Topic over kinderporno, andere foto?

[CaptJackSparrow]

gambieter schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 01:02:
[...]
Ik zie meer in het aanpakken van het probleem, dwz de verkeerde associaties.

Nou maak je me toch even nieuwsgierig.

Hoe stel je je voor dat te bewerkstelligen?

[gambieter]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 06:18:
Nou maak je me toch even nieuwsgierig.

Hoe stel je je voor dat te bewerkstelligen?

Door te proberen dit bespreekbaar te houden, en niet toe te geven aan de (over)gevoeligheid van mensen die proberen het uit het zicht te drukken door te klagen en aanpassing te verwachten/eisen.

[Wilbert de Vries]

Als ik het allemaal dus even heel zwart/wit samenvat komt het er op neer dat de redactie bezoekers negeert en brakke journalistiek bedrijft omdat we nadat we in diverse topics inhoudelijk hebben proberen toe te lichten waarom we dit plaatje wel hebben gebruikt, het plaatje niet alsnog hebben weggehaald? Dit wordt versterkt door uitspraken over praktijken die bij een bepaalde krant worden verwacht, of de beproefde methode van Tweakers om het individu negeren, zo krijg ik de indruk.

Nu kan ik op twee manieren reageren: 1) uitleggen dat de redactie wel degelijk haar best doet te luisteren naar bezoekers en dat ook aanmoedigt en weer verwijzen naar de eerdere argumentatie of 2) inhoudelijk de discussie aangaan met losse opmerkingen in dit compleet uit de hand gelopen topic en dan weer verwijzen naar de eerdere argumentatie.

In beide gevallen ben ik de boeman omdat ik zowel bij 1 als 2 niet 'toegeef' aan hetgeen wat sommigen hier blijkbaar wel verwachten: verwijdering van het plaatje. Ik verwacht echt niet dat iedereen het altijd eens is met keuzes die we maken en vaak zat hebben we gemaakte keuzes herzien, maar soms zijn er ook situaties waar we als redactie wel degelijk hebben nagedacht voordat we een plaatje gebruikten.

Dit plaatje bij dit onderwerp is er zo een. Leuk al die voorbeelden die in dit topic worden gegeven, maar ik hoop dat iedereen snapt dat een afbeelding van een herkenbaar kind gewoon not done is. Tweakers is blij met een community die er bekend om staat meer te weten, meer te willen delen en verder na te denken. In dit geval werkt dat echter in ons nadeel: uit een onschuldig plaatje dat een artikel illustreert ontstaat een discussie waar termen als conditionering, Pavlov-reactie en wat al niet meer aan te pas komen.

Ondanks de hele discussie, ben ik persoonlijk diep van binnen nog steeds van mening dat onze inhoudelijke afweging dit plaatje te gebruiken, gecombineerd met onze redactionele afwegingen bij artikelen van deze lengten een plaatje te willen tonen, prima kan. Ik juich elke vorm van interactie en discussie toe, maar wil hier wel even gezegd hebben dat ik deze discussie uit zijn verband gerukt vind, waarbij een in mijn ogen bijna onredelijke houding is ontstaan omdat we nu niet 'buigen'... Over conditionering gesproken: de volgende keer dat dit plaatje op het punt staat gebruikt te worden, zal er ongetwijfeld een lampje gaan branden waardoor we aan het twijfelen worden gebracht. Niet omdat we vinden dat het plaatje niet kan, maar vanwege de inhoud en toon in dit topic.

[player-x]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 08:44:
Ondanks de hele discussie, ben ik persoonlijk diep van binnen nog steeds van mening dat onze inhoudelijke afweging dit plaatje te gebruiken, gecombineerd met onze redactionele afwegingen bij artikelen van deze lengten een plaatje te willen tonen, prima kan.

Ik denk dat de redactie toen het plaatje gekozen werd, dat met geen enkele slechte bedoelingen deed, persoonlijk vind ik dat als je er even bij stil staat, in de context van dit artikel, iets heel onschuldigs en puur, verdraaid in iets lelijks.

Een plaatje als de volgende, laat daar geen enkel discussie over open, daar het voor zich zelf spreekt.


^{Denk dat een plaatje als deze veel beter past, daar het beter het machtsverschil aangeeft tussen een volwassenen en een kind.}
Ook vind dat reacties op KP vaak te emotioneel zijn, en dat met het KP argument, men dingen proberen door te drukken die normaal nooit doorgedrukt kunnen worden.

Mijn advies, gebruik de volgende keer een ander plaatje, want om deze te veranderen heeft weinig nut meer, daar het artikel bijna niet meer gelezen word, en oud nieuws is, en we vervolgens deze discussie niet meer hoeven hebben.

[Teckna]

't hele pavlov/conditionering gebeuren is gewoon gekomen omdat er geridiculiseerd is 'jullie zijn stom, stel je niet aan' en vervolgens een onderbouwing wordt gegeven. Als je dan een site hebt waar het gemiddeld IQ/opleidingsniveau/autismeniveau wat hoger ligt wordt er al heel snel naar vaktermen gegrepen.

Is 't niet gewoon simpel om te zeggen; Stik erin we vinden jullie zeiken maar volgend keer pakken we een ander plaatje?

(overigens vermoed ik dat de volgende keer weer gewoon bij de alternatieve tekst termen als pedofilie en kinderporno staan omdat dit waarschijnlijk ergens in een backend bij het plaatje staat)

[Shaggy]

Amen Teckna...

[Grrrrrene]

Mjah, maar met zo'n houding (van beide kanten) komen we er nooit. Ik vond deze opmerking wel illustratief voor de discussie:

Olaf schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 14:47:
Vandaar dat er voor een suggestieve afbeelding is gekozen.

Het ligt er een beetje aan hoe je het woord "suggestief" leest, maar een kinderhand in een volwassenhand vind ik verre van suggestief, althans het suggereert voor mij geen kinderporno en dat wordt er nu wel bij geassocieerd. We moeten als maatschappij oppassen dat we niet ieder lichamelijk contact tussen volwassenen en kinderen als kinderporno gaan betitelen, wat hier feitelijk wel gebeurt. Ik snap heel goed dat ouders (en vooral vaders) dit heel vervelend vinden, juist omdat iedere iets te amicale aanraking tegenwoordig verdacht wordt.

Als redactie mag je daar mijns inziens best rekening mee houden of in ieder geval de wijze van illustreren aanpassen als je daar commentaar op krijgt Ik kan mijn gevoel immers niet uitschakelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 21-05-2013 10:30 ]

[NMe]

player-x schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:00:
[...]

Een plaatje als de volgende, laat daar geen enkel discussie over open, daar het voor zich zelf spreekt.

[afbeelding]
^{Denk dat een plaatje als deze veel beter past, daar het beter het machtsverschil aangeeft tussen een volwassenen en een kind.}

Hoe is dit plaatje ook maar in welke mate dan ook dan het plaatje van die handen? Met het plaatje dat nu bij het artikel staat mag je volgens de "tegenstanders" ineens niet meer hand in hand met je eigen kind over straat lopen, met dit plaatje zou je je eigen kind niet meer mogen duwen op de schommel.

Grrrrrene schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:23:
Ik snap heel goed dat ouders (en vooral vaders) dit heel vervelend vinden, juist omdat iedere iets te amicale aanraking tegenwoordig verdacht wordt.

Dat komt dus echt niet door dit soort plaatjes en wordt ook écht niet minder als dit soort plaatjes ruim baan maken voor iets nóg bravers. Leuk, dat Pavlovcomplex maar iemand die serieus dóór het zien van dit soort plaatjes ineens denkt dat iedereen die op straat rondloopt met zijn kind aan de arm dús dat kind misbruikt, daar is wat mij betreft wat mis mee, Pavlov of niet.

Teckna schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:41:
Joh er zijn zoveel alternatieve plaatjes te verzinnen, maak op je desktop een folder aan gooi wat fotos van bikinimodellen in deze folder, noem het foldertje kinderporno en maak daar een screenshot van, even de juiste grote selecteren 150x130px geloof ik dat dit plaatje is en je hebt een alternatief plaatje helemaal vrij van licenties.

Krijg je daar weer gezeik over omdat er "bloot" op staat of omdat mensen geloven dat het écht kinderporno is. Of in het verlengde van deze discussie: mensen gaan bikinimodellen met kinderporno associëren, want Pavlov.

[ Voor 44% gewijzigd door NMe op 21-05-2013 10:59 ]

[Teckna]

Joh er zijn zoveel alternatieve plaatjes te verzinnen, maak op je desktop een folder aan gooi wat fotos van bikinimodellen in deze folder, noem het foldertje kinderporno en maak een screenshot van je desktop, even de juiste grote selecteren om het foldertje heen 150x130px geloof ik dat dit plaatje is, sla deze selectie op en je hebt een alternatief plaatje helemaal vrij van licenties.

[ Voor 6% gewijzigd door Teckna op 21-05-2013 10:46 ]

[player-x]

NMe schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:30:
Hoe is dit plaatje ook maar in welke mate dan ook dan het plaatje van die handen?

Kom op zeg, het plaatje van de volwassene met een klein kind is warm en intiem.

Het voorbeeld plaatje dat ik geef is koud en afstandelijk, het kind ziet er in triest en eenzaam uit, zo stil op de schommel, de volwassene zie je alleen als een schaduw, die daar als machtspersoon boven staat met zijn handen in zijn zijde.

Kom op zeg kan je echt niet het verschil tussen beide zien?

Met het plaatje dat nu bij het artikel staat mag je volgens de "tegenstanders" ineens niet meer hand in hand met je eigen kind over straat lopen, met dit plaatje zou je je eigen kind niet meer mogen duwen op de schommel.

Het gaat om de associatie die gelegd word, door een onschuldig handeling te koppelen met KP.

Als je reclame ziet van Coca cola word er gezegd dat het lekker is, maar vooral worden er beelden getoond van mensen die de beste tijd van hun leven hebben, en zo de associatie gelegd tussen een goede tijd en Coca cola, en zo word je onbewust gemanipuleerd om de volgende keer dat je in de winkel staat Coca cola te kopen ipv Pepsi, daar onbewust de gedachte komt van een goede tijd bij Coca cola.

Dat is dan ook de reden dat Coca cola het grootste merk is in NL, en dat terwijl een 1.5L fles Pepsi 20% goedkoper is dan Coca cola, en het zelfde smaakt heeft.

Want als je mensen via een blinde test vraagt welke beter smaakt, Pepsi of Coca cola, zal het antwoord ongeveer 50/50 zijn, of beide zijn net zo lekker.

En toch kopen de meeste mensen Coca cola, puur omdat het de door de beste reclame de beste associaties op brengt, en gebruikt niet voor niets $3 miljard per jaar aan advertising, meer dan MS en Apple samen.

En je kan wel heel hard lopen roepen dat het plaatje geen negatieve effecten heeft, maar het menselijke brein werkt niet zo, het is veel beter in het leggen van associaties, dan het rationele denken, want dat is ook wel duidelijk bewezen dat we daar niet goed in zijn, de laatste jaren.

Voor de gene die echt willen weten hoe het menselijke brein dit verwerkt, is de documentaire van Adam Curtis, "The Century of the Self" een oog opener en een heel goed begin, en zou imo verplichte kost op het voortgezet onderwijs moeten zijn, het gaat over hoe overheden en bedrijven de massa manipuleren, en hoe effectief associaties zijn bij mensen, en hoe onze overlevingsinstinct nu tegen ons gebruikt word.

The Century of the Self: Torrent - YouTube

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 21-05-2013 12:12 ]

[FreshMaker]

Xyphoid schreef op zondag 19 mei 2013 @ 10:50:
[...]


ˆ Dat dus...
Hier nog een vader, die lekker in het openbaar een knuffel aan zijn dochter geeft.
Politieke correctheid moet met mate worden gebruikt. Waar het kan, laat ik het ook achterwege (soms moeilijk om me in te houden hoor).

Het plaatje past bij het artikel en zal in een andere context weer iets anders betekenen. Als het op een site voor opvoeding van kinderen wordt gebruikt, zal ik niet zo snel aan kinderporno denken.
De energie die in dit topic wordt gestopt, zou besteed moeten worden aan het bestrijden van kinderporno...

Hear-Hear ...

Ik kreeg vorig jaar commentaar op een foto van mijn kinderen, omdat het 'aanstootgevend' zou zijn.

De foto is gemaakt bij een zwembad, waar ze aan het stoeien waren, en bij één van de 2 was de zwembroek wat afgezakt.
( half de billen )
Zoveel gezeik dat ik hem uiteindelijk heb verwijderd, omdat ik het ziek was van de zieke geesten die voor mij kunnen beslissen.

player-x schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:00:
[...]


Een plaatje als de volgende, laat daar geen enkel discussie over open, daar het voor zich zelf spreekt.

[afbeelding]

Dat zie ik ook, als ik in de speeltuin sta, en mijn kinderen op zo'n schommel zit met de zon in zijn rug.

[ Voor 18% gewijzigd door FreshMaker op 21-05-2013 12:09 ]

[NMe]

player-x schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 11:53:
[...]

Kom op zeg, het plaatje van de volwassene met een klein kind is warm en intiem.

Het voorbeeld plaatje dat ik geef is koud en afstandelijk, het kind ziet er in triest en eenzaam uit, zo stil op de schommel, de volwassene zie je alleen als een schaduw, die daar als machtspersoon boven staat met zijn handen in zijn zijde.

Kom op zeg kan je echt niet het verschil tussen beide zien?

Nee, ik zie het verschil niet. Zoals hierboven ook al gezegd wordt kan dit ook papa zijn die zijn kind vertelt dat het etenstijd is en ze moeten stoppen met spelen, wat zoonlief bedroefd maakt. Of misschien is hij net gevallen en zegt papa dat hij zich niet aan moet stellen en verder moet spelen. Dezelfde associatie die je blijkbaar niet wil leggen bij hand in hand lopen leg je nu ineens wél neer bij een kind op de schommel.

@ je Coca Cola-verhaal: er zijn genoeg mensen die 't ook gewoon lekkerder vinden dan Pepsi hoor. Dat is echt niet alleen omdat er nu zo veel harder gelachen wordt in de reclames (al draagt dat vast bij). Pepsi had ook altijd reclames met hele positieve boodschappen, vooral over lichamelijke prestaties.

[player-x]

NMe schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 12:16:
kan dit ook papa zijn die zijn kind vertelt dat het etenstijd is en ze moeten stoppen met spelen, wat zoonlief bedroefd maakt.

Je ziet dus blijkbaar het verschil wel degelijk, daar je blijk ook ziet dat het plaatje een triest jongetje laat zien.

Dat zal iig niet de associatie leggen dat iets positiefs met KP te maken heeft, plaatje twee kan zonder context zeker zo gezien worden als jij omschrijft, maar er word in de context met KP iig niet geassocieerd dat intiem zijn met je kinderen iets fout is.

Als je dat verschil niet begrijpt zijn we uitgepraat, en laten we het dan maar hebben dat we beide verschillende meningen hebben.

@ je Coca Cola-verhaal: er zijn genoeg mensen die 't ook gewoon lekkerder vinden dan Pepsi hoor. Dat is echt niet alleen omdat er nu zo veel harder gelachen wordt in de reclames (al draagt dat vast bij). Pepsi had ook altijd reclames met hele positieve boodschappen, vooral over lichamelijke prestaties.

Heb een vriend die van mix-cola houd (om het bij cola te houden), en elke keer klaagde als ik Vieux met zijn cola mixed ipv van Whisky, daar ik weigerde om 18j oude dure Chivas Regal door zijn cola te mixen, en ik geen goedkopere Whisky in huis had.

Heb dit opgelost door speciaal een lege fles 12j oude Whisky te vullen met Vieux, en gezegd dat ik hem speciaal voor hem heb gekocht, en sinds dien vind hij die Vieux mix veel lekkerder, dan de Vieux mix die ik hem vroeger gaf.

Associatie en misleiding zijn waar bedrijven hun waren mee verkopen, associatie een van de beste dingen is waar het menselijke brein goed in is.

Als je oplet zie je het overal om je heen, waarschuwingsborden zijn rood de kleur van vuur en bloed of geel/zwart de kleur van bijen en wespen, waar attentie borden neutraal blauw zijn de kleur van de lucht en water, vluchtroutes groen de kleur van de natuur en eten.
Daarnaast word ons ook aangeleerd om die associatie te maken, daar ze meestal zeer nuttig zijn.

Onze prehistorische brein is goed om associatie te leggen tussen dingen die goed en slecht zijn, dat is iets dat meestal in ons voordeel werkt, maar soms ook in ons nadeel, tegenwoordig vaak zelfs tegen ons gebruikt word.

Als je denkt dat ons brein niet onbewust associaties legt dan heb je het mis, je kan er je zelf er gedeeltelijk tegen wapenen, door de docu te kijken die ik aanhaalde, maar zelfs dan kunnen plaatjes als waar we het over hebben, de verkeerde associatie leggen, en als dat maar vaak genoeg gebeurd zal je wereld kijk veranderen.

Of denk je dat de reden is dat we zo veel verschillende culturen hebben niet komt door de associatie leggen door wat gezien word als goed en slecht.

[engelbertus]

player-x schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:00:
[...]

Ik denk dat de redactie toen het plaatje gekozen werd, dat met geen enkele slechte bedoelingen deed, persoonlijk vind ik dat als je er even bij stil staat, in de context van dit artikel, iets heel onschuldigs en puur, verdraaid in iets lelijks.

Een plaatje als de volgende, laat daar geen enkel discussie over open, daar het voor zich zelf spreekt.

[afbeelding]
^{Denk dat een plaatje als deze veel beter past, daar het beter het machtsverschil aangeeft tussen een volwassenen en een kind.}
Ook vind dat reacties op KP vaak te emotioneel zijn, en dat met het KP argument, men dingen proberen door te drukken die normaal nooit doorgedrukt kunnen worden.

Mijn advies, gebruik de volgende keer een ander plaatje, want om deze te veranderen heeft weinig nut meer, daar het artikel bijna niet meer gelezen word, en oud nieuws is, en we vervolgens deze discussie niet meer hoeven hebben.

ik zie een kind dat met de ps-vita aan het spelen is op de schommel, en de schaduw ( hoe krijg je die zo op de foto eigenlijk?) kan ook van iemand zijn die de andere kant op kijkt.
deze foto is juist suggestief en laat e.e.a. aan de verbeelding over.
sommige mensen vinden dat de foto op de schommel dus op KP slaat... nou.. ik zou maar niet meer in de speeltuin komen dan...

speeltuinen verbieden.. ook een goed idee.. ben je meteen van veel problemen af.

het hele gedoe is omdat iemand een associatie zou kunnen krijgen, als hij de context voor het gemak weglaat..

boeiuuh

[NMe]

player-x schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 12:53:
[...]

Je ziet dus blijkbaar het verschil wel degelijk, daar je blijk ook ziet dat het plaatje een triest jongetje laat zien.

Dat zal iig niet de associatie leggen dat iets positiefs met KP te maken heeft, plaatje twee kan zonder context zeker zo gezien worden als jij omschrijft, maar er word in de context met KP iig niet geassocieerd dat intiem zijn met je kinderen iets fout is.

Als je dat verschil niet begrijpt zijn we uitgepraat, en laten we het dan maar hebben dat we beide verschillende meningen hebben.

Ik vind een vader die de tijd neemt om met zijn kind naar de speeltuin te gaan best positief.

[engelbertus]

player-x schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 12:53:
[...]

Je ziet dus blijkbaar het verschil wel degelijk, daar je blijk ook ziet dat het plaatje een triest jongetje laat zien.

Dat zal iig niet de associatie leggen dat iets positiefs met KP te maken heeft, plaatje twee kan zonder context zeker zo gezien worden als jij omschrijft, maar er word in de context met KP iig niet geassocieerd dat intiem zijn met je kinderen iets fout is.

Als je dat verschil niet begrijpt zijn we uitgepraat, en laten we het dan maar hebben dat we beide verschillende meningen hebben.


[...]

Heb een vriend die van mix-cola houd (om het bij cola te houden), en elke keer klaagde als ik Vieux met zijn cola mixed ipv van Whisky, daar ik weigerde om 18j oude dure Chivas Regal door zijn cola te mixen, en ik geen goedkopere Whisky in huis had.

Heb dit opgelost door speciaal een lege fles 12j oude Whisky te vullen met Vieux, en gezegd dat ik hem speciaal voor hem heb gekocht, en sinds dien vind hij die Vieux mix veel lekkerder, dan de Vieux mix die ik hem vroeger gaf.

Associatie en misleiding zijn waar bedrijven hun waren mee verkopen, associatie een van de beste dingen is waar het menselijke brein goed in is.

Als je oplet zie je het overal om je heen, waarschuwingsborden zijn rood de kleur van vuur en bloed of geel/zwart de kleur van bijen en wespen, waar attentie borden neutraal blauw zijn de kleur van de lucht en water, vluchtroutes groen de kleur van de natuur en eten.
Daarnaast word ons ook aangeleerd om die associatie te maken, daar ze meestal zeer nuttig zijn.

Onze prehistorische brein is goed om associatie te leggen tussen dingen die goed en slecht zijn, dat is iets dat meestal in ons voordeel werkt, maar soms ook in ons nadeel, tegenwoordig vaak zelfs tegen ons gebruikt word.

Als je denkt dat ons brein niet onbewust associaties legt dan heb je het mis, je kan er je zelf er gedeeltelijk tegen wapenen, door de docu te kijken die ik aanhaalde, maar zelfs dan kunnen plaatjes als waar we het over hebben, de verkeerde associatie leggen, en als dat maar vaak genoeg gebeurd zal je wereld kijk veranderen.

Of denk je dat de reden is dat we zo veel verschillende culturen hebben niet komt door de associatie leggen door wat gezien word als goed en slecht.

werkt dat rood en blauw ook bij baby's?
of wordt dat juist vanaf de geboorte aangeleerd? juist.
je brein kan alleen associaties leggen die er ook daadwerkelijk zijn.
in je verstand (redenatie) verslikt men zich daar wel eens in, doordat allerlei andere factoren van invloed zijn op je redenatie. (zoals bestaande associaties en ervaringen)
door het herhalen, dat coca cola doet, ontstaat er een emotie van geluk, gekoppeld aan de plaatjes, die onbewust ook aan coca-cola wordt gekoppeld.
er is geen koppeling van de beelden aan coca-cola. maar beide worden gekoppeld aan geluk.

juist dat mensen bij de hand in hand foto andere gedachtes hebben dan bij KP zorgt voor een conflict, waar deze mensen blijkbaar niet mee om kunnen gaan, en ze verwachten dat mensen niet het onderscheid meer kunnen maken als telkens een plaatje bij een tekst wordt getoond.

zo werkt het brein helemaal niet idd.

[Lustucru]

offtopic:
Het goede nieuws is dat ik voor woensdag een avond moet voorbereiden over drogredeneringen. In één topic meer dan genoeg materiaal om de mij aangewezen anderhalf uur te vullen

[witeken]

@Lustucru: Heb je al in Zin & Onzin van Religie Rebooted [ZT] gekeken (klik) gekeken ?

[CaptJackSparrow]

Toevallig(?) vanmorgen een kort interview met een neuropsycholoog over onbewuste beïnvloeding op RTV-NH.

Het deel van 10:00 tot 11:00 uur van 14:15-20:00 en van 22:35-27:00.

[ Voor 3% gewijzigd door CaptJackSparrow op 21-05-2013 19:06 ]

[Wilbert de Vries]

Het begint nu op een slowchat te lijken. Als er behoefte is aan verdere discussie over het onderwerp zelf is er vast een relevant topic te vinden

[ManiacsHouse]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 12:51:
Het begint nu op een slowchat te lijken. Als er behoefte is aan verdere discussie over het onderwerp zelf is er vast een relevant topic te vinden

Dat wel mee vind ik. Of is de bedoeling dat het hier op slot gaat? Suggestie(ve) tip voor een relevant topic dan?