'Bestelauto's begrensd op 120 km/h'

[Abbadon]

Ja, en niet de weg op gaan is nog weer veiliger. Alle kinderen thuis houden is ook veiliger. Maar dat wil niet zeggen dat we dat dan maar zouden moeten doen. Hetzelfde geldt voor busjes op de weg, daar gaan we al 'tig jaar dagelijks mee om en dat gaat prima.

Het is ook volstrekt irrelevant voor deze discussie want veiligheid is geen argument geweest voor deze nieuwe regel.

Overigens, dat stupide verhuizen elke maand van het hele EU-circus van Brussel naar Straatsburg en vice versa kost naar schatting 19.000 ton extra CO2 uitstoot per jaar, laat ze daar eens wat aan doen voordat ze met dit soort muilkorfregels komen. Lead by example, EU-sukkels.

[Spanky79]

Ik rijd nogal wat kilometers en oet zeggen dat ik het wel een goed idee vind. De redenen vind ik wat vaag, maarja, ze kunnen moeilijk zeggen dat die busjes vol moeie bouwvakkers vaak te snel thuis willen komen. En dan hebben we het over indrinkende polen nog niet gehad...

Mijn ervaring is dat busjes gemiddeld genomen stukken harder, asocialer en gevaarlijker rijden dan de gemiddelde personenauto. Iets harder rijden vind ik niet zo'n punt, maar dat geklleef en gesnijd van dat gemiddelde busje, hopelijk wordt dat nu ook wat minder.

[wesleytjuh]

Wel mee eens inderdaad, hoewel ik nog maar 1 ruim jaar rij ervaring heb, en in die tijd slechts een aantal tienduizend km gereden heb, viel mij wel al snel op dat de witte bestelbusjes vaak de aso's van de weg waren. Kan me voorstellen dat het rijgedrag niet ten goede van de veiligheid/uitstoot komt. Hoe ze dit willen gaan handhaven is mij dan weer een groot raadsel.

[ Voor 3% gewijzigd door wesleytjuh op 08-05-2013 21:58 ]

[Verwijderd]

Spanky79 schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 21:44:


Mijn ervaring is dat busjes gemiddeld genomen stukken harder, asocialer en gevaarlijker rijden dan de gemiddelde personenauto.

Mijn ervaring is dat de gemiddelde BMW en Audi stukken harder en asocialer rijden dan meeste busjes.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2013 22:02 ]

[Spanky79]

Verwijderd schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 22:02:
[...]

Mijn ervaring is dat de gemiddelde BMW en Audi stukken harder en asocialer rijden dan meeste busjes.

Vind ik wel meevallen, alhoewel de 'typische leasebak' zeker voorkomt. Mijn ervaring is dat die vooral flink doorrijden, maar niet echt asociaal.

Ik kan inmiddels wel een paar stereotypen herkennen en erop anticiperen. Als je een hoedje ziet moet je in ieder geval enorm oppassen...;)

[Verwijderd]

Alleen in dit topic zitten er al veel mensen die denken dat de linkerbaan alleen voor degene is die max snelheid rijden.
Wil je met bestelwagen gaan inhalen dan geven ze het liefst geen kans daartoe en doen nog even wat extra gas want ach gut je zou toch eens even achter zo'n ding moeten zitten.
Gevolg, de bestuurder van bestelbus denkt na mij de zondvloed, ik blijf lekker links rijden.

Verder zijn al die verschillende snelheden op de snelwegen tegenwoordig volgens mij alleen maar dikke melkkoe.
Gewoon overal 120, vrachtwagens, auto's met aanhanger en bussen 100.
Lekker simpel.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2013 22:15 ]

[Trommelrem]

Harry schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 21:26:
[...]


Welke toegevoegde waarde heeft 't, om wanneer je in de file staat, om een bestelbus/auto/vrachtauto heen te kijken? Veel verder dan een paar auto's voor je kan je niet kijken in een file. Inhalen gaat 'm ook niet worden.

Lijkt mij meer dan logisch dat het zeer veel toegevoegde waarde heeft om voorbij een bestelbus te kunnen kijken. Stel dat er zo'n ding achter je aansluit in de file. Ik kan dan niet meer zo goed zien of er motorrijders aan komen. Vergeet niet dat motorrijders ook weggebruikers zijn die ook recht hebben op een veilig verkeer.

Zeker als ik straks kinderen heb die dan buiten willen spelen als er een stilstaande file staat, is het echt heel belangrijk dat je deuren op kinderslot kunnen en dat je kunt zien of er motorrijders aan komen. Ondanks dat deurslot zullen ook mijn kinderen een keer ontsnappen als de brug open staat ofzoiets. Althans, als je ziet hoe vaak er kinderen op de snelweg lopen dan zal dat iedereen wel een keer overkomen.

En niet alleen bij files, ook bij verkeerslichten is het heel belangrijk om te weten wat er van achter kan komen als er een busje achter je staat.

[Spanky79]

Kinderen op de snelweg? In welke wereld leef jij? Nog nooit gezien

[Trommelrem]

Eens per maand ofzo? Het eerste wat kinderen doen bij een brug die open staat is de snelweg op rennen. Als mijn kinderen dat doen en niet worden doodgereden door een motorrijder, dan zou ik ze slaan. Maar dat weerhoudt kinderen er alsnog niet van om stomme dingen te doen. En dat is waarom kijken in het verkeer, ook als je stil staat (en ook bij verkeerslichten binnen de bebouwde kom), zo belangrijk is.

[ Voor 18% gewijzigd door Trommelrem op 08-05-2013 22:20 ]

[Verwijderd]

Wat hebben rondrennende kinderen met bestelbussen te maken?

[Megamind]

Ik snap je verhaal ook echt totaal niet. Rennende kinderen op de snelweg? Ben je niet wijs ofzo? En hoeveel snelwegen zijn er waar je voor een open brug staat te wachten? Die motorrijder kan er dan toch ook niet door? En als dat busje nou 10-100 of 120 km/h rijdt, dan kan het toch altijd gebeuren dat er één achter je staat?

[ Voor 4% gewijzigd door Megamind op 08-05-2013 22:47 ]

[Spanky79]

Bij hellegatsplein sta ik wel eens voor een open brug op de snelweg. Maar rennende kinderen? Motorrijders die tussendoor komen? Eerder rokende tokkies en mensen die even naar het water kijken op de brug

[Verwijderd]

De verkeersintensiteit op de Nederlandse wegen is dusdanig hoog dat het in de praktijk waarschijnlijk weinig veranderd, de busjes zullen nog steeds hun best doen om zo lang mogelijk snelheid te houden omdat het met zo'n ding een tijd duurt om na afremmen weer op gang te komen.

[Maasluip]

Grrrrrene schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 19:19:
Ik snap de keuze voor 120km/u niet zo als je je bedenkt dat we de maximumsnelheid op allerlei trajecten juist naar 130km/u hebben gebracht Krijgen we dus straks bestelbusjes die maar 120km/u rijden op de linkerbaan, terwijl personenauto's daar graag met 130km/u langs willen? Volgens mij levert al dat afremmen 130 --> 120 en weer accelereren van 120 naar 130km/u al meer uitstoot dan de 10km lagere maximumsnelheid van de bestelbusjes. Zeker tijdens de spits.

Het is een EU maatregel (drie hoeratjes voor onze EU) en die kijken echt niet naar de lokale maximumsnelheden.
In Frankrijk en Italië mag je ook 130, in Duitsland zelfs onbeperkt. Ja, ook busjes.

En ja, ik denk ook dat dit gaat leiden tot lange files busjes op de linkerrijbaan.

[RemcoDelft]

@Trommelrem: je kan beter bier drinken voor de TV dan achter de computer.

[Ecker3000]

Ik rijd zelf met een busje, deze is al begrensd op 124/125 en moet zeggen dat ik dit wel hard zat vindt. Grote bus vangt toch best wat wind hier in het Zeeuwse waar de wind altijd schuin op de snelweg staat. Dan is 110-115 een mooie snelheid.
Al is het soms wel irritant dat je inderdaad eeuwen erover doet om een auto die net wel/net niet 120 rijdt in te halen... Dus van mij mogen ze best begrenzen, alleen wel op 130-135 zodat je tenminste redelijk vlot kan inhalen.

Ik ben het dan ook niet eens dat bestelwagens perse maar rechts zouden moeten blijven rijden. Al zijn er natuurlijk wel de zwaardere bestelbusjes (vaak staan deze al op vrachtwagen kenteken en zijn ze dus begrenst, of rijden ze BE combi en dus ook max 80-90), dus ook hier valt weinig meer over te zeggen.

Hoe sommigen rijden, deze mensen zouden misschien beter zonder rijbewijs af zijn, vooral de TNT busjes, maar dat zul je altijd houden, of het nu busjes of niet zijn.
Iemand de aflevering van Blik op de Weg gezien, waarin de remafstand van een auto/bestelbus werd gemeten? Hier bleek dat een volgeladen bestelbus sneller remt dan een volgeladen auto, dus zal een volgeladen auto + caravan wel slechter remmen dan een goed geladen bestelbus. (afhankelijk van onderhoud natuurlijk..)

[Tsurany]

Trommelrem schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 20:20:
[...]

Ik begrijp je niet. Wat heeft beter kijken te maken met een gevaar zijn op de weg? Of je bent aan het trollen, of je bent zelf een gevaar op de weg. Iedere automobilist kijkt naar wat er op de weg gebeurt. Altijd. Ook in de file. Anders is de automobilist een gevaar voor zichzelf en anderen.

Ja, maar als een dicht busje er voor zorgt dat jij niet goed genoeg op de weg kan kijken ben je gewoon verkeerd bezig. Als je er niet langs kan kijken moet je je snelheid aanpassen zodat je altijd genoeg tijd hebt om op hem te reageren, zo simpel is het.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 23:47:
[...]

Ja, maar als een dicht busje er voor zorgt dat jij niet goed genoeg op de weg kan kijken ben je gewoon verkeerd bezig. Als je er niet langs kan kijken moet je je snelheid aanpassen zodat je altijd genoeg tijd hebt om op hem te reageren, zo simpel is het.

Inderdaad en er zullen altijd voertuigen voor je zitten op de linkerbaan die het zicht belemmeren.

[Abbadon]

Tsurany schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 23:47:
[...]

Ja, maar als een dicht busje er voor zorgt dat jij niet goed genoeg op de weg kan kijken ben je gewoon verkeerd bezig. Als je er niet langs kan kijken moet je je snelheid aanpassen zodat je altijd genoeg tijd hebt om op hem te reageren, zo simpel is het.

Zo is het maar net. Of zoals de Engelsen mooi zeggen: If you can't stand the heat, get out of the kitchen. M.a.w. inleveren je rijbewijs als je meent niet fatsoenlijk te kunnen rijden achter een busje. Echt, we rijden al 'tig jaar met die dingen om ons heen. Straks moeten caravans, vrachtwagens, auto's zonder achterruit of geblindeerde achterruit, skiboxen, aanhangers, SUV's, fietsdragers etc. maar in de ban worden gedaan omdat de kindersterfte op de snelweg tot onacceptabele proporties is gestegen zeker?

Ik zie de krantenkoppen al:

'Kindersterfte gedaald na verbieden bedrijfswagens'
ANP - 08/05/14
Sinds het verbod op bedrijfswagens begin dit jaar is de massale kindersterfte op de Nederlandse snelwegen met 12% gedaald. Zowel de ANWB als de bond tegen snelwegkindersterfte hebben opgetogen gereageerd. 'We zijn opgetogen door dit goede nieuws. Dit betekent een eerste stap naar volledig autovrije snelwegen waar onze kinderen, die nu massaal worden doodgereden, eindelijk zonder gevaar voor eigen leven vrij kunnen rondrennen', aldus voorzitter dhr. Ben Gestoord van de bond tegen snelwegkindersterfte.

[FastFred]

Verwijderd schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 22:09:
Alleen in dit topic zitten er al veel mensen die denken dat de linkerbaan alleen voor degene is die max snelheid rijden.
Wil je met bestelwagen gaan inhalen dan geven ze het liefst geen kans daartoe en doen nog even wat extra gas want ach gut je zou toch eens even achter zo'n ding moeten zitten.
Gevolg, de bestuurder van bestelbus denkt na mij de zondvloed, ik blijf lekker links rijden.

Verder zijn al die verschillende snelheden op de snelwegen tegenwoordig volgens mij alleen maar dikke melkkoe.
Gewoon overal 120, vrachtwagens, auto's met aanhanger en bussen 100.
Lekker simpel.

Mijn idee is meer eigenlijk dat alle snelwegen minimaal 3-baans worden, de meest rechtse baan voor vrachtwagens, sleurhutten en Radio 2 luisteraars, de middelbaan voor mensen die braaf 120km/h rijden of voor mensen die met 91km/h vrachtwagens inhalen, en de linkerbanen met een max. snelheid (of suggestie snelheid, maar dan krijg je te grote snelheids verschillen) van 140km/h ofzo

[Grrrrrene]

Trommelrem schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 20:20:
[...]

Iedere automobilist kijkt naar wat er op de weg gebeurt. Altijd. Ook in de file. Anders is de automobilist een gevaar voor zichzelf en anderen.

Je staat stil in de file. Wat heeft het voor zin om dan om het busje heen te kijken? Bij stapvoets rijden houd je met 1-2 autolengtes afstand al genoeg afstand (15km/u = 4,2m/s, dus 8m afstand is ongeveer 2s afstand) Wat betreft je latere argument over ruimte laten voor motorrijders: die mogen ook alleen bij stapvoets of stilstaand verkeer tussen het verkeer door op eigen risico met gevaar voor eigen leven. Als jij netjes in je spiegels kijkt zie je die ruim van te voren aankomen en als dat echt niet lukt rijd je toch sowieso wat meer van de rijstrookmarkering af voor het geval er een aankomt?

En spelende kinderen op de autosnelweg... Ik heb nog nooit zoiets absurds gehoord En dat in een topic waarbij de snelheid van bestelbusjes beperkt wordt naar 120km/u Als er hard rijdende bestelbusjes in de buurt zijn moet de kinderbescherming misschien eens ingrijpen dat jij je kinderen op de snelweg laat spelen Echt, ik hoop dat ik je verkeerd begrijp... Of die busjes staan stil en dan is het nog steeds onveilig om je kinderen buiten de auto te laten spelen op de autosnelweg omdat er motorrijders door de file kunnen komen rijden (het is geen speeltuin) of die busjes rijden en dan snap ik niet wat je kinderen buiten de auto doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Grrrrrene op 09-05-2013 09:47 ]

[vhal]

Het enige verschil dat in NL het genoemde verschil van 1 a 2 autolengtes weer wordt opgevuld binnen een seconde. Busjes die voor je rijden zijn m.i. gewoon vervelend omdat de meeste wel hoger en breder zijn dan de gemiddelde SUV waardoor je een stuk minder overzicht hebt, ook als je voldoende afstand houdt.

[Tsurany]

Als dat verschil wordt opgevuld met een auto is het probleem toch opgelost? Zit je er niet achter.
En als je voldoende afstand houd heb je geen overzicht nodig op dat punt, dan kan je het altijd beremmen.

[RemcoDelft]

Ecker3000 schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 23:13:
Dan is 110-115 een mooie snelheid.
Al is het soms wel irritant dat je inderdaad eeuwen erover doet om een auto die net wel/net niet 120 rijdt in te halen...

Ik zie dit vaker op de weg... Je hoeft niet in te halen hoor!
Om een of andere reden willen heel veel mensen altijd voor de auto voor ze rijden, zelfs als ze eigenlijk niet harder willen rijden en die auto vervolgens weer voor ze moet afremmen. Doe dat niet, blijf er gewoon achter op veilige afstand, veel relaxter.

Grrrrrene schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 00:48:
... motorrijders: die mogen ook alleen bij stapvoets of stilstaand verkeer tussen het verkeer door op eigen risico.

Waar haal je die onzin vandaan?! FYI: Sinds 1991 is het niet meer verboden om over dezelfde rijstrook in te halen. De gedragscode zegt dat dit met max. 10 km/h snelheidsverschil mag gebeuren, en een eigen snelheid van max. 50 km/h. En er is meerdere keren door de rechter besloten dat een automobilist die z'n auto opeens van rijstrook wisselt zonder voorrang te verlenen daarvoor aansprakelijk is. Eerst kijken dus incl. dode hoek, dan knipperen, dan nog een keer kijken.
Meer info: http://www.motorplatform.nl/samenspelindefile.htm

[Napo]

RemcoDelft schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:03:
[...]

Ik zie dit vaker op de weg... Je hoeft niet in te halen hoor!
Om een of andere reden willen heel veel mensen altijd voor de auto voor ze rijden, zelfs als ze eigenlijk niet harder willen rijden en die auto vervolgens weer voor ze moet afremmen. Doe dat niet, blijf er gewoon achter op veilige afstand, veel relaxter.


[...]

Waar haal je die onzin vandaan?! FYI: Sinds 1991 is het niet meer verboden om over dezelfde rijstrook in te halen. De gedragscode zegt dat dit met max. 10 km/h snelheidsverschil mag gebeuren, en een eigen snelheid van max. 50 km/h. En er is meerdere keren door de rechter besloten dat een automobilist die z'n auto opeens van rijstrook wisselt zonder voorrang te verlenen daarvoor aansprakelijk is. Eerst kijken dus incl. dode hoek, dan knipperen, dan nog een keer kijken.
Meer info: http://www.motorplatform.nl/samenspelindefile.htm

Daar heb je veel aan als motorrijder. Maar ik mocht inhalen tijdens een file als je door een auto wordt gepakt.

[RemcoDelft]

Napo schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:10:
[...]
Daar heb je veel aan als motorrijder. Maar ik mocht inhalen tijdens een file als je door een auto wordt gepakt.

Is dat een reden om de regels niet te kennen? Het ging er om wat mag/moet.
Degene waar ik op reageerde is een van de vele redenen dat ik graag verplichte herexamens zou zien. Dat zou heel veel ongevallen voorkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 09-05-2013 09:54 ]

[Grrrrrene]

Ik bedoelde het niet letterlijk op eigen risico als in: als er wat gebeurt ben je zelf aansprakelijk, ik bedoel dat het een gevaarlijke onderneming is die ik vaak fout zie gaan. De instelling dat je iets doet omdat het mag is een erg foute waar je inderdaad, zoals Napo al zegt, niks aan hebt als je onderuit gereden wordt door iemand die niet verwachtte dat je kwam inhalen.

Ik had misschien "met gevaar voor eigen leven" moeten gebruiken. Nederland is redelijk uniek in deze regels, waardoor vooral automobilisten uit andere landen niet verwachten dat er even motoren midden tussen de rijstroken komen inhalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 09-05-2013 10:16 ]

[Trommelrem]

Grrrrrene schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 00:48:
[...]

En spelende kinderen op de autosnelweg... Ik heb nog nooit zoiets absurds gehoord

Kijk dan eens goed om je heen als je weer in een stilstaande file staat, doordat bijvoorbeeld de brug open staat. 't Zijn trouwens niet alleen kinderen, ook volwassenen die zo absurd dom zijn om uit te stappen om bijvoorbeeld een sigaret te roken.

[RemcoDelft]

Grrrrrene schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:43:
Nederland is redelijk uniek in deze regels, waardoor vooral automobilisten uit andere landen niet verwachten dat er even auto's midden tussen de rijstroken komen inhalen.

Er zijn weinig situaties waarbij je met de auto tussen twee rijstroken kan inhalen. Tijdens een TT richting Assen is de enige keer dat ik hier genoeg ruimte voor heb gezien: links schraapten de spiegels bijna tegen de vangrail zoveel ruimte kregen motoren.
*Edit*: tot zover de reactie op auto's tussen de file door.
Dan nu serieus verder over motoren:
Maar in diverse andere landen mag/gebeurt dit ook. In Frankrijk mag het niet meer voor zover ik weet, omdat ze daar met veel te hoge snelheid door de file reden. In Belgie mogen motoren op de busbaan, ook een erg mooie oplossing. Ik snap trouwens niet dat de busbaan zo gerespecteerd wordt: de boete is slechts 130 euro, veel minder dan bumperkleven bijvoorbeeld. Als je dan haast hebt, pak dan de busbaan i.p.v. te kleven

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 09-05-2013 10:36 ]

[Tsurany]

Trommelrem schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:56:
[...]


Kijk dan eens goed om je heen als je weer in een stilstaande file staat, doordat bijvoorbeeld de brug open staat. 't Zijn trouwens niet alleen kinderen, ook volwassenen die zo absurd dom zijn om uit te stappen om bijvoorbeeld een sigaret te roken.

Als de brug open staat heeft dat niks met domheid te maken. Wat kan je gebeuren als je weet dat de honderd auto's voor je geen kant op kunnen en de honderd auto's achter je ook niet?
En als het volledig stil staat kan het ook erg weinig kwaad, het is niet alsof er opeens een vrachtwagen met 100km/u langs komt denderen.

[tlpeter]

Als alle auto's gewoon in het midden van hun rijbaan staan dan kun je er met een normale motor prima tussendoor.

[Trommelrem]

Tsurany schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:59:
[...]

Als de brug open staat heeft dat niks met domheid te maken. Wat kan je gebeuren als je weet dat de honderd auto's voor je geen kant op kunnen en de honderd auto's achter je ook niet?
En als het volledig stil staat kan het ook erg weinig kwaad, het is niet alsof er opeens een vrachtwagen met 100km/u langs komt denderen.

Motorrijders met 30 km/h. Volledig toegestaan, maar helaas zijn er nog veel debielen die denken dat motorrijders niet bestaan of geen bestaansrecht hebben ofzoiets.

[Grrrrrene]

Trommelrem schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:56:
[...]


Kijk dan eens goed om je heen als je weer in een stilstaande file staat, doordat bijvoorbeeld de brug open staat. 't Zijn trouwens niet alleen kinderen, ook volwassenen die zo absurd dom zijn om uit te stappen om bijvoorbeeld een sigaret te roken.

Ik snap nog steeds niet wat dit te maken heeft met bestelbusjes die op 120km/u begrensd worden. Je draait en draait omdat mensen je aanspreken op het afstand houden (want je kun niet door die busjes heen kijken en als je afstand houdt kun je er wel omheen kijken). Dan begin je ineens over files, waar je inderdaad maar een paar meter afstand houdt, waarop mensen zeiden dat er dan niet hard gereden word en de noodzaak van honderden meters vooruit kijken niet zo groot is. Toen speelden er ineens kinderen op de rijbaan... En dat begon allemaal met busjes die met 120km/u op de linkerbaan zaten en waar je niet omheen kon kijken. Die begrenzing heeft geen enkele invloed op de situatie in files, voor openstaande bruggen, bij spoorwegovergangen...

Feit blijft dat die busjes net als vrachtwagens en SUV's lastig zijn om doorheen te kijken en dat het daarom nog belangrijker wordt om afstand te houden en goed te spiegelen. Inmiddels staan we stil voor een brug, een brug die overduidelijk aangeeft dat we voorlopig niet gaan rijden, dat kunnen de auto's voor en achter je immers niet, tenzij de voorste auto's besluiten de plomp in te rijden. Beetje hypothetisch toch?

@RemcoDelft: je snapt toch hopelijk dat ik motoren bedoelde he?

[Tsurany]

Trommelrem schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:20:
[...]

Motorrijders met 30 km/h. Volledig toegestaan, maar helaas zijn er nog veel debielen die denken dat motorrijders niet bestaan of geen bestaansrecht hebben ofzoiets.

Die hoor je van verre al aankomen en die zien jou ook gewoon op de weg staan. Volgens mij zit je echt rillend van angst in de auto als alles wat ook maar afwijkt van jouw verwachtingspatroon gevaarlijk is.

[RemcoDelft]

Grrrrrene schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:22:
@RemcoDelft: je snapt toch hopelijk dat ik motoren bedoelde he?

Ja. Ik vergat alleen onderscheid te maken tussen m'n reactie daarop en het serieuzere deel over motoren.

[Trommelrem]

Tsurany schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:27:
[...]

Die hoor je van verre al aankomen en die zien jou ook gewoon op de weg staan. Volgens mij zit je echt rillend van angst in de auto als alles wat ook maar afwijkt van jouw verwachtingspatroon gevaarlijk is.

Beetje raar dat je denkt dat ik niet kalm in de auto zit. Ik krijg vaak complimenten dat ik kalm blijf in extreme situaties. Echter ik kijk wel uit voor motorrijders en ik heb al een paar keer gezien dat een motorrijder niet meer kan stoppen voor een autodeur die plotseling open gaat, ook al reed de motor slechts 30 km/h. Ik heb al genoeg meegemaakt op de weg om te weten dat je ook bij stilstaan moet blijven opletten.

Zo'n scheve half-hangende deur ziet er trouwens wel grappig uit

[RemcoDelft]

Trommelrem schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:44:
Beetje raar dat je denkt dat ik niet kalm in de auto zit. Ik krijg vaak complimenten dat ik kalm blijf in extreme situaties.

Als je vaak extreme situaties meemaakt in het verkeer, doe je zeker iets fout...

[ninjazx9r98]

Verwijderd schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 22:57:
De verkeersintensiteit op de Nederlandse wegen is dusdanig hoog dat het in de praktijk waarschijnlijk weinig veranderd, de busjes zullen nog steeds hun best doen om zo lang mogelijk snelheid te houden omdat het met zo'n ding een tijd duurt om na afremmen weer op gang te komen.

Het duurt een tijd om na afremmen weer op gang te komen? Grapjas.
Je hebt het dan over busjes uit het jaar kruik of ze zijn tot het dak gevuld met materiaal/gereedschap.
Een beetje moderne bestelbus is helemaal niet zo traag als je het hier doet voorkomen en dat geldt zowel voor de acceleratie als voor de topsnelheid.
Uiteraard zijn er verschillen doordat er keuze is in motoren maar dat is niet anders dan bij personenauto's.

[tlpeter]

Wanneer een motorrijden met 30km per uur door een stilstaande file rijdt dan is hij of zij stom bezig.
Zeker met warm weer dan moet je er rekening mee houden dat iemand een deur open gooit.
Andere kant ben je een stomme idioot om zomaar een deur open te gooien.

[Grrrrrene]

Trommelrem schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:44:
[...]

...ook al reed de motor slechts 30 km/h.

Dat is dan ook 3x zo snel als de richtlijn.

30km/u snelheidsverschil is nml echt hard. Dat is ongeveer het verschil waarmee je op de linkerbaan vrachtwagens inhaalt (120km/u vs. 90km/u). Met 30km/u leg je bijna 2 autolengtes per seconde af. Als motorrijder moet je met gepaste snelheid inhalen bij files, 30km/u is dat niet. Dan kun je schelden op aso's in auto's die hun deur zomaar opengooien, maar je moet het elkaar ook niet moeilijk gaan maken.

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 09-05-2013 10:51 ]

[RemcoDelft]

tlpeter schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:46:
Andere kant ben je een stomme idioot om zomaar een deur open te gooien.

YouTube: Het is file voor iedereen....

[tlpeter]

Die ken ik inderdaad. laat zien hoe absurb men soms denkt.
Veel mensen zien het sarcasme maar hoeveel idioten hier op reageren laat zien hoe ziek sommige mensen zijn.

[Verwijderd]

Nou ik zie straks de schilders wel rijden in een Touareg op grijs kenteken of stations op grijs kenteken. Wat een idioterie is dit zeg.

[ninjazx9r98]

Heb vele duizenden kilometers op de motor door files heengereden en het risico wat je loopt door openslaande deuren of "plotseling" van baan wisselende auto's wordt hier schromelijk overdreven.
Deuren die plotseling opengaan heb ik zelf nog nooit zien gebeuren, auto's die van baan wisselen komt wel regelmatig voor maar kun je zo goed als altijd aan zien komen.
Om van baan te wisselen moet er sowieso ruimte aanwezig zijn op die andere baan en dat is voor de motorrijder de eerste aanwijzing dat iemand zou kunnen gaan wisselen.
Daarnaast zal de automobilist over het algemeen eerst nog spiegelen en ook dat kun je zien als motorrijder.
In de praktijk blijkt overigens simpelweg dat het gros van de automobilisten rekening houdt met motoren tussen de file en over het algemeen wordt daar netjes (extra) ruimte voor gemaakt.

[Verwijderd]

levensgevaarlijk, soms moet je gas geven voor je eigen veiligheid omdat andere weggebruikers gevaarlijk aan het prutsen zijn. Daar wordt je dan nu de dupe van. Niet dat ik een bedrijfsauto heb, maar levensgevaarlijk dit. vroeger had men gelijk dat je aan die bedrijfsauto's irriteerde, die dingen waren sloom. Maar tegenwoordig, haha ze zijn beter en veiliger dan personenauto's. Alleen al die remmen daar kan een personenauto alleen maar van dromen. Zelfs op een simpel ding als een Opel Vivaro.

Krankzinnig plan. Ze moeten zich met belangrijkere dingen bezig houden. Bijvoorbeeld de kerosine voor vliegverkeer gaan belasten. Dan kun je miljoenen verdienen.

[martijn_tje]

Trommelrem schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 22:19:
Eens per maand ofzo? Het eerste wat kinderen doen bij een brug die open staat is de snelweg op rennen.

Darwin!
Survival of the fittest!
Einde discussie.

En verder weet ik niet wat ze in brussel gesnoven hebben. Nauwelijks besparing, extra irritaties in het verkeer en waarom 120 terwijl je in half europa 130 mag? En waarom alleen busjes en niet de rest van het verkeer? (dan red je het misschien net om een significante verbetering in verbruik en uitstoot te bewerkstelligen)

Kortom:
de vuist van de milieu lobby zit er bij de EU tot de elleboog in maar de heren met auto en chauffeur mogen er zelf geen last van hebben.

[Phyxion]

Tsurany schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 16:57:
Idioot idee, gaan ze straks met 120 inhalen waar je 130 mag, frustrerend tot en met. En even snel gas geven om ergens voorbij te rijden gaat ook niet lukken. Stel zo'n limiet boven de wettelijke limieten in plaats van er onder.

Dit inderdaad.

[Silvos]

Wat een bijzonder onzalig voorstel van de EU. Typische symboolpolitiek die alleen maar voor overlast zorgt;

- Het milieuargument is maar beperkt relevant. Allereerst rijdt slechts een klein aandeel van de bestelwagenchauffeurs structureel te hard. Een CO2 reductie van 6% is dus optimistisch. Vervolgens wordt de begrenzer niet verplicht op oude bestelwagens. Ik verwacht een run op bestelwagens eind dit jaar waardoor daadwerkelijke milieueffecten (als die er al zijn) pas te verwachten zijn over 5-10 jaar (wanneer de bestelbussen van de huidige generatie afgeschreven zijn en dus vervangen moeten worden door exemplaren met begrenzer). Tot slot worden veel bestelwagens al uitgerust met een toerenbegrenzer wat ook een CO2 drukkend effect heeft maar niet de nadelen van een begrenzer. Tel daarbij op de ontwikkelingen op milieugebied in autoland en deze maatregel zal een verwaarloosbaar effect hebben op het milieu.

- Als er al een geldig excuus is voor deze maatregel is het veiligheid. Echter de grootste risicogebieden zijn binnen de bebouwde kom en op 80-wegen waar de bestelwagens vaak doorheenscheuren. Een begrenzer zal juist in deze situaties niets uithalen. Daarnaast was er volgens het SWOV in 2012 in 12% van de gevallen een bestelwagen betrokken bij een ongeluk. Ons wagenpark bestond in 2012 voor 10% uit bestelwagens. Gezien het feit dat de gemiddelde bestelwagen meer kilometers maakt dan een personenauto is het veilig aan te nemen dat bestelwagens zeker niet zo'n risicoprofiel hebben als wat hier wordt gesteld. Mocht men toch maatregelen willen nemen op veiligheidsgebied is een variabele begrenzer en/of begrenzer voor alle voertuigen logischer (iets waar ik overigens geen voorstander van ben).

- Zoals ik hierboven heb gemotiveerd haalt dit op het gebied van veiligheid en milieu weinig uit. Sowieso zullen de echte asociale rijders toch manieren vinden om te hard te blijven rijden (begrenzer uit de bestelwagen slopen - pakkans is waarschijnlijk niet groot) of een oude bestelwagen kopen en die opknappen. De schade op economisch gebied is echter wel groot. Straks krijgen we een treintje vrachwagens op de rechterbaan en een treintje bestelwagens op linkerbaan. Evenals bestelwagens die elkaar gaan inhalen met miniem snelheidsverschil. In de praktijk zal dit zorgen voor versnelde filevorming en in sommige gevallen zelfs voor gevaarlijke situaties. Nu kun je natuurlijk wel zeggen dat per inhaalactie slechts enkele seconden verloren gaan. Maar de gemiddelde automobilist ervaart inhalende vrachtwagens al als bijzonder irritant waardoor er ook sneller wordt gebumperkleeft etc. Dit is natuurlijk afkeurenswaardig gedrag, echter met deze maatregelen zal dit nog vaker voorkomen ondanks het feit dat het niet mag. Tot slot zijn die verloren secondes van alle automobilisten bij elkaar opgeteld op jaarbasis natuurlijk best een groot economisch verlies. En daar staat op dit moment geen voordelen tegenover.

Al met al dus een bijzonder slecht idee. Ik mag hopen dat de EU tot inkeer komt, anders is het misschien een idee om een petitie te starten om deze toenemende controledrift een halt toe te roepen.


Edit:/ Vergeten te vermelden dat de snelheidslimiet van 120km/h in heel Europa natuurlijk ook niet handig gekozen is. De economische/overlast voor andere weggebruikers schade zou al enigszins beperkt kunnen worden door de limiet in te stellen op 135 km/h. Zodat de bestelwagens goed mee kunnen komen op snelwegen waar 130 gereden mag worden (iets wat in meerdere Europese landen het geval is). Maar dan nog hou je natuurlijk uitzondering zoals bijvoorbeeld Zweden waar je in de praktijk bijna nooit harder mag dan 110 en bijvoorbeeld Duitsland waar je in sommige gevallen allen een adviessnelheid hebt. Zolang de regelgeving van verschillende landen zoveel verschilt vind ik het sowieso belachelijk om een dergelijke maatregel in heel Europa door te voeren. Zorg er eerst eens voor dat die regels meer gelijkgetrokken worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Silvos op 09-05-2013 17:16 ]

[RemcoDelft]

Silvos schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 17:05:
De schade op economisch gebied is echter wel groot. Straks krijgen we een treintje vrachwagens op de rechterbaan en een treintje bestelwagens op linkerbaan. Evenals bestelwagens die elkaar gaan inhalen met miniem snelheidsverschil.

Ga je nu serieus beweren dat er economische schade ontstaat als je "maar" 120 km/h kan rijden op een autosnelweg?

Zorg er eerst eens voor dat die regels meer gelijkgetrokken worden.

Dat zou een zeer goed iets van de EU kunnen zijn. Helaas richt de EU zich meer op onbenulligheden waardoor we gewoon elke paar honderd kilometer andere regels blijven houden. Alleen al de lijst wat je aan producten mee moet nemen per EU-land!

[ Voor 26% gewijzigd door RemcoDelft op 09-05-2013 19:09 ]

[Trommelrem]

RemcoDelft schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 19:07:
[...]

Ga je nu serieus beweren dat er economische schade ontstaat als je "maar" 120 km/h kan rijden op een autosnelweg?

Er worden volgens mij nog aardig wat mensen geflitst. D'r was laatst een gemeente die z'n begroting niet rond kreeg omdat ze te weinig parkeerbonnen hadden uitgeschreven. Al die processen-verbaal zijn blijkbaar toch van invloed op de economie.

[Grrrrrene]

Dan gaan ze toch wat meer op provinciale wegen en binnen de bebouwde kom controleren? Dat je "maar" 120km/u kunt rijden wil niet zeggen dat je niet (veel) te hard kunt rijden.

[Trommelrem]

En dan gaan er te weinig mensen te snel rijden omdat er te veel wordt gecontroleerd. Dus minder inkomsten aan processen-verbaal.

[Grrrrrene]

Mooi toch, kunnen kinderen eindelijk weer terug naar de speeltuinen en schoolpleinen binnen de bebouwde kom om te spelen, ipv dat ze hun heil moeten zoeken buiten de bebouwde kom in de file op de A2

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 09-05-2013 20:03 ]

[Silvos]

RemcoDelft schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 19:07:
[...]

Ga je nu serieus beweren dat er economische schade ontstaat als je "maar" 120 km/h kan rijden op een autosnelweg?

Dat is misschien wat overdreven. Echter file's lijden ook tot economische schade. Het gaat hier ook vooral om de filevorming en gevaarzetting omdat automobilisten dichter op elkaar gaan rijden. Maar zelfs dan nog, er gaan elke dag ongeveer 3 miljoen automobilisten de weg op (bron: rijkswaterstaat). Stel je voor dat de gemiddelde automobilist door deze maatregel elke dag een halve minuut langer onderweg is. Dan heb je het in totaal al over 2,85 jaar per dag wat aan collectieve tijd verloren gaat. Natuurlijk gaat die tijd niet 'echt' verloren gezien niet elke automobilist met die halve minuut iets nuttigs had gedaan maar het gaat om het idee. Daarnaast heb je nog andere factoren, bijvoorbeeld wat trommelrem aanhaalt dat er bijvoorbeeld minder boetes uitgeschreven kunnen worden. Maar ik denk zelf ook een grotere kans op ongelukken door frustraties van automobilisten. Dat is ook economische schade. Echter dit is allemaal zeer moeilijk uit te rekenen en voornamelijk giswerk. Dat er echter een vorm van economische schade uit voorkomt sluit ik niet uit.

Grrrrrene schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 19:47:
Dan gaan ze toch wat meer op provinciale wegen en binnen de bebouwde kom controleren? Dat je "maar" 120km/u kunt rijden wil niet zeggen dat je niet (veel) te hard kunt rijden.

Dat heb ik dus ook nooit begrepen. 99% van de flitsers staat in een glooiing op de snelweg. Maar ze staan zelden te flitsen op een onoverzichtelijke 80-km weg en nog minder vaak in de bebouwde kom. Ik zou bijvoorbeeld graag zien dat er flitspalen komen bij basisscholen en middelbare scholen. Juist daar te hard rijden kan een leven kosten. 20 km te hard rijden op een rustige snelweg is misschien niet toegestaan maar wel een stuk minder gevaarlijk. Echter in een 30 km zone komt niet zoveel verkeer langs, en het verkeer wat langs kom zal waarschijnlijk ook minder grote snelheidsovertredingen maken. (het is immers bijna onmogelijk om 70 te rijden in een 30 km-zone vol hobbels terwijl 120 op een 80 weg of 160 op een snelweg veel makkelijker te doen is). Maarja de inkomsten uit boetes zijn belangrijker voor de politiek dan de gevaarzetting.

[Grrrrrene]

Niet alleen flitspalen, ook gewoon mobiele snelheidscontroles. Wat je nu nml ziet is dat alleen de 100m voor de flitspaal de correcte maximumsnelheid gereden wordt. De lokale bevolking weet precies waar ze staan. Ik maak me er zelf ook enigszins schuldig aan: ik rijd soms ongemerkt 60km/u ofzo, maar pas bij zo'n flitspaal heb ik dat door.

De pakkans binnen de bebouwde kom is, zeker als je er bekend bent of een up-to-date navigatiesysteem hebt met flitspaalmelding, echt minimaal, terwijl juist dat de plek is waar kinderen op straat spelen en waar scholen staan, waar fietsers relatief dicht op de rijbaan rijden (fietsstrook) en voetgangers bij zebrapaden oversteken. Allemaal gevaarlijke situaties dus voor zwakke verkeersdeelnemers. De campagne "houd je aan de snelheid, ook binnen de bebouwde kom" is echt pas net gestart en het valt me tegen dat die niet gepaard gaat met strengere controles.

Maar goed, dit neigt een beetje richting offtopic, want we hadden het over de gevolgen van op 120km/u begrensde bestelauto's

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 09-05-2013 21:27 ]

[FreakNL]

http://www.nu.nl/algemeen...er-voor-bestelbusjes.html

Zolang duurt het dus in de politiek

[RemcoDelft]

Silvos schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 21:18:
Ik zou bijvoorbeeld graag zien dat er flitspalen komen bij basisscholen en middelbare scholen. Juist daar te hard rijden kan een leven kosten. 20 km te hard rijden op een rustige snelweg is misschien niet toegestaan maar wel een stuk minder gevaarlijk. Echter in een 30 km zone komt niet zoveel verkeer langs, en het verkeer wat langs kom zal waarschijnlijk ook minder grote snelheidsovertredingen maken. (het is immers bijna onmogelijk om 70 te rijden in een 30 km-zone vol hobbels terwijl 120 op een 80 weg of 160 op een snelweg veel makkelijker te doen is). Maarja de inkomsten uit boetes zijn belangrijker voor de politiek dan de gevaarzetting.

Bij basisscholen hoef je helemaal niet te flitsen, handhaven op de overige verkeersregels daar zou veel beter zijn. En die scholen zouden eens 5 minuten verschil per klas die uitgaat moeten invoeren! Bij mij in de wijk komen honderden mensen allemaal tegelijk hun koters van school halen, in een 30-zone die daar totaal niet op berekend is. Wat dat betreft zouden scholen gewoon op industrieterrein gebouwd moeten worden.
En hoe drukker, hoe minder regels worden nageleefd lijkt het:
-oversteken zonder te kijken
-wel kijken, zien dat er iets aankomt, en toch oversteken
-geen voorrang verlenen aan verkeer van rechts
-kruispunten blokkeren
-meer dan 2 fietsers naast elkaar
-fietsen op de stoep
-parkeren op de stoep (leuk voor mensen met wandelwagens)
-foutparkeren
-dubbel parkeren
-parkeren op een kruispunt
-geen richting aangeven
-geen gordels om
-geen juist kinderbeveiligingsmiddel
enz. enz.
En als het even kan natuurlijk te hard rijden, want dan ben je wel 10 seconden sneller de wijk in/uit.

Wat mij betreft mag het hele begrotingstekort uit boetes komen, liever vrijwillige dan verplichte belastingen!

[Trommelrem]

FreakNL schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:02:
http://www.nu.nl/algemeen...er-voor-bestelbusjes.html

Zolang duurt het dus in de politiek

Wat een grappig stukje tekst in dat artikel:

Minstens zo belangrijk als een snelheidsbegrenzer is volgens haar de inbouw van een zogeheten snelheidsassistent. Dat is een apparaat dat de bestuurder automatisch inlicht over de geldende maximumsnelheid.

Het is vrijwel altijd duidelijk wat de maximumsnelheid is. Zo'n apparaat is echt onzin. Of het is bedoeld voor mensen die niet op de weg willen letten, maar liever op een schermpje kijken.

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:54:
[...]
Wat dat betreft zouden scholen gewoon op industrieterrein gebouwd moeten worden.

Alhoewel dat wellicht goed is voor de sociale controle, zorgt het er wel voor dat kinderen niet meer zelfstandig naar school kunnen. Maar ach, nu al zie je per leerling één auto bij de school, terwijl we vroeger gewoon zelf naar school fietsten vanaf groep 5. Toen kon dat. Tegenwoordig worden auto's intelligent en kunnen kinderen dus niet meer zelfstandig naar school. Dan kunnen we beter inderdaad al die scholen naar industrieterreinen verhuizen. Eigenlijk best een goed idee

[ Voor 33% gewijzigd door Trommelrem op 10-05-2013 12:09 ]

[deepbass909]

Ik vind het ook nogal een absurde regel. Met milieu heeft het niks te maken, concurrentie met beroepsvervoer ook niet, daar zijn 3,5-tons voertuigen nauwelijks een concurrent (kilometerprijs is eigenlijk veel te hoog).
Wat voor de verkeersveiligheid wel zinnig zou zijn, is het gelijk trekken van de maximum snelheid van 3,5 tons bakwagens:

met vrachtverkeer. Een busje als een VW transporter of VW Crafter ligt wel stabiel, maar die bakwagens worden bij hogere snelheden toch wel onstabiel en worden bovendien bestuurd door mensen met alleen B (die dus niet hebben geleerd hoe je met een dergelijk onstabiel voertuig om moet gaan).

En laat Transports, Transits, Trafics, etc maar gewoon lekker dezelfde snelheid rijden als personenauto's. Veel van die busjes rijden nauwelijks anders dan een personenwagen (ik heb ervaring met een VW Caravelle (luxe Transporter) en behalve de hogere zit is het verschil met mijn BMW eigenlijk maar opvallend klein).

Ik voel er zelf meer voor om standaard blackboxen in bedrijfsauto's in te bouwen (en dan in alle voertuigen die eigendom zijn van een bedrijf, dus ook lease- en poolwagens). Het effect dat je weet dat iemand over je schouder mee kan kijken, is veel groter dan een voertuig begrenzen. Want op 120 begrenzen belemmerd je nog niet om ook 120 op een 80-weg te rijden, het "big brother" gevoel wel. Het zal de staat daarnaast ook kapitalen besparen doordat het aantal bezwaren tegen verkeersboetes af zal nemen (de blackbox kan als tegenbewijs dienen, maar ja, als je echt te hard heb gereden, gaat een blackbox je natuurlijk ook niet meer redden )

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 14:21:


Ik voel er zelf meer voor om standaard blackboxen in bedrijfsauto's in te bouwen (en dan in alle voertuigen die eigendom zijn van een bedrijf, dus ook lease- en poolwagens). Het effect dat je weet dat iemand over je schouder mee kan kijken, is veel groter dan een voertuig begrenzen. Want op 120 begrenzen belemmerd je nog niet om ook 120 op een 80-weg te rijden, het "big brother" gevoel wel. Het zal de staat daarnaast ook kapitalen besparen doordat het aantal bezwaren tegen verkeersboetes af zal nemen (de blackbox kan als tegenbewijs dienen, maar ja, als je echt te hard heb gereden, gaat een blackbox je natuurlijk ook niet meer redden )

En dat is dus je reinste onzin. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar elke auto voorzien was van een blackbox en je echt allerhande informatie kon uitlezen. Maar dat tegen medewerkers gebruiken deden ze echt niet zomaar, die gegevens werden alleen gebruikt bij een zwaar ongeval. Niet omdat men het vermoeden had dat er een medewerker was die misschien wat te hard reed, Sterker nog, de gemiddelde manager had daar ook helemaal geen tijd voor en geen zin in.

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 14:30:
[...]


En dat is dus je reinste onzin. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar elke auto voorzien was van een blackbox en je echt allerhande informatie kon uitlezen. Maar dat tegen medewerkers gebruiken deden ze echt niet zomaar, die gegevens werden alleen gebruikt bij een zwaar ongeval. Niet omdat men het vermoeden had dat er een medewerker was die misschien wat te hard reed, Sterker nog, de gemiddelde manager had daar ook helemaal geen tijd voor en geen zin in.

Toch is dat de ervaring van het bedrijf dat dergelijke kastjes ontwikkelt Alleen moet je als bestuurder wel weten dat het erin zit en moet het bedrijf ook open zijn over het gebruik ervan. Je kan disciplinair optreden (straffen als je in de fout gaat) of stimulerend (belonen als je bepaalde doelen weet te halen, voor bij te gaan).
Stel, door rijstijl aanpassingen behaalt iemand 5% lager brandstof verbruik dan gemiddeld in het bedrijf, dan kan je de rest straffen, of juist die persoon belonen door de besparing als bonus (of andere beloning) uit te keren. Bij bedrijven of afdelingen als taxibedrijven, transport, verkoop buitendienst, storingsdienst, etc., die een groot deel van de kosten in de brandstof (en onderhoud) hebben zitten, werkt een dergelijke stimulering beter dan dom een voertuig begrenzen.

Ik ken ook een voorbeeld van een incassobedrijf, waarbij de productiviteit van bepaalde werknemers opvallend steeg toen dergelijke blackboxen werden ingevoerd. Ineens konden die werknemers veel meer dwangsommen (die worden persoonlijk bezorgd) rondbrengen, omdat ze het idee hadden dat de baas kon zien dat ze hun tijd verdeden Of de baas er ook iets mee deed, is iets heel anders, maar het idee dat hij het kon, is vaak al genoeg.

[!null]

Ik snap niet zo goed waarom je bestelbusjes zou limiteren maar gewone personenwagens niet? Ik snap wel dat het in de praktijk gevaarlijk is om met (beladen) bestelbusjes te gaan scheuren dan met de gemiddelde personenwagen, maar uiteindelijk is het verschil niet heel groot. Je hebt een voertuig en je hebt een maximale snelheid. Dan kun je net zo goed iedere auto begrenzen, want waarom zou je het moeten toestaan dat je harder kunt dan de maximum snelheid? Trek het dan door, ook al hoeft dat echt niet voor mij.

Daarnaast is 120 niet erg handig. En ook niet erg compatibel met de snelheid in Europa, die toch vaak op max 130 ligt. Doe dan of 130 of 100 of iets dergelijks. Dus of aan de Vmax, of een snelheid die echt verschil maakt in termen van milieu of veiligheid. Als je al die busjes op max 100 zet dan heb je wel degelijk een dikke milieuwinst te pakken, en wordt er ook een stuk minder brandstof verbruikt.

Ik zag zelf een tijdje terug zo'n auto met laadbak, nog wel onder de 3,5 ton, met achterop heel groot "studenten verhuiswagen". Dat was te merken, die gasten kwamen me met een behoorlijke snelheid inhalen terwijl verderop een punt is van ritsen en duidelijk een file aan het onstaan was. Dit kon ik al zien vanuit mijn lagere normale personen auto. Vervolgens zag ik ze vol in de ankers gaan vanwege de file. Blijkbaar was de auto ook leeg anders hadden ze nooit zo snel kunnen remmen. Dan denk je, misschien is iets meer regelgeving niet eens zo verkeerd.

Maar om eerlijk te zijn, als ik me aan bestelbusjes erger is het omdat ze rijden als een natte krant, of gewoon laks zijn. En dat wordt hier niet echt mee opgelost.

[Stoney3K]

Phyxion schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 15:15:
[...]

Dit inderdaad.

Precies. Ik rij regelmatig met een Caddy die begrensd is, en als de begrenzer ingrijpt dan gaat ook ineens in één klap, zonder dat ik er invloed op heb, mijn gas compleet dicht.

Geef je dan gas bij om een situatie te ontwijken of voor te zijn (en dan bedoel ik geen oranje stoplicht), bijvoorbeeld een politieauto die met zwaailicht en sirene op je achterbumper komt hangen, dan is het effect alleen nog maar erger.

Je mindert namelijk plotseling snelheid zonder dat je achterliggers het kunnen zien, er gaan geen remlichten aan. Daardoor wordt zo'n situatie mogelijk alleen nog maar gevaarlijker.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 14:21:
Ik vind het ook nogal een absurde regel. Met milieu heeft het niks te maken, concurrentie met beroepsvervoer ook niet, daar zijn 3,5-tons voertuigen nauwelijks een concurrent (kilometerprijs is eigenlijk veel te hoog).
Wat voor de verkeersveiligheid wel zinnig zou zijn, is het gelijk trekken van de maximum snelheid van 3,5 tons bakwagens:
[afbeelding]
met vrachtverkeer. Een busje als een VW transporter of VW Crafter ligt wel stabiel, maar die bakwagens worden bij hogere snelheden toch wel onstabiel en worden bovendien bestuurd door mensen met alleen B (die dus niet hebben geleerd hoe je met een dergelijk onstabiel voertuig om moet gaan).

En laat Transports, Transits, Trafics, etc maar gewoon lekker dezelfde snelheid rijden als personenauto's. Veel van die busjes rijden nauwelijks anders dan een personenwagen (ik heb ervaring met een VW Caravelle (luxe Transporter) en behalve de hogere zit is het verschil met mijn BMW eigenlijk maar opvallend klein).

Ik voel er zelf meer voor om standaard blackboxen in bedrijfsauto's in te bouwen (en dan in alle voertuigen die eigendom zijn van een bedrijf, dus ook lease- en poolwagens). Het effect dat je weet dat iemand over je schouder mee kan kijken, is veel groter dan een voertuig begrenzen. Want op 120 begrenzen belemmerd je nog niet om ook 120 op een 80-weg te rijden, het "big brother" gevoel wel. Het zal de staat daarnaast ook kapitalen besparen doordat het aantal bezwaren tegen verkeersboetes af zal nemen (de blackbox kan als tegenbewijs dienen, maar ja, als je echt te hard heb gereden, gaat een blackbox je natuurlijk ook niet meer redden )

Daar ben ik het helemaal mee eens, die wagens kunnen ook veel minder gewicht aan dan een crafter bijvoorbeeld op de achteras en die zwieren altijd en maar 130 rijden. Vooral uit Polen zie je ze steeds meer, maar die houden zich meestal wonderbaarlijk wel aan de snelheid.

[martijn_tje]

deepbass909 schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 14:21:
Ik vind het ook nogal een absurde regel. Met milieu heeft het niks te maken, concurrentie met beroepsvervoer ook niet, daar zijn 3,5-tons voertuigen nauwelijks een concurrent (kilometerprijs is eigenlijk veel te hoog).
Wat voor de verkeersveiligheid wel zinnig zou zijn, is het gelijk trekken van de maximum snelheid van 3,5 tons bakwagens:
[afbeelding]
met vrachtverkeer. Een busje als een VW transporter of VW Crafter ligt wel stabiel, maar die bakwagens worden bij hogere snelheden toch wel onstabiel en worden bovendien bestuurd door mensen met alleen B (die dus niet hebben geleerd hoe je met een dergelijk onstabiel voertuig om moet gaan).

Ik had voor m´n werk een crafter 50 bakwagen met laadklep, 3 meter 50 hoog en 3100Kg op het kenteken. Een crafter 50 is eigenlijk een 5 tons uitvoering maar die was teruggekeurd naar 3500Kg. Dat ding reed beter; minder snel maar rustiger in het stuur als het normale busje (Crafter 32 L2H2) waar ik nu mee rij. Ook minder zijwind gevoelig door het absurd hoge eigen gewicht en wat stuggere vering.

Bakwagens op basis van een groot busje als een Iveco daily, mercedes sprinter of VW Crafter kunnen heel behoorlijk rijden. Alleen moet het geen net aan uitvoering zijn dubbel lucht achter, achterwielaandrijving en teruggekeurd van 4 of 5 ton zijn eigenlijk wel vereiste. We hadden ook een Renault master bakwagen. Voorwiel aangedreven, enkel lucht achter, eigenlijk te licht voor de grote opbouw en zware laad installatie. Dat ding deinde eindeloos na en begon al te schaatsen op de vooras bij de eerste spatjes regen.

[Gomez12]

Tja, als ik dit zo lees :

De milieucommissie van het Europees Parlement heeft hier maandag toe besloten. De begrenzer, die ingrijpt bij 120 km/h, is vanaf 2014 verplicht voor alle bedrijfsauto's. Met het verplicht stellen van de snelheidsbegrenzer wil de commissie de uitstoot van bedrijfsauto's op ons continent flink verlagen.

Dan verwacht ik over een jaar of 2 wel dat de huidige wetgeving als kapstopwet wordt gebruikt en doorgetrokken wordt naar lease-auto's.

Ik ben opzich heel erg benieuwd of het in het voorstel benoemd is als bestelauto's of als bedrijfsauto's...

[!null]

Ik denk dat je bedrijfsauto moet zien als zijnde bedrijfswagen op je kentekenpapieren. Een voertuig met een bepaalde laadruimte, zoals een bestelbus of groter. En ik denk eerlijk gezegd dat het daar ook bij blijft.

@martijn_tje, daar kan ik me iets bij voorstellen. Als je bij die oude Mercedessen een 307d ziet met die ielige wieltjes en dunne veren, of een 508 met dubbellucht, dan is het niet gek dat een 508 beter rijdt.

[Gomez12]

Het grote probleem met "iets moeten zien als" is dat er nu wel een richtlijn over uitgegeven wordt en als er dan over een aantal jaar besloten wordt dat "men het anders moet zien" dat dan die richtlijn er al is (dus protest geen zin meer heeft).

Ik heb het liever zwart-op-wit en duidelijk dan moeten hopen dat het over een paar jaar geinterpreteerd wordt zoals nu.

[!null]

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ten eerste is het geen richtlijn, en ten tweede denk ik dat het ook echt opgeschreven wordt als "bedrijfswagen". Wat ze ook precies voor termen hanteren, ik denk dat het hetzelfde is als bestelbussen en groter, gewoon weer de ouderwetse grijze kenteken eisen. Dus de wet zal gewoon duidelijk zijn en niet aan interpretatie onderhevig zijn.

Dat je vanaf daar ook lease auto's (dus op bedrijfsnaam) kunt gaan limiteren is een wijziging van de wet. En wat dat betreft zouden ze net zo goed door kunnen gaan en alle auto's op zo'n 130km/u limieteren. Want ja, waarom zou een auto eigenlijk harder moeten kunnen dan de toegestane snelheid?

[Gomez12]

!null schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 15:18:
En wat dat betreft zouden ze net zo goed door kunnen gaan en alle auto's op zo'n 130km/u limieteren. Want ja, waarom zou een auto eigenlijk harder moeten kunnen dan de toegestane snelheid?

Dat soort dingen heb ik ook serieus nooit gesnapt. Even in duitsland een max-snelheid invoeren en (als ik even spiek op Wikipedia: Lijst van maximumsnelheden) dan kan je in heel europa de begrenzers uitrollen op 130.

Is iedereen gewend aan die begrenzers dan kan je GPS-begrenzers invoeren die het wegdeel oid bepalen.

Maarja, het zal wel te veel belastinggeld schelen.

[gerrutcamaro]

nou, een beetje vrije keuze zou ook wel prettig zijn, ik rij bijvoorbeeld graag wat harder als het gros van het verkeer zodat rijden voor mij inspannend is, als ik rustig met iedereen mee rij ga ik op hele andere dingen letten als het verkeer

(rij een golf variant grijs kenteken, een begrenzing op die bakwagens lijkt me gezien de wegligging wel redelijk, maar zijn die niet al vaak begrenst?)

[ Voor 24% gewijzigd door gerrutcamaro op 11-05-2013 16:36 ]

[Stoney3K]

martijn_tje schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 14:31:
[...]

Ik had voor m´n werk een crafter 50 bakwagen met laadklep, 3 meter 50 hoog en 3100Kg op het kenteken. Een crafter 50 is eigenlijk een 5 tons uitvoering maar die was teruggekeurd naar 3500Kg.

En aan zo'n ding heb je ook werkelijk niks, tenzij je een hele bak vol met pingpongballen wil vervoeren.

[!null]

Ik rij ook nogal eens door en te hard, maar als je er lang over na gaat denken is er eigenlijk geen goede reden dat we auto's hebben die veel harder kunnen dan de maximale snelheid. Een goede richtlijn zou zijn 140 ofzo, 10 meer dan Vmax. En die paar snelwegen in Duitsland zullen op een gegeven moment ook over gaan naar 130 denk ik.

@Stoney3K, ja dat klopt, maar dat is ook alleen maar vanwege het B rijbewijs en de regels. Daarom is het mooi dat er nu een C1 klasse bij komt in Nederland (sinds dit jaar), waarbij je vrij makkelijk tot 7,5 ton kunt halen. Dan heb je met lage kosten toch het juiste rijbewijs voor al deze 5 ton auto's.

[Gomez12]

gerrutcamaro schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 16:17:
nou, een beetje vrije keuze zou ook wel prettig zijn, ik rij bijvoorbeeld graag wat harder als het gros van het verkeer zodat rijden voor mij inspannend is, als ik rustig met iedereen mee rij ga ik op hele andere dingen letten als het verkeer

Ok, dan geven we mensen de vrije keus. Dan maken we een begrenzer die je kan doorbreken...
Alleen op het moment dat je hem doorbreekt weet je 100% gegarandeerd dat er een snelheidsboete volgt, elke keer weer. (technische implementatie moet nog volgen uiteraard)

Ik voorspel dan toch dat jij dan wat minder "inspannend" gaat rijden, dat vrije keus is leuk (alhoewel het een redelijk nutteloos argument is, het is net alsof je zegt dat je de vrije keuze wilt hebben om iemand te vermoorden, max snelheid = max snelheid) maar dan moet je het ook wel ondersteunen met je portemonnee (en niet zoals de meeste nu doen 50m voor de flitspalen afremmen)

[Marzman]

RemcoDelft schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 17:05:

Gerommel in de marge dus, maar wel een uitbreiding van de macht van de EU. Het lijkt me een aardig proefballonnetje, beginnen met een kleine groep, en vervolgens doortrekken naar steeds meer mensen/voertuigen.

Als het ze echt om de uitstoot zou gaan weet ik er ook nog wel een paar:
-stel uitstootnormen vast die ook gelden voor oude voertuigen: te inefficient ==> niet meer rijden

Is dat goed voor het millieu al die extra auto's die gemaakt moeten worden en al die auto's die schroot worden?

-verlaag de maximumsnelheid naar 90 km/h in heel de EU

Dat zal behoorlijk schelen in verbruik. Hier in Belgie hebben ze dat twee dagen gedaan om aan een millieunorm uit de EU te kunnen voldoen en ik ben nog nooit zo snel op mijn werk geweest als die twee dagen. Veel rustiger en relaxter verkeer, gewoon iedereen dezelfde snelheid dus inhalende vrachtwagens maakt ook niks uit.

-verbiedt auto's met meer dan 80 pk, en verlaag dat jaarlijks

Mag van mij, maar het wordt lastig voor de vervoersbranche en voor mensen die een oplegger mee moeten nemen.

-verbiedt voertuigen (incl. stadsbussen) met minder dan 75% stoelbezetting

Goed idee, een 4 persoonsauto moet minimaal 3 man hebben, zullen er veel Smarts met 1 stoel in het midden verkocht gaan worden

-stel een quotum op de hoeveelheid brandstof die iemand jaarlijks mag gebruiken
etc.

Per wat? Per land, per auto, per kilometer?

Dan heb je dingen die daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten! Of zou het daar toch niet om gaan, en is het doel het EP zelf weer voor jaren werk te geven?

Sommige dingen zijn niet eens zo gek die je noemt.

[RemcoDelft]

Marzman schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 18:08:
[...]
Is dat goed voor het millieu al die extra auto's die gemaakt moeten worden en al die auto's die schroot worden?

Waarschijnlijk wel. Hoeveel energie zou een auto kosten om te maken? Gedurende z'n levensduur verbruikt een beetje auto zo 10 keer z'n eigen gewicht aan brandstof.

Dat zal behoorlijk schelen in verbruik. Hier in Belgie hebben ze dat twee dagen gedaan om aan een millieunorm uit de EU te kunnen voldoen en ik ben nog nooit zo snel op mijn werk geweest als die twee dagen. Veel rustiger en relaxter verkeer, gewoon iedereen dezelfde snelheid dus inhalende vrachtwagens maakt ook niks uit.

In kleine landjes maakt een hogere snelheid ook weinig uit.

Per wat? Per land, per auto, per kilometer?

Neem ze allemaal!

Sommige dingen zijn niet eens zo gek die je noemt.

Natuurlijk Ik noemde allemaal dingen die stuk voor stuk een enorme besparing op uitstoot kunnen opleveren. Een beetje in het absurde natuurlijk, en allemaal dingen die op enorme weerstand gaan stuiten, maar het heeft meer dan alleen een symbolisch effect!

[Bolletje]

Matig, meer kan ik dat niet van zeggen.

Ik rijd regelmatig in een verlengde Mercedes Vito en ik moet er niet aandenken dat die die straks begrensd is

Valt een Volkswagen Caddy hier nu ook onder dan?

[gerrutcamaro]

Gomez12 schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 17:51:
[...]

Ok, dan geven we mensen de vrije keus. Dan maken we een begrenzer die je kan doorbreken...
Alleen op het moment dat je hem doorbreekt weet je 100% gegarandeerd dat er een snelheidsboete volgt, elke keer weer. (technische implementatie moet nog volgen uiteraard)

Ik voorspel dan toch dat jij dan wat minder "inspannend" gaat rijden, dat vrije keus is leuk (alhoewel het een redelijk nutteloos argument is, het is net alsof je zegt dat je de vrije keuze wilt hebben om iemand te vermoorden, max snelheid = max snelheid) maar dan moet je het ook wel ondersteunen met je portemonnee (en niet zoals de meeste nu doen 50m voor de flitspalen afremmen)

beetje afhankelijk van het tarief ben ik best bereid om een hardrijbelasting te betalen hoor, doe ik nu over het hele jaar gezien ook wel met de 'vrije keuze' bedoelde ik meer of het nodig moet zijn iedereen maar in het keurslijf van strikte (verkeers)regeltjes te willen persen, moedertje staat beslist tenslotte nog niet genoeg voor ons

[Silvos]

!null schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 17:36:
Ik rij ook nogal eens door en te hard, maar als je er lang over na gaat denken is er eigenlijk geen goede reden dat we auto's hebben die veel harder kunnen dan de maximale snelheid. Een goede richtlijn zou zijn 140 ofzo, 10 meer dan Vmax. En die paar snelwegen in Duitsland zullen op een gegeven moment ook over gaan naar 130 denk ik.

@Stoney3K, ja dat klopt, maar dat is ook alleen maar vanwege het B rijbewijs en de regels. Daarom is het mooi dat er nu een C1 klasse bij komt in Nederland (sinds dit jaar), waarbij je vrij makkelijk tot 7,5 ton kunt halen. Dan heb je met lage kosten toch het juiste rijbewijs voor al deze 5 ton auto's.

Naar aanleiding van jouw reactie schoot mij iets te binnen. Bestelwagens met een maximum toelaatbaar totaalgewicht van boven de 3500 kg (5000 kg meestal) worden al elektronisch begrenst op 90 km/h. Deze auto's mocht je onder de oude regels ook al niet rijden zonder een B-rijbewijs gezien het totaalgewicht van de bestelwagen hoger is dan 3500 kg. Dit zijn ook 9 van de 10 keer de bakwagen uitvoeringen die je langs ziet komen. Overigens is het C1 rijbewijs een zeer slechte en zeker geen mooie ontwikkeling. De eisen zijn namelijk bijna gelijk aan die voor een volwaardig C rijbewijs maar je kunt er veel minder mee. Want een bakwagen rijbewijs is nog wel leuk (C) maar met C1 kun je eigenlijk alleen de bovengenoemde zwaar uitgevoerde bestelbussen rijden. Voor de relatief populaire BE combinaties (bestelwagen met oplegger) heb je namelijk alweer C1E nodig wat alweer bijna gelijk staat aan CE. Maargoed dat is een beetje offtopic.

Dit voorstel gaat dan ook puur over de standaard bestelwagens (onder de 3500 kg GVW) van groot naar klein (bijv. Sprinter / Vito en ik neem aan ook de Citan). Daarom vind ik het voorstel ook vreemd omdat juist deze versies qua gewicht zijn gelijkgetrokken met personenwagens. Natuurlijk is overbeladen te hard rijden een risico. Maar in principe moeten de 3500 kg versies dit makkelijk aankunnen. Een limiet voor alle voertuigen vind ik zelf een slecht idee (al was het maar om het flauwe excuus dat ik wellicht 150 zouden willen rijden op een priveterrein of een circuit). Daarnaast zorgt dit voor een nogal statisch wegbeeld (vergelijkbaar met Amerika) wat ik zelf persoonlijk niet erg prettig vind rijden. Maar nogmaals dit is persoonlijk en het zal qua milieu ongetwijfeld helpen.

[martijn_tje]

Silvos schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 22:19:
Naar aanleiding van jouw reactie schoot mij iets te binnen. Bestelwagens met een maximum toelaatbaar totaalgewicht van boven de 3500 kg (5000 kg meestal) worden al elektronisch begrenst op 90 km/h. Deze auto's mocht je onder de oude regels ook al niet rijden zonder een B-rijbewijs gezien het totaalgewicht van de bestelwagen hoger is dan 3500 kg.

9 van de 10 keer zijn die zwaardere uitvoeringen terug gekeurd. Soms (meestal niet) gaat er dan een bladveertje onderuit en komt er in plaats van max 5000Kg max 3500Kg in de papieren te staan. Dit zijn dus voertuigen die met alleen B al te rijden zijn. De begrenzer is er af en de tachograaf staat uit (al zit ie er gewoon nog in).

Er zijn ook uitvoeringen die er nog gewoon als bestelwagen uit zien die zwaarder dan 3500Kg mogen wegen. Volkswagen en Mercedes gaan uit mijn hoofd tot 5 ton voor voertuigen die er als busje uit zien. Die mag je dus inderdaad niet meer met B rijden, met BE overigens ook niet.

Silvos schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 22:19:
Voor de relatief populaire BE combinaties (bestelwagen met oplegger) heb je namelijk alweer C1E nodig wat alweer bijna gelijk staat aan CE.

Wat niet zo gek is voor combinatie's die op basis van een iveco Daily een tonnetje of 10 mogen wegen. (max laadvermogen/schoteldruk van het trekkend voertuig is in deze combinatie's van belang)

[_eXistenZ_]

Ediejo, kom er maar in

[!null]

Silvos schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 22:19:
[...]

Naar aanleiding van jouw reactie schoot mij iets te binnen. Bestelwagens met een maximum toelaatbaar totaalgewicht van boven de 3500 kg (5000 kg meestal) worden al elektronisch begrenst op 90 km/h. Deze auto's mocht je onder de oude regels ook al niet rijden zonder een B-rijbewijs gezien het totaalgewicht van de bestelwagen hoger is dan 3500 kg. Dit zijn ook 9 van de 10 keer de bakwagen uitvoeringen die je langs ziet komen.

Het zijn uiteindelijk ook allemaal kleine vrachtwagens, waar een deel onder de 3500 kg valt (al dan niet teruggekeurd). Wel degelijk anders dan normale auto's. Maarja het is lastig om een grens te leggen.

Overigens is het C1 rijbewijs een zeer slechte en zeker geen mooie ontwikkeling. De eisen zijn namelijk bijna gelijk aan die voor een volwaardig C rijbewijs maar je kunt er veel minder mee. Want een bakwagen rijbewijs is nog wel leuk (C) maar met C1 kun je eigenlijk alleen de bovengenoemde zwaar uitgevoerde bestelbussen rijden. Voor de relatief populaire BE combinaties (bestelwagen met oplegger) heb je namelijk alweer C1E nodig wat alweer bijna gelijk staat aan CE. Maargoed dat is een beetje offtopic.

In omringende landen, bijvoorbeeld Oostenrijk en Duitsland, hebben ze al jaaaaren een C1 categorie. De laatste wijzigingen in ons land stellen ons slechts gelijk aan de andere Europese landen.

Dit voorstel gaat dan ook puur over de standaard bestelwagens (onder de 3500 kg GVW) van groot naar klein (bijv. Sprinter / Vito en ik neem aan ook de Citan). Daarom vind ik het voorstel ook vreemd omdat juist deze versies qua gewicht zijn gelijkgetrokken met personenwagens. Natuurlijk is overbeladen te hard rijden een risico. Maar in principe moeten de 3500 kg versies dit makkelijk aankunnen.

Een Vito rijdt misschien wel aardig, maar als je het gaat beladen wordt het toch wel wat anders. Maar belangrijker nog, er zijn nogal wat van die bakwagens en grotere bussen die teruggekeurd zijn, of juist lichter zijn gebouwd waarbij ik liever een zwaarder voertuig zie die beter het gewicht kan dragen. Ideaal is het allemaal niet al die tussenvormen, maar dat geeft allemaal niet zo. Het belangrijkste is dat al deze bakken wel zonder begrenzer rijden, en zo hard kunnen rijden. Wat dat betreft is 120 eigenlijk nog te hard.

Een limiet voor alle voertuigen vind ik zelf een slecht idee (al was het maar om het flauwe excuus dat ik wellicht 150 zouden willen rijden op een priveterrein of een circuit).

Nou ja, ik rij zelf wel eens op het circuit, en ja dan zou zo'n begrenzer irritant zijn, uiteraard. Maar verder is er eigenlijk geen logische verklaring voor hogere topsnelheden dan wettelijk mogelijk is. Dat je de hoogste pakt in Europa + 10 ofzo zou dan nog logisch zijn. En tja, vaak komen mensen met een argument van Duitsland en onbegrensde snelheden. Maar dat zijn er niet zo veel meer, en ik vrees dat deze niet langer meer zullen bestaan.

Daarnaast zorgt dit voor een nogal statisch wegbeeld (vergelijkbaar met Amerika) wat ik zelf persoonlijk niet erg prettig vind rijden. Maar nogmaals dit is persoonlijk en het zal qua milieu ongetwijfeld helpen.

Mwah, het gaat nu ook wel aardig op de trajectcontroles. Ja saai, maar het werkt wel, en soms betere doorstroming ook. En bovendien,, als alles begrensd zou worden op 140 ofzo iets, heb je nog genoeg variatie in snelheden. Kijk nu maar. Langzame vrachtwagens, mensen die rustig rijden en mensen die door rijden.

[Maasluip]

!null schreef op zondag 12 mei 2013 @ 22:53:
[...]

In omringende landen, bijvoorbeeld Oostenrijk en Duitsland, hebben ze al jaaaaren een C1 categorie. De laatste wijzigingen in ons land stellen ons slechts gelijk aan de andere Europese landen.

Sterker nog: voor 1999 mocht je in Duitsland met je "B" rijbewijs (ze hadden andere classificeringen) tot 7,5 ton (max. 3 assen) rijden. Met de overgang naar het nieuwe systeem is in Duitsland direkt C1 ingevoerd en kreeg je dat er gratis bij.
Zoals je in Nederland dus gratis E achter B kreeg.

[J.S. Bach]

Goed idee, ik heb me er soms ook wel eens schuldig aangemaakt om te hard rijden met zo'n orgel, maar dat was hoogstens 10 KM te hard! Maar wat als ik dat ding nou privé koop, dan vind ik het onzin.

[itsleon]

Maar neem aan dat de busjes van de politie dan ook wel een begrenzing van de 120km/u krijgen
Vind het overigens een zeer slecht idee want dit klinkt eerder als een begin voor de rest van de auto's.

Zelf rij ik een sport auto en die extra PK's is zeer fijn in het verkeer. Je hebt namelijk in gevaarlijke situaties meer keuzes die je kan maken behalve hard op de remtrappen.

[Marzman]

Grrrrrene schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:49:
[...]


Dat is dan ook 3x zo snel als de richtlijn.

30km/u snelheidsverschil is nml echt hard. Dat is ongeveer het verschil waarmee je op de linkerbaan vrachtwagens inhaalt (120km/u vs. 90km/u). Met 30km/u leg je bijna 2 autolengtes per seconde af. Als motorrijder moet je met gepaste snelheid inhalen bij files, 30km/u is dat niet. Dan kun je schelden op aso's in auto's die hun deur zomaar opengooien, maar je moet het elkaar ook niet moeilijk gaan maken.

Hier in Belgie halen de meeste motorrijders met 70 kilometer verschil in. En als auto's 70 kilometer per uur rijden dan rijden ze er nog met 100/110 voorbij tussen de rijstroken in. Het zal wel iets met de rijbewijs eisen te maken hebben, want persoonlijk lijkt me dat alleen superman dat verantwoord kan op die manier.

Ze hebben dan wel de alarmlichten aan, maar die zie je ook pas als ze al voorbij zijn met zulke snelheden.

itsleon schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 10:26:
Maar neem aan dat de busjes van de politie dan ook wel een begrenzing van de 120km/u krijgen
Vind het overigens een zeer slecht idee want dit klinkt eerder als een begin voor de rest van de auto's.

Zelf rij ik een sport auto en die extra PK's is zeer fijn in het verkeer. Je hebt namelijk in gevaarlijke situaties meer keuzes die je kan maken behalve hard op de remtrappen.

Het klinkt inderdaad als een begin. Beter zou zijn wat meer inteligentie in auto's en cruisecontrols in te bouwen zodat iedereen wat meer dezelfde snelheid rijdt als je het toch voor een deel uit handen wilt nemen. Het zou een hoop harmonicafiles (vind ik ook de gevaarlijkste) schelen.

Maasluip schreef op maandag 13 mei 2013 @ 07:40:
[...]

Sterker nog: voor 1999 mocht je in Duitsland met je "B" rijbewijs (ze hadden andere classificeringen) tot 7,5 ton (max. 3 assen) rijden. Met de overgang naar het nieuwe systeem is in Duitsland direkt C1 ingevoerd en kreeg je dat er gratis bij.
Zoals je in Nederland dus gratis E achter B kreeg.

En je in Belgie gratis je motorrijbewijs kreeg en tot recentelijk een gratis A1 rijbewijs (al wordt het niet bijgeschreven op je rijbewijs zodat je niet het land uit kunt rijden)

[ Voor 39% gewijzigd door Marzman op 17-05-2013 10:51 ]

[DJ-Visto]

Leuk geweldig, bedankt overheid zet die dingen dan op 150KM/u (wat veel busjes stock hebben) of GPS begrenzer, daar voel ik wel wat voor maar dit...

[!null]

150km/u is toch een begrenzing van niks?
Het gaat hier om de categorie voertuigen die niet onder vrachtwagens vallen maar eigenlijk wel kleine vrachtwagentjes zijn. En daarvoor is 120 km/u nog te veel en zou 100 meer op z'n plaats zijn.

[Chevy454]

De vraag die ik eerder heb is hoe ze dit gaan handhaven? Middels een softwarebit de begrenzing aanzetten is natuurlijk een kwestie van niks om dit te omzeilen. Als ze dit in een hardware vorm gieten zoals een ander einddifferentieel wordt het al moeilijker om het te omzeilen.

[Marzman]

Een prop en vernouwing in de uitlaat

[Chevy454]

Marzman schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 12:32:
Een prop en vernouwing in de uitlaat

Dat heeft elke moderne wagen nu standaard

[!null]

Vrachtwagens e.d. hebben natuurlijk de tachografen van oudsher, die heb je er ook niet zomaar uit en wordt veel op gecontroleerd dacht ik. Er kan ook op een nieuwe variant veel controle komen.

[Widow]

Wel handig als je bestelbusje geen cruisecontrol heeft, kan je gewoon plankgas op de snelweg rijden zonder problemen

Maar om eerlijk te zijn snap ik echt niet waar de EU zich mee bemoeit. Typisch weer van die betutteling, waar we in Nederland ook wat van kunnen.

[GrooV]

Widow schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 13:41:
Wel handig als je bestelbusje geen cruisecontrol heeft, kan je gewoon plankgas op de snelweg rijden zonder problemen

Maar om eerlijk te zijn snap ik echt niet waar de EU zich mee bemoeit. Typisch weer van die betutteling, waar we in Nederland ook wat van kunnen.

Baksteen er op

[Mini Poeper]

Wat een idiote regeling uit Brussel!
Verder lees ik hier meest stomme argumenten van typisch NL'rs.
- niets kunnen zien vanwege dichte achterzijde busje...
- hoogte van SUV's... Jaloers dat je in zo'n truttenschudder rijdt?
- rondrennende kinderen op plaatsen waar ze niet horen te zijn...
- overal maximum limiet...

M'n ouders wonen in buitengebied langs doorgaande weg waar je 80 km/h mag, maar waar men nog weleens de gaspedaal of -hendel dieper wil intrappen of verder opendraaien. Ruim twintig jaar gewoond en ik leef nog steeds, nooit een ernstig ongeluk gebeurd. Ok, die enkele motorrijder of auto die bocht uitvloog de weiland in. Als kind een kwestie van goed naar links/rechts kijken en niet als een stomme kip achter een bal aanrennen. Geldt nu als volwassene nog steeds... Anders: dom kind! Wil je wel zo'n dom kind hebben...? Darwin!

Nu woon ik net iets iets over de grens in Dld, daar is buiten de bebouwde kom 100km/h. Men kent in Dld geen 80 km/h wegen. Dus Nederlanders, iets dieper dat rechter pedaal intrappen!

Trouwens: ik rijd dus een SUV, sorry aan iedereen die niet door mijn achterruit heen kan kijken! Maar, ik zit lekker hoog en kan over de lagere auto's heen kijken! Ik rijdt een SUV, voor de 4x4, hoge kogeldruk en mogelijkheid om een zware aanhangwagen te trekken! Ik moet er mijn brood mee verdienen!

Oja, hoe dieper ik in Nederland kom hoe asocialer men reageert op m'n witte platen... niet leuk, maar dat is een andere discussie...

[Rene]

Chevy454 schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 12:19:
De vraag die ik eerder heb is hoe ze dit gaan handhaven? Middels een softwarebit de begrenzing aanzetten is natuurlijk een kwestie van niks om dit te omzeilen. Als ze dit in een hardware vorm gieten zoals een ander einddifferentieel wordt het al moeilijker om het te omzeilen.

Door snelheid te controleren. En er een milieudelict aan te hangen, of er een economisch delict van te maken. Handhaven lijkt me geen enkel probleem, omdat er straks aan elke nieuwe bus die harder dan 120 gaat per definitie gesleuteld is.

Als het dan een economisch/milieudelict wordt ben je niet voor 2 tientjes klaar en lijkt me het dat mensen het wel laten om de boel in de maling te nemen.

[tlpeter]

Als kind een kwestie van goed naar links/rechts kijken en niet als een stomme kip achter een bal aanrennen. Geldt nu als volwassene nog steeds... Anders: dom kind! Wil je wel zo'n dom kind hebben...? Darwin!

Heeft niks met dom te maken, jouw reactie is dom.
Een kind kan het simpelweg niet omdat de hersenen niet volgroeit zijn.
Allerlei onderzoeken (ik ga ze niet opzoeken maar ze zijn er echt) vertellen dat dit zo is.

[Mini Poeper]

Mijn reactie was deels synisch en uit verband getrokken.
Het gaat mij erom dat mensen die in een wijk wonen "even" gaan bepalen wat wel/niet goed is voor de mensen die in buitengebied wonen.

[J.S. Bach]

Maar ja, het is software, en software zal vast wel weer te kraken zijn

[deepbass909]

Bij de bakwagens die ik eerder aanhaalde (de 3,5 ton dingen) zijn niet direct een probleem als ze beladen zijn, ook al staan ze op smalle bandjes met slappe bladveren. As-druk zorgt er wel voor dat ze stabiel liggen. Probleem is juist als ze leeg zijn of deels beladen. Dan staan ze hoog, zijn zij-wind gevoelig, maar willen juist wel hard rijden.

Ik heb jaren met een Transit gereden, en ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat hoe zwaarder hij was, hoe stabieler hij reed (tot je over de grens van overbeladen heen ging overigens).

Probleem met die 3,5 tons wagens is dat de chauffeurs slechts over een B-rijbewijs hoeven te beschikken en niet hebben geleerd om te gaan met de beperkingen van een dergelijk voertuig. En dan heb ik het niet over beperkingen met betrekking tot de topsnelheid, maar over zaken als stabiliteit. Een goed chauffeur weet dat hij niet altijd de maximum snelheid kan rijden, maar dat hij de snelheid aan moet passen aan de lading en stabiliteit van het voertuig. Tel daar bij op de druk die planners de chauffeurs opleggen (je kan 120km/u dus je rittijd is daarop gebaseerd, ongeacht de lading).

Het hele milieu-verhaal telt wel mee, het verbruik van een hoge bestelwagen wordt meer door snelheid beïnvloed dan bij een personenwagen. Ook dat heb ik met de Transit ervaren. Zijn technische topsnelheid was 135km/u (o.a. vanwege een kortere eindoverbrenging), maar bij sterke wind haalde hij dat al snel niet meer, simpelweg omdat de luchtweerstand te hoog werd.

Technische beperkingen door bijv. het vermogen te beperken, vind ik een slechte zaak. Ook in Nederland zijn er genoeg wegen waar voldoende vermogen beschikbaar hebben, toch wel een must is, denk aan Limburg. Een flink beladen auto kan namelijk al behoorlijk wat moeite hebben met een 5% helling. Je wilt dan niet op de limiet van het motorvermogen zitten.

En dat een snelheidsbegrenzer gevaarlijk zou zijn, vind ik de reinste onzin. Ik zit dagelijks op de weg en ik ben werkelijk nog nooit een situatie tegengekomen waarin ik een gevaarlijke situatie kon vermijden duur juist te versnellen. Ook heb ik nooit van vrienden of familie gehoord dat zij op die manier een ongeval hebben vermeden. Als je dat moet redden, heb je daarvoor al een fout gemaakt.
Ook daarin is de Transit van m'n ouders weer een goed voorbeeld. Op het laatst wou hij simpelweg niet meer harder dan 120 (de motor was compleet op, waarschijnlijk een defecte turbo). Toch was het ding verre van gevaarlijk. Doorgaans werd er 90 mee gereden, samen met de vrachtwagens. Dat ging prima en veilig.

Ik vind het dus wel een prima besluit om bedrijfswagens te begrenzen. Maar dan wel op een reële snelheid, dus of gelijk aan vrachtwagens of 130km/u (de meest algemene vmax in de EU). En er kan op basis van voertuig categorie best onderscheidt gemaakt worden tussen lichte vrachtwagens (tot 3,5 ton) en busjes. Bijv. op basis van laadvolume. Een klein busje (VW transporter, Transit, Trafic) heeft een duidelijk kleiner laadvolume dan een bakwagen of Crafter. En aangezien het laadvolume direct samenhangt met de buitenafmetingen, leg je direct een koppeling met zaken als zijwindgevoeligheid.
Geef die dingen een eigen categorie bij het kenteken, en handhaving kan prima met de bestaande snelheidsmetingen. Geef ze desnoods een verplichte tachograaf, en je kan ook achteraf controleren of ze niet te hard rijden.