De troonswisseling

[Verwijderd]

ralpje schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:15:
Zie jij het feit dat je (ff gechargeerd) op 500 vierkante meter iets niet mag en in de rest van Nederland wel als een schending van je grondrechten?

Wel als dat gebruikt wordt om de effectiviteit en breedte van de demonstratie in te perken. Op zich zie ik geen probleem in bepaalde locaties uitsluiten als het bijvoorbeeld om een protestmars gaat, maar maar al te vaak staat men demonstraties toe, maar maakt men ze gelijk monddood door ze te verplaatsen naar een locatie die niet veel zin heeft. En, wat belangrijk is, zonder fatsoenlijke onderbouwing of dreiging. Als je als politie/burgemeester dan al beperkingen oplegt moet je dat wel verdomd goed kunnen onderbouwen. Het zou ja, tenzij moeten zijn en niet andersom.

[Zoijar]

Artjuh schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:08:
Maar iig geen pleinvrees

Verwijderd schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:20:
Wel als dat gebruikt wordt om de effectiviteit en breedte van de demonstratie in te perken.

Ja, want op het spui liep er niemand inderdaad. Hele demonstratie van twee man verpest.

Het is weer meten met twee maten. De held, Joanna, moet alles mogen en tot op de letter haar rechten krijgen (ookal zijn die soms tegenstrijdig met plichten) en hoeft met niemand rekening te houden en hoeft geen respect te tonen... en de vijand, de overheid en feestvierders, moeten alle begrip en respect hebben voor Joanna, en vooral tot op de letter al hun plichten naleven zodat Joanna haar recht krijgt.

[ Voor 71% gewijzigd door Zoijar op 01-05-2013 00:25 ]

[Xepos]

Al met al ik vind het een zeer geslaagde dag. Zeer mooi spectakels gezien en gehoord.
Monarchie afschaffen? Absoluut niet.

[Verwijderd]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:20:
Ja, want op het spui liep er niemand inderdaad. Hele demonstratie van twee man verpest.

Het is weer meten met twee maten. De held, Joanna, moet alles mogen en tot op de letter haar rechten krijgen (ookal zijn die soms tegenstrijdig met plichten) en hoeft met niemand rekening te houden en hoeft geen respect te tonen... en de vijand, de overheid en feestvierders, moeten alle begrip en respect hebben voor Joanna, en vooral tot op de letter al hun plichten naleven zodat Joanna haar recht krijgt.

Klopt, dat recht is belangrijk. Net zoals er geen rechten aan de andere kant geschonden zijn; men vindt het hooguit niet zo leuk. Oftewel, er is geen probleem en er hoeft dus niemand opgepakt te worden.

[gambieter]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:20:
Het is weer meten met twee maten. De held, Joanna, moet alles mogen en tot op de letter haar rechten krijgen (ookal zijn die soms tegenstrijdig met plichten) en hoeft met niemand rekening te houden en hoeft geen respect te tonen... en de vijand, de overheid en feestvierders, moeten alle begrip en respect hebben voor Joanna, en vooral tot op de letter al hun plichten naleven zodat Joanna haar recht krijgt.

Hoezo respect tonen? Wat heeft dit met respect tonen te maken? De koningsgezinde mensen tonen in die redenering ook geen respect voor republikeinse mensen. De koningsgezinde mensen hebben ook het recht om hun mening te geven, en doen dat ook. Het enige wat hier tegengehouden wordt is de afwijkende mening.

Dan moet je ook consequent zijn en niemand toestaan de mening over het koningshuis en de kroning te geven. Nu ben je alleen onwelgevallige meningen aan het wegstemmen.

[JT]

Weer zo heerlijk in het extreme; alsof je over de hele wereld/Nederland/Amsterdam Centrum niks negatiefs mag/mocht zeggen

[pingkiller]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:32:
[...]

Hoezo respect tonen? Wat heeft dit met respect tonen te maken?

Ik heb 'respect' meerdere keer gezien in relatie tot de actie op de dam. Snap daar helemaal niks van. Respect voor wat of wie? En waarom moet ik daar respect voor hebben? En wat doen je dan precies als je 'respect' hebt?
Respect is de laatste jaren ook een volledig uitgehold begrip geworden.

[gambieter]

pingkiller schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:35:
Ik heb 'respect' meerdere keer gezien in relatie tot de actie op de dam. Snap daar helemaal niks van. Respect voor wat of wie? En waarom moet ik daar respect voor hebben? En wat doen je dan precies als je 'respect' hebt?
Respect is de laatste jaren ook een volledig uitgehold begrip geworden.

Modewoordje, he. Wel leuk dat het niet alleen door petjes wordt gebruikt, maar ook door pro-establishment mensen .

Zou het vingertje van Jan-Peter al in de buurt zijn?

[Verwijderd]

JT schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:34:
Weer zo heerlijk in het extreme; alsof je over de hele wereld/Nederland/Amsterdam Centrum niks negatiefs mag/mocht zeggen

Wie zegt dat? Je mocht alleen op juist de relevante stukjes je snavel houden, op aangewezen plekken staan en met een wit ballonnetje rondlopen. Dat is geen vrijheid van meningsuiting.

Zoals gezegd geldt - of zou moeten gelden - ja, tenzij in plaats van nee, tenzij.

pingkiller schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:35:
Ik heb 'respect' meerdere keer gezien in relatie tot de actie op de dam. Snap daar helemaal niks van. Respect voor wat of wie? En waarom moet ik daar respect voor hebben? En wat doen je dan precies als je 'respect' hebt?
Respect is de laatste jaren ook een volledig uitgehold begrip geworden.

Het is een emotioneel chantagemiddel geworden om de eigen mening door te drukken. Als iets je niet aanstaat claim je geschokt te zijn of niet gerespecteerd te worden. Fatsoenlijke mensen zullen daarop reageren door in te binden en zo wordt het fatsoen gekaapt als middel om hun eigen standpunt door te drukken. Het verbaast niet dat het echte respect op deze manier ook verdwijnt, want als er iets respectloos is is het wel het kapen van goed fatsoen.

[Zoijar]

pingkiller schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:35:
Ik heb 'respect' meerdere keer gezien in relatie tot de actie op de dam. Snap daar helemaal niks van. Respect voor wat of wie? En waarom moet ik daar respect voor hebben? En wat doen je dan precies als je 'respect' hebt?
Respect is de laatste jaren ook een volledig uitgehold begrip geworden.

Voor de nieuwe koning, voor de duizenden mensen die plezier hebben daar. Voor de wensen van die mensen of je ietsje verderop wilt gaan staan. Gewoon, even ongeacht je rechten. Of je het op kan brengen even een dag niet precies daar recalcitrant te zijn. Lijkt me vrij duidelijk.

Ook omstanders op de Dam vonden het protest van de republikeinen niet zo leuk. 'Jij bent één tegen al deze mensen hier. Dat is niet aardig', klaagt een mevrouw.

Dus bijvoorbeeld voor de gevoelens van die mevrouw.

[gambieter]

En als Willem-Alexander een koning voor alle landgenoten wil zijn, dan ook voor de republikeinen. Net zoals Rutte een premier is tegen mijn zin, de coalitie er eentje is tegen mijn zin, de regering in mijn huidige woonland er eentje is tegen mijn zin, en zoals JPB dat was tegen mijn zin, en zoals Wim Kok dat was tegen andere mensen hun zin. Enzovoort.

Blijkbaar is nog steeds niet doorgedrongen dat schouders ophalen en negeren het beste was geweest, gevolgd door uitlachen. En toch moest men de onverstandige optie kiezen, voorspelbaar. Psychology 101.

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
Voor de nieuwe koning, voor de duizenden mensen die plezier hebben daar. Voor de wensen van die mensen of je ietsje verderop wilt gaan staan. Gewoon, even ongeacht je rechten. Of je het op kan brengen even een dag niet precies daar recalcitrant te zijn. Lijkt me vrij duidelijk.
[...]
Dus bijvoorbeeld voor de gevoelens van die mevrouw.

Waarom houden die koningsgezinde mensen dan geen rekening met die Joanna? Respect hoort tweerichtingsverkeer te zijn. Nu misbruik je het om de onderdrukking van een onwelgevallige mening goed te praten.

Laat het toe. Gewoon, even ongeacht je wensen. Of je het even op kan brengen even een dag niet precies daar te verwachten dat anderen zich aanpassen. Lijkt me vrij duidelijk

Nu maak je het eenrichtingsverkeer. Nu verwacht je respect van anderen, maar toont het niet voor die andere mensen

[ Voor 45% gewijzigd door gambieter op 01-05-2013 00:46 ]

[Verwijderd]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
Voor de nieuwe koning, voor de duizenden mensen die plezier hebben daar. Voor de wensen van die mensen of je ietsje verderop wilt gaan staan. Gewoon, even ongeacht je rechten. Of je het op kan brengen even een dag niet precies daar recalcitrant te zijn. Lijkt me vrij duidelijk.

Zo wordt de term respect verder uitgehold. Respect voor een feestje, respect voor mijn drankje, respect voor schoenen. Ik dacht dat respect over grote zaken ging die de kern van een mens raken, niet over triviale bijzaken.

Als het al om respect gaat is het wel het respect van zo iemand voor de rechtsorde en inrichting van ons land en de wil daar dus uitspraken over te doen. Respect voor politieke meningen zou toch zwaarder moeten wegen dan respect voor een dagje in oranje rondhossen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2013 00:48 ]

[Zoijar]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
Blijkbaar is nog steeds niet doorgedrongen dat schouders ophalen en negeren het beste was geweest, gevolgd door uitlachen. En toch moest men de onverstandige optie kiezen, voorspelbaar. Psychology 101.

Ja, dat is ook wel zo. Maar dat is nou eenmaal gebeurd. Het gaat dan om de hele discussie achteraf. Ook daar is de beste oplossing schouders ophalen en uitlachen, maar het moet natuurlijk nu uitvoerig besproken worden op tv

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
Waarom houden die koningsgezinde mensen dan geen rekening met die Joanna?

Geen rekening houden? Zes zones voor haar opgezet. Tshirts, vlaggetjes, etc, goedgekeurd, haar aan moeten horen op TV. Lijkt me wel ruim voldoende rekening houden met voor de vraag om dan even 100m verder te gaan staan.

[ Voor 27% gewijzigd door Zoijar op 01-05-2013 00:48 ]

[gambieter]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:46:
Ja, dat is ook wel zo. Maar dat is nou eenmaal gebeurd. Het gaat dan om de hele discussie achteraf. Ook daar is de beste oplossing schouders ophalen en uitlachen, maar het moet natuurlijk nu uitvoerig besproken worden op tv

Gelukkig kan ik die TV hier niet ontvangen

(en ook daar geeft men die Joanna alles waar ze om vraagt )

[blobber]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
[...]
Dus bijvoorbeeld voor de gevoelens van die mevrouw.

Alsof zij het alleenvertoningsrecht op de dam heeft, ze is al met duizenden medestanders en zelfs dan nog misgunt ze een stel andersdenkenden een plekje.Dat is net zo goed respectloos.
_{Gambieter was me voor (en beter geformuleerd )}

[ Voor 8% gewijzigd door blobber op 01-05-2013 00:50 ]

[gambieter]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:46:
Geen rekening houden? Zes zones voor haar opgezet. Tshirts, vlaggetjes, etc, goedgekeurd, haar aan moeten horen op TV. Lijkt me wel ruim voldoende rekening houden met voor de vraag om dan even 100m verder te gaan staan.

Dat is opnieuw het negeren van waar het om gaat, en een fail als het gaat om de psychologie van demonstreren. Verwachten dat dit op een toegestane plek gebeurt waar het niet opvalt, staat gelijk aan verwachten dat iemand niet protesteert. Is het echt zo moeilijk om te zien dat je dan ook een hutje op de hei had kunnen aanwijzen?

Dus nee, dat is geen rekening houden met de demonstreerder. Je denkt misschien van wel, maar dat is omdat je het alleen vanuit je eigen perspectief bekijkt. Vergelijk het maar met de MBTI-schaal van persoonlijkheden, waar jij denkt dat een conflict is uitgepraat als T(hinkin)-persoonlijkheid, maar de ander is een F(eeling) persoonlijkheid en voelt niet dat het conflict is opgelost. Of een atheist die denkt dat een logische uiteenzetting over evolutie genoeg is om een streng religieus persoon te overtuigen dat er geen god nodig is voor de mens .

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 01-05-2013 00:57 ]

[tweaker2010]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
[...]
Waarom houden die koningsgezinde mensen dan geen rekening met die Joanna? Respect hoort tweerichtingsverkeer te zijn. Nu misbruik je het om de onderdrukking van een onwelgevallige mening goed te praten.

Respect voor die Joanna hebben mensen wel, maar geen respect voor haar puberale gedrag, Respect moet je ook verdienen, en als je als republikein huilie huilie loopt te doen om aandacht te krijgen verdien je het niet.

[gambieter]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:56:
Respect voor die Joanna hebben mensen wel, maar geen respect voor haar puberale gedrag, Respect moet je ook verdienen, en als je als republikein huilie huilie loopt te doen om aandacht te krijgen verdien je het niet.

Als je huilie gaat doen omdat een persoon "weg met het koningshuis" roept tussen de honderdduizend mensen die "leve het koningshuis" roepen, dan verdienen die honderdduizend mensen dat respect ook niet. Als je als koningsgezind persoon al gaat klagen omdat er een persoon niet klakkeloos mee wilde juichen, en gaat toejuichen dat de politie daar ingrijpt...

[pingkiller]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:42:
[...]

Voor de nieuwe koning, voor de duizenden mensen die plezier hebben daar. Voor de wensen van die mensen of je ietsje verderop wilt gaan staan. Gewoon, even ongeacht je rechten. Of je het op kan brengen even een dag niet precies daar recalcitrant te zijn. Lijkt me vrij duidelijk.

Tja. Pragmatisch gezien heb je een punt. Het was in dit geval niet echt nodig om op de dam te gaan protesteren. Echter kan je hier ook principieel naar kijken en dan zie ik toch wel problemen. Je kan met het argument dat je andere die iets leuks en/of belangrijks aan het doen zijn niet mag verstoren met protesten heel goed gebruiken om niet gewenste meningen te onderdrukken. Tuurlijk mochten ze demonstreren op o.a. het waterlooplein, maar dat is natuurlijk niet effectief als protesteren op de dam. Het waterlooplein is iets van de 5de locatie qua exposure denk ik zo(dam, rembrand, leidse, vondel gaan voor)

[Fiber]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:56:
[...]
Respect voor die Joanna...

Ach, best aardige dame hoor, en ze heeft wel lef. Maar ze krijgt zo veel aandacht omdat ze ongeveer de enige is die nog een beetje demonstreert. Gelukkig geen taferelen zoals in 1980. Verder was het mijns inziens een prachtige dag. Zelfs het weer en de spoorwegen werkten mee. Ik vond het best gezellig in Amsterdam, al heb ik de allerdrukste plekken een beetje gemeden.

[gambieter]

Het mooie is dat sommigen nog steeds niet willen toegeven dat ze die Joanna alleen maar haar zin geven. Mug, olifant

[Zoijar]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:55:
Verwachten dat dit op een toegestane plek gebeurt waar het niet opvalt

Meest prominente pleinen in de hoofdstad waar de kroning op dat moment plaats vindt. Valt behoorlijk op.

, staat gelijk aan verwachten dat iemand niet protesteert. Is het echt zo moeilijk om te zien dat je dan ook een hutje op de hei had kunnen aanwijzen?

Want daar kwamen ook een miljoen aanhangers van de monarchie? Die wil je toch overtuigen neem ik aan?

Dus nee, dat is geen rekening houden met de demonstreerder. Je denkt misschien van wel, maar dat is omdat je het alleen vanuit je eigen perspectief bekijkt. Vergelijk het maar met de MBTI-schaal van persoonlijkheden, waar jij denkt dat een conflict is uitgepraat als T(hinkin)-persoonlijkheid, maar de ander is een F(eeling) persoonlijkheid en voelt niet dat het conflict is opgelost. Of een atheist die denkt dat een logische uiteenzetting over evolutie genoeg is om een streng religieus persoon te overtuigen dat er geen god nodig is voor de mens .

Ik denk dat veel mensen die de arrestatie zo erg vinden voornamelijk gewoon tegen het koningshuis zijn, en het dus net zo goed vanuit hun eigen perspectief bekijken. In een andere situatie had niemand het erg gevonden...

pingkiller schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:02:
Tja. Pragmatisch gezien heb je een punt. Het was in dit geval niet echt nodig om op de dam te gaan protesteren. Echter kan je hier ook principieel naar kijken en dan zie ik toch wel problemen. Je kan met het argument dat je andere die iets leuks en/of belangrijks aan het doen zijn niet mag verstoren met protesten heel goed gebruiken om niet gewenste meningen te onderdrukken.

Dit is wel allemaal nogal hellend vlak; ja dat kan je in principe daarvoor gebruiken, maar zolang dat niet structureel gebeurd is er geen probleem. Maar ook dat is pragmatisch

[ Voor 19% gewijzigd door Zoijar op 01-05-2013 01:11 ]

[gambieter]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:05:
Meest prominente pleinen in de hoofdstad waar de kroning op dat moment plaats vindt. Valt behoorlijk op.

Opnieuw: psychology 101. Waar het toegestaan is, is het niet aantrekkelijk meer.

Want daar kwamen ook een miljoen aanhangers van de monarchie? Die wil je toch overtuigen neem ik aan?

Denk je serieus dat dat haar doel is?

Ik denk dat veel mensen die de arrestatie zo erg vinden voornamelijk gewoon tegen het koningshuis zijn, en het dus net zo goed vanuit hun eigen perspectief bekijken. In een andere situatie had niemand het erg gevonden...

Nee hoor, ik kan heel goed pro-koningshuis zijn en toch de stommiteiten van de organisatie en de pro-arresteerders veroordelen. In een discussie moet je wel in staat zijn een beetje flexibel te zijn qua standpunt.

Wel ben ik een sterk tegenstander van het inperken van vrijheden omdat er mensen zijn die aanstoot nemen aan onwelgevallige meningen en uitingen

[Zoijar]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:09:
Opnieuw: psychology 101. Waar het toegestaan is, is het niet aantrekkelijk meer.

Tsja, maar dan ook niet klagen...

Denk je serieus dat dat haar doel is?

Hehe, nee, ik denk dat haar doel was gearresteerd te worden en lekker aandacht krijgen en wat geld van de tv. Attention whore (vind ik, geen feit!), zo!

Nee hoor, ik kan heel goed pro-koningshuis zijn en toch de stommiteiten van de organisatie en de pro-arresteerders veroordelen. In een discussie moet je wel in staat zijn een beetje flexibel te zijn qua standpunt.

Wel ben ik een sterk tegenstander van het inperken van vrijheden omdat er mensen zijn die aanstoot nemen aan onwelgevallige meningen en uitingen

Ook die inperking valt wel mee.

Maar goed, het begint laat te worden, ik ga maar eens slapen Het is inderdaad een mug die al een behoorlijke olifant aan het worden is

[CyBeR]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:09:
[...]

Opnieuw: psychology 101. Waar het toegestaan is, is het niet aantrekkelijk meer.

Het was op de Dam ook toegestaan hoor, maar daar wel alleen individueel. Daar is geen ruimte (fysiek en qua openbare-ordehandhaving) voor demonstraties, al dan niet georganiseerd, met meerdere personen.

Dat ze dus alsnog van dat plein afgeschuifeld is terwijl ze daar toch redelijkerwijs alleen stond (met z'n tweeën geloof ik, da's nog individueel te noemen) is dus ook teleurstellend.

[JeroenNietDoen]

gambieter schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:09:
Denk je serieus dat dat haar doel is?

Nou, dat vind ik wel een goede opmerking Gambieter. Wat is haar doel dan eigenlijk wel...

[Piggen]

CyBeR schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 02:28:
[...]
Dat ze dus alsnog van dat plein afgeschuifeld is terwijl ze daar toch redelijkerwijs alleen stond (met z'n tweeën geloof ik, da's nog individueel te noemen) is dus ook teleurstellend.

Met z´n tweeën is dus niet individueel, en ik geloof ook dat ook het punt was. Ze (Hans en Joanna) mochten daar wel een eenmansprotest houden, maar nu stonden ze er met z´n tweeën en dat mocht dan niet. Alleen hield die Hans wel een bord omhoog en had Joanna nog geen bord - ze benadrukt dit ook steeds - waardoor ze dus toch niet in groepsverband aan het protesteren waren en hem daar ook de fout in zat. Kan er naast zitten hoor, maar zo begreep ik het zelf.

Ik vind zelf de openbare orde een goed punt. Als je daar vrolijk oranje staat te zijn en naast je staat er net zo eentje boe te roepen en zuur te kijken, dan wordt het er niet gezelliger op en dat moet je ook in acht houden. Dan kun je ze wel negeren of uitlachen (zoals ik hier ook las), maar ik zou ze ook ergens anders hebben neergezet. Gewoon omdat waar zij voor staan compleet haaks staat op wat er op dat moment gaande is. Als links en rechts op dezelfde dag in een stad protesteren zit er ook wat ruimte tussen.

Dat er zes protestplekken zijn aangewezen vind ik verder ook netjes. Het is dan niet de Dam, maar je kunt niet alles hebben - dat geldt voor ons allemaal. Iedereen mag uiteraard het zijne vinden van de monarchie, maar als ik bij P&W hoor dat er ook maar 1.000 mensen zijn langs geweest bij de protesten vind ik het ook te klein om die paar ´schreeuwers´ een prominentere plaats te geven. Vrijheid van meningsuiting/een vrij land/een democratie is ook niet dat je alles mag doen en zeggen, waar en wanneer je dat wilt.

[AvonW]

Piggen schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 09:57:
[...]
Vrijheid van meningsuiting/een vrij land/een democratie is ook niet dat je alles mag doen en zeggen, waar en wanneer je dat wilt.

Jawel, zolang men hiermee de wet niet overtreedt. Deze dame heeft het recht om te protesteren en dat sommige mensen niet bevalt zou niet uit moeten maken.

[ Voor 15% gewijzigd door AvonW op 01-05-2013 10:08 ]

[ralpje]

Verwijderd schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 00:20:
[...]

Wel als dat gebruikt wordt om de effectiviteit en breedte van de demonstratie in te perken. Op zich zie ik geen probleem in bepaalde locaties uitsluiten als het bijvoorbeeld om een protestmars gaat, maar maar al te vaak staat men demonstraties toe, maar maakt men ze gelijk monddood door ze te verplaatsen naar een locatie die niet veel zin heeft.

Naar mijn idee waren de toegestane locaties prima. Echt niet weggestopt in een hoekje, ofzo.

En, wat belangrijk is, zonder fatsoenlijke onderbouwing of dreiging. Als je als politie/burgemeester dan al beperkingen oplegt moet je dat wel verdomd goed kunnen onderbouwen. Het zou ja, tenzij moeten zijn en niet andersom.

Je kunt je de beelden uit '80 herinneren? Zou genoeg reden moeten zijn om dit soort beperkingen op te leggen.

Anyway, of de politie hier correct heeft gehandeld durf ik niet te zeggen. Feit is dat er geen escalatie is geweest en dat het in dat opzicht dus een geslaagde actie was. Aan de andere kant heeft het de betreffende mevrouw weer genoeg publiciteit opgeleverd, wat niet de bedoeling van politie / justitie geweest zal zijn. Het zal wellicht wel het doel van deze dame geweest zijn, vermoed ik zo.

En ja, soms neemt een agent de regels wat strikt waardoor een dergelijke situatie ontstaat. Net zoal een demonstrant de regels wat strikt neemt door te stellen dat ze geen bord omhoog hield en dus niet aan het demonstreren was. You win some, you lose some.

[tweaker2010]

ralpje schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:08:
[...]
Naar mijn idee waren de toegestane locaties prima. Echt niet weggestopt in een hoekje, ofzo.

Klopt, maar nee daar viel het natuurlijk niet zo op en daar waren amper journalisten om deze mediageile demonstrante te filmen. Dus ja wat doe je dan? Heel hard "Boe" en "Noord-Korea" roepen... kansloos

En dan achteraf janken dat je wordt opgepakt. Er zijn nu eenmaal altijd mensen die bewust de grenzen opzoeken, dan moet je ook niet zeuren dat je wordt afgevoerd. De politie heeft dit prima opgelost naar mijn idee.

[Fiber]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:21:
[...] De politie heeft dit prima opgelost naar mijn idee.

Ik denk dat negeren nog beter was geweest, dan hadden die twee demonstranten, meer waren er volgens mij niet, nog minder aandacht gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door Fiber op 01-05-2013 10:30 ]

[ralpje]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:21:
[...]

Klopt, maar nee daar viel het natuurlijk niet zo op en daar waren amper journalisten om deze mediageile demonstrante te filmen. Dus ja wat doe je dan? Heel hard "Boe" en "Noord-Korea" roepen... kansloos

Er waren beelden van lege pleinen waar demonstranten hadden moeten staan. Journalisten genoeg dus, daar

[Piggen]

AvonW schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:05:
[...]


Jawel, zolang men hiermee de wet niet overtreedt. Deze dame heeft het recht om te protesteren en dat sommige mensen niet bevalt zou niet uit moeten maken.

Het stukje van ´niet de wet overtreden´ geeft al aan dat dus niet alles mag en tegelijk de delicaatheid van het onderwerp met diverse onderwerpen die op gespannen voet met elkaar staan - vrijheid van meningsuiting vs. verbod op beperking van vrijheid vs. openbare orde etc..
Het recht op protest heeft ze natuurlijk, net als alle andere protesteerders en jij en ik. Alleen wel onder bepaalde voorwaarden, in de zin dat het dan niet voor de neus van het Koninklijk huis mocht. Vind ik zelf billijk.

[AvonW]

Piggen schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:29:
[...]

Het stukje van ´niet de wet overtreden´ geeft al aan dat dus niet alles mag en tegelijk de delicaatheid van het onderwerp met diverse onderwerpen die op gespannen voet met elkaar staan - vrijheid van meningsuiting vs. verbod op beperking van vrijheid vs. openbare orde etc..
Het recht op protest heeft ze natuurlijk, net als alle andere protesteerders en jij en ik. Alleen wel onder bepaalde voorwaarden, in de zin dat het dan niet voor de neus van het Koninklijk huis mocht. Vind ik zelf billijk.

Er zijn een aantal spanningsvelden of grijze gebieden tussen deze onderwerpen, dat ben ik met je eens. Het oppakken van deze protestanten vind ik echter discutabel. Ik heb het niet het idee dat ze de wet overtraden maar als ik het verkeerd heb hoor ik het graag.
Dat het 'voor de neus van het Koninklijk huis' was, vond ik zelf ook niet zo tactvol en provocerend maar dat zou niet uit moeten maken.

[tweaker2010]

ralpje schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:29:
[...]
Er waren beelden van lege pleinen waar demonstranten hadden moeten staan. Journalisten genoeg dus, daar

Nou ja ik bedoel ermee te zeggen dat demonstreren alleen leuk is en opvalt als er ook tegenstanders in de buurt zijn, orde verstoren daar was het ze vooral om te doen

[jip_86]

Als je daar met 1000 man op zo'n plein had gestaan had dat nog best aandacht gehad ook. Maar op het moment dat daar niemand is laat je dat een keer zien en is het ook wel mooi geweest.

[Fiber]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:45:
[...]
Nou ja ik bedoel ermee te zeggen dat demonstreren alleen leuk is en opvalt als er ook tegenstanders in de buurt zijn, orde verstoren daar was het ze vooral om te doen

Nou, dat is ze deze keer, in tegenstelling tot 1980, dan niet gelukt. Het viel mij vooral op hoe weinig protest tegen het koningshuis en de monarchie er gisteren was. Een paar excentrieke eenlingen en een groepje overjarige hippies op het Waterlooplein, meer heb ik er niet van gezien geloof ik.

[Piggen]

AvonW schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 10:44:
[...]


Er zijn een aantal spanningsvelden of grijze gebieden tussen deze onderwerpen, dat ben ik met je eens. Het oppakken van deze protestanten vind ik echter discutabel. Ik heb het niet het idee dat ze de wet overtraden maar als ik het verkeerd heb hoor ik het graag.
Dat het 'voor de neus van het Koninklijk huis' was, vond ik zelf ook niet zo tactvol en provocerend maar dat zou niet uit moeten maken.

Kennelijk overtraden ze de wet ook niet, want de politie heeft excuses gemaakt. Ik zou het zelf ordeverstoring vinden, maar dat bepaal ik allemaal niet

Denk wel dat die arrestatie eigenlijk het beste was wat ze kon overkomen qua aandacht, want van een stormloop bij de protesten moesten ze het verder niet hebben.

[PWM]

Piggen schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:02:

Denk wel dat die arrestatie eigenlijk het beste was wat ze kon overkomen qua aandacht, want van een stormloop bij de protesten moesten ze het verder niet hebben.

Daar is het ze uiteindelijk ook gewoon om te doen geweest natuurlijk. Ze hebben zich dusdanig gedragen dat ze wisten wat er zou gebeuren. De redactie van Pauw en Witteman wist al te melden dat Joanna in het programma zou zitten, toen ze nog vast zat. Vooraf duidelijk besproken actie van haar.

[Fiber]

PWM schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:05:
[...] Vooraf duidelijk besproken actie van haar.

Dat lijkt mij mij ook...

Maar ook van de kant van de politie lijkt het op afgesproken werk: Eerst oppakken, later excuus maken...

[El_Hefe]

Het is jammer dat Joanna (en club) niet een charismatisch figuur is die sympathie opwekt anders was dit belachelijke politie optreden mischien breder in het nieuws. Dit gebeurt veel vaker, alleen is het vaak zo dat de slachtoffers niet gerespecteerd worden door de gemiddelde nederlander.

[Zoijar]

Overigens nog iets ter verdediging van de politie: wanneer grijp je wel in? Als het er drie, vier, vijf, zes.... zijn? En als ze dan zeggen, het is hier ok jongens, en er komen er nog tien? Dan stuur je ze niet zo makkelijk meer weg. En wat zegt men dan later? Demonstraties waren toch verboden op de dam, waarom heeft de politie niet ingegrepen? Of moet je dan maar wachten tot het gebeurt en dan de ME inzetten op een leuke dag? Ik denk dat hier gewoon in het algemeen belang is gehandeld. Geen escalatie is belangrijker op een plein vol mensen met zulke beveiliging dan de mening van een iemand met een bordje.

[Basekid]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:31:
Overigens nog iets ter verdediging van de politie: wanneer grijp je wel in? Als het er drie, vier, vijf, zes.... zijn? En als ze dan zeggen, het is hier ok jongens, en er komen er nog tien? Dan stuur je ze niet zo makkelijk meer weg. En wat zegt men dan later? Demonstraties waren toch verboden op de dam, waarom heeft de politie niet ingegrepen? Of moet je dan maar wachten tot het gebeurt en dan de ME inzetten op een leuke dag? Ik denk dat hier gewoon in het algemeen belang is gehandeld. Geen escalatie is belangrijker op een plein vol mensen met zulke beveiliging dan de mening van een iemand met een bordje.

Zover ik begreep waren individuele protest acties toegestaan.

[Piggen]

El_Hefe schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:29:
Het is jammer dat Joanna (en club) niet een charismatisch figuur is die sympathie opwekt anders was dit belachelijke politie optreden mischien breder in het nieuws. Dit gebeurt veel vaker, alleen is het vaak zo dat de slachtoffers niet gerespecteerd worden door de gemiddelde nederlander.

Het meisje zelf is nog best mooi, maar ik vind d´r zo ontzettend zuur overkomen dat er van charisma geen sprake is. Die andere lui zijn dan meer het type ´boze grijze hippie´ en daar heb ik ook niets mee.

Ik zou alleen niet zeggen dat het niet breed genoeg in het nieuws is geweest. Aandacht genoeg, als je het mij vraagt.

[Arnold]

Ik denk dat we als typische Nederlanders aan het miereneuken zijn. De perfecte democratie bestaat gewoon niet. Niet onder een koningshuis, niet onder een president, niet onder een dictator. Dat hoeft ook helmaal niet, belangrijker is dat iedereen we de ruimte krijgt te mogen zeggen wat hij wil. Echter op dit moment hebben wij geen republiek, dus is er 'minder ruimte' voor mensen die wat anders willen dan de huidige situatie. Maar ze krijgen wel ruimte natuurlijk, maar minder dan de mensen die 'voor' de huidige situatie zijn.

Als je kijk hoe perfect de dag verder verlopen is kan je, zelfs als je niet van het koningshuis houd, hier toch alleen bewondering voor hebben.

Wij hebben nu 2 arrestaties die 'besmet' zijn, als het in de UK of zeker de USA zou zijn was het zeker niet hierbij gebleven zelfs onze 'staatsmedia' bericht keurig over deze protesten en geeft ze een spreekbuis. Dat zou misschien wat minder gekleurd mogen, maar zoals ik hier boven al zei, we leven niet in een republiek. In het geval van een republiek zou het nieuws ook gekleurd zijn, maar de andere kant op.
Je gaat natuurlijk niet het nieuws groot en uitgebreid brengen dat je eigen fundament onderuit haalt.
Niet alleen voor jezelf, maar in deze tijden zeker ook om de stabiliteit van het land te waarborgen. Als we alles opeens zouden omgooien zouden de economische gevolgen ook niet te overzien zijn, dat moet heel geleidelijk gebeuren en op het juiste moment.

Ik denk dat we nu met WA weer een stap in de goede richting doen om tot een nog betere situatie te komen. Ons koningshuis is onze 'Nederland' mascotte met misschien nog net te veel 'mogelijke' rechten, maar die eigenlijk al niet meer of amper gebruikt worden. Wij hebben geen koningshuis dat met de vuist op tafel gaat slaan omdat er dingen niet gaan zoals ze dat graag zouden zien. Het is juist dat ze vooral proberen extra stimulans en positiviteit te geven aan Nederland in ons land en naar het buitenland toe.

[ Voor 3% gewijzigd door Arnold op 01-05-2013 11:43 ]

[Fiber]

Arnold schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:42:
[...]

Wij hebben nu 2 arrestaties die 'besmet' zijn, als het in de UK of zeker de USA zou zijn was het zeker niet hierbij gebleven zelfs onze 'staatsmedia' bericht keurig over deze protesten en geeft ze een spreekbuis. Dat zou misschien wat minder gekleurd mogen, maar zoals ik hier boven al zei, we leven niet in een republiek. In het geval van een republiek zou het nieuws ook gekleurd zijn, maar de andere kant op...

Ik denk zelfs dat de 'staatsmedia' (Lees: De Vara...) nog ontzettend veel moeite hebben gedaan om de protesten een podium te geven. In verhouding hebben ze zelfs veel te veel aandacht gehad. Ook in dit draadje trouwens...

[Artjuh]

Ik lees in Trouw dat Hans al vanaf 8:00 met z'n protestbordje op de Dam stond, zonder problemen. Om 9:00 komt Joanna erbij zitten en begint een protestbord te maken. Om 10:00 worden ze opeens weggevoerd door een tiental agenten en agenten in burger. De verslaggever werd ook bijna het politiebusje ingegooid .

Ik vraag me dan wel af wat de precieze aanleiding was voor de aanhouding, als er helemaal niets aan de hand is. Of ze moesten weg zijn voor de balkonscene.

.

Op de NOS site staan trouwens foto's en een filmpje vanuit de F16's .
http://nos.nl/koningshuis...am-vanuit-f16cockpit.html

[Piggen]

Artjuh schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:52:
Ik lees in Trouw dat Hans al vanaf 8:00 met z'n protestbordje op de Dam stond, zonder problemen. Om 9:00 komt Joanna erbij zitten en begint een protestbord te maken. Om 10:00 worden ze opeens weggevoerd door een tiental agenten en agenten in burger. De verslaggever werd ook bijna het politiebusje ingegooid .

Ik vraag me dan wel af wat de precieze aanleiding was voor de aanhouding, als er helemaal niets aan de hand is. Of ze moesten weg zijn voor de balkonscene.

Eenmansprotesten waren toegestaan, maar met Joanna erbij was het dat niet meer en zijn ze opgepakt. Alleen was dat dan de fout van de politie, want ze had nog geen bord en was daarmee kennelijk niet aan het protesteren.

[kenneth]

Arnold schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:42:
Echter op dit moment hebben wij geen republiek, dus is er 'minder ruimte' voor mensen die wat anders willen dan de huidige situatie. Maar ze krijgen wel ruimte natuurlijk, maar minder dan de mensen die 'voor' de huidige situatie zijn.

Nouja, ze kozen gewoon de verkeerde dag. Als het Republikeins Genootschap een massademonstratie wil organiseren op de Dam of het Malieveld, dan krijgen ze daar vast een vergunning voor.

Alleen niet als er al een ander groot (en mogelijk bijtend) evenement is. De Antifa krijgt ook geen vergunning voor een demonstratie bij de voordeur het gebouw waar de PVV een bijeenkomst houdt en de NVU mag geen demonstratie houden in de Rotterdamse binnenstad tijdens Dunya festival.

[GeeEs]

Was vaker in Amsterdam geweest met koninginnedag, maar gisteren was natuurlijk een topper met de troonswisseling!

Kwam met mijn vriendin om een uur of 9.00 aan op Amsterdam CS waar het toen echt nog bijzonder rustig was vergeleken met andere koninginnedagen die ik daar heb gevierd. Leuk detail was dat toen we uit de trein stapten ze net waren begonnen met de 101 saluutschoten van de Harer Majesteits Evertsen (Later die dag omgedoopt tot Zijner Majesteits Evertsen) Dat waren een paar flinke knallen. Het schip lag dan ook zowat pal naast het station Aldus een mooi begin!
Vanaf CS richting de dam gelopen waar het tegen alle verwachtingen in prima toegankelijk was. Ook hier had ik het persoonlijk echt heel veel drukker verwacht, maar we konden een mooi plekje innemen ergens tussen het monument en het balkon. Op enkele grote schermen was alles goed te volgen wat er aan de balkonscene vooraf ging. Toen gingen om 10.30 de deuren open. De rest is wel bekend Erg leuk om dat een keer mee te maken.

Daarna 6 packje bier gehaald ergens bij iemand aan een random grachtenpandje en de rest van de dag lekker rondgewandeld over de grachten, in het vondelpark en museumplein. Al met al geslaagd dagje. Heb echt 0,0 negativiteit gezien/gevoeld Alleen maar vrolijke mensen. Helemaal goed dus

Nog even wat die Joanna betreft... Onze kersverse koning heeft in een interview vóór 30 april (nadat ze was opgepakt ergens anders ofzo) al aangegeven dat dat nooit had mogen gebeuren (was de dag ervoor bij P&W te zien). Hij nam het echt voor haar op soort van. Dat een iets te gestresste politieman haar vervolgens op de dam aanhield (met die andere man) kan ik nog best begrijpen. Maar dat ze het dan vervolgens keihard ontkennen dat dat was gebeurd was natuurlijk een dikke faal van de politie. Maargoed, er is later excuus aangeboden. Ze hadden daar blijkbaar mogen staan en dat was ook zo afgesproken. Ik vind het hele gezeik eromheen maar flauw. Die demonstranten hadden/hebben voor zover ik het heb meegekregen absoluut geen kwaad in de zin. Ze zijn het gewoon niet eens met de monarchie. Tja, dat kan en er is wellicht ook best wat voor te zeggen. Ik hoor namelijk los van de prachtige dag gisteren over het algemeen meer mensen echt enorm zeiken over de oranjes... En als er dan een mooi oranjefeest is (zie ook met voetbal) dan is ineens iedereen verbroederd en is oranje geweldig! Stiekem vind ik dat altijd wel grappig en ook wel leuk. Het is toch ook gewoon onwijs gezellig als iedereen zo relaxed kan zijn?

[Zoijar]

Artjuh schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:52:
Op de NOS site staan trouwens foto's en een filmpje vanuit de F16's .
http://nos.nl/koningshuis...am-vanuit-f16cockpit.html

Woh, wat had ik dat graag gedaan, wat een eer Maarja, keuzes in het leven... bedankt voor de link

[Fiber]

GeeEs schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 12:12:
[...] de rest van de dag lekker rondgewandeld over de grachten, in het vondelpark en museumplein. Al met al geslaagd dagje. Heb echt 0,0 negativiteit gezien/gevoeld Alleen maar vrolijke mensen. Helemaal goed dus...

Helemaal mee eens. Enige nadeel vond ik dat er zo weinig oversteekplaatsen waren bij een paar straten zoals de Nieuwezijds Voorburgwal en de Prins Hendrikkade die compleet waren afgehekt...

[tweaker2010]

Artjuh schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:52:
Op de NOS site staan trouwens foto's en een filmpje vanuit de F16's .
http://nos.nl/koningshuis...am-vanuit-f16cockpit.html

Nice! Die piloten hadden ook een toffe dag denk ik

Wel mooi om te zien dat dat allemaal zonder problemen dwars over Schiphol kan vliegen.

[SnowDude]

Ze vliegen nergens over Schiphol hoor, ze kwamen Amsterdam binnen vanuit IJmuiden en ze kwamen over de haven van Amsterdam

[Hydra]

Hoe vet zou 't zijn als je net in een vliegtuig in de buurt zat en daar opeens die 10 F16's ziet vliegen

[Zoijar]

Hydra schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 12:48:
Hoe vet zou 't zijn als je net in een vliegtuig in de buurt zat en daar opeens die 10 F16's ziet vliegen

Luchtruim boven amsterdam was verder gesloten. Heerlijk rustig dagje hier onder de banen van schiphol

[CyBeR]

Zoijar schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 12:50:
[...]

Luchtruim boven amsterdam was verder gesloten. Heerlijk rustig dagje hier onder de banen van schiphol

Dat hadden ze de choppers boven mijn huis in de binnenstad wel mede mogen delen dan.

[ralpje]

'Verder' gesloten, zegt 'ie dan ook.;)
Er vlogen ook nog ergens twee AWACS boven NL (die zelfs in de lucht zijn bijgetankt, naar ik begreep)

[Zoijar]

http://www.rijksoverheid....gens-troonswisseling.html . Er zal wel wat gevlogen hebben met speciale toestemming, zoals voor de beelden die tijdens de boottocht gemaakt zijn.

Je hebt liever geen vliegtuig in de nieuwe kerk als een groot deel van de kroonprinsen van de hele wereld daar zitten Lesson learned...

Bovendien betreft het hier niet alleen sluiting van het luchtruim voor ‘gewone’ luchtvaartuigen, maar expliciet ook voor lichte onbemande luchtvaartuigen (zoals zogenoemde drones), modelvliegtuigen, parasprongen en sfeerballonnen (als het er meer dan 100 tegelijk zijn)

Ik hoorde dat Joanna ook nog van plan was exact 100 sfeerballonnen op te laten, maar vroegtijdig gearresteerd werd omdat de politie dacht dat ze er 101 bij zich had, waarbij de bewuste 101ste ballon door een tweede, doch zo later bleek ongrelateerde, persoon werd gedragen.

[ Voor 106% gewijzigd door Zoijar op 01-05-2013 13:14 ]

[GeeEs]

Hoe groot is dat gebied dan wat gesloten was boven Amsterdam? Want toen wij op de dam stonden gisterochtend zagen we toch ook 2 of 3 keer een vliegtuig opstijgen/overvliegen (zo laag als dat soms gaat in Amsterdam...) Het kan uiteraard zijn dat dit dichterbij leek dan het was (ga ik wel vanuit eigenlijk als ik bovenstaande lees), maar het voelde wel alsof die vliegtuigen over een deel van Amsterdam vlogen.
Weet wel dat meerdere mensen om ons heen zich ook afvroegen of dat normaal was tijdens zulke dagen. Je gaat er al standaard vanuit dat het luchtruim dan is gesloten ivm veiligheid namelijk.

[Rev!]

Je kan gewoon ontheffing aanvragen om toch te kunnen vliegen.

Wel mooi met die F16's, hoorde eerst een hoop lawaai, en een paar seconden later zagen we ze voorbij vliegen op TV.

[ Voor 49% gewijzigd door Rev! op 01-05-2013 13:16 ]

[GeeEs]

^Als dat "gewoon" mogelijk is, waarom sluiten ze dan het luchtruim überhaupt? (serieus)

[Zoijar]

GeeEs schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:14:
Hoe groot is dat gebied dan wat gesloten was boven Amsterdam?

http://www.lvnl-ohd.nl/co...tion/Troonswisseling.html (dus een straal van 5.5km om het centrum)

[ Voor 7% gewijzigd door Zoijar op 01-05-2013 13:25 ]

[GeeEs]

Je zag ze in ieder geval (als je richting het paleis op de dam stond te kijken) links daarboven/achter opstijgen en afbuigen naar links. Kan me niet voorstellen dat je een vliegtuig nog zo duidelijk zou kunnen zien als je in het midden van de paarse cirkel staat en het vliegtuig zou erbuiten opstijgen... ?! Maargoed, zo boeiend is het ook niet, want er is er gelukkig geen één in/op de dam/nieuwe kerk terechtgekomen of ergens anders in NL Ik hou het op gezichtsbedrog en denk dat het er toch wel buiten zal zijn geweest.

In tegenstelling tot dit filmpje dat ik net op NOS zie.. oeps... Er is nu discussie of dit echt is...
http://nos.nl/artikel/502...igcrash-echt-of-niet.html

[Zoijar]

GeeEs schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:29:
Ik hou het op gezichtsbedrog en denk dat het er toch wel buiten zal zijn geweest.

Ja, dat denk ik ook. Of een speciale vlucht oid. Het vertekent snel natuurlijk.

In tegenstelling tot dit filmpje dat ik net op NOS zie.. oeps... Er is nu discussie of dit echt is...
http://nos.nl/artikel/502...igcrash-echt-of-niet.html

Zo... "Wel vinden medewerkers van de animatiestudio het raar dat er geen reactie is te horen van de automobilist die het ongeluk heeft gefilmd." Dat was idd ook mijn eerste reactie. Als je dit ziet gebeuren schreeuw je toch uit "WTF!?!?" Anway, off topic natuurlijk. Sorry.

[Osiris]

GeeEs schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:17:
^Als dat "gewoon" mogelijk is, waarom sluiten ze dan het luchtruim überhaupt? (serieus)

Omdat normaliter Cessna's en dergelijke zonder problemen bijna overal in NL mogen vliegen?

Natuurlijk zijn er restricties aan, zoals bij luchthavens als Schiphol of bepaalde militaire plekken (maar dan bijvoorbeeld weer gebonden aan bepaalde tijden, al hoeft dat niet).

Nee, zo raar is het helemaal niet om het luchtruim te sluiten en voor specifieke zaken een uitzondering te maken..

[GeeEs]

@ Zoijar ... Ja, dat zou je wel zeggen hè... Aan de andere kant is het daar in Afghanistan (helaas) wat gewoner wellicht dat er dergelijke explosies/crashes zijn?! En niet iedereen reageert hetzelfde natuurlijk. (Kijk maar naar wat russische dashcam crash movies) Daar heb je ook hele stille/rustige reacties bij toch wel lompe ongelukken.

De crash/filmpje ziet er voor mij wel echt uit. Het vliegtuig overtrekt (zo lijkt het) en valt dan bij gebrek aan vermogen/storing gewoon uit de lucht. Explosies lijken me ook gewoon 100% kloppen... maargoed, we gaan offopic

[Rev!]

Hoezo moet je het uitschreeuwen? Ik zou het waarschijnlijk zelf ook met open mond aanzien, zonder geluid te maken.

[ZeRoC00L]

Waarschijnlijk stond het geluid uit op z'n dashcam

[GeeEs]

Nog ff het laatste erover, teveel offtopic.

Geluid dashcam staat aan, want je hoort het vliegtuig ook neerstorten
Heb net het filmpje nog ff teruggekeken op LiveLeak, waar het orgineel staat. Daar hoor je duidelijk, nadat hij verder rijd een "fuck" en nog wat gebrabbel en dat er wordt gebeld ofzo.

[CyBeR]

GeeEs schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:14:
Hoe groot is dat gebied dan wat gesloten was boven Amsterdam? Want toen wij op de dam stonden gisterochtend zagen we toch ook 2 of 3 keer een vliegtuig opstijgen/overvliegen (zo laag als dat soms gaat in Amsterdam...) Het kan uiteraard zijn dat dit dichterbij leek dan het was (ga ik wel vanuit eigenlijk als ik bovenstaande lees), maar het voelde wel alsof die vliegtuigen over een deel van Amsterdam vlogen.
Weet wel dat meerdere mensen om ons heen zich ook afvroegen of dat normaal was tijdens zulke dagen. Je gaat er al standaard vanuit dat het luchtruim dan is gesloten ivm veiligheid namelijk.

In principe is het luchtruim gesloten maar als LVNL zegt dat je hier moet vliegen, dan moet je hier vliegen.

Net als die choppers dus, die mochten hier gewoon vliegen omdat ze daar expliciete toestemming voor hadden. Maar met je GA vliegtuigje gewoon bedenken, 'laat ik 's over amsterdam vliegen': no-go.

[Verwijderd]

Ik heb naast een politiehelikopter ook een drone zien vliegen volgens mij. Tenminste, een AWAC was het niet en voor de rest mocht er neits vliegen idd. Het ding had de vorm van een vliegtuig maar de neus of staart was knalrood. Welke van de twee weet ik niet, ik herinner me alleen een rood gedeelte.
Het moet wel een politiedrone geweest zijn want ook drones mochten niet.

[Osiris]

Was er nou al een foto van die Spaanse schone?



Bam

Valt me nu al op dat de fotograaf of eventueel nabewerker enigszins de prinses in 't midden heeft geplaatst En terecht

[ Voor 31% gewijzigd door Osiris op 01-05-2013 18:19 ]

[Fiber]

Ik moest er toch wel even om lachen:

[Zoijar]

Osiris schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 18:16:
Was er nou al een foto van die Spaanse schone?

[afbeelding]

Bam

Valt me nu al op dat de fotograaf of eventueel nabewerker enigszins de prinses in 't midden heeft geplaatst En terecht

Haha, ja

Ik vond trouwens wat betreft kleding en 'presence' die van Quatar erg goed. Niet eens zo zeer heel knap, maar op de een of andere manier de volle aandacht naar zich toe trok.

[Osiris]

Mjah, als je 't over aandacht trekken, omdat het eruit ziet als een heks-achtig figuur, waarvan ik niet kan zien of 't nou een man of een vrouw is, dan heb je helemaal gelijk

[Fietsbel]

Vind het wel een mooie jurk/gewaad , maar niet zo mooi als die van maxima

[tweaker2010]

Osiris schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 18:16:
Was er nou al een foto van die Spaanse schone?

[afbeelding]

Die kerel heeft het goed voor elkaar iig. Hoe jong zou ze zijn? Hij lijkt minstens 10 jaar ouder.

[Megamind]

Net bij DWDD was Armin van Buuren en daar liet ie horen hoe de symfonie eigenlijk had moeten klinken, echt superzonde dat het helemaal mis is gegaan, klonk best strak voor die paar seconden

[DDX]

Wat is er dan mis gegaan ?

[ Voor 5% gewijzigd door DDX op 01-05-2013 20:54 ]

[Megamind]

Armin zijn muziek zat er niet onder, wat toch wel duidelijk hoorbaar. Je hoorde bij beide stukken alleen het orkest.

http://www.volkskrant.nl/...ijn-geluid-niet-aan.dhtml

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gemist
vanaf 12:30

[ Voor 75% gewijzigd door Megamind op 01-05-2013 21:01 ]

[MoiZie]

Megamind schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:55:
Armin zijn muziek zat er niet onder, wat toch wel duidelijk hoorbaar. Je hoorde bij beide stukken alleen het orkest.

http://www.volkskrant.nl/...ijn-geluid-niet-aan.dhtml

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gemist
vanaf 12:30

Iemand een linux vriendelijke niet silverlight link?

[Osiris]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:31:
[...]

Die kerel heeft het goed voor elkaar iig. Hoe jong zou ze zijn? Hij lijkt minstens 10 jaar ouder.

Letizia is uit '72 en Felipe uit 68. Scheelt maar 4 jaartjes.

Denk dat vooral die baard hem er ouder uit doet laat zien.

[michiel_hc]

MoiZie schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 21:11:
[...]

Iemand een linux vriendelijke niet silverlight link?

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1340454
instellingen -> flash

[warhamstr]

Megamind schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:55:
Armin zijn muziek zat er niet onder, wat toch wel duidelijk hoorbaar. Je hoorde bij beide stukken alleen het orkest.

http://www.volkskrant.nl/...ijn-geluid-niet-aan.dhtml

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gemist
vanaf 12:30

OMG, dat is echt lullig hoor

[White_Collar]

foto voorbij zien komen van een collega aan het werk bij dutchview:




Jaloeerssss!

[ Voor 15% gewijzigd door White_Collar op 01-05-2013 22:04 ]

[max]

Megamind schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:55:
Armin zijn muziek zat er niet onder, wat toch wel duidelijk hoorbaar. Je hoorde bij beide stukken alleen het orkest.

http://www.volkskrant.nl/...ijn-geluid-niet-aan.dhtml

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gemist
vanaf 12:30

Inderdaad lullig voor hem, maarre: "Dat is live." ????

Sorry hoor, die Bolero duurt 10 minuten. Heeft die hele crew dan met de vingers in de oren gezeten ofzo? Dat is niet live, dat is gewoon een grote screwup.

[DDX]

Iemand die liever gewoon alleen klassiek wou (laten) horen misschien ?

[ralpje]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 21:37:
[...]

Nee, 2 zijn niet opgestegen. Problemen met de start. F16'S uit volkel.

Ha! Toch nog ff m'n gelijk halen
YouTube: 2 F-16 Fly over my home for a formation at museumplein (DutchPlaneSpotter)

[ProfoundValue]

.

[ Voor 97% gewijzigd door ProfoundValue op 03-12-2016 11:20 ]

[DDX]

ralpje schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 22:33:
[...]


Ha! Toch nog ff m'n gelijk halen
YouTube: 2 F-16 Fly over my home for a formation at museumplein (DutchPlaneSpotter)

Hadden die f16's niet iets lager over kunnen vliegen trouwens, had idee dat ze best hoog zaten. (en dan heb ik het vooral over die 10 die bij cs langskwamen)

[Oyster]

Net bij de herhaling zat de partij van Armin er wel onder. Klonk heel erg goed! Jammer dat het niet helemaal goed is gegaan. Gelukkig was het deel van het orkest ook geweldig.

[Biersteker]

DDX schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 22:51:
[...]


Hadden die f16's niet iets lager over kunnen vliegen trouwens, had idee dat ze best hoog zaten. (en dan heb ik het vooral over die 10 die bij cs langskwamen)

De laatste 2, die vanaf schiphol kwamen zaten anders behoorlijk laag. Zat op dat moment hier: 52.335355, 4.824465 dus vlak bij schiphol natuurlijk, maar het overstemde de speakers waar ik een halve meter van af stond.

[ralpje]

Voor zover ik weet kwam er niets van Schiphol
Een aantal van Leeuwarden en een aantal van Volkel.
Alle twaalf hebben ze boven de Noordzee formatie aangenomen waarna ze ter hoogte van Zandvoort over de A9 richting Amsterdam gevlogen zijn.

[SnowDude]

max schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 22:01:
[...]

Inderdaad lullig voor hem, maarre: "Dat is live." ????

Sorry hoor, die Bolero duurt 10 minuten. Heeft die hele crew dan met de vingers in de oren gezeten ofzo? Dat is niet live, dat is gewoon een grote screwup.

Armin zou alleen de laatste paar minuten mee spelen natuurlijk niet 10 minuten. En wat hij met "dat is live" bedoeld is dat je het toch niet over kan doen, en natuurlijk baalt hij als een stekker, maar hij is ook professioneel genoeg om te erkennen dat je er niets meer aan kan doen. Het is echt niet de eerste keer dat er iets mis gaat en het zal ook niet de laatste keer zijn, maar het is wel erg jammer dat het op zo'n moment gebeurd. Want hoewel ik geen armin fan ben, klonk het wel goed gisteren bij de jakhalzen.

Ik denk ook dat er ergens een geluidsman nu alle haren uit zijn hoofd aan het trekken is.

[tweaker2010]

ralpje schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 08:07:
Voor zover ik weet kwam er niets van Schiphol
Een aantal van Leeuwarden en een aantal van Volkel.
Alle twaalf hebben ze boven de Noordzee formatie aangenomen waarna ze ter hoogte van Zandvoort over de A9 richting Amsterdam gevlogen zijn.

Waarom eigenlijk van 2 verschillende vliegbases? Of hebben ze op Leeuwarden niet genoeg toestellen staan?

[SnowDude]

volgens mij willen ze op zo'n basis nog toestellen over hebben voor als er echt wat gebeurd

[DDX]

DDX schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 22:05:
Iemand die liever gewoon alleen klassiek wou (laten) horen misschien ?

Zoiets was het dus.
Hoorde net op 3fm:
De tv technicus was bang dat de bas tv toestellen zou slopen bij mensen thuis.
Dus mensen op locatie hebben Armin wel gehoord...

http://www.volkskrant.nl/...-maar-bewuste-keuze.dhtml

Dit was volgens Van der Meijs een kwestie van smaak en interpretatie. 'Het ging op dat moment om de koning en om de reactie van het publiek, niet om Armin van Buuren. Er is voor gekozen om het applaus goed te laten horen, maar het applaus maskeert het geluid van Van Buuren', zegt Van der Meijs. Er zaten ook technische aspecten achter de keuze, zegt hij. 'Armins set bestond vooral uit lage tonen. Televisietoestellen kunnen deze lage tonen niet goed laten horen.'

[ Voor 50% gewijzigd door DDX op 06-05-2013 21:57 ]

[GeeEs]

^Wut? Nu ben ik geen expert, maar weet wel eea van geluidstechniek af, maar dit klinkt echt als uhm.... stierenpoep? ... De woordjes smaak en interpretatie duiden er inderdaad meer op dat er een bewuste keuze is gemaakt om het gewoon niet/half uit te zenden. Technische gezien hadden ze dit echt prima kunnen oplossen en het wel goed kunnen laten horen volgens mij. Applaus dat het geluid zou maskeren? Er werd toch niet 10 minuten lang geklapt? Of heb ik wat gemist?

Een beetje geluidstechnicus kan namelijk gewoon regelen dat het geluid goed wordt gebalanceerd. Hoeveel liveregistraties van concerten/feesten/festivals zijn er wel niet op TV. Die worden gewoon prima weergegeven. Beetje equalizen/limiten en je kan dat prima uitzenden... Dat TV's erdoor gesloopt zouden worden geloof ik echt geen bal van. (Heb ik ook echt nog nooit van gehoord) Maargoed, wie ben ik...

[ Voor 6% gewijzigd door GeeEs op 07-05-2013 10:17 ]

[yannickie111]

Nog een leuk verhaaltje over 1 van de camera-mensen: http://reinonline.blogspot.nl/