Idee: je eigen notes zien?

[Cyphax]

ACM schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 01:06:
[...]

Omdat zij ook recht op privacy hebben.

Geldt dat ook voor nicknames? Niet dat ik dat in twijfel wil trekken maar ik vind dat Osiris wel een goed punt heeft: een note zet je als moderator (of net wat) natuurlijk vrijwillig, maar de vraag is: is het onderdeel van je takenpakket en is het jouw (als crewlid) verantwoordelijkheid, die je dient te accepteren als je begint aan zo'n functie?
Het komt bijna over alsof mensen eventueel zich schamen voor notes. In de trant van "ik heb die note wel gezet maar ik wil NIET dat die gebruiker erachter komt". Twee opties bij een note (voor zover ik kan beredeneren): het is een positieve note, is er iemand die het bezwaarlijk zou vinden dat ik erachter zou komen dat hij of zij een van de ongetwijfeld talrijke positieve notes die bij mij staan vermeld () heeft gemaakt?
Andere optie: ik heb me eens misdragen en er staat een note bij mijn naam. Die heb ik ongetwijfeld aan mijzelf te danken, als ik zou klagen bij iemand over die note hoop ik dat diegene mij verteld dat ik me maar beter had moeten gedragen. Mijn punt is: voor een note zou je je nooit moeten hoeven schamen of bang zijn voor wanneer het subject erachter komt dat jij 'm gezet hebt, toch?

Andere vraag, voortvloeiend uit de vorige alinea (als het teveel none of my business is: kan ik me voorstellen): zijn notes intern een (al dan niet beperkt) gecontroleerd iets of kan je als moderator de grootste bullshit opschrijven zonder daar iets van te horen?

[cryforhelp]

Cyphax, ik denk dat als je je echt creatief voelt als mod dat je helemaal los kan gaan. Maar aangezien het blijkbaar wel gewoonte is om bronnen te vermelden kom je niet zo heel ver

En waarom zou je ook eigenlijk

Wat ik me net afvroeg, hoeveel mensen hebben dat hele traject met betalen en papieren notes nou eigenlijk gedaan? Oftewel, hoeveel aanvragen zijn verwerkt, Zuuf?

[NMe]

cryforhelp schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 02:35:
Wat ik me net afvroeg, hoeveel mensen hebben dat hele traject met betalen en papieren notes nou eigenlijk gedaan? Oftewel, hoeveel aanvragen zijn verwerkt, Zuuf?

Ongeveer een half jaar geleden heeft iemand (curry geloof ik) me verteld dat dat aantal op één hand te tellen is.

Notes zijn verder ook weinig boeiend. Als je een beetje je gezonde verstand gebruikt weet je zonder ze in te zien ook wel wat erin staat.

[JHS]

Cyphax: Het gaat er veel meer om dat als de namen van de moderatoren erbij zouden staan er door een deel van de opvragers met een scheef oog naar hen zal worden gekeken - ook als de notes terecht waren. Daarnaast is het niet zo alsof je bezwaar kan maken tegen je notes .

Met betrekking tot je andere vraag: Het is niet zo alsof alle notes gecontroleerd worden. Je zou dus de grootste onzin kúnnen opschrijven. Dat wordt echter wel herkend als iemand anders ze later leest, en als het werkelijk nergens op slaat zal er ook wel navraag gedaan worden .

Maar ik snap eerlijkgezegd écht niet waar alle nieuwschierigheid vandaan komt . Notes zijn gewoon een handige manier voor de moderatoren om de geschiedenis van iemand snel te kunnen zien. Vanwege de wet moeten gebruikers die notes kunnen opvragen. Dat kan dan ook. Kennnenlijk mogen die notes 'geanonimiseerd' worden, wat vanuit een al dan niet terecht praktisch oogpunt gedaan wordt.

Er valt verder niet zoveel over te discussieren, in mijn ogen . Vragen zoals hoeveel aanvragen er zijn, of hoeveel notes er gezet worden zijn wel leuk, en worden voor een deel ook wel beantwoord; maar uiteindelijk zal het het forum niet echt beïnvloeden .

[ Voor 0% gewijzigd door JHS op 13-08-2006 14:27 . Reden: I stand corrected ]

[Harm]

JHS schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 07:32:
Maar ik snap eerlijkgezegd écht niet waar alle nieuwschierigheid vandaan komt .

Onbekendheid met de inhoud. Als je crew bent en je hoort over het HH, dan ben je ook benieuwd wat het is. Kun je er eenmaal in dan valt het best mee. Zo is het ook met de notes: zolang je niet weet wat erin staat, zijn ze geheimzinnig en spannend, maar als je ze een keer gezien hebt, dan zijn ze alleen nog maar handig en is de spanning weg.

[elevator]

Cyphax schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 01:33:
Het komt bijna over alsof mensen eventueel zich schamen voor notes. In de trant van "ik heb die note wel gezet maar ik wil NIET dat die gebruiker erachter komt".

Dat is natuurlijk ook gewoon zo? Stel je voor - bij wijze van spreken - dat ik jou een betweter noem in je notes.

Jij vraagt je notes op, ziet dat staan en vervolgens krijg ik in elk topic waarin jij en ik reageren te horen: "Of is dat weer een betweterige opmerking, elevator?", denk je dat handig is?

Andere optie: ik heb me eens misdragen en er staat een note bij mijn naam. Die heb ik ongetwijfeld aan mijzelf te danken, als ik zou klagen bij iemand over die note hoop ik dat diegene mij verteld dat ik me maar beter had moeten gedragen. Mijn punt is: voor een note zou je je nooit moeten hoeven schamen of bang zijn voor wanneer het subject erachter komt dat jij 'm gezet hebt, toch?

Schamen is wat anders dan bereid zijn er verantwoording voor te moeten afleggen Ik schaam me voor geen enkele note, maar ik heb geen zin om van alle +/- 2500 notes die ik gezet heb een leuke discussie te moeten aan gaan of de note terecht was / is, of niet

Daarnaast vergeet je ook nog de "algehele indruk" note, iets waarbij er niet zo zeer concreet een voorbeeld is maar gewoon de indruk die een user heeft opwekt bij iemand

Andere vraag, voortvloeiend uit de vorige alinea (als het teveel none of my business is: kan ik me voorstellen): zijn notes intern een (al dan niet beperkt) gecontroleerd iets of kan je als moderator de grootste bullshit opschrijven zonder daar iets van te horen?

Ja je kan in principe de grootste onzin opschrijven, maar notes die later invloed gaan hebben (denk aan notes die tot een waarschuwing gaan leiden) moeten meestal wel degelijk onderbouwd zijn met linkjes / quotes e.d. om mee te tellen.

[Koffie]

Tja, namen bij de notes is heel simpel.
We hebben technisch een systeem waarbij we opmerkingen bij 1 dezelfde user kunnen plaatsen.
Wegens de implementatie van de software die we hiervoor gebruiken is bij het dynamisch bekijken hiervaan tevens de username te zien die dat stukje tekst gepost heeft (vergelijkbaar als een normaal topic).
Echter, als de tekst uit de DB gepeuterd wordt staan daar alleen wat interne DB-ID's bij. En dat heeft niets met jou persoons registratie te maken, en dus worden ze weggelaten

[Cyphax]

JHS schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 07:32:
Cyphax: Het gaat er veel meer om dat als de namen van de moderatoren erbij zouden staan er door een deel van de opvragers met een scheef oog naar hen zal worden gekeken - ook als de notes terecht waren. Daarnaast is het niet zo alsof je bezwaar kan maken tegen je notes .

Okee, maar als zo iemand met een scheef oog gaat kijken door notes, voorkom je dat door namen uit te wissen? Zou het niet kunnen dat zo iemand evengoed met een scheef oog gaat kijken maar dan naar heel de crew?

Met betrekking tot je andere vraag: Het is niet zo alsof alle notes gecontroleerd worden. Je zou dus de grootste onzin kúnnen opschrijven. Dat wordt echter wel herkend als iemand anders ze later leest, en als het werkelijk nergens op slaat zal er ook wel navraag gedaan worden .

Ah okee dus er is wel een grens, worden notes verwijderd als ze echt he-le-maal nergens op slaan? (dan heb ik het vooral over negatieve notes, niemand zal een wat luchtige positieve note vervelend vinden lijkt me).

Maar ik snap eerlijkgezegd écht niet waar alle nieuwschierigheid vandaan komt . Notes zijn gewoon een handige manier voor de moderatoren om de geschiedenis van iemand snel te kunnen zien. Vanwege de wet moeten gebruikers die notes kunnen opvragen. Dat kan dan ook. Kennnenlijk mogen die notes 'geanonimiseerd' worden, wat vanuit een al dan niet terecht praktisch oogpunt gedaan wordt.

Mijn nieuwsgierigheid richt zich voornamelijk op het beleid erachter, als ik echt wil weten wat er in mijn notes staat vraag ik ze wel op, maar eerlijk gezegd geloof ik het wel, zoveel zullen er niet zijn.

Er valt verder niet zoveel over te discussieren, in mijn ogen . Vragen zoals hoeveel aanvragen er zijn, of hoeveel notes er gezet worden zijn wel leuk, en worden voor een deel ook wel beantwoord; maar uiteindelijk zal het het forum niet echt beïnvloeden .

Over beleid valt altijd te discussieren.
Hee ik zit hier ook voor de lol he, niet om eens even lekker kritisch te zijn of mensen in twijfel te trekken: 't is voor mij puur interesse.

elevator schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 09:59:

Dat is natuurlijk ook gewoon zo? Stel je voor - bij wijze van spreken - dat ik jou een betweter noem in je notes.

Jij vraagt je notes op, ziet dat staan en vervolgens krijg ik in elk topic waarin jij en ik reageren te horen: "Of is dat weer een betweterige opmerking, elevator?", denk je dat handig is?

Nou zie ik in mijn notes dat ik een betweter ben, maar er staat geen naam bij. Vervolgens staat in elk topic "of is dat een betweterige opmerking, crew?". Mijn punt is een beetje dat als ik zo iemand ben die zo'n (flauwe) opmerking zou plaatsen, ik dat toch wel zou doen, of het nou gericht is op een persoon of de crew in z'n geheel.

Schamen is wat anders dan bereid zijn er verantwoording voor te moeten afleggen Ik schaam me voor geen enkele note, maar ik heb geen zin om van alle +/- 2500 notes die ik gezet heb een leuke discussie te moeten aan gaan of de note terecht was / is, of niet

Voor het op slot zetten van topics echter weer wel.
Overigens lijkt me weinig discussiewaardig aan een note, eerlijk gezegd kan ik me heel moeilijk voorstellen dat er notes tussenzitten die niet terecht zijn.

Daarnaast vergeet je ook nog de "algehele indruk" note, iets waarbij er niet zo zeer concreet een voorbeeld is maar gewoon de indruk die een user heeft opwekt bij iemand

Wat is er met dit soort notes dan, dat ik ze vergeet? Zijn die extra gevoelig (in geval van negatieve toon)?

Nogmaals: ik vind het alleen interessant, ik bekritiseer het beleid rondom die notes niet maar ik ben nogal nogal nieuwsgierig van aard.

[The - DDD]

King_Louie schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 23:24:
[...]

Zet note bij zichzelf: grapjes worden niet altijd begrepen.


Ik weet wat het inhoudt, maar A61 is toch altijd omhuld in een soort van "First rule of A61, you don't talk about A61" wolk. Waar slechts de diehards samenkomen om plannen voor wereldoverheersing en hele l33te casemods te bespreken. Zoiets.

Inderdaad, dat is de "Pinky and the Brain" clausule.

[elevator]

Cyphax schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 10:52:
Ah okee dus er is wel een grens, worden notes verwijderd als ze echt he-le-maal nergens op slaan? (dan heb ik het vooral over negatieve notes, niemand zal een wat luchtige positieve note vervelend vinden lijkt me).

Notes verwijderen gebeurt wel eens geloof ik maar totaal niet structureel - we komen ook erg weinig notes tegen die helemaal nergens op slaan, wel notes die door de tijd zijn ingehaald

Als jij een note uit 2003 hebt met 'Irritante betweter :r' erin dan wordt die niet weggehaald terwijl hij misschien nu niet echt meer relevant is (wel zie je dan vaak ook een note met iets als: "Valt me tegenwoordig wel positief op")

Nou zie ik in mijn notes dat ik een betweter ben, maar er staat geen naam bij. Vervolgens staat in elk topic "of is dat een betweterige opmerking, crew?". Mijn punt is een beetje dat als ik zo iemand ben die zo'n (flauwe) opmerking zou plaatsen, ik dat toch wel zou doen, of het nou gericht is op een persoon of de crew in z'n geheel.

Dat voorkomt in ieder geval de persoonlijke discussie - notes zijn gedeeltelijk ook meningen en moment opnames en je hebt als crew (of - niet te vergeten, ex-crew) helemaal geen zin om ook nog eens aangesproken te kunnen worden op dat soort zaken aangezien notes grotendeels gewoon saaie administratieve handelingen zijn

Voor het op slot zetten van topics echter weer wel.

Op slot zetten van een topic is iets dat geld voor veel meer dan een gebruiker - op het moment dat je een topic post, is het topic geen eigendom meer van de gebruiker maar van alle gebruikers, bovendien is een gesloten topic zichtbaar voor alle gebruikers. Een discussie over een gesloten topic is dan ook geen discussie enkel voor de topicstarter maar is een discussie voor iedereen die mee leest

Overigens lijkt me weinig discussiewaardig aan een note, eerlijk gezegd kan ik me heel moeilijk voorstellen dat er notes tussenzitten die niet terecht zijn.

Nou, ondertussen hebben we meer dan 100,000 notes gezet met z'n allen - het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er geen onterechte notes zijn, verder heb je inderdaad gelijk dat een specifieke note geen discussiewaarde heeft, maar dat betekent natuurlijk niet dat mensen verongelijkt gaan reageren als ze lezen dat elevator ze stom vind

Wat is er met dit soort notes dan, dat ik ze vergeet? Zijn die extra gevoelig (in geval van negatieve toon)?

Dat er op dat punt wel degelijk een interpretatie punt ligt - een note van iemand die een slecht topic opent is gewoon precies dat. Een note dat - bij wijze van spreken - iemand altijd ligt te zuigen in LA en de crew standpunten negatief draait is een algemene indruk

[Cyphax]

elevator schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:20:
[...]

Notes verwijderen gebeurt wel eens geloof ik maar totaal niet structureel - we komen ook erg weinig notes tegen die helemaal nergens op slaan, wel notes die door de tijd zijn ingehaald

Als jij een note uit 2003 hebt met 'Irritante betweter :r' erin dan wordt die niet weggehaald terwijl hij misschien nu niet echt meer relevant is (wel zie je dan vaak ook een note met iets als: "Valt me tegenwoordig wel positief op")

Ik persoonlijk zou denken dat ik dan in 2003 gewoon de irritante betweter uithing blijkbaar (en als ik eerlijk ben zou ik een keer instemmend knikken), dat is op zich toch niet zo'n probleem?

Dat voorkomt in ieder geval de persoonlijke discussie - notes zijn gedeeltelijk ook meningen en moment opnames en je hebt als crew (of - niet te vergeten, ex-crew) helemaal geen zin om ook nog eens aangesproken te kunnen worden op dat soort zaken aangezien notes grotendeels gewoon saaie administratieve handelingen zijn

En een disclaimer in de trant van "Over de uitslag kan niet worden gecorrespondeerd"? Herrieschoppers komen toch herrie schoppen, of het nou op de man wordt gespeeld ("sorry ik ga niet in discussie erover" als antwoord zou dan afdoende moeten zijn toch?) of op de crew in z'n geheel.

Op slot zetten van een topic is iets dat geld voor veel meer dan een gebruiker - op het moment dat je een topic post, is het topic geen eigendom meer van de gebruiker maar van alle gebruikers, bovendien is een gesloten topic zichtbaar voor alle gebruikers. Een discussie over een gesloten topic is dan ook geen discussie enkel voor de topicstarter maar is een discussie voor iedereen die mee leest

Ik snap je punt niet helemaal.
Of het nou geldt voor 1 gebruiker of meerdere gebruikers neemt niet weg dat het bij het takenpakket en de verantwoordelijkheid van een crewlid hoort, toch?

Dat er op dat punt wel degelijk een interpretatie punt ligt - een note van iemand die een slecht topic opent is gewoon precies dat. Een note dat - bij wijze van spreken - iemand altijd ligt te zuigen in LA en de crew standpunten negatief draait is een algemene indruk

Maar net zo terecht als je eerste voorbeeld.
Het punt is een beetje dat je notes toch opstuurt, ook zonder naam kan iemand net zo verontwaardigd reageren, met een verschil: ze weten niet aan wie ze het te danken hebben.

[JHS]

Cyphax schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:38:
(...) Het punt is een beetje dat je notes toch opstuurt, ook zonder naam kan iemand net zo verontwaardigd reageren, met een verschil: ze weten niet aan wie ze het te danken hebben.

Met als het voordeel dat je geen persoonlijke aversie krijgt . Ik denk dat het beter voor de sfeer is als iemand op zijn hoogst een negatief gevoel ten opzichte van de gehele crew heeft, dan ten opzichte van individuele crewleden.

[Opi]

Notes zijn nagenoeg altijd subjectief, daarom staan ze in principe altijd open voor discussie. Continu doorgezaagd worden waarom iemand een bepaalde note heeft gekregen gaat ten koste van de kwaliteit van het modereren en kan ook het plezier dat je haalt uit modereren en het forum bezoek halen. Tuurlijk doet niet iedereen het, maar omdat er al veel notes in het verleden gezet zijnen de meeste notes nu eenmaal negatief te bestempelen zijn, kan je toch een hoop discussies verwachten. Door te doen alsof een groep verantwoordelijk is voor iets, kan de discussie sneller de kiem ingesmoord worden.

[elevator]

Cyphax schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:38:
En een disclaimer in de trant van "Over de uitslag kan niet worden gecorrespondeerd"? Herrieschoppers komen toch herrie schoppen, of het nou op de man wordt gespeeld ("sorry ik ga niet in discussie erover" als antwoord zou dan afdoende moeten zijn toch?) of op de crew in z'n geheel.

De crew in zijn geheel is in dat geval makkelijker - zie het maar als verschuilen achter de groep of iets dergelijks, het is gewoon niet handig om als persoon je mening over een ander persoon te moeten gaan uitleggen terwijl je die mening misschien twee jaar geleden hebt neergezet. Stel je zoiets voor:

<Cyphax> In mijn notes staat dat je me een betweter vind :/
[me=43807]checkt ofdat notes zijn opgevraagd door Cyphax[/me]
<elevator> Hmm, ja en?
<Cyphax> Waar slaat dat op?
<elevator> Dat was in 2001, ik heb geen idee joh, er staat toch ook dat je nu positief opvalt.
<Cyphax> Ja door die en die.
<Cyphax> Nou, ik vind jou ook een klootzak.
<elevator> Ok, dat mag.
[me=43807]note zet dat Cyphax ligt te zeiken op IM[/me]
<Cyphax> Haal die note dan weg.
<elevator> Zucht

etc - en dat is dan nog de beschaafde variant - en dan heb het ik nog niet eens over mensen die nu al lang weer ex-crew zijn, ondertussen harstikke leuk om gaan met die user etc etc. Een naam toevoegen van de notezetter voegt niks toe voor de ontvanger maar maakt het voor de zetter allemaal weer een stuk lastiger en arbeidsintensiever

Ik snap je punt niet helemaal.
Of het nou geldt voor 1 gebruiker of meerdere gebruikers neemt niet weg dat het bij het takenpakket en de verantwoordelijkheid van een crewlid hoort, toch?

Nee - notes zijn puur een intern hulpmiddel om te voorkomen dat als jij in elk WOS topic: "Linux rulezzz!11 Winblows sucks!!!" roept, jij er binnen 10 posts een ban aan over houd ook al worden al die 10 topics door 10 verschillende moderators behandeld.

Topics modereren we om te zorgen dat de topics danwel het subforum loopt zoals we dat graag willen - daar hoort een stuk uitleg bij en dat gebeurt veelal publiek en dat is ook onze 'taak' als moderators. Notes verdedigen is geen taak van een moderator

Maar net zo terecht als je eerste voorbeeld.
Het punt is een beetje dat je notes toch opstuurt, ook zonder naam kan iemand net zo verontwaardigd reageren, met een verschil: ze weten niet aan wie ze het te danken hebben.

En dat is best wel handig - dat ze dat niet weten

[ACM]

Cyphax schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 01:33:
Geldt dat ook voor nicknames?

Alles wat aan een e-mailadres zit gekoppeld is volgens de WBP een persoonsgegeven... dus ook alles wat aan de e-mailadressen van crewleden zit. Om die reden is het een beetje lastig te verantwoorden dat we - met name om aan de WBP te voldoen - notes publiceren aan de betrokken persoon, maar daarbij de bescherming van de persoonsgegevens van andere leden van het forum weg laten.
Als je het zo nodig ergens mee moet vergelijken, dan kan je het wellicht beter met een dossier dat een bank of je gemeente van je heeft vergelijken. Daar bestaat vast ook wel de optie tot bijzondere opmerkingen, maar ik betwijfel of je ooit te weten krijgt wie die gemaakt hebben.

Niet dat ik dat in twijfel wil trekken maar ik vind dat Osiris wel een goed punt heeft: een note zet je als moderator (of net wat) natuurlijk vrijwillig, maar de vraag is: is het onderdeel van je takenpakket en is het jouw (als crewlid) verantwoordelijkheid, die je dient te accepteren als je begint aan zo'n functie?

Het bedrijf Tweakers.net / de gehele crew is in principe verantwoordelijk voor wat in je notes staat. Een specifieke persoon kan best al lang zijn functie opgegeven hebben en is dan echt niet zomaar zonder meer verantwoordelijk te stellen voor opmerkingen. Uiteraard als er sprake van laster of iets dergelijks is, dan kan het nog mogelijk zijn op gerechtelijk bevel, maar zelfs dan geef ik je weinig kans dat je er achter komt

Het komt bijna over alsof mensen eventueel zich schamen voor notes. In de trant van "ik heb die note wel gezet maar ik wil NIET dat die gebruiker erachter komt".

Ze hebben die note dan ook niet voor de gebruiker gezet, maar voor zichzelf en de overige crewleden. Het hele idee van de notes op verzoek publiceren is pas met het in werking treden van de WBP uitgewerkt. Als die niet was opgesteld, of niet zo'n ruime definitie van 'persoonsgegevens' had gehad was het waarschijnlijk nooit mogelijk gemaakt... Althans, in mijn ogen heb je er gewoon niet zo veel mee te maken

Andere optie: ik heb me eens misdragen en er staat een note bij mijn naam. Die heb ik ongetwijfeld aan mijzelf te danken, als ik zou klagen bij iemand over die note hoop ik dat diegene mij verteld dat ik me maar beter had moeten gedragen. Mijn punt is: voor een note zou je je nooit moeten hoeven schamen of bang zijn voor wanneer het subject erachter komt dat jij 'm gezet hebt, toch?

Bang zijn, schamen... nee. Maar dat zegt nog niet dat je je dan ook voor elke note moet willen verantwoorden, omdat de gebruiker er te zijner tijd wel een keer achter komt en je er dan vast wel op aan gaat spreken. Bovendien zijn er ook zat mensen die zich wat minder zelfkennend opstellen dan jij hier doet en het "niet eens" zijn met de inhoud van de note of zich wellicht beledigd voelen

[elevator]

ACM schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:53:
Alles wat aan een e-mailadres zit gekoppeld is volgens de WBP een persoonsgegeven... dus ook alles wat aan de e-mailadressen van crewleden zit. Om die reden is het een beetje lastig te verantwoorden dat we - met name om aan de WBP te voldoen - notes publiceren aan de betrokken persoon, maar daarbij de bescherming van de persoonsgegevens van andere leden van het forum weg laten.

Wel raar trouwens dat Area51-topics niet mee geleverd worden (als ik het tenminste goed begrepen heb?) - daar staan namelijk de echt smeeuige details in

[Cyphax]

elevator schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:52:
Stel je zoiets voor:

gelekte chat-log

Dan ga je er al op in, dat zou ik nieteens doen. Mits er een disclaimer bij de opgestuurde notes zit is een reactie als "lees die disclaimer eens, we gaan er niet over discussieren" dan afdoende.

etc - en dat is dan nog de beschaafde variant - en dan heb het ik nog niet eens over mensen die nu al lang weer ex-crew zijn, ondertussen harstikke leuk om gaan met die user etc etc. Een naam toevoegen van de notezetter voegt niks toe voor de ontvanger maar maakt het voor de zetter allemaal weer een stuk lastiger en arbeidsintensiever

Dat is waar, het zou er niet simpeler op worden, maar misschien iets professioneler ofzo? Ik weet niet, ik zie er wel voordelen in.

Topics modereren we om te zorgen dat de topics danwel het subforum loopt zoals we dat graag willen - daar hoort een stuk uitleg bij en dat gebeurt veelal publiek en dat is ook onze 'taak' als moderators. Notes verdedigen is geen taak van een moderator

Nee ik kan me voorstellen dat het klinkt alsof het echt heel veel werk zou worden maar vooralsnog heeft slechts een handjevol mensen ook echt de notes opgevraagd, dus dat (doom)scenario () is meer van toepassing als massa's mensen ineens notes op gaan vragen (kassa! ).

En dat is best wel handig - dat ze dat niet weten

Ik zie de voor-en nadelen er wel van in, ik neem jullie niet kwalijk dat je weinig zin hebt in meer rompslomp. Toch zou ik wel een disclaimer bij de notes stoppen als dat nog niet gebeurt, want mensen die willen zeuren over notes gaan dat toch doen als ze de notes onder ogen krijgen.

[elevator]

Cyphax schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:00:
Dat is waar, het zou er niet simpeler op worden, maar misschien iets professioneler ofzo? Ik weet niet, ik zie er wel voordelen in.

Maar dat bevestigt dus ook meteen mijn scenario

Als jij er voordelen in ziet om te weten wie een note zet, dan betekent dat al meteen dat jij iets met die informatie wil doen (actief, of puur als meeweging in de interactie met die note zettende mod), als je er namelijk helemaal niets mee zou doen (dus ook geen 'grudge' creeeren tegen die mod) dan is de informatie ook totaal niet interessant

Nee ik kan me voorstellen dat het klinkt alsof het echt heel veel werk zou worden maar vooralsnog heeft slechts een handjevol mensen ook echt de notes opgevraagd, dus dat (doom)scenario () is meer van toepassing als massa's mensen ineens notes op gaan vragen (kassa! ).

Wat mij betreft heeft het erg veel te maken met het feit dat het interne crew administratie is die eigenlijk - imho onterecht, maar daar is de wet het niet mee eens - bij een gebruiker terecht komt.

[zeef]

Notes, privacy en Tweakers.

Waarom deze discussie? In Nederland hebben we de Wet Bescherming Privacy. Deze wet zorgt ervoor dat je enige controle hebt op het geen bedrijven en instellingen over je verzamelen. Het is zo dat alle informatie die al dan niet geautomatiseerd maar vooral op een structurele manier over je wordt vergaard in principe ter inzage moet worden gesteld.

Er zijn een aantal uitzonderingen. Zo zijn bijvoorbeeld onderwijs instellingen en delen van de overheid vrijgesteld. Ook moet er een zekere mate van redelijkheid en billijkheid zijn in het soort gegevens dat je opvraagt. In en uitlog gegevens van je hele GoT carrière zijn bijvoorbeeld wel persoonsgegevens maar tenzij je er een heel specifiek doel voor hebt mogen we die weigeren.

Wat zijn nou persoonsgegevens op GoT (daar bedoel ik voor het gemak even heel Tweakers mee). Persoonsgegevens zijn alle gegevens die gestructureerd geordend worden en die herleidbaar zijn tot een natuurlijk persoon. Het college van bescherming persoonsgegevens heeft gesteld dat een IP nummer en een e-mail adres persoonsgegevens zijn. Die twee zaken vormen een essentieel deel van je account en dat betekend dat alles wat langs die weg herleidbaar is opvraagbaar moet zijn. Zie ook ons privacy statement.

Wat valt daar nu zoal onder. Eigenlijk niet veel meer dan een uitgebreide versie van je MyReact pagina. Daar zien we je registratie datum, tijd en mail adres, je huidige mail adres, tijd van je laatste bezoek, je rechten op GoT, postcount en wat je verder allemaal in je profiel hebt ingevuld. En het aantal notes en push messages.

Wat zijn nu die mythische notes? Niets meer of minder dan aantekeningen die wij bij je account maken over bijzonder gedrag. Dat kan zowel positief als negatief zijn. Omdat deze aantekeningen zijn gekoppeld aan je useraccount en die weer door het mail adres terug te herleiden is tot een natuurlijk persoon heb je recht op inzage en zo nodig het recht om een verzoek tot wijziging/wissen van je persoonsgegevens in te dienen.

Stel je wil dolgraag je notes inzien. Dat kan. Dan stuur je een briefje per post naar het Tweakers.net HQ, vergezeld van een kopie van ID kaart, rijbewijs of paspoort. Op dat moment worden je notes ‘bevroren’ dat wil zeggen wijzigt er niets meer tot de print is verzonden. Wij nemen dan contact met je op en na het betalen van de administratiekosten (€4,54) krijg je het geheel per post thuisgestuurd. Waarom niet per e-mail? Omdat op dit moment e-mail nog geen enkele juridische status heeft en een brief wel. Wij hebben ervoor gekozen om voor de veilige weg te gaan en doen dus alles per snail mail.

Je ontvangt je notes en je bent het helemaal niet eens met een of meer notes. Dan kun je een gemotiveerd verzoek sturen naar Tweakers.net. let wel, het moet een met feiten onderbouwd verhaal zijn. Op basis van die feiten kun je verzoeken om een note te wijzigen of zelfs te laten wissen. Wij nemen daar een beslissing op en die kun je eventueel nog via de rechter of het College Bescherming Persoonsgegevens aanvechten. We hebben het recht om je gegevens te anonimiseren en van dat recht maken we dan ook gebruik. Om een aantal redenen maar de belangrijkste is eigenlijk dat je het bedrijf bij problemen moet aanspreken over je notes en niet de individuele mod. Een note is ten principale niet de mening van de mod als persoon maar de mening van Tweakers.net.

Ik hoop een antwoord te hebben gegeven op alle vragen, zo niet laat het even weten.

Over de zin of onzin van mail adres en IP adres als herleidbaar persoonsgegeven ga ik de discussie n i e t aan. Deze beslissing heeft de wetgever voor ons genomen en wij hebben daar mee te werken.

[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 13-08-2006 14:11 ]

[Outerspace]

Beste Dennis,

Je moet als je het wilt wederom een schriftelijke aanvraag indienen met een bewijs waaruit je identiteit blijkt.
De kosten bedragen zoals voorheen € 5,-

zeef schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 14:07:
Wij nemen dan contact met je op en na het betalen van de administratiekosten (€4,54) krijg je het geheel per post thuisgestuurd.

Stelletje afzetters

---

Zonder gekheid, ik vind het het allemaal is afgehandeld (bij mij) erg netjes gegaan. Zelf heb ik dus een email gestuurd naar Daniël omdat ik vond dat er te veel negatieve notes zijn gemaakt, terwijl ik later beter bezig was. Dus voor degene die ook notes willen opvragen en tot dezelfde conclusie als mij komen, geldt daarvoor ook dit antwoord van Daniël:

Het is echter zo dat negatieve dingen (waarschuwingen etc.) altijd worden geadministreerd terwijl positieve notities alleen worden neergezet als de mod in kwestie daar op dat moment aan denkt.
Het is wel onderdeel van de instructie richting crew dat ook positieve dingen in de notes gezet moeten worden, maar de praktijk is helaas soms nog anders.

Al met al ben ik blij dat ik het voor een keertje heb gedaan, deed me wel zeer aan het hart

[momania]

Men moet ook wel herinneren dat bij het krijgen van een algemene indruk van een user er niet alleen naar de notes wordt gekeken.

Kijk bv bij een HK screening: daar wordt echt wel een indruk samengesteld uit de post history en niet alleen notes, en daarbij wordt bij de negatieve notes ook echt wel naar de datum van die note gekeken

[NMe]

momania schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 15:12:
Men moet ook wel herinneren dat bij het krijgen van een algemene indruk van een user er niet alleen naar de notes wordt gekeken.

Kijk bv bij een HK screening: daar wordt echt wel een indruk samengesteld uit de post history en niet alleen notes, en daarbij wordt bij de negatieve notes ook echt wel naar de datum van die note gekeken

Sterker nog; wat mij betreft zijn notes daar van ondergeschikt belang aan recente posts. Staat er in je notes dat je een onbeschofte plork bent, terwijl ik dat niet terug kan lezen in je recente posts, dan is er niks aan de hand wat mij betreft. Notes an sich zijn gelukkig niet meer dan een hulpmiddel.

[Alain]

Persoonsgegevens zijn alle gegevens die gestructureerd geordend worden en die herleidbaar zijn tot een natuurlijk persoon. Het college van bescherming persoonsgegevens heeft gesteld dat een IP nummer en een e-mail adres persoonsgegevens zijn.

Buiten de 'zin of onzin van mail adres en IP adres als herleidbaar persoonsgegeven'. Als jullie in een crewforum een topic met de naam 'AlainS' aanmaken hoeven jullie deze gegevens niet af te geven en als jullie een note vasthangen aan mijn userid wel? Ik weet wel dat mijn username kan veranderen en mijn mail adres altijd mijn eigen dient te zijn, maar ik zie hier ff het verschil niet.

Bovendien vind ik dat de WBP een beetje doorslaat op dit gebied.

[zeef]

AlainS schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 17:35:
[...]


Buiten de 'zin of onzin van mail adres en IP adres als herleidbaar persoonsgegeven'. Als jullie in een crewforum een topic met de naam 'AlainS' aanmaken hoeven jullie deze gegevens niet af te geven en als jullie een note vasthangen aan mijn userid wel? Ik weet wel dat mijn username kan veranderen en mijn mail adres altijd mijn eigen dient te zijn, maar ik zie hier ff het verschil niet.

Bovendien vind ik dat de WBP een beetje doorslaat op dit gebied.

Daar komt het inderdaad op neer. Kijk niet boos naar ons, wij maken de wet niet.

[Alain]

zeef schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 19:02:
[...]

Daar komt het inderdaad op neer. Kijk niet boos naar ons, wij maken de wet niet.

Je moet beter je best doen als je mij boos wilt laten kijken.

Ik vind de WBP scheef en vind het knap dat GoT hieraan voldoet.

[ Voor 4% gewijzigd door Alain op 13-08-2006 19:28 ]

[Exigence]

Ik weet bijna zeker dat ik een note heb die over tieten gaat

Het lijkt me wel eens interessant om ze in te kijken, ben benieuwd wat T.net allemaal over mij weet Zal vast veel zijn

[BtM909]

Exigence schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 19:49:
Ik weet bijna zeker dat ik een note heb die over tieten gaat

Nee hoor Alleen 14 notes van verschillende moderators die je liever gisteren dan vandaag zien vertrekken

spoiler:

Uiteraard is bovenstaande bijna geheel gelogen

[Lustucru]

elevator schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:57:
[...]

Wel raar trouwens dat Area51-topics niet mee geleverd worden (als ik het tenminste goed begrepen heb?) - daar staan namelijk de echt smeeuige details in

Apart ja. Vooral als in een note verwezen wordt naar een /51 topic.

[Alain]

Samenvatting:

• In notes staan alleen opmerkingen die je zelf al weet als je enige zelfkennis hebt
• Notes worden alleen vrijgegeven omdat het verplicht is en vormen geen enkele garantie dat er niet al een topic over je loopt in een crewforum.
• Notes zijn een vorm van crew administratie waar wij niks mee nodig hebben.

Vooral de laatste zin zegt me dat de WBP het onnodig moeilijk maakt voor website's om fatsoenlijke diensten te leveren. Ik zou hier zelf niet eens aan beginnen, maar mijn site is ook een prive site.

[Boudewijn]

with stupid

[DaannO]

AlainS schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 20:40:
Samenvatting:

• In notes staan alleen opmerkingen die je zelf al weet als je enige zelfkennis hebt
• Notes worden alleen vrijgegeven omdat het verplicht is en vormen geen enkele garantie dat er niet al een topic over je loopt in een crewforum.
• Notes zijn een vorm van crew administratie waar wij niks mee nodig hebben.
  Notes zijn een vorm van administratie voor de crew, waar wij users verder wijnigniks aan hebben

Vooral de laatste zin zegt me dat de WBP het onnodig moeilijk maakt voor website's om fatsoenlijke diensten te leveren. Ik zou hier zelf niet eens aan beginnen, maar mijn site is ook een prive site.

[Alain]

wijnig?

niks bedoel je? Maar dat bedoelde je waarschijnlijk niet ...

[Delerium]

AlainS schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 20:40:
Vooral de laatste zin zegt me dat de WBP het onnodig moeilijk maakt voor website's om fatsoenlijke diensten te leveren. Ik zou hier zelf niet eens aan beginnen, maar mijn site is ook een prive site.

Da's niet helemaal waar. Je kan prima notes bijhouden zonder dat je problemen krijgt met WBP. je notes zijn gekoppeld aan je nick en niet je persoon. Dus als je niet veel moeite doet, kan je notes verzamelen als je wilt.
GoT heeft echter meer juridische dingen en ook meer dingen aan de kapstok van je nick hangen: je registratie-mailadres en IP-nummers bijvoorbeeld, dus komt met al die data wel een redelijk beeld naar voren van een persoon en zodoende geld WBp voor GoT.

En ja, we worden ook allemaal door de VS en de AIVD bespioneerd zonder dat we weten hoe en wat ze opslaan. Wat ze ermee doen is een goede vraag, maar voor dit topic is het belangrijk dat iemand met of zonder die gedachte geen verschil in functioneren ondervindt, zo ook dus met user-notes.

* Delerium heeft begrepen dat sinds 5 jaar een hoop dingen inhoudelijk daarin zijn veranderd.
Maar toch mooi om te zien dat 5 jaar oude replies nog goed ontopic zijn

[Alain]

En ja, we worden ook allemaal door de VS en de AIVD bespioneerd zonder dat we weten hoe en wat ze opslaan.

'

Ik begin alvast te bibberen.

[Keida]

AlainS schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 20:40:
Samenvatting:

• In notes staan alleen opmerkingen die je zelf al weet als je enige zelfkennis hebt

Dat kan wel zo wezen, maar ik ben toch best wel veranderd sinds 2001.. En ik kan me voorstellen dat er dus wat oudere notes zijn bij langer geregistreerden waarvan de inhoud niet zo verwacht. Ach ja, aan de andere kant, die notes zijn dan wrs ook stukken minder interessant geworden.

* Keida mompelt iets van wijsheid komt met de jaren

[raptorix]

Ik ben ook al tijden niet geband

[aex351]

Ze zeggen wel dat notes niet zoveel van invloed zijn maar ik ervaar dat toch anders. Iedere keer wanneer er mij iets overkomt op dit forum word er via e-mail uitgelegd dat het komt door de al bestaande notes. En wanneer je dan enkele fouten notes wilt uitleggen dat geloven ze je simpel niet, zoals een betaande note van mij voor een warez request welk niet klopt. En alles bij elkaar opgesomd betekend dus dat ik een tijd geleden gebanned was.

Dus ik zie het probleem niet in waarom je niet je eigen notes zou mogen zien.

[ Voor 8% gewijzigd door aex351 op 20-08-2006 18:36 ]

[Verwijderd]

aex351 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:35:
[Situatie]

...
...

[conclusie]

Ik mis het gedeelte onderbouwing Er staan enkele zeer uitgebreide posts met motivaties voor en tegen waar echt veel informatie uit te halen is.

[DaannO]

aex351 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:35:
Ze zeggen wel dat notes niet zoveel van invloed zijn maar ik ervaar dat toch anders. Iedere keer wanneer er mij iets overkomt op dit forum word er via e-mail uitgelegd dat het komt door de al bestaande notes. En wanneer je dan enkele fouten notes wilt uitleggen dat geloven ze je simpel niet, zoals een betaande note van mij voor een warez request welk niet klopt. En alles bij elkaar opgesomd betekend dus dat ik een tijd geleden gebanned was.

Dus ik zie het probleem niet in waarom je niet je eigen notes zou mogen zien.

Wat ik wel heb gehad, is dat in pushmessages er terug wordt gerederneerd op je verleden door middel van je notes. Dan staat er zo iets in van, in het verleden was je al geen engeltje en daar moet je dan mee oppassen. Terwijl dat erg lang geleden en is, en ik ben het dan ook een met de stelling van ``wijsheid komt met de jaren``. Daarom vind ik notes niet zo lief, omdat de mods daar steeds naar terug pakken inplaats van even rond te kijken hoe ik de laatste tijd ben.

[Harm]

aex351 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:35:
En alles bij elkaar opgesomd betekend dus dat ik een tijd geleden gebanned was.

Als je meent dat je ban onterecht is, moet je contact opnemen met het Doktersteam en dat niet op het forum gaan melden, dan verandert er niets.

aex351 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:35:
Dus ik zie het probleem niet in waarom je niet je eigen notes zou mogen zien.

Je mag ze inzien... de procedure daarvoor is in dit topic enkele malen uitgelegd door Zeef, dus ga je gang .

DaannO schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:51:
[...]

Wat ik wel heb gehad, is dat in pushmessages er terug wordt gerederneerd op je verleden door middel van je notes. Dan staat er zo iets in van, in het verleden was je al geen engeltje en daar moet je dan mee oppassen. Terwijl dat erg lang geleden en is, en ik ben het dan ook een met de stelling van ``wijsheid komt met de jaren``. Daarom vind ik notes niet zo lief, omdat de mods daar steeds naar terug pakken inplaats van even rond te kijken hoe ik de laatste tijd ben.

Daarvoor geldt dat je een mailtje kan sturen naar de moderator in kwestie om een en ander uit te spreken, dat is de aangewezen procedure omdat je alleen dan achter de dieperliggende en helaas niet altijd uitgesproken argumenten kan komen.

[BalusC]

DaannO schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:51:
Daarom vind ik notes niet zo lief, omdat de mods daar steeds naar terug pakken inplaats van even rond te kijken hoe ik de laatste tijd ben.

Daarom kijken we in geval van probleemgevallen in principe ook maar maximaal ongeveer 1 jaar terug in het verleden Sterker, er lopen hier zelfs mods rond die in het verleden waardeloze notes hebben verzameld, sommige zelfs ook met een OW op hun rekest.

[ Voor 20% gewijzigd door BalusC op 20-08-2006 19:21 ]

[aex351]

Harm schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:10:
[...]
Als je meent dat je ban onterecht is, moet je contact opnemen met het Doktersteam en dat niet op het forum gaan melden, dan verandert er niets.

Ik geef aan wat notes kunnen veroorzaken, dat ik gebanned ben geweest kan ik toch niets meer aan veranderen. Al mijn pogingen om threads in lieve adjes te starten voor items waarvan ik vond dat ik in mijn gelijk stond zijn allemaal uitgelopen op moderator heeft gelijk. Betreft ook alle e-mails waarin ik de discussie met de betreffende moderator aanging. Ik geef dat alleen aan, niet meer niet minder.

Je mag ze inzien... de procedure daarvoor is in dit topic enkele malen uitgelegd door Zeef, dus ga je gang .

Heb je geld voor me zodat ik een paar belachelijke text bestanden in een envelop thuis gestuurd krijg. Waarbij de envelop duurder kost dan de geleverde dienst. Iets wat makkelijk gewoon via je eigen profiel zichtbaar zou moeten kunnen zijn.

[gorgi_19]

aex351 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:19:
[...]

Ik geef aan wat notes kunnen veroorzaken, dat ik gebanned ben geweest kan ik toch niets meer aan veranderen. Al mijn pogingen om threads in lieve adjes te starten voor items waarvan ik vond dat ik in mijn gelijk stond zijn allemaal uitgelopen op moderator heeft gelijk. Betreft ook alle e-mails waarin ik de discussie met de betreffende moderator aanging. Ik geef dat alleen aan, niet meer niet minder.

Ik mis het DT in je verhaal; ben je het oneens met een moderator en kom je er met hem niet uit dan kan je het escaleren naar een admin / DT.

Heb je geld voor me zodat ik een paar belachelijke text bestanden in een envelop thuis gestuurd krijg. Waarbij de envelop duurder kost dan de geleverde dienst. Iets wat makkelijk gewoon via je eigen profiel zichtbaar zou moeten kunnen zijn.

Je hebt wettelijk gezien recht op inzage in je persoonsgegevens; notes zijn daar een onderdeel van. De wetgever heeft ook bepaald op welke wijze dat mag gebeuren. Of heb je ook digitaal een overzicht van alle gegevens die jouw bank bijvoorbeeld van je heeft opgeslagen?

[DaannO]

BalusC schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:19:
[...]
Daarom kijken we in geval van probleemgevallen in principe ook maar maximaal ongeveer 1 jaar terug in het verleden Sterker, er lopen hier zelfs mods rond die in het verleden waardeloze notes hebben verzameld, sommige zelfs ook met een OW op hun rekest.

Ik heb nog een kans

Nee maar ik ben het ook wel eens dat je zulke dingen met een mod moet bespreken, daarom was ik ook niet vanplan om het hier te plempen. Waar het mij omging is dat in de pushmessages die ik vroeger gekregen heb, er vaak terug gerevereerd werd naar het verleden

[elevator]

Dat is dan ook het hele idee achter de notes, namelijk er voor zorgen dat - ook al moderaten we met een crew van 70 man op een paar tientalduizend users - mensen niet door kunnen blijven gaan met "verpestend gedrag" - dat jij dus in je PMs werd aangesproken op je verleden betekent dat de notes werken

Natuurlijk is het wel zo dat notes uit 2001 (lang) niet zo zwaar meetellen als notes uit begin 2006, maar ook users die elk jaar een warez request doen moeten er op een gegeven moment tussen uit gehaald worden

[DaannO]

Dat is dan ook het hele idee achter de notes, namelijk er voor zorgen dat - ook al moderaten we met een crew van 70 man op een paar tientalduizend users - mensen niet door kunnen blijven gaan met "verpestend gedrag" - dat jij dus in je PMs werd aangesproken op je verleden betekent dat de notes werken

Ik wil niet zeggen dat de notes dan werken. Het enigste is dat de notes bewijzen dat iemand een slecht verleden heeft, maar er niet verder wordt gekeken hoe je nu bezig bent. Zegmaar zo iets van: verder kijken dan je neus lang is

[elevator]

Nou nee - als jij namelijk aangesproken wordt op je notes dan is dat altijd naar aanleiding van iets dat je nu wederom 'fout' doet - jij krijgt niet spontaan een PM of mail met daarin 'Beste DaannO, van 2001 tot 2005 was je toch een botte hork', nee, je krijgt op 20 augustus 2006 een mail met daarin de opmerking dat je nu voor de 20e keer een botte hork bent, en dat al 5 jaar vol houd en daar al 3 keer over gemailed bent, 2 keer over ge-PMed bent en 10 keer voor gemodbreaked bent

(fictief voorbeeld)

[moto-moi]

DaannO schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:35:
Ik wil niet zeggen dat de notes dan werken. Het enigste is dat de notes bewijzen dat iemand een slecht verleden heeft, maar er niet verder wordt gekeken hoe je nu bezig bent. Zegmaar zo iets van: verder kijken dan je neus lang is

vertrouwen komt te voet, en gaat te paard zoals ik wel eens iemand heb horen zeggen

En het lijkt me niet meer dan logisch dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor je daden in het verleden, vergelijk 2 users met evenveel postings, even lang geregistreerd. User 1 was een lul in vroeger tijden, user 2 is altijd netjes gebleven, wie zou jij meer vertrouwen in hebben?

[DaannO]

elevator schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:37:
Nou nee - als jij namelijk aangesproken wordt op je notes dan is dat altijd naar aanleiding van iets dat je nu wederom 'fout' doet - jij krijgt niet spontaan een PM of mail met daarin 'Beste DaannO, van 2001 tot 2005 was je toch een botte hork', nee, je krijgt op 20 augustus 2006 een mail met daarin de opmerking dat je nu voor de 20e keer een botte hork bent, en dat al 5 jaar vol houd en daar al 3 keer over gemailed bent, 2 keer over ge-PMed bent en 10 keer voor gemodbreaked bent

(fictief voorbeeld)

Maar als ik nu iets verkeerd zou doen, dan wordt er eerst naar mijn notes gekeken. En naar aanleiding van een half jaar oude note komt er een zinnetje in mn dm te staan van: In het verleden heb je enkele keren de zelfde fout gemaakt, en nu gebeurt het opnieuw. Stop daar mee. (fictief)

Echter til ik hier verder niet zo zwaar aan het gehele note gebeuren, het is echter gewoon een klein kritiek puntje

moto-moi schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:38:
[...]

vertrouwen komt te voet, en gaat te paard zoals ik wel eens iemand heb horen zeggen

En het lijkt me niet meer dan logisch dat je verantwoordelijk wordt gehouden voor je daden in het verleden, vergelijk 2 users met evenveel postings, even lang geregistreerd. User 1 was een lul in vroeger tijden, user 2 is altijd netjes gebleven, wie zou jij meer vertrouwen in hebben?

Vooroordelen die erg ongegrond kunnen zijn. Als die vergelijking gemaakt zou zijn, zou ik dat erg kwalijk vinden, en dan gaat het me er niet om als dat bij mij gebeurt, maar bij een ieder!

[ Voor 43% gewijzigd door DaannO op 20-08-2006 21:47 ]

[kamstra]

Hmm, ik meen me vaag te herinneren dat iemand het ooit nodig vond, toen "we" met een groepje in t gelijk waren gesteld wat die notes en inzichtelijkheid betreft, dat het dan inderdaad maar mogelijk werd om je notes op te vragen, maar dat tweakers.net zich dan het recht voorbehield om je meteen verdere toegang maar te ontzeggen tot het forum....of loop ik nou te ijlen...Nou ja, iig goed dat dat nu niet (meer) zo is

Verder zijn die notes idd vrij oninteressant, vooral die ene waarin staat dat ik een potentiële crewbasher ben! Dat slaat echt nergens op...

[elevator]

DaannO schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:41:
Maar als ik nu iets verkeerd zou doen, dan wordt er eerst naar mijn notes gekeken. En naar aanleiding van een half jaar oude note komt er een zinnetje in mn dm te staan van: In het verleden heb je enkele keren de zelfde fout gemaakt, en nu gebeurt het opnieuw. Stop daar mee. (fictief)

Ja? Lijkt je dat niet logisch dan, of wil je dat wij moderators als een overspannen moeder van een puber achter alle users hier aanlopen en continue het forum-equivalent van "Wanneer ruim je je kamer nou eens o-hoo-op?" roepen zonder dat we ooit een streep trekken?

Nee - als iemand keer op keer (en elke keer noteren we in de notes) gewezen moet worden op bepaald gedrag dan hoort die user - hoe cru dat ook klinkt - gewoon (nog) niet thuis op GoT en dan is het zonde van de energie van moderators als daar keer op keer veel verloren tijd ingestoken wordt

Nu wordt daar best wel heel erg soepel mee omgegaan, maar het is gewoon niet zo dat wij maar blijven vragen of je alsjeblieft leuk mee wilt doen, al lijken sommige users dat wel te verwachten

Echter til ik hier verder niet zo zwaar aan het gehele note gebeuren, het is echter gewoon een klein kritiek puntje

Het is het hele doel van de notes

Bovenstaande is verder niet direct op jouw situatie gericht

[elevator]

kamstra schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:43:
maar dat tweakers.net zich dan het recht voorbehield om je meteen verdere toegang maar te ontzeggen tot het forum....of loop ik nou te ijlen...Nou ja, iig goed dat dat nu niet (meer) zo is

Dat is nog steeds zo hoor?

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/5

7. Tweakers.net BV behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om een gebruiker zonder opgaaf van reden de toegang te ontzeggen.

Dat in de praktijk er wel erg veel moet gebeuren wil een user op GoT ooit gebanned worden (in tegenstelling tot waar GoT berucht over is ) staat hier natuurlijk los van

[kamstra]

mja, ik doelde erop dat dat een standaard reactie zou worden op het moment dat iemand zijn notes opvraagt

[NMe]

aex351 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:19:
Ik geef aan wat notes kunnen veroorzaken, dat ik gebanned ben geweest kan ik toch niets meer aan veranderen. Al mijn pogingen om threads in lieve adjes te starten voor items waarvan ik vond dat ik in mijn gelijk stond zijn allemaal uitgelopen op moderator heeft gelijk. Betreft ook alle e-mails waarin ik de discussie met de betreffende moderator aanging. Ik geef dat alleen aan, niet meer niet minder.

Denk je niet dat dat ook wel eens aan jou zou kunnen liggen? Op dit forum lopen ruim 160.000 users rond, waarvan veruit de meesten nooit een OW krijgen, laat staan een ban. Waarom zouden we uitgerekend jou zonder reden van het forum weren? We hebben wel wat beters te doen dan die rompslomp die bij het bannen komt kijken.

kamstra schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 22:05:
mja, ik doelde erop dat dat een standaard reactie zou worden op het moment dat iemand zijn notes opvraagt

De toegang ontzeggen omdat je de inhoud van je notes kent? Dat lijkt me wel erg waardeloos. Dat klinkt even vreemd als een dokter die je niet meer wil behandelen omdat je je medisch dossier ingezien hebt.

[cryforhelp]

-NMe- schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 01:19:
[...]

De toegang ontzeggen omdat je de inhoud van je notes kent? Dat lijkt me wel erg waardeloos. Dat klinkt even vreemd als een dokter die je niet meer wil behandelen omdat je je medisch dossier ingezien hebt.

Wat ik vermoed dat kamstra bedoelt is dat er ooit een discussie was waarin vanuit de crew de subversieve opmerking kwam: In theorie moeten we iedere user inzicht in z'n notes geven. In de praktijk laten we iedereen duidelijk weten dat hij gebanned wordt zodra hij daarom vraagt -> Niemand wil z'n notes nog inzien

Uiteraard zal dat als grap zijn bedoeld

[Freee!!]

cryforhelp schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 01:31:
[...]
Uiteraard zal dat als grap zijn bedoeld

Ik zou daar niet te hard op gokken

[cryforhelp]

Freee!! schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 02:17:
[...]

Ik zou daar niet te hard op gokken

Waarom mogen mensen zonder vooraankondiging hun username veranderen. Vroeger werd er nog een lijst bijgehouden

[Erkens]

-NMe- schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 01:19:
We hebben wel wat beters te doen dan die rompslomp die bij het bannen komt kijken.

Als het puntje bij het paaltje komt is het slechts het zetten van een vinkje oid en dan verdere mails oid negeren

[Freee!!]

cryforhelp schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 03:20:
[...]
Waarom mogen mensen zonder vooraankondiging hun username veranderen. Vroeger werd er nog een lijst bijgehouden

Dat krijg je vanzelf als je bij minimaal twee modjes op de bruiloft bent geweest (waarvan één keer als getuige).

[Infinitive]

elevator schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:54:
[...]
Dat is nog steeds zo hoor?
[...]
Dat in de praktijk er wel erg veel moet gebeuren wil een user op GoT ooit gebanned worden (in tegenstelling tot waar GoT berucht over is ) staat hier natuurlijk los van

Was er in die goede oude tijd niet iemand die voor zichzelf een HK ban wilde hebben om zodoende weer wat vrije tijd te krijgen?

[HawVer]

Ik wil ook toegang hebben tot het crew forum en a61 en en... en trashcan.. en en en mail adressen van de crew, want volgens mij word er geroddeld over mij!?!!

[gorgi_19]

Infinitive schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 18:13:
[...]

Was er in die goede oude tijd niet iemand die voor zichzelf een HK ban wilde hebben om zodoende weer wat vrije tijd te krijgen?

Is die ook daadwerkelijk gegeven? En als hij die had gekregen, heb je best kans dat hij die opnieuw moest opvragen (en geweigerd kon worden, op basis van recent postgedrag )

[Hahn]

gorgi_19 schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 00:15:
[...]

Is die ook daadwerkelijk gegeven? En als hij die had gekregen, heb je best kans dat hij die opnieuw moest opvragen (en geweigerd kon worden, op basis van recent postgedrag )

Voor zover ik me kan herinneren was de reactie daarop dat áls hij echt een HK ban wou, het een permanente ban zou worden. Dus toen was het uiteindelijk niet doorgegaan.