Verwijderd schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 23:39:
tl;dr: je kan momenteel geen fatsoenlijke mainstream (als in, onder de €1000) laptop kopen met displayport. "bijna alles en iedereen doet aan DP", niet echt, dan zou ik niet mensen een nee moeten verkopen bij de wensen displayport en onder de €1000. Geen gekke wensen wat mij betreft.
Zoals je zelf al aangeeft hebben aardig wat fabrikanten aardig wat notebooks met DP aan boord, exact zoals ik al zei. Of het hier om mainstream gaat is een discussie apart omdat je dan weer moet gaan definiëren wat mainstream is. Dat ligt ver buiten de scope van dit topic.
Makkie. Bij twijfel: altijd het beste scherm aanraden
En dan zit je als Office gebruiker met een toetsenbord die voor geen meter tikt... Gewoon datgene nemen wat voldoet aan wat je er mee van plan bent.
Ik bezit dan ook een laptop welke niet direct spannende specs heeft. i5, 2 jaar oude SSD, low-ish quadro kaartje. Over het algemeen geef ik, en de meeste regulars hier, niet enkel advies op basis van de specs. De specs zijn natuurlijk wel het makkelijkste en snelste selectiecriteria. Als leek begin je bij de specs.
Dan heb je dit topic dus niet gelezen. Het staat bomvol discussie die zich hoofdzakelijk alleen maar op specs richten. Sterker nog, het is puur en alleen al de reden om vooral niet voor de MBP te kiezen want die is veel duurder terwijl modellen met vergelijkbare specs goedkoper zijn. Er wordt dus niet gekeken naar doel, niet naar duurzaamheid en allerlei overige zaken.
Volgens mij kreeg je de eerste standaard ingebouwde USB 3.0 poorten in laptops rond sandy bridge, 2 jaar geleden. (namelijk: de XPS l502x, maart, 2011).
Volgens mij kwamen ze al veel eerder dan dat met USB3 spul op computers. Het begint echter pas nu met Ivy Bridge te lopen omdat Intel pas vanaf Ivy Bridge USB3 in haar chipsets heeft gestopt. Daarvoor was het een en al gedoe met allerlei controllers van derden met als bijgevolg een nogal brakke ondersteuning (bijv. alleen maar devices van dezelfde fabrikanten op het ding deden USB3, al het andere maar USB2).
Desondanks is usb 3.0 vergelijken met thunderbolt zinloos. Je gaat ook geen pci-e vergelijken met ethernet...
USB3 en Thunderbolt steken anders in elkaar en zijn daardoor lastig te vergelijken (je zou dan naar het doel moeten kijken). Het enige wat je kunt concluderen is dat beide technologieën voor andere zaken gebruikt kunnen worden en zeker wel bestaansrecht naast elkaar hebben. Consumenten zullen geen van de standaarden ten volste benutten. Niks nieuws, is altijd al zo geweest.
Er is niets mis aan mijn interpretatie van dat woord, jij bent niet bekend met de genoemde standaarden. Ik raad je ten zeerste aan om eerst eens bij Intel de documentatie van Thunderbolt door te nemen en vooral eens te kijken wat het nou is. Hieronder wat meer info waardoor je hopelijk inziet dat je er echt mijlenver naast zit.
Thunderbolt wordt op dit moment met name gebruikt voor externe harddisks, monitoren (zeer zeldzaam maar toch) en bepaalde multimedia toepassingen (meer het professionele werk).
Het probleem hier is hetzelfde als die van de kip en het ei. USB3 heeft daar ook last van (wat voornamelijk komt doordat Intel zo enorm laat USB3 in haar chipsets is gaan stoppen). Wat je nu ziet is externe opslag (wat zich echt niet beperkt tot hard disks, het is vooral interessant voor ssd's vanwege de bandbreedte en ook voor grote RAID arrays) en de professionele multimedia toepassingen. Dat laatste is niet zo raar, daar is het ook vooral op gericht. Dat wil niet zeggen dat consumenten er geen enkel voordeel bij hebben want dat is er wel degelijk. Je ziet het aan de vele docks die er nu aan komen (die van Sonnet, Matrox en CalDigit zijn nu al te koop naast dat Thunderbolt scherm van Apple). Wat monitoren betreft heb je alleen die van Apple maar dat is geen probleem want DisplayPort wordt doorgestuurd door Thunderbolt. Als je het met een mDP connector kunt aansluiten dan zal dat gaan werken. Laten we hier vooral niet vergeten dat de standaard nog maar een jaar of 2 bestaat en op de markt is waarvan het eerste jaar Intel bar weinig heeft gedaan. Het is pas in 2012 op gang gekomen.
USB3 kan het bovenstaande allemaal ook (ja er zijn zelfs monitoren op USB, maar wederom zeer zeldzaam), maar kan voor de gemiddelde gebruiker nog veel meer. Voorbeelden als het aansluiten van een keyboard, muis, webcam, headset, gamecontroller, je telefoon opladen via usb, ethernet > usb en de lijst gaat nog wel even door. Veel succes om dat soort devices (en zonder verloopstukjes) op Thunderbolt aan te sluiten. Kortom, Thunderbolt mag op een paar vlakken dan beter zijn (throughput e.d.), USB3 is voor veel meer toepassingen bruikbaar, a.k.a. meer universeel.
USB3 kan bovenstaande niet. Er kan geen firewire over, er kan geen networking over (wat je opsomt is middels een verloopstukje en die telt niet zoals je zelf aan hebt gegeven
), het doet geen DisplayPort passthrough waardoor je dus niet je oude beeldscherm kunt gebruiken (wil je beeld dan zul je ook hier weer verloopstukjes moeten gebruiken die bagger werken), enz. enz. Thunderbolt is de lijm, USB3, firewire, ethernet, DisplayPort, enz. zijn de plankjes. Het enige wat Thunderbolt doet is al die zaken aan elkaar lijmen. En lijm is universeel want je kunt er metaal op hout mee verlijmen, of kunststof op steen, enz. Wat je hier nu allemaal opsomt kan Thunderbolt dus ook. Waarom? Omdat het lijm is. Kijk maar eens wat al die docks en dat Apple Thunderbolt scherm aan boord hebben. Dat dock geeft je 1 kabel en met die ene kabel sluit jij een willekeur aan spullen (USB3, FW800, Ethernet, enz.) in 1x aan. Daar zit de meerwaarde in voor iedereen, van professional tot simpele tiepmiep met een laptop. Dat je een enorme bandbreedte hebt is leuk en aardig voor de professional maar de gemiddelde consument zal daar niet zo erg veel gebruik van maken.
Het kunnen aansluiten van bepaalde devices is niet het enige wat iets universeel maakt. De mogelijkheden die de standaard biedt ook. Thunderbolt levert directe toegang tot de hardware, USB niet. Dat heeft bepaalde gevolgen waardoor je bepaalde functionaliteit weer niet hebt. Zo zijn er meer van deze verschillen.
Voor de consument zal het verhaal heel anders liggen. Die wil gewoon kunnen typen, de webcam gebruiken, het geheugenkaartje van de camera kunnen lezen, uberhaupt beeld hebben, etc. Onderliggende protocollen zeggen ze niets. Voor hun is USB3 en Thunderbolt net zo waardeloos/waardevol. Ik ben in ieder geval blij dat ze er beiden zijn. Mij stelt het nu in staat om een veel groter palet aan gebruikers te kunnen bedienen met makkelijk te verkrijgen hardware. Dat drukt de kosten enorm en dat is momenteel zeer belangrijk.
Je weet dat "Retina" een marketingterm is zonder vast meetbare waarde?
Het is de naamgeving die Apple aan het scherm heeft gegeven. Het enige wat ze daarmee bedoelen is dat het scherm een hoeveelheid PPI heeft die op een bepaald niveau ligt waardoor het menselijk oog de pixels niet meer kan zien. Dat is een beetje lastig omdat dit per mens verschilt.
En ja, Retina is een merknaam van Apple die dus alleen Apple gebruikt.
Het is juridisch niet mogelijk om een merknaam te zijn. De merknaam in kwestie is dan ook "Retina Display". Retina is onderdeel van het menselijk oog, reden waarom dat nooit een merknaam kan zijn. Zelfs niet in de USA.
Als het ontbreken van die term bij jou betekent dat "het device niet gelijk is", dan kan geen enkel non-Apple device voldoen, zelfs niet een Chromebook Pixel met hogere PPI (239) dan een Retina Macbook Pro.
Het gaat om wat er met Retina Display wordt aangeduid en die betekenis heb ik al eerder gegeven. Die Chromebook Pixel mag dan wel zo'n scherm hebben maar hoe zit dat dan met de overige onderdelen die zijn aangehaald? Het gehele plaatje moet kloppen, er moet dus op
alle onderdelen worden voldaan en dat doet geen enkele laptop. Dat was de strekking van het verhaal.
Jouw insteek ligt meer bij het kunnen aansluiten van randapparatuur via een dock. Hiervoor hebben andere merken hun eigen oplossing. Zo hebben de zakelijke HP laptops bij ons op het werk een aansluiting waarmee ze met een dock connecten, waar dan USB/geluid/beeld op aangesloten kan worden. Deze oplossing is dan wel niet bepaald universeel (binnen HP wellicht).
Die insteek van mij is niet zo raar, voor de gemiddelde consument (en zelfs zakelijke gebruiker) zit het grote voordeel ook in die dock. Dat ieder merk hun eigen dock heeft is nou juist het probleem. Een goedkope dock kost je al 100 euro en wanneer je een nieuwe notebook besteld zul je zowel notebook als dock weer opnieuw moeten kopen tenzij je de mazzel hebt dat je dock met de nieuwere type notebook ook te gebruiken is (de ervaring leert dat dit vaker niet dan wel het geval is; gaat overigens ook alleen op voor notebooks van hetzelfde merk). Dat betekent dus weer de nodige extra uitgaven (bij bedrijven die er tientallen tegelijkertijd kopen is het al helemaal een groot verschil). Een dock die je via USB of Thunderbolt aansluit heeft dat probleem niet. Die kun je op iedere notebook aansluiten die een Thunderbolt aansluiting heeft, ook die van een ander merk. Om maar te zwijgen wat voor zegen het is om geen fysieke vastklikmogelijkheid te hebben (dat mechanisme gaat vaak stuk).
:strip_exif()/i/1339489530.png?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/211054/pica.jpg?f=community)
. Ik denk alleen dat voor het vormen van advies, waar dit topic over gaat, je beter naar meetbare feiten kunt kijken en op basis daarvan afwegingen maken.