Basisregels m.b.t. het sluiten van deals op V&A

[The_Zohan]

Beste tweakers,

ik zie zeer regelmatig dat er ergernissen en meningsverschillen optreden naar aanleiding van het sluiten van deals op V&A

Enkele voorbeelden:

Verwijdering user review [pvdmost]
Tweaker biedt een laptop te koop aan. Er komen biedingen en vragen naar een direct-deal prijs. Tweaker geeft de prijs die het zou kosten om een directe deal te maken. Enige tijd later gaat de andere partij akkoord. Ondertussen heeft de verkopende partij al een beter bod gehad. De andere partij is van mening dat de deal rond is.

Verwijdering/wijziging userreview KiriLLu - mdnz
Tweaker biedt (toevallig weer) een laptop te koop aan. Er wordt onderhandeld en er wordt een prijs overeengekomen. Geld wordt overgemaakt, verkopende partij annuleert daarna alsnog de koop en stort het geld terug. De andere partij is van mening dat de deal al rond was.


Deze voorbeelden zijn gewoonweg een greep uit de topics die ik voorbij zie komen. Er zijn verschillende verwachtingen gewekt, waardoor er verschillen van mening de kop opsteken.

Ik ga niet in op de individuele gevallen, daar zijn de betreffende topics voor. Ze zijn puur bedoeld als illustratie.


De wettelijke regels zijn duidelijk. Er komt een aanbod, de andere partij aanvaard dat aanbod, en er is een overeenkomst waar beide partijen aan gebonden zijn. Dit is echter in een situatie als de Vraag & Aanbod niet altijd doenlijk om mee te werken. Om te voorkomen dat de Vraag & Aanbod een cultuur krijgt zoals Marktplaats waar er een kans van 70% is dat de andere partij niet komt opdagen na een afspraak en een deal geen deal is, lijkt mij het wel slim om basisafspraken te maken. Die basisafspraken kunnen dan ook als maatstaf worden gebruikt bij het oplossen van Vraag & Aanbod geschillen.

Het principe van "een deal = een deal" lijkt me erg duidelijk en ik denk dat de ruime meerderheid het daar ook mee eens is. Maar wanneer is er een deal? Om daar een antwoord op te vinden lijkt me het slim niet alleen naar de wettelijke regels te kijken (wie gaat er een rechtszaak starten omdat een tweedehands videokaart van 3 tientjes niet geleverd wordt volgens de afgesproken prijs?) maar ook naar de praktijk.

Iedere Vraag & Aanbod deal begint met het plaatsen van de advertentie. Die advertentie kan duidelijk of onduidelijk zijn, maar het product wat aangeboden wordt is meestal wel duidelijk. Op zo'n advertentie komen reacties. Deze reacties zijn vaak in te delen in 3 categorieën: Directe biedingen, vragen naar een richtprijs en aanvullende vragen n.a.v. het object.

Vervolgens start de communicatie, waar mijns inziens de meeste ergernissen ontstaan. Berichten met biedingen zijn duidelijk. Iemand doet een bod, en de verkoper accepteert dat bod wel of niet. Maar bij vragen naar richtprijzen, zeker bij meerdere vragen tegelijkertijd, wordt het lastiger. Meerdere mensen krijgen tegelijkertijd hetzelfde aanbod. Als meerdere mensen dat aanbod accepteren, hebben zij dan allemaal een deal met de verkoper?

Om het juridisch allemaal juist te houden, zou de verkoper met een bieder tegelijkertijd in onderhandeling moeten gaan. Zo kunnen er biedingen en tegenbiedingen gedaan worden waarbij beide partijen hun bod kunnen nakomen. Dit is in de praktijk echter onwerkbaar. Mensen reageren na de vraag voor een richtprijs soms niet meer, en de verkoper wil het object natuurlijk zo snel mogelijk voor een goede prijs wegdoen. Daarom start (correct me if I am wrong) iedere verkoper bij veel interesse met meerdere onderhandelingen.

Wanneer heb je dan een deal rond? Het lijkt mij een goede regel (die ook vaak gehanteerd wordt door de moderators) dat een deal rond is op het moment dat er betaalgegevens/adresgegevens (met ophaalmoment) zijn uitgewisseld na een beider akkoord. In de trant van 'Ik bied 100." "Akkoord, *betaalgegevens*". Dit is een duidelijke grens waarbij een deal gemaakt is en die ook makkelijk te hanteren en controleren is.

Wat nu als mensen niet/slecht reageren? Ik zie regelmatig reviews gegeven worden voor communicatie waarbij iemand niet gereageerd heeft op een bod. Ik weet niet natuurlijk niet wat die biedingen geweest zijn, maar als iemand mij 10 euro bied op een vraagprijs van 100 euro dan mogen ze verwachten niet eens een reactie te krijgen (of zoals ik, als ik lage biedingen verwacht, in mijn advertenties plaats "die hoeven niet meer te verwachten dan een verontwaardigd gesnuif van mijn kant"). In principe is de regel duidelijk: ieder serieus bericht verdiend een antwoord. Mensen zijn vaak op zoek naar iets specifieks, en jij hebt precies wat zij zoeken. Het is wel handig voor die mensen duidelijkheid te geven zodat ze verder kunnen zoeken.


Afspraak m.b.t. het sluiten van deals:
- Er is pas een deal rond zogauw bankgegevens of adresgegevens met ophaalmoment uitgewisseld zijn

Afspraken m.b.t. het geven van V&A reviews:
- Alleen V&A reviews op de punten die van toepassing zijn. Hoe ontevreden je ook bent over de communicatie van een persoon, dat maakt de verzending of juist beschrijving van het product nog niet slecht.
- Alleen wanneer er voldaan is aan de voorwaarden van wanneer een deal rond is kan er geklaagd worden over het niet nakomen van een deal


Aanvullingen en discussie van harte welkom. Ik ben benieuwd wat jullie ervan denken en waarom

groet
Wouter

[General_Snuss]

De wettelijke regels zijn duidelijk.

Als je even een linkje naar het desbetreffende wetboek erin zet zou dit prachtig zijn.

Afspraak m.b.t. het sluiten van deals:
- Er is pas een deal rond zogauw bankgegevens of adresgegevens met ophaalmoment uitgewisseld zijn

Hier ben ik het mee eens, goed verwoord. (adresgegevens alleen zijn niet genoeg)

[The_Zohan]

General_Snuss schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:28:
[...]
Als je even een linkje naar het desbetreffende wetboek erin zet zou dit prachtig zijn.

Dit is terug te vinden in een erg duidelijk gesteld artikel, namelijk art. 6:217 lid 1 BW:

Art 217.
- 1. Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

Ik zal het toevoegen in de tekst

[GlowMouse]

The_Zohan schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:34:
[...]


Dit is terug te vinden in een erg duidelijk gesteld artikel, namelijk art. 6:217 lid 1 BW:

Art 217.
- 1. Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

Ik zal het toevoegen in de tekst

Ben je ook bekend met de wilsvertrouwensleer? De vraag is of er een echt aanbod is. Op internet moet je erop bedacht zijn dat een verkoper met meerdere kopers mailt.

[Hippocampus]

The_Zohan schreef op zondag 07 april 2013 @ 13:36:
In principe is de regel duidelijk: ieder serieus bericht verdiend een antwoord.

Ik ben van mening dat je gewoon ieder bericht netjes moet beantwoorden. Zie het als een kraampje op een 2e handsmarkt en er doet iemand een (in jouw ogen) te laag bod dan negeer je hem toch ook niet ? Het in het ongewisse laten van iemand is gewoon niet netjes en soms kom je alsnog tot een mooie deal.
Sommige mensen doen net alsof het een dagtaak is om even een paar dm's/mailtjes te tikken, maar als je iets gaat verkopen dan komt er ook een stukje klantenservice bij.

[The_Zohan]

GlowMouse schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:54:
[...]
Ben je ook bekend met de wilsvertrouwensleer? De vraag is of er een echt aanbod is. Op internet moet je erop bedacht zijn dat een verkoper met meerdere kopers mailt.

Ik zeg ook niet dat er geen uitzonderingen mogelijk zijn. Het gaat er in dit geval om dat er blijkbaar V&A gebruikers zijn die daar niet naar handelen en daardoor verkeerde verwachtingen hebben. Het is gewoon handiger als iedereen vanuit hetzelfde idee communiceert.

Hippocampus schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:57:
[...]
Ik ben van mening dat je gewoon ieder bericht netjes moet beantwoorden. Zie het als een kraampje op een 2e handsmarkt en er doet iemand een (in jouw ogen) te laag bod dan negeer je hem toch ook niet ? Het in het ongewisse laten van iemand is gewoon niet netjes en soms kom je alsnog tot een mooie deal.
Sommige mensen doen net alsof het een dagtaak is om even een paar dm's/mailtjes te tikken, maar als je iets gaat verkopen dan komt er ook een stukje klantenservice bij.

Ik beantwoord praktisch ieder bericht ook netjes. Er zijn echter gevallen mogelijk waarin ik snap dat er geen antwoord komt, omdat het oorspronkelijke bericht een kwalijker inhoud/stijl/toon heeft dan het feit dat je niet reageert. Ik had afgelopen week iemand die de schijven die ik te koop aanbied eerst volledig afkraakt in een zin of 5, en daarna een bod doet van 20 per schijf (ipv het ruim driedubbele wat ik ervoor wil hebben). Zijn bericht was beledigend en zijn bod bijzonder irreëel. Daar heb ik dan ook geen antwoord op gegeven.

[pcgek]

Er is pas een deal rond zogauw bankgegevens of adresgegevens met ophaalmoment uitgewisseld zijn

Dit als basis voor een daadwerkelijke overeenkomst lijkt me maar niks,tot die tijd kan iedereen dus nog van alles roepen zonder verantwoordelijk te worden gehouden. Mensen moeten eerst maar eens nadenken voordat ze iets zeggen of beloven en weten wat het eigenlijk inhoud. Het is allemaal zo anoniem vanachter het toetsenbordje,sommige mensen misbruiken die 'vrijheid'. Laten we er vooral voor zorgen dat de standaard een stuk hoger blijft dan op marktplaats,want de laatste tijd gaat het hier voor mijn gevoel bergafwaards.

Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

Dit is voor mij de basis,gegevens uitwisselen is eigenlijk maar bijzaak,maar uiteraard nodig om er voor te zorgen dat het geld/produkt bij beide partijen terecht komt. Een man een man een woord een woord!,en daar hoor je niet op terug te komen. Iig niet om allerlei flauwekulexcuses of gewoon omdat het kan.

[Verwijderd]

Stel een verkoper besluit af te zien van de verkoop en de koper had al geld over gemaakt? Wat heb je als koper liever? Dat de verkoper je geld netjes terug stort of dat de verkoper je geld niet terug stort en je dus opgelicht blijkt te zijn?

In beide gevallen word er geklaagd, maar er kan best goeie reden zijn waarom een verkoper plots af ziet van een verkoop.

Persoonlijk heb ik eigenlijk van zoiets, je doet zaken met een particulier en tot je tot een overeenkomst bent gekomen is er nog geen deal, dus als de koper zo'n persoon is die eerst aan kwam met van kan ik nu € 100 betalen, want ik krijg mijn salaris pas volgende maand.

En daarnaast is zijn bod ook nog te laag, dan is er wat mij betreft geen deal, ookal komt hij daarna met een tegen bod, als je als verkoper uiteindelijk niet zegt ik ga akkoord en betaal maar naar xxxx dan is er helemaal geen deal.

[The_Zohan]

pcgek schreef op zondag 07 april 2013 @ 15:22:
[...]
Dit als basis voor een daadwerkelijke overeenkomst lijkt me maar niks,tot die tijd kan iedereen dus nog van alles roepen zonder verantwoordelijk te worden gehouden. Mensen moeten eerst maar eens nadenken voordat ze iets zeggen of beloven en weten wat het eigenlijk inhoud. Het is allemaal zo anoniem vanachter het toetsenbordje,sommige mensen misbruiken die 'vrijheid'. Laten we er vooral voor zorgen dat de standaard een stuk hoger blijft dan op marktplaats,want de laatste tijd gaat het hier voor mijn gevoel bergafwaards.
[...]
Dit is voor mij de basis,gegevens uitwisselen is eigenlijk maar bijzaak,maar uiteraard nodig om er voor te zorgen dat het geld/produkt bij beide partijen terecht komt. Een man een man een woord een woord!,en daar hoor je niet op terug te komen. Iig geval niet om allerlei flauwekulexcuses of gewoon omdat het kan.

Dit zou betekenen dat in jouw optiek mensen maar met een iemand tegelijk kunnen onderhandelen?

[mobby1971]

Verwijderd schreef op zondag 07 april 2013 @ 15:43:
Stel een verkoper besluit af te zien van de verkoop en de koper had al geld over gemaakt? Wat heb je als koper liever? Dat de verkoper je geld netjes terug stort of dat de verkoper je geld niet terug stort en je dus opgelicht blijkt te zijn?

Bovenstaande is natuurlijk bij de konijnen af. Als het geld is overgemaakt verbreek je de deal niet omdat je een beter bod hebt gehad. Immoreel en onwenselijk.

Over het geld niet terugstorten wil ik het niet eens hebben, dat is namelijk gewoon diefstal.

TS: Wat is het probleem even door te geven dat je aan meerdere tweakers een aanbod hebt gedaan.Daarna is het gewoon wie het eerst komt die het eerst maalt. (is ook via de tijdvermelding bij de DM prima aan te tonen).

Rekeningnummer doorgeven = Deal (ben ik het wel mee eens)

[pcgek]

mobby1971 schreef op zondag 07 april 2013 @ 18:56:
[...]


Bovenstaande is natuurlijk bij de konijnen af. Als het geld is overgemaakt verbreek je de deal niet omdat je een beter bod hebt gehad. Immoreel en onwenselijk.

Mensen die dit flikken kan ik geen woorden voor bedenken. Diep triest!

The_Zohan schreef op zondag 07 april 2013 @ 16:00:
[...]


Dit zou betekenen dat in jouw optiek mensen maar met een iemand tegelijk kunnen onderhandelen?

Dat is de manier waarop ik het doe, 1 persoon tegelijk. Als er meer gegadigden zijn zeg ik dat ook direct en dat ik het zo snel mogelijk wil afhandelen. Ook kijk ik naar eventuele feedback van een persoon,zodat ik ong kan inschatten hoe serieus degene is. Het ligt er ook een beetje aan wat de inhoud van de reactie is. Is deal nog ver weg?,of hakt ie er meteen in.

edit:

Frequency van mailverkeer is vaak ook ergenis. Eerst gaat het lekker en als het er op aan komt wordt het ineens stil,waarom? Even een slag om de arm houden zonder dit mee te delen?,lekker egoistisch. Als ik in onderhandeling ben met iemand en moet weg,dan geef ik even door wanneer ik weer thuis ben. Dan weet de ander waar ie aan toe is en kan er rekening mee houden. Als je serieus genomen wilt worden moet je er ook naar handelen

[ Voor 42% gewijzigd door pcgek op 07-04-2013 21:32 ]

[theJB]

Het is inderdaad wel zo netjes om overal op te antwoorden, dit is ook mijn streven. Al zijn er af en toe tweakers die vrij vijandig reageren en bijna eisen dat je het product verkoopt aan ze voor de prijs die ze noemen (vaak onrealistisch laag) in de eerste mail. Dat soort onzin negeer ik dan ook gewoon.

Als iemand serieus behandelt wil worden moet hij/zij er inderdaad ook naar handelen, wat dat betreft ben ik het volledig eens met pcgek.

Dat het bergafwaarts gaat met V&A is denk ik meer een gevoel, ik gebruik het regelmatig en kom meestal erg geschikte personen tegen. Dat een aantal oplichters de site ontdekt hebben omdat veel tweakers door het verleden erg vertrouwend zijn is natuurlijk jammer, maar neemt niet weg dat V&A over het algemeen een prettiger platform is dan bijvoorbeeld Marktplaats.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:54:
[...]

Ben je ook bekend met de wilsvertrouwensleer? De vraag is of er een echt aanbod is. Op internet moet je erop bedacht zijn dat een verkoper met meerdere kopers mailt.

En de verkoper moet zich erop bedacht zijn dat als hij meerdere potentiële kopers een concreet aanbod doet zonder voorbehoud, hij zich niet aan alle gesloten overeenkomsten zal kunnen houden.

Het idee uitwisseling van gegevens als moment van akkoord klinkt leuk, maar per saldo bepalen wij de wet niet. Als iemand een concreet aanbod krijgt; dus in directe communicatie en niet een algemene advertentie of veiling, en diegene accepteert dat aanbod, dan komt op zich gewoon een bindende overeenkomst tot stand.

Als de verkoper de mogelijkheid wil hebben met meerdere potentiële kopers te communiceren, dan moet hij dat in het aanbod kenbaar maken en dus een voorbehoud inbouwen. Het gaat veel te ver kopers er automatisch vanuit te moeten laten gaan dat een deal geen deal is omdat de verkoper mogelijk met anderen mailt.

Dat er conflicten ontstaan, ongeacht wat wij ook voor voorwaarden of informatie verstrekken is niet vreemd. Het gaat om geld, mensen lezen niet, en kennen de wet niet. De vraag is hoezeer het je de moeite is om je recht te halen. Je kan daarbij je wederpartij wijzen op de wet, op een topic als deze, en dan hopen dat iemand voldoende fatsoen heeft zijn fout te erkennen. Zo niet, dan rest een feedback.

Als er bij feedback voldoende duidelijk gemaakt kan worden dat iemand overduidelijk in zijn recht staat, dan zal dat ook best wel meegenomen worden in de beslissing tot verwijderen. Alleen stellen we daar in basis heel duidelijk dat wij in principe niet inhoudelijk oordelen. Ook wij zullen voorzichtig moeten zijn en zeer zeker van de zaak moeten zijn willen wij stellen dat er wettelijke rechten gelden - ook omdat we anders onszelf mogelijk aansprakelijk maken.

Specifieke topics: In het betreffende geval is het zoals ook StevenK al uitlegde, vrij duidelijk geregeld. Die beoordeling zal ik dan ook verwijderen. In het andere geval steekt het wel iets anders in elkaar dan de TS stelt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2013 16:12 ]

[The_Zohan]

Verwijderd schreef op maandag 08 april 2013 @ 15:55:
[...]
En de verkoper moet zich erop bedacht zijn dat als hij meerdere potentiële kopers een concreet aanbod doet zonder voorbehoud, hij zich niet aan alle gesloten overeenkomsten zal kunnen houden.

Maar wanneer heeft iemand volgens de V&A manier iemand een concreet aanbod gedaan? Als 10 mensen mij een DM sturen met de vraag naar een richtprijs, en ik geef ieder van hen een richtprijs van 50 euro, heb ik ze dan alle 10 een concreet aanbod gedaan?

Het idee uitwisseling van gegevens als moment van akkoord klinkt leuk, maar per saldo bepalen wij de wet niet. Als iemand een concreet aanbod krijgt; dus in directe communicatie en niet een algemene advertentie of veiling, en diegene accepteert dat aanbod, dan komt op zich gewoon een bindende overeenkomst tot stand.

Het gaat mij in mijn topicstart ook niet om de wetgeving zelf, die is duidelijk gemaakt door het aanbod-aanvaarding verhaal. Mensen gaan echter, neem ik aan, niet procederen om een deal over een videokaart van 30-70 euro na te laten komen. Het gaat er mij om een soort standaard te stellen waarbij duidelijk is dat er een bepaald punt is waar het duidelijk is, volgens de community, dat er een deal is. Geen discussie meer mogelijk dan.

Wettelijk bepaald is ook dat een aanbod (offerte) zonder geldigheidstermijn praktisch onbeperkt geldig is. Vertaald naar Tweakers zou dit betekenen dat als ik iemand een aanbod doe waarin ik geen uiterste termijn noem (wat praktisch ieder aanbod op Tweakers is) de andere partij 5 weken later nog het aanbod kan aanvaarden en ik eraan vast zit. Zelfs al zou het juridisch juist zijn, is het niet praktisch. Algemene V&A voorwaarden als 'Een aanbod is geldig voor de duur van 1 dag, tenzij anders overeengekomen' kan dan al een stuk meer duidelijkheid scheppen. Indien dit alles niet mogelijk is, is een V&A sig voor onder de berichten misschien een idee. Daarin kun je dan jouw voorwaarden voor het aanbod aangeven, zoals dat het aanbod geheel vrijblijvend is. Dan ben je er ook niet aan gebonden en wordt de cyclus veranderd naar 'aanbod-aanvaarding-goedkeuring'

Alleen stellen we daar in basis heel duidelijk dat wij in principe niet inhoudelijk oordelen. Ook wij zullen voorzichtig moeten zijn en zeer zeker van de zaak moeten zijn willen wij stellen dat er wettelijke rechten gelden - ook omdat we anders onszelf mogelijk aansprakelijk maken.

Van wat ik tot nu toe zie bij review geschillen is dat er toch behoorlijk inhoudelijk geoordeeld en gehandeld wordt. Dit is wat mij betreft erg positief, maar haalt jouw stelling wel een stukje onderuit

Specifieke topics: In het betreffende geval is het zoals ook StevenK al uitlegde, vrij duidelijk geregeld. Die beoordeling zal ik dan ook verwijderen. In het andere geval steekt het wel iets anders in elkaar dan de TS stelt.

De specifieke topics ben ik bewust niet verder op ingegaan. Dit omdat daar de betreffende topics voor bedoeld zijn en buitenstaanders zich er niet in mogen mengen. Ook heb ik niet bepaald inzicht in de betreffende communicatie

[pcgek]

The_Zohan schreef op maandag 08 april 2013 @ 17:14:
[...]


Maar wanneer heeft iemand volgens de V&A manier iemand een concreet aanbod gedaan? Als 10 mensen mij een DM sturen met de vraag naar een richtprijs, en ik geef ieder van hen een richtprijs van 50 euro, heb ik ze dan alle 10 een concreet aanbod gedaan?

In principe wel,vooral als je er verder niets bij vermeld. Als je zoveel mensen kort achter elkaar benaderd,bouw dan een veiligheid in die ook acceptabel is voor de andere partij. Als iemand mij een berichtje terug stuurt en zegt dat ie ook een aantal anderen dit aanbod heeft gedaan,dus wie het eerst komt het eerst maalt,dan is het wat mij betreft een heel andere verhaal. ''iemand was je net voor '' heb ik dan totaal geen problemen mee. Duidelijke en volledige communicatie is volgens mij het allerbelangrijkste onderdeel van een eventuele deal. Ik houd het toch maar bij 1 persoon tegelijk,ook al zou het dan wat langer duren voordat het verkocht is.

[General_Snuss]

Al het bovenstaande zal betekenen dat ik voortaan een disclaimer/extra voorwaarden in al mijn PM's/advertenties moet gaan zetten.

bah.

[CyBeR]

GlowMouse schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:54:
[...]

Ben je ook bekend met de wilsvertrouwensleer? De vraag is of er een echt aanbod is. Op internet moet je erop bedacht zijn dat een verkoper met meerdere kopers mailt.

Dat werkt twee kanten op he. Bij biedingen doet de kóper een aanbod: x euro voor jouw object. Dat moet de vérkoper dan aanvaarden. Bij gewone verkoop (zoals een winkel) is het inderdaad zo dat de koper het bod (de prijs) van de verkoper aanvaardt en dat daarmee een deal rond is.

[Bundin]

General_Snuss schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 13:37:
Al het bovenstaande zal betekenen dat ik voortaan een disclaimer/extra voorwaarden in al mijn PM's/advertenties moet gaan zetten.

bah.

Andersom verwacht je toch ook hetzelfde? Voorbeeld: je wil een laptop verkopen voor 150 euro en zet een advertentie met bieding, zonder prijzen te noemen. Na een dag werken check je je mail en heb je twee mailtjes, iemand biedt 155 euro en iemand biedt 200 euro. Beide stuurden ze mails met het idee sneller antwoord te hebben. Jij accepteert natuurlijk het bod van 200, stuurt een mailtje met betalingsgegevens en vraagt om leveringsadres (en doet waarschijnlijk een vriendelijk mailtje richting die van 155 om te laten weten dat iemand een beter bod gedaan had en de laptop weg is).

Vervolgens hoor je anderhalve dag niets, kan gebeuren, tot je een nieuwe mail krijgt van meneer 200 met de mededeling "gisteren een andere voor minder gekocht, ik hoef 'm niet meer". Dan ben jij er toch ook niet blij mee? Je dacht een deal te hebben, hebt een ander op zich acceptabel bod afgewezen voor deze gast en ineens wil ie 'm niet meer. Lekker dan.

Dan liever wat meer verplichte duidelijkheid van beide partijen. Kan in het geval van iemand die op meerdere paarden wedt toch veel frustratie bij de andere partij voorkomen.

[General_Snuss]

Bij mij is een deal pas rond zodra ik het geld binnen heb / verstuurd. Hogere bedragen haal ik altijd af.

Blijkbaar is het voor de wet anders en moet ik expliciet gaan vermelden dat.... etc etc.

Je verhaal hierboven kan namelijk nog erger. Ik ga in op het aanbod van 200, stuur gegevens door vervolgens niets. Vervolgens neem ik contact op met die van 155, waarbij ik eerst had gezegd dat de ander van 200 hoger had geboden/cq sneller was. Of hij hem nog wil kopen. Ja mooi. zo gezegd zo gedaan. verkoop afhandelen dingen opgestuurd. so far so good. Week later komt degene van 200 met reactie. geld overgemaakt enzo of ik af wil leveren.

Volgens de wet zit ik dus ook vast aan het aanbod van 200.

[The_Zohan]

Volgens de wet zit je eraan vast als er geen eindtermijn van het aanbod gesteld is. Dit kan enerzijds in het berichtje zelf, anderzijds via de handelsvoorwaarden van V&A.

De reden dat ik dit topic gemaakt heb is niet om moeilijk te doen - het is puur bedoeld om duidelijkheid te krijgen/scheppen in hoe dat we als community om willen gaan met V&A

[mobby1971]

General_Snuss schreef op woensdag 10 april 2013 @ 16:41:
Bij mij is een deal pas rond zodra ik het geld binnen heb / verstuurd. Hogere bedragen haal ik altijd af.

Blijkbaar is het voor de wet anders en moet ik expliciet gaan vermelden dat.... etc etc.

Je verhaal hierboven kan namelijk nog erger. Ik ga in op het aanbod van 200, stuur gegevens door vervolgens niets. Vervolgens neem ik contact op met die van 155, waarbij ik eerst had gezegd dat de ander van 200 hoger had geboden/cq sneller was. Of hij hem nog wil kopen. Ja mooi. zo gezegd zo gedaan. verkoop afhandelen dingen opgestuurd. so far so good. Week later komt degene van 200 met reactie. geld overgemaakt enzo of ik af wil leveren.

Volgens de wet zit ik dus ook vast aan het aanbod van 200.

Een kort berichtje naar diegene die niets laat horen dat het aanbod vervalt lijk me redelijk en voldoende.

[itsalex]

Ik bied regelmatig aan maar ik erger me mateloos op mensen die zeggen, ik bied € 45. Prima waardoor ik reageer prima, deal, hier heb je gegevens om over te maken of wat dan ook en dan hoor je niets meer. Of ik heb een product net verkocht en zeg ik van ik heb dit als alternatief en dan hoor ik niets meer. Als ik op de markt sta en ik roep € 45 en daarna loop ik weg, ik weet het niet maar dan ben ik klaar met zulke kopers. Net als het feit dat mensen gaan roepen bij n.o.t.k. wat is je vraagprijs. Ja leuk jongens maar doe een bod want als ik een vraagprijs op geef is het toch nooit goed of natuurlijk te hoog of whatever dan ook.

En dan komen soms "beleeft' paar dagen daarna aankakken van tja sorry gaat niet door. Zo werkt het niet en ik vind in deze gevallen dat er toch betere mogelijkheden zouden moeten komen.

Ik had laatst ook een deal met iemand, maar die begon te klagen over een toetsenbord die niet werkte en moest het geld terug hebben. Eigenlijk wilde ik tegen deze persoon een klacht indienen maar ja het was het niet waard. Ik denk laat maar. Maar eerlijk is eerlijk. Jarenlang nooit problemen met het toetsenbord en nu dat die verkocht is toevallig wel bij hem. Wel heel erg toeval. Ik zou toch in de toekomst iets wat meer bescherming zien of ook wij hebben ergens rechten. Deal is deal, geen garantie behalve als je zelf aangeeft etc.

[Verwijderd]

The_Zohan schreef op maandag 08 april 2013 @ 17:14:
[...]


Maar wanneer heeft iemand volgens de V&A manier iemand een concreet aanbod gedaan? Als 10 mensen mij een DM sturen met de vraag naar een richtprijs, en ik geef ieder van hen een richtprijs van 50 euro, heb ik ze dan alle 10 een concreet aanbod gedaan?

"Hee, ik bied je 100 euro voor die kaart waar je 500 voor vraagt" << Aanbod
"Is goed" << Aanvaarding

Als jij een richtprijs geeft onder de naam richtprijs. In welke woordenboekdefinitie van richtprijs kan daarmee een concreet aanbod bedoeld worden? Er is zoals met vrijwel alles in NL zoiets als redelijkheid en billijkheid.

Hoe onpraktisch ook, is dan de rest van de deal (bezorging etc) vaak nog te bespreken, maar doet dat aan een akkoord niets af. Er is zelfs "fall-back" wetgeving voor dergelijke overeenkomsten waar niets afgesproken is. Natuurlijk kan je dan alsnog in het overleg - met beider goedvinden - besluiten dat de wijze van verdere afhandeling niet praktisch is. Alleen gebeurt dat vaak éénzijdig, en dat kan niet zomaar.

Ik zie er ook niet veel in dat wij voorwaarden opstellen omdat we niet gewoon de wet zouden willen volgen.

[...]

Het gaat mij in mijn topicstart ook niet om de wetgeving zelf, die is duidelijk gemaakt door het aanbod-aanvaarding verhaal. Mensen gaan echter, neem ik aan, niet procederen om een deal over een videokaart van 30-70 euro na te laten komen. Het gaat er mij om een soort standaard te stellen waarbij duidelijk is dat er een bepaald punt is waar het duidelijk is, volgens de community, dat er een deal is. Geen discussie meer mogelijk dan.

Wettelijk bepaald is ook dat een aanbod (offerte) zonder geldigheidstermijn praktisch onbeperkt geldig is. Vertaald naar Tweakers zou dit betekenen dat als ik iemand een aanbod doe waarin ik geen uiterste termijn noem (wat praktisch ieder aanbod op Tweakers is) de andere partij 5 weken later nog het aanbod kan aanvaarden en ik eraan vast zit. Zelfs al zou het juridisch juist zijn, is het niet praktisch. Algemene V&A voorwaarden als 'Een aanbod is geldig voor de duur van 1 dag, tenzij anders overeengekomen' kan dan al een stuk meer duidelijkheid scheppen. Indien dit alles niet mogelijk is, is een V&A sig voor onder de berichten misschien een idee. Daarin kun je dan jouw voorwaarden voor het aanbod aangeven, zoals dat het aanbod geheel vrijblijvend is. Dan ben je er ook niet aan gebonden en wordt de cyclus veranderd naar 'aanbod-aanvaarding-goedkeuring'


[...]


Van wat ik tot nu toe zie bij review geschillen is dat er toch behoorlijk inhoudelijk geoordeeld en gehandeld wordt. Dit is wat mij betreft erg positief, maar haalt jouw stelling wel een stukje onderuit


[...]


De specifieke topics ben ik bewust niet verder op ingegaan. Dit omdat daar de betreffende topics voor bedoeld zijn en buitenstaanders zich er niet in mogen mengen. Ook heb ik niet bepaald inzicht in de betreffende communicatie

Waar ik wel iets in zie, is dat mensen inderdaad hun handelsvoorwaarden zouden kunnen opgeven / instellen. Daarmee maak je in optie al veel duidelijker dat mensen rekening moeten houden met zulke dingen, en wordt het ook nog eens makkelijker die duidelijk te communiceren.

Maar dat vereist wel enige devtijd, en die is niet breed beschikbaar... Tot die tijd zou ik iedereen aanraden: Zet zaken als geldigheid van het aanbod, condities voor verzending en voorbehoud van overeenkomst in je kladblok, en copy/paste die onder je reacties (of ondre je advertentie)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2013 15:30 ]

[Jns1986]

Zeer interessante discussie en goed dat er over nagedacht wordt.
Persoonlijk vind ik dat het één en ander wel duidelijker kan.
Een optie voor veiling zoals op eBay waarbij een bod in principe bindend is zou prima zijn, zeker omdat het dan ook voor iedereen duidelijk is. Op deze manier kan de verkoper zelf bepalen hoe het loopt.

Wanneer het om grotere aankopen gaat kan er gekozen worden voor een constructie met bezichtiging, je wilt als koper toch kunnen zien of je aankoop aan alle eisen/de beschrijving voldoet (zoals met een auto).

Om te voorkomen dat er mensen misbruik maken van de V&A is het misschien een idee dat users met minder dan 1 jaar lidmaatschap of die alleen die functies van de site gebruiken uit de V&A geweerd kunnen worden?

Bovenaan staat voor mij dat tweakers een community is waarbij het te strikt aanhalen van de regels ook afbraak kan doen aan de sfeer binnen de V&A. Coulance en hoffelijkheid maken het toch voor iedereen het leukst? Als mensen misbruik maken van je coulance dan ben je in veruit de meeste gevallen alleen je tijd kwijt en anders is de wereld toch ook niet verloren?