TV retour maar kan niet omdat hij meer dan 2 branduren heeft

[Maaark]

Hallo,

Ik heb maandag een tv gekocht welke woensdag geleverd is om half 1. Nu is de tv niet wat ik zoek en wil ik deze graag retour sturen maar bij deze webwinkel hanteren ze een belachelijke eis dat de tv niet meer dan 2 branduren mag hebben. Dit is toch belachelijk? Ik heb dezelfde avond om half 9 een mail eruit gedaan dat ik de tv retour wil zenden via wet koop op afstand. Dat is toch redelijk genoeg? De webshop heeft daarnaast het thuiswinkel waarborg, waardoor de bedenk termijn zelfs 14 dagen is. De webshop noemt het 14 dagen op zicht. Terwijl ze nu dus al moeilijk doen over maximaal 8 uur?

Sta ik in mijn recht om de tv terug te sturen en het volledige aankoop bedrag te eisen? De tv zit nu al weer bijna 2 dagen in de originele verpakking en heb van hun ook nog geen retour instructies gekregen omdat ik kenbaar heb gemaak het er niet mee eens te zijn dat het niet meer terug gestuurd kan worden na 2 uur. Ze geven als rede voor die 2 branduren eis dat ze geen tv's willen verkopen die meer dan 2 branduren hebben, dat is dan toch gewoon ondernemersrisico? Ze mogen zo toch niet mijn bedenk termijn inperken?

Alvast bedankt!

[Outerspace]

Vanaf hier lezen: http://blog.iusmentis.com...aat-retour/#comment-13943

Voor zover ik weet mag jij dat toestel terugsturen, al kan je wel voor de verzendskosten opdraaien. Kijk voor de zekerheid nog wel even de voorwaarden na.

Edit:

quote: http://www.consuwijzer.nl...itproberen-en-terugsturen

Overslaan en naar de inhoud gaan
Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument
Geef de woorden op waarnaar u wilt zoeken. Home › Elektronica › Kopen op afstand (via internet of telefoon)Ik heb een product via internet of postorder gekocht. Mag ik het uitproberen en terugsturen?Als u iets koopt op afstand, hebt u een bedenktijd van 7 werkdagen. Binnen deze tijd bepaalt u of het product u bevalt of niet. Daarvoor mag u het product uit de verpakking halen. Het is daarbij wel de bedoeling dat u de verpakking zo veel mogelijk heel laat. Maar de verpakking moet dan wel makkelijk te openen zijn. Als u het terugstuurt, moet u het wel weer netjes inpakken.

Mag u het product in gebruik nemen?
Nee, u mag het product niet in gebruik nemen. Want de ondernemer moet het product weer aan iemand anders kunnen verkopen als u het terugstuurt.

Wat mag u wel doen?
U mag hetzelfde doen als wanneer u iets in een winkel koopt. Zo mag u een laptop of televisie aanzetten om te kunnen beoordelen. Maar bijvoorbeeld een wasmachine laten draaien mag niet.

Ik weet alleen niet of bovenstaand juridisch klopt.

[ Voor 79% gewijzigd door Outerspace op 15-03-2013 14:37 ]

[BGB4rn]

Je zou hem gewoon moeten kunnen proberen ed. , iets wat je in een echte winkel wel kan en op internet niet.
Dat het product gebruikt is is logisch gezien jij wou weten of hij aan jouw eisen voldeed.

Verder staat er hier nog een mooi format voor een brief

[psresource]

Mocht het bedrijf in kwesite niet mee willen werken en bij hun eigen standpunt blijven. Dan is het misschien ook wel handig om contact op te nemen met de Thuiswinkel Waarborg, daar zijn ze immers voor. Verder vinden bedrijven het niet leuk als ze in een kwaad daglicht gezet worden bij dergelijke organisaties, aangezien ze dat hun waarborg kan kosten. (Wat dus vaak resulteert in een snel en positief antwoord). Maar voordat je dit doet moet je uiteraard wel volledig uitgepraat zijn met de ondernemer in kwestie.

[ Voor 6% gewijzigd door psresource op 15-03-2013 14:40 ]

[RocketKoen]

Op zich heeft de webshop een prima argument imo.
Immers, is 2 uur niet ruim voldoende tijd om te beoordelen of een TV mooi beeld geeft of niet?

In de winkel ga je immers ook niet 8 uur achter elkaar naar een TV staren voor je hem koopt.

Wat ik me wel afvraag: Hoe weet die winkel dat hij >2 uur heeft aan gestaan?

[Maaark]

psresource schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:38:
Mocht het bedrijf in kwesite niet mee willen werken en bij hun eigen standpunt blijven. Dan is het misschien ook wel handig om contact op te nemen met de Thuiswinkel Waarborg, daar zijn ze immers voor. Verder vinden bedrijven het niet leuk als ze in een kwaad daglicht gezet worden bij dergelijke organisaties, aangezien ze dat hun waarborg kan kosten. (Wat dus vaak resulteert in een snel en positief antwoord). Maar voordat je dit doet moet je uiteraard wel volledig uitgepraat zijn met de ondernemer in kwestie.

Ik denk dat we snel uitgepraat zijn, krijg steeds ongeveer het zelfde antwoord namelijk:

De Wet koop op Afstand is ervoor om u een apparaat thuis te laten beoordelen zoals u dat in de winkel ook zou kunnen. Vandaar dat de 2 branduren heel redelijk is.
U maakt er waarschijnlijk geen punt van als u een tv ontvangt die al meer dan 2 branduren heeft gehad, maar wij willen geen tv`s leveren die dit wel hebben.

Het is toch niet mijn probleem dat ze geen tv's verkopen die meer dan 2 branduren hebben? Ik heb binnen 1 dag beslist of ik hem terug stuur of niet. Dat is naar mijn mening toch gewoon netjes van mij?


Over het in gebruik nemen, ik moet toch wel het beeld en 3d en alles kunnen uittesten? Het laden van de zenders via satteliet neemt al snel een half uur in.. Dus 2 uur is echt naar mijn mening onredelijk.

[Mektheb]

RocketKoen schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:41:
Op zich heeft de webshop een prima argument imo.
Immers, is 2 uur niet ruim voldoende tijd om te beoordelen of een TV mooi beeld geeft of niet?

In de winkel ga je immers ook niet 8 uur achter elkaar naar een TV staren voor je hem koopt.

Wat ik me wel afvraag: Hoe weet die winkel dat hij >2 uur heeft aan gestaan?

Service Menu.

En nee ze mogen dat niet eisen, ze mogen het "wel willen" maar het staat niet boven de wet.

[Maaark]

RocketKoen schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:41:
Op zich heeft de webshop een prima argument imo.
Immers, is 2 uur niet ruim voldoende tijd om te beoordelen of een TV mooi beeld geeft of niet?

In de winkel ga je immers ook niet 8 uur achter elkaar naar een TV staren voor je hem koopt.

Wat ik me wel afvraag: Hoe weet die winkel dat hij >2 uur heeft aan gestaan?

Ze zeggen dat ze het kunnen aflezen in het monteurs menu.

Ik denk dat ik misschien net aan de 2 uur gekeken heb of net niet, maar zoals ik al zei zit hier ook het installeren en alles bij en daarnaast heb ik de tv geinstalleerd, toen wat boodschappen enzo gedaan en heeft de tv dus wel in het stopcontact gestaan, wat dus kennelijk ook meetelt. Daarnaast weet ik toch ook niet zeker dat het aantal branduren die de tv had op 0 stonden toen ik hem kreeg?

[ Voor 6% gewijzigd door Maaark op 15-03-2013 14:45 ]

[Maaark]

Mektheb schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:43:
[...]

Service Menu.

En nee ze mogen dat niet eisen, ze mogen het "wel willen" maar het staat niet boven de wet.

En hoe kan ik dit het beste onderbouwen aan de webshop?

[Cartman!]

Een bedenktermijn betekent niet dat je gewoon een week een product kunt proberen.

Tijdens de bedenktijd heb je als consument het recht om het product te beoordelen en te proberen zoals je dat normaal gesproken ook in de winkel zou mogen. Dat betekent in het algemeen dat je het geleverde product ook zal mogen uitpakken en zo nodig mag inschakelen en gebruiken zoals je dat in de winkel ook zou mogen. Zolang je als klant echter nog niet besloten hebt het product te houden, mag je het product weliswaar proberen, echter niet gebruiken.

Nu is 2 uur opzich kort maar in termen van even proberen vind ik het best een redelijke tijd.

[Maaark]

Cartman! schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:45:
Een bedenktermijn betekent niet dat je gewoon een week een product kunt proberen.


[...]


Nu is 2 uur opzich kort maar in termen van even proberen vind ik het best een redelijke tijd.

Vandaar dat ik hem ook binnen 8 uur dus al heb aangegeven hem retour te willen sturen, heb er echt geen 8 uur naar zitten kijken, overdag is toch niks leuks erop

[Cartman!]

Het gaat ook niet om de tijd dat jij hebt aangegeven het toestel niet te willen maar hoe lang je deze hebt aangehad. Als jij de TV 30 minuten had aangehad en na 5 dagen had gezegd hem retour te willen sturen was er geen probleem geweest.

Voordat ik m'n TV gekocht heb heb ik bewust gekozen deze niet bij een webshop te kopen met strenge voorwaarden (die staan meestal gewoon op de site van de betreffende shop) maar bij BCC waar ik gewoon had afgesproken dat ik de TV een paar dagen kon proberen. Betaal je misschien n paar tientjes meer maar dan heb je geen gezeik. Overigens beviel de TV me prima dus was er niks aant handje

[Mektheb]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:44:
[...]

En hoe kan ik dit het beste onderbouwen aan de webshop?

Overslaan en naar de inhoud gaan
Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument
Geef de woorden op waarnaar u wilt zoeken. Home › Elektronica › Kopen op afstand (via internet of telefoon)Ik heb een product via internet of postorder gekocht. Mag ik het uitproberen en terugsturen?Als u iets koopt op afstand, hebt u een bedenktijd van 7 werkdagen. Binnen deze tijd bepaalt u of het product u bevalt of niet. Daarvoor mag u het product uit de verpakking halen. Het is daarbij wel de bedoeling dat u de verpakking zo veel mogelijk heel laat. Maar de verpakking moet dan wel makkelijk te openen zijn. Als u het terugstuurt, moet u het wel weer netjes inpakken.

Op roepen dat je binnen de bedenktijd hem terug stuurt, en dat het product je simpel weg niet bevalt.
Verder mogen ze er aan proberen te verhalen wat ze willen.
Ze kunnen wel zeggen 2uur dit 2uur zo, ook al stuur je hem terug omdat de kleur van de TV je niet bevalt mag je hem al retour sturen.
Helaas is dat het risico van een internet shop zijn.

Ik zou er niet veel aan vuil maken en ze mede delen dat je hem nu terug stuurt en de verzendkosten betaald en graag het rest bedrag terug ziet op rekening X.
En daarmee klaar, en als het dan nog niet gebeurd heb je een rechtsbijstand ?.

[Danfoss]

Ik vind maximaal 2 branduren meer dan redelijk. De wet koop op afstand is er niet voor om maar onbeperkt producten uit te proberen.

Anders kun je een 100 inch tv bestellen, avondje voetbal kijken met vrienden en de volgende dag de tv terugsturen. Zo werkt de wereld helaas niet

[Anoniem: 22659]

Vrij simpel. In de wet staat niet dat de winkel je het recht op retour mag ontzeggen binnen die 7 dagen. Als zij weigeren om het product terug te nemen dan gaat de bedenktijd naar 3 maanden.

http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/

Edit:

Danfoss schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:49:
Ik vind maximaal 2 branduren meer dan redelijk.

Leuk maar niet relevant

De wet koop op afstand is er niet voor om maar onbeperkt producten uit te proberen.

Klopt, de termijn is 7 dagen. Je moet zelf de retourzending betalen (dus helemaal gratis is het niet).

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 15-03-2013 14:50 ]

[Maaark]

Mektheb schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:48:
[...]


[...]


Op roepen dat je binnen de bedenktijd hem terug stuurt, en dat het product je simpel weg niet bevalt.
Verder mogen ze er aan proberen te verhalen wat ze willen.
Ze kunnen wel zeggen 2uur dit 2uur zo, ook al stuur je hem terug omdat de kleur van de TV je niet bevalt mag je hem al retour sturen.
Helaas is dat het risico van een internet shop zijn.

Ik zou er niet veel aan vuil maken en ze mede delen dat je hem nu terug stuurt en de verzendkosten betaald en graag het rest bedrag terug ziet op rekening X.
En daarmee klaar, en als het dan nog niet gebeurd heb je een rechtsbijstand ?.

Bedankt Helaas geen rechtsbijstand, maar ken waarschijnlijk wel een advocaat die mij wilt helpen

[Mektheb]

Danfoss schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:49:
Ik vind maximaal 2 branduren meer dan redelijk. De wet koop op afstand is er niet voor om maar onbeperkt producten uit te proberen.

Anders kun je een 100 inch tv bestellen, avondje voetbal kijken met vrienden en de volgende dag de tv terugsturen. Zo werkt de wereld helaas niet

Klopt daar is het niet voor bedoelt, maar moet je maar is kijken hoeveel mensen er zijn die een JURK kopen via een webshop aan doen en dag erna terug sturen.

Hoe het moet en werkt zijn 2 verschillende dingen, ik vind 2 uur om een TV in alle geuren en kleuren te bewonderen veelste weinig.
Ik doe er met een toestel al zeker een week over om hem optimaal te kalibreren etc.

[Maaark]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:50:
Vrij simpel. In de wet staat niet dat de winkel je het recht op retour mag ontzeggen binnen die 7 dagen. Als zij weigeren om het product terug te nemen dan gaat de bedenktijd naar 3 maanden.

http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/

Hmm bedankt Ga het eens uitgebreid lezen

[Outerspace]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:50:
Vrij simpel. In de wet staat niet dat de winkel je het recht op retour mag ontzeggen binnen die 7 dagen. Als zij weigeren om het product terug te nemen dan gaat de bedenktijd naar 3 maanden.

http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/

Edit:


[...]

Leuk maar niet relevant

[...]

Klopt, de termijn is 7 dagen. Je moet zelf de retourzending betalen (dus helemaal gratis is het niet).

Als zij vinden dat zij het product niet meer kunnen verkopen omdat er een x aantal branduren, dan ben je nog steeds de pineut.

[Mektheb]

Outerspace schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:51:
[...]

Als zij vinden dat zij het product niet meer kunnen verkopen omdat er een x aantal branduren, dan ben je nog steeds de pineut.

Nee hoor, want dat is hun zegje...de rede dat je hem terugstuurt is gewoon een wettelijke regeling voor consumenten.

Consumenten recht > algemene voorwaarden.

[Anoniem: 22659]

Stap 1: webshop overtuigen
Stap 2: dat keurmerk.
Stap 3: de rechter

Edit: reactie op Outerspace in "TV retour maar kan niet omdat hij meer dan 2 branduren heeft"

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 15-03-2013 14:53 ]

[Virtuozzo]

Outerspace schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:51:
[...]

Als zij vinden dat zij het product niet meer kunnen verkopen omdat er een x aantal branduren, dan ben je nog steeds de pineut.

Nee, immers wet gaat boven Algemene en Andere Voorwaarden. De WKOA is er juist voor om de consument te beschermen tegen dit soort truukjes.

[StevenK]

Outerspace schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:51:
[...]

Als zij vinden dat zij het product niet meer kunnen verkopen omdat er een x aantal branduren, dan ben je nog steeds de pineut.

Nee, dan is de winkel de pineut. Het 'niet als nieuw verkoopbaar' is geen argument in het kader van de wet Koop op Afstand. Dan moeten ze er maar voor kiezen dit artikel niet online te verkopen.

[Anoniem: 27535]

Danfoss schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:49:
Ik vind maximaal 2 branduren meer dan redelijk. De wet koop op afstand is er niet voor om maar onbeperkt producten uit te proberen.

Anders kun je een 100 inch tv bestellen, avondje voetbal kijken met vrienden en de volgende dag de tv terugsturen. Zo werkt de wereld helaas niet

Mensen, het is allemaal leuk een mening te hebben, maar we hebben hier gewoon wetgeving en jurisprudentie voor.

Als een winkel van mening is dat geen sprake is van proberen maar van gebruik, dan dient ze dat aan te tonen. Die bewijslast is vaak lastig, en bij een TV zou je branduren in principe kunnen gebruiken voor een deel van de onderbouwing.

Echter, als je een duur apparaat koopt, en met de handleiding erbij gaat proberen te calibreren zodat het is zoals je verwacht en uiteindelijk lukt dat niet, dan ben je ook wel enige tijd bezig. De winkel zal dus heel duidelijk bewijs moeten aanvoeren dat geen sprake is van proberen, en dat zal lastig zijn met 2 branduren.
Artikelen van Engelfriet en Loos zijn daar redelijk duidelijk over. De wet zorgt impliciet voor meer mogelijkheden dan veel winkels fysiek bieden. Met name omdat de consument in een beschermde positie zit.

https://ictrecht.nl/ictre...-bij-een-koop-op-afstand/

Een stap verder, bijvoorbeeld als je een kras veroorzaakt bij het proberen, dan ben je wel schadeplichtig maar zelfs dan mag je het recht op retour niet ontzegd worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-03-2013 14:55 ]

[Outerspace]

Duidelijk, bedankt voor de ophelderingen (al is het niet mijn topic )

[Maaark]

Outerspace schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:55:
Duidelijk, bedankt voor de ophelderingen (al is het niet mijn topic )

Ja, het is zeker een heel interessante kwestie en wil graag iedereen die reageert bedanken Heb nog genoeg te lezen zo haha

[Mandrake466]

De meeste tv's verlaten de fabriek ook niet met 0 uren.

[Maaark]

Mandrake466 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 15:06:
De meeste tv's verlaten de fabriek ook niet met 0 uren.

Dus het wordt erg moeilijk voor de shop om te bewijzen dat ik de branduren gemaakt heb?

[Virtuozzo]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 15:07:
[...]

Dus het wordt erg moeilijk voor de shop om te bewijzen dat ik de branduren gemaakt heb?

Het is niet relevant. De stipulaties van de WKOA zijn duidelijk hierover.

[Anoniem: 22659]

Even wat offtopic reacties weggegooid.

Voor mensen die weten welke discussie er stond: die wil ik niet zien!

[Anoniem: 16328]

Laat ik het zo zeggen ik zie niet hoe een webshop de rechter kan overtuigen dat er hier sprake is van misbruik van het uitprobeerrecht als bedoeld in de Wet Kopen op Afstand. Ik begrijp dat winkels consumenten in een bepaalde richting willen duwen maar 2 uur is wel heel erg kort. Zoals Floppus ook al terecht aangeeft mag het recht op retour je sowieso niet worden ontzegd.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 15-03-2013 15:38 ]

[Compizfox]

http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

[LiquidT_NL]

Compizfox schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 15:39:
http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Die wilde ik net posten, samen met:
https://ictrecht.nl/ictre...-bij-een-koop-op-afstand/

De stellingen hier:
Anoniem: 22659 in "TV retour maar kan niet omdat hij meer dan 2 branduren heeft"

zijn dan ook veel te sterk gesteld, en laten wel degelijk ruimte voor interpretatie. Enerzijds is het ook zo dat de shop het mag aantonen, maar anderzijds ben je afhankelijk van de shop om uberhaupt in zo'n procedure te beginnen. Ik kan het niet terugvinden, maar bel even of als het kan loop even langs bij ze. De wegen daarna zijn inderdaad via een keurmerk, hoofdkantoor of andere instanties.

Outerspace schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:51:
[...]

Als zij vinden dat zij het product niet meer kunnen verkopen omdat er een x aantal branduren, dan ben je nog steeds de pineut.

Nee dat is niet relevant. Het ligt er aan: is er onredelijke schade aan de verpakking (heb je hem diagonaal doorgescheurd dus) of niet meer voor nieuwstaat te verkopen (krassen), dan hebben ze gelijk. Echter, zij mogen dit niet bepalen: bepalen zij dat het onverkoopbaar is na x branduren, dan is dat nog niet geldend. Blisterverpakking kan je ook niet meer verkopen, maar zijn ook niet uitgezonderd van opening.

[Foxl]

Laat ze anders eerst even bewijzen dat de TV voordat je hem ontving niet al ± 2 branduren had. Volgens de webshop leveren ze geen tv's met meer dan 2 branduren, maar als jij een TV hebt ontvangen die al een keer is teruggestuurd, dan zit je natuurlijk al vrijwel meteen over de 2 uur heen.

.. Los daarvan sta je volgens mij sowieso in je recht..

[ Voor 9% gewijzigd door Foxl op 15-03-2013 15:51 ]

[Maaark]

Weet een update vanuit de shop zijn kant:

"Wij kunnen deze periode wel degelijk stellen. We hebben hier ook jurispredentie over, waarin wij in het gelijk gesteld zijn, maar ik wil het niet op de spits drijven."

Ze zeggen dus dat ze de termijn wel mogen stellen en dit door de rechter bevestigd is? Ik heb hem gevraagd naar de jurisprudentie zodat ik die kan nalezen. Weet iemand hier meer over?

[Mektheb]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 17:25:
Weet een update vanuit de shop zijn kant:

"Wij kunnen deze periode wel degelijk stellen. We hebben hier ook jurispredentie over, waarin wij in het gelijk gesteld zijn, maar ik wil het niet op de spits drijven."

Ze zeggen dus dat ze de termijn wel mogen stellen en dit door de rechter bevestigd is? Ik heb hem gevraagd naar de jurisprudentie zodat ik die kan nalezen. Weet iemand hier meer over?

Beetje vreemd verhaal.

Dit klinkt als "hopen dat hij hiermee akkoord gaat"
Je hebt niets voor niets het recht hem terug te sturen en 2 uur is echt niet genoeg om een TV te testen.
En hoe ze trouwens het willen controleren zou een beste vraag zijn want het Service menu is ook alleen voor Monteurs en niet voor Winkel Personeel.

Ik zou de TV inpakken en er naar toe rijden ( ja nadeel van webshop ) en hem daar dus gewoon retour brengen met je bon erbij en laat ze je dan nog maar is afpoeieren.
Wat een slechte service, ze kunnen toch ook zeggen als u hem terug neemt hebben we nog eventueel dit model voor u die kost wat meer maar dan betaald u dat bij en is het goed.
Maar nee ze kiezen liever eieren voor hun geld en een boze klant, want sja daar zijn we webshop voor.

[Maaark]

Mektheb schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 17:30:
[...]

Beetje vreemd verhaal.

Dit klinkt als "hopen dat hij hiermee akkoord gaat"
Je hebt niets voor niets het recht hem terug te sturen en 2 uur is echt niet genoeg om een TV te testen.
En hoe ze trouwens het willen controleren zou een beste vraag zijn want het Service menu is ook alleen voor Monteurs en niet voor Winkel Personeel.

Ik zou de TV inpakken en er naar toe rijden ( ja nadeel van webshop ) en hem daar dus gewoon retour brengen met je bon erbij en laat ze je dan nog maar is afpoeieren.
Wat een slechte service, ze kunnen toch ook zeggen als u hem terug neemt hebben we nog eventueel dit model voor u die kost wat meer maar dan betaald u dat bij en is het goed.
Maar nee ze kiezen liever eieren voor hun geld en een boze klant, want sja daar zijn we webshop voor.

Webshop is volgens mij in Groningen en ik woon in de regio van Roermond, is dus andere kant van de wereld..

Vind het ook een beetje vreemd verhaal.. Wat kan ik er nu nog 't beste mee doen? Het 'grappige' is ook nog dat ze mij een RMA formulier sturen voor een DOA waarmee ik hem retour zou moeten kunnen sturen. Waarna ze hem dan gaan beoordelen en indien goedgekeurd het bedrag terug storten, dat maakt het verhaal nog raarder..

[Anoniem: 16328]

Gaat het om dit bedrijf? plattetvdiscounter.nl/

Ze zijn aangesloten bij Thuiswinkel Waarborg. Dat is wel positief want dan kun je altijd nog een klacht bij Thuiswinkel Waarborg indienen .

Wat Mektheb al zegt komt het over als een afpoeier reactie. Het lijkt me echter wel handig om de shop te vragen om deze jurisprudentie dan naar jou toe te mailen zodat je het zelf kunt bekijken.

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 15-03-2013 18:54 ]

[Maaark]

Anoniem: 16328 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 18:45:
Gaat het om dit bedrijf? plattetvdiscounter.nl/

Ze zijn aangesloten bij Thuiswinkel Waarborg. Dat is wel positief want dan kun je altijd nog een klacht bij Thuiswinkel Waarborg indienen .

Wat Mektheb al zegt komt het over als een afpoeier reactie. Het lijkt me echter wel handig om de shop te vragen om deze jurisprudentie dan naar jou toe te mailen zodat je het zelf kunt bekijken.

Dat heb ik ook al gevraagd Hoe zit dat precies met thuiswinkel? Als die een beslissing nemen, is dat dan voor mij ook bindend?

En ja het si dat bedrijf, ervaring mee?

[ Voor 3% gewijzigd door Maaark op 15-03-2013 18:57 ]

[Anoniem: 16328]

Het klachttraject wordt onder meer uitgelegd op hun Thuiswinkel certificaat pagina https://beheer.thuiswinke...etvdiscounter/certificaat
http://www.thuiswinkel.org/vragen-en-klachten

5. Onafhankelijke klachtenbemiddeling

Heeft u ondanks deze zekerheden toch een klacht, dan komt u in drie stappen tot een oplossing:
1. U meldt de klacht bij Plattetvdiscounter.nl;
2. Biedt stap 1 geen oplossing, dan kunt u de klacht via www.thuiswinkel.org/klacht richten aan Plattetvdiscounter.nl Thuiswinkel.org bemiddelt dan in het zoeken naar een passende oplossing.
3. Als dit dan nog geen oplossing biedt, dan kunt u voor het ontstane geschil een beroep doen op de onafhankelijke Geschillencommissie Thuiswinkel.

Op Consuwijzer kun je ook nog eens advies vragen http://www.consuwijzer.nl/

[ACM]

Als je de FAQ van thuiswinkel.org bekijkt, zullen ze je overigens niet in gelijk stellen:

quote: http://www.thuiswinkel.org/cms/showpage.aspx?id=2902

Ik heb een artikel gekocht maar wil het toch eigenlijk niet? Kan ik er nog van af?

Bij koop op afstand heeft u tijdens een periode van tenminste zeven werkdagen, na ontvangst van een product, het recht zonder opgaaf van reden het artikel terug te sturen. Bij leden van Thuiswinkel.org is deze termijn minimaal 14 dagen. Alleen de kosten van retour sturen zijn voor u. Het is niet de bedoeling dat u het artikel in die tijd ook gebruikt heeft, het gaat dus echt om een zichttermijn.

Tijdens dit termijn mag u een artikel bekijken en eventueel uitproberen zoals u dat in een fysieke winkel ook zou kunnen doen. Een telefoon mag u bekijken maar u mag er niet mee bellen. Voor een wasmachine geldt dat u er geen was mee mag draaien. Voorbeelden zijn eigenlijk niet nodig omdat het vanzelf wijst. Let wel dat u zeer zorgvuldig met de verpakking omgaat omdat de verkoper het artikel weer opnieuw zal willen verkopen.

Als die winkelier dus 2 uur aanhoudt, zijn ze in ieder geval duidelijker dan thuiswinkel.org hier in hun FAQ stelt en mogelijk zelfs vriendelijker.

Het probleem met dit soort punten is ook dat de wet hier juist niet per se duidelijk in is. Je mag de (koop)overeenkomst ontbinden, maar door een product in gebruik te nemen heb je toch wel aardig impliciet diezelfde overeenkomst geaccepteerd.
De belangrijkste vraag is dus in dit geval wanneer je zo'n overeenkomst effectief geaccepteerd hebt en/of wat "in gebruik nemen" is... Is dat bij voor een TV inderdaad al bij 2 uur? Of pas bij 8?

Dat je 'm in 2 uur tijd niet kan kalibreren of alle ins en outs van een product kan beoordelen klinkt mij weer als een argument dat te veel in het voordeel van een klant doorslaat. 't is niet alsof je in een normale winkel doorgaans wel uitgebreid de TV zou hebben geprobeerd te kalibreren.
Sterker nog, kalibreren doe je volgens mij typisch om het product op jouw woonsituatie en smaak af te stellen, niet om te bepalen of je het wilt houden

[edit]
Consuwijzer zegt net zoiets:

quote: http://www.consuwijzer.nl...itproberen-en-terugsturen

Mag u het product in gebruik nemen?

Nee, u mag het product niet in gebruik nemen. Want de ondernemer moet het product weer aan iemand anders kunnen verkopen als u het terugstuurt.

Kortom, ik gok dat je hier aardig in een grijs gebied zit.

[ Voor 9% gewijzigd door ACM op 15-03-2013 19:48 ]

[Maaark]

ACM schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:45:
Als je de FAQ van thuiswinkel.org bekijkt, zullen ze je overigens niet in gelijk stellen:

[...]


Als die winkelier dus 2 uur aanhoudt, zijn ze in ieder geval duidelijker dan thuiswinkel.org hier in hun FAQ stelt en mogelijk zelfs vriendelijker.

Het probleem met dit soort punten is ook dat de wet hier juist niet per se duidelijk in is. Je mag de (koop)overeenkomst ontbinden, maar door een product in gebruik te nemen heb je toch wel aardig impliciet diezelfde overeenkomst geaccepteerd.
De belangrijkste vraag is dus in dit geval wanneer je zo'n overeenkomst effectief geaccepteerd hebt en/of wat "in gebruik nemen" is... Is dat bij voor een TV inderdaad al bij 2 uur? Of pas bij 8?

Dat je 'm in 2 uur tijd niet kan kalibreren of alle ins en outs van een product kan beoordelen klinkt mij weer als een argument dat te veel in het voordeel van een klant doorslaat. 't is niet alsof je in een normale winkel doorgaans wel uitgebreid de TV zou hebben geprobeerd te kalibreren.
Sterker nog, kalibreren doe je volgens mij typisch om het product op jouw woonsituatie en smaak af te stellen, niet om te bepalen of je het wilt houden

Maar in principe koop je toch ook niet met het oog op de tv uit testen? Je koopt hem om te houden. En als je dan na een aantal uur erachter komt dat de tv niet voldoet is dat ook niet zo raar toch?

En daarnaast bieden ze er toch een 14 dagen termijn voor? Dan moet het toch niet raar zijn als je hem een paar uur gebruikt?

[ Voor 4% gewijzigd door Maaark op 15-03-2013 19:48 ]

[ACM]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:47:

Maar in principe koop je toch ook niet met het oog op de tv uit testen? Je koopt hem om te houden. En als je dan na een aantal uur erachter komt dat de tv niet voldoet is dat ook niet zo raar toch?

En daarnaast bieden ze er toch een 14 dagen termijn voor? Dan moet het toch niet raar zijn als je hem een paar uur gebruikt?

Dat je 14 dagen krijgt om je definitieve besluit te nemen en alle formaliteiten af te handelen, zegt nog niet dat je ook die volledige 14 dagen het product mag "uitproberen"
Ik ben overigens met je eens dat "een paar uur" wel logisch is, maar 2 is strikt genomen natuurlijk ook al een paar En zelfs dat is al een stuk langer dan je normaliter in een winkel ermee zal doorbrengen.

Het is natuurlijk lastig om te zeggen wanneer "uitproberen" in "in gebruik nemen" overgaat, maar iets zegt me dat een paar films op een TV kijken daar toch wel aardig naartoe gaat. Zoals ik al zei, ik weet ook niet of dat bij 2, 8 of een ander cijfer zou moeten liggen.

Je zal altijd het risico houden dat je een product je uiteindelijk toch niet bevalt. Deze wet is niet zozeer bedoelt om dat gehele risico weg te nemen. Om kleding als voorbeeld te nemen; deze wet is bedoeld om het te kunnen passen. Niet om er een hele dag mee rond te kunnen lopen om te zien wat de reactie van je vrienden erop is en als zij je ermee uitlachen 'm dan toch maar terug te sturen.

[NMe]

ACM schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:45:
Als je de FAQ van thuiswinkel.org bekijkt, zullen ze je overigens niet in gelijk stellen:

[...]

Als die winkelier dus 2 uur aanhoudt, zijn ze in ieder geval duidelijker dan thuiswinkel.org hier in hun FAQ stelt en mogelijk zelfs vriendelijker.

Ze mogen best extra voorwaarden hangen aan die extra week die je via het Thuiswinkel-keurmerk krijgt, maar die eerste week gaan toch echt volgens de wet en die eist alleen dat het product nog in verkoopbare staat is.

[Maaark]

NMe schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:56:
[...]

Ze mogen best extra voorwaarden hangen aan die extra week die je via het Thuiswinkel-keurmerk krijgt, maar die eerste week gaan toch echt volgens de wet en die eist alleen dat het product nog in verkoopbare staat is.

En dat is het product ook nog steeds

[ACM]

NMe schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:56:
Ze mogen best extra voorwaarden hangen aan die extra week die je via het Thuiswinkel-keurmerk krijgt, maar die eerste week gaan toch echt volgens de wet en die eist alleen dat het product nog in verkoopbare staat is.

Neehoor, ik heb 'm net doorgelezen. De wet noemt helemaal geen voorwaarden.

Dat is juist het rottige eraan. Je mag de koopovereenkomst ontbinden binnen die 7 dagen... maar wanneer kan je een koop nog ontbinden? 't Is blijkbaar niet op het moment dat een product uit de verpakking wordt gehaald (hoewel ook daar niks expliciets over staat in de wet, ook niet dat je het weer netjes in moet pakken). Maar blijkbaar is het iets dat door jurisprudentie verder uit heeft moeten kristalliseren om te bepalen of iets "uitproberen" of "gebruiken" is.

Dat laatste mag in ieder geval blijkbaar niet (als je de diverse sites, inclusief ictrecht en iusmentis bekijkt). Maar wanneer je iets gebruikt, ipv domweg uitgebreid uitprobeert, is natuurlijk nog weer lastiger te bepalen

[naitsoezn]

Ik lees hier over installeren en calibreren, maar dat is toch niet 'op zicht hebben'? Je zou een in een winkel gekochte tv ook niet op je thuissituatie kunnen instellen om uit te testen of het allemaal lekker loopt. Twee uur vind ik meer dan voldoende...

Blijft over hoe de winkel wil / kan aantonen of een tv 2 uur bij TS heeft aangestaan, maar die claim hoor ik eerlijk gezegd niet echt tegengesproken worden

[Maaark]

naitsoezn schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:59:
Ik lees hier over installeren en calibreren, maar dat is toch niet 'op zicht hebben'? Je zou een in een winkel gekochte tv ook niet op je thuissituatie kunnen instellen om uit te testen of het allemaal lekker loopt. Twee uur vind ik meer dan voldoende...

Blijft over hoe de winkel wil / kan aantonen of een tv 2 uur bij TS heeft aangestaan, maar die claim hoor ik eerlijk gezegd niet echt tegengesproken worden

Ik heb ook totaal geen idee of ik de tv > 2 uur aan heb laten staan. Telt standby hierbij ook mee? Anders denk ik dat ik onder de 2 uur wel kom. Maar topic is geopend omdat ik het belachelijk vind dat er zo'n eis gesteld wordt van 2 uur. Als 2 uur toegestaan zou zijn om te hanteren, dan kan de winkel toch ook net zo goed 5 minuten hanteren?


Leuke toevoeging, ik heb bij een andere shop geinformeerd waar ik mijn nieuwe tv wil halen en die geeft aan dat de shop de tv gewoon terug zou moeten nemen

[ Voor 8% gewijzigd door Maaark op 15-03-2013 20:07 ]

[ACM]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:01:
Maar topic is geopend omdat ik het belachelijk vind dat er zo'n eis gesteld wordt van 2 uur. Als 2 uur toegestaan zou zijn om te hanteren, dan kan de winkel toch ook net zo goed 5 minuten hanteren?

Waarom is dat belachelijk? Het probleem met dit soort dingen is dat er altijd mensen zijn die misbruik maken van zo'n situatie. Zoals de klassieke voorbeelden van dure kleren "kopen" de dag voor een feestje, en erna weer terugsturen omdat het "toch niet bevalt". Voor TV's is het wat lastiger, maar in theorie zou je elke 14 dagen je gloednieuwe TV kunnen terugsturen en bij een andere winkel weer een andere bestellen. Zo kan je elke 14 dagen een nieuwe, dure TV aan je muur hebben hangen

Onder andere om dat te voorkomen heeft deze winkel blijkbaar 2 uur als grens tussen uitproberen en domweg gebruiken verzonnen. Hoewel de verkoopbaarheid van een niet-meer-nieuwe tv vast voor die winkelier ook meespeelt, dat is dan weer niet echt jouw probleem.

[naitsoezn]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:01:
[...]

Ik heb ook totaal geen idee of ik de tv > 2 uur aan heb laten staan. Telt standby hierbij ook mee? Anders denk ik dat ik onder de 2 uur wel kom. Maar topic is geopend omdat ik het belachelijk vind dat er zo'n eis gesteld wordt van 2 uur. Als 2 uur toegestaan zou zijn om te hanteren, dan kan de winkel toch ook net zo goed 5 minuten hanteren?

Maar waarom is 'zou kunnen ... hanteren' relevant? Ze houden 2 uur aan, wat vrij redelijk is i.m.h.o. . Als het je sec gaat om die 2 uur, dan is het antwoord al gegeven volgens mij: in een winkel staan veel mensen ook wel langer dan vijf minuten rond te kijken, maar wel doorgaans minder dan 2 uur (het grijze gebied tussen vijf minuten en 2 uur is dan irrelevant omdat 2 uur als norm gesteld wordt).

[Maaark]

ACM schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:07:
[...]

Waarom is dat belachelijk? Het probleem met dit soort dingen is dat er altijd mensen zijn die misbruik maken van zo'n situatie. Zoals de klassieke voorbeelden van dure kleren "kopen" de dag voor een feestje, en erna weer terugsturen omdat het "toch niet bevalt". Voor TV's is het wat lastiger, maar in theorie zou je elke 14 dagen je gloednieuwe TV kunnen terugsturen en bij een andere winkel weer een andere bestellen. Zo kan je elke 14 dagen een nieuwe, dure TV aan je muur hebben hangen

Onder andere om dat te voorkomen heeft deze winkel blijkbaar 2 uur als grens tussen uitproberen en domweg gebruiken verzonnen. Hoewel de verkoopbaarheid van een niet-meer-nieuwe tv vast voor die winkelier ook meespeelt, dat is dan weer niet echt jouw probleem.

Dan ben je wel erg vaak de verzendkosten kwijt Een tv is niet meer zo heel duur.. Maar als je toch dezelfde dag aangeeft dat je hem terug wilt sturen lijkt mij dus dat er 0 misbruik bij zit?

[ACM]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:08:
Dan ben je wel erg vaak de verzendkosten kwijt Een tv is niet meer zo heel duur.. Maar als je toch dezelfde dag aangeeft dat je hem terug wilt sturen lijkt mij dus dat er 0 misbruik bij zit?

Volgens mij heb jij het heel netjes gedaan. Maar ik kan me wel voorstellen dat die winkelier wil voorkomen dat jij nadat je hebt aangegeven 't terug te willen sturen, je alsnog ermee gaat zitten tv-kijken

[Anoniem: 93986]

Ik ben toch wel benieuwd hoe ze dat gaan doen met spullen waarbij je niet kan uitlezen hoelang het gebruikt is.
Aan het einde van de rit is het totale onzin en niet te doen om dit soort harde eisen aan een koa te hangen. Wat krijgen we straks dan? Een enorme lijst met producten waarbij staat hoe lang je het in die 14 dagen mag gebruiken? En waarom is het dan ooit opgerekt naar 14 dagen. 7 dagen zou dan toch wel voldoende moeten zijn om het te proberen zoals je het ook in de winkel zou doen zou je denken toch?

[Maaark]

Anoniem: 93986 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:13:
Ik ben toch wel benieuwd hoe ze dat gaan doen met spullen waarbij je niet kan uitlezen hoelang het gebruikt is.
Aan het einde van de rit is het totale onzin en niet te doen om dit soort harde eisen aan een koa te hangen. Wat krijgen we straks dan? Een enorme lijst met producten waarbij staat hoe lang je het in die 14 dagen mag gebruiken? En waarom is het dan ooit opgerekt naar 14 dagen. 7 dagen zou dan toch wel voldoende moeten zijn om het te proberen zoals je het ook in de winkel zou doen zou je denken toch?

Is een thuiswinkel waarborg ding Zou extra vertrouwen moeten geven en mensen eerder over de streep moeten trekken om te kopen

[Maaark]

ACM schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:13:
[...]

Volgens mij heb jij het heel netjes gedaan. Maar ik kan me wel voorstellen dat die winkelier wil voorkomen dat jij nadat je hebt aangegeven 't terug te willen sturen, je alsnog ermee gaat zitten tv-kijken

Hij staat al dagen in de doos Als ze het meteen goed behandeld hadden en ook de juiste instructies gestuurd hadden hadden ze de tv allang weer bij hun staan...

[Anoniem: 195305]

Anoniem: 93986 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:13:
Aan het einde van de rit is het totale onzin en niet te doen om dit soort harde eisen aan een koa te hangen. Wat krijgen we straks dan? Een enorme lijst met producten waarbij staat hoe lang je het in die 14 dagen mag gebruiken? En waarom is het dan ooit opgerekt naar 14 dagen. 7 dagen zou dan toch wel voldoende moeten zijn om het te proberen zoals je het ook in de winkel zou doen zou je denken toch?

Ik heb ook even zitten kijken op hun site.. maar kom nergens de 2 uur tegen, of ik moet er overheen gekeken hebben...

Zolang ze dat niet in hun voorwaarden hebben staan, hebben ze ook geen poot om op te staan. Het enige wat ik zie staan is "Hij zal het product slechts in die mate uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of hij het product wenst te behouden."
De een heeft er misschien een uurtje voor nodgi om te beoordelen dat het product naar wens is en een ander komt er misschien na 2 dagen achter dat het product toch niet iets voor hem/haar is.

[Anoniem: 93986]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:15:
[...]

Is een thuiswinkel waarborg ding Zou extra vertrouwen moeten geven en mensen eerder over de streep moeten trekken om te kopen

Snap ik. Vraag was meer retorisch.

Het een strookt gewoon niet met het ander.

[Maaark]

Anoniem: 93986 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:18:
[...]


Snap ik. Vraag was meer retorisch.

Het een strookt gewoon niet met het ander.

Aah dacht dat het aan mij lag haha, dat ik als enige zo raar was dat ik het niet snapte

[Maaark]

https://www.plattetvdisco...tenservice/omruilservice/

Hier is trouwens de voorwaarden van de 2 uur aan staan te vinden. Beetje raar om dat daar te plaatsen, niet? En ze noemen de pagina omruilen, maar daar hem ik nu dus echt geen behoefte meer aan

In de voorwaarden zie ik er overigens inderdaad niks over instaan. Alleen op die pagina die hierboven genoemd is.

[ Voor 18% gewijzigd door Maaark op 15-03-2013 20:21 ]

[Anoniem: 195305]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 20:19:
https://www.plattetvdisco...tenservice/omruilservice/

Hier is trouwens de voorwaarden van de 2 uur aan staan te vinden. Beetje raar om dat daar te plaatsen, niet? En ze noemen de pagina omruilen, maar daar hem ik nu dus echt geen behoefte meer aan

In de voorwaarden zie ik er overigens inderdaad niks over instaan. Alleen op die pagina die hierboven genoemd is.

Als dit niet op de pagina van de algemene voorwaarden staat, dan hebben ze volgens mij geen poot om op te staan... dan hadden ze het op de algemene voorwaarden pagina moeten zetten..

Maar van de algemen voorwaarden pagina voor de zekerheid een aantal printscreens!!

[Rukapul]

Dit is overduidelijk een kunstmatige hindernis om onder de wet kopen op afstand uit te komen. Het mist elke basis zowel juridisch als praktisch.

De enige insteek die een winkel zou kunnen hebben bij een retour binnen zichtuitprobeertermijn is dat eventuele schade buiten kosten die strikt noodzakelijk zijn om een oordeel te vormen, gebruik van consumables, etc. gecompenseerd worden. Bij een TV met een paar branduren is die schade nul.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 15-03-2013 20:25 ]

[Maaark]

Hem hem al snel op mijn pc opgeslagen en ga nu ook maar eventjes wat printscreens maken

[Anoniem: 27535]

Met Rukapul.

Het is leuk allerlei theoriën te bedenken waarom iets misschien niet meer te zien is als uitproberen maar als gebruik, maar puntje bij paaltje worden wetten getoetst met behulp van de intentie die er achter zit.

Dat is in dit geval bescherming van de consument - waar het meestal al zo is dat de 'zwakkere' partij degene is dit in basis op de blauwe ogen wordt geloofd. Als er sprake zou zijn van gebruik en niet uitproberen, dan is het de winkel die dat op zijn minst aannemelijk moet maken.

Ga je naar een winkel waar een goed gecalibreerde TV staat, dan kan je daar je keuze op baseren. Krijg je hem in doos thuis, dan mag je dat zelf gaan doen, maar het is eveneens een normale actie om te kunnen bepalen of het aan je wensen voldoet.

Het is niet de winkel die simpel een grens mag neerleggen; de wet zegt 7 dagen en niets anders, en definieert niet wat de grens is van proberen. De bewijslast ligt dan ook bij de winkel.
Overigens ben ik ook zeer benieuwd naar de jurisprudentie die ze zeggen te hebben. Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat ze een keer door thuiswinkel in het gelijk zijn gesteld - want die hebben de wet KOA simpelweg ook niet volgens wetgeving uitgelegd achter de link (voorwaarden kloppen wel). Dat is echter VERRE van jurisprudentie.

Er is jurisprudentie geïnterpreteerd door mensen als Arnoud Engelfriet en Marco Loos, en dat laat toch een heel ander beeld zijn. Gezien ik graag up to date blijf over recht en dergelijke, zou TS mij in DM willen laten weten om welke winkel het gaat? Dan ga ik even vragen om die jurisprudentie. Let wel, enkel en alleen dat; ik ga me niet mengen in de discussie tussen jou en de winkel.

Discussie over algemene voorwaarden is niet interessant; de wet is zeer specifiek over uitsluitingen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-03-2013 21:17 ]

[Maaark]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 21:06:
Met Rukapul.

Het is leuk allerlei theoriën te bedenken waarom iets misschien niet meer te zien is als uitproberen maar als gebruik, maar puntje bij paaltje worden wetten getoetst met behulp van de intentie die er achter zit.

Dat is in dit geval bescherming van de consument - waar het meestal al zo is dat de 'zwakkere' partij degene is dit in basis op de blauwe ogen wordt geloofd. Als er sprake zou zijn van gebruik en niet uitproberen, dan is het de winkel die dat op zijn minst aannemelijk moet maken.

Ga je naar een winkel waar een goed gecalibreerde TV staat, dan kan je daar je keuze op baseren. Krijg je hem in doos thuis, dan mag je dat zelf gaan doen, maar het is eveneens een normale actie om te kunnen bepalen of het aan je wensen voldoet.

Het is niet de winkel die simpel een grens mag neerleggen; de wet zegt 7 dagen en niets anders, en definieert niet wat de grens is van proberen. De bewijslast ligt dan ook bij de winkel.
Overigens ben ik ook zeer benieuwd naar de jurisprudentie die ze zeggen te hebben. Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat ze een keer door thuiswinkel in het gelijk zijn gesteld - want die hebben de wet KOA simpelweg ook niet volgens wetgeving uitgelegd achter de link (voorwaarden kloppen wel). Dat is echter VERRE van jurisprudentie.

Er is jurisprudentie geïnterpreteerd door mensen als Arnoud Engelfriet en Marco Loos, en dat laat toch een heel ander beeld zijn. Gezien ik graag up to date blijf over recht en dergelijke, zou TS mij in DM willen laten weten om welke winkel het gaat? Dan ga ik even vragen om die jurisprudentie. Let wel, enkel en alleen dat; ik ga me niet mengen in de discussie tussen jou en de winkel.

Discussie over algemene voorwaarden is niet interessant; de wet is zeer specifiek over uitsluitingen.

Verzonden per DM, ik had ook al eventjes op rechtspraak.nl rondgekeken, maar weet niet of dat de juiste manier is? Ik vond namelijk niks waar deze webwinkel partij in was.

[TWeaKLeGeND]

Het lollige aan deze hele discussie is, dat TS de tv nog helemaal niet retour heeft gedaan, maar enkel heeft aangegeven bij de webshop dat hij deze retour wil doen. Dit al 8 uur na het ontvangst nemen. De winkel heeft hem verteld dat deze 8 uur veel te lang zijn, want ze houden een termijn van 2 uur aan.

Heb ik het verkeerd TS? Hoe weet de winkel dat de tv langer dan 2 uur aan heeft gestaan, de TV is nog niet retour geweest toch?

[Maaark]

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 21:37:
Het lollige aan deze hele discussie is, dat TS de tv nog helemaal niet retour heeft gedaan, maar enkel heeft aangegeven bij de webshop dat hij deze retour wil doen. Dit al 8 uur na het ontvangst nemen. De winkel heeft hem verteld dat deze 8 uur veel te lang zijn, want ze houden een termijn van 2 uur aan.

Heb ik het verkeerd TS? Hoe weet de winkel dat de tv langer dan 2 uur aan heeft gestaan, de TV is nog niet retour geweest toch?

Correct. Tv staat nog steeds thuis, ik heb in mijn retour mail aangegeven dat ik die eis belachelijk vond en de shop heeft geen retour gegevens tot nu toe gestuurd. Enkel een RMA formulier vandaag waar DOA op stond, wat dus niet het geval is.

[TWeaKLeGeND]

Heb jij in je mail aangeven dat jij de tv urenlang hebt zitten testen dan? Of ben je 'standaard' afgepoeierd?

[Maaark]

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 21:39:
Heb jij in je mail aangeven dat jij de tv urenlang hebt zitten testen dan? Of ben je 'standaard' afgepoeierd?

Dat heb ik niet aangegeven, ik heb alleen vertelt dat ik die eis belachelijk vond en dat ik er waarschijnlijk wel aan kom.

[Klippy]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 21:41:
[...]

Dat heb ik niet aangegeven, ik heb alleen vertelt dat ik die eis belachelijk vond en dat ik er waarschijnlijk wel aan kom.

Ik kan zo snel niet vinden of je eigenlijk al zelf hebt gekeken in je service-menu wat de brandduur is?
Want meestal is die duur in hele uren dus kan je in theorie 2 uur en 59 minuten kijken voordat hij op 3 springt.
Service-menu's kan je meestal wel op internet vinden.

[Maaark]

Klippy schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 21:52:
[...]


Ik kan zo snel niet vinden of je eigenlijk al zelf hebt gekeken in je service-menu wat de brandduur is?
Want meestal is die duur in hele uren dus kan je in theorie 2 uur en 59 minuten kijken voordat hij op 3 springt.
Service-menu's kan je meestal wel op internet vinden.

Heb ik niet naar gekeken, wil hem liever ook niet weer uitpakken
Wordt standby bij branduren gerekend? En het is zeker ook niet te resetten? Dan is er helemaal geen gezeur meer..

[ Voor 7% gewijzigd door Maaark op 15-03-2013 22:03 ]

[Klippy]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 21:55:
[...]

Heb ik niet naar gekeken, wil hem liever ook niet weer uitpakken
Wordt standby bij branduren gerekend?

Ah ik wist niet dat je hem al ingepakt had.
Stand-by staat als het goed is los, ik heb 2 waardes in mijn TV "operation hours" is volgens mij hoe lang hij aan staat en dat ik afaik zonder stand-by en "screen hours" is hoe lang het scherm aan staat. Onder brandduur versta ik het tweede in elk geval, want een TV in het stopcontact teken is geen gebruik in mijn ogen.

---

Overigens misschien interessant: Dit topic doet me een beetje denken aan een topic van bijna een jaar geleden waar ik ook in gereageerd heb: gigavolt respecteert wet koop op afstand niet (?)
Daar staan ook nog wat vergelijkbare zaken en artikelen, oa in Anoniem: 27535 in "gigavolt respecteert wet koop op afstand niet (?)"
Daar wordt vooral gezegd dat er wel degelijk een probeertermijn is, maar daar waren jullie het in dit topic ook al over eens. Vraag blijft hoe lang dan een redelijke termijn is voor een TV, maar wellciht heb je nog wat aan de aangehaalde artikelen daar.

[Maaark]

Klippy schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 22:11:
[...]

Ah ik wist niet dat je hem al ingepakt had.
Stand-by staat als het goed is los, ik heb 2 waardes in mijn TV "operation hours" is volgens mij hoe lang hij aan staat en dat ik afaik zonder stand-by en "screen hours" is hoe lang het scherm aan staat. Onder brandduur versta ik het tweede in elk geval, want een TV in het stopcontact teken is geen gebruik in mijn ogen.

---

Overigens misschien interessant: Dit topic doet me een beetje denken aan een topic van bijna een jaar geleden waar ik ook in gereageerd heb: gigavolt respecteert wet koop op afstand niet (?)
Daar staan ook nog wat vergelijkbare zaken en artikelen, oa in Anoniem: 27535 in "gigavolt respecteert wet koop op afstand niet (?)"
Daar wordt vooral gezegd dat er wel degelijk een probeertermijn is, maar daar waren jullie het in dit topic ook al over eens. Vraag blijft hoe lang dan een redelijke termijn is voor een TV, maar wellciht heb je nog wat aan de aangehaalde artikelen daar.

Interessant topic En komt ook grotendeels overeen met wat ik nu heb. Jammer dat de link naar het pdfje van Prof. Loos niet meer werkt. Zoals ik het nu dus begrijp heeft de winkel dus maar mijn geld terug te storten?

[Bender]

Maaark schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:42:
[...]
Het is toch niet mijn probleem dat ze geen tv's verkopen die meer dan 2 branduren hebben? Ik heb binnen 1 dag beslist of ik hem terug stuur of niet. Dat is naar mijn mening toch gewoon netjes van mij?

Dus jij vind het geen probleem een nieuwe tv te kopen die al gebruikt is?

Heb meer het gevoel dat je aan het wachten bent op het antwoord dat je wil horen, dan dat je een logisch antwoord krijgt.

[CH4OS]

Bender schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 00:23:
Dus jij vind het geen probleem een nieuwe tv te kopen die al gebruikt is?

Heb meer het gevoel dat je aan het wachten bent op het antwoord dat je wil horen, dan dat je een logisch antwoord krijgt.

Als je het topic leest, dan zie je dat een TV met de nodige branduren al de fabriek verlaat. Als die 2 branduren de totale branduren zijn, dan is dat ook met de uren van de fabriek en zou het er bij mij niet in gaan dat de TV 'gebruikt' is. Feitelijk zou je (volgens jouw beredenering) dan gewoon een tweedehands TV als nieuw al kopen dan.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 16-03-2013 00:47 ]

[Maaark]

Bender schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 00:23:
[...]


Dus jij vind het geen probleem een nieuwe tv te kopen die al gebruikt is?

Heb meer het gevoel dat je aan het wachten bent op het antwoord dat je wil horen, dan dat je een logisch antwoord krijgt.

In principe zou ik dat geen probleem vinden, zolang er geen beschadigingen etc op zitten en de prijs er ook naar is en dat er nog gewoon garantie opzit.

Ik wil gewoon de tv die mij niet bevalt terug sturen en mijn geld terug, zoals ook via wet koop op afstand hoort te gaan. Dit is tevens de eerste keer dat ik iets terug wil sturen..

[ParkOverall]

Om al deze moeilijkheden te voorkomen interpreteer ik de wet kopen op afstand zo: je koopt een artikel in dichte doos (nieuw) en krijgt het thuis geleverd. Heb je geen spijt dan houd je het artikel, heb je spijt dan stuur je het terug zoals je het gekregen hebt.

Allemaal leuk en aardig dat uitproberen, maar feit is natuurlijk dat je er een tweedehands produkt van maakt. Om dat probleem te voorkomen: niet doen.

Wil je zoiets toch, dan zou ik overleggen over een op zicht termijn. Dan is het duidelijk en kan de winkelier dit in z'n prijs in calculeren: niets voor niets.

[Maaark]

ParkOverall schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 01:48:
Om al deze moeilijkheden te voorkomen interpreteer ik de wet kopen op afstand zo: je koopt een artikel in dichte doos (nieuw) en krijgt het thuis geleverd. Heb je geen spijt dan houd je het artikel, heb je spijt dan stuur je het terug zoals je het gekregen hebt.

Allemaal leuk en aardig dat uitproberen, maar feit is natuurlijk dat je er een tweedehands produkt van maakt. Om dat probleem te voorkomen: niet doen.

Wil je zoiets toch, dan zou ik overleggen over een op zicht termijn. Dan is het duidelijk en kan de winkelier dit in z'n prijs in calculeren: niets voor niets.

Maar daar is dus de wet koop op afstand dus ook weer zoals ik gelezen heb. Je krijgt er een uitprobeer termijn bij omdat online kopen nadelen heeft tov fysieke koop. Webwinkelier weet dit ook en hoort dat ook in te calculeren in zijn prijs.

[AquaSheep]

ParkOverall schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 01:48:
Om al deze moeilijkheden te voorkomen interpreteer ik de wet kopen op afstand zo: je koopt een artikel in dichte doos (nieuw) en krijgt het thuis geleverd. Heb je geen spijt dan houd je het artikel, heb je spijt dan stuur je het terug zoals je het gekregen hebt.

Allemaal leuk en aardig dat uitproberen, maar feit is natuurlijk dat je er een tweedehands produkt van maakt. Om dat probleem te voorkomen: niet doen.

Wil je zoiets toch, dan zou ik overleggen over een op zicht termijn. Dan is het duidelijk en kan de winkelier dit in z'n prijs in calculeren: niets voor niets.

Leuk dat jij de wet kopen op afstand zo interpreteert, maar je advies slaat nergens op. In de links die gepost zijn in dit topic is duidelijk aangegeven dat je simpelweg het recht hebt om een product uit te proberen. Het discussiepunt is nu wanneer iets uitgeprobeerd is of al in gebruik is.

[Anoniem: 239824]

Beetje lomp, ik weet het, breek in op het service menu en zet de branduren op nul.

[semitweakert]

Anoniem: 239824 schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 03:18:
Beetje lomp, ik weet het, breek in op het service menu en zet de branduren op nul.

Dat lijkt me echt de meest slechte optie, zeker aangezien de al naar de shop gecorrespondeerd is dat er waarschijnlijk al wel 2 branduren gehaald zijn. Wanneer je zoiets uithaalt is je geloofwaardigheid wel helemaal weg en maakt de onderhandelingen met de shop waarschijnlijk alleen maar moeilijker

Ik zou gewoon volhouden aan de wet koop op afstand, ben echt heel benieuwd op wat voor grond de shop gelijk zou moeten krijgen hierin.

[Anoniem: 239824]

Waarom een slechte optie?
Als de shop niet anders wil dan maar zo?


PS
De shop doet het zelf immers ook?

[Anoniem: 22659]

Bender schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 00:23:
[...]


Dus jij vind het geen probleem een nieuwe tv te kopen die al gebruikt is?

Heb meer het gevoel dat je aan het wachten bent op het antwoord dat je wil horen, dan dat je een logisch antwoord krijgt.

In welke mate is je opmerking relevant? Een winkel miet in haar prijzen rekening houde met de wkoa. Dat heet ondernemersrisico. Als je dit niet incalculeert verdien je het om kapot te gaan. Derhalve is die discussie ook niet relevant voor het probleem van de ts.

[zynex]

CptChaos schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 00:38:
[...]
Als je het topic leest, dan zie je dat een TV met de nodige branduren al de fabriek verlaat. Als die 2 branduren de totale branduren zijn, dan is dat ook met de uren van de fabriek en zou het er bij mij niet in gaan dat de TV 'gebruikt' is. Feitelijk zou je (volgens jouw beredenering) dan gewoon een tweedehands TV als nieuw al kopen dan.

Geen idee waar je deze informatie vandaan haalt, maar niet elke tv wordt getest. Verder wordt een tv ook haast nooit in de behuizing getest met elektronica. Enkel het scherm wordt dan getest en de elektronica hangt dan los aan een testinstelling waar ze het scherm even snel aan kunnen sluiten. Vandaar dat vrijwel elke tv met nul branduren wordt geleverd. Als de tv's wel uitgebreid getest worden kun je ervan uitgaan dat alles gereset wordt. Dus ik vind je aanname nogal vreemd. Dit weet ik van een kennis die jaren bij Philips heeft gewerkt.

Het servicemenu is vaak wel te bereiken met speciale afstandsbedieningen/toetsencombinaties, maar het aanpassen gaat waarschijnlijk niet lukken, tenzij je een tool hebt dat de service poort kan uitlezen. (Als deze erop zit. Misschien heb je geluk en kun je het met een bepaalde toetsencombinatie wel voor elkaar krijgen)

ontopic:
Zelf vind ik 2 uur een redelijk termijn, maar ik kan wel begrijpen dat je daar nogal snel overheen zit. Echter zijn branduren echt uren dat de tv heeft aangestaan en niet in het stopcontact heeft gezeten. Als ik jou verhaal goed begrijp is er dus een grote kans dat de tv nog steeds op 2 uur zit. In dit geval zou ik de tv gewoon terugsturen en hopen dat ze het accepteren. De kans is sowieso erg klein dat ze het gaan controleren. Meestal gebruiken ze dit soort regels enkel, zodat niet alles zomaar wordt teruggestuurd. Vandaar dat ze dit waarschijnlijk ook expliciet hebben aangegeven in je eerst mail zonder dat jij er zelf iets over had opgemerkt.

[rnark]

Als het voor de webwinkel überhaupt al te controleren is of de TV meer dan 2 uur gedraaid heeft.

[Anoniem: 27535]

zynex schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 20:24:

Meestal gebruiken ze dit soort regels enkel, zodat niet alles zomaar wordt teruggestuurd. Vandaar dat ze dit waarschijnlijk ook expliciet hebben aangegeven in je eerst mail zonder dat jij er zelf iets over had opgemerkt.

Ik zal het nogmaals herhalen: je voorwaarden hebben geen enkele waarde als die niet in lijn zijn met de wet. Kijkend naar jurisprudentie en uitleg van advocaten, is er geen enkele reden voor de winkel de TV te weigeren.
Dus leuk wat je vindt, maar laten we het houden bij wat de wetgever voorschrijft en hoe dat in praktijk wordt gebracht door rechters. Volgens mij was een en ander toch al wel redelijk duidelijk uiteengezet eerder in dit topic.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 16-03-2013 22:19 ]

[Dabbel]

Ik heb de topic even snel doorgenomen, maar de 2 uur die de verkoper aangeeft, staat dat ergens op hun website? Als dat niet het geval is, dan kunnen ze helemaal niets doen. En daarnaast zij moeten maar eens bewijzen dat die 2 branduren van jou komt. Hoe dan ook moeten zij de tv terugnemen op basis van de wkoa. Als ze nog iets willen aanspannen moeten ze dat zef nog gaan aantonen.

[Mektheb]

Dabbel schreef op zondag 17 maart 2013 @ 00:05:
Ik heb de topic even snel doorgenomen, maar de 2 uur die de verkoper aangeeft, staat dat ergens op hun website? Als dat niet het geval is, dan kunnen ze helemaal niets doen. En daarnaast zij moeten maar eens bewijzen dat die 2 branduren van jou komt. Hoe dan ook moeten zij de tv terugnemen op basis van de wkoa. Als ze nog iets willen aanspannen moeten ze dat zef nog gaan aantonen.

Staat op hun website, maar nogmaals al staat het er in goud geschreven staat het niet boven de wet.

[bazs2000]

Ze hebben de TV maar terug te nemen. Het maakt niet uit welke voorwaarden eraan zijn verbonden, als consument ben je beschermd en zolang jij jezelf aan de wet houdt dan dient de winkel dit ook te doen. Voorwaarden over branduren is allemaal mooi maar niets meer dan een muur die door de winkel is opgeworpen om het consumenten lastig te maken.

Een tijd geleden heb ik iets teruggestuurd. De winkel in kwestie wilde geen geld teruggeven omdat ik als consument niet aan bepaalde voorwaarden voldeed. Uiteindelijk heb ik in een ander telefoongesprek aangegeven dat een gang naar de rechter in mijn voordeel zou uitpakken vanwege de wet kopen op afstand en ineens mocht ik mijn product terugsturen en heb ook het geld teruggekregen. Alleen de verzendkosten waren voor eigen rekening. Dat was niet erg want dat weet je als je iets koopt en het terug moet sturen.

Er zijn winkels die het moeilijk willen maken maar zolang jij jezelf aan de wet houdt dan moet een winkel dit ook. Het kan alleen wat tijd kosten om een winkel ervan te overtuigen maar uiteindelijk heeft de consument de langste adem, ook wanneer je DAS ervoor moet inschakelen.

[zynex]

Anoniem: 27535 schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 22:18:
[...]


Ik zal het nogmaals herhalen: je voorwaarden hebben geen enkele waarde als die niet in lijn zijn met de wet. Kijkend naar jurisprudentie en uitleg van advocaten, is er geen enkele reden voor de winkel de TV te weigeren.
Dus leuk wat je vindt, maar laten we het houden bij wat de wetgever voorschrijft en hoe dat in praktijk wordt gebracht door rechters. Volgens mij was een en ander toch al wel redelijk duidelijk uiteengezet eerder in dit topic.

Knap zeg dat je een bericht zo uit de context kan trekken. Ik heb in heel mijn bericht geen enkele keer de voorwaarden aangehaald. Het enige dat ik gedaan heb is een tip geven met betrekking wat hij kan doen los ervan of het wel of niet volgens de voorwaarden/wet is.

Verder ken ik de wet koop op afstand, maar er wordt daar duidelijk vermeld dat het product niet in gebruik mag worden genomen. Het is echter nogal een vaag begrip, want wanneer neem je de tv in gebruik? Mij lijkt het aantal branduren daar een juiste graadmeter voor, zoals iemand anders ook al eerder heeft aangegeven in dit topic. Maar volgens mij waas dit toch al wel redelijk uiteengezet eerder in dit topic of niet?

[Anoniem: 16328]

Hoe staat het met de door de winkel genoemde jurisprudentie?

[Anoniem: 27535]

Als mensen om de haverklap in hetzelfde topic dingen blijven aanhalen die niet stroken - zelfs een direct na mijn laatste reply, dan eindigt het eindeloos uitleggen een keer.

Het gaat hier over rechten, dus mensen moeten zich bedenken dat wat ze zeggen impact kan hebben op de ts zoals bijvoorbeeld kosten voor gang naar de rechter of juist het accepteren van een product wat niet bevalt.

Branduren of wat dan ook kan je onmogelijk eenduidig gebruiken, omdat de winkel een slechte intentie zal moeten aantonen, en gezien er legio valide redenen te vinden zijn die te scharen zijn onder uitproberen, moet de winkel met concrete weerlegging komen. De consument heeft in basis gelijk tenzijn anders bewezen. Allerlei MENINGEN over wat je persoonlijk terecht zou vinden zijn niet relevant.

De hele opzet is niet voor niets puur gericht op bredere bescherming van de consument. De wet is duidelijk over uitsluitingen, en branduren staan daar niet vermeld.
Meer over de overwegingen en intentie van de wet: http://eur-lex.europa.eu/...i=CELEX:31997L0007:NL:NOT

@chicane, winkel nog niet benaderd, zit in het buitenland, maar staat op de todo

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 17-03-2013 16:14 ]

[zynex]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 17 maart 2013 @ 15:56:

@chicane, winkel nog niet benaderd, zit in het buitenland, maar staat op de todo

Over het bovenstaande worden we het dus nooit eens, maar dit is toch het topic van Maaark? Ik volg even niet wat je met het bovenstaande bedoelt. Heb je hetzelfde probleem ofzo?

[Anoniem: 22659]

zynex schreef op zondag 17 maart 2013 @ 15:06:

Verder ken ik de wet koop op afstand, maar er wordt daar duidelijk vermeld dat het product niet in gebruik mag worden genomen. Het is echter nogal een vaag begrip, want wanneer neem je de tv in gebruik? Mij lijkt het aantal branduren daar een juiste graadmeter voor, zoals iemand anders ook al eerder heeft aangegeven in dit topic. Maar volgens mij waas dit toch al wel redelijk uiteengezet eerder in dit topic of niet?

Ik denk dat je daarin niet precies genoeg bent. Het begrip in gebruik nemen is niet vaag, maar voor iedereen verschillend. De een zal uitgebreid een product willen testen (reflecties bij daglicht, mogelijkheid om te calibreren, diverse testschermen bekijken, vergelijking met de oude tv, verschillende input bronnen, verschillende consoles om input lag te testen, checken of de tv inderdaad compatible is met DLNA, etc, etc.), de ander wil alleen zien of ie aangaat. Het probleem hier is dat de winkel mensen die uitgebreider willen testen categorisch hun rechten ontzegd. Noem het brutaal, noem het naief, noem het een marketing technische faal, maar hoe je het ook noemt, de wet houdt rekening met redelijk & billijk hetgeen niet gevangen zal kunnen worden in een harde deadline van 2 uur.

Juist doordat die voorwaarde in hun AV strijdig is met de rechten van de consument snijden ze zichzelf in de vingers aangezien de termijn automatisch opgerekt wordt naar 3 maanden. De enige die per geval kan beoordelen of er sprake is van 'in gebruik name' of de normale zichttermijn is een rechter. Uiteraard is dat een last resort, maar als het belang groot genoeg is wel de moeite waard.

Tot de tijd dat zij onvoorwaardelijk de rechten van de consument in acht nemen zou ik echter voor een alternatieve aanbieder kiezen.

[Anoniem: 239170]

Ik ben wat moe dus wellicht zie ik iets over het hoofd maar webwinkel stelt dat tv niet meer dan 2 uur mag hebben aangestaan, tv staat nog bij koper en die betwijfelt of dat zo is. Waarom gaat dat ding dan niet retour? Zal vast een retouradres op de website staan? Kun je daarna gaan kibbelen over, al dan niet zelf verzonnen, regeltjes en voorwaarden.
Zorg dat dat ding zo snel mogelijk terug gaat naar waar het vandaan komt.

[Anoniem: 27535]

Dat maakt niet zoveel uit. Relevant is het moment van communiceren, niet van daadwerkelijk terugleveren. Ook weer uit hrt oogpunt geen rare fratsen om dat moeilijk te maken. En net als met alles, als er misbruik is, dan zal een rechter dat zeker meewegen.

Verder is het punt niet echt of die tv wel of niet twee uur heeft aangestaan, dus het zou gewaardeerd worden in juridisch gevoelige topics het niet te houden bij vermoeid vluchtig door wat dingen lezen

[Anoniem: 27535]

ACM schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 19:45:
Als je de FAQ van thuiswinkel.org bekijkt, zullen ze je overigens niet in gelijk stellen:

[...]

nav mijn mail heeft thuiswinkel het artikel inmiddels enigszins aangepast:
http://www.thuiswinkel.org/cms/showpage.aspx?id=2902

[Maaark]

Vandaag de tv retour gestuurd, had ze nog een uitgebreide mail gestuurd en waren toen opeens vriendelijker en niet meer steeds bezig over de 2 uur eis. We zullen zien

[XeNeRgY]

En?

[Marando]

Ben benieuwd naar de afloop..!! :-)

[jroz2001]

Spannend...