Paus Benedictus XVI afgetreden, Franciscus volgt hem op

[Wii4all]

Reuters Top News ‏@Reuters
Vatican confirms Pope Benedict to resign on February 28 #BREAKING

Kan dat uberhaupt wel?

ik dacht dat je zoiets deed tot je dood.

[Quad]

ROME -
Paus Benedictus treedt terug. Dat heeft het Italiaanse persbureau ANSA maandag bekendgemaakt. Hij doet op 28 februari afstand van zijn taken als paus. Over de reden van de ongebruikelijke stap is nog niets bekend. Normaal gesproken wordt een paus pas opgevolgd na zijn overlijden.

De Duitse kardinaal Joseph Ratzinger werd in 2005 tot hoofd van de Rooms-Katholieke Kerk gekozen.
De laatste paus die vrijwillig terugtrad was Celestinus V, eind 13e eeuw.

Opvallend inderdaad.

[JeroenNietDoen]

Dacht ik ook...

Vreemd... Nou ja, nou vind ik elke gelovige vreemd, daar niet van

[Verwijderd]

Het is hier geen HK.

[ Voor 77% gewijzigd door gambieter op 11-02-2013 12:35 ]

[AtleX]

Er is er al eerder eentje afgetreden, maar da's dik 800 jaar geleden geloof ik. En natuurlijk zijn er ook nog wat pausen afgezet, je hebt zelfs periodes gehad met twee pausen. Zo gek vind ik het dus niet. Aan de andere kant, de beste man is net ingewerkt en dan alweer weg?

[swbr]

*knip* ASP is niet HK

[ Voor 86% gewijzigd door argro op 11-02-2013 12:26 ]

[JeroenNietDoen]

Antaresje schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:08:
[...]

*knip*

*knip*

[ Voor 20% gewijzigd door argro op 11-02-2013 12:27 ]

[Kridri]

Antaresje schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:08:
[...]

*knip*

*knip*

[ Voor 22% gewijzigd door argro op 11-02-2013 12:27 ]

[gambieter]

Mensen, het is geen HK hier, gaarne serieuze reacties

Ik heb de titel even aangepast naar een Nederlandstalige versie.

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 11-02-2013 12:15 ]

[Roamor]

De paus is toch de plaatsbekleder van Jezus Christus op aarde? Als hij terugkomt, dan kan de paus inderdaad met pensioen.

edit: geen HK

[ Voor 12% gewijzigd door Roamor op 11-02-2013 12:15 ]

[MuddyMagical]

Even een linkje naar het officiële statement: http://www.bnowire.com/inbox/?id=1478

Lijkt er dus op dat we vanaf 28 februari weer naar de schoorsteen mogen kijken.

[Quad]

Wel flauw van de Paus om gauw voor Beatrix af te treden..

Ik ben wel benieuwd naar de reden hiervan.

[swbr]

Roamor schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:15:
De paus is toch de plaatsbekleder van Jezus Christus op aarde? Als hij terugkomt, dan kan de paus inderdaad met pensioen.

edit: geen HK

Niet van JC, maar van Petrus.

[Maxximus]

Quad schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:16:
Wel flauw van de Paus om gauw voor Beatrix af te treden..

Ik ben wel benieuwd naar de reden hiervan.

De 85-jarige Benedictus XVI treedt af omdat hij door zijn hoge leeftijd niet meer de kracht heeft om de functie van paus uit te oefenen. Dit staat in een maandag door het Vaticaan uitgegeven verklaring. Lees de volledige verklaring van de paus in het Engels.

Antaresje schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:17:
[...]


Niet van JC, maar van Petrus.

De paus draagt de titel Plaatsbekleder van Jezus Christus op Aarde, de opvolger van sint Petrus, de bisschop van Rome, het hoofd van de Rooms-katholieke Kerk en is het staatshoofd van Vaticaanstad, het kleinste land ter wereld.

Bron wikipedia

[ Voor 28% gewijzigd door Maxximus op 11-02-2013 12:21 ]

[Verwijderd]

Ik meen me te herinneren dat er, bij aantreden van Benedictus, al geluiden klonken dat hij een soort 'tussenpaus' zou zijn. Nu is hij ook gelijk de eeste paus in 1000 jaar die aftreedt.
Wie weet er meer over het proces van paus worden? wie daar precies macht in hebben?

[Ramzzz]

Het ís ook moeilijk om hier geen HK-replies te posten...

Maar doe het toch maar niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Ramzzz op 11-02-2013 12:29 ]

[maartend]

Kardinalen kiezen straks een nieuwe paus. Gaat achter gesloten deuren. Zal nu niet anders zijn.

[anandus]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:24:
Wie weet er meer over het proces van paus worden? wie daar precies macht in hebben?

De kardinalen bepalen het bij stemming, maar er zit veel politiek in.

Ik ben benieuwd waar de nieuwe Paus vandaan komt.
Het zou me niet verbazen als het dit keer een niet-Europese Paus wordt.
Iemand uit Latijns-Amerika, bijvoorbeeld.

[ Voor 23% gewijzigd door anandus op 11-02-2013 12:33 ]

[Zoijar]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:24:
Wie weet er meer over het proces van paus worden? wie daar precies macht in hebben?

Wikipedia: Papal conclave

anandus schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:31:
Ik ben benieuwd waar de nieuwe Paus vandaan komt.
Het zou me niet verbazen als het dit keer een niet-Europese Paus wordt.
Iemand uit Latijns-Amerika, bijvoorbeeld.

Of een zwarte paus, zou ook interessant zijn. Wikipedia: Peter Turkson

[ Voor 40% gewijzigd door Zoijar op 11-02-2013 12:38 ]

[EektheMan]

Wordt het dan nu wel een Zuid-Amerikaan of een Afrikaan? Of zou toch weer een oude Italiaan zijn kans schoon zien? Een afrikaan lijkt me wel wat. Staat mooi in zo'n witte pij en zal positief zijn voor de integratie van Afrikanen in de wereld.

En als ze niemand kunnen vinden dan hebben we in BE/NL/DE/DK wel een tijdelijke vervanger

[PWM]

Ik hoop (tegen beter weten in) op een gematigde Paus. Het hoeft allemaal niet meteen overhoop, maar een beetje meedenken met de wereldproblematiek kan geen kwaad. Een paar simpele beslissingen zou het leven van veel 3de wereld bewoners een stuk makkelijker maken.

Helaas was na Johannes Paulus de algemene gedachte dat het strenger moest volgens mij.

[Tarkin]

Misschien moeten ze deze keer eens proberen om iemand jonger als 70 op de troon daar te zetten. Dan kan ie het wat langer uithouden.

Verder, tjah voor wie gelooft is het een belangrijke persoon. Maar ik heb niet het gevoel dat hij iets belangrijks verwezenlijkt heeft

[PWM]

Tarkin schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:41:
Misschien moeten ze deze keer eens proberen om iemand jonger als 70 op de troon daar te zetten. Dan kan ie het wat langer uithouden.

Dat willen ze juist niet Het voordeel van een oudere Paus is juist dat ze het niet zo lang volhouden, en er dus regelmatig vervanging is.

[Touchdomex]

PWM schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:43:
[...]


Dat willen ze juist niet Het voordeel van een oudere Paus is juist dat ze het niet zo lang volhouden, en er dus regelmatig vervanging is.

Ja maar deze was toch juist bedoeld om snel vervangen te worden om vervolgens een jongere terug te zetten daarna? Althans dat is wat er van destijds mij nog bijstaat...

[Zoijar]

Tarkin schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:41:
Verder, tjah voor wie gelooft is het een belangrijke persoon. Maar ik heb niet het gevoel dat hij iets belangrijks verwezenlijkt heeft

Of je nou gelooft of niet, politiek gezien is het een belangrijk persoon. Min of meer president van een invloedrijk land.

[Pierre]

Goed nieuws dat die gast op stapt, wat een griezel is dat zeg.

[JeroenNietDoen]

PWM schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:43:
[...]
Het voordeel van een oudere Paus is juist dat ze het niet zo lang volhouden, en er dus regelmatig vervanging is.

Al eens gekeken hoeveel tienduizenden mensen extra er in Rome ronddwalen als er een nieuwe paus gekozen wordt. Die moeten eten en drinken, slaapplaatsen etc. En de kijkcijfers zijn skyhigh. Die verkiezing is wereldnieuws.

Zowel de media als de stad Rome hebben financiële baat bij zon verkiezing.

[Quad]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:24:
Ik meen me te herinneren dat er, bij aantreden van Benedictus, al geluiden klonken dat hij een soort 'tussenpaus' zou zijn. Nu is hij ook gelijk de eeste paus in 1000 jaar die aftreedt.
Wie weet er meer over het proces van paus worden? wie daar precies macht in hebben?

Ik denk dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt, een Paus wordt gezien als tussen persoon of sleutelbewaarder van het hemelrijk tot de wederkomst van Christus op aarde.

[EektheMan]

Kaap schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:50:
[...]


Zowel de media als de stad Rome hebben financiële baat bij zon verkiezing.

Vaticaan is toch een staat op zich? Die verdienen er dus minder aan dan Rome. En die musea van het Vaticaan zijn op een normale dag al vol. Ik denk ook niet dat dit hun primaire bron van inkomsten is.

[Spoetnik385]

Feit is dat de paus door zijn positie toch een behoorlijke invloed heeft. Een wat meer vooruitstrevende, progressieve paus zou prettig zijn.
Maar de kans daarop blijft helaas klein.
Voor de liefhebbers, het lijstje met kandidaten:
http://nl.wikipedia.org/w...alen#Lijst_van_kardinalen
Vanuit Nederland zou hooguit mgr. Eijk kans hebben, maar die is pas sinds vorig jaar 2012 kardinaal. Dat lijkt me dan niet waarschijnlijk. Simonis is met emeritaat.

[Bulls]

Hij treedt af omdat hij de bouw van de Death Star moet supervisen.
[jk]

Maar als het aan mij lag mogen ze de hele katholieke kerk wel opdoeken of in elk geval het Vaticaan. Het is 1 grote poppenkast met doofpot. Van geloof is nog weinig sprake, het is een bedrijf. Geloof is geen product.

[Creep]

Ik heb met Pasen de oude man een hand mogen geven, maar veel kracht zat er niet meer in.
Eigenlijk verbaasd het me niet dat hij zijn taken niet meer kan uitvoeren, hij moest vorig jaar al bij veel geholpen worden.
Op zich vind ik dit een normalere gang van zaken, dan iemand tot zijn dood een functie te laten bekleden.

[MrSleeves]

Spoetnik385 schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:53:
Feit is dat de paus door zijn positie toch een behoorlijke invloed heeft. Een wat meer vooruitstrevende, progressieve paus zou prettig zijn.
Maar de kans daarop blijft helaas klein.
Voor de liefhebbers, het lijstje met kandidaten:
http://nl.wikipedia.org/w...alen#Lijst_van_kardinalen
Vanuit Nederland zou hooguit mgr. Eijk kans hebben, maar die is pas sinds vorig jaar 2012 kardinaal. Dat lijkt me dan niet waarschijnlijk. Simonis is met emeritaat.

Het is dat het niet kan (verkeerde kerk), anders zou Desmond Tutu ideaal zijn. Als je de boel wilt moderniseren (en dat voor iemand >80) en tegelijk de kerken voller wil krijgen...

[ph4ge]

Dit is wel heel uitzonderlijk. De vorige Pausen bleven soms zitten lang nadat ze eigenlijk niet meer instaat waren te regeren. Zou er wellicht een schandaal spelen dat hij ineens moet aftreden?

[EektheMan]

MrSleeves schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:00:
[...]

Het is dat het niet kan (verkeerde kerk), anders zou Desmond Tutu ideaal zijn. Als je de boel wilt moderniseren (en dat voor iemand >80) en tegelijk de kerken voller wil krijgen...

Ik vraag me af indien het een Afrikaan wordt of bv veel Oost-Europeanen zich dan nog wel kunnen identificeren met de RK kerk. Ouderen zullen blijven hangen. Jongeren zullen ontkerken of langzaam een andere richting op gaan. De sterke orthodoxe kerk kan dan wel eens zieltjes gaan bijschrijven of zelfs het Buddhisme, die zie ik daar onder jongeren ook steeds meer aanhang krijgen.

[kevin33]

Het is knap om je eigen onvermogen aan geven.

De keuze van deze Paus om te stoppen is er wel 1 die onverwacht komt, ik en velen dachten dat het een functie was die je tot je sterven zou uitoefenen.

Qua opvolging is het natte vinger werk, wie had immers 8 jaar geleden gehoord van kardinaal Ratzinger?
De jongste kardinaal is geboren in 1959 ( Wikipedia: Baselios Cleemis )
De oudste zelfs in 1914.

Ik verwacht dat het een Europeaan of Amerikaan word, geen Duitser, leeftijd van maximaal 65.
Wellicht Kurt Koch ( Wikipedia: Kurt Koch )

[PWM]

kevin33 schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:20:

Qua opvolging is het natte vinger werk, wie had immers 8 jaar geleden gehoord van kardinaal Ratzinger?
De jongste kardinaal is geboren in 1959 ( Wikipedia: Baselios Cleemis )

Vind hem nu al goed

[rik86]

een wat modernere paus zou inderdaad niet verkeerd zijn, maar volgens mij zijn dit soort zaken eigenlijk niet te voorspellen;

Wel een zegen voor de wedkantoren

[anandus]

Gaat het aftreden van de Paus eigenlijk nog invloed hebben op carnaval? Dat feesten worden opgeschort ofzo?

[Ramzzz]

Een paus uit een $land in nood is sowieso een goed idee, zie wat Karol Wojtyla voor elkaar kreeg voor Polen.

Maar een Afrikaanse paus zou er goed aan doen zoch eens in te lezen in de problemen op zijn thuiscontinent, voor er weer een aartsvonservatief op die stoel zit.

Vasthouden aan celibaat, anti-anticonceptie, dat zal de boel daar niet echt uit het slop halen.

Wel een verlichte paus, die rust kan brengen, radikalen doen bedaren, respect voor natuur en elkaar kan bijbrengen, etc.

[EektheMan]

radikaken? Wat betekend dat?

[ATS]

EektheMan schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:54:
radikaken? Wat betekend dat?

Een soort van radicale kardinalen, denk ik

[Phehistyr]

Als je gaat muggenziften over spelling, zorg er dan wel voor dat je eigen spelling klopt.

En ontopic: ach, nu komt er weer een poppenkastje, maar ik verwacht niet dat er veel zal gaan veranderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Phehistyr op 11-02-2013 14:02 ]

[De_Bastaard]

Het zou wat zijn als er eens een niet conservatief persoon op die plek zou komen te zitten, maar ik ben er bang voor. Waarschijnlijk weer een oud mannetje van 70+

Een donkere/getinte Paus zou ook wel eens grappig zijn, dat heb ik nog niet eerder meegemaakt

[Tsurany]

Er zal nooit een jonge, moderne paus komen aangezien de conservatieven de mondigste groep gelovigen zijn.

[Bundin]

Uitermate verstandig besluit van 'm. Door verschillende schandalen is hij besmet geraakt en hij heeft gewoon een punt: een oude man die het fysiek amper volhoudt heeft het een stuk moeilijker om een rol van betekenis te spelen op het wereldtoneel.

Ik denk dat hij terugtreedt in de hoop dat met zijn verdwijnen de kritiek van de afgelopen tijd verstomt en dat een nieuwe Paus een nieuwe start kan maken. Ten dele in ieder geval. Verder denk ik dat dit voor de RK kerk een van de belangrijkste verkiezingen ooit zal blijken. Weer een aarts-conservatief die de deur in het slot gooit richting de moderne samenleving in al haar facetten kan in de westerse wereld het einde van een tijdperk inluiden.

Ik verwacht niet we over een jaar een neutraal/accepterend statement over homo's zullen zien, of het goedkeuren van condooms, of afschaffing van het celibaat. Maar dit is een kans om een proces van vernieuwing in te zetten. Het feit dat Ratzinger in zijn speech aangeeft dat in deze tijd een andere Paus dan hij nodig is kan misschien een blijk van inzicht zijn... En hoewel de RK kerk de afgelopen tijd uitermate conservatief is gebleken hebben ze ooit stappen gezet door bijvoorbeeld de evolutietheorie en de big bang als waarheden te accepteren (in het geval van evolutie met wat kanttekeningen uiteraard).

[EektheMan]

Phehistyr schreef op maandag 11 februari 2013 @ 14:01:
Als je gaat muggenziften over spelling, zorg er dan wel voor dat je eigen spelling klopt.

Ho sorry, ik dacht werkelijk dat het iets betekende. Zijn signature doet vermoeden dat hij er meer vanaf weet. Wilde gewoon wat bijleren. Maar zie nu dat het een spelvautje betreft. Ik maak hem toch niet belachelijk? Was gewoon een oprechte vraag. Je overreageerd een beetje.

[Pretbek]

Bundin schreef op maandag 11 februari 2013 @ 14:30:
Uitermate verstandig besluit van 'm. Door verschillende schandalen is hij besmet geraakt en hij heeft gewoon een punt: een oude man die het fysiek amper volhoudt heeft het een stuk moeilijker om een rol van betekenis te spelen op het wereldtoneel.

Ik denk dat hij terugtreedt in de hoop dat met zijn verdwijnen de kritiek van de afgelopen tijd verstomt en dat een nieuwe Paus een nieuwe start kan maken. Ten dele in ieder geval. Verder denk ik dat dit voor de RK kerk een van de belangrijkste verkiezingen ooit zal blijken. Weer een aarts-conservatief die de deur in het slot gooit richting de moderne samenleving in al haar facetten kan in de westerse wereld het einde van een tijdperk inluiden.

Ik verwacht niet we over een jaar een neutraal/accepterend statement over homo's zullen zien, of het goedkeuren van condooms, of afschaffing van het celibaat. Maar dit is een kans om een proces van vernieuwing in te zetten. Het feit dat Ratzinger in zijn speech aangeeft dat in deze tijd een andere Paus dan hij nodig is kan misschien een blijk van inzicht zijn... En hoewel de RK kerk de afgelopen tijd uitermate conservatief is gebleken hebben ze ooit stappen gezet door bijvoorbeeld de evolutietheorie en de big bang als waarheden te accepteren (in het geval van evolutie met wat kanttekeningen uiteraard).

Waarschijnlijk ook om te voorkomen dat weer een paus krijgen die door de microfoon brabbelt en waar iedereen zich afvraagt of hij nog wel instaat is helder te denken. Zo kreeg ik de vorige paus i.i.g. voornamelijk mee.
Ze zijn i.d.d. helaas alles op alles aan het zetten om kritiek en aandacht van zich af te schudden. Ik vind het walgelijk zoals er omgegaan wordt met de mishandelingen. Fan religie ben ik i.i.g. niet.

[Wceend]

Spoetnik385 schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:53:
Feit is dat de paus door zijn positie toch een behoorlijke invloed heeft. Een wat meer vooruitstrevende, progressieve paus zou prettig zijn.
Maar de kans daarop blijft helaas klein.
Voor de liefhebbers, het lijstje met kandidaten:
http://nl.wikipedia.org/w...alen#Lijst_van_kardinalen
Vanuit Nederland zou hooguit mgr. Eijk kans hebben, maar die is pas sinds vorig jaar 2012 kardinaal. Dat lijkt me dan niet waarschijnlijk. Simonis is met emeritaat.

Simonis heeft ook geen stemrecht meer. Weet niet of hij dan nog gekozen kan worden of niet.

[franssie]

Zoijar schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:34:
[...]

Wikipedia: Papal conclave


[...]

Of een zwarte paus, zou ook interessant zijn. Wikipedia: Peter Turkson

http://www.telegraaf.nl/b...favoriet_als_paus___.html

De Ghanese kardinaal Peter Turkson (64) is de favoriet om paus Benedictus XVI op te volgen, stelde het Ierse wedkantoor Paddy Power maandag.

[Streskip]

Ik geloof niet in 'God' maar een zwarte paus lijkt me wel geinig. Turkson is president van de Pauselijke Raad voor Gerechtigheid en Vrede (is de Pauselijke Raad van de Romeinse Curie die zich buigt over thema's als de gerechtigheid, de vrede en de sociale leer van de Kerk). Volgens mij kunnen ze deze man goed gebruiken

[Player1S]

ph4ge schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:01:
Dit is wel heel uitzonderlijk. De vorige Pausen bleven soms zitten lang nadat ze eigenlijk niet meer instaat waren te regeren. Zou er wellicht een schandaal spelen dat hij ineens moet aftreden?

Dat gevoel bekruipt mij ook. De vorige paus kon op het laatst helemaal niks meer.

Gezien het feit dat het zeer uitzonderlijk is dat een paus aftreed vermoed ik dat er wel wat meer aan de hand is dan alleen de gezondheid.

[XyritZz]

Quad schreef op maandag 11 februari 2013 @ 12:50:
[...]

Ik denk dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt, een Paus wordt gezien als tussen persoon of sleutelbewaarder van het hemelrijk tot de wederkomst van Christus op aarde.

Nee, hij heeft het niet verkeerd begrepen. Benedictus XVI is inderdaad een tussenpaus. Een tussenpaus is een paus die vaak al wat ouder is op het moment van verkiezing en die daardoor over het algemeen niet zo heel lang meegaat.

Nu we de tussenpaus hebben gehad zal er waarschijnlijk wel weer een wat jonger persoon worden aangesteld, die wat meer z'n tempel op het ambt van de paus mag drukken.

[masauri]

Ik denk eerlijk gezegd dat men een paus gaat kiezen die in dezelfde lijn ligt als de huidige. Pas wanneer die nieuwe paus de pijp uit gaat en de aftredende paus al gestorven is dan zal er pas vernieuwing komen. Te veel schandalen en fouten van de nu nog huidige paus is de conclusie volgens de verslaggever die een overzicht maakte op de radio net.

[ToolkiT]

ph4ge schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:01:
Dit is wel heel uitzonderlijk. De vorige Pausen bleven soms zitten lang nadat ze eigenlijk niet meer instaat waren te regeren. Zou er wellicht een schandaal spelen dat hij ineens moet aftreden?

Dat zat ik ook al te denken, proberen ze zo een nieuw schandaal te voorkomen??

[JimDB]

Het is wel al 600 jaar geleden dat een paus is afgetreden, kan waarschijnlijk dus wel voor commotie zorgen aangezien het normaal toch wordt gezien als een verbintenis tot de dood ?

Het zou om "gezondheidsredenen" zijn.

Wel jammer dat de volgende paus geen Belg kan zijn, diegenen die ooit in aanmerking zijn gekomen zijn ofwel te oud of hebben nooit internationale invloed gehad ...

Bron: http://www.nieuwsblad.be/

[Stoney3K]

Streskip schreef op maandag 11 februari 2013 @ 16:28:
Ik geloof niet in 'God' maar een zwarte paus lijkt me wel geinig. Turkson is president van de Pauselijke Raad voor Gerechtigheid en Vrede (is de Pauselijke Raad van de Romeinse Curie die zich buigt over thema's als de gerechtigheid, de vrede en de sociale leer van de Kerk). Volgens mij kunnen ze deze man goed gebruiken

Gerechtigheid is binnen de Kerk zelf al ver te zoeken. Vraag menig koorknaapje of misdienaar maar eens...

Overigens ook de reden waarover gespeculeerd wordt dat Benedictus nu besluit af te treden. Als er iemand aan het hoofd van het kinderverkrachtingsschandaal stond, was hij het wel.

http://www.slate.com/arti...eat_catholic_coverup.html

Het zou de Kerk vooral eens sieren als ze dat aanpakken en als ze de miljarden aan schatten (die ze overal verspreid hebben) zouden inzetten om het tij te keren voor de hele economische crisis. Want ze zitten nogal op een partij centen.

[PolarBear]

Stoney3K schreef op maandag 11 februari 2013 @ 19:23:
[...]
Het zou de Kerk vooral eens sieren als ze dat aanpakken en als ze de miljarden aan schatten (die ze overal verspreid hebben) zouden inzetten om het tij te keren voor de hele economische crisis. Want ze zitten nogal op een partij centen.

Dat kon nog wel eens tegenvallen, ja de kerk heeft een hoop vastgoed en schatten. Maar ja de markt is daar niet heel groot voor. En de Nederlandse staat gaat ook niet de Nachtwacht verkopen.

Daarnaast zijn delen van de kerk vrij armlastig door schadevergoedingen die betaald moeten worden. Het aantal leden van de kerk loopt hard terug, de lasten blijven gelijkt. Nee, de kerk lijkt mij geen topinvestering op dit moment.

[FicoF]

Ik vraag me ook af, waarom dit besluit? Die gezondheidsredenen, daar geloof ik niet zo in. Elke paus is de laatste periode van z'n job niet echt fris en fruitig meer. Is er iets ontdekt? Teveel schandalen?

Heb overigens niets met dat geloof, paus is alleen wel redelijk invloedrijk, dus is het interessant voor een ieder.

[PolarBear]

Toch gek dat het kiezen van een paus democratischer gaat dan een Nederlands staatshoofd.

[Stoney3K]

PolarBear schreef op maandag 11 februari 2013 @ 19:36:
Toch gek dat het kiezen van een paus democratischer gaat dan een Nederlands staatshoofd.

Die heeft dan ook wat meer te zeggen dan onze Trix/Willem...

[PWM]

Op zich is het niet heel vreemd dat hij het nu zat is. De vorige Paus was de eerste die eigenlijk een nieuw type Paus was. Daarmee bedoel ik dat de Paus van de 21ste eeuw, opeens op zijn 85ste andere werelddelen moet bezoeken. Tot en met de 2de helft van de 20ste eeuw was het al knap als ze buiten Italië kwamen. Nu krijg je meerdere malen 9 uur jetlags om je oren. Voor iemand die 85 is, kan ik me voorstellen dat dat teveel is.

[FicoF]

Zoveel reizen waren dat niet toch?

Wikipedia: Paus Benedictus XVI

[PWM]

Mexico, Libanon, Cuba en Brazilie op je 85ste? De gemiddelde Nederlandse man is dan al 5 jaar dood

[mir4dor]

*knip*

[ Voor 90% gewijzigd door Standeman op 12-02-2013 11:25 . Reden: Hier geen onzinnige reacties ]

[MrSleeves]

Ik denk dat je hier moet zijn: De paus treedt af - het HK Topic

[downtime]

Bundin schreef op maandag 11 februari 2013 @ 14:30:
Ik denk dat hij terugtreedt in de hoop dat met zijn verdwijnen de kritiek van de afgelopen tijd verstomt en dat een nieuwe Paus een nieuwe start kan maken. Ten dele in ieder geval. Verder denk ik dat dit voor de RK kerk een van de belangrijkste verkiezingen ooit zal blijken. Weer een aarts-conservatief die de deur in het slot gooit richting de moderne samenleving in al haar facetten kan in de westerse wereld het einde van een tijdperk inluiden.

Dat einde van een tijdperk was in de jaren 60 al: Studentenoproer en sexuele revolutie. Het is te laat om de westerse wereld nog in het gareel te krijgen. De toekomst van de RK-kerk ligt buiten Europa en het wordt langzamerhand tijd dat de top van de kerk dat ook weerspiegelt. Tijd voor een niet-Europese paus.

[mir4dor]

MrSleeves schreef op maandag 11 februari 2013 @ 22:14:
Ik denk dat je hier moet zijn: De paus treedt af - het HK Topic

Okay, sorry. Ik mag daar niet in ...

[Stoney3K]

downtime schreef op maandag 11 februari 2013 @ 22:17:
[...]

Dat einde van een tijdperk was in de jaren 60 al: Studentenoproer en sexuele revolutie. Het is te laat om de westerse wereld nog in het gareel te krijgen. De toekomst van de RK-kerk ligt buiten Europa en het wordt langzamerhand tijd dat de top van de kerk dat ook weerspiegelt. Tijd voor een niet-Europese paus.

Vergeet ook even niet dat de RK Kerk al bijna 2000 jaar hetzelfde liedje kon blijven zingen zonder dat er veel kritiek op kwam, en alleen pas de laatste eeuw er ineens een complete omslag gemaakt is omdat de wereld kleiner is geworden en nu iedereen met elkaar in verbinding staat.

In verhouding is dat qua tijd van de ene op de andere dag gebeurd, en een grote organisatie zoals de Kerk die al 2 milennia aan tradities meesleurt verandert niet zomaar.

[kevin33]

MrSleeves schreef op maandag 11 februari 2013 @ 22:14:
Ik denk dat je hier moet zijn: De paus treedt af - het HK Topic

Geen rechten.
Ik lees meer dan ik post, jammer..

[Salvatron]

Het is tijd voor een vrouwelijke paus, misschien dat die eens wat aan dat belachelijke mannencultuurtje kan doen als het gaat om celibaat, manier van denken, prehistorische sekserollen, etc etc. Maar ik vrees dat er weer een oerconservatieve wereldvreemde sociopaat op de troon gaat zitten.

[ Voor 7% gewijzigd door Salvatron op 13-02-2013 06:25 ]

[MrSleeves]

Een vrouwelijke paus kan je echt vergeten voor de eerstkomende 100 jaar (als het niet 200 of langer is). Ik denk dat er nog eerder een homohuwelijk in de een RK kerk komt dan dat.

[Verwijderd]

geen vinger schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 06:20:
Het is tijd voor een vrouwelijke paus

Waarom? Omdat van de afgelopen 2000 jaar er in bepaalde, kleine delen van de wereld gedurende nog geen halve eeuw iets anders over de rol van de vrouw wordt gedacht? Begrijp me niet verkeerd, ik vind de achterstelling van vrouwen door de wereldreligies ook niks, maar je moet dit wel een beetje in perspectief zien.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 10:37:
[...]


Waarom? Omdat van de afgelopen 2000 jaar er in bepaalde, kleine delen van de wereld gedurende nog geen halve eeuw iets anders over de rol van de vrouw wordt gedacht? Begrijp me niet verkeerd, ik vind de achterstelling van vrouwen door de wereldreligies ook niks, maar je moet dit wel een beetje in perspectief zien.

Nee, omdat de leiding van de kerk volledig vastgeroest zit in dogmatisch verouderd denken waardoor de kerk een belachelijke schijnvertoning is geworden. Daarnaast worden mannen net zo goed onderdrukt door wereldreligies maar daar wordt meestal aan voorbijgegaan: mannen mogen geen emoties tonen, niet huilen, moeten sterk zijn en voor inkomen zorgen, hun vrouw verdedigen, etc, etc. Mannen hebben dus net zo goed als vrouwen een bepaalde rol die hen wordt voorgekauwd door religie (en door cultuur maar daar gaat het nu niet om).

Overigens: Jezus Christus deed Zelf op zijn minst al niet helemaal mee aan de ondergeschikte positie van vrouwen in Zijn tijd, zoals bijv. blijkt uit het feit dat Hij een gesprek aanknoop met een samaritaanse vrouw bij een waterbron, of uit het feit dat er verschillende vrouwen achter Jezus aanliepen (Maria van Magdala, en nog een aantal anderen).

[ Voor 15% gewijzigd door Salvatron op 13-02-2013 10:58 ]

[Tsurany]

En het is pas de laatste paar decennia dat hier een sterke verandering in is gekomen, een kleine afwijking op vele duizenden jaren. Bovendien zijn er nog genoeg die zich wel kunnen vinden in de uitingen van de kerk.

[Salvatron]

Tsurany schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 11:00:
Bovendien zijn er nog genoeg die zich wel kunnen vinden in de uitingen van de kerk.

Dat maakt het nog erger.

[rik86]

Het probleem is ook niet het Christendom, maar het instituut Katholieke Kerk;

Is sowieso een probleem van religies in het algemeen, in originele bronnen, zoals bij het christendom de bijbel, bij de islam de Koran, staan heel wat minder regeltjes dan de instituten die zichzelf erg belangrijk vinden erbij hebben verzonnen omdat ze denken dat het goed is, om van gelovigen te profiteren, om de macht te kunnen behouden etc.

En helemaal bij Vaticaanstad is dat niet raar, het is 1 van de oudste staten ter wereld volgens mij, waarbij hun macht al eeuwen rotsvast is eigenlijk.

[Sissors]

rik86 schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 11:37:
Het probleem is ook niet het Christendom, maar het instituut Katholieke Kerk;

Is sowieso een probleem van religies in het algemeen, in originele bronnen, zoals bij het christendom de bijbel, bij de islam de Koran, staan heel wat minder regeltjes dan de instituten die zichzelf erg belangrijk vinden erbij hebben verzonnen omdat ze denken dat het goed is, om van gelovigen te profiteren, om de macht te kunnen behouden etc.

En helemaal bij Vaticaanstad is dat niet raar, het is 1 van de oudste staten ter wereld volgens mij, waarbij hun macht al eeuwen rotsvast is eigenlijk.

Dat is ook niet echt waar hoor. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven komen er een hele hoop regels bij die de meeste (lees: alle) christenen liever vergeten. Hetzelfde zal voor andere religies het geval zijn.

[Tsurany]

geen vinger schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 11:02:
[...]


Dat maakt het nog erger.

Wat maakt het precies erger?

[Salvatron]

Tsurany schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 12:02:
[...]

Wat maakt het precies erger?

dat veel gelovigen zich kunnen vinden in de onzin van de kerkleiding.

[Tsurany]

Maar wat maakt dat erger? Wat is het negatieve gevolg daarvan?

[Salvatron]

Tsurany schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:08:
Maar wat maakt dat erger? Wat is het negatieve gevolg daarvan?

Dat de kerk dus een belachelijke schijnvertoning is geworden waardoor je als serieus gelovige vaak nauwelijks nog wat in de kerk te zoeken hebt, tenzij je van plan bent mee te doen met de poppenkast.

[Coach4All]

geen vinger schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:22:
[...]


Dat de kerk dus een belachelijke schijnvertoning is geworden waardoor je als serieus gelovige vaak nauwelijks nog wat in de kerk te zoeken hebt, tenzij je van plan bent mee te doen met de poppenkast.

Is natuurlijk ook afhankelijk van de gemeenschap waarin de kerk staat.
Diverse RK kerken in het noorden / westen van het land lijken tegenwoordig meer op soft franchising dan op rigide onderdeel van een groter geheel....

[downtime]

rik86 schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 11:37:
En helemaal bij Vaticaanstad is dat niet raar, het is 1 van de oudste staten ter wereld volgens mij, waarbij hun macht al eeuwen rotsvast is eigenlijk.

Valt wel mee: 1929. Een dealtje van Mussolini en de kerk.

Coach4All schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:29:
Is natuurlijk ook afhankelijk van de gemeenschap waarin de kerk staat.
Diverse RK kerken in het noorden / westen van het land lijken tegenwoordig meer op soft franchising dan op rigide onderdeel van een groter geheel....

Dat zal de protestantse invloed wel zijn. Voor veel katholieken is "de poppekast" juist een belangrijk element van het geheel. Wie geen "poppekast" wil zal zich juist eerder tot de protestantse stromingen aangetrokken voelen.

[ Voor 42% gewijzigd door downtime op 13-02-2013 13:34 ]

[Quad]

furby-killer schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 11:56:
[...]

Dat is ook niet echt waar hoor. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven komen er een hele hoop regels bij die de meeste (lees: alle) christenen liever vergeten. Hetzelfde zal voor andere religies het geval zijn.

Dat is het nu ook, de Bijbel moet je niet helemaal letterlijk nemen.

De Katholieke Kerk heeft allemaal dingen erbij verzonnen, zoals heilge maagd Maria, Petrus etc. Die vereren ze allemaal terwijl er in de Bijbel staat dat dat niet hoort.
Beelden verering etc. valt daar dus ook onder.

[Tsurany]

geen vinger schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:22:
[...]


Dat de kerk dus een belachelijke schijnvertoning is geworden waardoor je als serieus gelovige vaak nauwelijks nog wat in de kerk te zoeken hebt, tenzij je van plan bent mee te doen met de poppenkast.

Maar wat maakt dat uit? Je bent als persoon vrij te kiezen of je wel naar zo'n type kerk gaat of niet. Zolang we nog secularisering hebben maak ik me echt geen zorgen over de katholieke kerk.
Minder ontwikkelde werelddelen ondervinden wellicht nadelen hiervan, maar zij kiezen er zelf voor om de kerk zo streng te volgen.

[Quad]

geen vinger schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:22:
[...]


Dat de kerk dus een belachelijke schijnvertoning is geworden waardoor je als serieus gelovige vaak nauwelijks nog wat in de kerk te zoeken hebt, tenzij je van plan bent mee te doen met de poppenkast.

Naja je moet niet de Katholieken hetzelfde zien als de gereformeerden/hervormden etc.
Katholicisme is een heel ander geloof vind ik persoonlijk.

[Salvatron]

Tsurany schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:33:
[...]

Maar wat maakt dat uit? Je bent als persoon vrij te kiezen of je wel naar zo'n type kerk gaat of niet. Zolang we nog secularisering hebben maak ik me echt geen zorgen over de katholieke kerk.
Minder ontwikkelde werelddelen ondervinden wellicht nadelen hiervan, maar zij kiezen er zelf voor om de kerk zo streng te volgen.

Mij maakt het uit aangezien er in de wijde omgeving geen kerk is waar ik naar toe kan. Gelovigen hebben er last van omdat ze worden misleid door de kerkleiding. En natuurlijk kinderen die een of meer gelovige ouders/familieleden hebben die zich met de opvoeding bemoeien. En de leiding die zich in de naam van het geloof met zaken bemoeit die de hunne niet zijn.

Quad schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:35:
[...]

Naja je moet niet de Katholieken hetzelfde zien als de gereformeerden/hervormden etc.
Katholicisme is een heel ander geloof vind ik persoonlijk.

Maakt qua poppenkast niet uit.

[Quad]

De Katholieke kerk maakt er een poppenkast van ja. De Gereformeerden en Hervormende kerk houden zich het liefst afzijdig.

[Ramzzz]

Waarom is het één poppenkast, en het ander niet?

Alle religies bestaan uit, vanwege, omwille van, op basis van, en met behulp van poppenkast.

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 13-02-2013 13:53 ]

[Tsurany]

geen vinger schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:39:
Mij maakt het uit aangezien er in de wijde omgeving geen kerk is waar ik naar toe kan. Gelovigen hebben er last van omdat ze worden misleid door de kerkleiding. En natuurlijk kinderen die een of meer gelovige ouders/familieleden hebben die zich met de opvoeding bemoeien. En de leiding die zich in de naam van het geloof met zaken bemoeit die de hunne niet zijn.

Gelovigen kiezen er zelf voor. Dat zijn mensen die prima bij hun verstand en kunnen wat anders beslissen. De reden dat ze dat niet doen is echt niet omdat ze misleid worden maar omdat ze zich comfortabel voelen bij hun keuze.
Kinderen ondervinden altijd de gevolgen van hun opvoeding, of dat nou komt door geloof, ontwikkelingsniveau, denkwijze of andere oorzaken. Kinderen kunnen niet zelf nadenken en zullen altijd gedrag kopiëren. Maar uiteindelijk zullen ze zelf op een niveau komen dat ze zelf gaan nadenken en dan zijn ze echt niet voor hun leven verpest.
De kerkelijke leiders bemoeien zich enkel met zaken waarvan anderen aangeven dat ze graag bemoeienis willen hebben. Iemand die er voor kiest te leven zonder enige invloed van de kerk kan dat prima doen, je hebt er net zo veel of net zo weinig mee te maken als je zelf kiest.

Ik snap het probleem niet helemaal, in onze westerse wereld hebben wij absoluut geen last van de invloeden van de kerk tenzij wij er voor kiezen ons daarmee in te laten.

[Phehistyr]

Quad schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:32:
[...]

Dat is het nu ook, de Bijbel moet je niet helemaal letterlijk nemen.

Moet je de bijbel helemaal niet letterlijk nemen? Het universum is symbolisch geschapen door god en Jezus is alleen symbolisch opgestaan uit de dood? Of moet je het deels symbolisch en deels letterlijk nemen? En wie bepaalt dat eigenlijk?

[ocdaan]

cherry picking ;-)

[Tsurany]

Die laatste vraag is simpel, jij bepaalt zelf in hoeverre jij de bijbel wel of niet als leidend beschouwt en daarmee kan je dus zelf invulling geven aan alle voorgaande vragen. De een leeft strict volgens de bijbel, de andere ziet het meer als symbolisch werk waar bepaalde normen en waarden uit te halen zijn. En dan zijn er nog vele varianten die er van alles en nog wat omheen bedenken. De bijbel is niet meer dan een boek en iedereen kan dat op eigen wijze interpreteren. Wat dat betreft heeft de bijbel dezelfde status als een spookjesboek. Dat zit ook bol van symboliek, levenslessen en normen en waarden.

[downtime]

Ramzzz schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:50:
Waarom is het één poppenkast, en het ander niet?

Alle religies bestaan uit, vanwege, omwille van, op basis van, en met behulp van poppenkast.

Dat hangt er maar van af wat jij als poppenkast beschouwt. De katholieke kerk baseert z'n leer op de bijbel en de kerkelijke traditie. Zij zeulen dus 2000 jaar aan kerkelijke traditie mee waarvan niet altijd duidelijk is (voor de gewone kerkganger) wat de functie ervan is.

Protestantse groepen baseren hun leer strikt genomen alleen op de bijbel. Ze doen het dus zonder allerlei traditionele elementen die hun origine niet in de bijbel vinden.

In de praktijk zijn er natuurlijk ook weer allerlei tussenvormen. Zo heb je groepen als de Amish, om maar een extreem voorbeeld te noemen, die protestants zijn maar een achttiende eeuwse leefwijze blijven volgen en daarmee in wezen weer een nieuwe traditie gevestigd hebben.

Phehistyr schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:55:
Moet je de bijbel helemaal niet letterlijk nemen? Het universum is symbolisch geschapen door god en Jezus is alleen symbolisch opgestaan uit de dood? Of moet je het deels symbolisch en deels letterlijk nemen? En wie bepaalt dat eigenlijk?

Dat bepaalt de gelovige zelf. Sommigen noemen dat cherry picking en anderen noemen dat het "in historische context" lezen van de bijbel.

[ Voor 20% gewijzigd door downtime op 13-02-2013 14:03 ]

[Ramzzz]

Ik zou zeggen, als je alles letterlijk neemt, zou je alle vormen van technologie moeten afwijzen, hetgeen zelfs de Amish niet doen... iedere stroming doet aan cherry picking.

[downtime]

Ramzzz schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 14:04:
Ik zou zeggen, als je alles letterlijk neemt, zou je alle vormen van technologie moeten afwijzen, hetgeen zelfs de Amish niet doen... iedere stroming doet aan cherry picking leest de bijbel in een bepaalde context.

[Phehistyr]

Tsurany schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:58:
Die laatste vraag is simpel, jij bepaalt zelf in hoeverre jij de bijbel wel of niet als leidend beschouwt en daarmee kan je dus zelf invulling geven aan alle voorgaande vragen. De een leeft strict volgens de bijbel, de andere ziet het meer als symbolisch werk waar bepaalde normen en waarden uit te halen zijn. En dan zijn er nog vele varianten die er van alles en nog wat omheen bedenken. De bijbel is niet meer dan een boek en iedereen kan dat op eigen wijze interpreteren. Wat dat betreft heeft de bijbel dezelfde status als een spookjesboek. Dat zit ook bol van symboliek, levenslessen en normen en waarden.

Precies mijn punt en ook precies de reden dat ik in mezelf uiteindelijk als atheïst ben gaan beschouwen. Want als je de bijbel inderdaad als een sprookjesboek gaat lezen blijkt de moraliteit toch vaak ver te zoeken.

Wat dat betreft heb kan ik fundamentalisten, gek genoeg, beter begrijpen. Je heilige boek is waar, of niet. Het is alleen jammer voor ze dat er zoveel tegenstrijdigheden in staan dat ook zelfbenoemde fundamentalisten aan cherrypicking doen.

[LiquidT_NL]

Misschien is het bevoorderlijk voor de discussie om het geen "cherry-picking" te noemen, is nogal een denigrerende term. Laten we het er voornamelijk op houden dat we zelf de bijbel in context lezen en plaatsen.

Maar goed, als gelovige is het moeilijk je geloof waar te maken, deels omdat geloof voor veel mensen meer een innige overtuiging is van God, Jezus of whatever, in plaats van een rits aan regeltjes. Deze zijn er wel aan verbonden, maar voor hun staat toch echt de liefde die zij voelen voor God/Jezus centraal. En over dat valt geen (wetenschappelijke) discussie te voeren.

[gambieter]

Quad schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:42:
De Katholieke kerk maakt er een poppenkast van ja. De Gereformeerden en Hervormende kerk houden zich het liefst afzijdig.

Que? De gereformeerden en hervormde kerken zijn echt geen haar beter en cherrypicken en verzinnen net zoveel. Ze doen net alsof ze anders zijn, maar dat is onterecht.