Bij GTST zou je het inderdaad volledig anders moeten insteken.
Ik weet niet precies wat de insteek is geweest bij de creatie van de reclame, maar volgens mij kun je dit soort reclame maken om twee redenen:
1. Je wil een nieuw of breder publiek aanspreken
2. Je wil het publiek dat je al kent reactiveren
Als wij merken horen, dan slaan we ze op. Horen we een nieuw merk, dan hangen we daar associaties aan (mooi woord in marketing: geheugenknopen). Kom je in aanraking met een associatie, dan denk je ook direct weer aan het merk. (Hebben we het over oranje jurkjes, dan is de kans groot dat we ook meteen denken aan Bavaria.) Horen we een bekend merk, dan leggen we zelf de associaties die we hebben "geleerd".
Wil je een nieuw of breder publiek aanspreken, dan moet je jouw reclame dus zo insteken dat kijkers het merk zien en hun leren welke associaties ze er bij moeten hebben. Na een x aantal keer de reclame gezien te hebben via allerlei soorten kanalen worden de geheugenknopen gevormd en heb je de kans om top of mind te worden zodra iemand in contact komt met die associatie. Vervolgens denkt hij weer aan het merk.
Wil je het publiek reactiveren, dan is de insteek eigenlijk andersom: Hoort het publiek het merkt, dan maakt het direct de associatie. Dat hoef je ze niet meer te leren, de geheugenknopen hebben zich al gevormd. Natuurlijk is het mooi als het publiek nogmaals uitlegt wat de associaties zijn of je vult de huidige associaties aan, maar hey, we hebben maar vijf seconden. Je wil die vijf seconde goed besteden. Een slechte besteding is iemand in een tergend snelle voice-over allerlei zaken laten blaten; dat onthoudt niemand. Een goede besteding is volledig focussen op de associaties die al bestaan. Roep het merk. Iedereen die het merk kent, legt de associaties en denkt (bewust of onbewust) "Ohja, tweakers, die site over technologie en die prijsvergelijker". Wellicht denken ze zelfs aan de meuktracker en GoT. Allemaal zaken die je nooit in vijf seconden had kunnen proppen. Ze weten sowieso dat tweakers een website is, wat bereikbaar is door er .net of .nl achter te plakken.
Als ik kijk naar deze reclame, dan lijkt het mij duidelijk dat het ging om het reactiveren. Bij een sterk merk als Tweakers is voor het reactiveren vweinig nodig. Het enkel noemen zorgt er al voor dat allerlei associaties worden gelegd, dat ze weten wat het is, waar het te vinden is etc. Is het dan slim om de .net er niet bij neer te zetten? Als je het mij vraagt wel. We zijn met de nieuwe website tweakers geworden, niet tweakers.net. We moeten derhalve proberen om het merk tweakers.net in de hoofden om te zetten naar gewoon tweakers. Dat doe je alleen maar door ze meerdere malen vaak te confronteren middels reclame en dergelijke. Gezien we wel een tijdje draaien op Discovery acht ik de kans groot dat dat zal lukken.
Zo, dan nu weer aan de la chouffe