[Boete] 3x geflitst in 6 minuten, 3x betalen?

[Iblies]

Profiteren?

De overheid moet gewoon zijn zaakjes op orde hebben.
Het is toch te idioot voor woorden dat je informatie niet publiekelijk kunt opzoeken, maar dat je een "officieel" verzoek moet indienen.
En in plaats van een uitdraai moet er daadwerkelijk iemand aan de slag om de informatie bij elkaar te sprokkelen. Na +1 mln verzoeken moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat de huidige systematiek achterhaald is en dat er een zekere mate van automatisering moet doorvoeren. Ip daarvan willen we de WOB aanpassen terwijl aantoonbaar nog te veel fout gaat.

[RobKJ]

!null schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 17:38:
Nou niet erom heen gaan draaien. Je hebt allang toegegeven dat je daar te hard reed. Door dat toe te geven hoef je niet te gaan graven naar bewijs. Dat een rechtssysteem moet draaien op bewijsvoering is natuurlijk goed, maar hier is duidelijk wat anders aan de hand.
Je weet dat je fout zat en hebt dat toegegeven, daarna probeer je er middels de regels/wetten er onderuit te komen omdat er geen bewijs is. M.a.w. je probeert te profiteren terwijl je weet dat je fout zat.

Ik weet dat ik fout zat, dat geef ik ook toe. En nogmaals, ik heb bezwaar gemaakt omdat ik wel graag de bewijzen wil zien. Dat kunnen ze niet. Dan kan ik geluk hebben of ze hebben de zaakjes niet in orde .

Wat ik echter wel vreemd vind/vond; ik heb de tweede keer bezwaar aangemaakt voor alle 3 de bekeuringen, van de 2 laatste tijdstippen kreeg ik toen melding dat het gesponeerd werd. Wat is er dan met de eerste gebeurd...

[Gunner]

RobKJ schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 18:23:
[...]


Ik weet dat ik fout zat, dat geef ik ook toe.

Dit kan heel lang en vervelend doorgaan op deze manier. Het was gewoon wel moreel gezien zo netjes geweest om de boetes gewoon te betalen als je weet dat je verkeerd zat, dat doe ik tenminste wel altijd. Bijzonder flauw om er alsnog onderuit proberen te komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 29-08-2013 18:36 ]

[RobKJ]

Prima, dan is het flauw. Heeft me wel €200 opgeleverd . Zo het zo nog een keer doen

[Gomez12]

RobKJ schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 18:57:
Prima, dan is het flauw. Heeft me wel €200 opgeleverd . Zo het zo nog een keer doen

200 euro vs hoeveel belastinggeld?
En op grote schaal zou je het dus goedvinden als je 1600 euro meer belasting moest betalen zodat iedereen onder een boete van 200 euro uit zou kunnen komen in 2 hoger beroepen (en dan is die 800 euro per hoger beroep nog laag ingeschat)

Iblies schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 17:57:
Het is toch te idioot voor woorden dat je informatie niet publiekelijk kunt opzoeken, maar dat je een "officieel" verzoek moet indienen.
En in plaats van een uitdraai moet er daadwerkelijk iemand aan de slag om de informatie bij elkaar te sprokkelen. Na +1 mln verzoeken moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat de huidige systematiek achterhaald is en dat er een zekere mate van automatisering moet doorvoeren. Ip daarvan willen we de WOB aanpassen terwijl aantoonbaar nog te veel fout gaat.

Bij wie moet er een belletje gaan rinkelen? Bij de burger die de onnodige verzoeken doet en daardoor iedereen op kosten jaagt, of bij de overheid die die kosten altijd zal moeten maken als het om serieuze gevallen gaat.

Vanuit de overheid gezien verandert jouw systeem namelijk helemaal niets, ze zullen nog steeds voor elke onterechte boete onderzoek moeten doen.
En voor de gewone burger die onder een boete uit wil komen, tja zie flitsservice of sommige mensen in dit topic die zeggen dat je altijd bezwaar moet maken (daar maakt zo'n systeem dus niets uit, want de overheid zal elk bezwaar moeten onderzoeken)
Alleen heb je eenmalige investeringskosten en jaarlijkse onderhoudskosten van zo'n systeem waar je u tegen zegt.

Dit is geen overheidsprobleem, dit is puur een mentaliteits probleem bij de burger die denkt f*ck de rest van NL, als die mijn boete keer x moeten betalen en ik er onderuit kan komen dan is het fantastisch. En bij de volgende belastingaangifte ga ik wel weer schelden op de hele wereld dat die te hoog is (alhoewel ik er zelf actief aan meewerk om die omhoog te krijgen)

[RobKJ]

Nee, met het systeem wat ze in Duitsland hebben zouden heel wat ambtenaren ontslagen worden. Dan heb je namelijk direct bewijs en kan je er niet onderuit komen, tenzij het kenteken natuurlijk fout is (maar dat zou je hier in Nederland ook doen).

Jammer dat je niet wil lezen wat ik zeg; als er bewijs is geweest dat ik op dat stuk, op dat tijdstip, langs die mobiele flitsauto geflitst ben dan betaal ik.

Is dat er niet, waarom zou ik dan betalen? Betalen voor jou belastingcenten? Betalen voor jou 0% of 14% bijtellingsauto (als voorbeeld)? Betalen voor jou schoolgaande kinderen (als voorbeeld)? Daar komt het geld van de boetes namelijk wel terecht

[Mr.Joker]

Wat een moraalridders hier allemaal.

Alsof we allemaal graag 200 willen betalen als de boete geseponeerd wordt....

[Megamind]

Dit soort verhalen moet je ook niet op tweakers zetten, de meeste hier hebben niet eens een rijbewijs en weten toch precies hoe het moet.

[RobKJ]

Ben toch blij dat er inderdaad nog normale en EERLIJKE mensen zijn die hetzelfde zouden doen.

[!null]

Whaha, eerlijk? Laat me niet lachen. Dat is het verkeerde woord.

Maar het is logisch hoor, zoveel mensen doen het zo. Proberen eronder uit te komen. Maar goed, los van het morele feit dat je onder iets probeert te komen wat je wel hebt gedaan, is het ook nog zo dat het WOB verhaal ontzettend veel tijd en geld kost aan de hand van de overheid. Deze wet wordt echt misbruikt. Dus iedereen die z'n boete weet kwijt te schelden middels (fouten in) de WOB procedure, heeft die kosten verplaatst van zichzelf naar de belastingbetaler. Daarnaast lopen ze allemaal achter met die WOB verzoeken, want ja, WOB is zo populair en het werkt zo goed, dus ja dan wordt het alleen maar erger.

Maar goed, ik hoop dan ook dat Plasterk het systeem gaat veranderen, hij wil een oplossing voor het WOB verhaal.
En het is natuurlijk belachelijk dat nu al het bewijs kwijt is. Ik bedoel, een query op de genoemde boetes (CJIB nummers etc) en klaar, alle data zou er moeten zijn. Maar het is allemaal pure inefficientie.

[ Voor 19% gewijzigd door !null op 30-08-2013 08:55 ]

[Iblies]

!null schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 08:46:
...
Maar het is logisch hoor, zoveel mensen doen het zo. Proberen eronder uit te komen. Maar goed, los van het morele feit dat je onder iets probeert te komen wat je wel hebt gedaan, is het ook nog zo dat het WOB verhaal ontzettend veel tijd en geld kost aan de hand van de overheid. Deze wet wordt echt misbruikt. Dus iedereen die z'n boete weet kwijt te schelden middels (fouten in) de WOB procedure, heeft die kosten verplaatst van zichzelf naar de belastingbetaler. Daarnaast lopen ze allemaal achter met die WOB verzoeken, want ja, WOB is zo populair en het werkt zo goed, dus ja dan wordt het alleen maar erger.

Maar goed, ik hoop dan ook dat Plasterk het systeem gaat veranderen, hij wil een oplossing voor het WOB verhaal.
En het is natuurlijk belachelijk dat nu al het bewijs kwijt is. Ik bedoel, een query op de genoemde boetes (CJIB nummers etc) en klaar, alle data zou er moeten zijn. Maar het is allemaal pure inefficientie.

De WOB toont juist aan dat de overheid op een aantal vlakken zeer inefficiënt werkt.

Dat meneer Plasterk de wet wil aanpassen om het gebruik daarvan terug te dringen is een zwaktegebod. Iedere gezonde onderneming zou structureel zijn handelingen onder de loep moeten nemen om te kijken of het niet mogelijk is dat bepaalde handelingen geautomatiseerd worden.

[!null]

Dat is wat ik een paar posts eerder ook voorstelde. Gewoon boete met foto erbij, eventueel zelfs nog ijkrapport. Wat nou WOBben? Gewoon je klacht tegen de boete schrijven, en daarop antwoord krijgen. Dan wordt er geen tijd verspilt aan de WOB verzoeken.

Ik heb ook wel eens boetes aangevochten hoor. En dan zie je direct waarom het zo inefficient werkt. Verzoek stuur je zelf naar A, A vraagt aan B gegevens (krijg jij ook een brief van), B geeft gegevens. A vraagt eventueel nog gegevens aan C, C geeft gegevens. Vervolgens ligt alles bij A, waarop A het terug kan sturen naar jou. Gaat nergens over.

[thefox154]

Wel knap dat je het presteert conitinu te hard te rijden.. Iets aan je rijstijl doen misschien?!! Lijkt me noodzakelijk.

Misschien heb je hier wat aan. Veel mensen 2 of meerdere keren geflitst. Op doorgaande weg richting school. Dus ja brengen en halen tussen de middag. Dat tikt aan Uiteindelijk hoeft men er maar één te betalen.
http://www.gelderlander.n...trole-in-duiven-1.3452529

[ Voor 5% gewijzigd door thefox154 op 30-08-2013 13:11 ]

[CaptJackSparrow]

Vroeger, toen het nog om veiligheid en recht ging en niet voornamelijk om geld kreeg je als je een boete (die eigenlijk een schikking was om geen vervolging in te stellen) niet betaalde automatisch een oproep om voor te komen bij de rechter en dan kon je je verhaal doen als je vond dat je goede redenen had om de boete niet te hoeven betalen. Toen leefden we nog in een rechtsstaat waar de burger onschuldig was tot het tegendeel bewezen was. Maar ja.... dat leverde niet genoeg geld op vond de overheid en die rechters kostten alleen maar geld. Dus toen vond men de onzalige Wet Mulder uit die eventjes de bewijslast omkeerde. Schuldig tot het tegendeel bewezen werd. Het trucje dat men gebruikte was door verkeersovertredingen "administratiefrechtelijk" te maken i.p.v. onder het strafrecht te laten vallen.

Ik heb het nog een keer bij de hand gehad. Ik was onder het oog van een politiewagen die ik ook had zien staan een straat ingereden waar ik niet in mocht rijden alleen het bord zat (te) hoog aan een gevelmuur gemonteerd waar ik het op het moment dat ik besloot dat ik die straat in wou niet kon zien. Ik moest er voor naar Alkmaar en onderweg had ik autopech. Ik kwam dus verlaat en oververhit en met vuile handen die rechtszaal binnen maar de rechter had er begrip voor en wilde mijn zaak ook wat later dan gepland behandelen. Ik deed mijn verhaal en nadat de rechter geamuseerd iets tegen de officier zei in de trant van dat hogere machten het niet zouden kunnen waarderen als hij mij onschuldig zou verklaren, aangezien ik niet ontkende het 'vergrijp' begaan te hebben, verklaarde hij mij schuldig zonder oplegging van straf als pragmatische oplossing om mij de boete kwijt te schelden. Daar kon ik mee leven.
Later stond dat bord op een paaltje naast die muur.

Ik kan me ook nog herinneren dat een Minister eventjes decreteerde dat er over een komende periode nog even tig miljoenen aan extra verkeersboetes moesten worden opgehaald. Hoe schaamteloos duidelijk kun je het maken dat het hier puur gaat om het wéér verder uitmelken van de automobilisten en niet om de verkeersveiligheid?

Nu er mensen zijn die niet beter meer weten dan dat het zo werkt lijkt het er op dat men het genereren van inkomen voor de staat door het betalen van boetes voor een (veel te) luttel aantal kilometers te hard rijden als een soort van burgerplicht begint te zien i.p.v. de schaamteloze moneymaker waar de overheid het tot gedegradeerd heeft. We zijn wel aardig ver van de rechte weg afgeraakt in dit rare landje wat mij betreft.

[Verwijderd]

Veel mensen hier vinden het gewoon lekker om zich naar de slachtbank te laten leiden.
Boete betalen? Ja lekker! Ik was fout fout fout! Neem me neem me!
Hier is mijn geld, ik wou er sowieso vanaf!!
De staat heeft gelijk, de staat is heilig. Democracy rules. Tot op het vergiftige af.

[Verwijderd]

ik snap de link tussen een flitspaal en de slachtbank niet helemaal... zal mijn gebrek aan anarchisme wel zijn

@ TS, gewoon betalen die handel, je hebt zelf te hard gereden

[Piekartz87]

De wet gaat hier voor het gezonde verstand en rationeel nadenken op tweakers

Als je 1 km/u te hard rijdt dan wordt je beschouwd als een kindermoordenaar.
TS heeft te hard gereden en voelt dat in zijn portemonnee. Prima toch? 3 keur bekeuren heeft niks te maken met de verkeersveiligheid. Met de prijzen van tegenwoordig voel je het na 1 bekeuring ook wel.

[!null]

Wie beschouwd hem als een kindermoordenaar? Het gaat nergens over.

Mensen zeggen ten eerste, gewoon betalen want je hebt daadwerkelijk de fout 3 keer begaan. (en volgens mij wel iets meer dan 10km/u te hard anders krijg je geen 200 euro terug).
Daarna geeft TS aan dat het hem gelukt is eronder uit te komen. Dit door een al overbelast ambtenaren apparaat nog te belasten met vragen, waardoor je kosten verschuift van je zelf naar de maatschappij in z'n algemeen.
Maar goed, niet zo gek dat TS probeert eronder uit te komen, maar ook niet zo gek dat mensen klagen?

[Verwijderd]

Veel mensen hier in dit topic die graag (minimaal blijkbaar 3x achter elkaar) boetes betalen, zo te lezen...

En dan het aller- allermooiste is dan ook nog dat het blijkbaar de schuld is van de mensen die bezwaar aantekenen dat er zoveel belastinggeld verloren gaat. En dus niet de 291 bureaucratische lagen waar zo'n bezwaar doorheen gaat, onze overheid kennende. De kosten voor een bezwaar zijn in een normaal universum volgensmij prima af te dekken met €7,- per boete, voor een systeem wat overigens voor 99% geautomatiseerd is.

Maar goed. Moet zeggen dat ik hier op Tweakers soms schrik van het gebrek aan realisme en de overheersende morele verhevenheid.

[!null]

Je haalt het nodige door elkaar. 7 euro zijn de administratie kosten. Het systeem van de CJIB is idd 99% geautomatiseerd. Die 7 euro is dus de CJIB die de enveloppe de deur uit moet krijgen.
Heeft dus niks te maken met bezwaar maken. En daarvoor zal 7 euro nooit genoeg zijn. Nog los van de inefficientie waar ik al eerder m'n mening over heb gegeven, er moet iemand zich even over buigen om het bezwaar te beoordelen. Gezien die ook niet voor gratis werkt en achter een bureau zit in een verwarmd gebouw kan dat nooit uit voor zo'n laag bedrag. Met andere woorden, bezwaar maken kost sowieso geld. Maar goed, het is nogal logisch dat je bezwaar mag maken, en dat je bezwaar beoordeelt dient te worden.

[Verwijderd]

Ik weet niet hoeveel jouw postzegels kosten, maar voor €7,- kan ik behoorlijk wat brieven sturen. Dat gezegd: er zijn in 2007 bijna 10.000.000 boetes opgelegd. Dat is (toen de administratiekosten nog €6,- waren) dus grof gezegd tussen de 50 en 60 mio puur aan administratiekosten wat binnengeharkt wordt. Van die 10 miljoen boetes tekenden nog geen 500.000 mensen bezwaar aan.
Ga je mij nu werkelijk waar vertellen, dat die bezwaren daadwerkelijk tussen de 50 en 60 miljoen euro hebben gekost aan bureaucratie? Dus dik een dag werk aan kosten om een bezwaar voor een verkeersboete te verwerken? Echt waar? Een dag?

De verkeersboetes in Nederland is niets anders dan een dikke vette melkkoe (zie ook: trajectcontrole A4). En de "administratiekosten" niets anders dan een belasting. Maar goed, we moeten dat dure meubilair in Leeuwarden érgens van betalen.

En dan hebben sommige mensen gewoon het lef om te stellen dat je niet zo moet zeuren en gewoon maar braaf je boetes moet betalen, want als je klaagt over het feit dat het eigenlijk een vorm van gelegaliseerde diefstal is geworden in plaats van een simpele financiele sanctie die in verhouding staat met de gepleegde overtreding, ben je een onvolwassen aso. Wat een schande zeg.

[KeRsTmAnNeKe]

Verwijderd schreef op maandag 09 september 2013 @ 18:12:
Veel mensen hier in dit topic die graag (minimaal blijkbaar 3x achter elkaar) boetes betalen, zo te lezen...

Niemand betaald graag boetes, echt niet... maar je weet goed dat je niet harder mag dan de aangegeven snelheid en als je dat toch doet daar een geldboete tegenover kan staan.
Als je het dan toch probeert en je krijgt een boete heb je verkeerd gegokt en mag je lekker betalen, eigen schuld, je wist dat het kon gebeuren. Je had je ook netjes aan de snelheid kunnen houden... maarja, dat is niet stoer en mijn auto moet sneller en de weg nodigde je uit en de staat zijn schurken enzo.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op maandag 09 september 2013 @ 20:46:
En dan hebben sommige mensen gewoon het lef om te stellen dat je niet zo moet zeuren en gewoon maar braaf je boetes moet betalen, want als je klaagt over het feit dat het eigenlijk een vorm van gelegaliseerde diefstal is geworden in plaats van een simpele financiele sanctie die in verhouding staat met de gepleegde overtreding, ben je een onvolwassen aso. Wat een schande zeg.

Jullie mafkezen die alles maar lopen te wobben maken de boetes nodeloos duur voor de incidentele hardrijder. Ja ik rij ook wel eens te hard. Maar als dat ook echt zo was op dat moment accepteer ik de gevolgen. Die 1 a 2 boetes per jaar lig ik niet wakker van.

Ik weet niet hoeveel jouw postzegels kosten, maar voor €7,- kan ik behoorlijk wat brieven sturen. Dat gezegd: er zijn in 2007 bijna 10.000.000 boetes opgelegd. Dat is (toen de administratiekosten nog €6,- waren) dus grof gezegd tussen de 50 en 60 mio puur aan administratiekosten wat binnengeharkt wordt. Van die 10 miljoen boetes tekenden nog geen 500.000 mensen bezwaar aan.
Ga je mij nu werkelijk waar vertellen, dat die bezwaren daadwerkelijk tussen de 50 en 60 miljoen euro hebben gekost aan bureaucratie? Dus dik een dag werk aan kosten om een bezwaar voor een verkeersboete te verwerken? Echt waar? Een dag?

Voordat die geautomatiseerde brief uit leeuwarden op de post is ben je al minimaal een euro verder. Als je bezwaar maakt kost het weer minimaal 1 a 2 euro's voor dat je brief alleen maar gelezen is. Formeel antwoord van 3-4 euro's er bij als je bezwaar verworpen wordt. Dat is allemaal nog weinig indrukwekkend, maar op het moment dat het zo ver komt dat een zaak voor moet komen heb je het eerder over een duizend tal euro's dan een honderd tal. Die 7 euro is niet alleen voor bezwaren maar ook voor zaken die sowieso via de officier van justitie gaan.

[!null]

Bezwaar maken kost echt wel veel meer dan 7 euro hoor. Dat gaat nergens over. Nogmaals, Maximized haalt wederom van alles door elkaar.

Maar goed, als we van zijn cijfers uit mogen gaan, dat op de 10 miljoen boetes "nog geen" 500.000 mensen bezwaar maken.. Dat is dus 1 op de 20. Dat vind ik echt wel veel.

[L-VIS]

thefox154 schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 13:11:
Misschien heb je hier wat aan. Veel mensen 2 of meerdere keren geflitst. Op doorgaande weg richting school. Dus ja brengen en halen tussen de middag. Dat tikt aan Uiteindelijk hoeft men er maar één te betalen.
http://www.gelderlander.n...trole-in-duiven-1.3452529

Ah grappig, daar heb ik dus te hard gereden, terwijl ik jaren in de buurt woonde. Was het niets eens dat het een 30 weg was. Naar de rechter geweest en die was het met me eens. Ik hoefde dus niet een boete voor overschrijding van de 30 km/u grens te betalen maar hij werd verlaagd tot een 50km/u boete. Ik was eerst ook van mening "niet zeiken gewoon betalen". Maar dit geval was natuurlijk vrij specifiek en ik denk dat voor 3x flitsen het normaal wel lastig is.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 09 september 2013 @ 20:46:
er zijn in 2007 bijna 10.000.000 boetes opgelegd. Dat is (toen de administratiekosten nog €6,- waren) dus grof gezegd tussen de 50 en 60 mio puur aan administratiekosten wat binnengeharkt wordt. Van die 10 miljoen boetes tekenden nog geen 500.000 mensen bezwaar aan.
Ga je mij nu werkelijk waar vertellen, dat die bezwaren daadwerkelijk tussen de 50 en 60 miljoen euro hebben gekost aan bureaucratie? Dus dik een dag werk aan kosten om een bezwaar voor een verkeersboete te verwerken? Echt waar? Een dag?

Jij denkt dat je voor 100 euro iemand een dag kunt laten werken ? Eerder een paar uur en dat ben je al snel kwijt (al blijft het nog steeds te lang aangezien de meeste gegevens via een druk op de knop beschikbaar zouden moeten zijn)

En dan hebben sommige mensen gewoon het lef om te stellen dat je niet zo moet zeuren en gewoon maar braaf je boetes moet betalen, want als je klaagt over het feit dat het eigenlijk een vorm van gelegaliseerde diefstal is geworden in plaats van een simpele financiele sanctie die in verhouding staat met de gepleegde overtreding, ben je een onvolwassen aso. Wat een schande zeg.

Tja, alleen klaag je dan wel op de verkeerde plek. Je maakt nu nl. bezwaar tegen een overtreding die je daadwerkelijk hebt begaan. Gevolg is niet dat de boetes omlaag gaan maar dat ze de WOB aan gaan passen omdat je er misbruik van aan het maken bent (wat je in principe ook bent)

Je zou echter tegen de hoogte van de boetes bezwaar moeten maken. Nu is dat knap lastig en is een standaard briefje opsturen ook een stuk makkelijker, alleen doe je daarmee niets aan het echte probleem. Daarnaast zou je je natuurlijk ook aan de snelheid kunnen houden en er helemaal geen last van hebben

[JDillinger]

Haha @TS: stond de flitser op een rotonde, en was je lekker aan het driften ?

Ik blijf graag op de hoogte van je uitslag/bevindingen.

@De rest: hou dat oordeel nou even voor je. De beste man vraagt simpelweg of wij iets weten van deze situatie/zijn mogelijkheden. In elke reactie moet natuurlijk weer staan "dus eigen schuld". Dat weet hij zelf ook en daar komt hij niet voor.

[chime]

In Belgie is er wel sprake van een tijd die tussen een flits moest zijn ... maar ik weet niet of die vast staat of zelfs altijd gevolgd wordt.

Het is wel zo dat 1 keer op dezelfde plaatst geflitst worden je niet gaat vrijpleiten om heel de dag voorbij die plek te mogen razen.
Denk dan eerder aan minuutjes.

Kortom ik vrees dat de TS zijn mogelijkheden beperkt zijn - het is namelijk wel zo dat hij telkens die aparte snelheidsovertredingen heeft begaan.

[Mx. Alba]

Mijn vader is een keer 3x binnen een paar uur op de zelfde plek geflitst op 90 ipv 80 door een mobiele flitser en heeft twee daarvan kwijtgescholden gekregen op grond van het feit dat wanneer hij bij de 1e keer was staandegehouden, hij de 2e en 3e keer daar natuurlijk niet te hard zou hebben gereden...

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 10-09-2013 11:12 ]

[joopv]

WWAS schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 10:14:
... Ik blijf graag op de hoogte van je uitslag/bevindingen.

@De rest: hou dat oordeel nou even voor je. .....

Tip van de dag:
Voor je reageert in dit soort topics, even een filter toepassen, zodat je alleen de posts ziet van de topicstarter. Dan zie je bijvoorbeeld in dit geval dat de zaak al een tijdje geleden afgewikkeld is.

[martijn_tje]

Mx. Alba schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 11:12:
Mijn vader is een keer 3x binnen een paar uur op de zelfde plek geflitst op 90 ipv 80 door een mobiele flitser en heeft twee daarvan kwijtgescholden gekregen op grond van het feit dat wanneer hij bij de 1e keer was staandegehouden, hij de 2e en 3e keer daar natuurlijk niet te hard zou hebben gereden...

Dat willen ze inderdaad wel eens (vaak in dit soort gevallen) doen. De prikkel om zachter te rijden blijft, alleen het prijskaart wordt iets kleiner.