Aanmaningen verstuurd naar opgeheven email adres

[Painore]

Ze hebben nooit aangetekende brieven verstuurd, geen enkele brief zelfs.
Ze kunnen hoogstens herinneringen verstuurd hebben naar [e-mail] maar als ze logisch nadenken weten ze ook dat ik die niet kan lezen aangezien mijn hosting en domein zijn opgeheven.

Ik heb inmiddels een bericht ontvangen van Inmeso:

Goedendag,

De vordering lijkt mij meer dan duidelijk.
U heeft de dienst niet opgezegd en geen reactie gegeven aan de honderden(!!) herinneringen die aan u zijn verzonden.
Dat kan ik persoonlijk toch niet "uit het niets" noemen. U heeft op geen van deze herinneringen een reactie gegeven.

Onprofessionele vorm van communicatie..

[Raven]

En waar zouden ze die herinneringen heen gestuurd hebben? Staat dat er bij?

[Makkelijk]

Niemand beantwoord die vraag he? Tot voor kort was een bedrijf NIET verplicht een herinnering / aanmaning te sturen. De meeste incassobureau's echter namen geen klussen aan waarbij het bedrijf dat niet had gedaan, omdat de incassobureau's dan met de boze klanten zitten.

Per 1 juli is het echter gereguleerd. Dat geld alleen voor facturen waarvan de originele betaaldatum na 1 juli 2012 is, dus niet voor jou. In deze nieuwe wet staat dat er na die datum een kostenloze! herinnering moet worden verstuurd waarbij de betaaltermijn minstens 14 dagen is. Na die herinnering mogen incassokosten in rekening gebracht worden. Deze incassokosten zijn voortaan minimaal! 40 euro, ook als het om een factuur van 50 cent gaat. De kosten moeten al in de herinnering staan, anders telt deze niet voor de 14 daagse termijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Makkelijk op 20-07-2012 13:29 ]

[KillerAce_NL]

Painore schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:26:
Ze hebben nooit aangetekende brieven verstuurd, geen enkele brief zelfs.
Ze kunnen hoogstens herinneringen verstuurd hebben naar [e-mail] maar als ze logisch nadenken weten ze ook dat ik die niet kan lezen aangezien mijn hosting en domein zijn opgeheven.

Ik heb inmiddels een bericht ontvangen van Inmeso:

[...]


Onprofessionele vorm van communicatie..

Nou het lijkt me dus eerder dat jij een hele tijd de mail van je domein niet gelezen hebt. Daarna hebben zij omdat ze geen reaktie kregen, je hosting offline gehaald.

Sorry, dit lijkt me eerder een gevalletje "dom handelen", kan het mis hebben...

Die conclusie trek ik, omdat het incassoburo meldt dat:
Je niet opgezegd hebt, maar de betaling gestopt.
Ze jou honderden !! herinneringen gestuurd hebben (per mail gok ik dan). Ze gaan je niet mailen als ze zelf dat mailadres uit de lucht gehaald hebben, lijkt me dus eerder andersom te zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door KillerAce_NL op 20-07-2012 13:31 ]

[Makkelijk]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:29:
[...]

Nou het lijkt me dus eerder dat jij een hele tijd de mail van je domein niet gelezen hebt. Daarna hebben zij omdat ze geen reaktie kregen, je hosting offline gehaald.

Sorry, dit lijkt me eerder een gevalletje "dom handelen", kan het mis hebben...

Lijkt me inderdaad sterk dat hij de mail gelezen heeft als de domeinnaam al vrijgegeven was en het hostingpakket niet meer actief was.

Ja, je had het moeten opzeggen. Dat is jou fout.
Het bedrijf heeft niet professioneel gehandeld, dat is hun fout.

Qua professionaliteit hadden ze gewoon een brief naar je ADRES moeten sturen. Ze geven een incassobureau toch ook je straatnaam en huisnummer?

[ Voor 21% gewijzigd door Makkelijk op 20-07-2012 13:31 ]

[rvtk]

Ik zou ze even bellen, dan is het meteen duidelijk hoe de vork in de steel zit.

[Verwijderd]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:29:
[...]

Nou het lijkt me dus eerder dat jij een hele tijd de mail van je domein niet gelezen hebt. Daarna hebben zij omdat ze geen reaktie kregen, je hosting offline gehaald.

Sorry, dit lijkt me eerder een gevalletje "dom handelen", kan het mis hebben...

Als zijn site vanaf 2009 offline is dan hebben ze hem voor de rekening van 2010 niet kunnen bereiken op dat mail adres. En dan nog je stuurt iemand toch niet honderden herinneringen? Elke dag een nieuwe herinnering? Wat een onzin.

[Makkelijk]

Was je hostingpakket echt weg of was hij leeg en kon je er nog wel via andere weg bij komen? In dat eerste geval zal ik direct tegen ze zeggen dat ze beter hadden moeten weten en dat je niet betaald en het gerust tot een rechtzaak laat komen omdat ze toch kansloos zijn.

Ze zijn niet professioneel dus zover laten ze het nooit komen

[KillerAce_NL]

Kan ik me niet voorstellen, zo'n incassoburo neemt geen opdracht aan als blijkt dat de opdrachtgever niks gehdaan heeft.
Ze zien er een zaak in en dat zegt vaak genoeg. (ja er zijn ook malafide buro's)

[KillerAce_NL]

Makkelijk schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:32:
Was je hostingpakket echt weg of was hij leeg en kon je er nog wel via andere weg bij komen? In dat eerste geval zal ik direct tegen ze zeggen dat ze beter hadden moeten weten en dat je niet betaald en het gerust tot een rechtzaak laat komen omdat ze toch kansloos zijn.

Ze zijn niet professioneel dus zover laten ze het nooit komen

Je denkt te makkelijk, zo werkt de wereld niet. Kom je nog wel achter

[TheGhostInc]

Painore schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:26:
Ze hebben nooit aangetekende brieven verstuurd, geen enkele brief zelfs.
Ze kunnen hoogstens herinneringen verstuurd hebben naar [e-mail] maar als ze logisch nadenken weten ze ook dat ik die niet kan lezen aangezien mijn hosting en domein zijn opgeheven.

Ik heb inmiddels een bericht ontvangen van Inmeso:
[...]
Onprofessionele vorm van communicatie..

Ik vind het ook weinig professioneel.

Belangrijke vraag is of het domein bij hun liep, als dat het geval is, dan heb je een grappig geval.

Een verhuisbedrijf kan namelijk ook moeilijk beweren niet te weten dat je verhuisd was en naar je oude adres blijven sturen...

[Painore]

Domeinnaam was inderdaad ook bij hun geregistreerd, ze geven aan meerdere malen gebeld te hebben, brieven gestuurd te hebben en gemaild. Ik heb inmiddels voor de 3e keer gevraagd waarheen ze gebeld verstuurd hebben..

[TheGhostInc]

Painore schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:40:
Domeinnaam was inderdaad ook bij hun geregistreerd, ze geven aan meerdere malen gebeld te hebben, brieven gestuurd te hebben en gemaild. Ik heb inmiddels voor de 3e keer gevraagd waarheen ze gebeld verstuurd hebben..

Vraag meteen even waarom het incasso bureau je dan wel kan vinden...

[the_RJ]

Ik heb recent in exact dezelfde situatie gezeten (nou ja, de aanleiding was anders, maar het kwam erop neer dat herinneringen naar niet meer bestaand adres werden gestuurd, terwijl ik het adres wel had veranderd, waardoor de inlog wel naar nieuwe mail ging, maar de communicatie naar de oude (vaag )).

In ieder geval, ik kreeg dus incassobureau op mijn dak en ik wist van niets. Bleek dat er ergens een keer een automatische machtiging niet goed was gegaan. Eerst incassobureau gebeld, kwamen er al niet helemaal uit en toen gewoon bedrijf zelf. Daar na lang overleg kwamen we er eindelijk achter hoe de vork in de steel zat (en dat ik dus nooit een rekening/betalingsherinnering heb gehad) en kwam ik gewoon met het bedrijf zelf overeen dat ik het originele bedrag zou betalen zonder de kosten van incassobureau. Ik denk dat je zoiets moet proberen te regelen.

Edit: zo te zien ben je daar precies mee bezig .

[ Voor 3% gewijzigd door the_RJ op 20-07-2012 13:43 ]

[alex3305]

Wat ook een leuke is, is om te weten of webhosting en een domeinnaam als een zogenaamde roerende zaak gezien kan worden. Als dit het geval is, dan rust daar een verjaringstermijn op van 2 jaar (BW 7:4 art. 28). Waarbij ik er even vanuit ga dat je als consument handelde. Deze kan voor zover ik weet ook gestuit worden door een betalingsherinnering. Echter is het nu niet duidelijk of je die überhaupt gekregen of ontvangen hebt. Mocht je die niet ontvangen hebben - zoals je nu zegt, dan moet de eiser (de hoster/incassobureau) wel kunnen bewijzen dat ze die verstuurd hebben en dat jij die hebt ontvangen. Bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief of fax.

Maar nu een vraag aan de TS. Heb je alleen de betaling opgeschort, of ook 'opgezegd' in het klantenpaneel? Dat is namelijk volgens hun eigen (huidige) AV toegestaan.

[itsalwaysme]

in hun AV staat:

22.5. Onder “schriftelijk” valt in deze voorwaarden ook e-mail en communicatie per fax, mits de identiteit en integriteit van de email voldoende vaststaat.
22.6. De door Dienstverlener ontvangen of opgeslagen versie van enige communicatie geldt als authentiek, behoudens tegenbewijs te leveren door Opdrachtgever.

Dus ik zou gewoon vragen of ze de communicatie aan je kunnen overleggen.

[Makkelijk]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:34:
[...]

Je denkt te makkelijk, zo werkt de wereld niet. Kom je nog wel achter

Ok, wandelende levenservaring... dat was een nuttige bijdrage aan dit topic...?
Zo werkt de wereld namelijk wel, met een beetje assertiviteit kom je een heel eind. En tegen een duidelijk onprofessioneel hostingclubje zo stagneren schrikt ze wel af hoor.

@itsalwaysme
Scherp, beide punten spreken niet echt in hun voordeel he De e-mail was in dit geval niet betrouwbaar, ze hebben het domein immers zelf afgesloten.

[ Voor 15% gewijzigd door Makkelijk op 20-07-2012 13:48 ]

[Painore]

Met Inmeso is niet te werken...

Goedendag,

Ik ben er niet om hier ellenlange discussies te voeren over facturen uit 2009 en 2010. Indien u denkt dat u in uw recht staat en de vordering onjuist is kunt u de dagvaarding afwachten en uw zaak uiteenzetten bij de rechter. Noch de hosting noch het domein is door u opgezegd en uiteindelijk wegens 2 jaar niet betalen door ons opgeheven.

Wij zien dit dan ook met vertrouwen tegemoet.

Het komt er dus o neer dat hij niet aan wilt geven naar wel email adres het verstuurd is, niet naar welk telefoonnummer gebeld is, hij wilt/kan niet aantonen dat er ooit bevestigingen zijn verstuurd naar mijn adres.
Ook weigert hij om mij mijn gegevens in te laten zien, ook mag ik geen factuur zien, hij zegt niet wanneer het is afgesloten, etc..

[Makkelijk]

Plaats even recensie met deze communicatie op webhosters.nl. Hostingproviders lijken om die site te geven... Post het ook even daar op het forum.

[alex3305]

Ik denk eerder dat meneer naar huis wilt, de administratie is namelijk maar 14:00u open .

@hieronder, ja dat zijn ze.

[ Voor 14% gewijzigd door alex3305 op 20-07-2012 13:50 ]

[itsalwaysme]

Zijn ze dat niet verplicht, je eigen gegevens in te laten zien?

[Makkelijk]

Noch de hosting noch het domein is door u opgezegd en uiteindelijk wegens 2 jaar niet betalen door ons opgeheven.

Kun je nog even de tijdlijn helder maken? Je hebt 2009 betaald, de website is in 2009 offline gegaan volgens jou. Is de domeninaam ook in 2009 weggehaald?

Of heb je in 2010 en 2011 mails gekregen, niet geopend en is de domeinnaam pas daarna daadwerkelijk stopgezet, inclusief hostingpakket. Zo komt het op mij namelijk een beetje over.

Het vreemde is dat mijn website al sinds 2009 offline is en ik een rekening over 2009 en 2010 ontvang. De rekening van 2009 is betaald, daarna is de website offline gegaan.

Waarom is de hosting in 2009 precies "offline gegaan"? En kun je bewijzen dat je de rekening van 2009 (die ze ook eisen nu) hebt betaald? Of was dat een rekening van 2008 die je in 2009 kreeg.

[ Voor 31% gewijzigd door Makkelijk op 20-07-2012 13:54 ]

[Tarkin]

Ik heb zo'n beetje het gevoel dat dat incassobedrijf je wilt overtroeven met aggressief gedrag.

Professioneel is het alleszinds niet. Maar kan je inderdaad even de tijdslijn duidelijk maken?

En misschien in een mailtje naar het incassobedrijf sturen dat het wel wettelijk is om dit in te kijken (jeweetwel, bepaling enzo, zien wat ze daarop reageren)

[Makkelijk]

Tarkin schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:53:
Ik heb zo'n beetje het gevoel dat dat incassobedrijf je wilt overtroeven met aggressief gedrag.

Professioneel is het alleszinds niet. Maar kan je inderdaad even de tijdslijn duidelijk maken?

En misschien in een mailtje naar het incassobedrijf sturen dat het wel wettelijk is om dit in te kijken (jeweetwel, bepaling enzo, zien wat ze daarop reageren)

Zijn communicatie nu is volgens mij met de provider. Incassobureau's zeggen op dit soort dingen zoek maar uit met de opdrachtgever. Zij kunnen immers niet echt als een middelende partij dienen omdat ze geen enkele kennis hebben van de situatie.

[the_RJ]

"Ik ben er niet om hier ellenlange discussies te voeren over facturen uit 2009 en 2010."

Volgens mij is hij daar juist wel voor . Ik ben geen jurist, maar volgens mij moet hij toch voor de dag kunnen komen met communicatie/facturen etc.

Maar @TS, zoals anderen ook al vragen, hoe/waarom is de hosting stopgezet en kan je bewijzen dat het al vanaf 2009 niet meer werkte? Ze kunnen je moeilijk voor 2 jaar laten betalen als ze zelf hun kant van het 'contract' niet overeenkomen, je domeinnaam hosten.

Neem aan dat je dit verder gaat uitzoeken. Waarschijnlijk heb je een korte betalingstermijn van het incassobureau gekregen voordat er weer geld bijkomt. Ik zou het incassobureau even bellen en aangeven dat je in overleg met bedrijf bent, of ze die termijn kunnen verlengen (weet eigenlijk niet of incassobureaus dat doen).

[ Voor 24% gewijzigd door the_RJ op 20-07-2012 13:58 ]

[rvtk]

Mijn advies nog een keer, ik zou het bedrijf bellen. In dit soort gevallen werkt het niet om allerhande mails op en neer te sturen. Zeker omdat je niet direct kan reageren op elkaars vragen.

[aart44]

TheGhostInc schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:41:
[...]

Vraag meteen even waarom het incasso bureau je dan wel kan vinden...

Dat is nogal makkelijk een incasso kantoor met deurwaarders heeft toegang tot de landelijke basisadministratie als je dus ergens ingeschreven staat vinden ze je.
En ze horen ook je adres te controleren mensen kunnen verhuizen.

[itsalwaysme]

aart44 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:59:
[...]


Dat is nogal makkelijk een incasso kantoor met deurwaarders heeft toegang tot de landelijke basisadministratie als je dus ergens ingeschreven staat vinden ze je.
En ze horen ook je adres te controleren mensen kunnen verhuizen.

Ja dat doen ze ook echt allemaal (not), heb de laatste maanden genoeg deurwaarders aan de deur gehad omdat de vorige bewoners geen zin hebben om de rekeningen te betalen. Gelukkig zijn de incasso-bureaus wel bang voor dreigen met de politie.

Maar wat de meeste al zeggen: rustig bellen werkt vaak veel beter.

[Painore]

Ik heb al geprobeerd te bellen, ze zijn maandag pas weer telefonisch bereikbaar.
Ik heb eindelijk een reactie gekregen met de betalingsherinneringen, allemaal verstuurd naar [e-mail], de account die ze zelf hebben afgesloten.

Verzonden herinneringen (met een * zijn ook per post verzonden).
07/06/2011 13:06 URGENT - Achterstand in betalingen
27/04/2011 16:53 Factuur herinnering
27/04/2011 16:52 Factuur herinnering
02/04/2011 11:25 Factuur herinnering
18/11/2010 16:08 Inmeso Nederland - Nieuwsbrief November 2010
18/11/2010 14:58 Factuur herinnering
08/10/2010 11:20 Factuur herinnering
07/10/2010 14:23 Factuur herinnering
10/09/2010 18:29 Factuur herinnering
10/09/2010 08:55 Factuur herinnering
31/08/2010 02:45 Factuur herinnering
19/07/2010 00:30 Laatste herinnering openstaande factuur
17/07/2010 00:30 Tweede Herinnering openstaande factuur
15/07/2010 00:30 Openstaande factuur!
06/07/2010 00:30 Factuur herinnering
23/06/2010 11:14 Uw factuur
01/04/2010 09:32 Factuur herinnering
30/03/2010 09:31 Factuur herinnering
29/03/2010 12:43 Factuur herinnering
28/03/2010 23:28 Factuur herinnering
25/03/2010 19:43 Factuur herinnering
25/03/2010 17:09 Factuur herinnering
23/03/2010 08:13 Factuur herinnering
16/03/2010 09:36 Factuur herinnering
15/03/2010 17:39 Factuur herinnering
11/03/2010 21:05 Factuur herinnering
08/03/2010 09:07 Factuur herinnering
07/03/2010 14:22 Factuur herinnering
06/03/2010 20:25 Factuur herinnering
06/03/2010 14:09 Factuur herinnering
03/03/2010 10:42 Factuur herinnering
02/03/2010 23:33 Factuur herinnering
02/03/2010 20:54 Inmeso Nederland - Nieuwsbrief Maart 2010
02/03/2010 14:08 Factuur herinnering
02/03/2010 08:03 Factuur herinnering
01/03/2010 10:13 Factuur herinnering
25/02/2010 08:39 Factuur herinnering
23/02/2010 10:11 Factuur herinnering
22/02/2010 15:39 Factuur herinnering
09/02/2010 23:52 Factuur herinnering
02/02/2010 21:35 Factuur herinnering
30/01/2010 22:31 Factuur herinnering
28/01/2010 23:05 Factuur herinnering
26/01/2010 18:09 Factuur herinnering
21/01/2010 13:21 Factuur herinnering
13/01/2010 09:13 Factuur herinnering
08/01/2010 08:18 Factuur herinnering
07/01/2010 16:34 Factuur herinnering
24/12/2009 14:19 Prettige feestdagen en een gelukkig en gezond 2010
23/12/2009 16:11 Factuur herinnering
23/12/2009 09:43 Factuur herinnering
22/12/2009 19:01 Factuur herinnering
22/12/2009 13:41 Factuur herinnering
22/12/2009 10:35 Factuur herinnering
21/12/2009 12:02 Factuur herinnering
21/12/2009 10:11 Factuur herinnering
21/12/2009 08:02 Factuur herinnering
19/12/2009 15:19 Factuur herinnering
17/12/2009 13:36 Factuur herinnering
16/12/2009 08:11 Factuur herinnering
15/12/2009 16:43 Factuur herinnering
15/12/2009 13:36 Factuur herinnering
14/12/2009 20:21 Factuur herinnering
13/12/2009 18:59 Factuur herinnering
11/12/2009 20:31 Factuur herinnering
11/12/2009 09:16 Factuur herinnering
10/12/2009 14:52 Factuur herinnering
10/12/2009 09:04 Factuur herinnering
09/12/2009 14:21 Factuur herinnering
30/11/2009 18:17 Factuur herinnering
27/11/2009 14:34 Factuur herinnering
12/11/2009 09:45 Factuur herinnering
09/11/2009 11:25 Factuur herinnering
28/10/2009 09:47 Factuur herinnering
23/10/2009 10:00 Factuur herinnering
20/10/2009 14:22 Factuur herinnering
16/10/2009 13:18 Factuur herinnering
15/10/2009 07:58 Factuur herinnering
12/10/2009 08:15 Factuur herinnering
09/10/2009 13:14 Factuur herinnering
06/10/2009 09:00 Factuur herinnering
02/10/2009 15:49 Factuur herinnering
30/09/2009 12:35 Inmeso Nederland - Nieuwsbrief Oktober 2009
24/09/2009 08:12 Factuur herinnering
17/09/2009 17:53 Factuur herinnering
16/09/2009 14:45 Factuur herinnering
11/09/2009 12:49 Factuur herinnering
11/09/2009 12:31 Inmeso Nederland - Nieuwsbrief September 2009
07/09/2009 21:05 Factuur herinnering
04/09/2009 11:11 Factuur herinnering
27/08/2009 14:39 Factuur herinnering
26/08/2009 22:51 Factuur herinnering
20/08/2009 13:36 Factuur herinnering
17/08/2009 10:22 Factuur herinnering
12/08/2009 12:39 Factuur herinnering
11/08/2009 14:06 Factuur herinnering
10/08/2009 14:28 Factuur herinnering
10/08/2009 12:45 Inmeso Nederland - Nieuwsbrief Augustus 2009
09/08/2009 17:05 Factuur herinnering
07/08/2009 18:50 Factuur herinnering
07/08/2009 16:30 Factuur herinnering
07/08/2009 08:22 Account geblokkeerd!
06/08/2009 14:27 Factuur herinnering
05/08/2009 10:42 Factuur herinnering
02/08/2009 13:55 Factuur herinnering
31/07/2009 11:42 Factuur herinnering
29/07/2009 12:39 Factuur herinnering
28/07/2009 08:48 Factuur herinnering
28/07/2009 08:23 Account geblokkeerd!
27/07/2009 11:03 Factuur herinnering
23/07/2009 09:54 Factuur herinnering
17/07/2009 08:22 Tweede Herinnering openstaande factuur
15/07/2009 16:59 Factuur herinnering
15/07/2009 14:42 Betalingsbevestiging
15/07/2009 08:22 Openstaande factuur!
06/07/2009 08:22 Factuur herinnering
30/06/2009 09:00 Uw factuur

Ik zie geen enkel bericht met een ster, er is dus niets naar mijn adres gestuurd.
Daarnaast zie ik "28/07/2009 08:23 Account geblokkeerd!" wanneer ze mijn accountblokkerwn kunnen ze toch geen geld eisen over de periode 2010?

[masauri]

ik zie het nu als een fout van hun, zij hebben je afgesloten en zoals ik het nu kan zien schriftelijk niets verstuurd.
Duidelijk niet nagekeken naar welk email adres het verstuurd is geworden.
En dan na 2 jaar hiermee afkomen?
Beetje laat lijkt me.
En waarom zie ik eigenlijk ook 2X account geblokkeerd! staan?

[itsalwaysme]

Dus niets met de post verzonden?

[Makkelijk]

Maar ze sturen dus een factuur, een herinnering, vervolgens betaal jij en blijf je herinneringen krijgen.
Vervolgens is je account geblokkeerd en precies een jaar later krijg je weer een factuur.

Jij dacht dat na de afsluiting in 2009 de boel was stopgezet. Rare gedachte, maar goed.. je kon niet meer in je mail en daar sturen ze de herinneringen naartoe. Dat laatste is dommer dan jou actie

[Painore]

Uit zijn administratie blijkt dat er niets met de post is verzonden, alleen naar een email adres welke door hunzelf is afgesloten. Redelijkerwijs kon ik dus niet weren dat ik een betalingsachterstand had..

Daarnaast is er inderdaad betaald, vervolgens kreeg ik weerden herinnering en iets later werd hij afgesloten..

[ Voor 21% gewijzigd door Painore op 20-07-2012 14:16 ]

[Makkelijk]

En waarom sturen ze in godsnaam zoveel herinneringen voordat ze de moeite gaan doen om je te vinden. Ontzettend amateuristisch dit. Wel fijn dat ze het je sturen, nu staan ze alleen nog maar sterker voor aap.

[chrisO]

Painore schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:10:
Ik heb al geprobeerd te bellen, ze zijn maandag pas weer telefonisch bereikbaar.
Ik heb eindelijk een reactie gekregen met de betalingsherinneringen, allemaal verstuurd naar [e-mail], de account die ze zelf hebben afgesloten.


[...]
28/07/2009 08:23 Account geblokkeerd!
27/07/2009 11:03 Factuur herinnering
23/07/2009 09:54 Factuur herinnering
17/07/2009 08:22 Tweede Herinnering openstaande factuur
15/07/2009 16:59 Factuur herinnering
15/07/2009 14:42 Betalingsbevestiging
15/07/2009 08:22 Openstaande factuur!
06/07/2009 08:22 Factuur herinnering
30/06/2009 09:00 Uw factuur
[...]

Ik zie geen enkel bericht met een ster, er is dus niets naar mijn adres gestuurd.
Daarnaast zie ik "28/07/2009 08:23 Account geblokkeerd!" wanneer ze mijn accountblokkerwn kunnen ze toch geen geld eisen over de periode 2010?

Ik zie op 15-7 zelfs een melding van een betalingsbevestiging...hoe kunnen ze dan daarna nog herinneringen sturen voor een openstaande factuur, als die blijkbaar al betaald is/was???

[Makkelijk]

chrisO schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:16:
[...]


Ik zie op 15-7 zelfs een melding van een betalingsbevestiging...hoe kunnen ze dan daarna nog herinneringen sturen voor een openstaande factuur, als die blijkbaar al betaald is/was???

Ja dat vraag ik me dus ook af. Dat was het moment waarop TS zei dat hij 2009 betaald heeft, waar hij nu nog steeds een aanmaning van krijgt. Dat was waarschijnlijk ook het laatste moment dat TS die mailbox heeft geopend.

[the_RJ]

ook leuk dat de betalingsbevestiging binnenkomt voor het blokkeren van het account. Je weet wel zeker dat je in 2009 alles betaald hebt wat open stond? Dan kunnen ze je moeilijk dwingen over 2010 en 2011 nog te betalen als je account geblokkeerd wordt

[DutchKel]

Is het niet je eigen zaak om te zorgen dat bedrijven je nieuwe gegevens hebben als je e-mail adres veranderd?

Zie het als een verhuizing, de nieuwe bewoner kan dan ook betalingsherinneringen krijgen van de vorige bewoner, volgens mij is de vorige bewoner dan nog steeds verantwoordelijk ervoor dat bedrijven het nieuwe adres hebben.

Als jij nooit hebt opgezegd en nooit hebt gezegd dat je e-mail adres is veranderd dan houd het voor de hoster ook al snel op, als hij bij elke klant erachteraan moet gaan of alles nog klopt dan kost dat veel teveel geld. Je kunt hooguit een poging doen om van die 40 euro af te komen, maar volgens mij kom je daar niet onderuit.

Zo zie ik het in elk geval. Als bij mij het domein (mailserver) er even uit ligt dan meld ik direct aan de hoster dat ze een alternatief e-mail adres moeten gebruiken, dat waarderen ze ook.

[Paul]

kfaessen schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:29:
Is het niet je eigen zaak om te zorgen dat bedrijven je nieuwe gegevens hebben als je e-mail adres veranderd?

Als je het zo stelt wel, maar dat is hier niet het geval.

Als de gemeente een woonwijk sloopt kun je de bewoners van die straat niet echt schuldig vinden aan het feit dat ze niet meer op dat adres wonen toch?

[stuffer]

kfaessen schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:29:
Is het niet je eigen zaak om te zorgen dat bedrijven je nieuwe gegevens hebben als je e-mail adres veranderd?

Zie het als een verhuizing, de nieuwe bewoner kan dan ook betalingsherinneringen krijgen van de vorige bewoner, volgens mij is de vorige bewoner dan nog steeds verantwoordelijk ervoor dat bedrijven het nieuwe adres hebben.

Als jij nooit hebt opgezegd en nooit hebt gezegd dat je e-mail adres is veranderd dan houd het voor de hoster ook al snel op, als hij bij elke klant erachteraan moet gaan of alles nog klopt dan kost dat veel teveel geld. Je kunt hooguit een poging doen om van die 40 euro af te komen, maar volgens mij kom je daar niet onderuit.

Zo zie ik het in elk geval. Als bij mij het domein (mailserver) er even uit ligt dan meld ik direct aan de hoster dat ze een alternatief e-mail adres moeten gebruiken, dat waarderen ze ook.

Ja en nee, de vergelijking met het verhuisbedijf (zie hier verder boven) is een mooie...
je zou toch ook gegevens hebben moeten overleggen bij het aanvragen van het domein?

Ik snap dat het genoemde emailadres eerst een goede communicatieweg is maar na het blokkeren van het account kunnen ze moeilijk van je verwachten dat deze weg nog de beste is.Daar waren ze zelf bij en van op de hoogte.

Ik ben hier geen expert in maar het lijkt mij, voor een 'normaal' bedrijf, dat je middels een goed gesprek vaak veel kan bereiken. Als ik de communicatie hierboven van hun zie, zijn ze (of alleen de medewerker in kwestie) niet een 'normaal' bedrijf.

Ik weet niet of TS een rechtsbijstandsverzekering heeft en of deze situatie in aanmerking komt? Maar als dat wel zo is, zou ik het mooi uit handen geven.

[rik86]

Als je het als consument hebt gekocht kan je je beroepen op verjaringstermijn. Die is in dit geval 2 jaar, en die kan verlengt worden door een herinnering/aanmaning als bewezen kan worden dat die is aangekomen.

Jij kan bewijzen dat dit niet het geval is, de factuur is op het moment dat het incassobureau contact met je opnam 2+ jaar oud, dus hij is verjaart.

[Stoney3K]

Maar wacht even, ze hebben je nooit schriftelijk (per post) of telefonisch proberen te benaderen? Ik mag toch verwachten dat jouw NAW-gegevens bij die provider bekend waren.

Als ik het log zo bekijk is het meer alsof ze gewoon geautomatiseerd een berg 'herinneringen' en 'aanmaningen' hebben gestuurd naar het adres wat ze zelf hebben beheerd, en toen daar geen reactie op kwam (logisch, want dat adres was niet toegankelijk) ging er een vlaggetje in het systeem omhoog waarna het incassobureau werd ingeschakeld. Erg professioneel (NOT!).

Een vergelijkbare situatie krijg je als een telefoonprovider je probeert te 'herinneren' per SMS of probeert te bellen op het nummer dat ze net hebben afgesloten, om te laten weten dat je niet hebt betaald. Het mag dan logisch zijn dat je als klant niet weet dat ze je hebben geprobeerd te bereiken, want dat kanaal hebben ze immers ZELF afgesloten.

[JoeB2C]

Mooie situatie dat... Ik zou even wapperen met een brief van je rechtsbijstandsverzekering, dan houden ze snel op. Zeker gezien je volgens hun gegevens betaald hebt waarna ze je account afsloten (zoals je dus wou?).

Ik mag aannemen dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt? (zo ongeveer even belangrijk als een zorgverzekering tegenwoordig..)

[DukeBox]

Ter info, bij sidn staat het volgende,

aanvraag: 2008-07-14
vrijgave: 2011-01-19

Oftewel na jan. 2011 hebben ze in princiepe geen kosten meer gehad (aan 3e partijen).

[ Voor 5% gewijzigd door DukeBox op 20-07-2012 15:27 ]

[Makkelijk]

JoeB2C schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 15:04:
Ik mag aannemen dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt? (zo ongeveer even belangrijk als een zorgverzekering tegenwoordig..)

Ik kan me niet voorstellen dat iedereen een rechtsbijstandsverzekering heeft. Ik hoor het hier vaak, maar ik moet er niet aan denken om daar een aanzienlijk vast maandelijks bedrag aan te spenderen.

[warp]

Makkelijk schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 15:30:
Ik kan me niet voorstellen dat iedereen een rechtsbijstandsverzekering heeft. Ik hoor het hier vaak, maar ik moet er niet aan denken om daar een aanzienlijk vast maandelijks bedrag aan te spenderen.

Een rechtsbijstandsverzekering is helemaal niet zo duur, ik ben maar iets van 15 euro per maand kwijt.

[Nextron]

JoeB2C schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 15:04:
Ik mag aannemen dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt? (zo ongeveer even belangrijk als een zorgverzekering tegenwoordig..)

Want met een bedrijf praten is even moeilijk als jezelf opereren?


Staat in hun AV dat ze de toegang blokkeren bij betalingsachterstand? Blokkering hoeft namelijk niet hetzelfde te zijn als het opheffen van de account: Bestanden en mail kan bijvoorbeeld nog steeds opgeslagen zijn geweest en wordt er dus wel een dienst geleverd.
In het geval dat je niet het abonnement hebt stopgezet, loopt je schuld dus door tot de daadwerkelijke afsluiting.

DukeBox schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 15:26:
vrijgave: 2011-01-19

Dan is dus nog geen twee jaar verstreken vanaf de schuldperiode.

[DukeBox]

^ Precies, en dan heb je daar nog een quarantaine periode voor ook.

[Painore]

Ik ben op het moment niet thuis, ik heb even snel op mijn telefoon de berichten doorgelezen.
Ik wil jullie alvast heel erg bedanken voor alle adviezen en zal straks even overal op reageren.

Ik kan wel melden dat ik helaas geen rechtsbijstandsverzekering heb, ik heb rond december pas mijn eigen zorgverzekering geregeld (uitwonend student) bij FBTO, toen zag ik dat een rechtsbijstandsverzekering pas na iets van 6 maanden actief werd en leek me toen niet nodig. Wellicht binnenkort toch maar eens afsluiten..

[alt-92]

Gaat je niet helpen in dit geval. (achteraf een RB afsluiten heeft geen nut).

Optie die nog wel openblijft is proberen hard te maken dat je door het blokkeren van het facturatie-mailadres je ook de waarschuwingen nooit hebt kunnen krijgen en dat de hoster hier ook een deel de mist is ingegaan.

Blijft natuurlijk wel onverlet dat je nooit opgezegd hebt (alleen de betaling gestaakt).
Dan kun je het originele openstaande totaal wat de hoster heeft uitbesteed aan het incassoburo misschien volledig voldoen en de zaak op deze manier oplossen - mits de hoster genegen is met bovenstaande dingen (weinig zorgvuldig handelen van jullie beide kanten) zijn incasso traject laat stopzetten tenminste.

Al kan ik me voorstellen gezien de toon van communiceren dat dát niet meer een reele optie is.

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 20-07-2012 18:14 ]

[alex3305]

Allemaal leuk en aardig, maar nog steeds zit er waarschijnlijk ook een verjaringstermijn aan vast. Hier heb ik verder eigenlijk nog niemand over gehoord.

[DukeBox]

alex3305 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 18:30:
...Hier heb ik verder eigenlijk nog niemand over gehoord.

alex3305 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:45:
Wat ook een leuke is, is om te weten of webhosting en een domeinnaam als een zogenaamde roerende zaak gezien kan worden. Als dit het geval is, dan rust daar een verjaringstermijn op van 2 jaar (BW 7:4 art. 28).

rik86 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:55:
Als je het als consument hebt gekocht kan je je beroepen op verjaringstermijn.

Erg handig hoor, die zoekfunctie in een topic

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 20-07-2012 19:34 ]

[alex3305]

, ik doelde natuurlijk op een reactie op mijn eigen post, van iemand die er misschien meer vanaf weet.

[Blokker_1999]

Wanneer je ergens een dienst afneemt en je deze niet meer wenst lijkt het mij toch je eigen taak om dit te melden aan de dienstverlener. Hetzelfde met je contactgegevens, vanaf dat deze veranderen is het aan U om dit te melden. In dit geval is inmeso er mogelijk van uit gegaan dat het betreffende e-mail adres op een andere locatie mogelijk terug in dienst is gekomen. Facturatie loopt allemaal redelijk geautomatiseerd de dag van vandaag. Kans is groot dat mails die naar het adres worden teruggestuurd (zoals je zou hebben in dit geval) gewoon direct naar /dev/null gaan.

Waarom krijg je dan na 2 jaar opeens een incasso op je dak? De boekhouder stoot ineens op een factuur die lang overtijd is en wenst deze alsnog te innen.

[Cyberpope]

TheGhostInc schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:41:
[...]

Vraag meteen even waarom het incasso bureau je dan wel kan vinden...

Tja... Wellicht omdat die een GBA-onderzoek doen. Wat de gemiddelde webhoster niet zo snel zal doen?

alt-92 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 18:13:
Gaat je niet helpen in dit geval. (achteraf een RB afsluiten heeft geen nut).

Optie die nog wel openblijft is proberen hard te maken dat je door het blokkeren van het facturatie-mailadres je ook de waarschuwingen nooit hebt kunnen krijgen en dat de hoster hier ook een deel de mist is ingegaan.

Maar ja, als dat het enige adres is dat de poster heeft achter gelaten en het adres waarop hij met de hoster gecommuniceerd heeft, is het lastig.

En verjaringstermijn. Dit is volgens mij een contractovereenkomst en zit je aan 5 jaar vast. De hoster is altijd bereid geweest om de dienst te leveren en heeft dat tot 2011 gedaan.

Je zou kunnen stellen dat je niet meer hoeft te betalen nadat hij de domeinnaam heeft opgeheven, maar zelfs dat vind ik twijfelachtig.

Ik vrees dus dat je echt het bokje bent en zult moeten betalen. Mijn insteek zou zijn om op een compromis uit te komen en te betalen tot ze het domein opgeheven hebben. Maar als ze je via het GBA hebben moeten opsporen, zijn daar al kosten aan verbonden.

Ik weet niet wat de hoogte van het bedrag uiteindelijk is, maar las het minder als 300 euro is zou ik hem betalen. Want als de hoster bereidt is naar de rechtbank te zijn, kunnen ze de nodige extra kosten claimen, ook al zal de rechter dan wellicht het bedrag temperen omdat er niets per post verzonden is (geen zekerheid). De hoster is zeker niet kansloos, dus je loopt een risico.

En je bent student, dus ga in de toekomst geld verdienen en zijn er zeker de nodige mogelijkheden om kosten op je ter verhalen, terwijl ondertussen de kosten op blijven lopen (rente o.a.).

Kortom wat is het bedrag?

[Klippy]

Ik heb eens hetzelfde aan de hand gehad met een niet nader te noemen hoster. Eigenlijk precies hetzelfde verhaal, hosting + domein 2 jaar gehad. Hosting opgezegd met domein en daarna nooit een factuur meer ontvangen. Dus ik ging er logischerwijs van uit dat alles in orde was. Het domein bleef echter gewoon geregistreerd. Maar goed na een paar jaar denk je daar niet meer aan. In 2010 ergens kreeg ik ook post voor 3 jaar aan onbetaalde facturen en zowat dezelfde week een brief van een incassobureau met dreigende taal en 60 euro kosten erbij.
Na wat Google-werk bleek overigens al snel dat die hoster vaker op die manier te werk ging en regelmatig dit soort fouten maakte, wat mij dan weer deed vermoeden dat het geen fouten waren, maar een bewuste manier om geld te innen, dat gaf mij wel genoeg vertrouwen om gerustgesteld te zijn dat het niet mijn fout was.
Ik zeg niet meteen dat dat bij jou ook het geval is, maar het feit dat ze je opeens wel kunnen vinden via een incassobureau en niet kunnen vinden voor die HONDERDEN(!!) herinneringen zegt mij eigenlijk wel genoeg. Een beetje professioneel bedrijf zal toch eerst een briefje sturen of je proberen te bellen. Naar mijn mening is dit gewoon een win-win situatie voor zowel hoster als incassobureau. Die hosting kost in principe niks als hij niet gebruikt wordt en die incassobureaus werken vaak op no-cure-no-pay basis, dus ook dat kost de hoster niks en het incassobureau kan een paar tientjes verdienen voor de prijs van een envelop, 2 A4tjes en een postzegel.

Ter nuancering: Ik beschuldig niemand en geef niemand gelijk en ik ken de hoster niet, maar de manier van communicatie en de bijgevoegde reeks nietszeggende e-mails komen niet heel professioneel over. Zelf betaal ik altijd al mijn rekeningen op tijd, eerder te vroeg en zorg ik altijd netjes voor opzeggingen en weet ik precies waar ik diensten afneem en wat die kosten. Dus van dat soort zaken kan ik zelf niet wakker liggen, ik weet van mezelf dat ik niet kon weten dat er een bedrag open stond en ik nooit benaderd ben, dus als ze na 3 jaar tijd opeens met zoiets komen zijn ze aan het verkeerde adres. Op een forum heb je altijd tientallen meningen, maar ik twijfelde zelf niet aan mijn integriteit en was me van geen kwaad bewust, dus blijf daarbij en laat je niet gek maken.

In mij geval heb ik een brief verstuurd met bezwaar waarin ik aangaf opgezegd te hebben en nooit een herinnering had ontvangen. Daarop kreeg ik weer een standaardbrief terug. Daarna heb ik een wat minder zakelijke brief gestuurd met het verzoek mij niet meer lastig te vallen waarin ik verwees naar de reputatie van hoster X en dat ze maar moesten bewijzen dat ik een contract had.
Vervolgens nooit meer wat van gehoord... Ik neem aan dat het ook de moeite niet was voor 60 euro incassokosten en 60 Euro hostingkosten om een persoonlijke brief te sturen, laat staan om een deurwaarder te sturen...

Maar nogmaals, ik ken jou situatie niet 100%, maar als jij zeker weet dat je in je recht staat moet je het zeker aanvechten en niet zomaar betalen.

[FragileM64]

Het is natuurlijk niet slim van de TS om de hosting niet formeel op te zeggen. Hetgeen echter de vraag is of je al dan niet toegang had tot dat mailadres.
Ik heb ook een keer mijn hosting niet betaald en mijn website + domeinnaam waren geblokkeerd maar de mail bleef gewoon actief en bereikbaar. Dit kunnen ze wel als argument aanhalen.

Verder is het buitengewoon onprofessioneel om na 3 jaar ineens brieven beginnen te sturen... Er kan echter niet ontkent worden dat de TS het echt wel zelf had moeten opzeggen. De TS is zeker niet vrij van schuld. Als je een contract afsluit moet je het ook formeel opzeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door FragileM64 op 20-07-2012 22:59 ]

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Verwijderd]

Even een snelle titelchange gedaan. Ik denk dat deze de lading beter dekt

[Malarky]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:33:
Kan ik me niet voorstellen, zo'n incassoburo neemt geen opdracht aan als blijkt dat de opdrachtgever niks gehdaan heeft.
Ze zien er een zaak in en dat zegt vaak genoeg. (ja er zijn ook malafide buro's)

Incassobureau's nemen (eventueel) alles aan hoor. Als een bedrijf maakt van Factoring dan inderdaad vaak niet. Maar incassobureau's werken op vele manieren en kunnen hun contracten op vele manieren vastleggen met het bedrijf waar ze voor werken.

Sommige louche incassobureau's innen zelfs vorderingen als er helemaal geen basis voor is. Zij verschuilen zich simpel achter hun opdrachtgever en de opdrachtgever wijst alleen maar naar het incassobureau. Ik zeg niet dat dat hier het geval is, maar juist om die reden die jij noemt, het gevoel van legitimiteit, schakelen bedrijven sneller een incassobureau in.

Je mag trouwens tegenwoordig een overeenkomst opzeggen zoals je hem bent aangaan. Hoewel dat alleen voor overeenkomsten geld aangegaan na datum X in 2012. Dus als TS een overeenkomst is aangegaan door zomaar bedragen naar een bedrijf over te gaan maken met Paypal, dan kan hij ook op deze manier opzeggen. . Maar serieus, ik vind het onbegrijpelijk dat mensen ervan uit gaan dat een bedrijf het niet betalen van een rekening moet zien als opzegging. Stel dat bedrijven direct gaan stoppen met het leveren van een dienst als iemand een dag vergeet te betalen, omdat zij dat zien als opzeggen. Met beetje logisch nadenken kan iedereen begrijpen dat het niet zo werkt.

[ Voor 26% gewijzigd door Malarky op 21-07-2012 13:26 ]

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 01:17:
[...]

Dat zou ik dan toch maar eens doen als ik jou was.
Als je hier niet aan moet denken, bedenk dan eens wie de rekening gaat betalen als jij een keer aansprakelijk wordt gesteld.
Heb het zelf een keer mogen meemaken en dat heb ik maar als m'n wake up call beschouwd.

Een rechtsbijstandsverzekering is geen aansprakelijkheidsverzekering hoor? Een rechtsbijstandsverzekering is er om jou te helpen als jij een geschil hebt.

Ik vind 15 euro per maand echt belachelijk veel geld. Dat is ruim 10.000 euro (exclusief rente!) in mijn resterende gemiddelde leven. Ga je er nooit uithalen, en voor een geschil wat 10.000 euro waard is (arbeidsconflict oid) betaal ik wel een advocaat.

Het is in mijn ogen net zoiets als een begrafenisverzekering. Fiscaal onzinnig. Maar geruststellend en als mensen dat fijn vinden vooral doen. Hier wordt echter vaak gedaan (in dit soort topics) alsof het dom, raar en onverstandig is als je het niet hebt. Ik reageerde op "ik mag hopen dat je..". Ik houd het wel bij een reisverzekering, een WA verzekering, een inboedelverzekering en de verplichte zorgverzekering en WA voor de auto.

Ontopic.
Ik denk dat je een soort schikking moet gaan treffen met de hoster. Het probleem is dat je een te groot risico bij een rechter loopt doordat jij nooit hebt opgezegd. Iets wat pro-actief moet gebeuren, dus het niet ontvangen van e-mails helpt niet echt in je zaak. Het zou zo kunnen gebeuren dat een rechter ook een middenweg zoekt en jou de rekeningen laat betalen, de incassokosten laat gaan en de (hogere) kosten voor het hele zaakje split.

[ Voor 17% gewijzigd door Makkelijk op 21-07-2012 13:33 ]

[sambalbaj]

Net of met een standaard rechtsbijstandsverzekering wapperen veel indruk maakt, die sturen ook hooguit 2 brieven (vaak niet eens ondertekent door iemand met een mr. titel) en wagen er nog eens telefoontje aan vanuit een callcenter.

Wat je sowieso moet doen is de vordering officieel betwisten en daarmee zo'n incassoburo terugverwijzen naar de opdrachtgever. Heb je die in ieder geval van je nek af en mag het bedrijf eerst aantonen dat ze een vordering op je hebben. Over die extra kosten (gebakken lucht) zou ik me ook niet zo druk maken, ze zijn zelf ook erg nalatig geweest in de facturering waarbij ze zelf ook al die niet terecht de indruk wekten dat het opgezegd was. Tevens is er voor (een deel van) de genoemde periode ook geen dienst geleverd.

[Makkelijk]

sambalbaj schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 13:44:
.. ze zijn zelf ook erg nalatig geweest in de facturering waarbij ze zelf ook al die niet terecht de indruk wekten dat het opgezegd was. Tevens is er voor (een deel van) de genoemde periode ook geen dienst geleverd.

En vergeet niet dat het over 2009 en 2010 gaat, TS heeft 2009 betaald (zegt hij) en vanaf midden 2009 is er geen dienst meer geleverd. In juni 2011 is het versturen van facturen zelfs opgehouden en 2011 wordt ook niet gefactureerd dus ze hebben het van hun kant uiteindelijk ook daadwerkelijk opgezegd.

Hoe zit het nou met 2009? Als die volledig is betaald hebben ze eigenlijk helemaal geen poot meer om op te staan. Maar als peace-offering kun je dan voorstellen 2010 te betalen, zonder aanmaningskosten. Dat is vast niet veel geld

[DutchKel]

Ik begin sterk te twijfelen of er wel iets is opgezegd door de TS en dat daarom het e-mail adres dus ook waarschijnlijk benaderbaar is, het domein was begin 2011 opgeheven volgens een eerder bericht, dus het lijkt me dat het e-mail adres ook gewoon bleef bestaan tot die tijd. Ik moet nog het eerste bedrijf vinden die een contract direct ontbind als het geld niet binnen komt en vervolgens de kosten ook laat zitten.

Daarom zie ik het somber in voor de TS, tenzij hij zelf een e-mail of brief kan vinden waarin hij zelf de diensten heeft opgezegd. Anders is het voor de rechter/incasso bureau duidelijk: TS is een wanbetaler en de diensten zijn ook niet gestopt, misschien tijdelijk ivm achterliggende betalingen, maar blijkbaar is het domein dus wel telkens verlengd waaruit blijkt dat er toch kosten waren voor de hoster ook al dacht TS dat hij er makkelijk vanaf kon komen.

Ik wil niet de hoster helemaal de lucht in prijzen, want die kon ook op een alternatieve manier herinneringen sturen (kost alleen wat meer), maar volgens mij heeft een rechter zich daar ook al over uitgesproken dat een e-mail helemaal rechtsgeldig is (iets over de dagvaarding van the pirate bay die via e-mail was gestuurd wat helemaal rechtsgeldig was).

[Gomez12]

Makkelijk schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 13:50:
[...]
Hoe zit het nou met 2009? Als die volledig is betaald hebben ze eigenlijk helemaal geen poot meer om op te staan. Maar als peace-offering kun je dan voorstellen 2010 te betalen, zonder aanmaningskosten. Dat is vast niet veel geld

Dat is eigenlijk de grote vraag, er is een betaling geweest voor iets. Maar dit kan net zo goed 2008 oid zijn geweest. Ik bedoel er kunnen nog 100 factuur herinneringen voor de getoonde emails zijn geweest, maar die krijgt het incasso bureau wellicht niet omdat die niet bij de case horen.

In principe zou ik het heel simpel aanpakken. Je hebt nu een aantal datums, haal de factuur die genoemd is naar boven (ik hoop wel dat je je email gekopieerd hebt) en kijk op je bankafschriften / online wat het betalingskenmerk van die genoemde betaling was.
Komen die overeen dan kan je met een redelijk gerust hart zeggen : screw you.
Komen die niet overeen dan kan het verhaaltje van niet betalen 2009 best kloppen en dan heb je een redelijk uitdaging qua het vervolgtraject...

[matthijsln]

kfaessen schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 14:07:
Ik wil niet de hoster helemaal de lucht in prijzen, want die kon ook op een alternatieve manier herinneringen sturen (kost alleen wat meer)

Dat het wel wat meer kost moet je ook wel een beetje in de gaten houden hier: het hostingpakketje zal er denk ik eentje uit de knakencategorie zijn waarbij de marges erg minimaal zijn. Dat het bedrijf in zo'n situatie dan niet zo professioneel overkomt vind ik dan ook niet zo vreemd. Pay peanuts, get monkeys.

Als je fouten krijgt op het contact e-mail adres is het natuurlijk onprofessioneel dat de hoster niet gewoon even de telefoon of post pakt na zo'n lange tijd. Maar de TS had (naast het contract opzeggen ipv de betaling stoppen) ook gewoon zijn contactgegevens kunnen wijzigen of zijn domeinnaam kunnen verhuizen. Het is van twee kanten niet zo fraai, maar voor de vordering van de hoster weegt dat laatste denk het zwaarst, deze lijkt me gewoon terecht.

[Gomez12]

matthijsln schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 14:23:
[...]
Als je fouten krijgt op het contact e-mail adres is het natuurlijk onprofessioneel dat de hoster niet gewoon even de telefoon of post pakt na zo'n lange tijd.

Het probleem met budget hosters is dat telefoon / post gelijk inhakt op de marge.

Als je 1 euro per maand oid betaalt voor hosting dan is 80 cent voor 1 postzegel simpelweg de marge voor 2 maanden.

[Makkelijk]

Zoals ik het nu zie:

2009:
30-6: Bedrijf stuurt TS factuur, ik ga even uit van juli 2009 tm juni 2010
6-7: Bedrijf stuurt TS herinnering
15-7: Bedrijf stuurt TS herinnering, TS betaald
15-7 tm 27-7: Bedrijf blijft herinneringen sturen, we weten niet waarom. Foutje? TS leest deze e-mails niet, hij opent email op zijn domein kennelijk niet zovaak.
28-7: Bedrijf sluit account van TS af
29-7 tm 6-7: Bedrijf blijft herinneringen sturen naar TS, ook niet gelezen?
6-8: TS zet paypal uit

2011:
7-6: Iemand bij bedrijf ziet dat TS enorme achterstand heeft en stuurt hem een mailtje, getiteld URGENT - Achterstand in betalingen! Dit is overduidelijk geen automatische e-mail

2012:
20-7: Incassobureau

[PhilipsFan]

Paul schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:43:
[...]
Als je het zo stelt wel, maar dat is hier niet het geval.

Als de gemeente een woonwijk sloopt kun je de bewoners van die straat niet echt schuldig vinden aan het feit dat ze niet meer op dat adres wonen toch?

Ik vrees van wel. Je bent zelf verantwoordelijk dat een bedrijf waarmee jij zaken doet, over de juiste gegevens beschikt om contact met jou op te nemen. Als je als contactadres een e-mailadres had dat niet meer bestaat, dan had je een wijziging moeten doorgeven naar een e-mailadres dat nog wel bestaat.

In dit geval _lijkt_ dat krom omdat zowel het domein als de hosting bij hetzelfde bedrijf waren, maar dat verandert niks aan de regels en verantwoordelijkheden. Het zou heel goed kunnen dat binnen dat bedrijf hosting en domeinen door twee verschillende afdelingen worden gedaan. Als dat zo is, dan kan ik me niet voorstellen dat de afdeling domeinen bij het afsluiten van een domein:
1. Moet constateren dat het bijbehorende e-mailadres (wat dus nu ongeldig is) wel eens _zou kunnen zijn gebruikt_ bij andere diensten/afdelingen van datzelfde bedrijf
2. Een notificatie/memo/e-mail moet sturen naar andere afdelingen dat het e-mailadres niet meer bestaat, maar geen nieuw e-mailadres kunnen geven, want dat hebben ze niet

Dus, hoe krom het ook lijkt, jij had moeten zorgen dat het bedrijf over de juiste gegevens beschikte om contact met jou op te nemen. Je kunt er niet vanuit gaan dat het beeindigen van een domeinnaam automatisch leidt tot allerlei vragen in de rest van het bedrijf. Ze hebben dus honderden e-mails verstuurd naar een adres dat buiten hun schuld niet meer bestaat. Het enige dat je ze kwalijk kunt nemen is waarom ze na tientallen herinneringen per e-mail niet op een andere manier contact met je hebben opgenomen. Ik neem aan dat ze ook wel een fysiek adres of telefoonnummer hadden. Maar dan nog, het kan zijn dat in de kleine lettertjes staat dat contact uitsluitend plaatsvindt per e-mail, en dan ben je de pisang.

Het enige dat je nog kan redden is als je kunt aantonen dat je ze een e-mailadreswijziging hebt gestuurd.

[jopie]

Is de hoster niet verwijtbaar dat als het e-mailadres niet bestaat, de mail terugkomt bij de verzender. Dit valt toch op? Als je facturen verstuurd, en deze komen weer terug dan weet je dat er iets niet klopt.

[DutchKel]

jopie schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:36:
Is de hoster niet verwijtbaar dat als het e-mailadres niet bestaat, de mail terugkomt bij de verzender. Dit valt toch op? Als je facturen verstuurd, en deze komen weer terug dan weet je dat er iets niet klopt.

Ja ze komen vast terug op [e-mail], het lijkt me een geautomatiseerd systeem die de facturen en herinneringen sturen.

Daarbij is maar de vraag of de e-mail niet werkte want het lijkt erop dat er pas op het einde de stekker eruit is getrokken toen TS al een tijd geen betalingen meer heeft gedaan. Het kan dus best zijn dat de e-mail gewoon werkte maar TS niet inlogde...

[Makkelijk]

PhilipsFan schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:21:
[...]
Het enige dat je nog kan redden is als je kunt aantonen dat je ze een e-mailadreswijziging hebt gestuurd.

Dat vind ik wel heel zwaar gesteld. Regels of niet, 3 jaar lang herinneringen sturen naar een e-mail adres wat gebounced wordt en dan direct naar een incassobureau gaan en daaraan wél fysieke adresgegevens geven (die ze dus hebben) is gewoon ontzettend nalatig.

[Practics]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:33:
Kan ik me niet voorstellen, zo'n incassoburo neemt geen opdracht aan als blijkt dat de opdrachtgever niks gehdaan heeft.
Ze zien er een zaak in en dat zegt vaak genoeg. (ja er zijn ook malafide buro's)

Dat zegt helemaal niks, heb ook wel eens een incassobureau achter mij aangehad deze stond toch echt goed aangeschreven. Contact met hun opgenomen, financiële gegevens getoond dat het niet bij mij lag maar bij de eisende partij die grove nalatigheid/valse facturen verstuurde. Naar een half jaar heeft het incassobureau netjes de claim laten vallen. 2 Weken later zelfde incassobureau nog een keer met het zelfde geintje, het bedrijf had gewoon hun claim weer aangemeld onder een ander nummer, na 1 telefoontje was ook deze claim weer in getrokken, en alle incasso kosten voor de claimende partij. ( ruim 900 euro ondertussen)

Incassobureaus kijken puur alleen naar of de betaling wel of niet is na gekomen van de klant, zo niet dan gaan ze er mee aan de slag, als er meer achter zit dan moet jij dat zelf kunnen aantonen.

Daar heb je niet eens een rechtsbijstand voor nodig. Ik heb er wel een rechtsbijstand maar die ga ik niet voor zulke overduidelijke dingen gebruiken.

[ralpje]

Klippy schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 22:38:
Ik heb eens hetzelfde aan de hand gehad met een niet nader te noemen hoster. Eigenlijk precies hetzelfde verhaal, hosting + domein 2 jaar gehad. Hosting opgezegd met domein en daarna nooit een factuur meer ontvangen. Dus ik ging er logischerwijs van uit dat alles in orde was. Het domein bleef echter gewoon geregistreerd. Maar goed na een paar jaar denk je daar niet meer aan. In 2010 ergens kreeg ik ook post voor 3 jaar aan onbetaalde facturen en zowat dezelfde week een brief van een incassobureau met dreigende taal en 60 euro kosten erbij.

Ha, nog een ex-YourName-klant!
Ga er niet te hard vanuit dat als je niets meer hoort dat het klaar is. Mijn laatste contact was in januari 2010, waarin ik onomstotelijk (door middel van eerdere mailcorrespondentie en screenshots van betalingen) aantoonde dat alle facturen uit hun 'vordering' voldaan waren of al waren gecrediteerd. Afgelopen week lagen ze opeens weer op de deurmat

[matthijsln]

Ik vind het voorbarig om de hoster verwijtbaar of nalatig te noemen zolang we niet weten hoe de afgesproken voorwaarden zijn qua contact. Vooral bij budgethosting kan ik me voorstellen dat dit alleen per e-mail mogelijk is omdat telefoon of post meteen een groot deel van je marge opsoepeert.

Ik zou die incassokosten als leergeld beschouwen, want je moet gewoon normaal een contract opzeggen en zorgen dat je bereikbaar bent.

[Gomez12]

Makkelijk schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:04:
Zoals ik het nu zie:

2009:
30-6: Bedrijf stuurt TS factuur, ik ga even uit van juli 2009 tm juni 2010
6-7: Bedrijf stuurt TS herinnering
15-7: Bedrijf stuurt TS herinnering, TS betaald
15-7 tm 27-7: Bedrijf blijft herinneringen sturen, we weten niet waarom. Foutje? TS leest deze e-mails niet

Het probleem zit hem erin dat er onbekend is wat TS op 15-7 betaald heeft.
Dit kan de genoemde hosting zijn, maar het kan ook achterstallige hosting van vorig jaar zijn of een eenmalige actie of een tijdelijke extra dienst of ...

TS moet echt die betaling koppelen aan die factuur, anders blijft het incasso bureau doorgaan.

Met "ergens vanuit gaan" of "denken dat" ga je een incasso bureau echt niet overtuigen. Je kan een kopie factuur opvragen en dan alsnog kijken op je bankrekening naar wat je als omschrijving hebt meegegeven. Daar kan je iets mee, niet met speculeren over dingen die 2 jaar geleden zijn gebeurd.

[FragileM64]

Makkelijk schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:42:
[...]


Dat vind ik wel heel zwaar gesteld. Regels of niet, 3 jaar lang herinneringen sturen naar een e-mail adres wat gebounced wordt en dan direct naar een incassobureau gaan en daaraan wél fysieke adresgegevens geven (die ze dus hebben) is gewoon ontzettend nalatig.

Je weet niet of het gebounced werd. Zoals ik al vermeld heb, was bij het blokkeren van mijn website + domein nog altijd mijn mail actief en wel net om die reden.

Je weet niet vanaf wanneer de domeinnaam is ingetrokken.

[ Voor 5% gewijzigd door FragileM64 op 21-07-2012 19:21 ]

[sypie]

Afgelopen maand iets vergelijkbaars gehad.

Bedrijf heeft mij in 2009 iets geleverd en gefactureerd. Kennelijk is de factuur door mij onbewust niet betaald.

Vorige maand kreeg ik een aanmaning inclusief incassokosten. De rekening was meer dan verdubbeld, van €85 naar €180.

Het incassobureau gebeld met de vraag waar dit voor was en of dit in één keer kon, het bedrijf had mijn mailadres en dat is al die tijd nog steeds hetzelfde.

Kreeg ik van het incassobureau te horen dat de incassokosten kwamen te vervallen wanneer het bedrijf de incasso introk, dat was het contract wat zij hadden met het bedrijf.

Hierop heb ik een mailtje gestuurd naar het bedrijf met de mededeling dat ik de betaling best wil doen, inclusief rentevergoeding (die op de incasso stond). Het bedrijf deed een tegenbod met een veel hoger rentepercentage. Hierbij maar aangegeven dat dit niet de bedoeling was, inclusief een scan van de incasso verstuurd. Tevens het bedrijf laten weten dat het slordig is van mij dat ik niet betaald heb maar nog slordiger van het bedrijf dat ze een betalingstermijn van 4 weken hebben en een incassotijd van 3 jaar.

Het scheelde mij €80 uiteindelijk die ik niet hoefde te betalen.

Als advies: zorg dat je je feiten op een rijtje hebt, neem eens contact op met het incassobureau (een telefoontje volstaat) en neem daarna contact op met de hoster. Het kan best zijn dat ze een foutje hebben gemaakt of dat ze coulant zijn. Doe je niks, dan zoen zijn ook niks.

[Paul]

PhilipsFan schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:21:
Ik vrees van wel. Je bent zelf verantwoordelijk dat een bedrijf waarmee jij zaken doet, over de juiste gegevens beschikt om contact met jou op te nemen.

Even een stapje terug: Ze hebben 2 sets bereikbaarheidsinfo (ik zie TS nergens ontkennen dat ze zijn woonadres hebben, wel melden dat hij nooit post van de hoster heeft gehad).

Als ze dan vervolgens _zelf_ zorgen dat één van die twee onbereikbaar is / niet gebruikt kan worden dan lijkt me daar bijzonder weinig eigen verantwoordelijkheid van de TS bij? De hoster heeft immers gewoon gegevens waarmee ze contact op kunnen nemen.

Ze hebben dus honderden e-mails verstuurd naar een adres dat buiten hun schuld niet meer bestaat.

Wait what? Zoals ik het lees (want er is gerede twijfel of de TS überhaupt wel daadwerkelijk heeft opgezegd) zijn zij juist de enigen die schuld hebben aan het feit dat dat adres niet meer bestaat... Dit hele balletje is gaan rollen toen de TS de betalingen staakte nadat zijn site offline ging

[ Voor 4% gewijzigd door Paul op 23-07-2012 08:47 ]

[matthijsln]

Paul schreef op maandag 23 juli 2012 @ 08:46:
[...]
Even een stapje terug: Ze hebben 2 sets bereikbaarheidsinfo (ik zie TS nergens ontkennen dat ze zijn woonadres hebben, wel melden dat hij nooit post van de hoster heeft gehad).

Als ze dan vervolgens _zelf_ zorgen dat één van die twee onbereikbaar is / niet gebruikt kan worden dan lijkt me daar bijzonder weinig eigen verantwoordelijkheid van de TS bij? De hoster heeft immers gewoon gegevens waarmee ze contact op kunnen nemen.

In de AV staat dat e-mail ook als "schriftelijk" kan worden beschouwd (zie post).

Je gaat er van uit dat de hoster z'n woonadres heeft omdat de TS dat niet ontkent? De TS ontkent ook niet dat het een 1 euro per maand contract is, dus daar ga ik dan ook maar van uit...

Wait what? Zoals ik het lees (want er is gerede twijfel of de TS überhaupt wel daadwerkelijk heeft opgezegd) zijn zij juist de enigen die schuld hebben aan het feit dat dat adres niet meer bestaat... Dit hele balletje is gaan rollen toen de TS de betalingen staakte nadat zijn site offline ging

Nee, de TS had bij het offline gaan van zijn site niet zomaar de betaling moeten stopzetten. Daarnaast neem ik aan dat de TS zelf de houder is geweest van de domeinnaam (dus mail bereikbaarheid), dus hij is zelf verantwoordelijk voor het online houden hiervan door deze te verhuizen naar een andere registrar.

[Makkelijk]

matthijsln schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:00:
[...]
Je gaat er van uit dat de hoster z'n woonadres heeft omdat de TS dat niet ontkent? De TS ontkent ook niet dat het een 1 euro per maand contract is, dus daar ga ik dan ook maar van uit...

Natuurlijk hebben ze zijn woonadres, een incassobureau heeft hem een brief gestuurd. Die vragen toch echt om een adres als je hun diensten wilt inschakelen.

En nee, een incassobureau kan die informatie niet opvragen. Een gerechtsdeurwaarder kan dat wel, maar die worden pas in een later stadium ingeschakeld.

[ Voor 14% gewijzigd door Makkelijk op 23-07-2012 14:15 ]

[DutchKel]

@matthijsln: Helemaal mee eens, mijn website is bij een budget hoster ook wel eens een paar dagen offline geweest, maar dat is geen reden om dan direct niet te betalen, je hebt nog steeds een contract... TS meldde dat zijn site offline was maar niet of die ook offline bleef, misschien lag die server even plat ivm hardware failure en duurde het even voordat er een nieuwe gereed was...

Allemaal giswerk, maar het zijn wel situaties die ik al vaker heb zien gebeuren en met name bij budget hosters.

[mhaket]

Een incasso bureau stuurt nog een aantal brieven en daarna gaan ze aan hun opdrachtgever vragen of ze een gerechtsdeurwaarder moeten inschakelen. Hierbij krijgt de klant dan een minimale factuur voorgeschoteld. Gezien het bedrag waar het hier om gaat gaat ie dat niet doen. Loopt in mijn ogen dus straks met een sisser af.

En ja, ik heb aan de andere kant gezeten. Een bedrijf wat betaalde spullen niet leverde. Incassobureau ingeschakeld. bedrijf negeerde hun verzoeken en toen kon ik kiezen. Gok nemen bij een rechtbank of het er maar bij laten zitten. Is het laatste geworden (risico te groot).

[Makkelijk]

kfaessen schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:14:
@matthijsln: Helemaal mee eens, mijn website is bij een budget hoster ook wel eens een paar dagen offline geweest, maar dat is geen reden om dan direct niet te betalen, je hebt nog steeds een contract... TS meldde dat zijn site offline was maar niet of die ook offline bleef, misschien lag die server even plat ivm hardware failure en duurde het even voordat er een nieuwe gereed was...

Allemaal giswerk, maar het zijn wel situaties die ik al vaker heb zien gebeuren en met name bij budget hosters.

Nou goed, er staat dat de site is afgesloten op de datum dat TS constateerde dat zijn site het niet meer deed. Dat de site is afgesloten is gemaild naar het e-mail adres wat achter dat domein hing.

[Paul]

matthijsln schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:00:
Je gaat er van uit dat de hoster z'n woonadres heeft omdat de TS dat niet ontkent?

Hij lijkt er vanuit te gaan dat ze hem ook post hadden kunnen sturen (zie de post met het lijstje herinneringen) en het incassobureau lukt het ook

Nee, de TS had bij het offline gaan van zijn site niet zomaar de betaling moeten stopzetten.

Eens (al gebruiken genoeg hosters dat pressiemiddel andersom ook )

Daarnaast neem ik aan dat de TS zelf de houder is geweest van de domeinnaam (dus mail bereikbaarheid), dus hij is zelf verantwoordelijk voor het online houden hiervan door deze te verhuizen naar een andere registrar.

Blijkbaar wilde TS dat domein ook niet meer, anders had hij er wel meer moeite in gestoken om het online te houden. Waarom 'je' iemand wilt verplichten zo'n domein tot in het einde der tijden in de lucht te houden is me onduidelijk?

Vooralsnog ga ik er gewoon vanuit dat de hoster over de middelen en kennis beschikte om TS te bereiken maar dat ze dat na hebben gelaten; ze hebben enkel een adres gebruikt waarvan ze (omdat ze het zelf offline hebben gehaald) naar redelijkheid hadden kunnen vermoeden dat TS er niet meer bij kon...

[DutchKel]

Makkelijk schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:16:
[...]


Nou goed, er staat dat de site is afgesloten op de datum dat TS constateerde dat zijn site het niet meer deed. Dat de site is afgesloten is gemaild naar het e-mail adres wat achter dat domein hing.

Inderdaad mijn reactie was te voorbarig, maar er staat in de log dat het account is geblokkeerd. Dan bestaat de site dus nog steeds en staat er waarschijnlijk (tijdelijk) een melding op als dit domein is van een klant van ons, de e-mails komen dan waarschijnlijk ook gewoon aan (mits de hoster de mail beheerd), mogelijk kon TS alleen niet inloggen totdat de betaling rond is. Dat houd dus gewoon in dat als TS betaald dat de site direct online is. Maar dit betekend niet dat TS geen betalingsverplichting meer heeft, er is immers nog steeds een contract.

[Makkelijk]

Ben benieuwd of Painore vandaag nog updates heeft, vandaag is immers het eerste moment sinds topic start dat hij ze kon bellen

[matthijsln]

Paul schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:18:
[...]
Hij lijkt er vanuit te gaan dat ze hem ook post hadden kunnen sturen (zie de post met het lijstje herinneringen) en het incassobureau lukt het ook

Ah, zo Ja dan is het wel logisch.

Blijkbaar wilde TS dat domein ook niet meer, anders had hij er wel meer moeite in gestoken om het online te houden. Waarom 'je' iemand wilt verplichten zo'n domein tot in het einde der tijden in de lucht te houden is me onduidelijk?

Omdat de TS akkoord is gegaan met een AV waarin e-mail genoemd staat als zijnde "schriftelijk" contact om facturen/betalingsherinneringen/officiele communicatie in te ontvangen.

Ik wil niemand verplichten om een domein in de lucht te houden, maar hij kon a) zijn gegevens wijzigen b) het domein verhuizen.

Vooralsnog ga ik er gewoon vanuit dat de hoster over de middelen en kennis beschikte om TS te bereiken maar dat ze dat na hebben gelaten; ze hebben enkel een adres gebruikt waarvan ze (omdat ze het zelf offline hebben gehaald) naar redelijkheid hadden kunnen vermoeden dat TS er niet meer bij kon...

Waarbij mijn stelling dus is dat dit nalaten niet zo vreemd is als het bij budgethosting je marge opsoepeert en dit nalaten geen invloed heeft op de juridische juistheid van de vordering van de hoster gezien bovenstaande status van e-mail in de AV. Dit zou alleen een extra service zijn geweest!

[Painore]

Even een korte update;

Ik ga verder even nergens inhoudelijk op in, ik spreek vanavond met een jurist en dan gaan we samen stappen ondernemen. Mocht hij zeggen dat ik geen voet heb om op te staan betaal ik, maar het kan ook de andere kant op gaan.
Ik wil zeker niet de boeken ingaan als wanbetaler, zo ben ik niet. Ik vind het wel een probleem als er uit het niets een deurwaarder wordt ingeschakeld. Inmeso had mijn adres gegevens, een briefje sturen was dus een kleine moeite geweest en dan had ik gewoon betaald.
Morgen komt er een update met inhoudelijke informatie.

Allen in ieder geval bedankt voor de informatie!

[Makkelijk]

Goed dat je je er niet zomaar bij neerlegt.

Maar één ding, Profinca is geen deurwaarder maar een incassobureau en je zult hiervan niet direct als wanbetaler in de boeken komen. Profinca kan sowieso niet zoveel meer dan jou brieven sturen en indien nodig de zaak bij een deurwaarder leggen.

[ Voor 23% gewijzigd door Makkelijk op 23-07-2012 18:12 ]

[Gomez12]

Painore schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:54:
Inmeso had mijn adres gegevens, een briefje sturen was dus een kleine moeite geweest en dan had ik gewoon betaald.

Misschien dat je nog wel iets kan uitweiden over het maandbedrag?

Dat is imho namelijk relevant voor het uitgangspunt of ze wel of niet een briefje kunnen sturen. Voor een 1 euro per maand hoster hakken postzegels hard in de marge. Dan is het veelal handiger (voor hun) om de kosten in 1e instantie op te laten lopen totdat het een relevant bedrag wordt.

[Cartman!]

Over hoeveel geld hebben we het eigenlijk? Misschien ben ik scheel maar volgens mij is het nog niet voorbij gekomen.

[Safaci]

Cartman! schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:18:
Over hoeveel geld hebben we het eigenlijk? Misschien ben ik scheel maar volgens mij is het nog niet voorbij gekomen.

40 euro

[jroz2001]

Safaci schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:31:
[...]

40 euro

Dat zijn de incassokosten. TS heeft nergens vermeld wat het bedrag voor het product zelf is.

[houtig]

TS er reageert niet meer. Denk dat zijn advocaat heeft gezegd betalen.

Krijg je ervan als je alleen betaling stopt en geen opzegging doet.

Daarom ook alles vastgeleggen/bevestigen zodat je later er eventueel mee om de oren kan slaan dat je het wel goed hebt geregeld.

[ Voor 4% gewijzigd door houtig op 25-07-2012 08:07 ]

[Painore]

Nog even een update.

Het gaat om een totaalbedrag van bijna €130,-.
Een andere werknemer van Inmeso, iemand die wel professioneel kan blijven, heeft de zaak nu opgenomen. Hij zou intern gaan overleggen en uiterlijk vandaag bij me terug komen. Vanmiddag dus meer nieuws!

[Tarkin]

houtig schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 08:05:
TS er reageert niet meer. Denk dat zijn advocaat heeft gezegd betalen.

Krijg je ervan als je alleen betaling stopt en geen opzegging doet.

Daarom ook alles vastgeleggen/bevestigen zodat je later er eventueel mee om de oren kan slaan dat je het wel goed hebt geregeld.

assumptions are the mother of all fuckups?

[Painore]

Inmeso heeft niets meer laten horen, wordt dus maandag op z'n vroegst..

[Raven]

Geen nieuws?

[Painore]

Ik heb uiteindelijk nog eens mijn PayPal account nagekeken.
Het bleek dat ik een 'automatisch abbonnement' had afgesloten, dit betekend dus dat Inmeso voorwaarden opsteld voor hoeveel en wanneer er automatisch wordt afgeschreven.
De voorwaarden waren €28 voor het eerste jaar, ieder opvolgend jaar €17. Deze bedragen zijn allebei afgeschreven, het eerste jaar gaf geen probleem. Bij de tweede betaling (€17) werden er alsnog betaal herrineringen gestuurd, enkele dagen later werd mijn account bij Inmeso afgesloten. Ongeveer twee weken later heb ik de automatische betaling stop gezet, Inmeso leverde immers al geruime tijd geen dienst meer.
De fout ligt dus bij Inmeso, of ze hebben de voorwaarden op Paypal niet goed opgesteld, of ik heb wel genoeg betaald en hebben ze onterecht mijn account afgesloten.
Dit verhaal met bewijs bij Inmeso neergelegd, toen wilden ze opeens de incasso kosten op zich nemen terwijl een dag eerder dit absoluut niet mogelijk was. Ik heb gereageerd dat zij de fout in zijn gegaan en zelfs geen dienst heben geleverd terwijl ik wel betaald heb, ook dat ik bereid ben om het er verder zo bij te laten mits ze staken met mij lastig vallen (uiteraard wat netter geformuleerd). Sindsdien heb ik niets meer van ze gehoord, alleen nog een sta daard dreig mailtje van het incasso bureau maar die is meteen de pruklenbak ingegaan.

Excuus voor de slechte zinsopbouw/formulering/spelling, gaat toch wat moeilijker op een tablet..