Het Kwaad

[thewizard2006]

Ardana schreef op zondag 16 september 2012 @ 22:05:
Tuurlijk wel (gelukkig!). Echter mijn punt was dat je niet altijd de tijd, zin of puf hebt om je in te leven in anderen om zo achter hun beweegredenen te komen en dan begrip te hebben voor hun boosheid zodat je het niet als kwaad ervaart. In deze heb ik 't wel (noodgedwongen) gedaan, maar het kost zoveel.

maar MOET je dit doen? Kan je het niet naast je neerleggen als gegeven? Als onderdeel van je werk/functie. Wegen de baten (de kennis) op tegen de lasten (de energie).

Lordy79 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 21:53:
[...]

We gaan off-topic, maar de reden dat christenen de kasjroet (voedselwetten) niet houden is omdat het nieuwe testament vertelt dat Petrus (zie handelingen 10) een visioen zou hebben gehad met een tafellaken, waaruit geconcludeerd zou kunnen worden dat er geen verschil meer is tussen rein (kosher) voedsel en onrein (niet kosher) voedsel. Ook Paulus (later in het n.t.) schaft die regels samen met vrijwel de hele tora af.

Verder, als je wilt, kan ik je via DM's wel uitleg geven over de regels van de voedselwetten (paard vd hert of zalm vs garnalen) maar dat gaat (veel) te ver voor dit topic.

Het gaat inderdaad te ver off topic dus hier moeten we het dan maar (in dit topic) bij laten. Ik hoop echter wel dat je ook inziet hoe apart dit soort zaken op buitenstaanders overkomen.
Mijn vraag was ook meer retorisch. Ik bedoelde dat ik niet snap dat men er nu nog zo over denkt. Ik weet waarom dit honderden of duizenden jaren zo was maar niet waarom dat met de huidige kennis van nu nog steeds zo is. Maar bedankt voor de aanvulling mbt Petrus. Dit wist ik nog niet en heeft mijn aversie en gegrondheid tegen dit soort regels temeer bevestigd

Cyberpope schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 13:58:
[...]


Duik goed in de gescheidenis en je komt er achter. Het is vaak een afspiegeling van de waarde die iets toen had.

Bv een varken is een dier dat heel veel water nodig heeft. Het is niet voor niets dat dit een onrein dier is bij woestijnvolken (Moslims / Joden). Je ging als goeddienst natuurlijk niet een dier onrein verklaren dat veel mensen hadden.. Dan groeide de goddienst ook niet erg hard.

Ga zo terug kijken in de geschiedenis en je kunt veel (zo niet alle) aspecten en voorschriften uit goddienst wel terug vinden.. Van carnaval tot het kerstfeest.

(je kunt hier zelfs op afstuderen als het je intresse heeft.. Religie en ritueel)

Zie hierboven. Het was meer een slecht bewoorde retorische vraag maar bedankt voor de info/input.

[ Voor 71% gewijzigd door thewizard2006 op 17-09-2012 13:10 ]

[Verwijderd]

Yodocus schreef op maandag 10 september 2012 @ 21:43:
Kwaad zit in ieder mens ingebakken, elk mens neigt ernaar kwaad te doen zodra hij de kans krijgt. De ene mens is daarin niet beter dan de ander. De enige reden om te kiezen geen kwaad te doen is om nare consequenties te voorkomen, beschaving is een gevolg daarvan. Dat je bepaald kwaad niet begaat komt alleen omdat het niet bij je karakter of vorming past of gebrek aan gelegenheid. Verder geloof ik niet in goed en kwaad als perceptie, er is wel degelijk verschil! Elk mens heeft een geweten en sommige daden worden wereldwijd als kwaad beschouwd.

Klopt, ik wil ook wel eens iemand kwaard doen maar doe het toch maar niet omdat ik ook gevoel heb dat diegene er verdriet van kan hebben. Ik heb het ook wel gedaan en achteraf toch wel spijt gehad. Echter gaat het niet om hele verschrikkelijke dingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2012 11:06 ]

[Verwijderd]

Ardana schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 10:43:
Afgezien van ziekte, doen mensen alle ellende die ze tegen komen in hun leven, zichzelf en anderen aan. Je krijgt 'n snauw van de kassière, je wordt even afgeleid achter het stuur, je leraar heeft ruzie met z'n vrouw waardoor hij iets verkeerd uitlegt, etc. etc. Het grote Kwaad, met een hoofdletter K, lijkt niet te bestaan, want ook de doorgewinterde crimineel, langharig werkschuw tuig, frauderende uitkeringstrekker en zelfs de verkrachter hebben over het algemeen geen Kwaad in de zin. De crimineel ziet geen uitweg, het tuig wil wel werken, maar beschikt niet over de vaardigheden, de uitkeringstrekker heeft helemaal niet doorgehad dat hij moet doorgeven dat hij 2 ochtenden per week op z'n kleinkind past en daarvoor wat boodschapjes krijgt, en de verkrachter heeft de "nee" helemaal niet gehoord...

Ook hier op GoT zie ik regelmatig dingen die me kwaad maken, gefrustreerd. Users die weigeren begrip te hebben voor anderen, users die anderen belachelijk maken, users die misbruik maken van de hulp die hier geboden wordt, users die stellen dat ze het recht hebben om anderen het leven zuur te maken.

Niet boos worden kan erg lastig zijn. Uit ervaring weet ik dat een mens soms maar zoveel kan hebben. En dan knapt er iets. Soms mondt dat uit in een scheldpartij, wat soms oplucht. En soms heeft het ronduit tragische gevolgen. Veel misdaden worden gepleegd tijdens momenten van absolute rage.

Het internet bewijst dat er veel mensen zijn die er idd genoegen in scheppen anderen het leven zuur te maken. Scheldpartijen, racisme, trolling. Hoe gaat men hier mee om?

Dat is niet zo heel eenvoudig, mijn inziens. Zoals ik zei kan een mens doorgaans maar zo veel hebben. En dan knapt er iets. Ik wil niet meteen de religie in duiken, maar zelfs Jezus had een breaking point. Een moment dat hij het vertrouwen in God verloor. Dat heeft niet meteen met kwaadheid te maken, I know. Maar over Jezus werd gezegd dat hij perfect was. Wij mogen uit dit verhaal (dan) aannemen dat zelfs perfecte mensen een breaking point hebben, ook al is dit idd niet compleet gerelateerd aan kwaadheid. Of misschien juist wel. Who knows?

Zonder de juiste instelling kan het moeilijk zijn weerstand te bieden tegen moeilijke emoties zoals boosheid en woede. Een natuurlijke antidote tegen woede en boosheid is compassie. Ik meen dat dit ook wel terug komt in het Boeddhisme en wellicht ook in andere religies. Compassie vergroot het gevoel voor medeleven. En kan mensen doen in zien dat wij allemaal idd lijden. De man die jou het leven zuur maakt heeft ook geen fijn leven. De vrouw die je uitscheldt is niet werkelijk gelukkig.

De deugden geven, geïmplementeerd, goede verankering tegen "Het Kwaad". Het weten waar je voor staat (en dus wie je bent) geeft vrede. En een mens dat vrede (innerlijke rust) ervaart zal niet zo gauw boos worden.

Cultivate Virtue in your own person,
And it becomes a genuine part of you.
-Tao Teh Ching

Als voornaamste deugden noem ik: Eerlijkheid, compassie en rechtvaardigheid.

Natuurlijk zijn er meer deugden. Maar in mijn ogen geven deze drie deugden alleen al een betere grip op de emotionele wereld. Zij versterken elkaar niet alleen, andere deugden sluiten er goed op aan. Ik noem liefdevol zijn.

* hoe zorg je dat je zo min mogelijk bijdraagt aan dit kwaad?

Veel mensen roddelen, liegen, schelden in meerdere of mindere mate. Dat getuigt niet van wijsheid en inzicht. Dit soort zaken zullen een mens eerder tegenwerken dan helpen. Dat tegenwerken uit zich op allerlei onwenselijke manieren. Een gebrek aan zelfvertrouwen bijvoorbeeld, anger issues. En (zoals TS al opmerkte), we doen niet alleen onszelf hier ellende mee aan, maar ook anderen.

Al met al kan men stellen dat negatief denken en doen duidt op een gebrek aan zelfbeheersing. En dat betekent voor velen slaaf zijn, in plaats van meester.

imo moet men er dus de deugden op na houden. Goed denken, goed handelen, goed doen. Uiteindelijk wordt dit gewoonte en is alles wat men doet hiervan doordrongen.

* waar komt de drang vandaan om de mensen dan toch te beschuldigen van Het Grote Kwaad?
* hoe zorg je ervoor dat dit kwaad je geen pijn doet? dat het je wil tot leven niet beperkt?

Helaas begrijp ik deze vragen niet.

Bestaat er een extern Kwaad dat ons het leven probeert zuur te maken? Een duivel of demon? I don't know. Duidelijk is wel dat er negatieve emoties bestaan (destructief/degenererend) en positieve emoties (opbouwend/vernieuwend). En daar moeten we allemaal mee werken.

Dat forces van buitenaf op ons inwerken is ook realiteit. We komen inderdaad negatief geladen mensen tegen. We komen in negatieve situaties. Strength of character bepaalt dan voor een groot deel hoe we ons hier doorheen slaan. En character krijg je niet zomaar. Dat moet je opbouwen.

Het boeddhisme geeft 3 oorzaken van het Kwaad:
* onwetendheid
* verlangen (levert angst voor verlies op)
* afkeer (levert haat op)
Zelf zou ik daar nog 1 aan toe willen voegen: onverschilligheid. Het boeddhisme gaat ervan uit dat als je die 3 los kunt laten, je geen kwaad meer ervaart, geen pijn, geen angst. Maar word je niet juist onverschillig als je geen verlangen of afkeer meer hebt? En is verlangen niet juist ook hetgeen dat maakt dat je goede dingen doet: verlangen om voor een ander te zorgen, verlangen om de wereld wat beter te maken? En is afkeer niet ook gewoon nuttig?

Ik denk zelf dat het verlangen om goed te doen niet verkeerd is. En dat afkeer buitengewoon nuttig kan zijn. Afkeer van het kwade is mijn inziens zeer gezond.

De basisvraag is voor mij dan ook: is dit Kwaad inherent aan "leven", of is het mogelijk dat mensen inherent "goed / liefdevol" zijn?

Boeddhisten geloven dat wij allemaal de Boeddha natuur bezitten. Dat onder alle lagen muck zuiverheid schuilt. Ik denk zelf dat we allemaal de potentie bezitten om uitzonderlijk te zijn.

Is het mogelijk hier anders naar te kijken dan middels de scheiding 'goed en kwaad'?

Helaas begrijp ik deze vraag ook niet helemaal. Desondanks vind ik dit topic reuze interessant en dank de TS voor de vragen.

Nurture strength of spirit to shield you in sudden misfortune
- Max Ehrmann

En mocht je een keer wat te boos worden. It happens. We're human and make mistakes. De vraag is imo: Do you correct them?

[JT888]

Ardana schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 10:43:

En ik vraag me af:
* hoe kan je hiermee om gaan?
* hoe zorg je dat je zo min mogelijk bijdraagt aan dit kwaad?
* waar komt de drang vandaan om de mensen dan toch te beschuldigen van Het Grote Kwaad?
* hoe zorg je ervoor dat dit kwaad je geen pijn doet? dat het je wil tot leven niet beperkt?
* hoe kijken jullie hier tegen aan?

Het boeddhisme geeft 3 oorzaken van het Kwaad:
* onwetendheid
* verlangen (levert angst voor verlies op)
* afkeer (levert haat op)

Zelf zou ik daar nog 1 aan toe willen voegen: onverschilligheid. Het boeddhisme gaat ervan uit dat als je die 3 los kunt laten, je geen kwaad meer ervaart, geen pijn, geen angst. Maar word je niet juist onverschillig als je geen verlangen of afkeer meer hebt? En is verlangen niet juist ook hetgeen dat maakt dat je goede dingen doet: verlangen om voor een ander te zorgen, verlangen om de wereld wat beter te maken? En is afkeer niet ook gewoon nuttig?

De basisvraag is voor mij dan ook: is dit Kwaad inherent aan "leven", of is het mogelijk dat mensen inherent "goed / liefdevol" zijn? Is het mogelijk hier anders naar te kijken dan middels de scheiding 'goed en kwaad'?

Ik raad je aan de volgende boeken te lezen en of de audio boeken te luisteren.
Daar zul je je antwoord in vinden.

The power of now (de kracht van het nu)
A new Earth (een nieuwe aarde)

Er zijn ook Nederlandse vertalingen van deze boeken (niet van de audio boeken)

Auredium schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 13:30:

We kunnen dus stellen dat we robots zijn, toch zou dit niet verklaren waarom we bewustzijn hebben. Dus we komen op de vraag; Waarom hebben we bewustzijn?

Ik weet niet hoe ver en wat je hebt onderzocht in je speurtocht naar het bewustzijn. In de 20 jaar dat je ermee bezig bent zonder het antwoord erop.

Maar ken je de boeken die ik hierboven heb neergezet ? En of de video's van Burt Harding op youtube ?

[ Voor 114% gewijzigd door JT888 op 28-02-2013 20:18 ]

[Ardana]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 11:06:
'n Paar punten uit dit topic kunnen daarbij van pas komen: niet meer richten op nieuws (man, wat daar aan achterlijkheid voorbij komt...), ander werk zoeken, wat verder onderzoek doen (Nietzsche bijv.). Het voelt wel als kop in 't zand steken (wat ik niet zie, is er niet), maar wellicht helpt het voor 'n tijdje, hopelijk lang genoeg om 'n permanente verandering tot stand te brengen. Ik ben nog niet zover dat ik 't ook daadwerkelijk kan: heb geen puf om te solliciteren en om te laten scholen, ben bang voor de inkomensterugval, heb geen puf om Nietzsche te lezen en zal een andere hobby dan GoT en nieuws moeten zoeken - dat is ook niet zo snel gebeurd.

Sow, bijna 3 jaar later. Wat is er veranderd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

* ik ben gestopt het nieuws te volgen, zowel hier op GoT, als op andere plaatsen. Zo eens in de maand scan ik Nu.nl, om te zien dat er niets veranderd is, en dan ben ik er weer tevreden mee om niets van het nieuws te weten. De allergrootste dingen krijg ik wel via GoT mee, ASP dagelijks even scannen en je hebt de grote dingen wel weer gehad.
* ik ben een beetje een kluizenaar geworden. Ow, ik ga nog wel naar vrienden en evenementen, maar ik ben redelijk kieskeurig geworden in met wie ik tijd wil doorbrengen.
* ik neem meer tijd voor mezelf en probeer me zo min mogelijk met vreemden in te laten. Drukke plaatsen met gehaaste mensen vermijd ik (boodschappen etc.).
* ik ben gestopt met de gesprekken met de filosoof: deze werd nogal depressief van me, en dat schoot ook niet op. Verder dan "maar je moet het anders gaan zien" kwam hij niet.
* ik heb me niet verdiept in Nietzsche, hoewel dat nog steeds op m'n lijstje staat. De Power of Now had ik al gelezen, maar dat is me te 'zweverig'.

En cliënten zijn niet de enige bij wie zoiets gebeurd. Als jij belt naar 'n bedrijf en je word afgesnauwd, wil je ook niet vragen waarom ze dat doen, je wil gewoon geholpen worden. Als de cassiere je afsnauwd, ga je ook niet uitgebreid vragen wat er aan de hand is. En dan bedenk ik dat ik vast wel 'ns 'tzelfde doe en word ik moedeloos.

Ik merk dat, doordat ik niet meer zo vaak geconfronteerd wordt met het falen van systemen en medewerkers (hoewel, ik probeer nu al ruim 2 jaar adequate hulp te krijgen, wat maar niet wil lukken), ik iets meer tollerantie heb voor de momenten dat het niet goed gaat, maar da's maar 'n heel klein beetje.

Honderd stapjes terug nemen lijkt voor mij de oplossing, ook al is deze niet wenselijk en word ik er niet echt gelukkig van. Ik word er in ieder geval veel minder gefrustreerd van, en dat scheelt.

Wat voor mij ook heel erg heeft geholpen, is de realisatie dat de natuur, de aarde, het helaal, wel blijft bestaan, ook al weten wij met z'n allen de aarde voor onszelf en 95% van de levende organismen onleefbaar te maken. Er komt wel weer iets nieuws, zo belangrijk zijn we helemaal niet.

Waarom deze kick: dus om een update te geven, en om te laten weten dat ik de afgelopen jaren toch wel regelmatig dit topic heb herleze. En ik weet dat er anderen zijn die toch ook veel aan dit topic hebben gehad

Dus wellicht dat dit weer nieuwe lezers en participanten trekt

[Soulfix]

Misschien kun je eens kijken naar het stoïcisme? Die levensfilosofie gaat ook over zaken accepteren en jezelf weerbaar maken tegen de wereld. Vincent Hunink (link) heeft enkele werken van Seneca uitstekend vertaald (elk boekje is zo rond de 40 à 60 pagina's A5, dus het zijn geen lange stukken), met aanlokkelijke titels als "Het Ware Geluk", "Innerlijke Rust" en "Onkwetsbaarheid". Ook het werk van Epictetus is goed vertaald in het Nederlands door Gerard Boter en R.F.M Brouwer. Als het goed is zijn ze gewoon bij de bibliotheek te leen.

[thewizard2006]

Ardana schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:59:

Wat doe je dan zoal om de dag door te komen? Het wel leuk en interessant te maken voor jezelf?

[ralph075]

Ardana schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:59:
[...]
Sow, bijna 3 jaar later.
....
Dus wellicht dat dit weer nieuwe lezers en participanten trekt

Gelukt!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SinergyX]

Ik herinner me dit topic nog wel, aardig wat gelezen maar kon me te weinig vinden in de denkwijze van personen hier (nofi, ik heb enkel andere kijk op zaken, voor mij bestaat er geen Kwaad of Goed, of welk 'niet aanwijsbare' variant hiervan).

* ik ben een beetje een kluizenaar geworden. Ow, ik ga nog wel naar vrienden en evenementen, maar ik ben redelijk kieskeurig geworden in met wie ik tijd wil doorbrengen.

Je laat het overkomen alsof dat een negatief iets is, waarom? Selectie is ook gewoon onderdeel van een beter leven, zeker als jij zelf daarin de keuzes maakt.

[Ardana]

Omdat ik het ook fijn vond om gewoon open te staan voor de wereld, nieuwe mensen, nieuwe indrukken. Nieuwe ervaringen, nieuwe kennis, wellicht nieuwe vrienden, daar kon ik echt van genieten. Echter kan ik daar dus niet meer tegen, het negatieve heeft het gewonnen van het positieve (meer / zwaarder wegende negatieve ervaringen dan positieve), en dat vind ik zeker een verlies. Mijn wereld is dus heel klein en redelijk saai en on-interessant geworden.

@thewizard: je eerste vraag wil ik niet beantwoorden (schaamte omdat ik feitelijk niks meer doe), en dat beantwoordt direct je 2e vraag: ik maak het niet of nauwelijks interessant voor mezelf. Wel veilig en rustig. Ik had je vraag al gelezen, maar omdat ik niet wist hoe ik 'm kon beantwoorden zonder aan mezelf voorbij te gaan, heb ik 'm dus genegeerd.

@ralph: je gebruikt de MO-tags al, wellicht kun je middels die tags toch wat meer kwijt? Ik zou het prettig vinden om wat meer te lezen van anderen

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 10-07-2015 01:37 ]

[vlaaing peerd]

Ardana schreef op zondag 16 september 2012 @ 12:34:
"hoe zorg je er voor dat je kunt leven met het kwaad in de wereld zonder dat het je (te) depressief maakt?"

Ik denk dat je er heel erg goed aan doet om wat berusting te vinden. Wat heeft het voor zin om je heel erg te verdiepen in het analyseren van wat goed of kwaad is, maar nog steeds depressief word van alle slechte dingen die in de wereld gebeuren?

Mag ik vragen of je evenredig positief gestemd wordt van de goede dingen die in het leven plaatsvinden? En wat voor conclusie trek je uit dat antwoord?

Ik denk nl dat minder afvragen waarom mensen kwaad doen en iets meer afvragen waarom het jou zo ernstig aangrijpt de sleutel is tot het beantwoorden van je vraag.

Daarnaast is het typerend dat de boedhistische beschrijving die je geeft in de TS is een vrij pragmatische opsomming waarom mensen "kwaad" doen, en dat aanvult met dat geen gehechtheid zou leiden tot "onverschilligheid".

Onverschilligheid is weinig anders dan een gebrek aan compassie. Boeddhisten streven naar zich ontdoen van verlangen, onwetendheid en afkeer, maar geen gehechtheid hebben betekent voor hun nog niet compassieloos. Het is -schijnbaar- moeilijk te scheiden, dat wel.

Neem bijvoorbeeld romantische liefde, bij veel mensen bestaat het uit zowel dat je een ander belangeloos gelukkig wilt zien, maar ook een deel dat zegt dat je zeggenschap/claim over je partner hebt, gehechtheid dus. Zet je dan beide weer tegenoverelkaar dan word het verschil evident: wat is het goede ding om te doen in de situatie dat je partner gelukkiger is zonder jou? Is compassie of gehechtheid dan de beste raadgever? Die laatste stelt je in staat om behoorlijk gemene dingen te doen die helemaal niet in belang zijn van het geluk van je partner, compassie daarentegen zou je zeggen dat je je gehechtheid zou moeten laten varen.

Verder kan het goed zijn om te checken of je perceptie van de wereld in balans is. Tuurlijk is kwaad niet iets waar je vrolijk van word, maar goede dingen die gebeuren zouden dat wel kunnen brengen. Hoe staat het daarmee?

Ik zag je ook de langharige werkschuwe noemen. De werkeloze slachtoffer omdat hij z'n haar niet wil kortwieken, maar dat ligt niet aan hem maar aan de perceptie van de maatschappij ... bij wijze van spreken.

Zijn nu anderen die kwaad doen en jou depressief maken niet een beetje vergelijkbaar? Anderen zorgen ervoor dat jouw leven uitzichtlozer word, maar het zou jezelf moeten zijn die jou eigen perceptie daarop bepaald. Wil je zelf niet liever de energie en uitzicht hebben om wat goeds in de wereld brengen?

Wat begrip hebben dat niet iedereen in staat is om gehechtloos, bewust en zonder afkeer te handelen zou ook helpen geen afkeer te krijgen van mensen. Mensen zijn niet per definitie inherent kwaadaardig als ze een keer een "kwade" handeling uitvoeren. Ook jij zou "kwaad" kunnen doen om niet de wil te hebben en de moeite te nemen verder te kijken dan alleen de kwade actie.

Depressief is een zwaar woord en dat gebruik je niet als je even een dagje uit je hum bent. Het is belangrijk dat je niet blijft in deze gevoelens en dit topic starten is zeker een teken dat je actief ermee aan de slag bent. Kijk ook of het depressief zijn erg ernstig is en jezelf of anderen daarmee tekort doet, dan zou het ook raadzaam zijn om eens met een psycholoog te praten.

[Cheese_man]

Er zijn heel veel dingen in het leven die oneerlijk lijken, frustreren of gewoon schade toebrengen. De mens met zijn grote hersenpan is in staat tot heel creatieve ideeën. Zowel om een probleem op te lossen of kennis in te zetten voor de vooruitgang van de maatschappij (van het kleine gezin tot de grote wereld). Keerzijde van deze medaille is het feit dat onze enorme hersencapaciteit (vergeleken met het leven hier op aarde) ook wordt ingezet voor andere doelen.

Zoals persoonlijk gewin, het slopen van anderen, etc. Een gedeelte daarvan zal ongetwijfeld terug te voeren zijn tot onze verdere voorouders die leefden in een 'overlevingsstand' als middelmatige dieren halverwege de voedselketting.

Toch zijn wij als mens uniek in onze vaardigheid bewust bepaalde keuzes te maken. Dus ook bewust te kiezen om 'op iemand' te gaan staan om zelf het hoofd boven water te houden, dan wel gewoon persoonlijk gewin te verkrijgen.

Als ik de patronen zo zie in de maatschappij (op diverse niveaus), dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat wanneer mensen ongecontroleerde macht verwerven er hele nare dingen gebeuren. Vanuit politiek of vanuit gewapende groepen of vanuit fanatieke religieuze groepen.

In plaats van daadwerkelijke kennis te verspreiden, wordt regelmatig slechts een onderbuikgevoel gecreëerd, waarop wordt gehandeld en worden veel dingen gelooft zonder bewijs. Naar gezegd...de wil van de 'domme' massa. Waarbij dom dan staat voor onwetendheid. Onwetendheid leidt tot angst (van het onbekende) en dan geldt de wijsheid van Yoda

fear is the path to the dark side. Fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering

Alle natuurlijke, bewuste en onbewuste dingen op de wereld en daarbuiten die je persoonlijke schade kunnen toebrengen, dan wel schade kan toebrengen aan de maatschappij, kan je 'het kwaad' noemen. Al hou ik het persoonlijk bij 'de bewuste schade aangebracht door mensen'.

Ja, er is een hoop rottigheid in de wereld en mensen veroorzaken een hoop rottigheid. En ja, ik heb zeker getwijfeld of het wel verantwoord is een kind aan deze wereld toe te voegen. Uiteindelijk werkt het voor jezelf altijd beter om toch te streven naar het positieve en de rottigheid maar te nemen voor wat hij is. Neus dicht, er doorheen en dan zelf zorgen voor zoveel mogelijk positiviteit.

Ik lees best wat verontrustende posts in dit topic over mensen die zich terugtrekken uit de maatschappij en veel moeite hebben te leven binnen onze huidige maatschappij. Ik hoop dat jullie uiteindelijk de ondersteuning kunnen vinden die jullie nodig hebben om toch de hele korte tijd op dit ruimteschip dat we Aarde noemen, goed door te leven. Het leven is zo ontzettend kort en (blijkbaar) statistisch bijzonder, dat het zonde is slechts te bestaan.