Seats and Sofa's bank gekocht

[begintmeta]

offtopic:
Mektheb schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 11:57:
[...]

Wat in het wetboek staat.

Beetje kort door de bocht.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2012 12:01 ]

[coyote1980]

begintmeta schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:01:

offtopic:
Mektheb schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 11:57:
[...]

Wat in het wetboek staat.

Beetje kort door de bocht.

Verklaar je nader?

[KnoxNL]

Compleet irrelevant, maar ik wil het toch even kwijt:

S&S is echt een verschrikkelijk bedrijf. Ik krijg al kriebels als ik daar binnenloop en zie hoe glad en hongerig de verkopers zijn. Ik had op basis daarvan ook echt geen coulance verwacht bij hen.

[nare man]

begintmeta schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 11:16:
Ik kom er toch ook nog steeds niet uit of de kleur/bekleding (van een bank of auto) nou (doorgaans) een accidentalium of een essentialium is. Op het Nederlandstalige internet vind ik eigenlijk niets (en in de beperkte literaturverzameling die ik hier heb ook niet) en in het Engels&Duits niet helemaal eenduidige discussie...

Er is ook geen éénduidig standpunt te geven. Geef mij de zaak, en ik kan aan beide kanten prima het tegenovergestelde bepleiten

Overigens, als de AV van S&S zelf bepalen dat van die 30% kan worden afgeweken indien de koper aannemelijk kan maken dat de schade lager is, dan zou ik het vooral daarop gooien, en de hierboven al genoemde argumenten aanvoeren, o.a. dat de bank nog niet eens besteld kan zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 30-05-2012 12:14 ]

[begintmeta]

Ga je gang voor beide kanten, ben benieuwd (maar ik ga je niet betalen ) De bank kan overigens (theoretisch (het gaat natuurlijk om daadwerkelijk neem ik aan)) al best wel besteld zijn, de bekleding nog niet. Ik ben overigens ook benieuwd naar de zaak die eventueel voor de levertermijnoverschrijding gemaakt zou kunnen worden.

offtopic:
coyote1980 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:02:
[...]

Verklaar je nader?

Lijkt me te offtopic. Het heeft natuurlijk allereerst wel te maken met hoe je het begrip 'recht' begrijpt, maar rechtspositivisme en zeker 'wetboekspositivisme' is hoe dan ook niet onproblematisch.

[ Voor 36% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2012 12:18 ]

[Evil Genius]

Zou zeggen lees de algemene voorwaarden die ze op de site hebben staan eens na.

Algemene Voorwaarden S&S

[begintmeta]

Evil Genius is dat een reactie op mij?

[Verwijderd]

Als je de bank echt niet meer wilt kun je hem annuleren, je hebt immers 50% aanbetaald.
De aanbetaling ben je kwijt, maar daarboven nog eens 30% van de bank betalen lijkt mij onnodig, dit zit al verwerkt in de aanbetaling.

Ik denk het spijtig is voor je, maar niet anders dan een ondoordachte impuls aankoop die op geen enkele manier nog positief zal vallen, ik heb mij hier ook eens in vergist, gelukkig voor mij ging dat maar over 50E.

Ik heb op bankenjacht ook bij seats nd sofa gekeken, vond het erg opdringerige verkopers en de banken daar vond ik ook maar een kwaliteit B. (Lees mening).

[mydogisgone]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 11:43:
[...]

Natuurlijk valt er wat te regelen. Heb je geen grote brede vriend ofzo? Ga gewoon op een druk moment die winkel in, trek desnoods de verkoper over de toonbank en ga dreigen, zeker dat je je geld terug krijgt hoor.

Maar dat is al genoemd in dit topic, je hebt gewoon recht op je geld terug, er is niks besteld en dan kan er in de voorwaarden wel zulke onzin staan, maar een bedrijf kan geen bank bestellen zonder dat de stofkeuze bekend is. Dus gewoon wat hardhandiger verhaal gaan halen en met je geld op zak naar buiten lopen.

Ik moet met zoiets toch echt wel oppassen. Ben namelijk ook sportschutter en daar is geweld echt niet van toepassing. Dus liever niet iemand met geweld dwingen mijn geld terug te geven. Daarnaast ga ik waarschijnlijk deze zaterdag wel even wat herrie maken in die zaak. Hopelijk dat ze dan zover komen om me toch mijn geld terug te betalen.

Daarnaast er is idd een levertermijn afgesproken van tussen de 8-12 weken. Maar dat heb ik niet zwart op papier staan. Kan ik natuurlijk wel eisen.

[Hogader]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 11:53:
[...]

Mijn inziens heb je er wel recht op. En dat recht haal je het snelst door heel boos te worden en één of meerdere brede types mee te nemen op een drukke zaterdag. En ja, dat werkt ook al is het niet zo netjes. Iemand 50% laten aanbetalen en beweren dat er al besteld is zonder de stofkeuze is ook dikke onzin natuurlijk.

Ik denk dat je dan ook het snelst een gesprek met oom agent kan krijgen. Aggressieve klanten en dreigementen komen vaker voor.

Verder doet S&S niks wat niet mag. De TS is er immers mee akkoord gegaan en deinst nu terug omdat de verkoop manier hem niet aan staat. Als het alleen de verkoopmanier is, waarom dan die drukte en moeite. Met de bank is niks mis mee blijkbaar.

[Ora et Labora]

Ik ben een van de weinigen denk ik die Seats and Sofas wel een leuke winkel vind.
Vooral die opdringerige verkopers, is toch geweldig leuk om daar mee om te gaan, lekker laten praten en toch je eigen beslissing erdoor drukken of gewoon niets kopen, zo moeilijk is dat toch niet?
Ik heb zelf ook zo'n communicatieve cursus gevolgd en weet ongeveer hoe de vork in de steel zit en wat hun methode is en zal me er ook niet door laten inpakken.

1x geweest, verkoper maakte een praatje met mij, en vervolgens alleen maar gericht op m'n vrouw, alle voordelen en verkooptechniek geprojecteerd op m'n vrouw, waarom niet op mij weet ik ook niet, uiteraard niets gekocht, hetzelfde wel vaker meegemaakt, ook stofzuigerverkopers of abonnementen verkopers, alleen maar gericht op m'n vrouw en mij kijken ze niet meer aan na een korte introductie.

Later nog een keer geweest, toen hadden we een verkoper die wel aardig was, niet zo opdringerig, ons zelf keuzes laten maken, uiteindelijk wilden we voor een bank gaan maar ik wist niet zeker of deze zou passen in de woonkamer, dus ik wilde niets tekenen, uiteindelijk wel getekend met als voorwaarde dat de koop ongedaan gemaakt kan worden als het niet zou passen.
Thuis paste het gewoon goed, en heb er nog steeds geen spijt van.

Maar ook de andere kant gezien, een stel in de winkel die niet zo goed NL sprak allerlei trucs toepassen en uiteindelijk een bank toch verkopen.

Hetzelfde geld voor stofzuigerverkopers (Delphin, Curby etc) en (energie)verkopers aan de deur, het lijkt wel of Nederlanders het moeilijk of niet durven om nee tegen zo iemand te zeggen, wat is er zo moeilijk aan, gewoon NEE, succes verder.

Wat ik altijd doe, ook een tip aan de TS, voor grote uitgaven wat dan ook, ALTIJD een nachtje over slapen, dan pas tekenen, een "speciale" aanbieding is er morgen ook heus nog wel.

[ Voor 10% gewijzigd door Ora et Labora op 30-05-2012 12:44 ]

[gambieter]

@EJVL: heb je een sadistische trek of gewoon teveel tijd? Het klinkt een beetje als de hobby van sommigen om telefoonsales mensen zo lang mogelijk aan de lijn te houden

EJVL schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:42:
Wat ik altijd doe, ook een tip aan de TS, voor grote uitgaven wat dan ook, ALTIJD een nachtje over slapen, dan pas tekenen, een "speciale" aanbieding is er morgen ook heus nog wel.

Eensch, en naast tekenen nooit een aanbetaling doen. Op je vingers zitten, zeggen schakers

[ Voor 52% gewijzigd door gambieter op 30-05-2012 12:44 ]

[Ora et Labora]

@Gambieter
Ik heb geen idee hoe zoiets heet, maar ik zal het niet zomaar doen hoor, maar toen waren we ook echt naar een nieuw bankstel op zoek, hun methode vind ik wel leuk om zelf mee om te gaan, maar ook gevaarlijk voor veel mensen die impulsief reageren en geen nee durven zeggen.

Ik zal niet bewust voor de grap de S&S inlopen of zoiets, dat gaat me weer te ver al lijkt het me wel leuk om gewoon te doen...

[Brad Pitt]

gambieter schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:43:
Het klinkt een beetje als de hobby van sommigen om telefoonsales mensen zo lang mogelijk aan de lijn te houden

Wat ik wel eens doe als ik (uiteraard precies tijdens het eten) wordt gebeld: "oh ja sorry, 20 seconden, even mijn aardappels omscheppen, zo erug" zeggen, hoorn neerleggen en gewoon lekker verder film kijken. Na een kwartier de hoorn er weer op leggen, kans is groot dat zij dan reeds hebben afgehaakt

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:43:
@EJVL: heb je een sadistische trek of gewoon teveel tijd? Het klinkt een beetje als de hobby van sommigen om telefoonsales mensen zo lang mogelijk aan de lijn te houden

[...]

Eensch, en naast tekenen nooit een aanbetaling doen. Op je vingers zitten, zeggen schakers

Een offerte aanvragen is waarschijnlijk het beste, deze kun je een week later alsnog voor de afgesproken prijs (of beter, als ze nog meer zakken in prijs) zonder aanbetaling doorzetten.

Daarnaast kun je de offerte gebruiken bij concurrenten (Zo deed ik het met de keuken =P 7x heen en weer gelopen, maar wel 1200 euro bespaard.)

[Hogader]

gambieter schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:43:
@EJVL: Het klinkt een beetje als de hobby van sommigen om telefoonsales mensen zo lang mogelijk aan de lijn te houden

Nou toevallig... Als ik de tijd heb en er belt weer iemand van de energie of loterij dan vind ik het wel een uitdaging om de telefonist(e) zo ver mogelijk van het onderwerp af te praten. Meestal zijn dit ook maar bijbaantjes van studenten.

[NeutraleTeun]

Is Seats and Sofa's onderdeel van de Mandemakers Groep of zo?
Als ik de verhalen en praktijken hier lees, komt daar aardig overheen met de behandeling die mijn vriendin en ik kregen bij de KeukenConcurrent.

Daar werd mijn vriendin ook vrij aardig gemanipuleerd en schuldgevoelens aangepraat.
Dat de verkoper er niet voor spek en bonen zat, hij speciaal met de rayonmanager had gebeld en als we nu niet zouden tekenen we niet meer terug hoefden te komen.
Had ons namelijk (met een toverstokje) ongeveer €5000,- korting geregeld.

Als je niet bekend bent met de praktijken en goederen, is dit een heel moeilijke situatie om weg te lopen.
Je hebt immers €5000,- korting gekregen!

In ieder geval, onder druk getekend, maar ook een zeer aparte overeenkomst.
Waar niet eens een ordernummer op stond en niet eens gespecificeerde bedragen, enkel zijn (prachtig berekende) eindbedrag.

Bij aankomst thuis begon het toch wel te knagen en begon het onprettig gevoel te komen.
Even gaan googlen en voila, daar kwamen de horrorverhalen over deze ketens naar boven.

Dag erna naar een ander filiaal gegaan, en daar eenzelfde soort opstelling kunnen krijgen voor de helft van dat bedrag (en dan maken ze er nog winst op), zelfs bij dezelfde filiaal -maar andere vestiging- kon ik het voor de helft krijgen!

Meteen terug en laten weten dat ik de overeenkomst wou laten annuleren.
Ja maar dat gaat zo maar niet, blabla, 30% annuleringskosten, blabla.

Hem laten weten dat ik contact had met de advocaat van mijn ouders, dat er genoeg jurisprudentie beschikbaar was (over precies dezelfde zaken), dat die 30% totaal onredelijk is en waarbij de rechter in het voordeel van de consument oordeelde.

Meteen annulering per fax, email en aangetekende brief eruit naar het filiaal en hoofdvestiging.
De aangetekende brief hebben ze btw geweigerd, maar tot heden (4-5 weken) nog geen reactie gekregen.
Ook niks van een incassobureau.


Aanbetaling mag wettelijk niet meer dan 50% zijn, dat hebben ze hier dus prachtig toegepast.
En als je kan aantonen dat ze minder onkosten gemaakt hebben, dan kun je ook die 30% annuleringskosten in mindering brengen.
Ze weten heel goed waar ze mee bezig zijn, en bij een simpele consument zullen ze ook net doen alsof er niks aan de hand is.
Ik zou het eerder advies van nare man opvolgen en een goede brief laten sturen.
Eventueel nog contact met consumentenautoriteiten (en dat ook laten doorschemeren aan de verkopen)

[Ora et Labora]

@ToyotaMR2
Ik zal als ik jouw was nog niet juichen als je getekend hebt, het kan je sowieso flink geld gaan kosten...

btw, waarom is het moeilijk om in zo'n situatie weg te lopen? Je kunt toch gewoon opstappen en zeggen dat je nu geen beslissing maakt maar dit morgen doet en als je dan niet meer terug hoeft te komen, prima dan ga ik naar de concurrent maar ik sta erop dat ik vandaag geen beslissing hier in de winkel maak?

[NeutraleTeun]

Omdat je €5000,- korting gekregen hebt!
Je hebt een huis gekocht, moet verbouwen, inrichten... dus alle extra is welkom. En €5000,- is heel veel extra!

Bij auto's kan ik wel onderhandelen, van keukens weet ik niks vanaf, dan klinken die praatjes heel leuk.
Maar dit maak je 1x mee, en daarna leer je ervan. Uiteraard veel leergeld als het misgaat.

Maar zoals ik al zei, ik heb genoeg punten om een jurist in te schakelen mochten ze er mee door willen gaan.
Zo is een ander punt bijvoorbeeld een slecht, onduidelijk incompleet overeenkomst.

Zelf denk ik gewoon dat de verkoper bluf speelde.
Hij dus nog niks had doorgestuurd naar het hoofdkantoor, totdat hij echt alles rond had.

Wat dus alleen maar meer bevestigd dat ze heel goed weten met wat voor soort praktijken ze bezig zijn

[Ora et Labora]

Houd ons op de hoogte, ik ben namelijk erg nieuwsgierig hoe dit af gaat lopen.
Met dat leermoment, daar heb je gelijk in, ik heb ook ooit eens leergeld moeten betalen, al ging dat maar over een paar honderd euro, dat zullen de meeste mensen wel meegemaakt hebben.

[Speedfightserv]

achteraf kijk je de koe in z'n... maar goed ik wil het toch even melden.

Bedrijven zoals S &S maar ook een brugman keukens of keukenconcurrent etc. hebben allemaal mooie verkoop praatjes, eerst is het heel duur daarna krijg je ineens heel veel korting. Komt al niet geloofwaardig over.

bij dit soort bedrijven moet je zelf al bedacht heen gaan. Wil je het voordeel gebruiken? En krijg je wel wat je wil.

Als je twijfel, nooit doen.

Ik ben er zelf ook ooit bijna ingetrapt. Maar ik twijfelde en als ik twijfel steek ik niet over.
Vanaf dat moment gaan je ogen open en zie je wat ze proberen. je volledig te manipuleren. Puur om die handtekening.

[vhal]

5000 euro korting op een willekeurige keuken van de keukenknaller is al een reden om weg te lopen...dat mensen zulke kortingsbedragen nog serieus nemen.

[ozzynator]

Jazzy schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 10:29:
[...]

De essentie is hier dus juist dat mensen niet tekenen omdat ze het een leuke bank vinden, maar omdat er onbehoorlijke druk op ze wordt uitgeoefend om te tekenen. Er zijn legio voorbeelden van bedrijven die deze methodes hanteren, neem bijvoorbeeld die reisjes voor oude mensen waar ze onder druk gezet worden om veel te dure dekbedden en voetenbadjes te kopen.

is hetzelfde geneuzel als bij de Mediamarkt, ga je bij een lcd van pak hem beet € 3000,- staan kijken, komt er zo een pipo aan van 17, die op zaterdag wat bijverdiend, en die heeft er thuis ook een staan.

"is fijn kijken mneer" ja jongen.

Maar on-topic: waarom betaal je zoveel aan in hemelsnaam? Denk dat je er gewoon niet onderuit komt om het bankje af te nemen, in de folie laten en op MP zetten en hopen dat de financiele schade beperkt blijft.

Drink daarna een lekker pilsje, lach er een keer stom om en vergeet het verlies.

[Tijntje]

NeutraleTeun schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:04:
Omdat je €5000,- korting gekregen hebt!
Je hebt een huis gekocht, moet verbouwen, inrichten... dus alle extra is welkom. En €5000,- is heel veel extra!

Bij auto's kan ik wel onderhandelen, van keukens weet ik niks vanaf, dan klinken die praatjes heel leuk.
Maar dit maak je 1x mee, en daarna leer je ervan. Uiteraard veel leergeld als het misgaat.

Maar zoals ik al zei, ik heb genoeg punten om een jurist in te schakelen mochten ze er mee door willen gaan.
Zo is een ander punt bijvoorbeeld een slecht, onduidelijk incompleet overeenkomst.

Zelf denk ik gewoon dat de verkoper bluf speelde.
Hij dus nog niks had doorgestuurd naar het hoofdkantoor, totdat hij echt alles rond had.

Wat dus alleen maar meer bevestigd dat ze heel goed weten met wat voor soort praktijken ze bezig zijn

Bij keuken moet je rekenen dat je 40 tot 50 % van de list prijs aan korting kunt krijgen. Verder is het binnen Nederland erg moeilijk om niet meer iets bij DMG te kopen aangezien praktisch alles van hem is. Zelfs veel zaken over de grens in Duitsland zijn al van hem.

[NeutraleTeun]

We hebben de keuken gekocht bij I-Kook.
Geen DMG zover ik weet, en een stuk menselijker behandeld geworden.
Mochten daar ook gewoon naar buiten lopen en nadenken
En voor de rest zeer goede hulp en uitleg gekregen.

(en ze verkopen daar dezelfde merk keukens als KeukenConcurrent, en voor een lagere prijs! Al wouden ze bij de KC niet zeggen wat hun als merk hadden, totdat ik hun ermee confronteerde en een antwoord eiste)

[ Voor 32% gewijzigd door NeutraleTeun op 30-05-2012 13:22 ]

[Pietervs]

Hoewel Tweakers geweldige lui zijn (en zoals je ziet ook behulpzaam), zou ik de vraag toch maar eens neerleggen bij mensen die echt verstand van de wet hebben, zoals bijvoorbeeld bij de Rechtswinkel...

[w4v3g0d]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 09:06:
[...]

Ikea

we doen het vooral voor die leuke potloodjes die we met kilo's te gelijk mee nemen

[swbr]

Iedereen moet het ergens leren, maar je moet je aan twee regels houden.

1. Nooit aanbetalen.
2. Nooit direct een handtekening zetten.

Het tweede impliceert het eerste natuurlijk, maar als een verkoper het niet aan durft om die zogenaamde super aanbieding een paar dagen geldig te laten zijn, geloof dan maar dat je ergens anders een betere prijs kunt krijgen.

[Jimster]

Pietervs schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:24:
Hoewel Tweakers geweldige lui zijn (en zoals je ziet ook behulpzaam), zou ik de vraag toch maar eens neerleggen bij mensen die echt verstand van de wet hebben, zoals bijvoorbeeld bij de Rechtswinkel...

In dit topic is zelfs een jurist actief. Fantastisch he Tweakers

[begintmeta]

Antaresje, waarom nooit aanbetalen? Aanbetalen vind ik in bepaalde gevallen best begrijpelijk en redelijk

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2012 13:41 ]

[Mektheb]

begintmeta schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:39:
Antaresje, waarom nooit aanbetalen? Aanbetalen vind ik in bepaalde gevallen best begrijpelijk en redelijk

ik ook , 10 of 20% dat is normaal.

[Speedfightserv]

begintmeta schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:39:
aanbetalen vind ik in bepaalde gevallen trouwens.best begrijpelijk en redelijk

heb een keuken besteld. was bijna 9000 euro. geen MMG trouwens.. geen cent aanbetaald.
Een complete inrichting met meubels voor de keuken en woonkamer. geen cent aanbetaald. Die winkels zijn er namelijk voor verzekerd.

[swbr]

Waarom zou ik aanbetalen? Tenzij er specifiek kosten gemaakt moeten worden voor iets dat ik koop (ik heb bijvoorbeeld een aanbetaling gedaan bij op maat gemaakte tuindeuren), betaal ik nooit iets aan.

Elke winkel kan failliet gaan, je aanbetaling ben je dan kwijt en je krijgt niets geleverd. Als er problemen komen, onenigheid over het te leveren spul, wat dan ook, en je hebt aanbetaald, dan is een verkoper niet meer gemotiveerd. Verkopers moet je een vette worst voor de neus houden, en die worst krijgen ze pas als ze al hun afspraken zijn nagekomen.

[Hooglander1]

Ik sta als bijbaan in een meubelwinkel, maar als men daar weigert aan te betalen (we vragen een schappelijke 10% voor meubels waarvan we er zelden 2 dezelfde verkopen) dan gaat de verkoop simpelweg niet door.

Onze ervaring is dat mensen die absoluut geen aanbetaling betalen, net zo makkelijk de koop weer annuleren als ze er niet zeker over zijn. Dat kan je ondernemersrisico noemen en dat is het ook, maar die op deze simpele wijze elimineren werkt bijzonder goed.

[begintmeta]

ik vind het altijd vrij onprettig als mensen geen waarde hechten aan mijn woord, dus daarom aanbetalen stuit me tegen de borst (maar ik begrijp het wel een beetje), maar ter financiering van grondstoffen voor een product aanbetalen ( een timmerman een keuken laten maken van purperhart) vind ik eigenlijk bijna vanzelfsprekend.

Antaresje schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:46:
Waarom zou ik aanbetalen? Tenzij er specifiek kosten gemaakt moeten worden voor iets dat ik koop (ik heb bijvoorbeeld een aanbetaling gedaan bij op maat gemaakte tuindeuren), betaal ik nooit iets aan.
...

Ik dacht dat je echt nooit bedoelde. ivm failissementen kan je eventueel ook onderzoek doen naar de tegenpartij.

[ Voor 39% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2012 13:56 ]

[swbr]

Hooglander1 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:48:
Ik sta als bijbaan in een meubelwinkel, maar als men daar weigert aan te betalen (we vragen een schappelijke 10% voor meubels waarvan we er zelden 2 dezelfde verkopen) dan gaat de verkoop simpelweg niet door.

Onze ervaring is dat mensen die absoluut geen aanbetaling betalen, net zo makkelijk de koop weer annuleren als ze er niet zeker over zijn. Dat kan je ondernemersrisico noemen en dat is het ook, maar die op deze simpele wijze elimineren werkt bijzonder goed.

En andersom ook. Ik geef mijn geld liever uit in een winkel die mij vertrouwt.

[Caeruleus]

NeutraleTeun schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:21:
We hebben de keuken gekocht bij I-Kook.
Geen DMG zover ik weet, en een stuk menselijker behandeld geworden.
Mochten daar ook gewoon naar buiten lopen en nadenken
En voor de rest zeer goede hulp en uitleg gekregen.

(en ze verkopen daar dezelfde merk keukens als KeukenConcurrent, en voor een lagere prijs! Al wouden ze bij de KC niet zeggen wat hun als merk hadden, totdat ik hun ermee confronteerde en een antwoord eiste)

Dus je hebt nu zowel bij de keukenconcurrent als bij I-Kook een handtekening gezet? Dan moet je wel heel zeker van je zaak zijn dat je contract bij de Keukenconcurrent wordt ontbonden.

Zelf overigens een prima ervaring met de keukenconcurrent. Ja, de verkooptruuks waren net zo vervelend als bij andere keukenboeren maar de aftersales was dik in orde.

[timag]

hardwarejunk schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 07:56:
[...]
nogmaals: je bent NIET verplicht om een bank te kopen wanneer hij besteld is oid.
kijk dat vooruitbetalen had je idd niet moeten doen maar alsnog moet je je geld dan terug krijgen!

Leuk sentiment maar wat je zegt klopt niet. Hierboven staat aan de hand van de wet duidelijk uitgelegd hoe het werkt.

Je kan er gewoon niet vanuit gaan dat je een koop kan ontbinden als je in een normale winkel iets koopt. Als dat wel kan is dat bij de gratie van de goedheid van de verkoper.

[Hooglander1]

Antaresje schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:54:
[...]


En andersom ook. Ik geef mijn geld liever uit in een winkel die mij vertrouwt.

Gelukkig zijn de producten die we bestellen een veelvoud van de waarde die de klant aanbetaald, dus als je vertrouwen wil kwantificeren, vertrouwen wij de klant meer dan andersom

Maar goed, gelukkig werk ik niet in een S&S, dat lijkt me echt het meest afgrijselijke werk wat er bestaat.

[fabulaus]

Als e.e.a. contractueel is vastgelegd denk ik niet dat je er nog onderuit komt. Ondanks dat ze waarschijnlijk gewoon een magazijn vol hebben staan met onbeklede modellen.. Uiteindelijk is de keuze van de stof de prijs bepalende factor bij S&S. Het onbeklede model waar je nu voor betaald hebt gaat gewoon weer terug het magazijn in en word later voor iemand anders bekleed. Zoals eerder gesteld kan je je hooguitberoepen op de relatief hoge annulerings kosten in verhouding met de daadwerkelijk gemaakte kosten.

Als de bank naar wens is en helemaal naar smaak en kwaliteit zal ik overigens niet te moeilijk doen en de bank gewoon afnemen. Dat je elders voor dit geld ook had kunnen slagen en dat de aftersales niet naar behoren is vergeet je direct als je straks in je bank kan ploffen.

Zolang er (nog) geen sprake is van maatwerk betaal ik niet snel iets aan of ik moet bekend zijn met de winkel. Zo betaal ik, eigenlijk uit gewoonte, bij SuitSupply volledig aan en bij de bouwmarkt doe ik ook niet moeilijk over de 20% die ze vragen bij bestellingen.

[_JGC_]

begintmeta schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:53:
ik vind het altijd vrij onprettig als mensen geen waarde hechten aan mijn woord, dus daarom aanbetalen stuit me tegen de borst (maar ik begrijp het wel een beetje), maar ter financiering van grondstoffen voor een product aanbetalen ( een timmerman een keuken laten maken van purperhart) vind ik eigenlijk bijna vanzelfsprekend.


[...]

Ik dacht dat je echt nooit bedoelde. ivm failissementen kan je eventueel ook onderzoek doen naar de tegenpartij.

Mja, ik heb in een automaterialenzaak gestaan. Dan komt er een klant die remschijven moet hebben van een Ford Grenada. Die moet je speciaal bestellen. Die bestel je, je schrijft het telefoonnr van die vent op en zodra ze binnen zijn bel je hem op. Neemt niet op, komt nooit meer langs en vervolgens zit jij met 2 remschijven van een auto die hier nagenoeg niet in NL rijdt, en waarbij je leverancier een stempel op de factuur heeft gezet dat dit artikel niet retour kan.
Snap je nu waarom sommige winkels gewoon 10% aanbetaling willen?

Bij S&S is die aanbetaling van 50% nogal onredelijk. Dat doen ze niet om de klant te binden, maar om te zorgen dat ze geen geld meer van je hoeven op het moment dat je bij aflevering zegt dat je de bank toch niet wilt hebben. De 30% is als de bank nog in bestelling is, op het moment dat de bank geleverd kan worden kost het je je hele aanbetaling.

[Jazzy]

Ik betaal ook nooit meer aan. Dacht er vroeger heel makkelijk over maar sinds die faillisements-topics hier steeds ben ik er wel mee gestopt. Allemaal mensen die een aanbetaling of vooruitbetaling deden bij respectabele bedrijven maar vervolgens naar geld en product konden fluiten omdat de zaak falliet ging.

Ik laat de ondernemer de spullen lekker zelf financieren en betaal bij aflevering. Wil een ondernemer dat niet, dan koop ik wel ergens anders.

[begintmeta]

fabulaus schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:07:
... Uiteindelijk is de keuze van de stof de prijs bepalende factor bij S&S....

En die is niet gekozen. Is er wel sprake van een overeenkomst als een kennelijk dermate belangrijk punt onduidelijk is?

_JGC_ schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:10:
...
Snap je nu waarom sommige winkels gewoon 10% aanbetaling willen?
...

Ik schreef in het aangehaalde stuk al dat ik het wel (een beetje) begrijp (en denk ook aan mijn marktplaarsverhaal) Maar 't stuit me daarom nog wel tegen de borst als men mij niet vertrouwd omdat anderen wellicht niet te vertrouwen zijn (naast het algehele (en wellicht zelf-versterkende)wantrouwen waar ik een beetje moe van wordt).

Jazzy schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:15:
...
Ik laat de ondernemer de spullen lekker zelf financieren en betaal bij aflevering. Wil een ondernemer dat niet, dan koop ik wel ergens anders.

Soms gaat dat niet echt (en het benadeelt kleine ondernemers enigszins, al is dat op zich niet zo belangrijk). Je kan ook altijd vooraf uitzoeken hoe je de schade kan minimaliseren bij een faillissement (en tot op zekere hoogte hoe groot de kans daarop is).

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2012 14:21 ]

[NeutraleTeun]

Caeruleus schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:02:
[...]

Dus je hebt nu zowel bij de keukenconcurrent als bij I-Kook een handtekening gezet? Dan moet je wel heel zeker van je zaak zijn dat je contract bij de Keukenconcurrent wordt ontbonden.

Zelf overigens een prima ervaring met de keukenconcurrent. Ja, de verkooptruuks waren net zo vervelend als bij andere keukenboeren maar de aftersales was dik in orde.

Ik vind dat ik inderdaad heel sterk sta met mijn punten.
Heb ook alles op papier gezet, zowel de gebruikte woorden, alle data en de enorme prijsverschillen tussen de 3 filialen. En met de daarbij behorende jurisprudentie zal ik ook totaal niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen.
En zelfs met die 30% annuleringskosten (€1700,-), zijn we nog goedkoper uit bij I-Kook.

Alleen zou ik graag willen weten, van nare man wellicht, hoe het zit met de reageertermijn van bedrijven als je ze bv een annuleringsbrief gestuurd hebt (welke ze dan weigeren), en je daarna niks meer van hun hoort.
Vanaf welke termijn kan ik het op een automatisch ontbonden contract gooien wegens het uitblijven van antwoord/communicatie?

[Jazzy]

begintmeta schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:17:
Soms gaat dat niet echt (en het benadeelt kleine ondernemers enigszins, al is dat op zich niet zo belangrijk). Je kan ook altijd vooraf uitzoeken hoe je de schade kan minimaliseren bij een faillissement (en tot op zekere hoogte hoe groot de kans daarop is).

Ik zie het niet als benadelen van de ondernemer, als de ondernemer de rentelast gedurende de levertijd niet kan of wenst te dragen dan heeft hij een serieus probleem met ofwel zijn winstmarges ofwel zijn liquiditeit. Zelfde geldt bij Seats and Sofa's, de marges op budgetmeubels zijn dermate hoog dat er geen enkele noodzaak ik om de maximaal toegestane vooruitbetaling te vragen. Dat is gewoon een verkapte manier om de kosten te drukken en de winst te verhogen.

Ik heb toevallig vorige week mijn nieuwe bank binnen gekregen. Korting van 15% gekregen en winkelier ging akkoord met betaling bij aflevering. Ook net 6 eetkamerstoelen besteld en betaling bij aflevering afgesproken. Als die bedrijven het kunnen dan kan Seats and Sofas het ook.

[ Voor 14% gewijzigd door Jazzy op 30-05-2012 14:30 ]

[begintmeta]

Jazzy schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:28:
[...]
Ik zie het niet als benadelen van de ondernemer, als de ondernemer de rentelast gedurende de levertijd niet kan of wenst te dragen dan heeft hij een serieus probleem met ofwel zijn winstmarges ofwel zijn liquiditeit. ...

Daarom schrijf ik ook dat je eventueel kleine ondernemers dan wat benadeelt, financiers komen dan wellicht toch weer terug bij de opdrachtgever voor garanties... Ik kan me best voorstellen dat een edelsmid of timmerman niet altijd even makkelijk opdrachten zelf of bij derden kan financieren (al is bijvoorbeeld goud natuurlijk wel iets wat zijn waarde redelijk goed houdt (ook al is het bewerkt), dus altijd een goed onderpand, bij edelstenen of voor een timmerman met duur hout (ebbenhouten keuken) kan dat er alweer heel anders uitzien).

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2012 14:59 ]

[stfn345]

Ik heb in Eindhoven een soortgelijke ervaring gehad met Seats and Sofa's..
We hadden interesse in een aardig bankstel (geen toppertje, want de kwaliteit is niet echt geweldig daar) en meneer de verkoper had een mooie berekening gemaakt.

Initieel kregen we wel 400 euro korting als we vandaag beslisten. Toen ik aangaf dat ik vandaag niet ging beslissen werd de korting ineens bijna 1000 euro. Toch besloten om mijn keuze nog niet te maken vanwege mijn scam-radar die af ging toen we met de man in gesprek waren. Iets was niet pluis. En meneer bleef maar pushen: alleen nu kan hij die koring geven vanwege blablabla...

Ik ben vervolgens het pand verlaten met : Meneer, het is vervelend dat we vandaag alleen deze korting kunnen krijgen, maar ik maak vandaag geen beslissing.Tot ziens !

Achteraf geen slechte keus geweest.

[nare man]

NeutraleTeun schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:25:
[...]
Alleen zou ik graag willen weten, van nare man wellicht, hoe het zit met de reageertermijn van bedrijven als je ze bv een annuleringsbrief gestuurd hebt (welke ze dan weigeren), en je daarna niks meer van hun hoort.
Vanaf welke termijn kan ik het op een automatisch ontbonden contract gooien wegens het uitblijven van antwoord/communicatie?

Nou, als ze de brief weigeren, dan mag je er sowieso niet op vertrouwen dat ze ermee instemmen

Je kunt een overeenkomst zgn. buitengerechtelijk ontbinden. Je stuurt dan gewoon een brief waarin je meldt dat je de overeenkomst ontbindt wegens de tekortkoming van de wederpartij. Of die brief de overeenkomst ook daadwerkelijk ontbindt, blijft dan nog wel openstaan; in de praktijk zal de vraag vaak aan de rechter worden voorgelegd. Die kan dan uitspreken dat de overeenkomst al is geëindigd door de brief, of, als dat nog niet het geval is, kan hij de overeenkomst terplekke (alsnog) ontbinden.

Stuur je een ontbindingsbrief, en komt er geen reactie, dan blijft dus in het ongewisse of de overeenkomst nog bestaat. Het is dan afwachten welke partij gaat ageren: als jij iets hebt aanbetaald, je wilt dat terug, en de verkoper weigert dat, dan zul jij uiteindelijk toch naar de rechter moeten stappen om ook in rechte te laten vaststellen dat die ontbinding effect heeft gehad.

Heb je nog geen aanbetaling gedaan, maar wil de verkoper juist dat jíj de overeenkomst nakomt, dan is het andersom; de verkoper zal jou dan kunnen aanspreken tot nakoming, waarna je bij wijze van verweer kunt aanvoeren dat de overeenkomst is ontbonden.

In elk geval mag je in het algemeen het uitblijven van een reactie niet opvatten als een bevestiging dat wordt ingestemd met een brief -- dat wordt vaak gezegd, ook door advocaten, maar ik verzet me daar altijd tegen (en het is vaak ook onterecht, zeker als je het standpunt van de wederpartij al kent). Niet reageren is iets anders dan je rechten verwerken; om erop te mogen vertrouwen dat de wederpartij het erbij laat zitten, moet er wel sprake zijn van een zekere actie van de wederpartij. Enkel stilzitten is niet genoeg. Daarnaast heb je natuurlijk nog wel een verjaringstermijn voor de vordering tot nakoming, maar die is zo lang dat je daar hier niets aan hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 30-05-2012 15:04 ]

[NeutraleTeun]

Dank!

Zelf zat ik ook al te denken aan zo'n ontbindingsbrief waarin ik hun een termijn geef waarin ze moeten reageren/oplossen, en zo niet ik het contract als ontbonden beschouw.

Enkel zit ik met het dilemma van "slapende honden moet je niet wakker maken".
Heb al een paar weken niks van hun gehoord, aangetekende brief hebben ze geweigerd (TNT heeft een onderzoek lopen), ook niet van een incassobureau.
(ze kunnen trouwens niet eens 30% in rekening brengen, want ze moeten eerst de keuken nog inmeten )

En wat als ze die nieuwe brief ook weigeren?
Heb wel bewijs dat de brief verstuurt is, met 2 ooggetuigen, ook verzendbewijzen van email en fax zijn voorhanden.

Versterkt het mijn positie wel, zo'n extra brief sturen?

[nare man]

Om een overeenkomst te kunnen ontbinden moet de ontbinding ondubbelzinnig worden gedaan en op zijn minst de schuldenaar hebben bereikt. Anders kan hij natuurlijk ook niet weten dat je je op ontbinding beroept. Als een aangetekende brief geweigerd wordt kun je overwegen hem de volgende keer zowel aangetekend als per gewone post te versturen, dan komt er altijd wel één aan. Een termijn stellen kan natuurlijk, maar heeft op zich geen effect; als die termijn verstrijkt en zij spreken je later alsnog aan tot nakoming, en jij beroept je op die termijn, dan ontstaat er toch weer een discussie die uiteindelijk alleen door de rechter beslecht kan worden.

Je ziet, recht heeft een vrij laag DIY-gehalte

Of het verstandig is een brief te versturen in die zin kan ik niet beoordelen. Je kunt een ontbinding zonodig ook altijd als verweer inroepen, mochten zij je ooit aanspreken tot betaling; de bevoegdheid je te verweren met een beroep op ontbinding verjaart niet. Als het aan hen is om actie te nemen, dan zou ik één keer een pittige brief schrijven waarin je je op het standpunt stelt dat de overeenkomst is ontbonden dan wel beëindigd, dat je die voorzover nog nodig hierbij beëindigt cq ontbindt, en de boel verder laten rusten; zíj moeten actie ondernemen, en de meeste ondernemers hebben niet zoveel zin in de kosten van een juridische procedure tenzij het strikt noodzakelijk is. De cost gaat voor de baet uit, en je moet wel met een goed verhaal komen wil je een aanbetaling opeisen als je zelf geen schade hebt geleden (bijv. omdat er nog niets besteld is).

[ Voor 38% gewijzigd door nare man op 30-05-2012 15:23 ]

[Jazzy]

Worst-case scenario is dan natuurlijk wel dat ze de aanbetaling niet terugbetalen. Dan ligt de bal nog steeds bij de TS toch als hij zijn gelijk (en aanbetaling) wil halen toch?

[Loev]

@TS heel begrijpelijk dat je twijfels krijgt, had ik ook toen wij (vriendin en ik) een nieuwe bank kochten. Eerst bij Sanders Meubelstad gekeken en daarna nog een keer. De tweede keer was 3 a 4 maanden later. De verkoopster was met ons mee aan het meepraten (had het op tijd door) en de prijs was 200 euro duurder terwijl we de bank een slag kleiner wilde hebben dan de vorige keer. Snel weg gegaan daar, de verkoopster was niet blij maar daar kan ik niet mee zitten.

Zoek een mooie stof uit, de bank is vast wel mooi

Over sadistische trekjes. Wat ook leuk is om mensen naar een winkel te sturen die onder curatele staan. Bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die mogen een contract niet teken en doen ze het toch dan is het niet rechtsgeldig. (toch? of zeg ik nou iets doms?) Dan blijft de verkoper met een order zitten. Zal ze leren!

[ Voor 23% gewijzigd door Loev op 30-05-2012 16:22 ]

[nare man]

Jazzy schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 15:28:
Worst-case scenario is dan natuurlijk wel dat ze de aanbetaling niet terugbetalen. Dan ligt de bal nog steeds bij de TS toch als hij zijn gelijk (en aanbetaling) wil halen toch?

Ja, dan wel. Het is maar net wie het eerst ageert; zolang niemand ageert blijft het altijd in het midden wie 'echt gelijk' heeft.

Loev schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 15:42:

Over sadistische trekjes. Wat ook leuk is om mensen naar een winkel te sturen die onder curatele staan. Bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die mogen een contract niet teken en doen ze het toch dan is het rechtsgeldig. (toch? of zeg ik nou iets doms?)

Ik zie er de lol niet zo van in, maar gelukkig signaleer je het zelf al

[ Voor 35% gewijzigd door nare man op 30-05-2012 16:05 ]

[Dixie]

Ik zou zeggen; bel de jurofoon of het juridisch loket voor het echte en enige zuivere antwoord.

[Raoul.TLS]

Zou zeggen je bank aanpassen naar een 1 zits bank.
En dat aleen betalen. Of een Tafel afnemen bij ze als dat kan.
Ik had een jaar of 2 geleden keuken gekocht met alles erop en eraan.
Wou ervan af. heb order laten aanpassen naar wat kastjes keukenblad en wasbak.
Maar geen apparatuur. Dat ging wel.

[nare man]

Dixie schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:25:
Ik zou zeggen; bel de jurofoon of het juridisch loket voor het echte en enige zuivere antwoord.

Ik betwijfel of dat betere resultaten oplevert.

[ReneDD]

Raoul.TLS schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:33:
Zou zeggen je bank aanpassen naar een 1 zits bank.
En dat aleen betalen. Of een Tafel afnemen bij ze als dat kan.
Ik had een jaar of 2 geleden keuken gekocht met alles erop en eraan.
Wou ervan af. heb order laten aanpassen naar wat kastjes keukenblad en wasbak.
Maar geen apparatuur. Dat ging wel.

Mogelijk is daar inderdaad nog ruimte. Een hotel mag je vaak tot 24uur van te voren kosteloos annuleren, daarna niet meer. Vaak is het dan wel nog mogelijk om je overnachting kosteloos te verplaatsen, je blijft tenslotte klant en die wil je koesteren.. Zet de overnachting 2 maanden vooruit en na enkele weken neem je contact op om te annuleren. De meeste hotels zullen je overnachting daarna kosteloos annuleren #lifehack

[Jazzy]

Het gaat hier helaas niet om een hotel en ook niet om een bedrijf wat de klant wil koesteren.

[Verwijderd]

razorhead schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 14:40:
Ik heb in Eindhoven een soortgelijke ervaring gehad met Seats and Sofa's..
We hadden interesse in een aardig bankstel (geen toppertje, want de kwaliteit is niet echt geweldig daar) en meneer de verkoper had een mooie berekening gemaakt.

Initieel kregen we wel 400 euro korting als we vandaag beslisten. Toen ik aangaf dat ik vandaag niet ging beslissen werd de korting ineens bijna 1000 euro. Toch besloten om mijn keuze nog niet te maken vanwege mijn scam-radar die af ging toen we met de man in gesprek waren. Iets was niet pluis. En meneer bleef maar pushen: alleen nu kan hij die koring geven vanwege blablabla...

Ik ben vervolgens het pand verlaten met : Meneer, het is vervelend dat we vandaag alleen deze korting kunnen krijgen, maar ik maak vandaag geen beslissing.Tot ziens !

Achteraf geen slechte keus geweest.

Even afgezien van het feit dat iedereen het volgens mij niet eens is met mijn advies, ik werk tegenover een S&S en als er nieuwe verkopers komen werken (dat komt best vaak voor) gaan een collega en ik altijd voor de gein een bank kopen. En dan krijg je inderdaad dat stoort dingen als je schrijft, het valt me nog mee dat ze je niet achterna rennen op de parkeerplaats, 1500 eraf als je dan gelijk alles betaald ipv die 1000 euro korting. We hebben altijd een weddenschap wie het meeste geld eraf krijgt bij een nieuwe verkoper en dan altijd op het laatste moment afhaken

Maar de enige manier om je geld terug te krijgen is vrij verbaal en onder dreiging daar tekeer gaan, dan betalen ze heel snel en dat gebeurd wel af en toe kan ik je vertellen.

[Hooglander1]

Het ging er meer om dat iedereen dacht dat jij zei dat je wettelijk er recht op had en dat is vrij discutabel. Of je er ethisch gezien recht op hebt is een tweede, maar daar doen we in Nederland niet zoveel mee.

Verder was de bombarie maken tip op de drukke zaterdag al gemaakt.

[argro]

Dixie schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:25:
Ik zou zeggen; bel de jurofoon of het juridisch loket voor het echte en enige zuivere antwoord.

Want daar werken de meest getalenteerde juristen tenslotte... Nog los van het feit dat het enige juiste antwoord geven op basis van één kant van het verhaal over het algemeen best lastig is.

[upje]

Pietervs schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:24:
Hoewel Tweakers geweldige lui zijn (en zoals je ziet ook behulpzaam), zou ik de vraag toch maar eens neerleggen bij mensen die echt verstand van de wet hebben, zoals bijvoorbeeld bij de Rechtswinkel...

+1

[Jazzy]

nare man schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 09:50:
Point being? Ze zetten geen pistool tegen je hoofd, het is de eigen beslissing van ts zijn handtekening te zetten. Dat gezeur van 'ik ben onder druk gezet' en 'ik heb iets gekocht wat ik eigenlijk niet wilde' is zo ontzettend onvolwassen. Je hebt gewoon getekend omdat je dacht dat het een leuke bank was, thuis heb je je bedacht, simpel. Kan gebeuren, kom ik in mijn praktijk ook vaak tegen, en dan gaat het nog wel om wat grotere bedragen.


[...]


Ik denk dat ts zich nu wel een tweede maal bedenkt voordat hij een grote aanbetaling doet, nota bene 50%, dat doe je toch niet als je nog ergens over twijfelt? Ik vind 50% sowieso een abnormale aanbetaling, daar zouden toch überhaupt al alle bellen van moeten gaan rinkelen...mensen zijn gewoon echt niet bijdehand in het zakelijk verkeer, en dan komt er zo'n zeurtopic op GoT van 'ik ben onder druk gezet, ik ben zielig' en weet ik veel wat...kom zeg, wel altijd een grote mond hebben over hoe zelfstandig en mondig en goed opgeleid men is, en dan komen zeuren als er een foute beslissing wordt genomen?

Ik heb me hier al eerder tegen verzet in dit topic, want als we allemaal zulke slimme, mondige en onbeinvloedbare consumenten waren dan zou er geen plek in deze wereld zijn voor Seats and Sofa's.

De wetgever is het gelukkig met me eens, al moest ik wel even zoeken. De wet oneerlijke handelspraktijken (OHP) beschrijft van welke misleidende en aggresieve verkoopmethoden verboden zijn. Dat een verkoper geen druk op klant mag uitoefenen, niet mag zeggen dat een korting alleen vandaag geldig is of mag werken met lokkertjes die helemaal niet in de winkel staan (zie ook de eerder aangehaalde Tros Radar uitzending die deze praktijken bij vier verschillende vestigingen bloot legt).

Een mooie samenvatting van de wet OHP vind je in deze PDF van de Consumenten Authoriteit: http://www.consumentenaut...e%20Handelspraktijken.pdf

Als ik de TS was zou ik deze eens doornemen en tegen de eigen verkoopervaring aanhouden. Aangezien de TS aangeeft niet tevreden te zijn over de behandeling rondom de verkoop zou het best eens kunnen zijn dat er sprake is van misleiding of dwang. In dat laatste geval zou Boek 3 BW opeens nieuwe opening bieden om de overeenkomst nietig te verklaren.

Zo niet dan is het een leuke tip voor andere slachtoffers van deze praktijken. En voor de juristen in dit topic misschien ook leerzaam om eens door te nemen.

[nare man]

Ik ken die richtlijn wel, da's oud nieuws. Nog steeds geen vrijbrief om je maar te beroepen op je eigen domheid om onder een verplichting uit te komen.

[Jazzy]

Gast...

[RemcoDelft]

Ik noem S&S altijd "de bankenmafia". En ja, ik ben er ook geweest, meerdere keren zelfs, maar nooit wat gekocht. Sowieso nooit een impulsaankoop doen, en als de actie "alleen vandaag geldt" gewoon weglopen. Ik trap daar liever niet in
In dit geval denk ik dat je er gewoon aan vast zit, en denk ik dat je het beste kan besluiten dat je de bank wel wilt hebben.

[Verwijderd]

nare man schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 19:55:
... Nog steeds geen vrijbrief om je maar te beroepen op je eigen domheid om onder een verplichting uit te komen.

Waarom mogen winkels dat dan wel ? Product wordt te laag geprijsd op een website gezet, consument bestelt, webshop ziet de fout in en ontbindt eenzijdig de overeenkomst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 22:12:
[...]

Waarom mogen winkels dat dan wel ? Product wordt te laag geprijsd op een website gezet, consument bestelt, webshop ziet de fout in en ontbindt eenzijdig de overeenkomst.

Algemene voorwaarden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 22:12:
[...]

Waarom mogen winkels dat dan wel ? Product wordt te laag geprijsd op een website gezet, consument bestelt, webshop ziet de fout in en ontbindt eenzijdig de overeenkomst.

En wat gebeurd er dan? gigantische bombarie vanuit tweakers waardoor vaak alsnog geleverd wordt voor de afgesproken prijs. Zie recent de dell laptop actie en phonehouse at tablet.
Dus winkels mogen het wel is onzin. Tweakers zeuren graag als winkels iets fout doen. En ze zeuren ook graag als ze zelf iets fout doen.

[Jazzy]

En in beide gevallen zijn er gewoon dingen in de wet geregeld. Dat staat dus los van opzet, domheid of hebzucht, hetzij van koper danwel van verkoper.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 22:14:
Algemene voorwaarden?

Precies, waarom zijn die er ook niet voor consumenten zodat die zich ook op domheid kunnen beroepen, 'ik heb de bank ergens anders 100 euro goedkoper gezien'. Winkeliers kunnen het wel, consumenten niet. Nogal een ongelijke rechtspositie imho.

[Batcompu]

Ik heb mijn bank ook gewoon bij Seats and Sofas weg en ben zeer tevreden alleen je moet gewoon even weten hoe je het spelletje moet spelen wil je niet te duur uit zijn.

En je moet altijd in je achterhoofd houden het zijn leuke beginnersbanken die er goed uit zien voor de prijs.
Je moet er alleen niet van verwachten dat je met een gezin met spelende kinderen 10 jaar met zo'n bank doet.


Hieronder het verhaal hoe ik het heb gedaan om niet te duur uit te zijn maar wel rustig mijn keuze kon maken:

[skip als je het niet interesseert]

De 1e keer ga je op een rustig moment heen zodat je de bank goed kunt bekijken alle stofmogelijkheden te zien krijgt etc. echter koop de bank nooit op deze dagen.

Ze werken allemaal op provisie basis en die van de rustige dag wil niet veel minder verdienen dan degene die op drukke dagen is ingepland.

zo ben ik de maandags heen gegaan en was mijn bank 600 de aanbieding van de dag en daar kon geen cent van af. Ik ben toch gewoon weg gelopen aangezien ik de verkoopster niet vertrouwde (als je wat op een rekenmachine wilt in tikken is het handig als je dit een beetje goed acteert en niet op de knoppen ramt die er niet toe doen ) Ze deed daarna ineens een bod van 400 maar hier ben ik niet eens meer op ingegaan.

Daarna ben ik in dezelfde week op een drukke dag gewoon naar dezelfde S&S gegaan en ik wist nu wat ik wou.
Je loopt een beetje in het rond en ziet vanzelf wel welke verkoper het druk heeft en net een bank heeft verkocht etc.

Aangezien de contracten door iemand anders worden gedaan dan de verkoop loopt de verkoper al weer rond voor de contracten zijn getekend.

Dat is de verkoper die je wilt hebben hij heeft namelijk net al wat provisie gescoort dus is daar al mee ingenomen.

Doordat je nu al precies weet wat je wilt ben jij heel makkelijk extra provisie voor diegene.
dus je roept gewoon wat je wilt en de prijs die je er voor wilt geven (in redelijkheid natuurlijk).
Zo heb ik diezelfde bank voor 150 euro mee gekregen.

[/skip als je het niet interesseert]

Zo heb ik 250 euro op een enkel bankstel weten te besparen.

Dus het zijn echte schurken daar maar als je gewoon goed na denkt en ff slim speelt kunnen ze soms wel net die deal voor je hebben waar je tevreden over kunt zijn.

[obiander]

Je kan de overeenkomst ontbinden als de verkoper niet de algemene voorwaarden heeft gegeven of er niet naar heeft verwezen. Kijk goed naar wat je hebt ondertekend. Als het een factuur is, heb je kans dat er nergens naar de voorwaarden wordt verwezen.

Zie http://www.kvk.nl/onderne...cht-algemene-voorwaarden/

[Rene]

kiezo schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 00:58:
Je kan de overeenkomst ontbinden als de verkoper niet de algemene voorwaarden heeft gegeven of er niet naar heeft verwezen. Kijk goed naar wat je hebt ondertekend. Als het een factuur is, heb je kans dat er nergens naar de voorwaarden wordt verwezen.

Zie http://www.kvk.nl/onderne...cht-algemene-voorwaarden/

Meestal staan de voorwaarden bij dit soort bedrijven op de achterkant van de factuur Wellicht zelfs een verwijzing naar die achterkant.

[alex3305]

Verwijzingen mogen niet. Die moeten voor de koop aanwezig zijn voor de klant.

[mydogisgone]

kiezo schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 00:58:
Je kan de overeenkomst ontbinden als de verkoper niet de algemene voorwaarden heeft gegeven of er niet naar heeft verwezen. Kijk goed naar wat je hebt ondertekend. Als het een factuur is, heb je kans dat er nergens naar de voorwaarden wordt verwezen.

Zie http://www.kvk.nl/onderne...cht-algemene-voorwaarden/

Ik ben niet gewezen op de algemene voorwaarden. Hoe kan ik dat sterk maken dan?
Staan tevens niet op de factuur.

[Speedfightserv]

kans is dat er op het factuurtje wat jij ondertekend hebt staat "ik ga akkoord met de algemene voorwaarden vermeld op blablabla"

"jouw krabbel eronder"

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 22:37:
[...]

Precies, waarom zijn die er ook niet voor consumenten zodat die zich ook op domheid kunnen beroepen, 'ik heb de bank ergens anders 100 euro goedkoper gezien'. Winkeliers kunnen het wel, consumenten niet. Nogal een ongelijke rechtspositie imho.

IMHO^1,2,3,4 is het inderdaad wat ongelijk, maar consumenten (en wellicht ook concurrenten) zijn ook bepaald niet kritisch.

kiezo schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 00:58:
Je kan de overeenkomst ontbinden als de verkoper niet de algemene voorwaarden heeft gegeven of er niet naar heeft verwezen....

Ik dacht altijd dat de voorwaarden dan gewoon niet van toepassing zijn, maar de overeenkomst dus gewoon met de specifieke inhoud&algemene maatschappelijke regels staat. Waarom zou je een ontbindingsrecht hebben?

[ Voor 47% gewijzigd door begintmeta op 31-05-2012 09:25 ]

[Theodor]

Is mij ook gebeurd , mijn vrouw had zich laten verleiden een krabbel te zetten.
Zouden samen trug komen voor de beslissing , was geen probleem.
Ik vond het bankstel niet mooi , maar meneer helaas het is al besteld.
Kreeg mooi een rekening thuisgestuurd 30% betalen was dus 350 euro.
Maargoed daar leer je van , dus nooit meer een krabbel zetten bij die gasten.

[begintmeta]

Theodor, dat zit bewijstechnisch nogal lastig in elkaar, maar 't lijkt dan eigenlijk gewoon oplichting...

[Bastiaan]

Wat ik dan denk; kunnen S&S zich dan niet beroepen op het feit dat je had kunnen weten dat de voorwaarden op de achterkant staan, en je daarom zelf ook een beetje op had moeten letten?

Nee, ik kies geen partij voor iemand, maar het helpt wellicht in je voorbereiding met 'de confrontatie'

[mydogisgone]

Bastiaan schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 11:45:
Wat ik dan denk; kunnen S&S zich dan niet beroepen op het feit dat je had kunnen weten dat de voorwaarden op de achterkant staan, en je daarom zelf ook een beetje op had moeten letten?

Nee, ik kies geen partij voor iemand, maar het helpt wellicht in je voorbereiding met 'de confrontatie'

Er staat niets op de achterkant.

[Bastiaan]

Had het wel gelezen (ja, net te laat), maar doelde eigenlijk meer op het punt dat zij misschien aangeven dat je had kunnen weten dat er AV in het spel waren

Daarnaast: als die er niet (los) bij zaten en er wordt niet naar verwezen boven jouw krabbel lijkt het me dat je dan een goed punt kunt hebben, zeker als ze pas daags daarna terugbellen en dán pas melden dat je 30% mag komen ophoesten.

[begintmeta]

Als er geen AV in het spel zijn moet hij in principe 100% ophoesten (in ruil voor de bank). Tenminste, als er sprake is van een overeenkomst.

[RemcoDelft]

Speedfightserv schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 09:03:
kans is dat er op het factuurtje wat jij ondertekend hebt staat "ik ga akkoord met de algemene voorwaarden vermeld op blablabla"

Meer bedrijven laten je daarvoor tekenen zonder de voorwaarden te overleggen. Gamma bijvoorbeeld, voor het aanvragen van een klantenkaart (=minder betalen). "Ik ga akkoord met de voorwaarden", en op mijn vraag welke voorwaarden dat zijn, werd ik naar de website verwezen...

[JimmyWooStyle]

volgens mij is er om consumenten te beschermen gewoon een regeling dat je binnen 10 dagen altijd kunt afzien van de koop? zeker weet ik het niet, maar ja google is je beste vriend

[3dfx]

JimmyWooStyle schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 20:43:
volgens mij is er om consumenten te beschermen gewoon een regeling dat je binnen 10 dagen altijd kunt afzien van de koop? zeker weet ik het niet, maar ja google is je beste vriend

Wet koop op afstand icm. webwinkel, dan is het makkelijk. Of colportage.
Maar niet van toepassing als je het product in een fysieke winkel aanschaft.

[smvs]

Deathchant schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 18:36:
Ja en toen gingen bij mij alle nekharen overeind staan. Dus ik zei echt letterlijk: u geeft geen antwoord op mijn vraag. Ik moet helemaal niks. En toen heb ik me bedankt.
We werden wel erop opmerkzaam gemaakt: "als u nu wegloopt en u wilt de volgende keer toch de bank hebben, kunnen we niet meer zo'n deal van 1800 euro maken". Dus ik heb gezegd dat ik dat risico wel zou nemen.

EJVL schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:42:
Wat ik altijd doe, ook een tip aan de TS, voor grote uitgaven wat dan ook, ALTIJD een nachtje over slapen, dan pas tekenen, een "speciale" aanbieding is er morgen ook heus nog wel.

Ik snap bij deze verkooptechniek nooit wat er nou zo speciaal is aan dit moment. Waarom geldt de aanbieding nu wel en volgende week niet meer? Ik geloof er geen reet van dat als je een week later binnenstapt dat ze zeggen dat je te laat bent. De situatie is immers nog steeds hetzelfde, ze willen nog steeds iets aan je verkopen. Ik ben toen ik me verveelde weleens binnengelopen bij een Steenweg.nl (wat toen nog op - jawel - de Steenweg zat) en heb peinzend naar wat TV's staan staren. Toen kwam er een verkoper op me af. Ik was wel redelijk op de hoogte van prijzen, en ik merkte op dat een bepaald type op internet 400 euro goedkoper was. De verkoper had niet lang nodig om met een aanbieding te komen die niet veel van de laagste prijs in de Pricewatch afweek, maar dan moest ik wel nu beslissen. Sure. Voor mentaal minder bedeelden werkt die tactiek vast.

Meer ontopic, ik was vandaag bij Seats and Sofa's en voelde me bijna een beetje schuldig hoe ik reageerde op de verkoper. Na 10 minuten binnen geweest te zijn kwam namelijk verkoper nummer drie op me af met een bla bla verhaal, en ik reageerde nogal fel door te zeggen dat ik de volgende keer wel weer naar de Ikea zou gaan omdat ze je daar tenminste met rust laten. De verkoper zei toen dat hij alleen maar wilde helpen, waarop ik antwoordde dat die hulp ook gecoördineerd kon plaatsvinden (communiceren met je collega's dat jij die klant al besprongen hebt). De verkoper droop af met de staart tussen de benen.

Daarna - toen ik gericht info wilde hebben - heb ik zelf een verkoper aangesproken, deze probeerde me een bankstel te verkopen van 2300 euro. Zo'n bedrag was ik niet van plan uit te geven en zeker niet bij de Seats and Sofa's dus het was gauw klaar.

[Gluten Parody]

smvs schreef op zondag 03 juni 2012 @ 00:51:
Meer ontopic, ik was vandaag bij Seats and Sofa's en voelde me bijna een beetje schuldig hoe ik reageerde op de verkoper.

Daar maken die verkopers dankbaar gebruik van - de klant laten denken dat hij niet meer terug kan en moet tekenen.

[tinzarian]

mydogisgone schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 16:54:
...hebben na onderhandeling een bank gekocht voor 1500 euro...

...wel 50% vooruit betaald...

...Nu bleek dat niet te kunnen...

...Dit staat helaas ook op de factuur. En heb uiteraard me handtekening gezet...

Je hebt over de prijs onderhandelt, je weet dat je niet zomaar kan annuleren en je hebt getekend. Als je er toch vanaf wilt is die 30% de prijs voor je eigen stommiteit, dus loop verder niet te zaniken.

[tinzarian]

JimmyWooStyle schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 20:43:
volgens mij is er om consumenten te beschermen gewoon een regeling dat je binnen 10 dagen altijd kunt afzien van de koop? zeker weet ik het niet, maar ja google is je beste vriend

Maar kennelijk niet die van jou (practice what you preach)?? Anders had je binnen een paar seconden gevonden dat dat niet zo is.

[ctrlaltdelbe]

tinnef schreef op zondag 03 juni 2012 @ 01:12:
[...]


Je hebt over de prijs onderhandelt, je weet dat je niet zomaar kan annuleren en je hebt getekend. Als je er toch vanaf wilt is die 30% de prijs voor je eigen stommiteit, dus loop verder niet te zaniken.

tinnef schreef op zondag 03 juni 2012 @ 01:15:
[...]


Maar kennelijk niet die van jou (practice what you preach)?? Anders had je binnen een paar seconden gevonden dat dat niet zo is.

Je mocht vanavond niet ofzo?

[Fiber]

Ik dacht altijd dat Seats en Sofa's een cash & carry was... Dus boter bij de vis, betalen en die bank op je imperial zetten....

[tinzarian]

Hooglander1 schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 17:12:
[...]
30% is wel onredelijk hoog

Knap staaltje selectief citeren:

quote: http://www.consumentenaut...jt-van-aankoop-afhandelen

U kunt dan:
weigeren het product terug te nemen, tenzij u heeft afgesproken dat het geruild mocht worden.

Nikolas schreef op zondag 03 juni 2012 @ 01:16:
[...]
[...]
Je mocht vanavond niet ofzo?

Mocht wat niet? On-topic reageren?

[ Voor 18% gewijzigd door tinzarian op 03-06-2012 01:29 ]

[smvs]

Gluten Parody schreef op zondag 03 juni 2012 @ 01:00:
[...]
Daar maken die verkopers dankbaar gebruik van - de klant laten denken dat hij niet meer terug kan en moet tekenen.

Ik ga natuurlijk niets tekenen uit schuldgevoel want ik ben niemand iets verplicht. Wat ik bedoel is dat je ook zoiets hebt als je eigen ethische standaard. Verkopers uitkafferen valt daar in mijn boekje in principe niet onder. Assertiviteit en beleefdheid kunnen best samengaan (het is sowieso een misverstand dat er veel poeha komt kijken bij assertiviteit. Gewoon nee zeggen en bij je standpunt blijven is genoeg).

Punt is dat toen ik Seats and Sofa's binnenstapte ik door het woordje 'megastore' dacht met een soort Ikea, maar dan voor banken te maken te hebben (met dito kenmerken, dat je rustig kunt kijken etc). Dat bleek dus tegen te vallen en het bleek niet mijn type winkel te zijn. Het is dat ik er al was en daarom bleef ik, maar ik zal niet willens en wetens naar een winkel gaan die me niet ligt en vervelend gaan doen (nou ja, tenzij ik een slechte week heb gehad @ the office ). Als je dan die conclusie hebt getrokken dat die winkel niet voor jou is, ga er niet heen of (als ze producten hebben die je echt wil) pas je aan (Zo werkt in een kledingwinkel met opdringerige verkopers de proactieve houding nog wel eens. Ofwel zelf op de verkoper afstappen en zeggen dat je alleen even rondkijkt. Maakt meestal meer indruk dan wanneer je afwacht tot ze naar je toe komen en ze dan afwimpelt).

[mydogisgone]

Nikolas schreef op zondag 03 juni 2012 @ 01:16:
[...]


[...]

Je mocht vanavond niet ofzo?

Even on topic. Ben gister heen geweest en heb het in ieder geval netjes kunnen oplossen. We nemen de bank wel. Maar hebben er een tafel bij kunnen regelen van 219 euro. Hiervoor hoefde we niks bij te betalen. Ze vonden zelf ook dat ze ons wel moesten vertellen over dat we niet helemaal netjes behandeld waren. Ben in ieder geval nu netjes geholpen en we mochten dus een tafel er bij uitzoeken. Zodra de spullen binnen zijn zal ik hier nog wel even een foto plaatsen.

Het is wel zo dat ik nooit meer seats and sofa's binnen stap om wat te kopen. Alleen om de bank op te halen en de tafel.

[ Voor 64% gewijzigd door mydogisgone op 03-06-2012 10:36 ]

[Verwijderd]

mydogisgone schreef op zondag 03 juni 2012 @ 10:33:
[...]


Het is wel zo dat ik nooit meer seats and sofa's binnen stap om wat te kopen. Alleen om de bank op te halen en de tafel.

Kun je dat spul niet voor een paar tientjes laten bezorgen dan?
Die meubelbezorgers zijn altijd veel handiger daarin en hebben zo'n bank in notime in je woonkamer staan.
(Toen ons bankstel - 2zits en 2,5zits - geleverd werd, heeft de vrachtwagen nog geen 15 minuten voor de deur gestaan. In die tijd hebben ze de 2 banken uitgeladen, naar binnen gesjouwd, uit het plastic gehaald, viltjes onder de poten geplakt, ze op hun plaats neergezet en afgerekend. Zelfde verhaal met de overige meubels, die bezorgers hadden het echt zo binnen staan, zonder gehannes en zonder beschadigde muren/deuren/kozijnen/meubels.)

Maar in ieder geval fijn voor je, dat je er nu toch een beter gevoel aan overhoud.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2012 10:58 ]

[NeutraleTeun]

Echt erbij kunnen regelen, of was dat het aanbod?
Want waarschijnlijk maken ze zelfs nu nog gewoon winst op je.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op zondag 03 juni 2012 @ 12:25:
Echt erbij kunnen regelen, of was dat het aanbod?
Want waarschijnlijk maken ze zelfs nu nog gewoon winst op je.

Dat is meestal ook het idee achter zo'n onderneming: winst maken op de klanten.
Zelfs als je iets voor de "wegloop-prijs" krijgt, maken ze nog winst op je (bijna niets waarschijnlijk, maar verlies zullen ze niet lijden).

Onderhandelen is wat dat betreft wel een vak hoor. En wij Nederlanders zijn er over het algemeen niet goed in. Een goede verkoper kan daarom best aardig verdienen. Als koper moet je het eigenlijk gewoon als een spelletje gaan zien en je mentaliteit veranderen van "ik wil die bank" naar "voor die bank 10 andere".

Ik ben zelf overigens ook geen kei in het onderhandelen hoor, maar oefening baart kunst. En oefenen kun je het best als toerist in het buitenland doen. Het gaat dan vaak om souveniertjes, die toch al niet zo heel duur zijn. Ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren, dat we in Tunesië een paar houten asbakjes gekocht hadden na - in onze ogen - stevige onderhandelingen met de verkoper. De volgende dag komen we dezelfde asbakjes tegen in een normale winkel, voor nog minder dan wat wij ervoor betaald hadden.

[vanaalten]

NeutraleTeun schreef op zondag 03 juni 2012 @ 12:25:
Echt erbij kunnen regelen, of was dat het aanbod?
Want waarschijnlijk maken ze zelfs nu nog gewoon winst op je.

Dat maakt toch niet uit?
Als de TS tevreden is met bank + tafeltje voor die prijs, dan is TS blij; als S&S nog winst er op maakt dan is S&S ook blij.