kloksnelheid..frequenties en meerdere geheugenbankjes

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb lopen zoeken, maar ik kan moeilijk filteren in de weerbossen van informatie.
Hier kan ik het niet zo snel vinden, en op wiki staat het al helemaal niet. En google snapt ook niet wat ik wil weten.

Ik wil weten: Als ik een CPU heb die op zoveel (F) Ghz draait,
En ik stop als geheugen een geheugenbankje ernaast (sorry voor de term) die dezelfde frequentie hanteert, dan zou het op rolletjes moeten lopen. Want het aanbod kan de vraag precies aan gok ik.
Maar hoe zit dat als ik 2 geheugenbakjes erin prik. Die bieden parallel aan elkaar informatie aan de CPU aan, toch? Kan ik dan volstaan met 2x 1/2F aan frequentie aan bankjes? Is 2x1/2F=1F? Is de vraag/aanbod verhouding dan nog steeds optimaal? Of bieden 2 bankjes van 1F freq samen 1F aan aan de CPU? Of werkt het nóg anders?

Ik veronderstel even dat het nét even iets handiger is de CPU-waarde nét iets hoger te hebben dan de bankjes F, maar dit is een gevoel. Het kan ook andersom zijn, maar hier is het handig als er wat theorie bij komt te staan.


FSB 1000 MHz (2.0 GT/s) is de stat van mijn moederbord. Ik zag dat dat front side bus heette, en ik zag iets met ratio, maar wat betekent dat voor de performance? Deze FSB waarde is hoe snel mijn pc uiteindelijk mijn game speelt, toch?
Heeft het dan nog waarde om snellere (hogere freq) dan 1000 Mhz cpu en of combinatie van geheugenbankjes erin te stoppen, als de FSB toch bepalend is uiteindelijk?

Ik wil niks met overklokken doen, want dan snap ik er helemaal niks meer van, en mijn hersens kunnen al niet zo goed meer redeneren..

Ik heb een ASRock N68C-S UCC (met die FSB 1000Mhz)
met een AMD Athlon II X2 270, 3.40GHz, 2MB, AM3 CPU
En ik begrijp dat ik 4Gb (DDR3 geheugen) maximaal moet hebben omdat ik 32 bits windows erop heb.
Alles boven de 4Gb vervalt bij 32 bits windows. Ook zoiets raars...
Afijn..een max 4Gb bankje dus. Maar welke frequentie, of als ik er 2 van 2Gb neem...welke frequentie?

Ik heb wel wat huiswerk en zoekwerk gedaan, maar mijn hersens werken niet echt mee (I'm a certified fool )... dus ik hoop dat ik die van jullie even mag gebruiken

met dank,
BB

[TERW_DAN]

Die dingen heten geen bankjes, dat zijn sloten. Banken zijn compleet andere dingen, en als je gaat zoeken naar hoe 't in elkaar zit is het belangrijk de termen goed te snappen.

Meer geheugenbandbreedte kan in principe geen kwaad, het wordt hooguit niet volledig gebruikt.

[Verwijderd]

http://forum.i3d.net/hard...w-geheugenbankje-ram.html

Tja...hier staat dat waar ik het over heb (DDR 2 en 3's) wél bankjes heet, en een kennis van mij die in die business zit heeft het ook over bankjes als hij die dingen in zijn handen heeft.

Een slot is iets waar men iets inprikt hoor...dat kan elke gamer of pc-openprutser je vertellen.

En de rest van de informatie is ook bagger. Wat héb ik daar nou aan? Ik vraag hoe het zit, en dan krijg ik een 13 in een dozijn antwoord zonder informatie behalve iets wat niet klopt.

Is er iemand die wél weet wat ik wil weten/verstand van zaken heeft? Een hoge score op deze site is ook een garantie op niks denk ik nu hardop..

Men doet maar wat.... (en daar hou ik niet van, want dit schaadt meestal...en in dit geval is het op zijn minst niet hulpzaam)

Net als mijn vorige threads hier...
Vraag: Hoe doe ik dit en dat? En dan krijg je horen dat een nieuwe pc kopen je enige keuze is, want knutselen is het niet waard. En dan heel interessant doen alsof men verstand van zaken heeft, en hop, je hebt weer een puntje erbij op je score. En ik ben niks wijzer...

Zijn er geen moderators die dit soort "helpers" er niet gewoon uit horen te knikkeren? Ik zoek informatie en hulp, en niet een manier om iemand anders zijn score hier te boosten...
En zeg me a.u.b. niet dat ik een Troll ben, want dan snap je toch niet wat ik zeg...

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 22:16:
En ik begrijp dat ik 4Gb (DDR3 geheugen) maximaal moet hebben omdat ik 32 bits windows erop heb. Alles boven de 4Gb vervalt bij 32 bits windows. Ook zoiets raars...

Niet raar, maar juist heel goed verklaarbaar, en uitgelegd in de FAQ: 4 GB RAM & 32-bits OS. Die PMG FAQ staat trouwens vol met uitleg over hardware, inclusief RAM FAQ, dus dat is een goed startpunt. Wel iets verouderd, maar de terminologie en opzet zijn niet echt veranderd.

Je post komt verder heel warrig over, en het hardop denken kan je beter achterwege laten want daar klopt geen enkele bal van

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 22-02-2012 02:39 ]

[Patriot]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 02:28:
http://forum.i3d.net/hard...w-geheugenbankje-ram.html

Tja...hier staat dat waar ik het over heb (DDR 2 en 3's) wél bankjes heet, en een kennis van mij die in die business zit heeft het ook over bankjes als hij die dingen in zijn handen heeft.

Een slot is iets waar men iets inprikt hoor...dat kan elke gamer of pc-openprutser je vertellen.

De verwarring kwam van het feit dat je het had over 'geheugenbankjes ernaast steken'. Je zinnen zijn niet zo heel duidelijk, dus ik heb een vermoeden dat hij dacht dat je het over 'ín de geheugenbankjes ernaast steken'. En dat zou inderdaad fout zijn, hij dacht bovendien waarschijnlijk dat je zelf ook in de war was omdat je je excuseerde voor de term (waarom je je daar dan voor zou excuseren vraag ik mee eerlijk gezegd ook af.

En de rest van de informatie is ook bagger. Wat héb ik daar nou aan? Ik vraag hoe het zit, en dan krijg ik een 13 in een dozijn antwoord zonder informatie behalve iets wat niet klopt.

De rest van zijn informatie is vrij duidelijk: Hoe meer geheugenbandbreedte, hoe beter.

Is er iemand die wél weet wat ik wil weten/verstand van zaken heeft? Een hoge score op deze site is ook een garantie op niks denk ik nu hardop..

Men doet maar wat.... (en daar hou ik niet van, want dit schaadt meestal...en in dit geval is het op zijn minst niet hulpzaam)

Ik weet niet precies wat je probeert te impliceren, maar het idee dat TERW_DAN geen verstand van zaken heeft is echt een lachertje. Hij is zeer zeker niet iemand die 'maar wat doet'.

Net als mijn vorige threads hier...
Vraag: Hoe doe ik dit en dat? En dan krijg je horen dat een nieuwe pc kopen je enige keuze is, want knutselen is het niet waard.

Pardon!? Je bent uitstekend geholpen in de thread over die stervende PC. Dat er daarnaast ook mensen zijn die zich (terecht) afvroegen waarom je zo'n oud ding in leven zou willen houden zou je dan gewoon voor lief moeten nemen. Het blijft een openbaar forum, en die mensen bedoelen het ook niet negatief.

En dan heel interessant doen alsof men verstand van zaken heeft, en hop, je hebt weer een puntje erbij op je score. En ik ben niks wijzer...

Over welke score heb je het nou eigenlijk? Karma? Of de postcount? In ieder geval geldt dat het beiden voor de leuk is, iemand met een hoog karma wordt over het algemeen gerespecteerd om de manier waarop ze die karmapunten hebben gekregen, niet dát ze ze hebben gekregen.

Zijn er geen moderators die dit soort "helpers" er niet gewoon uit horen te knikkeren? Ik zoek informatie en hulp, en niet een manier om iemand anders zijn score hier te boosten...
En zeg me a.u.b. niet dat ik een Troll ben, want dan snap je toch niet wat ik zeg...

Volgens mij snap je het zelf niet helemaal. Je komt hier vragen om advies, en mensen geven dat. Een gegeven paard kijk je niet in de bek, dus als het je echt zo dwars zit dan lees je die adviezen toch niet? Die mensen bedoelen het niet slecht, en jij vind dat ze maar moeten opsodemieteren? Beetje jammer..

[Verwijderd]

Bedankt voor de link over waarom er geen verschil is met 3 of 4 gig aan bankjes erin prikken. Dit is iets waar men iets aan heeft, bedankt.

Maar nu weet ik nog steeds niks over hoe dat zit met die frequenties die ze (geheugenmodules) als stat hebben.

hoe zit het verschil nu met 2x 1,5 Gb, 800 MHz DDR2's tegenover 1x 3,0Gb 800 MHz?
rekenen ze nu allemaal met 800Mhz, of doen die eersten het 2x zo snel?

en ik denk wél hardop, anders is het zo lastig uitleggen wat ik eigenlijk precies wil weten.

waarom zou ik 1 DDR2 van 800Mhz van 3,0 Gb kopen als 2 stuks van 400 Mhz van 1,5 Gb drie keer zo goedkoop zou zijn? (of ze nu wél of niet goedkoper zijn is even irrelevant voor het vraagstuk)
Kan iemand ons vertellen hoe dit zit met die Mhz die altijd vermeld staat op geheugenbankjes? Dat is toch niet zonder reden? En ik wil weten of die frequentie een andere betekenis krijgt als je 2 van die dingen naast elkaar prikt.
Dit is echt geen gekke vraag...

Maar ik begrijp dat ik mijn diplomacyrolls niet haal...mijn excuses hiervoor.. meestal ben ik heel aardig.

[n0elite]

Waar heb je het nou over? Geheugenmodules of geheugensloten. Jij haalt termen door elkaar.

[Patriot]

n0elite schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 03:20:
Waar heb je het nou over? Geheugenmodules of geheugensloten. Jij haalt termen door elkaar.

Dat doet 'ie niet, hij heeft het alleen in de OP gehad over geheugenbankjes wat door TERW_DAN verkeerd werd begrepen. Hij heeft het de hele tijd al over de modules, niet de sloten.

[ontopic]

In principe is het zo dat twee modules sneller kunnen zijn als ze in dual channel mode draaien. In de praktijk is het volgens mij dat zo dat het niet zoveel meer uit maakt tegenwoordig, maar geheugen in dual channel mode draaien kan in ieder geval geen kwaad.

In theorie draaien 2 modules in verschillende channels met net zoveel bandbreedte als 1 module in 1 channel. Dat is de theorie, maar gezien het geringe performanceverschil tussen single channel en dual channel kan ik me niet voorstellen dat het in de praktijk sneller is om twee langzamere modules in te zetten.

EDIT:
In ieder geval is je vraag niet zo simpel. Er spelen meer factoren mee dan slechts de frequentie waarop de modules draaien. Mochten het identieke modules zijn, en is écht alleen de frequentie anders, dan is het geval van twee langzamere modules die in dual channel draaien hooguit net zo snel als een enkele snelle module.

[ Voor 13% gewijzigd door Patriot op 22-02-2012 03:48 ]

[Verwijderd]

Ten eerste kloppen die groottes van het geheugen wat je aangeeft niet. Je hebt latjes van 512mb, 1024mb (1gb) 2048mb (2gb) enz., er zijn ook kleinere capaciteiten maar dat lijkt me niet relevant.
Wat de snelheid aangaat: ddr staat voor double data rate, die latjes van 800mhz werken dus eigenlijk op 400mhz, maar doordat het van het type ddr is, werkt het als 800mhz voor je pc. Bij ddr3 1600mhz werkt het geheugen dus feitelijk op 800mhz, stukken hogere snelheden, wat wel weer gepaard gaat met hogere latencies van het geheugen. Maar dat is verder niet belangrijk voor het antwoord op jouw vraag.

Die frequentie krijgt geen andere betekenis als je er 2 of meer naast elkaar prikt, die blijft hetzelfde, het is wel zo dat als je op beide geheugen kanalen dezelfde hoeveelheid geheugen plaatst, je in dual channel mode draait. Bijvoorbeeld de geheugensloten van jouw moederbord: 1 2 3 4, 1 + 2 channel a 3 + 4 channel b (kan afwijken, raadpleeg daarvoor de handleiding van je moederbord. ik vul ze als volgt (als in de situatie uit het voorbeeld): in channel a slot 1: 512mb slot 2: 1gb, in channel b slot 3 512mb slot 4 1gb maakt dual channel.

Maar aangezien jouw moederbord 2 ddr2 sloten en 2 ddr sloten heeft, maakt het de keuze over het algemeen wat makkelijker. Dus je neemt er 2 van 2gb ddr2, of 2 van 2gb ddr3, ddr 2 en ddr3 samen gaat niet (!) ddr3 is echter stukken goedkoper, neem gewoon 2 latjes van 2gb, of een 4gb kit bestaande uit 2 latjes van 2gb (let daar goed op), en stop deze in de ddr3 geheugensloten. 1600mhz is de hoogste snelheid wat jouw moederbord aankan, en het kost geen fluit op het moment. De frequentie loopt niet gelijk met die van je cpu maar dat is ook geen vereiste.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2012 03:45 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 02:28:
http://forum.i3d.net/hard...w-geheugenbankje-ram.html

Tja...hier staat dat waar ik het over heb (DDR 2 en 3's) wél bankjes heet, en een kennis van mij die in die business zit heeft het ook over bankjes als hij die dingen in zijn handen heeft.

Een slot is iets waar men iets inprikt hoor...dat kan elke gamer of pc-openprutser je vertellen.

En de rest van de informatie is ook bagger. Wat héb ik daar nou aan? Ik vraag hoe het zit, en dan krijg ik een 13 in een dozijn antwoord zonder informatie behalve iets wat niet klopt.

Is er iemand die wél weet wat ik wil weten/verstand van zaken heeft? Een hoge score op deze site is ook een garantie op niks denk ik nu hardop..

Wat wil je hier nu mee zeggen? Dat jij het bij het juiste eind hebt?

Ik kan je vertellen, dat heb je niet.
Als jij DIMMs banken noemt dan heb je het gewoon fout. Zo simpel is het.

Een bank is een virtuele verdeling van een module, het is dus niet een fysiek iets. Als je kennis modules uitscheldt als banken, dan weet hij blijkbaar ook niet hoe geheugen nu echt in elkaar staat.

Lees RAM FAQ eens door voordat je begint te blaten zodat je weet wat een bank nu daadwerkelijk is.

[GENETX]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 03:41:
De frequentie loopt niet gelijk met die van je cpu maar dat is ook geen vereiste.

Exact. Ik ben wel benieuwd of iemand ooit het effect van die ratio's heeft onderzocht... Je CPU zelf loopt namelijk al veel sneller dan het geheugen en de bus. Die vormen je bottleneck. Je kan niet genoeg snelheid hebben in die dingen om je CPU van genoeg data te voorzien. Geheugen is namelijk rete traag in vergelijking met wat je CPU zou willen hebben. Wat snel is? Je cache geheugen. Daar wil je meer van hebben, maar dat is duur.

Tot ik van iemand een link krijg met bewijs dat ratio's echt een groot effect hebben op prestatie blijf ik er bij om gewoon het snelste geheugen binnen je budget te halen en in dual of tripple channel knallen.

[TERW_DAN]

GENETX schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 11:53:
Tot ik van iemand een link krijg met bewijs dat ratio's echt een groot effect hebben op prestatie blijf ik er bij om gewoon het snelste geheugen binnen je budget te halen en in dual of tripple channel knallen.

Ik ben momenteel bezig met wat tests met een quadchannel en triplechannel setup met diverse ratio's. Verschillen lijken zeker in de praktijk bijzonder klein.
Vandaag is de X79 binnengekomen waarmee ik dat ga testen, als ik resultaten heb zal ik ze wel naar je doorsturen

[Patriot]

Aan de andere kant ligt de bandbreedte van DDR3 in single channel toch al zeer hoog? Ik heb begrepen dat per DDR 'versie' steeds meer gegevens uitgelezen/geschreven konden worden per cycle, of klopt dat niet?

In ieder geval komt uit geen enkele moderne benchmark het resultaat dat meerdere channels echt een nuttige toevoeging is. Als er al een verschil is, dan is dat vaak nihil.

[TERW_DAN]

Het enige dat ik toe nu toe gevonden heb waarbij meerdere channels nuttig zijn is bij 3drenders zoals bijv blender.

Blender
triple channel	179.25 s
dual channel	183.26 s
single channel	233.68 s

Dit is gedaan met een i7 990x op een X58 G1 Guerilla van Gigabyte. Zodra je je geheugenbandbreedte wat omhoogschopt heb je daar netto waarschijnlijk net zoveel baat bij als meerdere channels gebruiken. Alleen single channel is beduidend trager.

Bij andere benches zie je gewoon verschillen van minder dan 1%.

[Patriot]

Dat is best interessant. In theorie is de bandbreedte bij triple channel anderhalf keer zo groot als bij dual, toch? Dat zou betekenen dat in triple channel meer bandbreedte beschikbaar is dan ooit gebruikt zal worden door de CPU.

Ik vind de vraagstelling van de OP wel interessant. Je ziet het ook bijna nergens terugkomen. Overal wordt hetzelfde geheugen getest in dual channel, t.o.v. single channel. Daar is weinig verschil in, maar dat kan ook komen omdat de limiet gewoon nooit bereikt wordt door de apps.

Ik vraag me af wat de uitkomst is als je de helft langzamer geheugen test in dual channel, t.o.v. het snelle geheugen in single channel.

[TERW_DAN]

Ik heb hier zo op 't moment geen volledige benches bij de hand, maar wel wat testjes die ik gedaan heb.

SuperPi 32M
1333 TC	636.467 s
1333 DC	637.978 s
1600 DC	629.617 s

Blender
1333 TC	179.25 s
1333 DC	183.26 s
1600 DC	173.80 s

TC = triple channel, DC = dual channel.

Je ziet dus dat 1600MHz geheugen in dual channel in ieder geval in Blender en 32M SuperPi sneller is dan 1333MHz mem in triple channel.

Nu heb ik hier nog niet de cas latency in meegenomen en verschillende ratio's die je kunt instellen. Dat ga ik ook nog wel doen, maar die gegevens heb ik nog niet.

[Patriot]

Er is over het geheel gezien wel vrij weinig verschil, zelfs tussen 1600 en 1333, dat verbaast me wel een klein beetje. Ik zou verwachten dat het verschil groter was. Nu is het net alsof elders in het systeem een bottleneck zit, die nét iets groter is dan de bandbreedte van 1333 DC/TC. In ieder geval is het verschil tussen DC en TC inderdaad nihil.

Ben erg benieuwd naar de volledige resultaten

[TERW_DAN]

Waar die bottleneck zit ben ik ook aan het uitzoeken, maar die ligt in elk geval niet puur bij geheugenbandbreedte.

om mezelf maar even te quoten

TERW_DAN schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 23:26:
Meer geheugenbandbreedte kan in principe geen kwaad, het wordt hooguit niet volledig gebruikt.

De bandbreedte is wel degelijk groter (dat is te meten met de diverse progsels), maar die wordt op zich niet gebruikt door de meeste programma's (mocht iemand benchbare progs weten: Welke benchmark/tool om geheugenbandbreedte te testen? )

[Verwijderd]

Bedankt voor de jacht op informatie. En sorry dat ik mijn vragen en opmerkingen wat ruw bracht.
Hopelijk gaan we binnenkort wat meer te weten komen over een verborgen bottleneck. Waarvan ik vermoeden kan dat die in elke pc in een ander onderdeel kan zitten.

Ik zie op google honderden schemaatjes over de onderdelen in een pc die elkaar allemaal informatie aanbieden. En dit gaat natuurlijk met een bepaalde snelheid.

En ik vraag me dan dus af (als leek) of sneller aanbieden dan wat de zwakste schakel aan informatie kan verwerken nog nuttig is/waarde heeft. (niet alleen handig voor de portemonnee, maar ook misschien met hoe warm de zaak kan worden in dat ene ding wat meer aanbod krijgt dan hij wil/kan verwerken..)
Want waarom zou je iets sneller aanbieden, zodat het bij dat onderdeel in de wacht komt te staan, als die informatie met een andere combinatie van onderdelen wél op veel plekken 1 op 1 doorheen loopt zonder wachtkamers (dit in de wacht zitten is op sommige plekken onvermijdelijk begrijp ik). Weer zo'n lekenvraag, maar niet helemaal een onlogische...

De temperatuur meten in een eventueel straks gevonden bottleneck, dat zou misschien ook wel verbazingwekkende informatie kunnen opleveren. Temperatuur bepaalt hoe lang iets meegaat, en dan wordt het een stuk interessanter gok ik als je bijvoorbeeld 3x te snel informatie ergens aanbiedt, en de temperatuur op die plek rechtevenredig omhoog gaat.
Temperatuur vs levensduur vs $...het lijkt wel erg een centenkwestie te worden, echter efficiënt onderdelen uitzoeken is een tweede hoofddoel van mij

Bedankt voor de moeite.

[dion_b]

En de rest van de informatie is ook bagger. Wat héb ik daar nou aan? Ik vraag hoe het zit, en dan krijg ik een 13 in een dozijn antwoord zonder informatie behalve iets wat niet klopt.

Is er iemand die wél weet wat ik wil weten/verstand van zaken heeft? Een hoge score op deze site is ook een garantie op niks denk ik nu hardop..

Men doet maar wat.... (en daar hou ik niet van, want dit schaadt meestal...en in dit geval is het op zijn minst niet hulpzaam)

Net als mijn vorige threads hier...

Twee mogelijkheden:

1) random verschillende mensen gaan om onverklaarbare reden allemaal raar doen net als jij langs komt.
2) het ligt aan jouw threads...

Ik vermoed sterk dat laatste. Je doet niet de moeite helder en duidelijk te posten, je gebruikt termen zonder op te zoeken wat ze betekenen en als anderen jouw posts proberen te vertalen in iets bruikbaars schiet je in de verdediging ipv mee te helpen.

Ik sluit dit topic ivm jouw brakke houding. Steek voor je nog een topic opens hand in eigen boezem, probeer te begrijpen waarom het hier ontspoorde en zorg dat het de volgende keer niet gebeurt.