Regels voor slotjes

[Snuffel]

Heren,

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat slotjes met grote willekeur worden uitgedeeld.
Obsisian (in dit geval) is van mening dat speeding deel 4 (en later deel 5) op slot moet, omdat in zijn ogen het onzinnig is.

Misschien dat hij gelijk heeft, misschien niet, dat laat ik even in het midden. De discussie opstarten heeft kennelijk geen zin, want de kortzichtigheid van Obsidian heeft hem doen besluiten de discussie abrupt de nek om te draaien en een slotje uit te delen.

In plaats van zijn 'werk' meteen correct uit te voeren en gelijkgestemde topics te sluiten: nee, dat gaat kenenlijk weer tever voor hem.

Indien je besluit 'onzin'-topics de nek om te draaien, lever dan goed werk, en sluit alle onzin topics. Niet de ene wel, en de andere 10 niet.
Dit voorkomt irritaties aan de 'gebruikers'kant.


En geirriteert ben ik zeker, en dan druk ik me redelijk licht uit...

[Oefening]

volledig mee eens. zie ook mijn topic in dit forum (toen wist ik nog niet dat deze er al was).

[mvds]

Hmmm... dat je geirriteerd bent was me al duidelijk, en dat kwam goed nar voren in de toon waarin je dit aan mij duidelijk wilde maken. Dat is nou precies waarom deel 5 ook dicht ging. De inhoud van de laatste paar pagina's van het topic waren bijna volledig offtopic, en dat is dus een reden om het topic te sluiten. Dus dit is volledig volgens de regels gegaan. En als GoT gebruiker zou je moeten weten, dat een discussie over een slotje in Lieve Adjes hooort te gebeuren en niet in een nieuw topic ergens anders. Vervolgens is het zo dat als jij je stoort aan een topic, je dit in Stoute Usertjes moet melden zodat we kunnen kijken of dit topic gesloten moet worden.

Dus om nu in een keer te gaan flamen en roepen dat er meer dicht moeten is complete onzin.

[witchdoc]

snuffel: discussie? eenzijdige monoloog is geen discussie.
Dat dit onzinnig topic gesloten werd is omdat ik het toezvallig tegenkwam .. echt onzinnige topics als dat ga'k gewoon melden in SU.. verspilling van bandbreedte.
dat het 2e topic gesloten word: volgens mij leest een ietwat actief modje deel 5 wel als ie net deel 4 heeft gelezen hoor.

btw, ik heb actief deelgenomen aan deel 1 t/m 5 maar kom nou man.. de helft gaat over koffie schenken en da's toch echt niks voor hier he.

[Oefening]

okee, hier nog maar mun verhaaltje van het andere topic toen ik nog niet gezien had dat deze al bestond (excuses daarvoor).

nee, dit is niet de zoveelste topic over hoeveel slotjes jullie wel niet op topics gooien in de fora. niet dat ik het daar altijd mee eens ben, maar daarvoor heb je tenslotte lieve adjes. en DAT is nou juist het probleem. als iemand hier iets vraagt of het niet eens is met een slotje wordt er direct een slotje op zun post gezet. HOE KAN HIJ ZICH DAN VERDEDIGEN (sorry voor he schreeuwen). als een topic wordt gesloten in 1 of ander forum dan heeft de ad/mod altijd het laatste woord. daarvoor is juist lieve adjes er. maar als je hier je mening post en jullie weten er geen antwoord op dan wordt ie maar direct gesloten. vind je het gek dat er topics komen met namen als "wat een stelletje zeikerds zijn jullie" en nog meer van dit soort zooi. mijn voorstel is dus: laat hier gewoon de topics open, zodat mensen ook hun weerwoord kunnen geven.
ohja, obsidian: ik vind het echt wel leuk dat je zo actief met slotjes aan het smijten bent maar post er dan wel de nodige argumenten bij of laat het aan de modjes over van het desbetreffende forum omdat zij vaak meer verstand hebben van de onderwerpen dan jij (ik noem een webdesign&graphics bijv).

[Snuffel]

Sla jij hier even de plank volledig mis!

Flamen doe ik niet als ik roep dat er meerdere topics dicht moeten.
Ik ga mijzelf de moeite besparen om ze allemaal hier neer tezetten, maar een blik in SG leert dat er een groot aantal gelijkgestemde 'onzin' topics gelijk op slot kunnen.
Ik vraag me af of jij wel weet wat flamen betekent, of roep je iets waarvan je denkt dat je de betekenis weet?

Ik ga de discussie expres in dat topic aan, omdat heel veel users niet in LA of SU komen.

De inhoud van de laatste paar pagina's van het topic waren bijna volledig offtopic

Blijkt dat lezen ook een kunst is,maar goed, daar zal ik het maar verder niet over hebben.

[mvds]

Wat jij in deel 5 deed was geen discussie voeren maar mensen irriteren.

Hou toch eens op met dit soort onzin....

Hou toch eens op met dat kinderachtige gedoe...

Noem ik niet een discussie maar gewoon iemand de mond willen snoeren. En precies hetzelfde als de toon die je hier gebruikt om je gelijk te halen.

Enne... Je geeft zelf toe dat het meestal nergens over gaat en dat er maar af en toe op het onderwerp teruggekomen word.

Komt er dus een slotje op, terwijl er een aantal gebruikers normaal posten in dit topic.
Goed, al gaat het af en toe nergens over, een keer in de zoveel tijd komen we gewoon weer op het onderwerp terug. Lees gerust deel 1-4 door.

En ik hoef deel 1-4 niet door te lezen. Het ging hier om het volledige off-topic geneuzel in deel 4. En die werd gesloten. Hoe het in de andere delen eraan toe ging doet er niet toe.

[Snuffel]

Ikgeef het op... tegen zoveel domheid ga ik niet in discussie...

[witchdoc]

Dus: we gaan vrolijk door met inschenken van koffie!
Wie wil er een bakkie???

flames en trolls worden vaak verward.. bovenstaande is een overduidelijke troll.. je gaat geen bakkie uitschenken als je vorige topic net is gesloten om die reden!

Discussies aangaan is ook iets voor LA... niet voor SG.. dat hier wat minder users komen.. sjah, als't hun echt intresseerd zullen ze wel langskomen hoor.
SG is nu eenmaal voor algemene dingen.. zaken die't management aangaan: LA, slotjes: SU en/of LA

[witchdoc]

'dom'.. snuffel, begrijp het nu gewoon please.. men wil hier de discussies over het onderwerp laten gaan.. uitwijden en off-topic en onzin wil men hier niet..
zelfs ik heb dat door me thick skull gekregen.

[mvds]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:47 schreef Snuffel het volgende:
Ikgeef het op... tegen zoveel domheid ga ik niet in discussie...

Leg eens uit wat hier de domheid aangeeft dan?

Er word een topic geopend, dat is prima.. Er word wat gekletst.. ook prima. Het topic gaat volledig off-topic, dat is niet prima. Dus er gaat een slot op. Volledig volgens de regels. Dus wat is er dom of kortzichtig hier?

Je bedoeld dat ik jullie gewoon het onzin topic terug moet geven en maar net moet doen of de regels voor jullie niet gelden.

[Oefening]

mmm, nog maar een keer aangezien niemand reageert.

nee, dit is niet de zoveelste topic over hoeveel slotjes jullie wel niet op topics gooien in de fora. niet dat ik het daar altijd mee eens ben, maar daarvoor heb je tenslotte lieve adjes. en DAT is nou juist het probleem. als iemand hier iets vraagt of het niet eens is met een slotje wordt er direct een slotje op zun post gezet. HOE KAN HIJ ZICH DAN VERDEDIGEN (sorry voor he schreeuwen). als een topic wordt gesloten in 1 of ander forum dan heeft de ad/mod altijd het laatste woord. daarvoor is juist lieve adjes er. maar als je hier je mening post en jullie weten er geen antwoord op dan wordt ie maar direct gesloten. vind je het gek dat er topics komen met namen als "wat een stelletje zeikerds zijn jullie" en nog meer van dit soort zooi. mijn voorstel is dus: laat hier gewoon de topics open, zodat mensen ook hun weerwoord kunnen geven.
ohja, obsidian: ik vind het echt wel leuk dat je zo actief met slotjes aan het smijten bent maar post er dan wel de nodige argumenten bij of laat het aan de modjes over van het desbetreffende forum omdat zij vaak meer verstand hebben van de onderwerpen dan jij (ik noem een webdesign&graphics bijv).

[mvds]

Deze gaat toch niet op slot? En je kan hier toch gewoon discussieren? Wat is het probleem dan?

We hebben altijd het laatste woord, idd. Dat is ook logisch, daar zijn we de crew voor. Maar ik heb al vaker een topic weer open gemaakt hoor. Maar dit topic was zo duidelijk tegen de regels, en jullie wisten dat!, dat ie op slot moest.

Er zijn helaas nog geen andere mods online die mee kunnen beslissen, misschien dat ie dan weer open kan, maar tot die tijd blijft ie dicht.

[Snuffel]

Leg eens uit wat hier de domheid aangeeft dan?

Het feit dat je de gehele discussie bagatelliseerd.

[mvds]

Op vrijdag 23 maart 2001 11:03 schreef Snuffel het volgende:

[..]

Het feit dat je de gehele discussie bagatelliseerd.

Hahahaha... Jaja, en dat is alles wat je te zeggen hebt? Argumenten man, geef argumenten! Toon aan dat ik fout zit. Door met moeilijke woorden te gaan smijten en maar meteen mijn hele stijl van modden aan te vallen gaat ie zeker niet open hoor. Geef aan dat ik in dit geval fout zit, en waarom het topic weer open zou moeten en dan denk ik erover na.

De argumenten die je tot nu gaf waren bijna quotes uit de FAQ. En dan het stuk welke redenen je kan hebben om een topic te sluiten.

Lekker lullen, off-topic gaan, gezelig, af en toe maar op het onderwerp terug komen... Dit vind ik niet echt argumenten om aan te tonen dat ik fout zit.

[Snuffel]

Het gaat er niet om wie er goed is, of wie er fout is, dat staat totaal buiten de discussie, en is ook een onzinnige discussie.

Waar het wel om gaat is dat er (zoals net al werd aangegeven) totaal onwillekeurig slotjes worden gezet, gewoon volgens eigen inzicht van de desbetreffende mod, die zich steeds weer beroept op de FAQ.
Een houding die mij persoonlijk mijn keel uit komt, en zo te lezen in ieder geval ook van een ander.

Ik denk zelfs dat meerdere gebruikers hier de balen van hebben. Probeer je vervolgens een discussie daaromterent op te starten, dan wordt je of uitgelachen, of wordt de mond gesnoerd door er wederom een slotje op te zetten.

Dat jij dit opvat als een persoonlijke aanval is jou probleem, niet het mijne. Toevallig dat ik de discussie met jou aan ga, omdat jij hier reageert. Maar de opmerking slaat op iedere mod hier.

[mvds]

Waarom denk je dat we elke keer teruggrijpen naar de FAQ? Dat is juist het regelement waar wij en jullie ons aan moeten houden.

En niemand lacht je uit, maar ik heb nog geen enkel goed argument gezien.

Dus mijn beslissing om de thread te sluiten was juist. Dank je dat je mij gelijk geeft.

[Bulldog]

Even een overzicht van de theards waar we het hier nou eigelijk over hebben:

Speeding ! How fast can you go!
[topic=136529]
[topic=139251]
[topic=144173]
[topic=148831]

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat slotjes met grote willekeur worden uitgedeeld.

Ik weet niet hoe je er bij komt dat slotjes met grote willekeur worden gezet. Voordat er een topics dicht gaat zal daar eerst zorgvuldig naar gekeken worden en indien het een twijfel geval is zal er overlegd worden met iemand anders van de crew die op dat moment beschikbaar is.

Obsisian (in dit geval) is van mening dat speeding deel 4 (en later deel 5) op slot moet, omdat in zijn ogen het onzinnig is.

Ik heb de theards zojuist ook even bekeken en als je naar deel 1 kijkt, het oorspronkelijke begin topic, dan begon het allemaal heel erg leuk, gezellig, niets aan de hand. Hoe meer reactie's er kwamen (nu al tot deel 5) hoe meer off -topic het ging. Dat is niet de bedoeling en dat is alleen al een reden om hem dicht te doen. Verder werd er op het laatste moment volledig afgeweken van het begin onderwerp.


Misschien dat hij gelijk heeft, misschien niet, dat laat ik even in het midden. De discussie opstarten heeft kennelijk geen zin, want de kortzichtigheid van Obsidian heeft hem doen besluiten de discussie abrupt de nek om te draaien en een slotje uit te delen.

In dit geval deel ik de mening van Obsidian, ik zou in hetzelfde geval ook zijn overgegaan tot het sluiten van het topic. De reden hiervoor is volledig off -topic, en het ging steeds meer richting [/kroeg]; dat is verleden tijd.

Ik heb een stukje uit de faq gehaald:[quote]
Het sluiten van de Kroeg is een stap in ons plan om de kwaliteit van GoT weer op te schroeven.
[/quote]

Lullen over bakkies koffie, dat slaat gewoon nergens op.

In plaats van zijn 'werk' meteen correct uit te voeren en gelijkgestemde topics te sluiten: nee, dat gaat kenenlijk weer tever voor hem.

Er is duidelijk aangegeven waarom het topic gesloten zou worden.

En geirriteert ben ik zeker, en dan druk ik me redelijk licht uit...

Gelukkig maar laten we het netjes houden

Dat dit onzinnig topic gesloten werd is omdat ik het toezvallig tegenkwam .. echt onzinnige topics als dat ga'k gewoon melden in SU.. verspilling van bandbreedte.

Goed zo , jij hebt je verstand op een goede plaats zitten

btw, ik heb actief deelgenomen aan deel 1 t/m 5 maar kom nou man.. de helft gaat over koffie schenken en da's toch echt niks voor hier he.

Idd, in de laatste delen ging het helemaal nergens meer over. Praten over koffie doe je maar ergens anders maar niet hier.


...tegen zoveel wijsheid ga ik niet in discussie...

Als je er zelf geen verstand van hebt moet je dat ook niet doen

HOE KAN HIJ ZICH DAN VERDEDIGEN

Hij kan altijd iemand van de crew om hulp of uitleg vragen. Per mail /irc /icq. Zoals je ziet zijn er genoeg communicatiemiddelen.

[Snuffel]

Dringt het nou echt niet tot je door ofzo?

Het gaat erom dat je rechtlijnig te werk moet gaan, en niet volgens je eigen willekeur!

Kijk eens rond in SG, en sluit er meteen meerdere! DAT is de discussie.

Als je dan toch zo graag je gelijk wilt hebben, werk er dan ook voor, en lever geen half werk.

[mvds]

Op vrijdag 23 maart 2001 11:34 schreef Snuffel het volgende:
Dringt het nou echt niet tot je door ofzo?

Het gaat erom dat je rechtlijnig te werk moet gaan, en niet volgens je eigen willekeur!

Kijk eens rond in SG, en sluit er meteen meerdere! DAT is de discussie.

Als je dan toch zo graag je gelijk wilt hebben, werk er dan ook voor, en lever geen half werk.

Ik denk dat we de vraag beter om kunnen draaien richting jou! Als jij van mening bent dat een topic gesloten moet worden, zet dan deze in SU met de reden waarom ie dicht moet.

Vervolgens vraag ik om argumenten, niet om je beschuldigingen weer te herhalen.

We tolereren best veel hier, grensgevallen blijven best lang open om erover te kunnen discussieren. We geven iedereen de kans om te vragen om de thread weer open te maken, zolang het maar ondersteund word dmv argumenten. Om te gaan roepen: "de mijne moet open want anders moeten er nog meer dicht" slaat nergens op.

[Snuffel]

Om te gaan roepen: "de mijne moet open want anders moeten er nog meer dicht" slaat nergens op.

Draai dat eens om, en je hebt onzinnige eenzelfde stelling: "jou topic gaat dicht want het gaat nergens over, maar de rest van de onzin topics blijft gewoon open."

Het is maar net hoe je het bekijkt.

[mvds]

Je laat wel zien wat voor iemand je bent. Er word om argumenten gevraagd maar die kan je niet geven, er word gevraagd of je topics aan kunt wijzen met een reden waarom ze dicht moeten, maar dat kan je niet.

Het enige wat je doet is verdergaan met je beschuldigingen.

Zolang er geen crewleden of users zijn die zich aan bepaalde topics ergeren (en dit dus in SU aangeven), en er geen regels overtreden worden, kunnen ze openblijven. Heel simpel.

En dit is het laatste wat ik hier te zeggen heb.

Dit heeft toch geen zin... En ik heb er geen tijd voor.

[Snuffel]

Zet je er toch lekker een slotje op, daar ben je zo goed in.

enne: disable mijn account meteen, ik heb het gehad hier....

[witchdoc]

snuffel: denk je echt dat de modjes ALLE topics hier van begin tot einde kunnen lezen?
Nee toch he? Hoe verwacht je dan dat ze consequent alle onzintopics kunnen sluiten?
Het jouwe is gesloten omdat ik het na een paar 100 posts over koffieschenken echt wel welletjes vond worden en een topicje heb geplaatst in SU..
daarop heeft een erg plichtsbewust modje dat topic bekeken en zijn oordeel geveld.
einde verhaal

[Klovan]

Die Bulldog gaat echt de verkeerde kant op, hij sluit alleen maar topics! kijk hier:

[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/4377]http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/4377[/url]

hij is echt verkeerd bezig!!!!!

[Tom]

Op vrijdag 23 maart 2001 12:01 schreef Snuffel het volgende:
Zet je er toch lekker een slotje op, daar ben je zo goed in.

enne: disable mijn account meteen, ik heb het gehad hier....

Snuffel> heel deze discussie heb ik niet gelezen maar die topic ging nergens meer over (dat was gewoon kroeg-niveau). En DUS was dat slotje terecht en DUS deed Obsidian niets fout. Ik snap niet waarom je er zoveel problemen van maakt.

[mvds]

Op vrijdag 23 maart 2001 12:17 schreef Klovan het volgende:
Die Bulldog gaat echt de verkeerde kant op, hij sluit alleen maar topics! kijk hier:

[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/4377]http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/

hij is echt verkeerd bezig!!!!!

Er zitten brakke topics tussen, die krijgen dus een slotje, maar die zouden eigenlijk gedelete moeten worden zodat ze opnieuw gepost kunnen worden. En verder zijn niet alle slotjes van hem.

[pven]

Op vrijdag 23 maart 2001 12:17 schreef Klovan het volgende:
Die Bulldog gaat echt de verkeerde kant op, hij sluit alleen maar topics! kijk hier:

[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/4377]http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/

hij is echt verkeerd bezig!!!!!

Gek he, voor iemand die modereert op GoT?

[GaMeOvEr]

Pffftt....

Nu is het gezeur wat je eerst uit de kroeg had met betrekking op "hoezo slotjuh ?? :(" verhuisd naar SG.

Tsjongejonge, wat een gepiep toch weer.

SG is gewoon een grensgebied, makkelijk zat.

Zwaar onderhevig aan menselijk ingrijpen.

As simple as that.

Adjes : Keep up the good work, de chronische piepneuzen verdwijnen vanzelf wel.

[Morgoth]

pven> Bedoel je daarmee te zeggen dat iedereen die op got modereert slecht bezig is?

[GaMeOvEr]

Ik denk dat ik hem snap :

Hij bedoelt op een sarcastische manier dat het nogal logisch is dat iemand die mod is op GoT, "alleen maar" slotjes gooit op topics.

Als in : Een user zie je dat niet zo snel doen....

[saviour]

Op vrijdag 23 maart 2001 13:38 schreef morgoth het volgende:
pven> Bedoel je daarmee te zeggen dat iedereen die op got modereert slecht bezig is?

Ik denk eerder dat hij bedoelt te zeggen, dat het logisch is voor een mod om slotjes te zetten

[raymondw]

Snuffel,
Ik ben het helemaal met je eens.

Slotjes worden soms TE snel op een topic gezet.
Topics waar ze wel thuis horen blijven (te lang) open.

[witchdoc]

Op vrijdag 23 maart 2001 15:54 schreef raymondw het volgende:
Snuffel,
Ik ben het helemaal met je eens.

Slotjes worden soms TE snel op een topic gezet.
Topics waar ze wel thuis horen blijven (te lang) open.

da's dan omdat niemand ze eerder meld in SU.. da's de users hun schuld, niet de modjes'

[pven]

Op vrijdag 23 maart 2001 13:38 schreef morgoth het volgende:
pven> Bedoel je daarmee te zeggen dat iedereen die op got modereert slecht bezig is?

Nee, tuurlijk niet, juist het tegendeel. De laatste tijd staat er zoveel bagger op GoT dat het me niets verbaast dat de modjes bijna alleen maar slotjes aan het zetten zijn.

Ik denk eerder dat hij bedoelt te zeggen, dat het logisch is voor een mod om slotjes te zetten

Inderdaad! Als ik het allemaal goed volg, bestaat het modereren de laatste tijd helaas heel veel uit slotjes plaatsen. Dit zegt volgens mij toch iets over het niveau van de postings van de nieuwe generatie Tweakers.

Maaruh: check al mijn andere postings (of best veel werk ), ik heb zelden negatief commentaar op een Adje en als ik het heb gehad, dan heb ik het ook weer snel goed gemaakt.

[pven]

Op vrijdag 23 maart 2001 17:38 schreef poohbeer het volgende:

[..]

da's dan omdat niemand ze eerder meld in SU.. da's de users hun schuld, niet de modjes'

LaMa! Ik agree met PoohBeer. Ik had zijn posting niet goed begrepen.

[Delerium]

Ik ga dit weekend nog een stroomschema maken over hoe en wanneer IK een slotje zet. Ik weet niet of het representatief is voor andere adjes, maar aangezien ik ervoor zorg dat ik geen foute acties is kan je dan misschien begrijpen hoe of wat.

Een slotje staat er echt niet voor niets. Ieder modje heeft een iets hoger dan gemiddeld normenpatroon/nettiquete en past deze toe op deze fora. 99.5% van de slotjes is uitlegbaar en terecht. Die 0.5% is omdat het topic op het randje zat. Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar over het algemeen denk ik vrij coulant te zijn. Ik kan me daarom behoorlijk kwaad maken over users die klagen over onterechte slotjes. Ik weet dat er meer users zijn en iedere keer een ander deze vraag stelt, maar dat doet er niet toe.

Daarom komt er een stroomschema op P&M (alhoewel het daar meer is bedoelt als archief en FAQ-verwijzing, aangezien het een relatief opgeruimd forum is). Als een user zich daarin niet kan vinden ben ik benieuwd naar zijn argumentatie waarom ik onterecht bezig ben.

[Verwijderd]

Snuffel, Nelis (en sommige anderen..) jullie hebben helemaal gelijk met die slotjes bullshit.

Een forum is een forum en daar worden discussies gehouden (duh!) en als je begint met een topic over vliegtuigen en je wijkt in het end helemaal naar waterbedden vind ik het ook prima! En dan moet niet zo'n idiote mod die denk dat ie de man is (dat denken veel mods hier) meteen de topic gaan sluiten en dan zo'n sukkelige opmerking van.. 'ik sluit deze topic allemaal onzin hier..' Dan denk je toch ook van, wat is dit nou weer voor bullshit? Op een forum horen mensen toch te kletsen en als een topic zo groot word dan merk je dat mensen interesse hebben en hun meining wisselen, en als de topic dan afwijkt who cares?

En slotjes op lieve adjes vind ik helemaal zwak, dan ga je proberen uit te leggen dat een mod hier wat verkeerd gedaan heeft (tja een mod is immers ook een mens en niet god zoals sommige mods van zichzelf denken..) dan gaan z'n modvriendjes hem helpen en de topic dichtgooien, lol wat een zwakkelingen..

I suggest kom eens met betere plannen, en voordat je de topic op slot gooit, reageer ff met goede argumenten waarom de topic op slot gaat en kijk ff wie er nog gaat reageren en hetzelfde over denkt, en sluit dan pas de topic..

Laterz..

[alt-92]

Op vrijdag 23 maart 2001 18:47 schreef EL_Pincho het volgende:
Snuffel, Nelis (en sommige anderen..) jullie hebben helemaal gelijk met die slotjes bullshit.

slotje != bullshit.

I suggest kom eens met betere plannen, en voordat je de topic op slot gooit, reageer ff met goede argumenten waarom de topic op slot gaat en kijk ff wie er nog gaat reageren en hetzelfde over denkt, en sluit dan pas de topic..

I suggest dat jij eens een FAQ leest...
Misschien is [topic=145883] ook nog wel interessant lectuur voor je.

En modjes aflopen zeiken op een forum waar je te gast bent is niet verstandig.

[witchdoc]

Op vrijdag 23 maart 2001 18:47 schreef EL_Pincho het volgende:
Snuffel, Nelis (en sommige anderen..) jullie hebben helemaal gelijk met die slotjes bullshit.

Een forum is een forum en daar worden discussies gehouden (duh!) en als je begint met een topic over vliegtuigen en je wijkt in het end helemaal naar waterbedden vind ik het ook prima!

daar kan'k nog inkomen.. als je een intressante discussie/uiteenzeting/gesprek over dat waterbed heeft. maar heb je die topics al eens gelezen? dat is geen gesprek meer he.. da's gewoon oeverloos gezwam uit pure verveleing of wat dan ook..
Zoiets hoort ECHT niet thuis op een forum hoor

[Delerium]

Theseus, is een zero-tolerance tegen zeikers geen idee zeg. Wat nou democratie, als iemand volwassen genoeg is om mod te zijn en af en toe per ongeluk het topic van een kleuter dicht gooit... Man, moet íe nog verantwoording afleggen ook.

Er is de laatste tijd wel heel erg veel gezeik tegen modjes en adjes etc. Slotjes zijn echt bedoelt om de boel op te ruimen en iemand die allergisch is voor slotjes gaat maar op een ander forum slingeren.

[ronaz]

Ieder modje heeft een iets hoger dan gemiddeld normenpatroon/nettiquete

Pardon? Onder het motto laten we vooral onszelf eens op de borst kloppen? Aan dit soort uitspraken stoor ik me hier de laatste tijd.

Er is de laatste tijd wel heel erg veel gezeik tegen modjes en adjes etc.

..en dat komt ineens zomaar uit de lucht vallen denk je? Ik denk dat er een stuk minder gezeikt wordt als men (De Adjes en Mods, in deze) niet meer spreekt in termen als "Kleuters" en "wat nou democratie".

[Delerium]

Grappig dat flamewars meestal worden gestart door users en gestopt door modjes.....

Op vrijdag 23 maart 2001 18:34 schreef ecteinascidin het volgende:
Ik ga dit weekend nog een stroomschema maken over hoe en wanneer IK een slotje zet.

Daarom komt er een stroomschema op P&M (alhoewel het daar meer is bedoelt als archief en FAQ-verwijzing, aangezien het een relatief opgeruimd forum is). Als een user zich daarin niet kan vinden ben ik benieuwd naar zijn argumentatie waarom ik onterecht bezig ben.

Een stukkie vroeger dan verwacht, maar OK. Wie kan er nu nog redelijke argumenten opgooien.

[edit], tof, Ronaz heeft me 2 keer gequote. , Nu nog 2 argumenten.

[Oefening]

Op vrijdag 23 maart 2001 19:44 schreef BackSlash32 het volgende:
...
En modjes aflopen zeiken op een forum waar je te gast bent is niet verstandig.

idd, we zijn immers allemaal ondergeschikt aan de modjes, of niet?? BULLSHIT. als je het ergens niet mee eens bent dan zeg je dat gewoon, waarom denk je dat lieve adjes bestaat. en JUIST DOOR al het gezeik, weet de crew wat er beter kan en waar de members wel en niet tevreden mee zijn.

obsidian: waarom denk jij in godsnaam dat je God bent???? gvd ieder topic dat in la voorbijkomt geef je je commentaar op. dat is op zich niet verkeerd, behalve dan dat je denkt dat je overal verstand van hebt, dat je denkt dat jouw mening de enige juiste is en dat als je ff geen weerwoord meer weet je er een slotje op gooit. MAN, jij bent ook niet perfect hoor, al denk je dat zelf wel. meningen van anderen kunnen ook wel goed zijn hoor. je hebt altijd wel een weerwoord klaar alleen de slappe, weke argumentatie die je daarbij gebruikt geeft je geen poot om op te staan.

en ik verwacht nog steeds een reactie op mijn topic, die je op slot had gezet omdat deze al bestond.

[Palomar]

ik snap sowieso niet dat hier modjes God spelen terwijl ze nog niet eens een halfjaar hier geregd staan...

[mvds]

Op zaterdag 24 maart 2001 14:34 schreef nelis het volgende:
idd, we zijn immers allemaal ondergeschikt aan de modjes, of niet?? BULLSHIT. als je het ergens niet mee eens bent dan zeg je dat gewoon, waarom denk je dat lieve adjes bestaat. en JUIST DOOR al het gezeik, weet de crew wat er beter kan en waar de members wel en niet tevreden mee zijn.

Waar haal jij uit dat er ook maar iemand van de crew gezegd heeft dat de users ondergeschikt zijn aan de mods en ads?

obsidian: waarom denk jij in godsnaam dat je God bent???? gvd ieder topic dat in la voorbijkomt geef je je commentaar op.

Daar ben ik crew voor. Ik ben er om mensen antwoorden te geven. Dat heeft niets te maken met denken dat ik God ben.

dat is op zich niet verkeerd, behalve dan dat je denkt dat je overal verstand van hebt, dat je denkt dat jouw mening de enige juiste is en dat als je ff geen weerwoord meer weet je er een slotje op gooit.

Waar heb ik dan een slotje op gezet waar ik de discussie niet kon winnen? En ik overal verstand van hebben? Absoluut niet. Als dat zo zou zijn dat zou ik hier niet zitten en het gezwam van sommige zeikerds hier niet elke keer maar weer moeten lezen en beantwoorden.

MAN, jij bent ook niet perfect hoor, al denk je dat zelf wel. meningen van anderen kunnen ook wel goed zijn hoor. je hebt altijd wel een weerwoord klaar alleen de slappe, weke argumentatie die je daarbij gebruikt geeft je geen poot om op te staan.

En als jij geen weerwoord weet ga je maar een eind in de ronde schoppen. Wat hoop je met dit te bereiken? Je kan het niet winnen van me, dus ik denk dat ik God ben? En ik denk dat ik perfect ben??? Waar zeg ik dat of laat ik dat merken? En als ik gesteund word door de andere mods en ads dan is de hele crew zo? Draai het eens om.. zou jij niet degene kunnen zijn die fout zit?

en ik verwacht nog steeds een reactie op mijn topic, die je op slot had gezet omdat deze al bestond.

De inhoud van dat topic was hetzelfde als de inhoud van deze. Dus alles wat hier gezegd is mag je ook als reactie op jouw topic zien.

En voor mij is deze discussie gesloten. Dit is een discussie waar niets uit kan komen en alleen maar tijd consumeerd die ik liever aan andere mensen en dingen besteed. Voor meer vragen verwijs ik je door naar andere leden van de crew.

[Verwijderd]

Ik wil eigenlijk wel eens weten waar die obsidian bulldog Oscar the Grouch etc vandaan komen.

Heeft vast ooit in LA gestaan maar ik kom hier niet zo vaak. Want voor mij zijn ze zomaar uit de lucht komen vallen eigenlijk.

urletje dus?

Kom aub niet met search want dat trek ik ff niet

[mvds]

Geen idee of het ooit in LA heeft gestaan, volgens mij niet. Maar hoe bedoel je waar we vandaan komen?

[Bulldog]

Op zaterdag 24 maart 2001 15:34 schreef SuB het volgende:
urletje dus?

Er is een topic over geweest meer info vind je hier: [topic=137631]

[mvds]

ik denk dat je dit bedoeld:

de meeste van ons zijn gewoon users hier geweest die op een bepaald moment besloten hebben om mee te gaan helpen op het forum. En dus een soort van sollicitatie gedaan hebben bij de crew.

En sommigen van de crew zijn hier al vanaf dat Femme t.net heeft opgericht...

[Verwijderd]

Nou gewoon ik ging weer eens kijken en toen zag ik ineens Oscar the Grouch achter HA staan bv.

Ik heb soms namelijk het idee dat er een beetje vriendjes politiek achter zit.

/edit ik neem nu oscar als vb het had ook iemand anders kunnen zijn natuurlijk

[Verwijderd]

nee dat is niet helemaal wat ik bedoel daar heb ik namelijk ook voor "gesoliciteerd".

[mvds]

Vriendjespolitiek? Volgens mij niet hoor, voor de rest van de mensen weet ik het niet, maar ik heb er toch echt wel wat voor moeten doen voordat ik mod werd hoor.

edit:
en dit zal voor een aantal mensen weer weer een reactie opwekken van: dat zal allemaal wel. Maar het is gewoon zo, ik heb geen reden om te liegen hierover.

[witchdoc]

Op zaterdag 24 maart 2001 00:28 schreef ecteinascidin het volgende:
Theseus, is een zero-tolerance tegen zeikers geen idee zeg. Wat nou democratie, als iemand volwassen genoeg is om mod te zijn en af en toe per ongeluk het topic van een kleuter dicht gooit... Man, moet íe nog verantwoording afleggen ook.

Er is de laatste tijd wel heel erg veel gezeik tegen modjes en adjes etc. Slotjes zijn echt bedoelt om de boel op te ruimen en iemand die allergisch is voor slotjes gaat maar op een ander forum slingeren.

dus mensen die vragen stellen zijn meteen zeikerds!?
af en toe per ongeluk (als in foutief) en dan kleuter.. sjezus ectading.. dalijk ga'k nog geloven dat je je verheven voelt boven ons 'het voetvolk'!
En TUURLIJK moet ie verantwoording afleggen.. hoe denk je dat er anders begrip wordt gekweekt.. als iemand begrijpt waarom ie is gesloten zal is serieus wat minder rancuneus staan tegenover dat modje.

ecta, dit forum is gewoon het betere.. zelfs indien je je mateloos ergert aan al die slotjes is dit nog steeds het forum met de meeste kennis dat ik ken.
Die verwijzing naar aap met dat slingeren vind ik ook niet erg gepast btw... indien een user jouw verteld om te gaan slingeren krijgt ie gvd waarschuwing voor flamen en trollen!!

Ik begin me voortaan meer en meer te verbasen dat er niet meer mensen zich storen aan nu al enkele modjes.. het respect moet hier echt wel van 1 kant komen en da's echt jammer.

[mvds]

Ik ben altijd hier, en iedereen kan aan mij een verklaring vragen waarom een topic gesloten is of wat dan ook. Maar sommige mensen nemen geen genoegen met een verklaring en willen gewoon hebben dat hun topic weer open gaat. Of de reges nou gebroken worden of niet.

Als je het goed bekijkt denken juist die users dat ze boven ons staan omdat ze denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze door schelden en schoppen hun zin kunnen krijgen. Dat vind ik dus echt belachelijk... Ons beschuldigen van denken dat we alles zijn terwijl ze zelf verwachten dat we hun niet aan de regels houden..

[Palomar]

Op zaterdag 24 maart 2001 15:49 schreef obsidian het volgende:
Vriendjespolitiek? Volgens mij niet hoor, voor de rest van de mensen weet ik het niet, maar ik heb er toch echt wel wat voor moeten doen voordat ik mod werd hoor.

edit:
en dit zal voor een aantal mensen weer weer een reactie opwekken van: dat zal allemaal wel. Maar het is gewoon zo, ik heb geen reden om te liegen hierover.

vriendjespolitiek of niet.. het wekt gewoon irritatie op als gewone users (zoals jij dat noemt) ineens de baas gaan spelen.. kun je je denk ik wel iets bij voorstellen.. (en ik heb het niet specifiek over jou)

Hou je gewoon wat op de achtergrond en grijp pas in als er echt iets is

[mvds]

We spelen de baas niet, we proberen alles hier een beetje fatsoenlijk te laten verlopen. En dat zou jij toch moeten begrijpen.

[witchdoc]

Op zaterdag 24 maart 2001 16:52 schreef obsidian het volgende:
We spelen de baas niet, we proberen alles hier een beetje fatsoenlijk te laten verlopen. En dat zou jij toch moeten begrijpen.

dan moet jij toch eens nodig een aantal uitspraken van een aantal modjes lezen.. komt niet altijd over als helpende hand, maar zelfs vaker als GoD hoor..
Ik stoor me aan weinig hier op GoT.. loopt goed genoeg voor me.. maar van modjes die algemene uitspraken doen die dan nog eens halve flames zijn...

[Delerium]

Op zaterdag 24 maart 2001 17:21 schreef poohbeer het volgende:

[..]

dan moet jij toch eens nodig een aantal uitspraken van een aantal modjes lezen.. komt niet altijd over als helpende hand, maar zelfs vaker als GoD hoor..
Ik stoor me aan weinig hier op GoT.. loopt goed genoeg voor me.. maar van modjes die algemene uitspraken doen die dan nog eens halve flames zijn...

Pooh, hoe je er iedere keer in slaagt frontaal in de tegenaanval te gaan is voor mij werkelijk verbazend. Als je het systematisch oneens bent dan is dat prima, maar ga dan niet op je gemak flink onder de gordel slaan. Je suggestie dat modjes voor God spelen zijn volledig uit hun verband gerukt en IMHO opruiend.

Altijd nieuwsgierig om iets nieuws cq meerdere argumenten (voor of tegen) te leren. Ik weet dus wel wat van computers, maar sta niet boven newbies (iedere user = gelijk).

Deze quote komt uit een privestatement die ik gisteren plaatste. Als jij je er fundamenteel niet in kunt vinden Dan ga je maar 's een discussie aan (als in discusseren en dus niet monologeren) in dat topic waarom de boel niet deugt en hoe het allemaal beter kan.
Nederlanders hebben erg veel moeite om vrijblijvendheid en vrijheid met nettiquette te verenigen (dat hoef ik jou als officiele TA-troll niet uit te leggen) en via FAQ's en modereren proberen we een keurig forum te maken dat als forum informatief is en voor users als prettig handelbaar overkomt. Daarvoor moet de user zich aan een forumstandaard houden en kan deze gewoon niet op een eigen weg lopen klieren. Indien het autoritair gedrag is, dan kijk je wel vanuit een heel erg anarchistisch standpunt. Je zegt zelf maar wat je ervan vind, maar als het je niet bevalt donder je maar op. Aan forumverziekers hebben we niet veel, constructieve bijdragen moeten we hebben.

[Hyp Hyper]

De tendens van het eerste bericht van Snuffel is echt wel flame-achtig. Het is niet op een redelijke toon opgesteld en staat vol verdekte beledigingen.

Als hij zijn gal op een meer beschaafde wijze had gespuwd, zou er ook redelijker gereageerd zijn.

Of snuffel gelijk heeft laat ik hierbij in het midden.

[WFvN]

Op vrijdag 23 maart 2001 12:17 schreef Klovan het volgende:
Die Bulldog gaat echt de verkeerde kant op, hij sluit alleen maar topics! kijk hier:

[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/]http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/

hij is echt verkeerd bezig!!!!!

* WFvN vindt dat sommige topics ook onnodig gesloten worden.... maar hier kan hij weinig onzinnig gesloten topics in vinden.... bovendien vraagt hij zich af "wat IS onzinnig" en "wat VINDT men onzinnig"

[Verwijderd]

Wordt het niet eens tijd dat er wordt nagedacht OF het uberhaupt wel zo nuttig is om zoveel topics op slot te gooien?
Het doel van dit "zero-tolerance" beleid is om het niveau van GoT te doen stijgen (als ik het goed begrepen heb), maar volgens mij wordt dit doel totaal niet bereikt.

Volgens mij wordt vergeten dat het de users zijn die het niveau van een forum bepalen, niet de snelheid waarmee de modjes threads op slot kunnen gooien. Naarmate tweakers.net groter is geworden en ook een groter en algemener publiek heeft bereikt zijn er ook meer "algemene" users op GoT gekomen, die ook algemenere vragen gaan stellen.

Als er bijv in SG bepaalde "onzin" topics gepost worden en daar wordt flink op gereageerd dan is IMHO blijkbaar "behoefte" aan dat soort topics. Dan kun je als modje wel die threads op slot gooien omdat je ze te "onzinnig" vind, maar het gevolg is (omdat het GoT publiek niet verandert) dat er alsnog meer soortgelijke topics komen, simpelweg omdat daar behoefte aan is.
Als je die topics dan sluit als modje omdat ze niet aan jouw kwaliteitseisen voldoen dan wek je alleen maar kwaad bloed, terwijl je de oorzaak van het probleem (of het een probleem is hangt natuurlijk af van welke kant je het bekijkt) niet aanpakt, het zijn namelijk de users die die topics posten.

IMO zouden modjes zich meer moeten bezig houden met het modden van flamewars en ander gedrag wat niet door de beugel kan ipv threads op kwaliteit modden en eventueel op slot zetten.
Want de reden van een slot op een flamewar/warezrequest/crosspost is veel duidelijker dan een slot op een thread omdat de mod toevallig vond dat die thread niet aan zijn kwaliteitseisen voldeed, die misschien totaal niet overeenkomen met wat de rest van de users willen.

Voor de techfora lijkt mij een voor iedere categorie een expliciet newbie forum en geavanceerd forum voor de diehards. Zoiets wat nu al wordt gedaan bij webdesign en bij hardware alleen dan een _veel_ duidelijker onderscheid. Dus echt een apart newbie hardware forum waar domme vragen niet bestaan. Op die manier hoeven veel "domme/eenvoudige vragen threads" niet op slot. Ik (en waarschijnlijk veel anderen met mij) erger me namelijk stukken meer aan die schreeuwerds die denken dat ze stoer zijn als ze maar veel "search" en "slotje" schreeuwen dan dat ik me erger aan een eenvoudige vraag.

Samenvattend : dit zerotolerance/gotzuiverings beleid werkt IMO niet. Eenvoudige vragen zullen er zijn en ze zullen er altijd zijn aangezien iedereen begonnen is met nul kennis over een onderwerp. Search en FAQ zijn leuk, maar het blijkt dat er toch dezelfde vragen gesteld blijven worden en ik vind ook dat ze dan een kans moeten krijgen om beantwoord te worden ipv klakkeloos op slot gegooid worden.
Modden op kwaliteit is ook niet verstandig. Het niveau van GoT wordt er niet hoger op, maar de userirritatie juist wel en dat is volgens mij niet de bedoeling.
Modjes zouden alleen de serieuze problemen aan moeten pakken, want uiteindelijk is het de "wil" van de users dat bepaalde topics ontstaan.

Zo wat een lulverhaal zeg maar igv ben ik mijn ei weer kwijt . Laat ik nu maar eens lekker gaan :z:z:z kan ik morgen fijn wakker worden met een flinke hoeveelheid flames

[Delerium]

Mooi verhaal. Kan ik ook mooi op in gaan. Ik probeer als Modje de boel te kanaliseren en moedig andere modjes daar ook toe aan. Afbakening vind plaats op Fora wat niet mag (mbv slotjes), maar aan de andere kant komen er ook FAQ's tevoorschijn die laten zien wat NIET mag en tevens ontzettend veel pure informatie bevatten. Zo trash je echte onzin en voorkom je op een nette manier de domme vragen.

Over newbies kan je een hoop zeggen, maar als een newbie werkelijk iedere elemantaire vorm van tweaken niet beheerst dan kan je beter afvragen wat de newbie hiero doet dan of het forum niet verkeerd is. Ik vraag me namelijk ook af waarom de EO gen porno uitzend, maar mij hoor je daar niet over klagen bij de EO. Dit forum is voor ietswat gevorderde newbies (zeg dat een half jaar Computer totaal lezen voldoende is) en zorgt dat deze newbie verder kan komen met kennisvergaring (dus een lager niveau aanhalen ..... neuh).
En als users vervelend blijven doen en zich niet kunnen aanpassen aan het forum, is een simpele ban voldoende. Meestal snappen de users zelf wel dat ze hiero niets te zoeken hebben gelukkig.

[witchdoc]

Op zaterdag 24 maart 2001 19:14 schreef ecteinascidin het volgende:
Pooh, hoe je er iedere keer in slaagt frontaal in de tegenaanval te gaan is voor mij werkelijk verbazend. Als je het systematisch oneens bent dan is dat prima, maar ga dan niet op je gemak flink onder de gordel slaan. Je suggestie dat modjes voor God spelen zijn volledig uit hun verband gerukt en IMHO opruiend.

Waar je't vandaan haalt dat ik systematisch oneens ben snap'k eigenlijk niet goed.. als je je ogen had gebruikt zie je dat ik in dit topic zelfs ben begonnen met een modje te verdedigen nadat die werd aangevallen op een slotje waar ik zelfs een verzoek voor had gedaan.
Ik heb NIKS tegen de 'slotjespolitiek' zoals dat hier zo mooi wordt genoemd.
Ik heb WEL iets tegen de uitspraken van een aantal modjes. 't Is niet omdat het modje wordt genoemd dat het mag flamen dacht ik zo!

Deze quote komt uit een privestatement die ik gisteren plaatste. Als jij je er fundamenteel niet in kunt vinden Dan ga je maar 's een discussie aan (als in discusseren en dus niet monologeren) in dat topic waarom de boel niet deugt en hoe het allemaal beter kan.

Mijn reactie in dat topic is TOTAAL naast de kwestie in dit topic.. 'k vraag me eigenlijk af waarom je het hier bovenhaalt. Ik GING ook de discussie aan mocht het nog niet helemaal duidelijk zijn.. alleen werd er besloten om dat te negeren.. geen probleem zou'k zeggen maar ga me dan niet beschuldigen van het houden van monologen.

Nederlanders hebben erg veel moeite om vrijblijvendheid en vrijheid met nettiquette te verenigen (dat hoef ik jou als officiele TA-troll niet uit te leggen) en via FAQ's en modereren proberen we een keurig forum te maken dat als forum informatief is en voor users als prettig handelbaar overkomt.

En iemand officiële TA-troll (!!) noemen noem jij geen troll?! Als'k er niet zo pissig om werd zou'k nu aan't schaterlachen zijn!

Daarvoor moet de user zich aan een forumstandaard houden en kan deze gewoon niet op een eigen weg lopen klieren. Indien het autoritair gedrag is, dan kijk je wel vanuit een heel erg anarchistisch standpunt. Je zegt zelf maar wat je ervan vind, maar als het je niet bevalt donder je maar op. Aan forumverziekers hebben we niet veel, constructieve bijdragen moeten we hebben.

Als je nog steeds tegen mij bezig bent: voor de *tigste keer: ik heb NIKS tegen het zetten van slotjes.. NIKS.. absoluut niks. Dat heb ik ook al meermaals herhaald..
Het enige waar ik iets tegen heb dat er meerdere modjes zijn (mag'k namen noemen?) die keer op keer zich zelf schuldig maken aan trolls en flames (zij het na het geduld te verliezen) en dan verwachten dat de users stilletjes zwijgen en verdergaan. Niks van dat. Ik reageer tegen elke flamer en tegen elke troller.. of die nu gewoon user rechten heeft, geen rechten of modrechten.
Ik zou dus eindelijk eens willen dat de modjes en adjes (ik veralgemeen hier even om niemand persoonlijk te hoeven aanvallen) hun eige reacties eens opnieuw lezen en dan eens bekijken hoe ze er zelf op zouden reageren indien een user iets soortgelijks uitte tegen hunzelf.

[Lordy79]

Ik ben maar een simpele user met weinig karma... en ik zal wel als hielenlikker en kontenkusser worden bestempeld, maar ik heb die threads over speeding even doorgelezen en het ging echt helemaal nergens meer over behalve koffiezetten.

Volgens mij moet je het zo zien: de modjes zijn de 'rechters' die de 'wet' (FAQ) toepassen op het forum. Zonder mods zou het een grote troep worden van onzin threads en zou GoT snel een superirritant forum worden.

SG en WL zijn mooie forums die NIET over computers gaan. Zelf vind ik dat er zowel veel onzin als interessante onderwerpen instaan. Dat heeft volgens mij domweg met persoonlijke voorkeur te maken.

Een topic moet een toegevoegde waarde hebben voor alle lezers (staat ook in FAQ) en als je dan over koffiezetten begint, lijkt het me duidelijk dat dat niet het geval is.

Natuurlijk zijn er ook topics die jou of mij niet boeien, maar die voor anderen misschien wel interessant kan zijn. Hierop komt, lijkt mij, geen slotje, totdat het geen meerwaarde voor het 'algemeen belang' meer heeft.

Tenslotte moet je ook bedenken dat een modder niet alle topics kan lezen. Het blijven mensen die slaap nodig hebben en het lijkt me ondoenlijk om ALLE reply's constant bij te houden. (dat is ook de reden waarom ik ook nooit mod zou willen worden op zo'n druk forum)

Conclusie van mij: de slotjes die WEL uitgedeeld worden zijn bijna altijd terecht en er blijven altijd topics over waar een slot ophoort, maar waar (nog) geen slot opzit.

Ik wilde afsluiten met het welbekende spreekwoord: 1 gek kan meer topics openen dan 10 modjes kunnen afsluiten...

[mvds]

Op zondag 25 maart 2001 01:54 schreef Lordy79 het volgende:
Conclusie van mij: de slotjes die WEL uitgedeeld worden zijn bijna altijd terecht en er blijven altijd topics over waar een slot ophoort, maar waar (nog) geen slot opzit.

Hier zeg je iets wat precies goed is. De slotjes zijn bijna altijd terecht. En als het niet terecht is dan kan erover gepraat worden en vaak gaat ie dan weer open.

Maar wat sommigen hier doen is zeiken over elk slotje en elke keer weer een discussie starten over wat voor slecht werk wij wel doen. Als ze het echt zo slecht vinden laat ze dan een eigen forum opzetten en het daar perfect doen. Zijn wij hier van het gezeik af en kunnen we ons werk doen, gewoon volgens de FAQ.

[Lordy79]

Oei oei oei... zeg dat nou niet... nu ben ik meteen een kontenkusser en strooplikker ensohw...

[Snuffel]

Ik ga me er toch weer even tegenaan bemoeien.

Dit forum is voor ietswat gevorderde newbies

Meestal snappen de users zelf wel dat ze hiero niets te zoeken hebben gelukkig.

Erg gevaarlijke uitspraken van een modje. Jij bent niet degene die bepaalt of, en zo ja in welke mate, een user hier op GoT iets te zoeken heeft. Dat doet de user nog altijd zelf. Vergeet niet dat je hier te maken hebt met een 'community'. Dat trekt mensen aan, zowel 'verkeerde' als 'goede'.

Als ze het echt zo slecht vinden laat ze dan een eigen forum opzetten en het daar perfect doen. Zijn wij hier van het gezeik af en kunnen we ons werk doen, gewoon volgens de FAQ.

M.a.w.: laten we de handel vooral gaan klonen, daar bereiken we het meeste mee, en gaan 'vervelende users' vanzelf wel weg. Met veel van hetzelfde creeren los je het probleem niet op.

Ik irriteer me echt mateloos aan het soort uitspraken van deze ongelooflijk kortzichtige mensen (ja obsidian, je bent wederom even 'de lul' ik kan er echt niets aan doen, je lokt het uit).
Zoals jij je in deze profileert, is er geen enkele interpretatie mogelijk van de FAQ. Dat wat er staat is heilig voor je, en zal je nastreven tot de laatste letter. Althans, dat doe je nu wel geloven.

Ik denk dat je pas als mod bezig moet gaan op het moment dat een topic 'uit de hand' gaat lopen. Dus ofwel ontaard in een grote scheldpartij, ofwel het topic het 'algemeen belang' niet meer dient.

Ik sluit me dan ook geheel aan bij Trashbash, ik denk dat hij hier de spijker op zijn kop slaat.


(Waarom is mijn account eigenlijk niet getrashed??? Ik vraag er toch niet voor niets om?)

[Verwijderd]

Afbakening vind plaats op Fora wat niet mag (mbv slotjes), maar aan de andere kant komen er ook FAQ's tevoorschijn die laten zien wat NIET mag en tevens ontzettend veel pure informatie bevatten.

In de FAQ en met de search kan je idd enorm veel informatie vinden, alleen het blijkt dat ondanks de promotie van deze middelen bepaalde vragen gesteld blijven worden. Men denkt : Ik zit op een forum en daar kan ik vragen stellen, dus dan doe ik dat ook.
Ipv van dat proberen tegentegaan (wat heel moeizaam gaat) lijkt het mij (zoals ik al eerder heb gezegd) dat een expliciet newbie forum waar deze vragen _wel_ gesteld kunnen worden een betere oplossing. Het zorgt voor minder vervuiling in de "geanvanceerdere" fora terwijl je als GoT wel openblijft voor de eenvoudigere vragen.

Want om de threads met standaard vragen op slot te gooien en "Faq + search" te zeggen los je niets op die vragen blijven komen zolang er geen eigen plekje voor dat soort vragen is.

[Delerium]

Ik weet niet precies hoe newbie gedefineerd moet worden, maar ik denk dat iedereen het erover eens is dat "hoe zet ik windows erop" of, "hoe moet ik overklokken" nogal irritante newbie-vragen zijn.

De truc is dat users de search of FAQ gebruiken, want met het plaatsen van een reactie nemen ze wel deel aan het forum-gebeuren, dus laat ze dan de forum-basics ook kennen (Echt, als je niet eens een FAQ kan vinden/lezen....)
Als de een FAQvraag stellen, dan is dat irritant om 2 redenen. A), de user laat zien dat íe te lui is voor en search en een ander mag wel opdraven voor deze search.

Nu geef ik zo toe dat ik het nogal zwart-wit stel en dat er natuurlijk een schemer-gebied is tussen FAq-vraag, moedwil en al dan niet voldoende kennis. Bij twijfel blijft de topic open of gooi ik hem op slot met precies het pasklare antwoord.

Iedere user is welkom op dit forum, maar laat aub de user zich een beetje aanpassen aan het forum. We praten over 1% van de users die het niet helemaal snapt. 99% is gewoon goed bezig en ook deze users vallen op (in positieve zin, laat daar geen twijfel over bestaan).

Op zondag 25 maart 2001 01:54 schreef Lordy79 het volgende:
Ik ben maar een simpele user met weinig karma... ....[knip]

Conclusie van mij: de slotjes die WEL uitgedeeld worden zijn bijna altijd terecht en er blijven altijd topics over waar een slot ophoort, maar waar (nog) geen slot opzit.

....

Al zou je een newbie zijn, qua opmerkingen sla je de plank raker als wi dan ook. Je hebt gelijk en laat ook zien dat er geen verschil hoeft te zijn tussen newbies en 2 jaar+ geregistreerde bezoekers. (zowiezo dat iedereen gelijk is)

Want om de threads met standaard vragen op slot te gooien en "Faq + search" te zeggen los je niets op die vragen blijven komen zolang er geen eigen plekje voor dat soort vragen is.

dit lijkt mooi, maar is in feite een onzin-forum voor hardware-vragen. Vroeger was de drempel om op dit forum makkelijk, aangezien iedereen die een internet-aansluiting aan de praat kreeg zowiezo ietswat PC-ervaring heeft. txs to MS kan iedereen nu zonder ervaring dit forum op.
* Delerium is nu wel heel zwart-wit

[Lordy79]

Al zou je een newbie zijn, qua opmerkingen sla je de plank raker als wi dan ook. Je hebt gelijk en laat ook zien dat er geen verschil hoeft te zijn tussen newbies en 2 jaar+ geregistreerde bezoekers. (zowiezo dat iedereen gelijk is)

Thanks... en het was lichtelijk sarcastisch bedoeld. Ik ben misschien niet zo lang op www.tweakers.net aanwezig, maar heb wel redelijk wat ervaring met PC's.


Snuffel wrote:

Erg gevaarlijke uitspraken van een modje. Jij bent niet degene die bepaalt of, en zo ja in welke mate, een user hier op GoT iets te zoeken heeft. Dat doet de user nog altijd zelf. Vergeet niet dat je hier te maken hebt met een 'community'. Dat trekt mensen aan, zowel 'verkeerde' als 'goede'.

Definately! En de verkeerde kunnen 'opgevoed' worden tot goede of ze blijven 'verkeerd'. Naar mijn mening zijn de regels m.b.t. slotjes zo duidelijk als wat en ik kan me er ook helemaal 100% achter scharen.

Daarbij zijn jouw quotes enigzins uit het verband gerukt. Hetgeen wat ermee bedoeld wordt is dat tweakers bedoeld is voor mensen die (ongeveer) weten hoe ze een PC in elkaar moeten zetten en (ongeveer) windows goed kunnen installeren (incl. standaarddrivers). Wie dat kan, kan heel goed op tweakers terecht en is volgens mij een 'fase-2'-newbie.

Mensen die een PC nog nooit open hebben gezien en niet weten hoe ze een driver moeten updaten, zijn denk ik minder geschikt voor tweakers.

anekdote: mijn moeder is sinds een week of 6 met computers bezig. Het is dat het mijn moeder is, anders had ik die PC allang teruggenomen en aan iemand anders verkocht. Zou ik mijn moeder ook op tweakers los moeten laten?

Tenslotte: zie mijn verhaaltje hierboven over 'algemeen' belang enzo.

[Artwido]

IK wilde dit ook even kwijt:
Ik ben pas achter het bestaan van Tweakers
gekomen en het niveau is ten opzichte van andere forums die ik ken hoog.

Maar ik krijg inderdaad de indruk dat de mod's en met name 'Buldog' erg overijverig bezig zijn om topics op te sporen die misschien niet stroken met hun opgestelde regels.
Het bepaald wel de sfeer hier vind ik.
Als iemand maar even een foutje maakt tijdens
een discussie dan zie ik alweer iemand om een 'Slotju' roepen.
Dat vind ik wel jammer van dit forum. Maar voor de rest kom ik hier graag.

grtz Artwido

[Dennis]

Op zaterdag 24 maart 2001 15:21 schreef obsidian het volgende:
Waar haal jij uit dat er ook maar iemand van de crew gezegd heeft dat de users ondergeschikt zijn aan de mods en ads?

Laten we nou ff reëel blijven. Dit wordt héél vaak gezegd door modjes. Zonder flamen btw. Als ik mod zou zijn zou ik ook veel topics sluiten.

Bijvoorbeeld mensen die iets willen weten. Ze zien dit forum, registreren meteen en dan (zonder eerst te zoeken) gaan ze de meest domme vragen stellen (die vaak dagelijks voorbij komen).

Modjes ga zo door wat mij betreft mogen jullie nóg meer sluiten.

* Dennis denkt dat hij nu heel veel commentaar gaat krijgen

[Lordy79]

* dennisdotcom denkt dat hij nu heel veel commentaar gaat krijgen

Dennisdotcom hoort nu bij de inner circle van de orde der kontenkussers

[mvds]

Er word nooit gezegd dat wij (de crew) meer zijn dat jullie als user. Er word gezegt dat we het laatste woord hebben. Logisch toch? Wij worden geacht het forum in goede banen te leiden.

[Lordy79]

* Lordy79 vindt het onrechtvaardig en stom dat dit topic nog open is...

(sorry, kon het even niet laten)

[mvds]

Op zondag 25 maart 2001 21:43 schreef Lordy79 het volgende:
* Lordy79 vindt het onrechtvaardig en stom dat dit topic nog open is...

(sorry, kon het even niet laten)

Het is je vergeven....

[Dennis]

Op zondag 25 maart 2001 21:42 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Dennisdotcom hoort nu bij de inner circle van de orde der kontenkussers

Wat een eer...

Op zondag 25 maart 2001 21:42 schreef obsidian het volgende:
Er word nooit gezegd dat wij (de crew) meer zijn dat jullie als user. Er word gezegt dat we het laatste woord hebben. Logisch toch? Wij worden geacht het forum in goede banen te leiden.

Ik vind het niet eerlijk dat je dit zegt. Ik kom echt regelmatig tegen dat modjes zeggen dat wij gast zijn. Dat is natuurlijk ook zo en dan lopen ze daarbij ook op te scheppen dat hun "de baas" zijn.

Ik ga nu even niet naar voorbeelden zoeken, maar modjes zoals Hlpdsk hebben dat zeker wel eens gezegd, anders zou ik dit hier niet zeggen.

[mvds]

Nou, oke. Als het ooit gezegd is, dan is dit natuurlijk onzin. Wij zijn niets meer of minder dan de gewone gebruiker. We hebben alleen als taak om ervoor te zorgen dat dit forum netjes blijft en dat iedereen zich aan de regels houdt. Waarbij dit iedereen dus ook voor ons geldt. Heel simpel, en doordat wij iedereen aan de regels moeten houden hebben we automatisch het laatste woord.

[Lordy79]

Ik vind het niet eerlijk dat je dit zegt. Ik kom echt regelmatig tegen dat modjes zeggen dat wij gast zijn. Dat is natuurlijk ook zo en dan lopen ze daarbij ook op te scheppen dat hun "de baas" zijn.

Ik ga nu even niet naar voorbeelden zoeken, maar modjes zoals Hlpdsk hebben dat zeker wel eens gezegd, anders zou ik dit hier niet zeggen.

Als je Hlpdsk een beetje kent, weet je ook hoe hij dat bedoelt... Met een korrel zout nemen.

[ronaz]

Ik ben maar een simpele user met weinig karma... en ik zal wel als hielenlikker en kontenkusser worden bestempeld

inderd... nee, ik zeg het niet! Toch wel een inkoppertje....

...vergeet het bruin armpje halen niet...:D

[pven]

* pven vindt dat dit nergens meer over gaat.
Adjes doen hun werk nu eenmaal grondig, daardoor roep je wel eens wat weerstand op bij gebruikers. That's life, take it or leave it! Ik heb geen klachten over het optreden van de Adjes gedurende de laatste weken. Bij twijfel een draad dichtgooien vind ik prima.