5 donkere bmw's met enorm hoge snelheid op de A28

[Henk007]

Wikipedia: Brigade Speciale Beveiligingsopdrachten

Die rijden ook BMW's

[ Voor 25% gewijzigd door Henk007 op 15-01-2012 14:33 ]

[c0ne]

BSB, eenheden van de DSI, regionale en bovenregionale AT's, DJI en nog een handje van dat soort afkortingen rijden snelle, onopvallende auto's.
Dat zijn stuk voor stuk diensten en teams die alleen serieus bezig zijn. Voor de non-believers: probeer ze eens actief te hinderen, dan komen ze gegarandeerd even tekst en uitleg geven.

[Daniel36]

Dat lijkt me een slecht plan, ga je ze opzettelijk hinderen dan veroorzaak je een ongeluk of je krijgt een douw van de politie.
Plus dat ze dan later aankomen op de plek waar ze nodig zijn.
Wordt niemand beter van dus.

Verder komen ze snel over als cowboys lijkt me, dikke wagens, hard rijden en de linkerstrook claimen.
Niet goed voor de beeldvorming, maar misschien wel noodzakelijk bij bijzondere omstandigheden zoals een gijzeling, voortvluchtige en wapengevaarlijke criminelen etc.

Als de politie niet hard optreedt tegen dit soort misdadiger zegt oo iedereen dat ze hun werk verzaken of mietjes zijn !

Wat aangaat zelf 200+ rijden op de Nederlandse wegen : Ja leuk ! Moet ik wel eerst een snellere auto kopen helaas, maar dan incidenteel op een lege snelweg (Afsluitdijk wil goed).
Deze snelheden op een snelweg met een normaal aantal medeweggebruikers id imho vragen om ongelukken.
Mensen zien je meestal niet en halen dan met 85 een vrachtwagen in, Moet je meer dan 100 km snelheidsverscil eruit remmen, dat valt nog tegen in de praktijk is mijn bevinding.

In Duitsland werd je tot een paar jaar geleden nog wel eens aan de kant geschoven als je op de linkerbaan inhaalde met 150 km/uur maar dat is ook al veel minder merk ik de laatste jaren.
Ik heb daar ook wel motorrijders gezien die je eerst voorbij komen brullen met 250 o.i.d. en dan tien kilometer verderop in een boom zijn geeindigd, R.I.P. dan maar.

[ Voor 39% gewijzigd door Daniel36 op 15-01-2012 15:08 ]

[ebia]

Ballebek schreef op zondag 15 januari 2012 @ 14:19:
[...]

En niet alles komt in het nieuws wat die lui doen...

Misschien zouden ze dat moeten doen... dan krijgen ze iets meer begrip als ze weer eens met 200 over die vluchtstrook gaan. Op een dag sta je daar met pech je wiel te verwisselen...

[fsfikke]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 17:32:
[...]


Misschien zouden ze dat moeten doen... dan krijgen ze iets meer begrip als ze weer eens met 200 over die vluchtstrook gaan. Op een dag sta je daar met pech je wiel te verwisselen...

Ik denk dat die gasten dat een stuk makkelijker herkennen dan iemand die zonder in z'n spiegels te kijken een baan opschuift.
Daarbij gaat het soms ook om transport van criminelen naar rechtszaken. Of zoals ik regelmatig tegen kom meneertje Wilders in z'n gepantserde 7 tussen twee dikke X5'en.

[warhamstr]

Zolang je je normaal gedraagt op de snelweg houden die AT'ers en BBE'ers wel erg in jou. Hoef je verder helemaal niet druk over te maken.

Als je 200km/u rijd moet je gewoon altijd rekening houden met mensen die zonder te spiegelen naar de linker baan komen, met het juiste gereedschap onder je ben je die ook met gemak voor.

[RedHat]

Die gasten zijn tot op het bot getraind. Leuk die 'normale' reactiesnelheden; maar dat is altijd bij iets onverwachts. Deze gasten staan paraat, zijn op het bot getraind en verwachten het onverwachte. Hun 'reactietijden' zijn vele malen beter als het pikkie in zijn golf leasewagen die gefrustreerd door alle files met 140 op een bumper van een Deawoo Matis zit te plakken. Die vergelijkingen gaan echt helemaal mank.

De X5, 5 en 7 series ben ik ook wel eens tegengekomen. Die gasten rijden hard ja, maar heb nog nooit een bijna-ongeluk van hun gezien. Iedereen vind zichzelf een goede chauffeur, maar dit zijn wel de Messi's van de weg. Nu weet ik dat er weer mensen gaan reageren hoe goed ze zelf wel niet kunnen autorijden maar dat je sommige dingen niet in de hand hebt blabla.

De auto's waar ze in rijden zijn over het algemeen ook getunede auto's, zowel motorisch als bijvoorbeeld de remmen (Keramische schijven bijvoorbeeld).

Hinderen zal ik ook maar niet doen; hun gaan op pad met een bijzonder urgente reden. Als je dan gaat hinderen komen ze je de volgende dag even ophalen om een serieus gesprekje met je aan te gaan op het bureau. Leuk als je van dagtripjes houdt.

[ Voor 19% gewijzigd door RedHat op 15-01-2012 18:16 ]

[Verwijderd]

Als ze zo'n haast hebben waarom pakken ze dan niet een helicopter ofzo? Hoeven ze ook geen levens te riskeren.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:18:
Als ze zo'n haast hebben waarom pakken ze dan niet een helicopter ofzo? Hoeven ze ook geen levens te riskeren.

Goh wat een geweldige oplossing. Dat daar nog niemand eerder aan gedacht heeft


Ze gaan hard maar niet harder dan het licht, dus zolang je gewoon goed je spiegels gebruikt heb je er helemaal geen last van en belangrijker: Zij geen last van jou.

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 15-01-2012 18:20 ]

[RedHat]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:18:
Als ze zo'n haast hebben waarom pakken ze dan niet een helicopter ofzo? Hoeven ze ook geen levens te riskeren.

Mja, die kunnen ze zo even achter in de tuin zetten. Of meenemen naar een verjaardag. Deze gasten staan paraat maar zullen vast ook wel een sociaal leven hebben.

Dan zouden die gasten naar een helikopter platform moeten rijden, daar de nodige procedures in werking moeten stellen alvorens ze mogen vliegen. Veel te ingewikkeld en gecompliceerd.

Je doet net of het moordenaars zijn? Tuurlijk er is een risico, maar dat risico is groter als je een oma in d'r 107 inhaalt dan dat je ingehaald wordt door deze gasten.

De kans dat je deze lui tegenkomt is al bijzonder klein. De kans dat ze dan ook een ongeluk veroorzaken waar jij bij betrokken bent is al helemaal klein. Zet daar tegenover de levens die ze redden met hun werk en dingen die ze voor het land doen, dan lijkt het mij een prima oplossing.

[ Voor 47% gewijzigd door RedHat op 15-01-2012 18:26 ]

[ninjazx9r98]

Even los van de discussie kom je zo te zien niet zomaar achter het stuur van dergelijke auto's
http://www.arrestatieteam...ialisaties/autorijden.php

[Femme]

In de auto's waar de AT's mee rijden is 200km/h prima te doen op de Nederlandse snelwegen. De aanstellers die altijd zo'n stennis schoppen over het gevaar van deze snelheden zijn waarschijnlijk alleen trage koekblikjes gewend die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezitten en als een dweil rijden. Het gedrag van weggebruikers op een snelweg is goed te voorspellen (iedereen rijdt dezelfde kant op) en als andere weggebruikers een move maken gebeurt dat over het algemeen rustig. In de praktijk wisselen andere weggebruikers nooit zonder reden van rijstrook en als ze wel van rijstrook wisselen duurt dit enkele seconden zodat een achterop komende bestuurder de tijd heeft om te reageren. Het is niet belangrijk dat jij een AT-auto ziet aan komen stormen, belangrijker is dat de bestuurder van de auto jou ziet en je je voorspelbaar gedraagt. Dit hoor je sowieso al te doen. Een keertje schrikken door een snel passerende auto is een prima aanleiding om de zintuigen wat aan te scherpen.

Mijn eerste leaseauto was een Peugeot 307 waar bijna geen remmen onder zaten. Niet zo'n probleem op de Nederlandse wegen maar als je een keer in Duitsland wilde meedoen op de linkerbaan merkte je dat je rekening moest houden met een erg lange remweg. Ik vond dat de bestuurders van treintjesrijdende BMW's bij snelheden van boven de 180km/h toen gevaarlijk gedrag vertonen. Nu ik weet hoe zo'n BMW rijd weet ik wel beter.

[Grrrrrene]

Femme schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:29:

Mijn eerste leaseauto was een Peugeot 307 waar bijna geen remmen onder zaten. Niet zo'n probleem op de Nederlandse wegen maar als je een keer in Duitsland wilde meedoen op de linkerbaan merkte je dat je rekening moest houden met een erg lange remweg. Ik vond dat de bestuurders van treintjesrijdende BMW's bij snelheden van boven de 180km/h toen gevaarlijk gedrag vertonen. Nu ik weet hoe zo'n BMW rijd weet ik wel beter.

Dat is wel een typische "schijt aan een ander hebben"-instelling. Zolang je zelf maar hard kunt remmen moet een ander achter je zich maar zien te redden. Als het zo simpel was dat mensen alleen naar de linkerbaan gaan als ze een snelheidsverschil hebben met hun voorligger, gebeurden er niet zoveel ongelukken. Mensen komen ook wel eens klem te zitten en denken dan een gat van een paarhonderd meter te hebben, wat minder blijkt te zijn omdat ze de snelheid van achteropkomend verkeer verkeerd inschatten. Die mensen gaan niet rustig naar de linkerbaan, die hoeken achter een vrachtwagen in een fractie van een seconde naar links om daarna het gas pas in te trappen Ook daarvan kun je zeggen: "Moeten ze maar opletten", maar dat vind ik ook een asociale redenering.

Over dat "een beetje schrikken": ik heb mensen al rare capriolen uit zien halen tijdens een schrikreactie Zo'n reactie is uitermate onvoorspelbaar. Je kunt de situatie op de Duitse Autobahn ook niet vergelijken met die in Nederland: in DE verwachten mensen achteropkomend verkeer dat 250km/u op de begrenzer rijdt, in Nederland verwacht niemand dat.

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 16-01-2012 08:40 ]

[vhal]

Femme schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:29:
In de auto's waar de AT's mee rijden is 200km/h prima te doen op de Nederlandse snelwegen. De aanstellers die altijd zo'n stennis schoppen over het gevaar van deze snelheden zijn waarschijnlijk alleen trage koekblikjes gewend die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezitten en als een dweil rijden.

not sure if serious ...

Knappe kop als je 200km/h te doen vindt op een gemiddelde dag in de randstad. Dat die AT wagens het goed aankunnen zal best maar of het verantwoord is?

Dan ben ik maar een aansteller in mijn trage koekblik die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezit.

[BertV]

Datzelfde verhaal zou ook opgaan voor sportmotoren met (veel meer) acceleratie-vermogen en puike remmen.
Alleen dan zijn het natuurlijk plots wel malloten.

[Spockz]

BertV schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:07:
Datzelfde verhaal zou ook opgaan voor sportmotoren met (veel meer) acceleratie-vermogen en puike remmen.
Alleen dan zijn het natuurlijk plots wel malloten.

Ja, en een motor is ook net zo stabiel als het vol in de ankers moet?

[BertV]

Spockz schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:10:
[...]

Ja, en een motor is ook net zo stabiel als het vol in de ankers moet?

...het geeft iig minder rommel voor de overige weggebruikers.

[Daniel36]

X ongeschikt...

[ninjazx9r98]

Grrrrrene schreef op maandag 16 januari 2012 @ 08:38:
[...]


Die mensen gaan niet rustig naar de linkerbaan, die hoeken achter een vrachtwagen in een fractie van een seconde naar links om daarna het gas pas in te trappen Ook daarvan kun je zeggen: "Moeten ze maar opletten", maar dat vind ik ook een asociale redenering.

Vrachtwagens zijn niet ineens aanwezig op de weg en de mensen die er 'vlak' achter zitten ook niet, dat zijn situaties waarvan je als bestuurder die aangereden komt bij een dergelijke situatie kunt verwachten dat er eventueel een inhaalactie komt.
Daar kun je dus op anticiperen en dat is samen met verkeersinzicht gewoon onderdeel van de uitgebreide rijtraining die gegeven wordt.

Spockz schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:10:
[...]

Ja, en een motor is ook net zo stabiel als het vol in de ankers moet?

Een motor die technisch in orde is is inderdaad stabiel als je vol in de ankers moet.

[_Apache_]

Femme schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:29:
In de auto's waar de AT's mee rijden is 200km/h prima te doen op de Nederlandse snelwegen. De aanstellers die altijd zo'n stennis schoppen over het gevaar van deze snelheden zijn waarschijnlijk alleen trage koekblikjes gewend die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezitten en als een dweil rijden. Het gedrag van weggebruikers op een snelweg is goed te voorspellen (iedereen rijdt dezelfde kant op) en als andere weggebruikers een move maken gebeurt dat over het algemeen rustig. In de praktijk wisselen andere weggebruikers nooit zonder reden van rijstrook en als ze wel van rijstrook wisselen duurt dit enkele seconden zodat een achterop komende bestuurder de tijd heeft om te reageren. Het is niet belangrijk dat jij een AT-auto ziet aan komen stormen, belangrijker is dat de bestuurder van de auto jou ziet en je je voorspelbaar gedraagt. Dit hoor je sowieso al te doen. Een keertje schrikken door een snel passerende auto is een prima aanleiding om de zintuigen wat aan te scherpen.

Mijn eerste leaseauto was een Peugeot 307 waar bijna geen remmen onder zaten. Niet zo'n probleem op de Nederlandse wegen maar als je een keer in Duitsland wilde meedoen op de linkerbaan merkte je dat je rekening moest houden met een erg lange remweg. Ik vond dat de bestuurders van treintjesrijdende BMW's bij snelheden van boven de 180km/h toen gevaarlijk gedrag vertonen. Nu ik weet hoe zo'n BMW rijd weet ik wel beter.

Beste Femme, vaak neem ik je serieus. Maar wat je nu zegt slaat echt als een tang op een varken. Omdat je nu weet hoe een BMW rijdt dat je dan zonder problemen 180+ kmpu rijden is natuurlijk onzin. Dezelfde natuurwetten blijven van toepassing. Dit kan je deels opvangen door goed materiaal, maar jou BMW staat bij 200kmpu echt niet sneller stil/ even snel dan mijn Volvo die wat rustiger rijdt.
Ja die bestuurder zullen extra getraind zijn en ja ze zullen goed materiaal hebben maar die natuurwetten blijven van toepassing. Deze bestuurders blijven een gevaar voor andere weggebruikers, hetzij meer gecontroleerd, maar ze blijven een gevaar!

Daarnaast wil ik - als motorrijder - even terugkomen op het puntje 'In de praktijk wisselen andere weggebruikers nooit zonder reden van rijstrook'. Elke lange rit (100km) die ik doe met de motor heb ik er altijd wel 1 of 2 die je niet zien, terwijl ik altijd met verlichting rij en altijd een fel hesje aan heb. Mensen kijken heel slecht, knipperen niet of zetten de auto direct een baan naar links/rechts. Tuurlijk kan je hierop getraint worden, maar het blijven gevaarlijke situaties waarbij de bestuurders van de speciale eenheid verantwoordelijkheid naar zich toe trekken, omdat zij dit bewust doen, moeten zij ook de onvaardigheden van anderen opvangen (anticipatie)..

Spockz schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:10:
[...]
Ja, en een motor is ook net zo stabiel als het vol in de ankers moet?

Een motor kan je de achterrem individueel doseren, dus hij is tijdens een remactie stabieler te houden als een auto. Omdat de achterrem puur en alleen voor stabiliteit is.

[ Voor 18% gewijzigd door _Apache_ op 16-01-2012 09:46 ]

[Sonnve]

Hoe vaak hoor/lees je nou dat er ongelukken gebeuren. Zo'n AT (Arrestatie Team) rukt vaker uit dan je denkt, misschien wel dagelijks in de diverse regio's (voornamelijk om mensen van hun bed te lichten). Die gasten zijn getraind en gaan echt niet onnodig anderen in gevaar brengen.

Misschien moet iedereen gewoon wat vaker in zijn (binnen)spiegels kijken en anticiperen, ipv aan je radiotje te kloten of op de automatische piloot rijden.

[Grrrrrene]

ninjazx9r98 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:31:
[...]

Vrachtwagens zijn niet ineens aanwezig op de weg en de mensen die er 'vlak' achter zitten ook niet, dat zijn situaties waarvan je als bestuurder die aangereden komt bij een dergelijke situatie kunt verwachten dat er eventueel een inhaalactie komt.
Daar kun je dus op anticiperen en dat is samen met verkeersinzicht gewoon onderdeel van de uitgebreide rijtraining die gegeven wordt.

Heb je het topic ook gelezen dan? Ik ben die donkere wagens nog nooit tegengekomen, maar zoals het omschreven wordt halen ze je in met 200km/u. Hoezo anticiperen?

Sonnve schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:40:
Hoe vaak hoor/lees je nou dat er ongelukken gebeuren. Zo'n AT (Arrestatie Team) rukt vaker uit dan je denkt, misschien wel dagelijks in de diverse regio's (voornamelijk om mensen van hun bed te lichten). Die gasten zijn getraind en gaan echt niet onnodig anderen in gevaar brengen.

Een tiental auto's op een wagenpark van 8M+ personenauto's is natuurlijk statistisch totaal irrelevant.

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 16-01-2012 09:42 ]

[walletje-w]

Dat is het juist, je hoeft er niet op te anticiperen, laat het je overkomen. Meer kun je er toch niet aan doen.
Ik heb er zelf het volste vertrouwen in dat als ik op de weg zit ze me prima kunnen voorspellen en erop kunnen anticiperen. Vergeet niet dat ze training gehad hebben in dit soort situaties maar ook meer bevoegdheden hebben. Jij zult misschien minder snel rechts langs een auto schieten als je op de remmen moet maar voor hun is het gewoon één rijbaan (de hele snelweg).

[ralpje]

Sonnve schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:40:
Hoe vaak hoor/lees je nou dat er ongelukken gebeuren. Zo'n AT (Arrestatie Team) rukt vaker uit dan je denkt, misschien wel dagelijks in de diverse regio's (voornamelijk om mensen van hun bed te lichten).

Veel van die inzetten zijn natuurlijk enigszins gepland en er wordt dan niet met spoed gereden; dat gebeurt alleen bij acute situaties zoals gijzelingen, overvallen, etc.

Verder: http://www.112ijmond.nl/i...d=33:juni-2011&Itemid=181

Dus die ongelukken gebeuren. Zelfs als de andere weggebruikers níet onverwacht inhalen, maar gewoon stilstaan. Dit is volgens mij echter meer de uitzondering die de regel bevestigt.

[begintmeta]

Gek punt om stilstaande auto's niet te zien zo op het eerste gezicht.

[Grrrrrene]

Ja, je zou zeggen dat je daar nog wel op kunt anticiperen Er is ook niet echt iets wat z'n zicht heeft belemmerd, raar ongeluk. Maar goed, dat is het risico van het vak zegmaar.

[ Voor 21% gewijzigd door Grrrrrene op 16-01-2012 09:52 ]

[DinX]

* DinX heeft zo'n donkerbruin vermoeden dat de mensen die hier het hardste afgeven op de politie dezelfden zijn die de "ga boeven vangen" commentaren geven in de "flits/boete topics".

Nu vangen ze eens boeven en dan is het nog niet goed ...

[RemcoDelft]

Een discussie met heel veel meningen

Anyway, het begon met het slecht zichtbaar zijn van de blauwe verlichting: dat moet technisch toch prima op te lossen zijn? Sowieso zie je normale blauwe zwaailichten op een snelweg van kilometers afstand, en in dit geval zou het licht meer gebundeld naar voren kunnen worden uitgestraald. Dat lijkt me geen noodzakelijke beperking.

Wat het risico betreft: ja, dat is er. Maar ik heb aanzienlijk minder moeite met deze MenInBlack die 200+ rijden, dan de vele idioten in hun leaseautootje die hetzelfde geregeld doen. En in dit geval zal het ongetwijfeld ingecalculeerd zijn: kans op een ongeval vs. risico van te laat op de bestemming aankomen.

[SinergyX]

Rijden zij wel nonstop 200km/u? Ik ben ze 1x tegengekomen bij Eindhoven, maar daar gingen ze max 160-170km/u, voor velen zal alles wat 'snel' voorbij komt wel tegen de 200km/u zitten.

En wat Remco zegt, liever deze mannetjes getrained zo te kunnen rijden, dan die mensen die denken dat hun leasebak een F1-bolide is. (richtingaanwijzer, wat is dat?)

[Nibbz]

Ik zie ze in de regio Doetinchem ook wel eens van de snelweg aankomen. En met dat ze eraf rijden, kijken ze niet naar de stoplichten, maar rijden stug door. Dit gebeurd allemaal tegenover de mcDonalds, en heb het al meerder malen net goed zien gaan (ondertussen een hamburger aan het verorberen).

En elke keer kwam het gevoel naar boven "is dit nu allemaal nodig?". Elke keer lijkt het erop alsof ze onnodig risco nemen (bijvoorbeeld was er een paar keer geen verkeer voor hun. Dan kunnen ze dus niet de 10 seconden opbrengen om te wachten, maar gelijk door te rijden, met hun veelste kleine blauwe lichtjes.

Hoe ze het verder op de weg doen, weet ik niet. Daar ben ik ze nog nooit tegen gekomen, maar hoe ze vanaf de snelweg de bebouwde kom in rijden, vind ik echt geen porem.

[ Voor 3% gewijzigd door Nibbz op 16-01-2012 10:09 ]

[begintmeta]

RemcoDelft schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:01:
... En in dit geval zal het ongetwijfeld ingecalculeerd zijn: kans op een ongeval vs. risico van te laat op de bestemming aankomen.

Op zich zou het wel interessant zijn inzicht in die berekening te hebben, welicht kan via de WOB iets worden bereikt?

SinergyX schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:08:
... (richtingaanwijzer, wat is dat?)

Is inderdaad wel prettig als ze de richtingaanwijzer gebruiken.

[Zsub]

DinX schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:57:
* DinX heeft zo'n donkerbruin vermoeden dat de mensen die hier het hardste afgeven op de politie dezelfden zijn die de "ga boeven vangen" commentaren geven in de "flits/boete topics".

Nu vangen ze eens boeven en dan is het nog niet goed ...

Geciteerd wegens waarheid.

Overigens kan ik de mensen die roepen dat die grote bakken geschikter zijn om mee te knallen dan kleine autotjes best begrijpen. Mijn vriendin heeft een Fiatje, maar voordat dat bakkie van 150 naar 80 is, versus de Saab van mijn moeder is dat nogal een verschil.

[Grrrrrene]

Zsub schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:19:
[...]

Geciteerd wegens waarheid.

Overigens kan ik de mensen die roepen dat die grote bakken geschikter zijn om mee te knallen dan kleine autotjes best begrijpen. Mijn vriendin heeft een Fiatje, maar voordat dat bakkie van 150 naar 80 is, versus de Saab van mijn moeder is dat nogal een verschil.

Gelukkig zul je in dat Fiatje ook niet zo snel 200km/u rijden Maar goed, die redenatie dat het met dat soort auto's beter kan snap ik best en ik geloof ook best in de rijopleidingen die ze hebben gehad, maar wat ik hier lees van mensen die die auto's wel 's hebben zien rijden komt niet op mij over alsof ze goed anticiperen.

@DinX: Ik weet het niet, of dat dezelfde mensen zijn, maar dat er online veel onnodig tegen de politie geschopt wordt is een feit. Ik vraag me af in hoeverre het aangetoonde verband tussen slipcursussen en overschatting van de voertuigbeheersing ook opgaat voor deze heren.

[mvh]

DinX schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:57:
* DinX heeft zo'n donkerbruin vermoeden dat de mensen die hier het hardste afgeven op de politie dezelfden zijn die de "ga boeven vangen" commentaren geven in de "flits/boete topics".

Nu vangen ze eens boeven en dan is het nog niet goed ...

Je hebt al een QFT maar dan nog maar één.

Over dat afremmen vond ik dit wel een interessant stukje Top Gear:

Vanaf 10:07, natuurlijk zullen deze eenheden geen F1-remmen hebben maar als er tussen een AMG en een F1 zo'n verschil zit dan zal dat verschil er ook zijn tussen een gewone middenklasser en een AMG, zeker als die laatste nog eens extra onder handen is genomen.

Een soortgelijk verhaal had Hammond in zijn eerdere ervaring met een F1-auto ook al, waarbij vooral zijn reactievermogen goede rondetijden in de weg stond.

Het getrainde reactievermogen van deze eenheden is dan ook belangrijker dan een snelheidsverschil van 80 km/u op een snelweg.

[FragDaddy]

DinX schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:57:
* DinX heeft zo'n donkerbruin vermoeden dat de mensen die hier het hardste afgeven op de politie dezelfden zijn die de "ga boeven vangen" commentaren geven in de "flits/boete topics".

Nu vangen ze eens boeven en dan is het nog niet goed ...

Ik ben het met DinX eens. Ja, ze rijden 'hard' en ja dat is potentieel gevaarlijk. Maar wij hebben allemaal (gelukkig) geen idee waarom ze dat extra risico nemen. We kunnen dus ook niet inschatten of dat verantwoord is. Gelukkig hoeven die mensen zich ook niet te verantwoorden aan de burgers.

Ik vind het nog meevallen. 200 op de A28 in Drenthe. Ik weet niet of iemand daar wel eens geweest is, maar als het ergens kan is het daar wel.. En voor mensen die schrikken als ze met 200 ingehaald worden, dan moet je toch eens wat vaker in duitsland gaan rijden.. 200 is nou ook weer niet zo hard toch?


Stiekum lijkt me dat mooi werk.. Beetje legaal met hoge snelheid over de snelweg scheuren.

Het getrainde reactievermogen van deze eenheden is dan ook belangrijker dan een snelheidsverschil van 80 km/u op een snelweg.

Daarbij moet je wel opmerken dat dit (goed getrainde) politieagenten zijn een geen coureurs. Hoe je het ook ziet, hard rijden blijft maar een klein onderdeel van hun functie. Ze zullen best hele goede trainingen krijgen, maar aan de andere kant zijn die trainingen ook beperkt omdat ze vanwege hun functie ook andere dingen moeten trainen (bijvoorbeeld het werken met vuurwapens, arrestatie tactieken, anti-terroristme, weet ik veel wat allemaal nog meer). En er zit maar 24 uur in een dag.

Een professionele coureur is maar met 1 ding bezig: hard rijden. Deze agenten, hoe goed ze ook kunnen rijden, moeten hun aandacht verdelen.

[ Voor 26% gewijzigd door FragDaddy op 16-01-2012 11:38 ]

[MrFl0ppY]

Volgens mij staat de kundigheid van deze mannen niet ter discussie. Wel ben ik het ermee eens dat je dit soort capriolen niet verwacht op de Nederlandse wegen. Ikzelf ben ze ook wel eens tegengekomen en ik dacht dat ik in een actiefilm terecht was gekomen. Ook een stuk of 5 dure zwarte bakken met geblindeerde ramen en fancy zwaailichten kwamen zigzaggend over de A12 gevlogen tijdens de spits. Ze rijden dermate hard dat je ze soms echt niet ziet aankomen (met de intervallen waarbij ik de binnenspiegel kijk) en misschien is dat wel het beste. Je blijft immers gewoon relax. Maar wanneer je deze jongens aan ziet komen kan ik me voorstellen dat je lichtelijk in paniek raakt door het machtsvertoon wat in je spiegel opduikt.

Aan de andere kant, je hoort nauwelijks dat er ongelukken gebeuren met deze jongens dus waarschijnlijk gaat het vaak goed.

[ninjazx9r98]

Grrrrrene schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:40:
[...]


Heb je het topic ook gelezen dan? Ik ben die donkere wagens nog nooit tegengekomen, maar zoals het omschreven wordt halen ze je in met 200km/u. Hoezo anticiperen?

Gelezen van de eerste tot de laatste reactie en volg het nog steeds.
Wat is er zo moeilijk aan anticiperen met 200km/u als je goed getraind bent?
Het snelheidsverschil met het overige verkeer is een stuk kleiner dan die 200km/u en als je in de verte een vrachtwagen ziet met een personenauto erachter kun je je snelheid bijvoorbeeld terug laten vallen naar 150 om zo een grotere veiligheidsmarge te creëren.
Er wordt nu net gedaan alsof er continue met 200+ door het verkeer geknald wordt ongeacht de situatie.
Ben ze zelf overigens al redelijk wat keren tegengekomen met diverse soorten/types auto's en het gaat inderdaad met een flink hogere snelheid dan het overige verkeer maar voor zover ik het kon beoordelen ging dat zeer gecontroleerd en zonder zaken als bumperkleven en dergelijke.
Ik heb in ieder geval nog niet iets gezien waarvan ik dacht dat dat niet door de beugel kon.

De vroegere buurman van mijn ouders was overigens privéchauffeur van een of andere directeur (en daarvoor ambulance chauffeur) en had ook een aantal speciale rijtrainingen gevolgd.
Ben wel eens meegereden met hem in een Lexus LS400 en later nog eens in een BMW 750 en was redelijk onder de indruk van het gemak waarmee hij zich met relatief hoge snelheid door het verkeer bewoog zonder ook maar een seconde het idee te hebben dat hij gevaarlijk bezig was.

[RemcoDelft]

deblaauwn schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:11:
[...]
Over dat afremmen vond ik dit wel een interessant stukje Top Gear:

Een F1-auto is qua remmen met geen mogelijkheid te vergelijken met een weg-auto. Juist de enorme downforce zorgt voor gigantische deceleratie, ik las ooit van 240 naar 120 in 1,2 seconden, grofweg 3g dus. Van 120 naar 0 daarentegen zal aanzienlijk langer duren omdat de downforce dan aanzienlijk minder is.
Met "normale" moderne auto's is de beperking de wrijving tussen band en wegdek, en die ligt redelijk vast.

FragDaddy schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:34:
[...]
Een professionele coureur is maar met 1 ding bezig: hard rijden. Deze agenten, hoe goed ze ook kunnen rijden, moeten hun aandacht verdelen.

Een coureur daarentegen doet niets aan verkeersregels, en wat ik daar zoal over lees durf ik wel te generaliseren dat juist coureurs een gevaar op de weg zijn.

ninjazx9r98 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:15:
[...]
Ben wel eens meegereden met hem in een Lexus LS400 en later nog eens in een BMW 750 en was redelijk onder de indruk van het gemak waarmee hij zich met relatief hoge snelheid door het verkeer bewoog zonder ook maar een seconde het idee te hebben dat hij gevaarlijk bezig was.

En juist dit geeft aan dat-ie het niet begrepen heeft: dat-ie "professioneel" te hard mag rijden, maakt niet dat-ie zich in z'n vrije tijd ook maar niet aan de regels hoeft te houden.

[Dipsausje]

ninjazx9r98 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:15:
[...]

Gelezen van de eerste tot de laatste reactie en volg het nog steeds.
Wat is er zo moeilijk aan anticiperen met 200km/u als je goed getraind bent?

Mee eens, ze halen rare capriolen uit en gaan erg hard, echter het meest steekhoudende hier is dat de gemiddelde Nederlander er niet op rekent. In Duitsland zijn dit soort snelheden (en hoger) heel gewoon. Nou gaat het daar ook soms fout, maar daar rijden is absoluut geen death trap of enge ervaring.

Ik heb wel het idee dat in Duitsland mensen er meer op berekend zijn en beter opletten (spiegelen voor je de auto naar links gooit is niet 1x in de spiegel kijken, eerder 5x in een korte periode om het veranderend wegbeeld goed op te kunnen merken) maar daar kan iedere malloot zo rijden terwijl het hier een selecte goed getrainde groep betreft.

Ik heb zelf ook als ik in Dld hard rijd, ben dan heel bewust bezig met het overige verkeer, zodra je auto's dichter op elkaar zit sta je meteen op scherp om te anticiperen voor als er eentje in gaat halen.

[begintmeta]

Dipsausje schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:37:
..., ben dan heel bewust bezig met het overige verkeer ...

Ik mag hopen dat je dat ook bent als je in Nederland/niet-hard rijdt.

[DECOY88]

we zitten hier op een techniek forum.

1. meer lumens verlichting?(werd ergens in het topic geroepen) al eens iemand met grootlicht in je spiegel gehad? je kan dan niks inschatten. doordat je spiegels in witte vlakke veranderen.

2. vol plakken met strepen en zwaailampen. 1. ze moeten onopvallend op de bestemming aankomen.
duitsland:

sinds 2012 met gele potjes.

NL waar nog regelmatig agenten over het hoofd gezien worden

in heel Europa is alleen nl en Engeland vol met fluorescerende stickers geplakt.
zolang iedereen in zijn kooitje zit voelen Nederlanders zich veilig alleen in Engeland rijden meer mongolen rond. of in ieder geval zijn ze met het iss opspoorbaar


ben dit jaar mijn door rijstijl gestopt maar voorheen kon ik de 140 km/u aanhouden waar ik maar was. als je maar weet wat je motor kan. wat jezelf kan. en het belangrijkste voorspellen wat de ander gaat doen
zolang je het regelmatig doet kan je veel. ken je het lokale wegennet kan je met een gerust hart blinde bochten pakken. wat NIEMAND ook maar bedenkt zijn tijd metingen van een voorgaande auto die de blinde bocht pakte. als je weet dat die met constante snelheid erdoor ging betekent het dat er niks in de weg staat.
vraag de gemiddelde mens maar niet hoe snel ze 80-120-80 kunnen doen. hebben ze geen enkel idee van. ja dat is toch veels te snel dus een knappe inhaal manoeuvre kunnen de meeste niet maken en daarom heb ik weer een prent voor doorgetrokken streep binnen omdat de meeste mensen die niet kunnen inhalen het toch doen

oja en dege die klaagt over instabiele motor bij remmen. dat is allemaal onderdeel van de ervaring. maar ik kan hem met 2 slippende banden stilzetten als het moet zo had ik laatst iemand geleerd om af en weer op te stappen midden op een kruispunt waar hij door rood fietste
en 160-100 doe ik in 3 seconde zonder te remmen. gas los en rechtop zitten als je niet verder als je voorbumper kijkt zit je erop. maar ik kan pittig doorrijden zonder ook maar een rem aan te raken

en voor er mensen beginnen te klagen. ik ben al bezig met mijn leven te beteren

[ Voor 6% gewijzigd door DECOY88 op 16-01-2012 13:32 ]

[418O2]

Nu nog aan je taal werken... Ik kan er geen touw aan vast knopen.

[Cloud]

RemcoDelft schreef op maandag 16 januari 2012 @ 10:01:
[...]

Wat het risico betreft: ja, dat is er. Maar ik heb aanzienlijk minder moeite met deze MenInBlack die 200+ rijden, dan de vele idioten in hun leaseautootje die hetzelfde geregeld doen. En in dit geval zal het ongetwijfeld ingecalculeerd zijn: kans op een ongeval vs. risico van te laat op de bestemming aankomen.

Dit dus. Liever zij dan een malloot die dénkt dat hij zo goed kan rijden. Ik ben er zelf tot nu toe twee keer in mijn leven zo'n BMW tegengekomen.

Eenmaal op weg van Leeuwarden -> Steenwijk; een tamelijk uitgestorven stuk snelweg waar ik toen met ongelooflijke snelheid ingehaald werd. Keurig links ingehaald overigens en ik reed zelf 115 op de cruise. Die auto reed zo verschrikkelijk hard dat ik hem eerst wel in mijn achteruitkijkspiegel gezien had, maar hij was onverwacht snel bij mij. Ik heb geen idee wat de snelheid was, ik vond het niet te schatten. Maar zéker meer dan 160 km/h. Echt dat gevoel van 'ik stond zelf stil'. Schrikken deed ik er verder niet van, er rijden wel meer mensen veel te hard.

De andere keer schrok ik wel iets meer, op een toegangsweg naar Leeuwarden. Het was wederom erg rustig en ik was in mijn eentje (niets achter mij noch voor mij) de afrit afgereden en afgeslagen richting de stad. Ineens werd ik rechts 'ingehaald' (over afgesloten busbaan) door een zwarte bmw die echt gigantisch hard reed. Ik trek redelijk vlot op maar ik reed nog maar 60-70 (je mag daar 100) toen hij me met minstens het dubbele voorbij schoot. Toen hij bij het kruispunt kwam vloog hij daar ook zo overheen al zag ik wel dat hij wat remde. Ik kreeg het idee dat alles op rood stond op het moment dat hij overstak, kan zoiets? Ik heb wel eens gehoord van apparatuur bij de politie die dat kan doen. In elk geval leek het hele kruispunt stil te staan en pas na zijn oversteek weer te bewegen. Deze keer schrok ik wat meer omdat het ding voor mij echt uit het niets kwam en inhaalde over de busbaan. Wat een acceleratie moet die wagen gehad hebben

[Marc Rademaker]

Ik ben ze ook wel eens in colonne tegengekomen, op de A2 wel te verstaan. Reed zelf iets te hard, ben naar rechts gegaan toen het kon, en nergens last van gehad. Wat ik wel vreemd vond was dat een van de bmw's het nodig vond om zowel van de 4e als de 5e baan gebruik te maken. Ben uiteindelijk met een paar honderd meter ruimte achter ze aangereden; ze maakten de weg wel aardig vrij

[bite]

ninjazx9r98 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 12:15:
[...]

Gelezen van de eerste tot de laatste reactie en volg het nog steeds.
Wat is er zo moeilijk aan anticiperen met 200km/u als je goed getraind bent?
Het snelheidsverschil met het overige verkeer is een stuk kleiner dan die 200km/u en als je in de verte een vrachtwagen ziet met een personenauto erachter kun je je snelheid bijvoorbeeld terug laten vallen naar 150 om zo een grotere veiligheidsmarge te creëren.
Er wordt nu net gedaan alsof er continue met 200+ door het verkeer geknald wordt ongeacht de situatie.
Ben ze zelf overigens al redelijk wat keren tegengekomen met diverse soorten/types auto's en het gaat inderdaad met een flink hogere snelheid dan het overige verkeer maar voor zover ik het kon beoordelen ging dat zeer gecontroleerd en zonder zaken als bumperkleven en dergelijke.
Ik heb in ieder geval nog niet iets gezien waarvan ik dacht dat dat niet door de beugel kon.
[...]

De bestuurders mogen dan goed getraind zijn, al zijn het 'übermenschen' , ze zijn niet alleen op de weg. Je leest er misschien niet over dat er ongelukken mee gebeuren maar betekend dat dat het nooit gebeurd? Met ambulances en politie auto's die door 'getraind' personeel worden bestuurd gaat er ook wel eens wat mis? Je hebt de rest van de wereld niet in de hand dus er is nou eenmaal dat risico. Zeker is wel dat de overlevingskans van een ongeval daalt naarmate de snelheid hoger is, iets waar de overheid onderzoek naar doet en mee schermt als het om de verkeersveiligheid gaat.

De reden waarom ze zo rijden moet er dan toch ook wel een moeten zijn waarbij echt elke seconde telt, in tegenstelling tot de gemiddelde burger die de limiet gewoon negeert omdat die persoon: dat leuk vind, ergens iets sneller wil zijn, niet goed op de snelheid let, etc

Als het voertuig nauwelijks opvalt kan het ook een voordeel zijn dat je iemand gewoon voorbij bent voordat die andere bestuurder er erg in heeft en geen capriolen uithaalt vanwege de toeters en bellen. Ik kan me voorstellen dat die bestuurders van bv ambulances regelmatig een soort paniek zien ontstaan omdat de bestuurders voor ze niet weten wat ze moeten doen. Dan kan je er beter maar gewoon voorbij rijden.

[Daniel36]

Voor DECOY88 :

Ik ben blij dat je je leven betert dan, want of je was Superman of je zou toch eens de rekening krijgen vrees ik.
Andere mensen maken ook fouten he ? En dat kan je ook je leven kosten, zeker als motorrijder.
Verder gok ik dat je zo rond de 25 bent ? klopt dat een beetje ?

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel36 op 16-01-2012 14:48 ]

[HKLM_]

op de A2 (terhoogte van Vianen) kom ik ze bijna dagenlijks tegen. Op dit stuk weg mag je 130 en daar gaan ze dik overheen. Meestal zijn het 4 a 5 auto's

Ik heb het vermoeden dat deze wagens bij de gevangenis uit vught komen. maar dat weet ik natuurlijk nog niet zeker

[ Voor 28% gewijzigd door HKLM_ op 16-01-2012 14:53 ]

[DECOY88]

Daniel36 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 14:46:
Voor DECOY88 :

Ik ben blij dat je je leven betert dan, want of je was Superman of je zou toch eens de rekening krijgen vrees ik.
Andere mensen maken ook fouten he ? En dat kan je ook je leven kosten, zeker als motorrijder.
Verder gok ik dat je zo rond de 25 bent ? klopt dat een beetje ?

<25

leven kosten dat is basistraining die niet verplicht is kijk altijd naar de open ruimte

en de rekening van het cjib werd me wat te duur ja

maar het is veiliger om altijd te hard willen gaan. dan is een keertje snel naar huis willen en doortrappen

en neem altijd voorzorgsmaatregelen rond kleine winkelwagentjes wagon r, 107, c1, agila enz. en rond golfjes enz.

en heb altijd een 2e route in de planning

[BtM909]

Grrrrrene schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:40:
[...]


Heb je het topic ook gelezen dan? Ik ben die donkere wagens nog nooit tegengekomen, maar zoals het omschreven wordt halen ze je in met 200km/u. Hoezo anticiperen?

Ik heb ze vaak genoeg voorbij zien komen en ze halen echt niet in met 200km/u... Ze zullen vast wel stukken 200(+) rijden, maar meestal is 't rond 160-170. Daarnaast is het zo dat ze constant aan 't anticiperen zijn, waarbij ze al met lichtsignalen de voorgangers op de hoogte stellen dat ze eraan komen.

Van de mensen die hier 't hardste roepen hoe slecht de bestuurders wel niet zijn, hoeveel kunnen objectief roepen dat ze die autos voorbij hebben zien komen en hoe hard te toen reden?

Ik heb weleens in een groepje gereden waarbij ik naast een auto reed met 120 en vervolgens accelereerde naar 170. Die bestuurder had echt idee dat ik 200+ reed, alleen maar door het idee hoe snel ik wegreed bij hem.

---

DECOY88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:08:
[...]
maar het is veiliger om altijd te hard willen gaan. dan is een keertje snel naar huis willen en doortrappen

Dat klopt, maar tegelijkertijd wordt je steeds gemakzuchtiger en wordt het gevaar steeds groter

en neem altijd voorzorgsmaatregelen rond kleine winkelwagentjes wagon r, 107, c1, agila enz. en rond golfjes enz.

Je weet dat de meeste ongelukken komen door het feit dat automobilisten je fysiek niet zien (omdat ze je daar niet verwachten).

Ik wil niet de moraalridder uithangen, dus ik stop nu maar met reageren op je post(s)

[ Voor 25% gewijzigd door BtM909 op 16-01-2012 15:37 ]

[DECOY88]

BtM909 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:34:
Je weet dat de meeste ongelukken komen door het feit dat automobilisten je fysiek niet zien (omdat ze je daar niet verwachten).

Ik wil niet de moraalridder uithangen, dus ik stop nu maar met reageren op je post(s)

klopt

daarom kan je de bmw's van het AT enz fluo geel en helemaal vol met verlichting plakken. maar als mensen niet kijken zullen ze je nooit zien

rij ik nooit met zon geil hesje op de motor omdat je evengoed niet gezien word je kan er beter zeker van zijn dat je onzichtbaar bent. dan dat je hoopt dat je gezien word

maar gelukkig wel een open uitlaat die als ik rustig rij geen overlast veroorzaakt. maar als ik iemand verdenk dat hij loopt te kloten en vergeet dat hij niet alleen is trek ik even het gas open(toeteren heeft geen zin bij motoren. wie die toetertjes erop plaatst kon ze net zo goed weglaten )
en dan kunnen ze opeens wel aangeven wat ze willen. en dat is voornamelijk met de winkelwagentje die plots stilstaan

[Plague]

DECOY88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:48:
[...]

klopt

daarom kan je de bmw's van het AT enz fluo geel en helemaal vol met verlichting plakken. maar als mensen niet kijken zullen ze je nooit zien

rij ik nooit met zon geil hesje op de motor omdat je evengoed niet gezien word je kan er beter zeker van zijn dat je onzichtbaar bent. dan dat je hoopt dat je gezien word

maar gelukkig wel een open uitlaat die als ik rustig rij geen overlast veroorzaakt. maar als ik iemand verdenk dat hij loopt te kloten en vergeet dat hij niet alleen is trek ik even het gas open(toeteren heeft geen zin bij motoren. wie die toetertjes erop plaatst kon ze net zo goed weglaten )
en dan kunnen ze opeens wel aangeven wat ze willen. en dat is voornamelijk met de winkelwagentje die plots stilstaan

Nu snap ik dat hard rijden enzo helemaal tof is, maar volgens mij moet jij echt eens wat veiligheids-/rijvaardigheidstrainingen gaan volgen. Ik denk dat je dan heel snel terug komt op je eigen rijstijl.

De argumenten die je aanhaalt zijn van het kaliber "You're right for all the wrong reasons". Beter geen fluorecered hesje aan, omdat ze je toch niet zien? Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat airbags geen nut hebben, omdat je toch geen ongeluk krijgt. Het zal maar net een keer je leven redden.

En als 'de winkelwagentjes plots stilstaan', geef je gewoon aan dat je zelf de situatie niet goed genoeg overziet (omdat je snelheid te hoog ligt?), waardoor je schrikt van een stilstaande auto.

We leven nu eenmaal in een samenleving waar we er vanuit gaan dat ook een niet-F1-coureur de weg op mag, omdat dat in normale situaties nou eenmaal prima veilig is en we allemaal mobiel willen zijn. Dat betekent dan ook dat je rekening hebt te houden met mensen die minder goed de weg overzien, of domme acties maken. Of dat er ineens een kind de weg oversteekt. Daar moet je altijd rekening mee houden, en hoewel het je goed recht is je te ergeren aan het feit dat mensen je weer eens over het hoofd zien, stap je als het goed is doelbewust op een motor waarvan je weet dat mensen je over het hoofd zien. Dus dat doe je zelf.

Op de skipiste zijn die regels hartstikke helder: de betere skier is altijd schuldig aan het ongeluk: die had beter moeten anticiperen. Dat wil niet zeggen dat je niet hard mag skien, of dat ik tegen te hard rijden ben, maar doe het alleen op momenten dat jij de situatie zo onder controle hebt, dat zelfs anderen fouten kunnen maken en jij en de ander nog altijd veilig is.

En met die visie kijk ik dus ook naar de BBE-auto's: ik ga er vanuit dat zij beter kunnen rijden en dat ze dat veilig doen. Op het moment dat zij een ongeluk veroorzaken, zijn zij echter ook schuldig, ongeacht of iemand een rare move maakt op de weg. Met vaardigheden komen verantwoordelijkheden.

[warhamstr]

bite schreef op maandag 16 januari 2012 @ 14:35:
[...]

De bestuurders mogen dan goed getraind zijn, al zijn het 'übermenschen' , ze zijn niet alleen op de weg. Je leest er misschien niet over dat er ongelukken mee gebeuren maar betekend dat dat het nooit gebeurd? Met ambulances en politie auto's die door 'getraind' personeel worden bestuurd gaat er ook wel eens wat mis?

...

Die rijopleiding van gewone Politie en Ambulance chauffeurs zijn helemaal niet te vergelijken met die van AT'ers hoor. Het materieel waar ze mee rijden trouwens ook niet... Nogmaals: http://www.arrestatieteam...ialisaties/autorijden.php

Driekwart van de negtieve reacties komen op mij nogal 'jaloers' over. Nee, zo zou je je noooit kunnen gedragen in je leasebak met de zuinigste diesel sorry, en ja er zijn echt auto's met een betere wegligging, ik meen het.

Niet dat ik meetel in m'n 144pk sterke hondenhok... Ik weet alleen dat je met een getunede Duitser uit de hogere prijsklassen en een goede bestuurder heel veel uit kan halen.

En jah dan moeten alle A-labels gewoon opzouten.

[ Voor 3% gewijzigd door warhamstr op 16-01-2012 16:50 ]

[DECOY88]

Plague schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:12:
[...]

Nu snap ik dat hard rijden enzo helemaal tof is, maar volgens mij moet jij echt eens wat veiligheids-/rijvaardigheidstrainingen gaan volgen. Ik denk dat je dan heel snel terug komt op je eigen rijstijl.

De argumenten die je aanhaalt zijn van het kaliber "You're right for all the wrong reasons". Beter geen fluorecered hesje aan, omdat ze je toch niet zien? Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat airbags geen nut hebben, omdat je toch geen ongeluk krijgt. Het zal maar net een keer je leven redden.

En als 'de winkelwagentjes plots stilstaan', geef je gewoon aan dat je zelf de situatie niet goed genoeg overziet (omdat je snelheid te hoog ligt?), waardoor je schrikt van een stilstaande auto.

We leven nu eenmaal in een samenleving waar we er vanuit gaan dat ook een niet-F1-coureur de weg op mag, omdat dat in normale situaties nou eenmaal prima veilig is en we allemaal mobiel willen zijn. Dat betekent dan ook dat je rekening hebt te houden met mensen die minder goed de weg overzien, of domme acties maken. Of dat er ineens een kind de weg oversteekt. Daar moet je altijd rekening mee houden, en hoewel het je goed recht is je te ergeren aan het feit dat mensen je weer eens over het hoofd zien, stap je als het goed is doelbewust op een motor waarvan je weet dat mensen je over het hoofd zien. Dus dat doe je zelf.

Op de skipiste zijn die regels hartstikke helder: de betere skier is altijd schuldig aan het ongeluk: die had beter moeten anticiperen. Dat wil niet zeggen dat je niet hard mag skien, of dat ik tegen te hard rijden ben, maar doe het alleen op momenten dat jij de situatie zo onder controle hebt, dat zelfs anderen fouten kunnen maken en jij en de ander nog altijd veilig is.

En met die visie kijk ik dus ook naar de BBE-auto's: ik ga er vanuit dat zij beter kunnen rijden en dat ze dat veilig doen. Op het moment dat zij een ongeluk veroorzaken, zijn zij echter ook schuldig, ongeacht of iemand een rare move maakt op de weg. Met vaardigheden komen verantwoordelijkheden.

ik draag juist geen hesje om zeker te weten van mezelf dat ik niet gezien word sommige zijn er heilig van overtuigd dat ze beter gezien worden met hesje en die word vroeg of laat voor zijn flikker gereden omdat hij dacht dat hij opviel.(is een eindeloze discussie onder motorrijders)
als je 1 koe in een kippenstal zet valt de koe op. als je 1 kip in de koeienstal zet valt die niet op. neem je een wit ras kip en je zet er 1 zwarte tussen. valt de zwarte op.
als je 1000 motorrijders zon fluo hesje en helm geeft word het de massa en vallen ze niet meer op dan de rest wat ook beweegt aan het begin zag van van kilometers afstand dat er een fluo gele ambu aankwam. tegenwoordig zijn we fluo geel gewend en vallen ze minder op

en ik zeg niet dat ik altijd en overal maar vol gas ga. maar er zijn veel situaties die heel duidelijk uit voorgaand gedrag gehaald kunnen worden en helaas moet je bij die winkel wagentjes oppassen omdat die weinig of geen verkeersinzicht heeft en daardoor redelijk voorspelbaar onvoorspelbaar gedrag vertonen.

ook leuk met mensen die klagen over motorrijders in de file. of je het wil of niet maar onvoorspelbaar van plek wisselen is moeilijk en op dat soort punten zijn die jongens goed getraind. als ze een auto zien weten ze precies wat hij gaat doen de komende kilometer

heel lang verhaal kort. de ervaring is het belangrijkste en hoe minder toeters en bellen hoe minder mensen schrikken des te minder slingers en aanverwante ongevallen en dorpels aan de grond rijden is leuk voor de afritten. en korte slingerwerk

[Plague]

DECOY88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:48:
[...]


ik draag juist geen hesje om zeker te weten van mezelf dat ik niet gezien word sommige zijn er heilig van overtuigd dat ze beter gezien worden met hesje en die word vroeg of laat voor zijn flikker gereden omdat hij dacht dat hij opviel.(is een eindeloze discussie onder motorrijders)
als je 1 koe in een kippenstal zet valt de koe op. als je 1 kip in de koeienstal zet valt die niet op. neem je een wit ras kip en je zet er 1 zwarte tussen. valt de zwarte op.
als je 1000 motorrijders zon fluo hesje en helm geeft word het de massa en vallen ze niet meer op dan de rest wat ook beweegt aan het begin zag van van kilometers afstand dat er een fluo gele ambu aankwam. tegenwoordig zijn we fluo geel gewend en vallen ze minder op

en ik zeg niet dat ik altijd en overal maar vol gas ga. maar er zijn veel situaties die heel duidelijk uit voorgaand gedrag gehaald kunnen worden en helaas moet je bij die winkel wagentjes oppassen omdat die weinig of geen verkeersinzicht heeft en daardoor redelijk voorspelbaar onvoorspelbaar gedrag vertonen.

ook leuk met mensen die klagen over motorrijders in de file. of je het wil of niet maar onvoorspelbaar van plek wisselen is moeilijk en op dat soort punten zijn die jongens goed getraind. als ze een auto zien weten ze precies wat hij gaat doen de komende kilometer

heel lang verhaal kort. de ervaring is het belangrijkste en hoe minder toeters en bellen hoe minder mensen schrikken des te minder slingers en aanverwante ongevallen en dorpels aan de grond rijden is leuk voor de afritten. en korte slingerwerk

Top, ga zo door! Vul wel even een donorcodicil in, dan heeft de rest er ook nog wat aan!

[RemcoDelft]

DECOY88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:48:
[...]


ik draag juist geen hesje om zeker te weten van mezelf dat ik niet gezien word sommige zijn er heilig van overtuigd dat ze beter gezien worden met hesje

Er is ook een middenweg, namelijk dat je met geel hesje zo'n 40% minder kans hebt op een ongeval dan zonder hesje.
In dezelfde categorie: gordels, airbags en kreukelzones maken dat mensen zich veilig voelen en dus gevaarlijker rijgedrag vertonen! Dat neemt niet weg dat het netto wel een gunstig effect heeft.

ook leuk met mensen die klagen over motorrijders in de file. of je het wil of niet maar onvoorspelbaar van plek wisselen is moeilijk

Richtingaangeven alleen is al moeilijk voor zo'n 50% van de mensen. En als je er niet vanuit kan gaan dat het gebeurt, heeft het eigenlijk al bijna geen zin meer. Wat mij betreft wordt richtingaangeven gewoon 99,9999% standaard: gewoon direct terug naar het CBR als je dat vergeet. Het moet een gewoonte zijn, op een lege parkeerplaats in outback Australie had ik een verbaasde passagier dat ik m'n richtingaanwijzer gebruikte...

[DECOY88]

RemcoDelft schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:58:
[...]

Er is ook een middenweg, namelijk dat je met geel hesje zo'n 40% minder kans hebt op een ongeval dan zonder hesje.
In dezelfde categorie: gordels, airbags en kreukelzones maken dat mensen zich veilig voelen en dus gevaarlijker rijgedrag vertonen! Dat neemt niet weg dat het netto wel een gunstig effect heeft.


[...]

Richtingaangeven alleen is al moeilijk voor zo'n 50% van de mensen. En als je er niet vanuit kan gaan dat het gebeurt, heeft het eigenlijk al bijna geen zin meer. Wat mij betreft wordt richtingaangeven gewoon 99,9999% standaard: gewoon direct terug naar het CBR als je dat vergeet. Het moet een gewoonte zijn, op een lege parkeerplaats in outback Australie had ik een verbaasde passagier dat ik m'n richtingaanwijzer gebruikte...

toen de politie net het spul had. was het special waardoor het meer opviel. maar tegenwoordig is er zoveel fluo geel dat het niet meer opvalt.

en die 40% komt bij wegwerkers vandaan achter me heb k een koffer voor een ruitje en koplampen. en over de zijkant hangen me armen

en richting aangeven is belangrijk op lage snelheid en speciale manoeuvres. op snelheid valt je richting uit je gedrag te halen. maar het is wel zo netjes om daarbij richting aan te geven voor degene die nog niet zover gevorderd zijn.

ben al donor sinds het kan. ze trekken er maar uit wat ze nodig hebben

maar als je denkt dat ik als een of andere kamikaze piloot door het verkeer knal heb je het mis. maar doe het bestuderen wat een mens doet voor hij van baan wisselt enz. kan je zorgen dat je veilig met een hogere snelheid kan rijden.

en ik heb ruim 60k km gereden zonder ook maar iemand te raken. alleen bij wat oefenen in de berm beland en de troep opgeraapt en verder gereden

[RSP]

Ik heb eens met iemand meegereden die bij zo'n team zit, en die tijdens de rit naar huis een oproep kreeg. Na deze oproep moest hij binnen X minuuten aanwezig zijn, nou dat heb ik geweten. Hij rijdt prive een 525i, maar zo hard heb ik echt nog nooit iemand door het verkeer zien vegen. Eenmaal thuis gekomen uit de auto gesprongen (die nog liep) ik kreeg toegeroepen of ik 'm wilde parkeren, in de dienstauto en wegwezen met dezelfde noodgang.

Als deze heren worden opgeroepen telt vaak iedere minuut, en de training die ze hiervoor ontvangen is ook bijzonder goed.

[Grrrrrene]

BtM909 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 15:34:
[...]

Ik heb ze vaak genoeg voorbij zien komen en ze halen echt niet in met 200km/u... Ze zullen vast wel stukken 200(+) rijden, maar meestal is 't rond 160-170. Daarnaast is het zo dat ze constant aan 't anticiperen zijn, waarbij ze al met lichtsignalen de voorgangers op de hoogte stellen dat ze eraan komen.

Zoals ik al zei: ik heb ze inderdaad nog nooit IRL gezien (dat zou ik me vast herinneren), maar de TS gaf aan dat het flink hard ging (noemt zelf 200km/u). Laat ik het dan helemaal juridisch dichtgetimmerd zeggen: als het idd zo is dat ze met 200km/u inhalen (snelheidsverschil 80-120km/u) vind ik dat onverantwoord. 160km/u is een heel ander verhaal, dat soort verkeer kom je (leasebakken) wel vaker tegen. Weinig spectaculair.

Van de mensen die hier 't hardste roepen hoe slecht de bestuurders wel niet zijn, hoeveel kunnen objectief roepen dat ze die autos voorbij hebben zien komen en hoe hard te toen reden?

Ik heb nog niemand zien beweren dat het slechte bestuurders zijn, alleen werd in twijfel getrokken of het wel zo verantwoord is om met zulke snelheden (zoals de TS noemt) in te halen in Nederland, waar je dat soort snelheidsverschillen gewoon niet verwacht. Mijn oma rijdt bijvoorbeeld ook in dat verkeer. Die reageert niet meer zo kwiek en ziet wellicht niet meer zo scherp als een 25-30-jarige Ik heb soms het idee dat de mensen die dit hardrijden goedpraten en zoals Decoy88 roepen "ik rem af van 160-100 in 3s, achter me zoeken ze het maar uit" niet helemaal beseffen dat er ook minder handige chauffeurs in het verkeer zijn met auto's die net voldoen aan de APK-eisen voor remvertraging (oldtimers met trommelremmen, bijvoorbeeld).

Ik heb weleens in een groepje gereden waarbij ik naast een auto reed met 120 en vervolgens accelereerde naar 170. Die bestuurder had echt idee dat ik 200+ reed, alleen maar door het idee hoe snel ik wegreed bij hem.

Want dat zei hij tegen je? Als ik het goed begrijp reed je naast hem en accelereerde je weg aan de horizon? Dat is heel anders dan met 170 ingehaald worden he?

@Decoy88: Wil je een klein beetje op je taalgebruik letten en de grenzen van het beleid (trollen) niet opzoeken? Dat is nml nergens voor nodig.

Wat betreft zichtbaarheid: je hebt gelijk dat je ongeacht hoe zichtbaar je werkelijk bent als motorrijder beter ervan uit kunt gaan dat je niet gezien wordt. Dus anticiperen, ver vooruit kijken en defensief rijden. Dat neemt echter niet weg dat zichtbaarheid jezelf een hoop irritatie bespaart. Je wordt minder gesneden, je hoeft minder vaak in de ankers, kunt beter doorrijden. Ik heb dan wel geen motor, maar als ligfietsbestuurder ben ik zo mogelijk nog onzichtbaarder. Met een goede koplamp en achterlicht zien ze me zeker in het donker prima aankomen. Dan nog zien sommigen me over het hoofd, maar nog altijd minder dan als ik het licht uit zou laten (dat is pas kamikazerijden )

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 16-01-2012 19:32 ]

[DECOY88]

Grrrrrene schreef op maandag 16 januari 2012 @ 19:24:
mensen die dit hardrijden goedpraten en zoals Decoy88 roepen "ik rem af van 160-100 in 3s, achter me zoeken ze het maar uit" niet helemaal beseffen dat er ook minder handige chauffeurs in het verkeer zijn met auto's die net voldoen aan de APK-eisen voor remvertraging (oldtimers met trommelremmen, bijvoorbeeld).

achter me zoeken ze het maar uit? hard rijden is een keuze. voel jeje er niet lekker bij moet je het niet doen. en ik raak geen rem aan in die 3 seconde. om maar aan te geven hoe hard ik .1 op me motor rem. en .2 nog een beetje extra luchtweerstand pak

vanaf 160km/u sta ik in 180meter/ 7 seconden stil door alleen op de achterrem te stampen. dus niet zo goed mogelijk kunnen remmen. maar gewoon intrappen en met een glijdend achterwiel leren rijden stukje vorsttraining dus als je geen 200 meter kan overzien.

mensen verklaren je voor gek dat je in een ruime omgeving situaties verergerd om er lering uit te trekken. maar uiteindelijk kan me dat bij een olieplas/grind redden. je kan keurig rijden maar als je niks traint word je een keer verrast. dan kan je maar beter voorbereid zijn. je auto glijd de kant in en het zal wel. met de motor moet je hem alsnog veilig een kant opsturen waar je je weg kan vervolgen. of veilig in het gras tot stilstand brengen.

en over het hesje. ik heb nooit last van dat mensen me niet zien. en die 3-4? die me miste nam ik daarna mooi in de zeik even mee schuiven naar de redresseerstrook en dan alsnog er voorbij. dan zie je meestal wat sorry gebaren en dan heb ik me doel weer bereikt.

maar met een beetje motor ben je weg voor ze het door hebben. 2? sec om van 12-140 te gaan. oftewel het meeste is zeer snel af te wenden. en anticiperen is alles. langere ritten heb ik altijd de uitdaging om mer rem alleen te gebruiken tussen 30-0km/u de rest allemaal op de motor

[ Voor 16% gewijzigd door DECOY88 op 16-01-2012 19:42 ]

[RedHat]

Ik vind het onzin dat men 160 km/h heel normaal vindt maar 200 km/h super onverantwoordelijk. Het materiaal laat 200 km/h toe (Daar kunnen we vanuit gaan, een dikke duitser op mooie sloffen met de nodige tuning, mjah).

Ik vind het verschil 160~200 minder groot dan 120~160. En als je prima kan anticiperen op 160 maar daar de grootste moeilijkheden mee hebt bij 200, dan doe je wat fout.

En die AT gasten die zien al van een kilometer aankomen dat iemand niet zo goed anticipeert. Die trainingen zijn écht niet mals en het materiaal is top. Vraag anders eens of je zo'n cursus mag bijwonen (En dan bedoel ik niet meedoen, maar bijwonen!). Deze gasten krijgen ook nog eens zware tests (Korte termijn geheugen, reactievermogen en nog veel meer). Dus je kan nog zo'n goede chauffeur zijn of nog zo'n slechte, of je toegelaten wordt hangt van bijzonder veel metingen af. Een doorsnee voetballer kan niet bij Barcelona spelen; een doorsnee chauffeur kan niet bij het AT team chauffeuren ( ). Echt de mensen die tot de top behoren van het menselijk vermogen die komen in aanmerking. Dat kun je niet vergelijken imho.

Die Decoy verwoord zich misschien wat vreemd; maar als je de kern pakt heeft hij wel een punt. Je kunt je beter onzichtbaar wanen op de motor dan denken dat je zichtbaar bent. Maargoed; dit is een hele andere discussie.

[ Voor 9% gewijzigd door RedHat op 16-01-2012 19:59 ]

[steveman]

Makkelijk aan te tonen dat het verschil 160-200 groter is dan het verschil tussen 120 en 160 km/h.
¹/₂m * v² en zo

Dat er goed opgeleid wordt geloof ik meteen, maar nu moet je niet doen alsof ze helderziend zijn.
Dat gezegd hebbende, ze zullen wel niet voor het minste geringste uit de kast worden getrokken.

Echt de mensen die tot de top behoren van het menselijk vermogen die komen in aanmerking.

Huhu... en de restjes mogen naar de luchtmacht zeker?

[DECOY88]

steveman schreef op maandag 16 januari 2012 @ 20:08:
Makkelijk aan te tonen dat het verschil 160-200 groter is dan het verschil tussen 120 en 160 km/h.
¹/₂m * v² en zo

Dat er goed opgeleid wordt geloof ik meteen, maar nu moet je niet doen alsof ze helderziend zijn.
Dat gezegd hebbende, ze zullen wel niet voor het minste geringste uit de kast worden getrokken.

160-200 kan er harder uit geremd worden door de toegenomen luchtweerstand in tegenstelling tot 120-160

en tussen 40 en 0 maakt de luchtweerstand niks meer uit

[CaptJackSparrow]

Ik heb jaaaren geleden eens een TV programma gezien over een hoge-snelheid rijopleiding.

Essentieel is dat je constant de verkeerssituatie analyseert, anticipeert en daar je rijgedrag op aanpast. Als je weet, omdat je dat geleerd is en geoefend hebt, dat je in de situatie van dát moment een aantal manoeuvres als optie hebt om ongelukken te vermijden dan kun je die situatie in principe aan. Als je ziet dat er een reële (toenemende) kans is dat iemand een manoeuvre maakt die je enige openstaande route blokkeert en je geen alternatief meer zult hebben dan er doorheen te gaan in plaats van er omheen dan zul je dus tijdig snelheid terugnemen om je aan de situatie van dát moment aan te passen.

Het is dus een zeer dynamisch proces om zo te rijden. Dat leer je en dat kun je maar beter goed leren en goed toepassen want, en dat heb ik nog gemist in deze discussie, deze mensen willen aan het einde van de rit natuurlijk ook heelhuids uit die auto stappen en aan het einde van hun dienst hun familie weer terugzien. Dat zal op zich al een krachtige motivatie zijn om niet alleen andere medeweggebruikers niet achteloos in gevaar te brengen. Ook dat eigen lijfsbehoud zal daar in hoge mate in meespelen.

Als zo'n opleiding je ECHT in alle relevante aspecten maximaal voorbereidt op hoge-snelheid autorijden dan zou ik verwachten dat je zelfs leert hoe om te gaan met situaties waarin het je duidelijk wordt dat ondanks alles het niet zal gaan lukken om een ongeluk te vermijden en je ook dan nog de beste keuze kunt maken om de (kans op) schade aan mensen te minimaliseren.

Dan zou ik ook verwachten dat ze leren dat ze in die situaties de veiligheid van de andere mensen boven hun eigen veiligheid moeten laten gaan. Dat ongeluk bij Beverwijk waar eerder in dit topic naar verwezen werd vond ik in die zin potentieel interessant. De auto van de hoge-snelheids getrainde betrokkene had de grootste schade. Ik vraag me af of daar bewust gekozen is voor die uitkomst uit een in die situatie aantal mogelijke opties. De minst kwade van de op dát moment beschikbare 'slechte' opties.

Je mag er per slot van rekening ook van uitgaan dat deze auto's een forse hoeveelheid passieve veiligheid ingebouwd zullen hebben gebaseerd op hedendaagse state-of-the-art technologieën. Dan kun je als die situatie zich ooit voordoet ook 'makkelijker' kiezen om jouw auto de klappen te laten opvangen en de auto's van de anderen zoveel mogelijk te ontzien. Die auto is vervangbaar. De mensen niet.

Het sleutelwoord bij het hele proces om te besluiten deze mensen op deze wijze in te zetten is 'risicoanalyse'. Alles moet er op gericht zijn om de eventuele verhoogde risico's aan het inzetten van deze mensen proportioneel te laten zijn in relatie tot de risico's van de situatie waarvoor ze worden ingezet. Je mag hopen dat men ook constant zal evalueren of het beleid in dat opzicht adequaat genoemd mag worden en dat men het zal bijstellen als dat aangewezen is.

[begintmeta]

CaptJackSparrow schreef op maandag 16 januari 2012 @ 23:34:
...
Het sleutelwoord bij het hele proces om te besluiten deze mensen op deze wijze in te zetten is 'risicoanalyse'. Alles moet er op gericht zijn om de eventuele verhoogde risico's aan het inzetten van deze mensen proportioneel te laten zijn in relatie tot de risico's van de situatie waarvoor ze worden ingezet. Je mag hopen dat men ook constant zal evalueren of het beleid in dat opzicht adequaat genoemd mag worden en dat men het zal bijstellen als dat aangewezen is.

Ik ben benieuwd.

[sarlo]

Buiten al dit denk ik ook dat het gewoon ook aan de gemiddelde autorijder in Nederland ligt.

Wanneer je bijvoorbeeld in Duitsland rijdt op stukken waar je door kunt en mag rijden, merk je dat de mensen daar veel beter anticiperen. Ze zijn namelijk gewend aan de mogelijkheid dat er iemand met 200+ voorbij kan komen en houden daar dan ook rekening mee.

In Nederland is dit dus niet het geval en veel mensen schrikken al wanneer iemand met 140 km/h voorbij komt. Gewoon omdat de meeste mensen bijna tot geen rekening houden met de mogelijkheid dat iemand dit doet.

[ajhaverkamp]

sarlo schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 08:35:
Gewoon omdat de meeste mensen bijna tot geen rekening houden met de mogelijkheid dat iemand dit doet.

Volgens mij is het vooral een uiting van de huidige hufterigheid in NL. Ze kijken wel in hun spiegel maar denken dan: "Ik doe waar ik zin in heb en verd*m het om rekening te houden met een ander". Dat gedrag zie je momenteel overal. Geen enkel respekt voor anderen of dingen zoals verkeerregels.

[begintmeta]

sarlo schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 08:35:
...
In Nederland is dit dus niet het geval en veel mensen schrikken al wanneer iemand met 140 km/h voorbij komt. ...

Binnen de bebouwde kom of op een landweg wel, op de snelweg niet denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 17-01-2012 08:55 ]

[Marc Rademaker]

Ik vraag me af of iemand van jullie wel eens 200+ heeft gereden in Duitsland? En dan niet even het gas in en weer van het gas af, maar gewoon stukken lang 200+ rijden? Nu doe ik dat zelf niet regelmatig hoor, maar heb het toch meerdere keren gedaan. En geloof me, er zijn genoeg Duitsers die je niet verwachten, zoals velen hier niet verwachten dat die BMW's met 160-200+ aankomen knallen.

En ik moet zeggen, zo heel speciaal is het niet. Je ziet vaak ver van te voren al of je moet remmen. Je ziet een vrachtwagen en weet dat er een auto die in kan gaan halen. Je ziet twee auto's met een snelheidsverschil en je gaat van het gas af. Enige gevaarlijke moment tot nog toe was toen ik 250 reed, en een Cayenne vlak voor me naar links kwam, ruim voordat het nodig was om een auto in te halen. En nog kon ik op tijd remmen/ontwijken.

Feit blijft natuurlijk dat 120 rijden minder gevaarlijk is. Maar ik geloof best dat met een goede auto en een goed getrainde bestuurder, die wat wat hij moet doen en wat de auto kan, best verantwoord met 200km/h door het verkeer kan knallen dat zelf 120 rijdt.

[scorpie]

Grappig dat je dat zegt, toen ik 200+ reed in Duitsland waren het vooral de Nederlanders die hun auto ineens op een 2-baans snelweg (die bijna leeg is) ineens naar links gooiden om een sleurhut in te halen met 130 ofzo.

[melcon]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 09:09:
Je ziet vaak ver van te voren al of je moet remmen.

Klopt, als er een geel kenteken op zit met in het blauwe vlak de witte letters NL weet je dat je moet remmen

[Plague]

scorpie schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 09:12:
Grappig dat je dat zegt, toen ik 200+ reed in Duitsland waren het vooral de Nederlanders die hun auto ineens op een 2-baans snelweg (die bijna leeg is) ineens naar links gooiden om een sleurhut in te halen met 130 ofzo.

Dat klopt. En dat komt ook weer voor een groot deel door onze ondergemotoriseerde mueslihokken. Als je er gewoon een 180PK+ dieselblok in hebt liggen, zit je zo van 100 op 130+. Maar de gemiddelde Nederlander kiest wat dat betreft voor de portomonee, en eindigd met een 1600kg zware station met 115PK (een zeker massamerk dat graag met termen als 'bluemotion' strooit ). Dan houdt het niet over, zeker niet als 'ie volgepakt is voor de vakantie.

En het is niet eens dat het de snelheid is die mensen niet verwachten. Dat maakt het hoogstens ietsjes erger. Mensen letten gewoon echt niet op: zelfs als je met 140-150 aan komt rijden op een 130 weg, gooien mensen 'm nog met 120 naar links.

[kamstra]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 09:09:
Ik vraag me af of iemand van jullie wel eens 200+ heeft gereden in Duitsland? En dan niet even het gas in en weer van het gas af, maar gewoon stukken lang 200+ rijden? Nu doe ik dat zelf niet regelmatig hoor, maar heb het toch meerdere keren gedaan. En geloof me, er zijn genoeg Duitsers die je niet verwachten, zoals velen hier niet verwachten dat die BMW's met 160-200+ aankomen knallen.

En ik moet zeggen, zo heel speciaal is het niet. Je ziet vaak ver van te voren al of je moet remmen. Je ziet een vrachtwagen en weet dat er een auto die in kan gaan halen. Je ziet twee auto's met een snelheidsverschil en je gaat van het gas af. Enige gevaarlijke moment tot nog toe was toen ik 250 reed, en een Cayenne vlak voor me naar links kwam, ruim voordat het nodig was om een auto in te halen. En nog kon ik op tijd remmen/ontwijken.

Feit blijft natuurlijk dat 120 rijden minder gevaarlijk is. Maar ik geloof best dat met een goede auto en een goed getrainde bestuurder, die wat wat hij moet doen en wat de auto kan, best verantwoord met 200km/h door het verkeer kan knallen dat zelf 120 rijdt.

Heb zelf in .de gewoond en daarvoor in .lu en heb tijdenlang minstens 1x per maand Trier/Luxemburg - Groningen vv. gedaan, altijd met minstens 180 op de teller (waar dat kon uiteraard), en meestal 200+.
Geen enkel probleem, en anticipatie van Duitsers op deze snelheden is over het algemeen ook prima, ze laten ver vantevoren dmv knipperlicht al weten dat ze je gezien hebben etc.

Naar mijn mening kun je dat niet 1 op 1 op de NL situatie betrekken, ten eerste is de weginrichting in NL er totaal niet naar dat je zo hard kan rijden (aantal op- en afritten om maar eens iets te noemen), en in NL is er niemand op ingesteld dat ze worden ingehaald met 200+....160 ok, maar dat is nog wel ff wat anders dan 200.

Ik durf mezelf bovengemiddeld ervaren te noemen in het rijden met hoge snelheden, maar 200+ op de NL snelweg, en dan mag de reden nog zo goed zijn, is imo in 75% van de gevallen gewoon achterlijk.
Op de A28 boven Zwolle kan t ja, of op de A7/A6 in Friesland/Flevoland, maar verder?

[sarlo]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 09:09:
Ik vraag me af of iemand van jullie wel eens 200+ heeft gereden in Duitsland? En dan niet even het gas in en weer van het gas af, maar gewoon stukken lang 200+ rijden? Nu doe ik dat zelf niet regelmatig hoor, maar heb het toch meerdere keren gedaan. En geloof me, er zijn genoeg Duitsers die je niet verwachten, zoals velen hier niet verwachten dat die BMW's met 160-200+ aankomen knallen.

En ik moet zeggen, zo heel speciaal is het niet. Je ziet vaak ver van te voren al of je moet remmen. Je ziet een vrachtwagen en weet dat er een auto die in kan gaan halen. Je ziet twee auto's met een snelheidsverschil en je gaat van het gas af. Enige gevaarlijke moment tot nog toe was toen ik 250 reed, en een Cayenne vlak voor me naar links kwam, ruim voordat het nodig was om een auto in te halen. En nog kon ik op tijd remmen/ontwijken.

Feit blijft natuurlijk dat 120 rijden minder gevaarlijk is. Maar ik geloof best dat met een goede auto en een goed getrainde bestuurder, die wat wat hij moet doen en wat de auto kan, best verantwoord met 200km/h door het verkeer kan knallen dat zelf 120 rijdt.

Ik zit momenteel in oost Duitsland en heb gisteren van de 700 km ongeveer 400 km continue 150-180 gereden (harder gaat mijn auto niet ).

Wat me het meeste opvalt is dat iedereen vrijwel 130-140 rijdt en dan valt het verschil tussen 140 en 160 best mee. Degene die 180+ rijden zie je vaak ruim op tijd aankomen.
Nu was het gisteren erg rustig op de weg dus dan is het ook beter anticiperen en zijn lange stukken 150+ rijden makkelijk te doen.

Toen ik vorig jaar echter naar Italië ging en het in Duitsland stikte van de Nederlanders toen viel het dus niet mee om lange stukken 150+ te rijden. Gewoon omdat er toen inderdaad veel "typische Nederlanders" reden die geen rekening hielden met de snelheidsverschillen.

[Death1ord]

Ik zie veel mensen hier zeggen dat die snelheiden gevaarlijk zijn omdat ze zelf al eens hebben gereden .........

Dat is een foute veronderstelling. Je mag je eigen rijkunsten aan hoge snelheid niet vergelijken met de rijkunsten van de speciaal opgeleide agenten. Als een mens zegt dat iets gevaarlijk is, wordt het altijd gezegd uit het perspectief dat zij dat nooit zouden doen omdat ze dat te gevaarlijk vinden maar dan vergelijk je met je eigen onkunde.

[begintmeta]

De een moet inderdaad geen blinde darmontstekingen willen diagnosticeren en behandelenuit terwijl dat voor een ander zijn dagelijks werk is, maar hele levers verwijderen is voor iedereen dan weer wat minder verstandig denk ik.

[Femme]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 09:09:

En ik moet zeggen, zo heel speciaal is het niet. Je ziet vaak ver van te voren al of je moet remmen. Je ziet een vrachtwagen en weet dat er een auto die in kan gaan halen. Je ziet twee auto's met een snelheidsverschil en je gaat van het gas af. Enige gevaarlijke moment tot nog toe was toen ik 250 reed, en een Cayenne vlak voor me naar links kwam, ruim voordat het nodig was om een auto in te halen. En nog kon ik op tijd remmen/ontwijken.

Zo werkt het inderdaad. De auto's die geen richting aangeven zie je vaak al van te voren langzaam naar de middenlijn kruipen. Als twee auto's erg dicht op elkaar rijden en de achterligger sneller gaat dan de auto ervoor kun je verwachten dat de auto zal willen inhalen. Daar moet je dus rekening mee zien te houden.

scorpie schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 09:12:
Grappig dat je dat zegt, toen ik 200+ reed in Duitsland waren het vooral de Nederlanders die hun auto ineens op een 2-baans snelweg (die bijna leeg is) ineens naar links gooiden om een sleurhut in te halen met 130 ofzo.

Hij kwam dus niet 'ineens' naar links. Je zag een auto dicht achterop een sleuthut rijden en hij had ook nog eens een geel kenteken. Dan weet je dat zo'n auto naar links kan komen en kun je er beter niet volle polle op af komen stormen. Je moet niet verwachten dat je de voorrang krijgt waar je in principe recht op hebt als je met hele hoge snelheden komt aanzetten.

Het is wat anders als je gematigde snelheden rijdt van bijv. 160km/h. Als een ander je dan niet ziet aankomen is hij gewoon niet aan het opletten. De praktijk in Nederland is dat bepaalde weggebruikers (senioren met fietsendragers) nauwelijks de moeite nemen om de snelheid van een achterligger in te schatten, die zien een gat en gooien hun auto erin ongeacht hoe hard het achteropkomende verkeer rijdt. Dat kan prima in Nederland omdat de snelheidsverschillen doorgaans minimaal zijn. Duitsers kijken beter uit omdat ze anders vroeg of laat worden aangereden.

[Henk007]

Jullie draaien het hier wel om vind ik. Van rijbaan veranderen zonder richting aan te geven is fout, uiteraard.
Maar buiten dat is in D op de Autobahn de Richtgeschwindigkeit 130 km/h
Dat betekent dat een bestuurder die met een hogere snelheid bij een aanrijding betrokken raakt vaak als de (mede)schuldige zal worden aangewezen.

Bei einem Unfall kann jedoch eine Mithaftung aufgrund einer erhöhten Betriebsgefahr angerechnet werden.

[ Voor 15% gewijzigd door Henk007 op 17-01-2012 15:43 ]

[Grrrrrene]

DECOY88 schreef op maandag 16 januari 2012 @ 19:36:
[...]


achter me zoeken ze het maar uit? hard rijden is een keuze. voel jeje er niet lekker bij moet je het niet doen. en ik raak geen rem aan in die 3 seconde. om maar aan te geven hoe hard ik .1 op me motor rem. en .2 nog een beetje extra luchtweerstand pak

Dat is zo mogelijk nog gevaarlijker. Als je serieus zo snel vertraagt zonder je remlicht überhaupt te laten branden, hoe verwacht je dat iemand achter je dan tijdig reageert? Het duurt langer om door te hebben dat jij aan het vertragen bent dan dat het duurt om je remlicht te detecteren

Maar goed, 't is jouw leven natuurlijk. Ik zou alleen wat meer nadenken over mijn eigen veiligheid, want je reactie "als je je niet lekker voelt bij hardrijden" geeft al aan dat je mijn punt mist. Al zou het iemand zijn die 180km/u achter je aanrijdt en niet zo snel kan reageren, wie heeft nou werkelijk het probleem als jij van 180 - 120 gaat in 3s zonder je rem aan te raken? Jij die op zijn motorkap belandt met een flinke klap en bij hoge snelheid en die van het asfalt of onder de vangrail vandaan geschraapt moet worden of die automobilist die zijn no-claim kwijtraakt?

[DECOY88]

Grrrrrene schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 16:20:
[...]


Dat is zo mogelijk nog gevaarlijker. Als je serieus zo snel vertraagt zonder je remlicht überhaupt te laten branden, hoe verwacht je dat iemand achter je dan tijdig reageert? Het duurt langer om door te hebben dat jij aan het vertragen bent dan dat het duurt om je remlicht te detecteren

Maar goed, 't is jouw leven natuurlijk. Ik zou alleen wat meer nadenken over mijn eigen veiligheid, want je reactie "als je je niet lekker voelt bij hardrijden" geeft al aan dat je mijn punt mist. Al zou het iemand zijn die 180km/u achter je aanrijdt en niet zo snel kan reageren, wie heeft nou werkelijk het probleem als jij van 180 - 120 gaat in 3s zonder je rem aan te raken? Jij die op zijn motorkap belandt met een flinke klap en bij hoge snelheid en die van het asfalt of onder de vangrail vandaan geschraapt moet worden of die automobilist die zijn no-claim kwijtraakt?

ik kijk ten eerste in mijn spiegels. en ten 2e tik ik me achterrem aan zodat hij oplicht. maar wat mijn punt is dat ik al voldoende remvermogen heb door puur op me motor te remmen. dus mocht er iets onverwachts gebeuren heb ik nog 90% remcapaciteit beschikbaar.

en als jeje niet veilig voelt bij je eigen rijkunsten of die van anderen? moet je dan wel op een motor stappen?

het is zelf zo als je niet afleerd om te schikken is dat doods oorzaak nummer 1.
OVERLEVINGSREFLEXEN
De Vijand Is Taai, Maar Wel Beperkt In Aantal:
1. OR1 Gas Dicht
2. OR2 Verkrampen aan de stuurhelften
3. OR3 Het jagen met een vernauwde blik door het
Gezichtsveld
4. OR4 Gefixeerde aandacht (op iets)
5. OR5 Het sturen in de richting van de gefixeerde
Aandacht
6. OR6 Niet sturen (bevriezen) of onvoldoende (Niet)
Snel Genoeg Of Te Vroeg) sturen
7. OR7 Remfouten (Zowel Teveel Als Te Weinig Remmen)

doe je dat in de auto gebeurd er weinig. of je moet het erop uitzoeken. maar met de motor rij je of recht recht op een object waar jeje op focust af. en anders rem je jezelf onderuit en glijd tegen je favoriete obstakel.

[ Voor 12% gewijzigd door DECOY88 op 17-01-2012 19:22 ]

[DopdeDouwer]

was deze al voorbij geweest?

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=n20FVZA4jaE&feature=BFa&list=UU_A7amOODjCLxliekRdjeqw&lf=plcp]

[Timon]

Ik zie daar 2 dingen:
- ze komen niet met +200 voor bij geknald zoals veel mensen hier zeggen. (ze houden in mijn optiek ook altijd rekening met het overige verkeer en of de situatie het toe laat)
- ze voeren dus welk degelijk optische signalen, of ze hoorbaar zijn op de snelweg dat is een heel ander verhaal.

Overigens ben ik van mening dat de mensen achter het stuur van deze auto's een héél andere opleiding en niveau hebben als de gewone chauffeur of als een gewone agent.
Ik denk dat deze mensen echt wel in de gaten hebben wanneer ze meer snelheid kunnen maken. Of jij het dan als automobilist ziet aan ziet komen is een tweede. (bij voldoende spiegelen zie je het wel aankomen alleen zullen ze sneller dichterbij komen als je denkt)

Nog een klein linkje wanneer het weer eens belangrijk blijkt te zijn om zulke mensen te hebben:
http://www.telegraaf.nl/b..._dam__.html?sn=binnenland

[ Voor 5% gewijzigd door Timon op 18-01-2012 18:47 . Reden: link toegevoegd ]

[begintmeta]

Timon schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 18:45:
...
Ik denk dat deze mensen echt wel in de gaten hebben wanneer ze meer snelheid kunnen maken.
...

Soms gaat het mis.

[DECOY88]

begintmeta schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 18:54:
[...]

Soms gaat het mis.

ze maken minder fouten dan de gemiddelde mens. helaas bestaat 100% veilig niet. ook als voetganger kan je JEZELF dodelijk verongelukken

[warhamstr]

DopdeDouwer schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 19:25:
was deze al voorbij geweest?

[video]

Dat lijkt mij meer een VIP vervoer. Dit gaat net ~130. En de auto's waar het AT in rijdt zijn iig geen X5's of Passats

[begintmeta]

DECOY88 schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 19:03:
... ze maken minder fouten dan de gemiddelde mens...

Waarbij ze riskantere acties doen. Een chirurg zal minder fouten maken dan de gemidelde mens bij een appendectomie, maar een gemiddelde mens doet geen appendectomieën.

[warhamstr]

Jah dus? Die chirurg is daar dan toch beter geschikt voor?

[-tom-562]

Wie of wat rijdt er trouwens in Nederland in een verlengde gepantserde Mercedes S-klasse? Iemand van het koningshuis of de MP? Vorige week werd ik op de snelweg met een behoorlijk tempo ingehaald door een 2x een Audi A4 o.i.d. met daartussen in een verlengde S-klasse (had het kenteken onthouden en opgezocht). Massa was iets van 3500 kilo dus ik neem aan dat die gepantserd is Volgens mij alle drie (iig de voorste en achterste) met blauwe zwaarlampen in de gril.

[jelle.]

-tom-562 schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:20:
Wie of wat rijdt er trouwens in Nederland in een verlengde gepantserde Mercedes S-klasse? Iemand van het koningshuis of de MP? Vorige week werd ik op de snelweg met een behoorlijk tempo ingehaald door een 2x een Audi A4 o.i.d. met daartussen in een verlengde S-klasse (had het kenteken onthouden en opgezocht). Massa was iets van 3500 kilo dus ik neem aan dat die gepantserd is Volgens mij alle drie (iig de voorste en achterste) met blauwe zwaarlampen in de gril.

Was het wel een kenteken met 6 karakters? Ik geloof dat kentekens van het Koninklijk Huis met AA beginnen maar dan 'slechts' 4 karakters hebben (dus nog 2 na de AA-).

[begintmeta]

-tom-562 schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:20:
... Massa was iets van 3500 kilo dus ik neem aan dat die gepantserd is ...

Een S 600 Pullman Guard weegt volgens mij al iets van 5 ton, maar dat is wellicht ook wel de extreemste uitvoering.

[jadjong]

-tom-562 schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:20:
Wie of wat rijdt er trouwens in Nederland in een verlengde gepantserde Mercedes S-klasse? Iemand van het koningshuis of de MP? Vorige week werd ik op de snelweg met een behoorlijk tempo ingehaald door een 2x een Audi A4 o.i.d. met daartussen in een verlengde S-klasse (had het kenteken onthouden en opgezocht). Massa was iets van 3500 kilo dus ik neem aan dat die gepantserd is Volgens mij alle drie (iig de voorste en achterste) met blauwe zwaarlampen in de gril.

Of iemand van/naar vliegveld brengen. Een groot snelheidsverschil met het normale verkeer zorgt ervoor dat kwaadwillenden goed opvallen. Er is nog een drie-delige Blik op de Weg aflevering over dit soort transporten.

[RemcoDelft]

begintmeta schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:38:
[...]

Een S 600 Pullman Guard weegt volgens mij al iets van 5 ton, maar dat is wellicht ook wel de extreemste uitvoering.

En met alleen B-rijbewijs mag je dat besturen, incl. aanhanger van 5 ton... Da's 10 ton met alleen B, vind ik veel

[-tom-562]

jelle. schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:31:
[...]


Was het wel een kenteken met 6 karakters? Ik geloof dat kentekens van het Koninklijk Huis met AA beginnen maar dan 'slechts' 4 karakters hebben (dus nog 2 na de AA-).

Was een normaal kenteken, geen AA. Dat AA van het koningshuis was wist ik al

begintmeta schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:38:
[...]

Een S 600 Pullman Guard weegt volgens mij al iets van 5 ton, maar dat is wellicht ook wel de extreemste uitvoering.

Ik heb ff opgezocht op autoweek.nl, een normale S600 Lang (dat was het) weegt volgens die specs 2035kg. Ik had die specifieke mercedes opgezocht op RDW.nl en daar kwam iets van 3,5 ton uit

[begintmeta]

Misschien zijn er ook wel duidelijk lichtere gewapende varianten van verlengde S-klasse wagens beschikbaar, maar niet af fabriek meen ik. Als ik diverse internettukjes mag geloven is 1500kg wel een gangbaar gewicht voor de zwaardere wapeningen.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 18-01-2012 21:11 ]

[WhizzCat]

RemcoDelft schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:50:
[...]

En met alleen B-rijbewijs mag je dat besturen, incl. aanhanger van 5 ton... Da's 10 ton met alleen B, vind ik veel

Eh, nee? De auto wel, maar niet met zo'n aanhanger, daar ga je echt wel E voor nodig hebben

[KillaZ]

warhamstr schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 19:14:
[...]

Dat lijkt mij meer een VIP vervoer. Dit gaat net ~130. En de auto's waar het AT in rijdt zijn iig geen X5's of Passats

Passat niet nee, maar X5 wel toch? Kan mij die scene op de brug herinneren waarbij het AT een auto klemreed in Rotterdam ofzo. Was ook mbv een X5,

[fsfikke]

begintmeta schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:38:
[...]

Een S 600 Pullman Guard weegt volgens mij al iets van 5 ton, maar dat is wellicht ook wel de extreemste uitvoering.

Gewoon een S600 Guard. Dat zijn altijd de langere versies en komen gewoon bij Mercedes vandaan. De Pullmans verkopen ze eigenlijk alleen aan dictators.

[begintmeta]

Zo snel kon ik geen andere ('echt', misverstand mijnerzijds... (vond het al wat bananenrepubliek-achtig)) verlengde S Guard vinden. Als ik een snelle google-search mag geloven zouden de S600L Guard en de Pullman Guard ook eigenlijk hetzelfde wegen (±5000kg) de korte verlengde is meen ik nu gevonden te hebben inderdaad 3.5 ton.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 19-01-2012 00:00 ]

[fsfikke]

De S600 wordt alleen geleverd met een verlengde wielbasis waardoor je wat meer centimeter beenruimte hebt (10cm voor de achterbank). De Pullman is van een hele andere orde.

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 19-01-2012 00:02 ]

[pacificocean]

RemcoDelft schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:50:
[...]

En met alleen B-rijbewijs mag je dat besturen, incl. aanhanger van 5 ton... Da's 10 ton met alleen B, vind ik veel

Dat mag dan dus ook niet >3500 kg is gewoon een c rijbewijs. Als dat ding er nu uitziet als een personenauto of niet.

[RemcoDelft]

pacificocean schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 00:25:
[...]

Dat mag dan dus ook niet >3500 kg is gewoon een c rijbewijs. Als dat ding er nu uitziet als een personenauto of niet.

Dat dacht ik tot voor kort ook, totdat ik las dat er een uitzondering is voor gepantserde personenauto's. Waarschijnlijk om te voorkomen dat degenen die daarmee rijden een groot rijbewijs moeten halen.

WhizzCat schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 21:33:
[...]
Eh, nee? De auto wel, maar niet met zo'n aanhanger, daar ga je echt wel E voor nodig hebben

Je hebt gelijk, ik vergat de totale limiet:

De lege auto moet zwaarder zijn dan de aanhanger maximaal mag wegen.
De totale combinatie (dus auto en aanhanger samen) mag niet zwaarder zijn dan 3.500 kilo. Er wordt daarbij gekeken naar wat de aanhanger maximaal aan gewicht kan vervoeren. Dat, plus het gewicht van de maximaal beladen auto, mag niet zwaarder zijn dan 3.500 kilo.