5 donkere bmw's met enorm hoge snelheid op de A28

[Dersan]

Ik kom zojuist van de A28 richting Groningen af en ik ben ingehaald door 5 donkere BMW's met een klein blauw zwaailampje op het dak en 2 knipperlichtjes in de grille. Alhoewel, ik zeg BMW's, van 1tje weet ik het zeker maar ze gingen allemaal zo ENORM hard dat ik het haast niet kon zien. Ik hou zelf ook wel van een beetje doortrappen maar bij de 1e schrok ik mij te pletter, ze gingen zeker wel over de 200 km/h, zonder te overdrijven. Op dit stuk snelweg kun je een heel eind in de verte kijken maar ze waren binnen no time uit het zicht verdwenen. Tussen elke auto zat een paar minuten in....

Ik dacht eens een keer gelezen te hebben dat deze auto's van de anti-terreur eenheid zijn maar ik kan er opzich ook niks over vinden in het nieuws? Ben nu toch wel heel erg nieuwsgierig, misschien kan iemand hier mij er duidelijkheid over verschaffen!

[GermanPivo]

Klinkt als een gevalletje Bijzondere Bijstandseenheid (BBE) of iets in die richting.

[ Voor 16% gewijzigd door GermanPivo op 14-01-2012 22:24 ]

[fsfikke]

Zullen inderdaad wel arrestatieteams zijn (BBE). Zijn best goed getrained die bestuurders daarvan

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2012 22:24 ]

[Korvaag]

Klinkt als een gevalletje ander verkeer in gevaar brengen. Brancherichtlijnen zijn niet voor niets max 40 km. sneller dan lokale limiet. Achterlijk hoe hard die lui af en toe rijden.

[fsfikke]

Korvaag schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:24:
Klinkt als een gevalletje ander verkeer in gevaar brengen. Brancherichtlijnen zijn niet voor niets max 40 km. sneller dan lokale limiet. Achterlijk hoe hard die lui af en toe rijden.

Voor de normale agent met de platte pet zeker, deze jongens zitten in een iets andere categorie. Het blijft natuurlijk gevaarlijk met de rijkwaliteiten van de meeste weggebruikers.

[WhizzCat]

Die zag ik een poos geleden. Maar dan de A7 af vanaf Groningen. Was een Touareg o.i.d. Die knakker reed dusdanig hard dat ik me ook helemaal het leplazarus schrok toen hij opeens achter me zat (ik was net aan het inhalen en had dus heel die gast nog niet in de spiegels gezien, zo hard reed ie ). En die kleine blauwe lampjes werken ook niet echt goed, ja, als ze bijna in je achterbak zitten

[KillaZ]

BBE of arrestatie team kan beiden toch?

Ben ze vaker tegengekomen op de A9, ook met hoge snelheid, zeker boven de 160.

[Sharky]

Zo'n auto (volgens mij een Audi) kwam mij een keer tegemoet op een provinciale weg en besloot ook nog 's in te halen. Als ik het gas niet had losgelaten waren we opelkaar geknald denk ik.

[Dersan]

WhizzCat schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:26:
Die zag ik een poos geleden. Maar dan de A7 af vanaf Groningen. Was een Touareg o.i.d. Die knakker reed dusdanig hard dat ik me ook helemaal het leplazarus schrok toen hij opeens achter me zat (ik was net aan het inhalen en had dus heel die gast nog niet in de spiegels gezien, zo hard reed ie ). En die kleine blauwe lampjes werken ook niet echt goed, ja, als ze bijna in je achterbak zitten

Klopt, het is dat ik na de 1e de hele tijd in mijn spiegel bleef kijken maar die lampjes zijn dus echt haast niet te zien. Bij de 1e schrok ik mij dus ook te pletter aangezien de auto voor mij een andere auto ging inhalen en die BMW dus een noodstop moest maken.

Ik heb zo'n vermoeden dat jullie denken dat ik overdrijf maar dit was echt geen 160 km/u. Reed zelf 140 op gps en ik stond zowat stil vergeleken bij die lui...

[Korvaag]

fsfikke schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:25:
[...]

Voor de normale agent met de platte pet zeker, deze jongens zitten in een iets andere categorie. Het blijft natuurlijk gevaarlijk met de rijkwaliteiten van de meeste weggebruikers.

Het idee is dat je niet zo goed kunt reageren als je met 40+ verschil aankomt en er ineens iemand naar links duikt. Dat heeft niet zoveel te maken met platte pet of ander opleiding. Boven een bepaald snelheidsverschil kan je dat gewoon niet meer be-remmen.

[WhizzCat]

Ja, ik rij daar 's avonds ook niet altijd "netjes" (130 ~ 140 km/u) en die gasten ging bijna een keer zo snel.

Misschien de Binnenlandse Veiligheids dienst ofzo? Ik kan me zo voorstellen dat die op meer dan alleen terreur-achtige zaken reageren. Zou alleen niet weten wat...

[CyBeR]

Korvaag schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:24:
Klinkt als een gevalletje ander verkeer in gevaar brengen. Brancherichtlijnen zijn niet voor niets max 40 km. sneller dan lokale limiet. Achterlijk hoe hard die lui af en toe rijden.

Dat soort shit geldt voor bestuurders van normale voorrangsvoertuigen.

Arrestatieteams en BBE is nogal een ander geval wat dat betreft. Is de training ook naar natuurlijk.

[GermanPivo]

WhizzCat schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:33:
Ja, ik rij daar 's avonds ook niet altijd "netjes" (130 ~ 140 km/u) en die gasten ging bijna een keer zo snel.

Misschien de Binnenlandse Veiligheids dienst ofzo? Ik kan me zo voorstellen dat die op meer dan alleen terreur-achtige zaken reageren. Zou alleen niet weten wat...

Voor terreurzaken rukt de BBE-SIE uit. Maar die zijn in 6 jaar maar 10 keer ingezet..

[Korvaag]

Zoals ik hierboven al zei (en je ws niet gelezen hebt omdat het nogal snel op elkaar zit ). Dat maakt geen klap uit. Training of geen training. Als jij met een te groot snelheidsverschil aankomt dan kan je gewoon niet meer remmen of reageren.

Overigens denk ik dat de gemiddelde agent meer spoedervaring heeft dan een BBE chauffeur.

Grom.. gaat te snel hier.. Reactie op Cyber dus...

[ Voor 7% gewijzigd door Korvaag op 14-01-2012 22:36 ]

[klown]

In de HK hebben we er een speciaal topic voor:
http://gathering.tweakers...ist_messages/1421646/last

waarom gaan ze met de auto als ze echt zoveel haast hebben?
als ik het zo hoor is de kans op ongelukken en anderen in gevaar brengen heel groot, zeker gezien hoe druk het tegenwoordig op de wegen is

[fsfikke]

Korvaag schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:32:
[...]


Het idee is dat je niet zo goed kunt reageren als je met 40+ verschil aankomt en er ineens iemand naar links duikt. Dat heeft niet zoveel te maken met platte pet of ander opleiding. Boven een bepaald snelheidsverschil kan je dat gewoon niet meer be-remmen.

Zoals gezegd veroorzaakt het natuurlijk gevaarlijk. Als de politie iemand neerschiet die zich bij een arrestatie verzet is dat ook gevaarlijk. Maar dat betekend niet dat het nooit noodzakelijk is. Ik ga er niet van uit dat het groepje wat de ts gezien heeft te laat was voor de film.

[Korvaag]

@klown: Ja, daar heb ik dus ook wat moeite mee. Ik heb zelf 4 jaar in dat wereldje meegedraaid met een gele variant en met 160 aan komen racen geeft je al een behoorlijke uitdaging als opa van 80 ineens een vrachtwagen gaat inhalen met 100. Als je dat met 200 overkomt is er het een en ander dood en kapot.

[WhizzCat]

Zou net zo goed een oefening van deze of gene kunnen zijn zit ik me trouwens net te bedenken, hoewel met deze snelheden...

En wat Korvaag zegt, volgens mij klopt dat wel. Als je te hard rijdt kan je net zoveel technische snufjes en gekoelde schijven hebben, maar het menselijk vermogen tot reageren is de grootste factor denk ik zo.

[Korvaag]

Oefenen mag in nederland niet met spoed. Klinkt stom.. en het gebeurt gewoon.. maar wettelijk gezien mag het niet.

Edit: Overigens.. dit is wat ons altijd verteld is bij de opleidingen. Het gebeurt (duh.. je wilt mensen trainen) maar zonder geldige spoedreden mag je geen blauw+herrie voeren.

[ Voor 44% gewijzigd door Korvaag op 14-01-2012 22:39 ]

[fsfikke]

Korvaag schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:35:
Overigens denk ik dat de gemiddelde agent meer spoedervaring heeft dan een BBE chauffeur.

Dat de normale burger die auto's misschien een keer in z'n leven tegen komt betekend natuurlijk niet dat ze nooit ingezet worden. Daarbij zijn die auto's er ook naar gemaakt, ze rijden niet voor niets niet in Kia's. Met een beetje goede remmen kan je best op tijd afremmen. Het gaat dan puur nog om reactiesnelheid en training.

[WhizzCat]

Korvaag schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:38:
Oefenen mag in nederland niet met spoed. Klinkt stom.. en het gebeurt gewoon.. maar wettelijk gezien mag het niet.

Edit: Overigens.. dit is wat ons altijd verteld is bij de opleidingen. Het gebeurt (duh.. je wilt mensen trainen) maar zonder geldige spoedreden mag je geen blauw+herrie voeren.

Ah ok, weer wat geleerd! Wel zo logisch ook trouwens. Daarvoor kunnen ze op het circuit wel oefenen denk ik dan

Blijft vreemd. Waarschijnlijk lees je er ook niks over terug vanwege de anonimiteit. Misschien bommeldingen bij een burgemeester ofzo?

[KillaZ]

@klown: Wat stel jij dan voor? De Heli?

Auto is veel praktischer in het geval van een arrestatie team: Elk lid met dienst is op oproepbasis en heeft zijn eigen auto. Bij een oproep moet deze binnen X minuten aanwezig zijn.
Wil je winkelen met je vrouw? 2 auto's
Op een verjaardag? Niet drinken en weer 2 auto's

Die gasten hebben ook belachelijk veel training gehad dus als er iemand in formatie met 200 over de NL snelwegen kan rijden zijn zij het wel....

[Spanky79]

Aivd types denk ik. de BBE zullen ze eerder invliegen denk ik, das bijna militair.

[Megamind]

Spanky79 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:43:
Aivd types denk ik. de BBE zullen ze eerder invliegen denk ik, das bijna militair.

Ligt eraan welk nummebord. Je kon zeker niet zien of het kenteken met AA begon?

Heb die ook al eens voorbij zien komen, die rijden letterlijk 5 meter uit elkaar met 200, die hebben daar dan ook lang op getrained en zijn enorm op elkaar ingespeeld.

[ Voor 23% gewijzigd door Megamind op 14-01-2012 22:46 ]

[klown]

KillaZ schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:40:
@klown: Wat stel jij dan voor? De Heli?

Bijvoorbeeld ja, als het echt zo belangrijk is dat je er op tijd bent zijn er natuurlijk meerdere mogelijkheden:
1) op tijd weg gaan (maar dan moet je het dus ook op tijd weten, anders lukt dat niet)
2) zorgen dat de af te leggen afstand kleiner is (dus meer eenheden, zodat je niet nog enorme afstanden over snelwegen hoeft af te leggen voor je bent waar je wil zijn op een bepaald moment)
3) meer snelheid (en dan inderdaad bij voorkeur door de lucht: meer ruimte, kleinere afstand (je kan in een rechte(re) lijn) en je kan makkelijker zorgen dat je de ruimte ook echt krijgt (car-to-car communication staat nog in de kinderschoenen, terwijl in het vliegverkeer het al veel meer ingeburgerd is om met elkaar te communiceren)

Neem aan dat het erg belangrijk is, dus dan mag het vast ook wel wat kosten

[fsfikke]

klown schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:46:
[...]


Bijvoorbeeld ja, als het echt zo belangrijk is dat je er op tijd bent zijn er natuurlijk meerdere mogelijkheden:
1) op tijd weg gaan (maar dan moet je het dus ook op tijd weten, anders lukt dat niet)
2) zorgen dat de af te leggen afstand kleiner is (dus meer eenheden, zodat je niet nog enorme afstanden over snelwegen hoeft af te leggen voor je bent waar je wil zijn op een bepaald moment)
3) meer snelheid (en dan inderdaad bij voorkeur door de lucht: meer ruimte, kleinere afstand (je kan in een rechte(re) lijn) en je kan makkelijker zorgen dat je de ruimte ook echt krijgt (car-to-car communication staat nog in de kinderschoenen, terwijl in het vliegverkeer het al veel meer ingeburgerd is om met elkaar te communiceren)

Neem aan dat het erg belangrijk is, dus dan mag het vast ook wel wat kosten

En waar moeten ze dan landen? Lijkt me niet echt de meest ideale manier om ongemerkt een verdachte te benaderen.

Megamind schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:46:
[...]

Ligt eraan welk nummebord. Je kon zeker niet zien of het kenteken met AA begon?

Heb die ook al eens voorbij zien komen, die rijden letterlijk 5 meter uit elkaar met 200, die hebben daar dan ook lang op getrained en zijn enorm op elkaar ingespeeld.

Waarom zou de koningin z'n haast hebben vraag ik me af? Ik heb haar ook wel eens naast me zien rijden maar dat was gewoon in haar Volvo'tje tussen alle andere normale weggebruikers.

[ Voor 21% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2012 22:50 ]

[Dersan]

Megamind schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:46:
[...]

Ligt eraan welk nummebord. Je kon zeker niet zien of het kenteken met AA begon?

Ehhrm, weet ik eigenlijk niet, is mij niet opgevallen iig! Nog niets in het nieuws iig hierover.

[Speedmaster]

Maar als het BBE is zullen ze wel vanaf Soesterberg zijn gekomen, zie ze gemiddeld 1x per 2 maanden daar vandaan vertrekken, auto's over het algemeen BMW en Mercedes.

[klown]

fsfikke schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:48:
[...]

En waar moeten ze dan landen? Lijkt me niet echt de meest ideale manier om ongemerkt een verdachte te benaderen.


[...]

Waarom zou de koningin z'n haast hebben vraag ik me af? Ik heb haar ook wel eens naast me zien rijden maar dat was gewoon in haar Volvo'tje tussen alle andere normale weggebruikers.

Dan blijven optie 1 en 2 over.
Ik vind het niet netjes om andere mensen in gevaar te brengen, omdat je zelf zo'n haast hebt.
(maar datzelfde heb ik met voorrangsvoertuigen, wel eens een voorrangsvoertuig stapvoets over een kruising zien gaan?)

[-tom-562]

Ik denk dat ze best wel een gegronde reden hebben

[Flagg]

Korvaag schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:38:
Oefenen mag in nederland niet met spoed. Klinkt stom.. en het gebeurt gewoon.. maar wettelijk gezien mag het niet.

Edit: Overigens.. dit is wat ons altijd verteld is bij de opleidingen. Het gebeurt (duh.. je wilt mensen trainen) maar zonder geldige spoedreden mag je geen blauw+herrie voeren.

Waar haal jij die info vandaan dat dat wettelijk niet mag?

Als je geen idee hebt waar je het over hebt ga dan niet net alsof doen, dat zet mensen op het verkeerde been.

Ik heb met mijn werk regelmatig met die gasten te maken en ben dichtbij genoeg geweest om in die auto's gezeten te hebben. En ze hebben heel wat meer bevoegdheden, al moeten ze er nog steeds toestemming voor krijgen.

En nee de gemiddelde agent in de noodhulp heeft niet de rijervaring en opleiding als at'ers. Not even close.

@klown heb jij wel eens geprobeerd een auto klem te rijden met heli?

klown schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:00:
[...]


Dan blijven optie 1 en 2 over.
Ik vind het niet netjes om andere mensen in gevaar te brengen, omdat je zelf zo'n haast hebt.
(maar datzelfde heb ik met voorrangsvoertuigen, wel eens een voorrangsvoertuig stapvoets over een kruising zien gaan?)

Ik hoop dat je dat nog steeds vindt als jij ze een keer nodig hebt. Zeg het wel ff bij als je 112 belt dat ze vooral rustig aan moeten doen en vooral geen risico moeten nemen want das gevaarlijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Flagg op 14-01-2012 23:33 ]

[MAX3400]

Flagg schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:23:
[...]

@klown heb jij wel eens geprobeerd een auto klem te rijden met heli?

Hij waarschijnlijk niet maar de Engelse politie doet dit regelmatig; heli's inzetten om auto's te volgen en indien mogelijk, dusdanig imponerend een auto te naderen dat de verdachte nergens meer logica vandaan kan halen om verder te vluchten.

[ebia]

Die gasten zijn ziek... Ik ga overigens niet voor ze aan de kant als me dat niet uitkomt. Het lijkt ze ook niet te boeien, die halen gewoon rechts in, desnoods over de vluchtstrook.

Ik heb immers geleerd dat je dergelijke voertuigen alleen voor moet laten gaan als ze zowel alarmsignalen als alarmgeluiden geven... Dat laatste ontbreekt vaak op die auto's, althans ik heb het nog nooit gehoord. Waarom rijden die lui sowieso in zwarte wagens met ook nog eens geblindeerde ramen (wat volgens de verkeerswet helemaal niet mag)? Waarom gewoon niet lekker opvallend met strepen zoals de poltie?

Ze krijgen de kolere maar, mij en het overige verkeer in gevaar brengen.

[Flagg]

MAX3400 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:26:
[...]

Hij waarschijnlijk niet maar de Engelse politie doet dit regelmatig; heli's inzetten om auto's te volgen en indien mogelijk, dusdanig imponerend een auto te naderen dat de verdachte nergens meer logica vandaan kan halen om verder te vluchten.

Heb je nog meer uitzonderingen die de regel bevestigen?

@ebia hahaha oh heerlijk ik hoop dat je het ze een keer in het gezicht zegt als ze uitgestapt zijn. whahahaha stoere vent in je auto of niet. Sterker nog probeer ze tegen te houden en blokker de weg. kan je je nick veranderen in Collateral Damage.

[ Voor 22% gewijzigd door Flagg op 14-01-2012 23:40 ]

[MAX3400]

ebia schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:31:
Ze krijgen de kolere maar, mij en het overige verkeer in gevaar brengen.

Totdat ze een keer voor jou op pad moeten (om je te redden of te bestrijden); dan piep je wel anders...

offtopic:
Beetje eigen rechter spelen

Flagg schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:34:
[...]


Heb je nog meer uitzonderingen die de regel bevestigen?

Zat, alleen daarvoor moet je niet in ons koude kikkerlandje zijn. Afgezien van BBE'rs of andere semi-militaire inzet bij zeer ernstige/prio situaties, ken ik verder geen enkele wetshandhaver in NL die optreedt naar rato van de overtreding/ernst.

[ Voor 38% gewijzigd door MAX3400 op 14-01-2012 23:36 ]

[Speedmaster]

ebia schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:31:
.....mij en het overige verkeer in gevaar brengen.

Deze zin verteld alles over hoe vooral jij in het verkeer staat.

[ebia]

MAX3400 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:34:
[...]

Totdat ze een keer voor jou op pad moeten (om je te redden of te bestrijden); dan piep je wel anders...

offtopic:
Beetje eigen rechter spelen

De BBE voor mij in actie komen? Zo belangrijk ben ik niet hoor...

Al die dollemansritten, het is gewoon te gek voor woorden. Je kunt het gewoon zien aankomen dat het ooit op een dag fout gaat, met dodelijk afloop that is. En dan is het heus niet die man(nen) in de 7 serie die een probleem hebben, maar oma (die het even iets te snel ging) in haar peugeot 107.

Ik walg val zulks machtsvertoon. Helemaal nergens voor nodig. Hun spelen toch ook voor eigen rechter door zo hard te gaan rijden? Sterker nog, ze gooien door die acties mijn leven in de waagschaal... als het aan mij lag gingen die lui meteen even door naar de rechter om zich te verantwoorden voor dat gedrag.

Tuut-Tuut schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:36:
[...]


Deze zin verteld alles over hoe vooral jij in het verkeer staat.

En dat is?

[Flagg]

ebia for president. hulpdiensten mogen niet meer te hard, alleen op zijn voowaarden, want uiteraard heeft hij de waarheid in pacht. Oh wacht alleen vanaf de zijlijn natuurlijk, want de moeilijke beslissingen irl nemen doet ie alleen op een forum.

ignorance is bliss...

[MAX3400]

ebia schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:39:
[...]

...Je kunt het gewoon zien aankomen dat het ooit op een dag fout gaat...

Tja, dat ligt dan meer aan de mede-weggebruiker dan aan de BBE... Als iedereen nou eens normaal leert te spiegelen, al dan niet op zijn eigen baan of als voorbereiding op in/uitvoegen, dan lijkt het me onmogelijk dat een auto die met 200km/h op je afkomt niet opvalt.

Zal hand even in eigen boezem steken; ik rij ook niet altijd even netjes qua snelheden maar als ik soms zie hoe andere weggebruikers een snelheidsverschil van 25 tot 40km/h al niet kunnen/willen inschatten, wiens fout is het dan als ze een verschil van 100km/h al niet kunnen zien aankomen?

[fsfikke]

ebia schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:39:
[...]
Ik walg val zulks machtsvertoon. Helemaal nergens voor nodig. Hun spelen toch ook voor eigen rechter door zo hard te gaan rijden? [...]

En dan kom jij met het briljant infantiele reactie om ze maar lekker in de weg te gaan zitten

[vanaalten]

ebia schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:39:
Al die dollemansritten, het is gewoon te gek voor woorden. Je kunt het gewoon zien aankomen dat het ooit op een dag fout gaat, met dodelijk afloop that is. En dan is het heus niet die man(nen) in de 7 serie die een probleem hebben, maar oma (die het even iets te snel ging) in haar peugeot 107.

Als ze nou in de loop van de jaren 50 oma's gered hebben dankzij snel ingrijpen, en er gaat dan per ongeluk een omaatje in d'r 107 dood - is het dan nog zo fout?

Natuurlijk zien we het liefst voor iedereen een happy end, maar soms gaan dingen mis, ook bij hulpverleners. Vaak genoeg gelezen over ambulances die botsen - tja, shit happens... staan genoeg levens tegenover die gered zijn.

[Flagg]

Een paar minuten kan het verschil maken tussen een goede of slechte afloop met een gijzeling. Maar ja ze zouden ebia toch eens snel voorbij komen op de snelweg, dat zou ongehoord zijn.

Maar Ebia is niet enige hoor we hebben zo'n lekker beschermd leventje hier dat we denken dat de hele wereld rose is en een auto die ons met hoge snelheid inhaalt gaan we dan als serieus gevaar zien.

[ebia]

Flagg schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:44:
ebia for president. hulpdiensten mogen niet meer te hard, alleen op zijn voowaarden, want uiteraard heeft hij de waarheid in pacht. Oh wacht alleen vanaf de zijlijn natuurlijk, want de moeilijke beslissingen irl nemen doet ie alleen op een forum.

Hulpdiensten? Die hebben grote strepen in felle kleuren op de auto, met zwaailicht en sirene...
Deze gasten zijn geen hulpdiensten, maar militairen.

En militairen hebben hier in Nederland geen reet doen, dus gebruiken ze de snelweg maar als oefenparcours voor hun gevaarlijke hobby's. Wat mij betreft stoppen we daar vandaag nog mee ja.

MAX3400 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:44:
[...]

Tja, dat ligt dan meer aan de mede-weggebruiker dan aan de BBE... Als iedereen nou eens normaal leert te spiegelen, al dan niet op zijn eigen baan of als voorbereiding op in/uitvoegen, dan lijkt het me onmogelijk dat een auto die met 200km/h op je afkomt niet opvalt.

Zal hand even in eigen boezem steken; ik rij ook niet altijd even netjes qua snelheden maar als ik soms zie hoe andere weggebruikers een snelheidsverschil van 25 tot 40km/h al niet kunnen/willen inschatten, wiens fout is het dan als ze een verschil van 100km/h al niet kunnen zien aankomen?

Ik ben van mening als jij te hard rijdt jij ook rekening moet houden met de medeweggebruiker die niet verwacht dat jij te hard rijdt. Nee, natuurlijk is het dan van zo'n 'slome' niet netjes om ineens de linkerbaan op te duiken terwijl jij er harder aankomt. Maar ja, dat is nu eenmaal het verkeer... in feite ben je continue de fouten van anderen aan het opvangen, en hopelijk vangt iemand anders jouw fout op als je er één maakt.

Maar op deze manier rondrijden op de snelweg is gewoon iets waar veel mensen absoluut geen rekening mee houden. Op de autobaan in Dld kan je verwachten dat er een dikke Merc of BMW je voorbij komt stuiven met 200+, maar hier verwacht je dat niet, dus ik kan best begrijpen dat je hierdoor ongelukken krijgt.

fsfikke schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:47:
[...]

En dan kom jij met het briljant infantiele reactie om ze maar lekker in de weg te gaan zitten

Nee, nooit gezegd dat ik ze in de weg ga zitten. Ik hou me gewoon aan de regels en ik mag verwachten dat de overheid dat ook doet... Als ik ambulance zie ben ik de eerste die aan de kant ga, maar goed, die dingen vallen dan ook op: Groot, geel, blauw/rode lampen op het dak en in de grill, koplampen die om en om op groot licht gaan, een sirene, die met 150 aankomt: die kan je niet over het hoofd zien. Een donkergekleurde 'lage' BMW, met getinte ramen en niks anders dan een blauw lampje in de gril of op het dak die 200+ doet is veel minder zichtbaar.

Ik zie geen enkele reden waarom deze auto's ook niet voorzien kunnen worden van 'normale' signalering zoals de hulpdiensten. Dat maakt het er wel veiliger op.

[-tom-562]

Wat kan jij dom lullen.
Reken maar dat er eerst heel wat procedures e.d. gevolgd moeten worden voordat die gasten de snelweg als "oefenparcours" gaan gebruiken.
Doe niet zo autistisch en ga gewoon aan de kant

[CyBeR]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:00:
[...]

En militairen hebben hier in Nederland geen reet doen, dus gebruiken ze de snelweg maar als oefenparcours voor hun gevaarlijke hobby's. Wat mij betreft stoppen we daar vandaag nog mee ja.

BBE en AT's zijn geen militairen maar onderdeel van de Politie. Dat ten eerste.

Vervolgens: als ze met z'n vijven met 200km/h over de snelweg komen zeilen is dat écht geen oefening.

BBE's worden onder andere ingezet bij terrorismeverdachten waarbij het risico groot geacht wordt dat die personen zichzelf opofferen voor het doel. Bomgordeldragers e.d. Beter snel ter plaatse zijn dus.

Arrestatieteams hebben ook zo hun redenen om zo snel mogelijk ter plaatse te willen zijn.

[wontcachme]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:00:


Ik zie geen enkele reden waarom deze auto's ook niet voorzien kunnen worden van 'normale' signalering zoals de hulpdiensten. Dat maakt het er wel veiliger op.

Misschien omdat die lui vaak invallen doen vanuit die auto's en ze dan gewoon in de straat staan van een target. Ik de nacht zie je die auto's niet voor je raam staan, maar als ze daar staan in het wit met oranje/blauwe strepen en zwaailichten dan zullen de "bad guys" ook wel wat doorhebben.

[MAX3400]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:00:
[...]

Ik ben van mening als jij te hard rijdt jij ook rekening moet houden met de medeweggebruiker die niet verwacht dat jij te hard rijdt....... maar hier verwacht je dat niet, dus ik kan best begrijpen dat je hierdoor ongelukken krijgt.

Heb je reply maar even afgekort maar om in de lijn van het topic te blijven; ik voer legaal (!!!) op sommige momenten meer verlichting in lumen aan de voorkant van mijn auto dan de gemiddelde BBE'er of KLPD-voertuig. Dan lijkt het mij noch KLPD noch BBE aan te rekenen dat bij een verschil van 20km/h tot 100km/h de andere weggebruikers gewoon niet lang genoeg spiegelen om het verschil in te schatten.

Blijf lekker rechts rijden als je elke km/h te hard maar gevaarlijk, overbodig en asociaal vindt.

[ebia]

Flagg schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:57:
Een paar minuten kan het verschil maken tussen een goede of slechte afloop met een gijzeling. Maar ja ze zouden ebia toch eens snel voorbij komen op de snelweg, dat zou ongehoord zijn.

Ah, vanavond was er dus een gijzeling richting Groningen die gelukkig nu wel snel opgelost is? Naïef.

Overigens heb ik nooit gezegd dat ik niet aan de kant ga of dat ik opzettelijk die auto's blokkeer. Ik zie het regelmatig gebeuren dat ze over de A2 knallen en gewoon maling hebben aan alle regels die we bedacht hebben. Sterker nog, als je ze 'te laat' zien en alsnog naar rechts gaat zijn ze je al rechts voorbij. En daar zijn ze ook voor getraind.

Dus laten we het even puur houden: Ik blokkeer niemand, maar ik door gebrek aan signalering en drukte op de weg is het mij meerdere malen overkomen dat ik ze niet zag aankomen. En dan heb ik het dus niet over een 2 baans snelweg door de provincie maar over brede stukken, waar het verkeer kris kras overal kan rijden.

Los daarvan vind ik het gewoon buitensporig dat deze lui zo moeten rijden in dit type auto's. Wat mij betreft onverantwoordelijk.

[SuBBaSS]

Ik ben ze meermaals op de a28 tegengekomen (dagelijks groningen-zwolle). De eerste keer dat ik ineens een dikke zwarte X5 met die lullige lampjes in de grille in mijn spiegel zag was het toch wel even iets van "schrik".

Wat me vooral opgevallen is, is dat het die lui niet veel uit lijkt te maken waar ze rijden, zolang er maar asfalt ligt. Ik heb ze serieus verspreid over linker- en rechtervluchtstrook voorbij zien blazen, ja hoor, anticipeer daar maar eens op... Als ze dan ook nog minstens 50 km/h harder dan de rest rijden dan valt de bestuurder daarin niet meteen te verwijten dat hij daar niet op rekent; het is niet normaal, je verwacht het niet en eerste reactie is dan eerder schrik (en navenante domme reacties). True blijft een makke van de bestuurder, maar die is daar dan ook niet voor getraind.
JIj kunt het misschien normaal vinden dat er af en toe een auto met 200 km/h je voorbij wilt, het is en blijft uitzonderlijk. Als we het zo normaal moeten vinden om erop te kunnen anticiperen, dan zou het misschien in het rij-examen behandeld moeten worden?

Flagg schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:57:
Maar Ebia is niet enige hoor we hebben zo'n lekker beschermd leventje hier dat we denken dat de hele wereld rose is en een auto die ons met hoge snelheid inhaalt gaan we dan als serieus gevaar zien.

Hier sla je de spijker (bijna) op z'n kop, vervang het woord beschermd door "gereguleerd" en we zijn er.
Als je dit verschijnsel nog nooit hebt meegemaakt dan kan het best intimiderend zijn, zo'n colonne. Je kunt er dan ook niet vanuit gaan dat iedereen meteen maar goed reageert.
De houding van ebia schiet wat door naar de verkeerde kant, dat vind ik ook. We gaan er maar vanuit dat zo'n eenheid er echt wel reden voor heeft om zo te pushen (en niet om de patat nog warm aan te treffen).

[Seesar]

ebia, jij hebt geen geen idee waar je over praat.

het feit dat je maar denkt dat ze voor hun macho-meter zo over de openbare weg rijden zegt meer over jouw kop in het zand dan over hun rijgedrag.

Of zou je het normaal vinden als type Anders Breivik of Tristan lekker aan het schieten zijn en zij met een puike 100 over de snelweg rijden; want dat zijn de jongens die die typen onder ogen moeten zien; de 'normale, gangbare' politie zal alleen maar verdekt opgesteld staan.

Vent; denk eerst na voordat je maar wat rare dingen gaat zeggen of militairen in het algemeen.

[Korvaag]

Flagg schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:23:
[...]


Waar haal jij die info vandaan dat dat wettelijk niet mag?

Dat zeg ik toch: Dat is ons verteld bij onze opleidingen.
En.. ik heb net nog even RVV nagelezen. Er staat ZEER duidelijk wanneer er sprake is van een dwingende taak. Training is geen dwingende taak. En hoe hoog deze poppetjes ook in de rangorde staan. Ze gaan niet boven de wet.

Ik hoop dat je dat nog steeds vindt als jij ze een keer nodig hebt. Zeg het wel ff bij als je 112 belt dat ze vooral rustig aan moeten doen en vooral geen risico moeten nemen want das gevaarlijk.

Sorry.. maar dit vind ik echt een hele rare reactie. Laten we het vooral persoonlijk gaan maken want dan kunnen we vast netjes babbelen met elkaar

Overigens:
Als je gaat timen wat je aan tijdswinst hebt voor een normale 112 inzet (dat is over het algemeen relatief dichtbij) dan is dat echt nihil als je als een mongool rijden vergelijk met met je hersens rijden. Er is een zeer gegronde reden voor brancherichtlijnen en dat is een balans vinden tussen risico en baten.

Sterker nog. Als je het wat rustiger aan doet heeft het overige verkeer meer tijd om te reageren en plaats te maken dan als je met 100 op een rij auto's afrijdt en er vervolgens met blauw en herrie achter staat totdat er plaats is.

[ Voor 76% gewijzigd door Korvaag op 15-01-2012 00:23 ]

[fsfikke]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:10:
[...]

Overigens heb ik nooit gezegd dat ik niet aan de kant ga of dat ik opzettelijk die auto's blokkeer.
[...]
Dus laten we het even puur houden: Ik blokkeer niemand,

Nee echt niet nee:

ebia schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 23:31:
Ik ga overigens niet voor ze aan de kant als me dat niet uitkomt.

Wat het vooral gevaarlijk maakt is dat het de meeste mensen geen hol interesseert wat zich achter hun afspeelt. Daar zou je je eerder over op moeten winden dan over speciale eenheden die snel ter plaatse moeten zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door fsfikke op 15-01-2012 00:19 ]

[Eypo]

Ik ben het niet volledig met Ebia eens hier(ik heb ze nog nooit gezien), maar als deze mannen als malloten je aan alle kanten voorbij rijden dan brengen ze daarmee het verkeer mee in gevaar, hoe goed zij ook rijden. Natuurlijk ga ik op zij voor een hulpdienst, maar ik zou eerlijk gezegd eerder denken dat ik met een illegale straatrace te maken heb ipv hulpdiensten. (in mijn instructieboekje voor mijn rijbewijs werd iig niks gezegd over zwarte BMW/mercedes auto's die ik door zou moeten laten)

Ik zou natuurlijk ook zo ontzettend blij zijn dat zij een terroristische actie voorkomen/oplossen, maar een kettingbotsing creëren op een snelweg is ook niet echt onschuldig. (En ja dat komt dan wss niet door hun, maar door mensen die zich kapot schrikken/geïntimideerd voelen)

[ebia]

Met dat 'niet uitkomt' bedoel ik dat ik me niet paniekerig in rare bochten ga wringen omdat er 'uit het niets' ineens een hijgende BMW in m'n kont zit. Met de risico's weer van dien. Ja, natuurlijk ga ik aan de kant als daar ruimte voor is. En ja, ik spiegel best veel, dus ik zie het meestal allemaal wel aankomen en hou daar rekening mee. Nee, ik ben geen koppige lul die de zaak gaat traineren. Het spijt me als ik een verkeerd beeld heb gegeven. Nee, natuurlijk ben ik niet tegen dergelijke 'hulpdiensten', die zijn belangrijk.

Maar aan de andere kant ben ik het niet 'eens' met de manier waarop dit gebeurt. De auto's, de snelheden, het gevaar... zijn er geen betere alternatieven denk ik dan....

[Grrrrrene]

fsfikke schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:18:
[...]

Nee echt niet nee:

[...]


Wat het vooral gevaarlijk maakt is dat het de meeste mensen geen hol interesseert wat zich achter hun afspeelt. Daar zou je je eerder over op moeten winden dan over speciale eenheden die snel ter plaatse moeten zijn.

Agreed, maar je doet er vrij weinig aan als je met het vingertje richting andere automobilisten wijst dat ze maar beter moeten spiegelen als je je opgepimpte BMW met 200+ in hun kofferbak boort. Feit blijft gewoon dat je met dergelijke snelheden echt niet kunt remmen als iemand voor je je snelheid (terecht?) compleet verkeerd inschat. Tenzij je in een F1-bolide rijdt met een soort radarsysteem dat automatisch voor je remt, zul je dat _niet_ redden.

En mocht dat ooit 's misgaan, dan komen er kamervragen en kan dit ineens niet meer, let maar op

Voor de duidelijkheid: er zal ongetwijfeld goed over nagedacht zijn, een afweging tussen de schadelijke gevolgen van rustiger rijden en dus later aankomen en de gevaarzetting.

[fsfikke]

Ik heb vorige week nog een dergelijke noodstop moeten maken van 200 terwijl een blondine met geel kenteken hem er even voor gooide met 110. Mijn BMW is alles behalve opgepimpt maar dat red ie best (zelf een paar driver trainingen van BMW gedaan)
Met een beetje opgepimpte auto en goede training kan je de marges nog een stuk omlaag brengen lijkt me. De auto's waar we het over hebben kunnen ook met dergelijke radar assisted remmen uitgerust worden. De optielijst voor opsporingsdiensten is iets langer dan voor de gewone consument

[ Voor 37% gewijzigd door fsfikke op 15-01-2012 00:37 ]

[Korvaag]

joris1989 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:24:
(in mijn instructieboekje voor mijn rijbewijs werd iig niks gezegd over zwarte BMW/mercedes auto's die ik door zou moeten laten)

Dat is niet zo heel relevant. Je moet alles voor laten gaan wat rondom blauw uitstraalt en daarbij sirene-herrie maakt.

[Eypo]

Korvaag schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:33:
[...]


Dat is niet zo heel relevant. Je moet alles voor laten gaan wat rondom blauw uitstraalt en daarbij sirene-herrie maakt.

Oh is dat echt zo? Nu ik er over nadenkt is het ook wel logisch, een blauw zwaailicht is alleen toegestaan voor politie/hulpdiensten. Maar bij deze auto's zit het "weggewerkt" achter de gril, wat het wat verdachter maakt. Maar deze auto's hebben geen sirene toch? (en naar mijn idee is het ook alleen maar verplicht om een ambulance/poltiewagen voor te laten gaan als deze een sirene aan heeft?)

[fsfikke]

joris1989 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:38:
[...]


Oh is dat echt zo? Nu ik er over nadenkt is het ook wel logisch, een blauw zwaailicht is alleen toegestaan voor politie/hulpdiensten. Maar bij deze auto's zit het "weggewerkt" achter de gril, wat het wat verdachter maakt. Maar deze auto's hebben geen sirene toch? (en naar mijn idee is het ook alleen maar verplicht om een ambulance/poltiewagen voor te laten gaan als deze een sirene aan heeft?)

Sirenes zijn leuk voor in de stad maar als je 200 rijdt gaan mensen een paar honderd meter verderop de snelweg dat echt niet horen.

Korvaag schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:33:
[...]


Dat is niet zo heel relevant. Je moet alles voor laten gaan wat rondom blauw uitstraalt en daarbij sirene-herrie maakt.

Inderdaad, de eis is dat dat ding geluid moet maken, niet dat jij dat gehoord moet hebben


Hoe dan ook is het geen ideale situatie maar ik denk dat er niet echt een betere optie voor de hand ligt. Ze hebben echt geen lak aan de veiligheid van andere weggebruikers maar soms kan het niet anders. Bij urgente ziekenwagentransporten sturen ze motoragenten vooruit om de snelweg te ruimen, maar dit soort oproepen gaan schijnbaar dusdanig plots dat daar geen tijd voor is.

[ Voor 36% gewijzigd door fsfikke op 15-01-2012 00:43 ]

[Grrrrrene]

fsfikke schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:33:
Ik heb vorige week nog een dergelijke noodstop moeten maken van 200 terwijl een blondine met geel kenteken hem er even voor gooide met 110. Mijn BMW is alles behalve opgepimpt maar dat red ie best (zelf een paar driver trainingen van BMW gedaan)

Tsja, die ene unieke situatie van jou zegt natuurlijk niks. Je zult het toch met me eens zijn dat er op een gegeven moment een afstand is waarin je niet meer van 200 naar 80 terug kan. En dan zit je erop, wat voor auto je ook rijdt. Reken alleen al eens de reactiesnelheid mee, die bij een zeer snel reagerende chauffeur misschien 's op een halve seconde ligt.

En een keer met je BMW driften op het circuit maakt nog niet dat je reactiesnelheid omlaag gaat

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 15-01-2012 00:43 ]

[Speedmaster]

joris1989 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:38:
[...]


Oh is dat echt zo? Nu ik er over nadenkt is het ook wel logisch, een blauw zwaailicht is alleen toegestaan voor politie/hulpdiensten. Maar bij deze auto's zit het "weggewerkt" achter de gril, wat het wat verdachter maakt. Maar deze auto's hebben geen sirene toch? (en naar mijn idee is het ook alleen maar verplicht om een ambulance/poltiewagen voor te laten gaan als deze een sirene aan heeft?)

Neem maar van mij aan dat ze echt wel sirene hebben, alleen zoals hierboven al te lezen is met 200+ hoor je dat een beetje laat, dus het nut is dan minimaal

[Korvaag]

De oude sirenes hoor je voor geen meter op de snelweg. Zeker de normale politiesirenes niet. De brandweer Martin hoorns denderen overal doorheen.

De nieuwe landelijke sirene voor hulpdiensten is wel een stuk beter hoorbaar! (en klinkt voor geen meter overigens maar dat terzijde. Schijnt niet het primaire doel te zijn: mooi klinken).

[fsfikke]

Grrrrrene schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:41:
[...]


Tsja, die ene unieke situatie van jou zegt natuurlijk niks. Je zult het toch met me eens zijn dat er op een gegeven moment een afstand is waarin je niet meer van 200 naar 80 terug kan. En dan zit je erop, wat voor auto je ook rijdt. Reken alleen al eens de reactiesnelheid mee, die bij een zeer snel reagerende chauffeur misschien 's op een halve seconde ligt.

En een keer met je BMW driften op het circuit maakt nog niet dat je reactiesnelheid omlaag gaat

Als je denkt dat ik dat zeg heb je de boodschap een beetje gemist. Ik betwist dat je hopeloos verloren bent zodra je meer dan 200 rijdt. Ik als onervaren automobilist heb al vaak genoeg vol in de ankers moeten gaan met dergelijke snelheden waarbij iemand op het laatste moment z'n auto er voor gooit. Iemand die wel goed getrained is en een capabele auto onder z'n kont heeft zal de meeste situaties een stuk beter kunnen pareren.

[_eXistenZ_]

Weet je hoe groot die remmen zijn op een 330

[Grrrrrene]

fsfikke schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:46:
[...]

Als je denkt dat ik dat zeg heb je de boodschap een beetje gemist. Ik betwist dat je hopeloos verloren bent zodra je meer dan 200 rijdt. Ik als onervaren automobilist heb al vaak genoeg vol in de ankers moeten gaan met dergelijke snelheden waarbij iemand op het laatste moment z'n auto er voor gooit. Iemand die wel goed getrained is en een capabele auto onder z'n kont heeft zal de meeste situaties een stuk beter kunnen pareren.

Ik ontken ook niet dat het in de meeste situaties goed gaat, ik vind 200km/u alleen een snelheid die je niet verwacht op de Nederlandse snelwegen. Maar goed, dit wordt een welles-nietes verhaaltje waarin ik jou probeer te overtuigen dat ook een dikke BMW zich aan de natuurwetten moet houden en jij mij overtuigt dat er wel degelijk situaties zijn waarbij je van 200 terug naar 80 (?) kunt binnen de afstand die er nog is.

[fsfikke]

Grrrrrene schreef op zondag 15 januari 2012 @ 01:03:
[...]

Ik ontken ook niet dat het in de meeste situaties goed gaat, ik vind 200km/u alleen een snelheid die je niet verwacht op de Nederlandse snelwegen. Maar goed, dit wordt een welles-nietes verhaaltje waarin ik jou probeer te overtuigen dat ook een dikke BMW zich aan de natuurwetten moet houden en jij mij overtuigt dat er wel degelijk situaties zijn waarbij je van 200 terug naar 80 (?) kunt binnen de afstand die er nog is.

Ik had het over 200 van 110, echter zijn er natuurlijk situaties waarbij er onoverkomelijk ongelukken gebeuren. Maar dat valt imo in de categorie stating the obvious, en dat staat dan weer onder het kopje 'overbodig/zinloos om op te merken'

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 15-01-2012 01:09 ]

[rimave]

Wat een reacties hier. Ik verbaas me erover dat sommige mensen hier niet normaal met elkaar kunnen communiceren, maar dat ter zijde.

Je schrikt je toch ook helemaal het laplazarus als je iemand aan het inhalen bent en tijdens het inhalen ineens een auto in je binnenspiegel ziet die er een halve seconde eerder niet was?
Ik ben deze auto nog nooit tegengekomen, maar ik denk dat ik net zo zal handelen als bij een andere bumperklever; gewoon doorgaan waar ik mee bezig was, inhalen, en vooral geen extra moeite doen om de inhaalpoging sneller te laten verlopen. Als ik mijn auto ook nog op de cruisecontrol staan heb ga ik echt geen gas bijgeven.

Maar even iets anders... als deze gasten zo belangrijk zijn dat je ze voorrang moet geven, waarom wordt je er dan niets over verteld bij het rij-examen?

[fredkroket]

fsfikke schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:46:
[...]

Als je denkt dat ik dat zeg heb je de boodschap een beetje gemist. Ik betwist dat je hopeloos verloren bent zodra je meer dan 200 rijdt. Ik als onervaren automobilist heb al vaak genoeg vol in de ankers moeten gaan met dergelijke snelheden waarbij iemand op het laatste moment z'n auto er voor gooit. Iemand die wel goed getrained is en een capabele auto onder z'n kont heeft zal de meeste situaties een stuk beter kunnen pareren.

En hier sluit ik me 100% bij aan... Die mannen zijn vaak super getrained, rijden in auto's die qua specificaties ver boven het gemiddeld wagenpark liggen en waarschijnlijk zijn de auto's net wat beter uitgerust (op het gebied van banden en remmen).... Daarnaast kijken ze goed vooruit (auto rijd rechts, geen voorligger, weinig kan op inhalen / auto rijd rechts, dicht achter vrachtwagen, even alert zijn) en uiteraard is er een kans op een aanrijding, maar dit zal gewoon niet snel voorkomen. En anders is het gewoon randschade die nodig is geweest om iets zeer ernstigs te voorkomen.

De helf van de mensen in dit topic zal zich helemaal geweldig voelen achter het stuur, maar ik ga er toch echt vanuit dat die mensen net wat hoger op de skils ladder staan.

[fsfikke]

rimave schreef op zondag 15 januari 2012 @ 01:10:
Wat een reacties hier. Ik verbaas me erover dat sommige mensen hier niet normaal met elkaar kunnen communiceren, maar dat ter zijde.

Je schrikt je toch ook helemaal het laplazarus als je iemand aan het inhalen bent en tijdens het inhalen ineens een auto in je binnenspiegel ziet die er een halve seconde eerder niet was?
Ik ben deze auto nog nooit tegengekomen, maar ik denk dat ik net zo zal handelen als bij een andere bumperklever; gewoon doorgaan waar ik mee bezig was, inhalen, en vooral geen extra moeite doen om de inhaalpoging sneller te laten verlopen. Als ik mijn auto ook nog op de cruisecontrol staan heb ga ik echt geen gas bijgeven.

Maar even iets anders... als deze gasten zo belangrijk zijn dat je ze voorrang moet geven, waarom wordt je er dan niets over verteld bij het rij-examen?

Omdat ze niet elk type voertuig behandelen wat in het wagenpark van de politie zit. Maar spiegelen zou volgens mij wel uitgebreid behandeld moeten worden

[begintmeta]

fredkroket schreef op zondag 15 januari 2012 @ 01:12:
... En anders is het gewoon randschade die nodig is geweest om iets zeer ernstigs te voorkomen. ...

Iets zeer ernstigs niet te voorkomen dan wellicht eerder in geval van een aanrijding.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 15-01-2012 01:16 ]

[Grrrrrene]

Spiegelen is het naar redelijkheid verdelen van je aandacht tussen voor en achter. Om zo'n auto een beetje op tijd op te merken moet je iedere 2-3s in de achteruitkijkspiegel kijken. Nu kun je heel makkelijk gaan beweren dat jij dat altijd doet, maar ik weet 100% zeker dat de gemiddelde Nederlander hoogstens eens in de 10s in de spiegels kijkt. En juist dat maakt dit soort rijgedrag zo gevaarlijk. Je blijft hameren op bovengemiddeld uitgeruste auto's en blijkbaar erg intensieve rijopleidingen, maar je bent in het verkeer niet alleen. Kijk, wij hier in dit topic rijden natuurlijk allemaal ver bovengemiddeld goed, maar er zijn ook mindere goden op de weg

[Naboo]

Een gemiddelde Nederlander eens in de 10 seconden? Een utopie! Het gros weet niet eens waar dat ding voor is

[Statix]

Ben ook wel eens enorm geschrokken van deze auto's. Kwamen vanaf een vluchtstrook en voegden in net toen de vluchtstrook afliep. Ik denk dat er zo'n 1 meter tussen mijn voorbumper en zijn achterbumper zat. Knap stukje stuurwerk natuurlijk achteraf gezien maar levensgevaarlijk.

[D_Jeff]

Waar ik dan met mijn botte verstand dan eventjes niet bij kan, is het verhaal van de overval op een Geldtransportbedrijf.
Ondanks dat de vluchtauto crashte en er een familie auto gestolen werd, kon de politie niets doen. (alsdus een verklaring in de journaals).

Zijn die gasten dan op de verkeerde plek of vinden zij zo'n overval dan niet spannend genoeg om dezelfde truc uit te halen? Journaal liet alleen de opvallende VW Golfjes zien.

[Statix]

D_Jeff schreef op zondag 15 januari 2012 @ 02:24:
Waar ik dan met mijn botte verstand dan eventjes niet bij kan, is het verhaal van de overval op een Geldtransportbedrijf.
Ondanks dat de vluchtauto crashte en er een familie auto gestolen werd, kon de politie niets doen. (alsdus een verklaring in de journaals).

Zijn die gasten dan op de verkeerde plek of vinden zij zo'n overval dan niet spannend genoeg om dezelfde truc uit te halen? Journaal liet alleen de opvallende VW Golfjes zien.

Ik denk dat de politie toen de achtervolging staakte omdat de overvallers met automatische geweren schoten op de politie. Ook het AT kan geen kogels koppen .

[jadjong]

D_Jeff schreef op zondag 15 januari 2012 @ 02:24:
Waar ik dan met mijn botte verstand dan eventjes niet bij kan, is het verhaal van de overval op een Geldtransportbedrijf.
Ondanks dat de vluchtauto crashte en er een familie auto gestolen werd, kon de politie niets doen. (alsdus een verklaring in de journaals).

Zijn die gasten dan op de verkeerde plek of vinden zij zo'n overval dan niet spannend genoeg om dezelfde truc uit te halen? Journaal liet alleen de opvallende VW Golfjes zien.

Tussen de overval in Amsterdam en de crash bij Eindhoven zat iets meer dan 30min, dus de gang zat er in. Buiten kantoortijden werken de mensen waar jij op doelt vanuit huis, daarnaast wisselen regio's elkaar af bij nachtdiensten.

[ijdod]

Het zijn niet altijd AT en dergelijke, ook DJI heeft een aantal van dergelijke auto's.

Ik heb gemengte gevoelens bij dit soort capriolen. Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat dergelijek acties soms nodig zijn, aan de andere kant vraag ik me ook af of die afweging gemaakt wordt, en of er toetsing plaats vindt. Begrijp me niet verkeerd, die jongens (en meiden) doen goed werk, maar enige Spielerei is ook hen niet vreemd.

[KillaZ]

jadjong schreef op zondag 15 januari 2012 @ 02:43:
[...]

Tussen de overval in Amsterdam en de crash bij Eindhoven zat iets meer dan 30min, dus de gang zat er in. Buiten kantoortijden werken de mensen waar jij op doelt vanuit huis, daarnaast wisselen regio's elkaar af bij nachtdiensten.

Kleine kanttekening: De overvallers reden in respectievelijk een Audi RS6 en een BMW M5. Zelfs het AT beschikt niet over auto's met die snelheid.

Enige oplossing hier zou zijn een heli, maar goed, daar zitten weer zoveel uitzonderingen aan dat zoiets al een drama is om te regelen op een normale dag.

[itsalex]

KillaZ schreef op zondag 15 januari 2012 @ 11:01:
[...]


Kleine kanttekening: De overvallers reden in respectievelijk een Audi RS6 en een BMW M5. Zelfs het AT beschikt niet over auto's met die snelheid.

Enige oplossing hier zou zijn een heli, maar goed, daar zitten weer zoveel uitzonderingen aan dat zoiets al een drama is om te regelen op een normale dag.

Kom op als je ziet op tv hoe vaak de stille politie met een Golfje R32 rijdt dan kan je nog wel enigzins de boel bijhouden. Ze mogen niets behalve onschuldige burger onnodig te pesten maar dat is even een kanttekening. Maar de gemiddelde politieauto komt hier vaak niet verder dan 105 pk en met een beetje kietelen dan rond de 130 pk en dan houdt het echt op. Maar bijster slim is de politie ook niet zoals een paar jaar geleden achter inbrekers aan te gaan die met een scooter vandoor gaan en dan de politie erachter aan gaan met een auto . Daar hoef ik geen verder uitleg over te geven.

[Grrrrrene]

itsalex schreef op zondag 15 januari 2012 @ 12:07:
[...]


Kom op als je ziet op tv hoe vaak de stille politie met een Golfje R32 rijdt dan kan je nog wel enigzins de boel bijhouden. Ze mogen niets behalve onschuldige burger onnodig te pesten maar dat is even een kanttekening. Maar de gemiddelde politieauto komt hier vaak niet verder dan 105 pk en met een beetje kietelen dan rond de 130 pk en dan houdt het echt op. Maar bijster slim is de politie ook niet zoals een paar jaar geleden achter inbrekers aan te gaan die met een scooter vandoor gaan en dan de politie erachter aan gaan met een auto . Daar hoef ik geen verder uitleg over te geven.

Ik vind dit een beetje simpel politiebashen. Als politieagent ter plaatse heb je niet een heel arsenaal aan voertuigen ter beschikking. Je krijgt een melding van inbraak, daar moet je dan naartoe. Denk je dat ze dan met de motor gaan, of met 2 agenten in 1 auto? En dan zie je als je bij de inbraak aankomt een scooter wegrijden. Wat moet je dan doen volgens jou? Collega wakkerbellen die motorrijbewijs heeft en de scooter dus laten ontsnappen of een poging doen om de scooter met je niet geweldig geschikte voertuig staande te houden?

[Flagg]

KillaZ schreef op zondag 15 januari 2012 @ 11:01:
[...]


Kleine kanttekening: De overvallers reden in respectievelijk een Audi RS6 en een BMW M5. Zelfs het AT beschikt niet over auto's met die snelheid.

Enige oplossing hier zou zijn een heli, maar goed, daar zitten weer zoveel uitzonderingen aan dat zoiets al een drama is om te regelen op een normale dag.

Nee een m5 heb ik nog niet gezien idd, maar wel ietwat gemodificeerde 5 series, en je kan wel in een M5 rijden maar een degelijke rijopleiding kan zomaar een 150+ pk compenseren.

[Cid Highwind]

Ik heb met regelmaat (de afgelopen 6 maanden drie keer) een aantal van zulke wagens over de A12 richting Arnhem zien rijden terwijl ik de andere kant op ging. Ik ben er altijd maar van uit gegaan dat er spoed bij is, maar gelukkig heb ik ze nog niet in mijn spiegel gehad. Mocht zo'n situatie zich voor doen dan denk ik dat het het beste is vooral geen paniekruk aan het stuur te geven, maar er van uit te gaan dat ZIJ weten waar ze mee bezig zijn en anticiperen op het feit dat ik ze niet aan heb kunnen zien komen.

Hoe je ook spiegelt, een auto die met 60 km/u verschil aan komt gereden kan je gewoon ontgaan, zeker als het een alledaags model in het zwart is. In Duitsland ben ik me zo ooit een keer flink geschrokken omdat er vanuit het niets een M3 tot op anderhalve meter van m'n kofferbak zat. De ene seconde kijk je en is er niks, de volgende is hij daar. Niet dat ik niet rechts reed, maar als je in een treintje met 150 aan het inhalen bent kan je zelf nu eenmaal ook niet harder, als het dan nog spits is ook, dan ben je gewoon overgeleverd aan de achterop komende. Deal with it, je bent te laat om te reageren, dus vooral niks onverwachts doen is het veiligst

[Uberprutser]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 00:10:
[...]

Ah, vanavond was er dus een gijzeling richting Groningen die gelukkig nu wel snel opgelost is? Naïef.

En niet alles komt in het nieuws wat die lui doen...

[KillaZ]

itsalex schreef op zondag 15 januari 2012 @ 12:07:
[...]


Kom op als je ziet op tv hoe vaak de stille politie met een Golfje R32 rijdt dan kan je nog wel enigzins de boel bijhouden. Ze mogen niets behalve onschuldige burger onnodig te pesten maar dat is even een kanttekening. Maar de gemiddelde politieauto komt hier vaak niet verder dan 105 pk en met een beetje kietelen dan rond de 130 pk en dan houdt het echt op. Maar bijster slim is de politie ook niet zoals een paar jaar geleden achter inbrekers aan te gaan die met een scooter vandoor gaan en dan de politie erachter aan gaan met een auto . Daar hoef ik geen verder uitleg over te geven.

Een R32 die een M5 danwel RS6 bijhoudt?
Natuurlijk....jij wel.

1: We hebben het hier over het AT of BBE (hebben die geen andere naam gekregen?) niet over de KLPD of een politiekorps uit een willekeurige gemeente.

2: We hebben het hier over een paar overvallers die over lijken gingen, niet over een stel inbrekers die op een vespa weg proberen te snorren. Appels en peren, zoals eerder gezegd, je loopt hier nu alleen maar de politie te bashen.

@Flagg: True, maar voordat er een AT-lid uit utrecht/amsterdam/eindhoven ook maar in de buurt kwam ben je 8 tot 10 min verder. Dat compenseer je helaas niet met de training die die gasten krijgen.

Naar mijn mening wordt de training op het gebied van rijvaardigheid behoorlijk onderschat hier door sommige mensen. Slotemakers verzorgt een (uit mijn) hoofd 5 tal trainingen voor het politiekorps.
Pas als je al die 5 trainingen behaalt, mag je instromen bij het AT.

Het zijn echt niet een stel hoofdagenten die met zijn 10en eens gezellig een potje Need for Speed gaan naspelen.

[ Voor 19% gewijzigd door KillaZ op 15-01-2012 14:33 ]

[Henk007]

Wikipedia: Brigade Speciale Beveiligingsopdrachten

Die rijden ook BMW's

[ Voor 25% gewijzigd door Henk007 op 15-01-2012 14:33 ]

[c0ne]

BSB, eenheden van de DSI, regionale en bovenregionale AT's, DJI en nog een handje van dat soort afkortingen rijden snelle, onopvallende auto's.
Dat zijn stuk voor stuk diensten en teams die alleen serieus bezig zijn. Voor de non-believers: probeer ze eens actief te hinderen, dan komen ze gegarandeerd even tekst en uitleg geven.

[Daniel36]

Dat lijkt me een slecht plan, ga je ze opzettelijk hinderen dan veroorzaak je een ongeluk of je krijgt een douw van de politie.
Plus dat ze dan later aankomen op de plek waar ze nodig zijn.
Wordt niemand beter van dus.

Verder komen ze snel over als cowboys lijkt me, dikke wagens, hard rijden en de linkerstrook claimen.
Niet goed voor de beeldvorming, maar misschien wel noodzakelijk bij bijzondere omstandigheden zoals een gijzeling, voortvluchtige en wapengevaarlijke criminelen etc.

Als de politie niet hard optreedt tegen dit soort misdadiger zegt oo iedereen dat ze hun werk verzaken of mietjes zijn !

Wat aangaat zelf 200+ rijden op de Nederlandse wegen : Ja leuk ! Moet ik wel eerst een snellere auto kopen helaas, maar dan incidenteel op een lege snelweg (Afsluitdijk wil goed).
Deze snelheden op een snelweg met een normaal aantal medeweggebruikers id imho vragen om ongelukken.
Mensen zien je meestal niet en halen dan met 85 een vrachtwagen in, Moet je meer dan 100 km snelheidsverscil eruit remmen, dat valt nog tegen in de praktijk is mijn bevinding.

In Duitsland werd je tot een paar jaar geleden nog wel eens aan de kant geschoven als je op de linkerbaan inhaalde met 150 km/uur maar dat is ook al veel minder merk ik de laatste jaren.
Ik heb daar ook wel motorrijders gezien die je eerst voorbij komen brullen met 250 o.i.d. en dan tien kilometer verderop in een boom zijn geeindigd, R.I.P. dan maar.

[ Voor 39% gewijzigd door Daniel36 op 15-01-2012 15:08 ]

[ebia]

Ballebek schreef op zondag 15 januari 2012 @ 14:19:
[...]

En niet alles komt in het nieuws wat die lui doen...

Misschien zouden ze dat moeten doen... dan krijgen ze iets meer begrip als ze weer eens met 200 over die vluchtstrook gaan. Op een dag sta je daar met pech je wiel te verwisselen...

[fsfikke]

ebia schreef op zondag 15 januari 2012 @ 17:32:
[...]


Misschien zouden ze dat moeten doen... dan krijgen ze iets meer begrip als ze weer eens met 200 over die vluchtstrook gaan. Op een dag sta je daar met pech je wiel te verwisselen...

Ik denk dat die gasten dat een stuk makkelijker herkennen dan iemand die zonder in z'n spiegels te kijken een baan opschuift.
Daarbij gaat het soms ook om transport van criminelen naar rechtszaken. Of zoals ik regelmatig tegen kom meneertje Wilders in z'n gepantserde 7 tussen twee dikke X5'en.

[warhamstr]

Zolang je je normaal gedraagt op de snelweg houden die AT'ers en BBE'ers wel erg in jou. Hoef je verder helemaal niet druk over te maken.

Als je 200km/u rijd moet je gewoon altijd rekening houden met mensen die zonder te spiegelen naar de linker baan komen, met het juiste gereedschap onder je ben je die ook met gemak voor.

[RedHat]

Die gasten zijn tot op het bot getraind. Leuk die 'normale' reactiesnelheden; maar dat is altijd bij iets onverwachts. Deze gasten staan paraat, zijn op het bot getraind en verwachten het onverwachte. Hun 'reactietijden' zijn vele malen beter als het pikkie in zijn golf leasewagen die gefrustreerd door alle files met 140 op een bumper van een Deawoo Matis zit te plakken. Die vergelijkingen gaan echt helemaal mank.

De X5, 5 en 7 series ben ik ook wel eens tegengekomen. Die gasten rijden hard ja, maar heb nog nooit een bijna-ongeluk van hun gezien. Iedereen vind zichzelf een goede chauffeur, maar dit zijn wel de Messi's van de weg. Nu weet ik dat er weer mensen gaan reageren hoe goed ze zelf wel niet kunnen autorijden maar dat je sommige dingen niet in de hand hebt blabla.

De auto's waar ze in rijden zijn over het algemeen ook getunede auto's, zowel motorisch als bijvoorbeeld de remmen (Keramische schijven bijvoorbeeld).

Hinderen zal ik ook maar niet doen; hun gaan op pad met een bijzonder urgente reden. Als je dan gaat hinderen komen ze je de volgende dag even ophalen om een serieus gesprekje met je aan te gaan op het bureau. Leuk als je van dagtripjes houdt.

[ Voor 19% gewijzigd door RedHat op 15-01-2012 18:16 ]

[Anoniem: 177151]

Als ze zo'n haast hebben waarom pakken ze dan niet een helicopter ofzo? Hoeven ze ook geen levens te riskeren.

[fsfikke]

Anoniem: 177151 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:18:
Als ze zo'n haast hebben waarom pakken ze dan niet een helicopter ofzo? Hoeven ze ook geen levens te riskeren.

Goh wat een geweldige oplossing. Dat daar nog niemand eerder aan gedacht heeft


Ze gaan hard maar niet harder dan het licht, dus zolang je gewoon goed je spiegels gebruikt heb je er helemaal geen last van en belangrijker: Zij geen last van jou.

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 15-01-2012 18:20 ]

[RedHat]

Anoniem: 177151 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:18:
Als ze zo'n haast hebben waarom pakken ze dan niet een helicopter ofzo? Hoeven ze ook geen levens te riskeren.

Mja, die kunnen ze zo even achter in de tuin zetten. Of meenemen naar een verjaardag. Deze gasten staan paraat maar zullen vast ook wel een sociaal leven hebben.

Dan zouden die gasten naar een helikopter platform moeten rijden, daar de nodige procedures in werking moeten stellen alvorens ze mogen vliegen. Veel te ingewikkeld en gecompliceerd.

Je doet net of het moordenaars zijn? Tuurlijk er is een risico, maar dat risico is groter als je een oma in d'r 107 inhaalt dan dat je ingehaald wordt door deze gasten.

De kans dat je deze lui tegenkomt is al bijzonder klein. De kans dat ze dan ook een ongeluk veroorzaken waar jij bij betrokken bent is al helemaal klein. Zet daar tegenover de levens die ze redden met hun werk en dingen die ze voor het land doen, dan lijkt het mij een prima oplossing.

[ Voor 47% gewijzigd door RedHat op 15-01-2012 18:26 ]

[ninjazx9r98]

Even los van de discussie kom je zo te zien niet zomaar achter het stuur van dergelijke auto's
http://www.arrestatieteam...ialisaties/autorijden.php

[Femme]

In de auto's waar de AT's mee rijden is 200km/h prima te doen op de Nederlandse snelwegen. De aanstellers die altijd zo'n stennis schoppen over het gevaar van deze snelheden zijn waarschijnlijk alleen trage koekblikjes gewend die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezitten en als een dweil rijden. Het gedrag van weggebruikers op een snelweg is goed te voorspellen (iedereen rijdt dezelfde kant op) en als andere weggebruikers een move maken gebeurt dat over het algemeen rustig. In de praktijk wisselen andere weggebruikers nooit zonder reden van rijstrook en als ze wel van rijstrook wisselen duurt dit enkele seconden zodat een achterop komende bestuurder de tijd heeft om te reageren. Het is niet belangrijk dat jij een AT-auto ziet aan komen stormen, belangrijker is dat de bestuurder van de auto jou ziet en je je voorspelbaar gedraagt. Dit hoor je sowieso al te doen. Een keertje schrikken door een snel passerende auto is een prima aanleiding om de zintuigen wat aan te scherpen.

Mijn eerste leaseauto was een Peugeot 307 waar bijna geen remmen onder zaten. Niet zo'n probleem op de Nederlandse wegen maar als je een keer in Duitsland wilde meedoen op de linkerbaan merkte je dat je rekening moest houden met een erg lange remweg. Ik vond dat de bestuurders van treintjesrijdende BMW's bij snelheden van boven de 180km/h toen gevaarlijk gedrag vertonen. Nu ik weet hoe zo'n BMW rijd weet ik wel beter.

[Grrrrrene]

Femme schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:29:

Mijn eerste leaseauto was een Peugeot 307 waar bijna geen remmen onder zaten. Niet zo'n probleem op de Nederlandse wegen maar als je een keer in Duitsland wilde meedoen op de linkerbaan merkte je dat je rekening moest houden met een erg lange remweg. Ik vond dat de bestuurders van treintjesrijdende BMW's bij snelheden van boven de 180km/h toen gevaarlijk gedrag vertonen. Nu ik weet hoe zo'n BMW rijd weet ik wel beter.

Dat is wel een typische "schijt aan een ander hebben"-instelling. Zolang je zelf maar hard kunt remmen moet een ander achter je zich maar zien te redden. Als het zo simpel was dat mensen alleen naar de linkerbaan gaan als ze een snelheidsverschil hebben met hun voorligger, gebeurden er niet zoveel ongelukken. Mensen komen ook wel eens klem te zitten en denken dan een gat van een paarhonderd meter te hebben, wat minder blijkt te zijn omdat ze de snelheid van achteropkomend verkeer verkeerd inschatten. Die mensen gaan niet rustig naar de linkerbaan, die hoeken achter een vrachtwagen in een fractie van een seconde naar links om daarna het gas pas in te trappen Ook daarvan kun je zeggen: "Moeten ze maar opletten", maar dat vind ik ook een asociale redenering.

Over dat "een beetje schrikken": ik heb mensen al rare capriolen uit zien halen tijdens een schrikreactie Zo'n reactie is uitermate onvoorspelbaar. Je kunt de situatie op de Duitse Autobahn ook niet vergelijken met die in Nederland: in DE verwachten mensen achteropkomend verkeer dat 250km/u op de begrenzer rijdt, in Nederland verwacht niemand dat.

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 16-01-2012 08:40 ]

[vhal]

Femme schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:29:
In de auto's waar de AT's mee rijden is 200km/h prima te doen op de Nederlandse snelwegen. De aanstellers die altijd zo'n stennis schoppen over het gevaar van deze snelheden zijn waarschijnlijk alleen trage koekblikjes gewend die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezitten en als een dweil rijden.

not sure if serious ...

Knappe kop als je 200km/h te doen vindt op een gemiddelde dag in de randstad. Dat die AT wagens het goed aankunnen zal best maar of het verantwoord is?

Dan ben ik maar een aansteller in mijn trage koekblik die geen acceleratie- en deceleratievermogen bezit.

[BertV]

Datzelfde verhaal zou ook opgaan voor sportmotoren met (veel meer) acceleratie-vermogen en puike remmen.
Alleen dan zijn het natuurlijk plots wel malloten.

[Spockz]

BertV schreef op maandag 16 januari 2012 @ 09:07:
Datzelfde verhaal zou ook opgaan voor sportmotoren met (veel meer) acceleratie-vermogen en puike remmen.
Alleen dan zijn het natuurlijk plots wel malloten.

Ja, en een motor is ook net zo stabiel als het vol in de ankers moet?