Welk scherm...?

[Random aka Indy]

Ja ik heb de "welk scherm kopen guide" gelezen...heb er nog meer vragen door gekregen

Ik ga de vraag toch stellen op dit forum WELK scherm?

Budget: max 700 Euro

Moet kunnen gebruikt worden voor FPS games(DELL U2711 komt dus niet in aanmerking ondanks de interessante resolutie, inputlag als je MW3 speelt kan ik echter missen)

Moet 27 inch of meer zijn

Liefst hogere resolutie dan 1920x1080

Heb al zoveel gelezen ondertussen , voornamelijk user reviews, twijfel word alleen maar meer.

Ben niet iemand die een scherm zit te calibreren gedurende een dag, ik gebruik het zoals het uit de doos komt(ik zie sommige tweakers uit hun stoel vallen

Videokaart is een Asus GTX 580, werk meestal met 1 scherm, pc wordt gebruikt voor gamen en multimedia.
Portretstand of 3d weinig behoefte maar een HOGE REFRESHRATE is welkom.

met dank bij voorbaat

[ Voor 11% gewijzigd door Random aka Indy op 14-01-2012 09:27 ]

[skoozie]

Random aka Indy schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 09:24:
Ja ik heb de "welk scherm kopen guide" gelezen...heb er nog meer vragen door gekregen

Ik ga de vraag toch stellen op dit forum WELK scherm?

Budget: max 700 Euro

Moet kunnen gebruikt worden voor FPS games(DELL U2711 komt dus niet in aanmerking ondanks de interessante resolutie, inputlag als je MW3 speelt kan ik echter missen)

Moet 27 inch of meer zijn

Liefst hogere resolutie dan 1920x1080

Heb al zoveel gelezen ondertussen , voornamelijk user reviews, twijfel word alleen maar meer.

Ben niet iemand die een scherm zit te calibreren gedurende een dag, ik gebruik het zoals het uit de doos komt(ik zie sommige tweakers uit hun stoel vallen

Videokaart is een Asus GTX 580, werk meestal met 1 scherm, pc wordt gebruikt voor gamen en multimedia.
Portretstand of 3d weinig behoefte maar een HOGE REFRESHRATE is welkom.

met dank bij voorbaat

zijn deze samsungs iets voor je?
http://tweakers.net/pricewatch/cat/344/monitoren.html#filter:XY3LCoMwEEX_ZdahaDQa_QChi0Kh3RUXkkwhEB8k1hYk_96MxRa6meFyztxZ4W6cn8_OKLyaHk_dC-rhYS37B2bYweg0usag1VDDYvDpgcFE4iYVCQOvRvfpEnsgRAQtqhn1ZUJ11B7qG3AZ78sqDplDG5WIGmNndBGvkOY8od1TA_DykESzp26QPIbASJE_Jf1yscFCpASXztK3rMoqaEMIbw

[TERW_DAN]

Op welke punten twijfel je dan nog?
Als je **LET OP** Welke monitor moet ik kopen? doorloopt dan kun je aan de hand van je eisen vrij makkelijk een lijstje maken van monitoren die nog voldoen lijkt me.

Waarom wil je een hoge refreshrate?

In de PW zijn er maar liefst 5 monitoren die aan jouw eisen voldoen (27" < 700 euro, > 1920*1080)
http://twk.rs/c5o/gE

Zo moeilijk is het toch niet om daar een keuze uit te maken?

[Random aka Indy]

kan het niet zo goed uitleggen maar ie DELL ultrasharp blijft me aantrekken ondanks dat men hem niet aanraad voor FPS games, dus ben ik eigenlijk bezig mezelf te overtuigen met de alternatieven.

Hoge refresh is aangenamer dan 60Hz zowiezo en is in FPS games van belang...en kiezen is soms moeilijk omdat ik vind dat je soms de hele dag op dat scherm kijkt het echt wel 100% je zin moet zijn.

Als je soms ziet dat er >100 eur verschil zit op hetzelfde scherm (dank u tweakers voor de prijsdatabse)

Alleszins bedankt voor de reacties tot nu toe.

[ Voor 10% gewijzigd door Random aka Indy op 14-01-2012 09:58 ]

[TERW_DAN]

Random aka Indy schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 09:57:


Hoge refresh is aangenamer dan 60Hz zowiezo

Nee

[Digital-DNA]

TERW_DAN schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 10:13:
[...]

Nee

Jawel hoor, een 120hz scherm is erg relaxed voor games (en daar buiten), smooth as silk. Hoe groter het scherm hoe meer je het 'nodig' hebt omdat de fysieke afstand tussen frames ook groter wordt. Een hogere refresh compenseert dit weer.

Voorbeeldje: stel je beweegt je muispijl van links naar rechts in 1 seconde, dit gaat dan in 60 stappen. De fysieke afstand tussen de stappen is groter bij een groter scherm, waardoor het minder soepel aanvoelt (uitgaande van dezelfde kijkafstand natuurlijk).

Toen ik van een 20" 60hz naar een 27" 60hz scherm ging merkte ik dat games minder soepel aanvoelden (de framerate was nog steeds 60fps, niet dat m'n videokaart het niet trok ofzo).

Echter kun je op het moment alleen 1920x1080 op 120hz krijgen, hogere reso's helaas nog niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Digital-DNA op 14-01-2012 11:49 ]

[FeaR]

Random aka Indy schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 09:57:
kan het niet zo goed uitleggen maar ie DELL ultrasharp blijft me aantrekken ondanks dat men hem niet aanraad voor FPS games, dus ben ik eigenlijk bezig mezelf te overtuigen met de alternatieven.

Mooie is dat 99% van de mensen die het scherm niet aanraden om te gamen zelf geen ervaring hebben met de U2711. Ik heb er thuis zelf eentje staan en ik speel er op dit moment met plezier Call of Duty Modern Warfare 3 op. Enige nadeel van 27" is dat de kijkafstand wat groter moet zijn dan bij een kleiner scherm. Vooral met games (en dan met name FPS) vind ik een centimeter of 25 - 30 toch echt te weinig. Op één of andere manier heb je dan geen lekker overzicht en maak ik mezelf misselijk doordat het allemaal wat te chaotisch is op het scherm. Maar stoel wat verder naar achteren laten leunen, kijkafstand naar een centimeter of 50 en gaan. Nee, ik heb zelf geen problemen met de U2711 en games.

[MAX3400]

Digital-DNA schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 11:44:
[...]


Jawel hoor

Nee, je oog kan niet meer waarnemen.

Toen ik van een 20" 60hz naar een 27" 60hz scherm ging merkte ik dat games minder soepel aanvoelden (de framerate was nog steeds 60fps, niet dat m'n videokaart het niet trok ofzo).

60 is 60 en voelt niet ineens minder soepel?

Echter kun je op het moment alleen 1920x1080 op 120hz krijgen, hogere reso's helaas nog niet.

Want? Er zijn al QuadHD en 5K camera's die zonder problemen duizenden frames per seconde kunnen schieten; dan zal er vast ook wel ergens een scherm van 120 duizend Euro staan die dat best wel goed kan laten zien.

[agoNITE]

skoozie schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 09:44:
[...]


zijn deze samsungs iets voor je?

Zou post kunnen aanpassen zodat je link er zo uitziet?

code:

[url=http://www.website.nl]Naam voor URL[/url]

[Gropah]

Digital-DNA schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 11:44:
Toen ik van een 20" 60hz naar een 27" 60hz scherm ging merkte ik dat games minder soepel aanvoelden (de framerate was nog steeds 60fps, niet dat m'n videokaart het niet trok ofzo).

Dat ligt waarschijnlijk aan de resolutie die hoger is waardoor je PC minder frames kan draaien op dezelfde instellingen als daarvoor, waardoor het minder smooth is.

[MAX3400]

Gropah schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 11:52:
[...]


Dat ligt waarschijnlijk aan de resolutie die hoger is waardoor je PC minder frames kan draaien op dezelfde instellingen als daarvoor, waardoor het minder smooth is.

Of V-sync stond uit...

[Digital-DNA]

Er staat nota bene tussen haakjes dat de framerate 60 bleef! (oud spel, draait wel 100+, v-sync gebruik ik nooit vanwege input lag)

Ja je kunt prima het verschil tussen 60fps en 120fps zien, echt een hardnekkig misverstand, ik zou zeggen probeer het uit. Een vriend van me merkte op dat games op m'n game pc wel erg soepel lopen, toen legde ik uit dat het een 120hz scherm was. Ik zie het verschil ook direct.

Is het zo'n raar idee dat 60fps bij een groot scherm minder soepel is? Leg mij 's uit wat er mis is met m'n muispijlvoorbeeld hierboven.

Het is algemeen aangenomen dat bij een groter scherm een hogere resolutie hoort om de scherpte te behouden, dus is het toch ook heel logisch dat de refresh rate/fps bij een groter scherm ook omhoog moet om dezelfde soepelheid te behouden? (nou houd ik er over op)

[ Voor 69% gewijzigd door Digital-DNA op 14-01-2012 12:27 ]

[Xthemes.us]

Als je input lag en responsetijden als hoogste prioriteit ziet en een resolutie wil gelijk aan die van de Dell u2711 dan kom je uit bij de Hazro HZ27WC. Dat is zover bekend mij de 'snelste' monitor met die resolutie, tftcentral.co.uk heeft er een erg uitgebreide review over geschreven met alle informatie die je erover wil weten.

Game zelf op een Hazro HZ27WD met 3 keer hogere input lag (ongeveer gelijk aan die van de Dell u2711, iets sneller) en ook daar is prima op te gamen. De Hazro's kom je niet tegen in de pricewatch aangezien er geen Nederlandse reseller is, wel een Duitse en een Britse maar niet in het koude kikkerlandje er tussenin. Voor aankoopmogelijkheden zie het Hazro draadje.

Om je alvast te teleur te stellen met een paar dingen, er zijn geen monitoren met een resolutie hoger dan 1920x1080 en 120Hz. Het is het één of het ander wil je zowel een hogere resolutie als een hogere refreshrate dan zul je of moeten wachten of twee monitoren moeten aanschaffen. Als je besluit te wachten is het nog maar de vraag hoe lang het gaat duren aangezien nog geen enkele fabrikant hier iets over heeft aangekondigd. Alle 2560x1440 panelen zijn IPS, en met IPS kom je niet aan de 120Hz. Alle 120Hz panelen zijn TN-panelen en er is geen TN-panel met een resolutie hoger dan 1920x1200.

[Paprika]

Digital-DNA schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 11:54:
Het is algemeen aangenomen dat bij een groter scherm een hogere resolutie hoort om de scherpte te behouden, dus is het toch ook heel logisch dat de refresh rate/fps bij een groter scherm ook omhoog moet om dezelfde soepelheid te behouden?

Wat is de logica hierachter dan?

Als ik een plaatje van 1280x800 pixels bekijk op een 24-inch monitor (1920x1200, nu ingesteld op 1280x800, dus 1.5x kleiner) zie ik dit:
plaatje
Zet ik mijn resolutie op 1920x1200, waardoor ik dus 55.56% meer pixels te zien krijg:
plaatje
Met de resolutie op 1920x1200 en het plaatje met dezelfde grootte en breedte zie ik dit:
plaatje

Echter bij bewegende beelden blijft 60 FPS toch echt 60 FPS. Je ziet het pixel verschil, omdat iets minder scherp wordt, echter ga je als mens echt niet 2000 FPS zien, als je over de wereld kijkt vanaf de top van de Burj Khalifa. Dus als het voor jou zo logisch is, wil ik echt wel eens weten hoezo.

PS:
Wat voor FPS denk je dat je in een bioscoop hebt dan? Dat scherm is best groot.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 14-01-2012 17:14 ]

[Digital-DNA]

Paprika schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:11:
[...]

Wat is de logica hierachter dan?

Als ik een plaatje van 1280x800 pixels bekijk op een 24-inch monitor (1920x1200, nu ingesteld op 1280x800, dus 1.5x kleiner) zie ik dit:
plaatje
Zet ik mijn resolutie op 1920x1200, waardoor ik dus 55.56% meer pixels te zien krijg:
plaatje
Met de resolutie op 1920x1200 en het plaatje met dezelfde grootte en breedte zie ik dit:
plaatje

Echter bij bewegende beelden blijft 60 FPS toch echt 60 FPS. Je ziet het pixel verschil, omdat iets minder scherp wordt, echter ga je als mens echt niet 2000 FPS zien, als je over de wereld kijkt vanaf de top van de Burj Khalifa. Dus als het voor jou zo logisch is, wil ik echt wel eens weten hoezo.

PS:
Wat voor FPS denk je dat je in een bioscoop hebt dan? Dat scherm is best groot.

Bij mijn uitleg had ik het over een gelijke kijkafstand (goed lezen aub), in de bios zit je ook ver van het scherm af. Nu zijn films sowieso maar 24fps en bij panning shots kun je dat goed zien, helemaal als je er dicht met je neus op gaat zitten (het hele concept wat ik hier probeer uit te leggen dus).

Wat is je reactie op m'n muispijlvoorbeeld?

Nogmaals: bijvoorbeeld bij een huisje in een panningshot. Huisje beweegt van links naar rechts in bijv. 1 seconde. De fysieke afstand op je scherm die het huisje per frame aflegt wordt groter bij een groter scherm bij dezelfde fps. De 'gaten' worden groter dus lijkt het minder soepel.

[Paprika]

Wat betreft de muis zal je oppervlak groter zijn, maar in een spel is je FOV precies hetzelfde zolang je aspect ratio gelijk blijft... Dus daar gaat dat niet op.

[Digital-DNA]

Okay wat heeft fov en aspect ratio hier precies mee te maken?

Als je draaibeweging bedoelt (ipv pan) zoals in een shooter dan geldt m'n verhaal net zo hard hoor. Om een lang verhaal kort te maken heb je nog steeds zaken die heen en weer bewegen met grotere 'gaten' dan dat op een kleiner scherm zou zijn.

[Redblader]

Digital-DNA schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 19:40:
Okay wat heeft fov en aspect ratio hier precies mee te maken?

Als je draaibeweging bedoelt (ipv pan) zoals in een shooter dan geldt m'n verhaal net zo hard hoor. Om een lang verhaal kort te maken heb je nog steeds zaken die heen en weer bewegen met grotere 'gaten' dan dat op een kleiner scherm zou zijn.

Volgens jouw logica zou een 17'' 60Hz scherm dus ook veel soepeler moeten zijn dan een 22'' 60Hz scherm bijvoorbeeld, maar hier heb ik nog nooit iemand iets over horen zeggen en ik heb er zelf ook niks van gemerkt toen ik van 17'' naar 24'' ging.

Hell, ik merk ook geen verschil in soepelheid als ik mijn PC aansluit op mijn 32'' TV @ 60Hz.

[ Voor 5% gewijzigd door Redblader op 14-01-2012 19:46 ]

[Bobmeister]

TERW_DAN schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 10:13:
[...]

Nee

Dan heb jij nog nooit gegamed op een 120hz scherm. Doe alsjeblieft niet zulke uitspraken als je geen ervaring hiermee hebt. Ik game nu ongeveer een jaar op een 120hz scherm, en ik kan elk ander scherm op 60hz er zo uithalen. Je ziet gewoon van een afstand al dat het veel minder soepel beweegt.

Een ander groot misverstand is dat men denkt dat je geen verschil zult zien tussen bijvoorbeeld 60, 125 en 250fps (veel gebruikt in shooters). Zelfs op 60hz ("maar je ogen kunnen niet meer zien" - ) kun je daar het verschil duidelijk zien.


@TS, kijk niet teveel naar de reactietijd van een scherm. Vroegâh was het nog zo dat je schermen had met een reactietijd van 30ms+, dit heb je tegenwoordig nauwelijks meer. Hedendaags zul je het verschil niet merken tussen 2ms en 5ms. Inputlag daarentegen is de nieuwe boosdoener Hierover zul je vooral veel reviews moeten bekijken op het internet, of het zelf uittesten natuurlijk

[ Voor 25% gewijzigd door Bobmeister op 14-01-2012 19:54 ]

[Verwijderd]

Hè,

Ik begrijp je frustratie. Ik zit zelf ook all weken te kijken naar een scherm dat zon beetje overeenkomt met wat jij ook wilt. Ik vind ook zelf de dell geen optie, door de hoge Ms rate en ik sta nu op het punt de Asus VE278Q te kopen. Hij komt top uit in reviews en biedt ook een goede prijs / kwaliteit verhouding. Mss ook wat voor jou

[Sp3ci3s8472]

Digital-DNA schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 19:40:
Okay wat heeft fov en aspect ratio hier precies mee te maken?

Als je draaibeweging bedoelt (ipv pan) zoals in een shooter dan geldt m'n verhaal net zo hard hoor. Om een lang verhaal kort te maken heb je nog steeds zaken die heen en weer bewegen met grotere 'gaten' dan dat op een kleiner scherm zou zijn.

Dat lijkt mij alleen mogelijk als de resolutie ook anders is. Anders zijn die "gaten" er gewoon niet.
Zoiezo is het slecht te testen met een muis, tenzij je je usb poort van je muis op 1mhz zet om de polling rate hoger krijgen anders heb je inderdaad last van een verspringende muis.
Wat jij misschien bedoelt is als je de afstand tussen je ogen en je scherm groter of kleiner maakt dat je dan inderdaad ineens je muis sprongen ziet maken. Dit lijkt mij eerder te komen omdat je hersenen het op grotere afstand zo mooi kunnen interpoleren.

Ontopic
Je zou ook kunnen kijken op de volgende website:
http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/face-off

Daar kan je meerdere monitoren met elkaar vergelijken, ook op input lag en ghosting.

[Digital-DNA]

Redblader schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 19:45:
[...]


Volgens jouw logica zou een 17'' 60Hz scherm dus ook veel soepeler moeten zijn dan een 22'' 60Hz scherm bijvoorbeeld, maar hier heb ik nog nooit iemand iets over horen zeggen en ik heb er zelf ook niks van gemerkt toen ik van 17'' naar 24'' ging.

Hell, ik merk ook geen verschil in soepelheid als ik mijn PC aansluit op mijn 32'' TV @ 60Hz.

Nee ik had er eerst ook geen besef/last van, totdat ik een 27" scherm kreeg waar ik met m'n neus op zit. Pas toen begon ik me te realiseren dat 60fps misschien niet helemaal meer zo volstaat. Maar dan heb ik het wel over old school snelle (hyper) shooters als Quake 3 en UT2004 enzo waarbij ik het merkte, en ik ben gewoon kritisch.

Het gaat me om de theorie en ik weet heus wel dat het niet iets is waar veel mensen überhaupt ook maar iets van merken.

(hoe dicht zit je op je tv? net zo dicht als op je monitor? kijkafstand telt ook mee)