Waarom doet iedereen zo geheimzinnig over zijn salaris

[soheilmd]

Zoals de titel al zegt, waarom doet iedereen zo geheimzinnig over zijn salaris?
vooral directe collega’s. ik heb zoiets van als je vraagt mag je best weten wat ik verdien.

Is daar een goed reden voor dat iedereen zo moeilijk over doet?

[carnager]

Misschien zijn je collega's contractueel gehouden aan een zwijgplicht omtrend salaris en bonussen e.d.?
Dat komt namelijk regelmatig voor.

[soheilmd]

Nou ik heb inmiddels bij 3 verschillende bedrijven gewerkt allemaal het zelfde en mij lijkt het dat het ook in mijn contract zou moeten staan

[Naboo]

Het lijkt mij ook niet echt bevorderlijk voor de onderlinge sfeer. Stel je collega doet exact hetzelfde werk, is later dan jou bij dat bedrijf begonnen, maar verdient wel 400 euro meer dan jij?

[Avalaxy]

Om even in te haken hierop; het schijnt ook voor een hoop mensen taboe te zijn om hun salaris te bespreken met mensen die in een heel andere branche werken. Ik snap persoonlijk niet waarom omdat ik het niet als iets slechts beschouw dat anderen weten wat ik verdien en andersom. Of dat nou meer of minder is

Ik denk dat het een beetje een achterhaalde sociale norm is.

[c0ne]

Bovenstaande + de poch-factor denk ik.

[marrk]

Ik praat er zelf niet over omdat ik het weinig interessant vind. Bovendien voel ik me vaak wat ongemakkelijk om erover te praten, omdat ik het gevoel heb dat ik wel een hoog salaris heb.

Maar de vraag omdraaien, is er een goede reden om er wel over te praten?

[pazzje]

Naboo schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:18:
Het lijkt mij ook niet echt bevorderlijk voor de onderlinge sfeer. Stel je collega doet exact hetzelfde werk, is later dan jou bij dat bedrijf begonnen, maar verdient wel 400 euro meer dan jij?

Klopt,
Een jaar of twee geleden is er een experiment geweest bij een duist bedrijf. Werkte een man/vrouw of dertig.
Alle salarissen werden openbaar gemaakt. Nou dat liep toch niet goed af. Zaten grote verschillen tussen die niets te maken hadden met functie/dienstjaren/ervaring. Zo verdiende er een bv medewerker meer als zijn direct leidinggevende. Is op TV geweest.

[Avalaxy]

marrk schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:32:
Maar de vraag omdraaien, is er een goede reden om er wel over te praten?

Absoluut, heel veel mensen hebben gewoon géén idee van wat ze waard zijn en wat ze zouden kunnen verdienen met wat aanpassingen aan hun 'tactiek'. Ik denk dat je veel beter bewust wordt van belangrijke dingen als salaris door er over te praten.

Betekent overigens niet alleen dat je er alleen maar achter kunt komen dat je te weinig verdient; als blijkt dat je relatief veel verdient ga je het misschien meer waarderen.

[ Voor 17% gewijzigd door Avalaxy op 13-12-2011 23:34 ]

[Het Fantoom]

Bovendien is het veel eerlijker als iedereen het salaris van elkander weet, waarom wordt zoiets niet gewoon openbaar gemaakt in een lijst binnen het bedrijf zodat iedereen weet waar hij aan toe is? Ik was ooit heel open in het melden van mijn salaris maar doe dat dus ook niet meer simpelweg omdat anderen geheimzinnig doen.

[Naboo]

Het Fantoom schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:36:
Bovendien is het veel eerlijker als iedereen het salaris van elkander weet, waarom wordt zoiets niet gewoon openbaar gemaakt in een lijst binnen het bedrijf zodat iedereen weet waar hij aan toe is? Ik was ooit heel open in het melden van mijn salaris maar doe dat dus ook niet meer simpelweg omdat anderen geheimzinnig doen.

Hoezo is dat eerlijker? Ik weet dat de bijvoorbeeld de oude garde van een grote Nederlandse bank flink wat meer verdienen dan het nieuwe volk dat binnengehaald wordt. Iedereen doet hetzelfde werk, maar sommigen verdienen letterlijk het dubbele.

Eerlijk hoor....

[marrk]

Avalaxy schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:33:
[...]


Absoluut, heel veel mensen hebben gewoon géén idee van wat ze waard zijn en wat ze zouden kunnen verdienen met wat aanpassingen aan hun 'tactiek'. Ik denk dat je veel beter bewust wordt van belangrijke dingen als salaris door er over te praten.

Daar heb je wel een punt, maar dan gaat het meer om salarisinformatie te delen met mensen die overeen komen met je qua werkervaring/leeftijd/branche en niet zozeer met directe collega's. Ik ben nog maar net gestart, maar van alle starters om me heen heeft iedereen wel een redelijk duidelijk en eenduidig beeld van wat hoog en wat laag is.

[ROFLASTC]

Ikzelf heb d'r ook nooit zo'n moeite mee maar het is een soort sociale norm of taboe om het niet te zeggen. Wat naboo zegt is wel een dingetje maar de meeste collegas zullen wat varieren in salaris door dienstjaren. Is het vet veel meer dat de ander verdient dan kan eht zijn dat er iets niet klopt. een vriendin van mij werkte op een afdeling waar 1 persoon ettelijke honderden euros meer verdiende dan de rest voor hetzelfde werk. Dat is toen door iedereen wel aangepakt en die collega wordt nu niet meer voorgetrokken.

Ikzelf werk in de GGZ op een baan zonder noemenswaardige verantwoordelijkheden maar emt veel vrijheid en plezier. Door de onregelmatigeheid ervan haal ik maandelijks ronde 2300,- netto

[indexample]

omdat het bedrijf er baat bij heeft (bijna niemand verdient meer dan ie waard is, en veel mensen verdienen minder). Als Piet minder verdient dan Jan voor hetzelfde werk, dan wil Piet er wat aan doen, niet Jan.

[Anoniem: 40104]

Naboo schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:38:
[...]
Hoezo is dat eerlijker? Ik weet dat de bijvoorbeeld de oude garde van een grote Nederlandse bank flink wat meer verdienen dan het nieuwe volk dat binnengehaald wordt. Iedereen doet hetzelfde werk, maar sommigen verdienen letterlijk het dubbele.

Eerlijk hoor....

Dit is vaak de standaard aanname: "ik doe hetzelfde werk dus hoor het zelfde te verdienen". Niet dus, je word normaal gesproken in een commercieel bedrijf beloond naar wat je waard bent en wat je presteert. Toen ik naar mijn huidige functie werd promoveert kwam ik er ook achter dat ik flink meer verdiende in mijn vorige functie dan collega's die praktisch allemaal ouder waren en meer ervaring hadden maar gewoon behoorlijk minder presteerden.

Daarom doet men er vaak geheimzinnig over, anders moet er uitgelegd worden waarom iemand minder verdiend en dat is vaak een pijnlijke boodschap voor de desbetreffende werknemer. Ik heb al enkele keren de tranen zien lopen bij de emotioneel labielere nadat dergelijke punten werden aangekaart.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 40104 op 13-12-2011 23:48 ]

[Het Fantoom]

Naboo schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:38:
[...]


Hoezo is dat eerlijker? Ik weet dat de bijvoorbeeld de oude garde van een grote Nederlandse bank flink wat meer verdienen dan het nieuwe volk dat binnengehaald wordt. Iedereen doet hetzelfde werk, maar sommigen verdienen letterlijk het dubbele.

Eerlijk hoor....

Dan weet je dat en accepteer je dat. Maar als bv een starter binnenkomt die 300 euro meer verdient dan jou terwijl jij veel meer werkervaring hebt en kwaliteit levert dan is het fijn om dat te weten en kun je dat bij je baas melden (of opstappen). Is veel fijner dan 'het vermoeden hebben'.

[Het Fantoom]

Anoniem: 40104 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:45:
[...]
Daarom doet men er vaak geheimzinnig over, anders moet er uitgelegd worden waarom iemand minder verdiend en dat is vaak een pijnlijke boodschap voor de desbetreffende werknemer.

Dat maakt het juist eerlijk, ook al kan die waarheid hard zijn. Prima dat je 500 euro minder verdient dan die andere collega omdat je een stuk minder presteert, dan weet je tenminste de reden en kun je er wellicht aan gaan werken. Dit zou toch bij een beoordelingsgesprek naar boven moeten komen?

[RaZ]

Het Fantoom schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:46:
[...]

Dan weet je dat en accepteer je dat. Maar als bv een starter binnenkomt die 300 euro meer verdient dan jou terwijl jij veel meer werkervaring hebt en kwaliteit levert dan is het fijn om dat te weten en kun je dat bij je baas melden (of opstappen). Is veel fijner dan 'het vermoeden hebben'.

Dat heb ik dus gehad in 2007. Moest al 500 euro bruto inleveren (noodgedwongen, ik moest een baan, had een uitkering laten schieten (doe ik overigens nooit meer)), en bleek dat ik 25 euro bruto meer verdiende als nieuwkomer dan iemand die er al 7 jaar werkte.

Die is dus op hoge poten (geheel terecht) naar de werkgever gegaan om er geld bij te eisen. Zijn ervaring was natuurlijk ook wel iets waard.

Waarop de baas zei: Wil je meer geld, moet je er ook meer voor doen. Week later heeft ie z'n ontslag ingedient.

Zelf ook meegemaakt dat ik op vrijdag hoorde dat er een nieuwe werknemer zou komen maandag, die tevens de leiding over een afdeling zou krijgen (die ik notabene van de grond heb opgezet). Week later vertelde die ook fijn dat ie 1700 euro bruto meer verdiende, en een pensioenplan had (rest van het bedrijf had dat dus niet).

Bij m'n pa op z'n oude werk (kon exit na de zoveelste reorganisatie), is door een reorganisatie een nieuwe leidinggevende gekomen. Die verdiende minder dan de oude garde die die moest aansturen.

Ik moet wel zeggen dat ik niet zo'n goeie onderhandelaar ben, en mijzelf dus niet zo goed kan verkopen als iemand die dat wel kan, en dus een leuk salaris weet te onderhandelen. Maar als je goed bent voor de zaak, en dat de zaak dan ook goed voor jouw is, is in mijn ervaring gewoon niet waar.

Als ik iemand m'n huis kan laten schilderen voor 5 euro per uur, ga ik hem ook niet een tientje geven. Werkgevers zijn natuurlijk net zo. Als het goedkoop kan, waarom niet. En gelijk hebben ze.

Komt ook nog eens een totaal verschil bij dat de ene werknemer niet gelijk is in het verzetten van werk dan z'n collega. Dus iemand die 110% doet in 8 uur mag ook wel meer krijgen in mijn ogen dan iemand die in 8 uur 90% doet. Helaas wordt er op dat individuele prestaties niet echt gekeken. In iedergeval niet waar ik gewerkt heb.

Maar ik hang m'n inkomten ook niet aan de boom. Zeker niet omdat ik nu veel verdien, maar meer omdat het zo laag is, maarja, dan had ik een vak moeten leren. Enige diploma wat ik heb is zwemmen A & B. Ik heb dus vrij weinig te eisen

Maar na 11 jaar ergens te hebben gewerkt, en redelijk leuke stappen weten te maken (achteraf nog 1700 euro missend per maand blijkbaar), kom je niet zo snel meer aan een salaris wat daar gelijk aan ligt.

[ Voor 8% gewijzigd door RaZ op 13-12-2011 23:59 ]

[soheilmd]

Dus zover ik het kan zien is het tot voordeel van de werkgever.
Aan de ander kant als je eerlijk bent snap je het ook.
Ben zelf bij een bedrijf begonnen en kollega die inmiddels 10 jaar werkt verdient 1300brutto meer.
En terecht hij heeft meer ervaring, werkt langer en weet ook veeeel meer.
dus ik denk als je eerlijk bent het geen probleem moet zijn

[Avalaxy]

Ik zie het persoonlijk als iets waar ik motivatie uit haal als ik weet dat m'n collega's meer verdienen Geeft mij extra energie om beter mijn best te doen zodat ik op hetzelfde loon kan komen.

[RaZ]

Zit een kern van waarheid in. Maar als jij al 10 jaar ergens werkt, en een nieuwkomer krijgt 60% meer loon, die nog totaal ingewerkt en opgeleid moet worden, en later niet tot jouw niveau kan komen qua kennis, en je dus 2x zoveel werk verzet dan die persoon, is dat alles behalve motiverend. Zeker als je ziet dat die andere er eigenlijk de kantjes van af loopt. Fout na fout blijft maken, en niet efficient kan werken...

[ Voor 8% gewijzigd door RaZ op 14-12-2011 00:19 ]

[Anoniem: 40104]

Het Fantoom schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:50:
[...]
Dat maakt het juist eerlijk, ook al kan die waarheid hard zijn. Prima dat je 500 euro minder verdient dan die andere collega omdat je een stuk minder presteert, dan weet je tenminste de reden en kun je er wellicht aan gaan werken. Dit zou toch bij een beoordelingsgesprek naar boven moeten komen?

Daar ben ik het dan ook wel eens, enkel worden dergelijke zaken normaal gesproken niet naar voren gebracht tijdens een functionerings gesprek. Zeker niet als iemand normaal en naar verlangen presteert. Iemand die ver bovengemiddeld presteert merkt dat dan gewoon bij een salarisonderhandeling.

[Anoniem: 40104]

RaZ schreef op woensdag 14 december 2011 @ 00:18:
Zit een kern van waarheid in. Maar als jij al 10 jaar ergens werkt, en een nieuwkomer krijgt 60% meer loon, die nog totaal ingewerkt en opgeleid moet worden, en later niet tot jouw niveau kan komen qua kennis, en je dus 2x zoveel werk verzet dan die persoon, is dat alles behalve motiverend. Zeker als je ziet dat die andere er eigenlijk de kantjes van af loopt. Fout na fout blijft maken, en niet efficient kan werken...

Je redeneert nu alleen vanuit je eigen perspectief en niet vanuit het perspectief van de persoon die het salaris betaalt. Als iemand nieuw binnenkomt en 60% meer verdient dan het huidige personeel dan is hier vrijwel altijd een zeer goede reden voor. Soms moet je iets verder kijken, het kan bv alleen al zijn omdat ze niet willen dat die persoon bij de concurrent werkt.

[Bender]

In mijn geval is het omdat ik de concurrentie niet wijzer wil maken dan dat ze zijn

[RaZ]

Anoniem: 40104 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 00:21:
[...]


Je redeneert nu alleen vanuit je eigen perspectief en niet vanuit het perspectief van de persoon die het salaris betaalt. Als iemand nieuw binnenkomt en 60% meer verdient dan het huidige personeel dan is hier vrijwel altijd een zeer goede reden voor. Soms moet je iets verder kijken, het kan bv alleen al zijn omdat ze niet willen dat die persoon bij de concurrent werkt.

Klopt. Maar die persoon heeft zich gewoon goed weten te verkopen. Iemand die je nog intern moet opleiden, zou bij de concurent ook dat traject moeten doorlopen.

Zijn meerwaarde heb ik in toen nog niet gezien als zijnde een volwaardige collega.

Dat er verschillen zijn, tuurlijk. Maar als dat verschil ook daadwerkelijk te zien is in de arbeid die er verricht wordt, hoor je mij nergens over.

Maar als ik 2.000 verdien, en de nieuwkomer krijgt 3.700 dan voel ik me toch aardig benadeelt. Zeker omdat ik toen die afdeling van de grond af aan heb opgebouwd. Was een jaar later dan ook exit, mijn motivatie was redelijk richting het 0-punt gezakt.

[t_captain]

pazzje schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:32:
[...]


Klopt,
Een jaar of twee geleden is er een experiment geweest bij een duist bedrijf.

Vroeger bij CMG waren de salarissen binnen een BU ook openbaar, i.c.m. een ranking-methodiek om salarissen aan werknemers toe te kennen. Dat gaf juist een eerlijk en transparant systeem, waarin een goede werknemer snel kon stijgen. Ook was het met dat systeem het niet zo'n probleem als iemand er weinig bij kreeg; de leidinggevende kon zeer specifiek uitleggen hoe de keuze tot stand was gekomen. Scheelt scheve ogen.

Wat betreft het Duitse bedrijf: kennelijk hebben die van het ene jaar op het andere de salarissen openbaar te maken, zonder eerst de onderlinge verschillen op orde te brengen. Als je dan verwacht dat je in een klap van de jaarlijkse discussies af bent, kom je van een koude kermis thuis.

[...]

Zo verdiende er een bv medewerker meer als zijn direct leidinggevende.

Waarom zou dat een probleem zijn? Het zijn twee verschillende banen.

De gewoonte dat een baas altijd meer moet verdienen dan zijn ondergeschikten is een overblijfsel uit een ouderwets hierarchisch model, wat meer te maken heeft met haantjescultuur dan met efficient ondernemen.

Ik zou geen enkel probleem hebben om leiding te geven aan een team waarin een zware vakspecialist meer verdient dan ik.

[demichel]

soheilmd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:08:
Zoals de titel al zegt, waarom doet iedereen zo geheimzinnig over zijn salaris?
vooral directe collega’s. ik heb zoiets van als je vraagt mag je best weten wat ik verdien.

Is daar een goed reden voor dat iedereen zo moeilijk over doet?

Lijkt me vrij logisch. Als jij er achter komt dat je naaste collega, die hetzelfde werk als jij doet, dezelfde ervaring heeft, dezelfde opleiding heeft, maar blijkbaar een beter onderhandelaar is, 500 Euro meer verdient dan jij, ga jij dan nog met hetzelfde enthousiasme verder werken? Dacht het niet.

[Megamind]

demichel schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:16:
[...]


Lijkt me vrij logisch. Als jij er achter komt dat je naaste collega, die hetzelfde werk als jij doet, dezelfde ervaring heeft, dezelfde opleiding heeft, maar blijkbaar een beter onderhandelaar is, 500 Euro meer verdient dan jij, ga jij dan nog met hetzelfde enthousiasme verder werken? Dacht het niet.

Ik ken jou niet, mag ik dan wel jou salaris weten?

[demichel]

Megamind schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:18:
[...]

Ik ken jou niet, mag ik dan wel jou salaris weten?

Zeker. Jij zit niet naast me hier op kantoor, dus zeker. Staat trouwens wel ergens in de "hoeveel verdient een IT-er" thread maar is ondertussen wel een ietsje hoger geworden (update dringt zich op).

[thejoker80]

demichel schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:16:
[...]


Lijkt me vrij logisch. Als jij er achter komt dat je naaste collega, die hetzelfde werk als jij doet, dezelfde ervaring heeft, dezelfde opleiding heeft, maar blijkbaar een beter onderhandelaar is, 500 Euro meer verdient dan jij, ga jij dan nog met hetzelfde enthousiasme verder werken? Dacht het niet.

Dat is wel zo maar dat maakt toch niet uit voor je directe collega? Dat is vooral vervelend voor jezelf en voor je leidinggevende.

Natuurlijk zou ik het vervelend vinden dat ik niet die 500,- extra uit mijn onderhandeling heb gehaald maar voordat ik dit wist was ik tevreden met mijn salaris, waarom zou ik dat nu niet meer zijn? Als ik dan denk dat er meer te halen valt moet ik vragen om loonsverhoging of ander werk zoeken lijkt me?

[demichel]

thejoker80 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:26:
[...]


Dat is wel zo maar dat maakt toch niet uit voor je directe collega? Dat is vooral vervelend voor jezelf en voor je leidinggevende.

Dat weet ik nog zo niet. Ik heb het ooit meegemaakt dat door een dwaze en onvergeeflijke fout van management de salarissen van de hele IT-afdeling openbaar kwamen en dat is daar écht niet meer goed gekomen. Een aantal goeie krachten zijn er uit onvrede vertrokken en het vertrouwen is er nooit terug gekomen. Heeft de firma daar ernstige schade toegebracht.

[ Voor 4% gewijzigd door demichel op 14-12-2011 08:36 ]

[Anoniem: 35872]

Bij mijn vorige werkgever het volgende mee gemaakt..

Het was een afdeling waar 3 systeembeheerders werkten.
Door omstandigheden onstonden er 2 vacatures. (2 mensen vertrokken tegelijk).

De beheerder die er nog zat, zat er al 9 jaar en verdiende ruim 3200 euro en was 35 jaar (hoorde ik nadat ik was aangenomen).
De 2e systeembeheerder die werd aangenomen was 34 jaar en verdiende rond de 2800 euro.
Ik werd aangenomen en was toen 26 en verdiende 2350 euro..

Functie omschrijving etc allemaal hetzelfde, en we deden ook hetzelfde werk..

Deze salarissen verschillen hoorde ik toen ik ongeveer een half jaar in dienst was.
Op dat moment voelde dit niet goed, ik was veel beter dan de rest en deed grote projecten. Qua actuele kennis was ik ook verder dan de rest. Maar ik verdiende het minst..

Na 9-10 maanden kreeg ik mijn eerste functioneringsgesprek en kreeg een zeer goede beoordeling.
Ik legde mijn ongenoegen op tafel omtrent het salaris en mijn kennis en kunde.

Ik kreeg bevestiging dat het inderdaad niet in verhouding was, maar hij kon het niet verantwoorden naar het hoger management om mij gelijk te trekken met de beheerder die rond de 2800 euro verdiende.

Ik kreeg standaard al 1 trede verhoging bij 1 jaar indienst (60 euro bruto extra), en vanwege mijn uitzonderlijke werk kreeg ik 1 extra trede.. weer 60 euro!..
Dus uiteindelijk liep ik 60 euro in op mijn 2 collega's..
Na langer onderhandelen kon hij op papier zetten dat ik elk jaar 1 extra trede kreeg, mits mijn functioneren goed bleef. Meer zat er niet in..

Na 1,5 jaar in dienst, was ik nog niet tevreden en ben ik gaan solliciteren, leuke job gevonden waar ik 2750 + auto kreeg. Terug naar mijn baas, en verteld dat ik een ander en beter aanbod had, maar dat ik eerst hun de kans wilde geven om het 1 en ander recht te zetten.

Hij is toen naar P&O gegaan voor overleg, en na een uur kwam hij terug met de mededeling dat er echt niet meer ruimte inzat..

Toen heb ik de andere baan maar genomen, en moet zeggen, ik heb geen moment spijt gehad.

[soheilmd]

Ja dan voel je je wel beetje genaaid. vooral omdat je zelfs "beter"was dan de rest

[Anoniem: 35872]

soheilmd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 09:02:
Ja dan voel je je wel beetje genaaid. vooral omdat je zelfs "beter"was dan de rest

Genaaid door het bedrijf ja, niet door mijn manager, die stond 100% achter mij, maar zijn handen waren geboeid verteld hij mij.
Hij was zelf ook maar interim manager, dus enigste wat hij kon wat dingen regelen bij de grote baas en P&O.
Daarnaast was het semi-overheid, dus zeer strak met schalen en trede's. Ze wilden daar ook niet tever van afwijken.

Maarja dit hoofdstuk ligt al 2 jaar achter mij. Maar heb wel geleerd dat het zeer belangrijk is om jezelf goed te verkopen bij de salarisonderhandelingen, grote verhogingen nadat je in dienst bent is zeer lastig.

[Megamind]

In dat opzicht is werken bij de overheid veel eerlijker en transparanter. Weet je tenminte ook wanneer je aan je max zit

[demichel]

soheilmd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 09:02:
Ja dan voel je je wel beetje genaaid. vooral omdat je zelfs "beter"was dan de rest

vooral omdat je zelfs "beter"was dan de rest

Ik denk niet dat Remko het zo bedoelde als je denkt.

[The_MAN]

Het niet delen van je salaris met collega's is alleen maar goed voor je werkgever. Mijn werkgever vind het fantastisch dat niemand het doet, maar op het moment dat ik het deelde met anderen gingen ze nadenken. Vragen om een verhoging hier wordt resoluut afgewezen met het gevolg dat het personeel vertrekt naar groenere weiden. So lang als het verborgen kan blijven is het super voor een werknemer, gaan er een paar praten ben je min of meer kansloos. Vooral bedrijven die niet zo veel bieden hebben er een handje van om het geheim te willen houden. Niet geheel verrassend natuurlijk.

Ik zou zo veel mogelijk mijn salaris delen, dan zie je waar je zit, wat je waard bent en of je niet gewoon veel te weinig verdient, wat vaker gebeurd dan je denkt, kijk maar eens in het "Wat verdient een ICT/Gotter" topic.

Moet zeggen dat ik wel lekker verdien en het wat makkelijker is misschien, maar dat weet je natuurlijk pas als je vergeleken hebt met collega's.

edit: het niet delen met mensen uit een andere branche snap ik al helemaal niet... Wat is het probleem?

[ Voor 5% gewijzigd door The_MAN op 14-12-2011 09:30 ]

[Mx. Alba]

Eens met The_MAN. In Frankrijk bij de helpdesk waar ik werkte bleek ik de best betaalde agent te zijn, gewoon omdat ik op mijn strepen ging staan en het onderste uit de kan haalde. De slechtst betaalde agent, die in principe het zelfde werk deed als ik, verdiende de helft

Toen werd ik systeembeheerder hier in Nederland en bleek dat het salaris dat ik voor mezelf had weten te onderhandelen hoger was dan dat van een directe collega die 10 jaar ouder is en die dat werk al 9 jaar deed...

De cultuur van het "don't ask, don't tell" komt dus vooral terecht in de zakken van de werkgevers (die kunnen immers mensen die minder assertief zijn flink minder betalen) en van de paar brutalen (de werkgever heeft immers de ruimte om hun wat extra te geven).

[Anoniem: 318025]

Ik zal niet hele topic lezen hoor. Maar bij bedrijf waar ik werk wat nota bene een WSW bedrijf is doet iedereen geheimzinnig over zijn salaris, behalve ik ben gewoon open erover en zeg gewoon dat ik maar minimumloon krijg.

De helft van ICT afdeling is dus niet WSW personeel en dat is 100% zeker dat die meer betaald krijgen dan het WSW personeel wat misschien net zo goed hun werk doet of beter.

Maar eerlijk gezegd ik weet liever niet wat mijn collega's verdienen, als het maar paar honderd euro meer netto is dan heb ik van zoiets dat is verwaarloosbaar en doet me dat niet zoveel, maar het verschil kan groter zijn en dat motiveert niet bepaald want ik word niet eens in dienst genomen en werk op soort van detacheer basis, maar vanuit CAO hoeven ze me dus alleen minimumloon te betalen.

Ik ben er trouwens wel achter gekomen dat het werk wat ik uitvoer ik te weinig betaald kreeg, daar heb ik dus ook toen gezegd van stel mij ook maar in functie in, maar dat deden ze niet en ze hadden allemaal excuses, maar vooral wijzend op mijn CAO en ik heb ook al paar te horen gekregen als me niet beviel kon ik elders werk zoeken, maar dan niet op een nette toon.

Dus nee ik wil andermans loon niet meer weten en ik lees het topic Wat verdient de ICT'er / GOT'er? (deel 11) ook niet meer, want daar krijg je echt slechte zin van als je ziet hoe groot de verschillen kunnen zijn. Dus ik snap wel waarom mensen het geheim houden, lijkt me ook beste voor een samenwerking en je relatie met collega's onder elkaar want bij op werk zie ik al dat sommige WSWers dus vinden dat die ene niet WSWer veel te veel verdient en ze maar steeds zeggen dat die zijn werk niet goed uit voert.

Ohja als laatste, omdat ik toch nog paar reacties hier op deze pagina gelezen heb. Denk niet iedereen dat ie beter is dan andere?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 14-12-2011 10:27 ]

[Sissors]

marrk schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:32:
Ik praat er zelf niet over omdat ik het weinig interessant vind. Bovendien voel ik me vaak wat ongemakkelijk om erover te praten, omdat ik het gevoel heb dat ik wel een hoog salaris heb.

Denk je dat je het hier voor een redelijk gedeelte hebt, de Nederlandse cultuur van maar niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken.

Ik ben aan het promoveren, en gezien we standaard salarisschalen hebben weet iedereen dus exact hoeveel iedereen verdient.


Maar goed, het hoort geen geheim te zijn, enige voordeel ligt bij de werkgever als het geheim is. Uiteraard moet er dan wel gewoon een duidelijk salarissysteem zijn.

[SmartDoDo]

Mx. Alba schreef op woensdag 14 december 2011 @ 09:33:
De cultuur van het "don't ask, don't tell" komt dus vooral terecht in de zakken van de werkgevers (die kunnen immers mensen die minder assertief zijn flink minder betalen) en van de paar brutalen (de werkgever heeft immers de ruimte om hun wat extra te geven).

Absoluut waar. In de organisatie waar ik werk is bekend in welke loonschaal welke functies zitten en daar merk je al ergernis. Zeker als je ziet dat anderen feitelijk net zoveel verantwoordelijkheden hebben, inhoudelijk minder moeilijk werk doen en daar toch beter voor betaald worden. Geen wonder dat het al jaren een terugkomend discussiepunt is.

[nare man]

Ervan uitgaande dat mensen worden betaald naar prestaties en meerwaarde voor de onderneming, en dat een werkgever niet (enkel)betaalt voor een grote (assertieve) mond in salarisonderhandelingen, is het voor mensen die minder verdienen pijnlijk om te horen dat iemand die 'hetzelfde werk' doet meer verdient. Als de functieomschrijving hetzelfde is en de werknemers werken beide evenveel uren, dan betekent een hoger salaris voor de ene werknemer dus dat de ander gewoon minder goed is.

Ik houd mijn salaris en mijn bonusregeling ook liever geheim, omdat het misschien pijnlijk is voor collegae die minder verdienen maar toch (veel) meer uren werken. De reden dat die minder verdienen ligt simpelweg in het feit dat ze een lager uurtarief hebben (en de baas dus minder opleveren), hetgeen weer voortvloeit uit het feit dat je een hoger uurtarief bij de cliënt wel waard moet zijn. Anders gezegd: ben je beter, dan verdien je meer, ook al draai je misschien minder uren.

[The_MAN]

nare man schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:04:
Ik houd mijn salaris en mijn bonusregeling ook liever geheim, omdat het misschien pijnlijk is voor collegae die minder verdienen maar toch (veel) meer uren werken.

Denk dat je hier een punt hebt, maar dat het vooral geld voor mensen die (te) weinig verdienen: Als iemand hoort dat hij te weinig verdient kan dat pijnlijk zijn, maar komt er vaak op neer dat dat dan wel door hem/haar zelf komt. Mits de mogelijkheid bestaat te switchen naar ander werk zou hij/zij dat moeten doen en daar zijn veel mensen bang voor, nieuwe baan is nieuwe collega's, nieuwe werk omgeving etc. etc.

Denk dat veel mensen daarom niet willen weten dat ze te weinig verdienen en het dus maar geheim houden.

Moeilijk te zeggen omdat ik dat zelf niet heb, maar krijg die indruk nog wel eens van mensen die het niet willen vertellen en waar ik 100% zeker van ben dat ze minder verdienen.

[Deviator79]

Hier geen geheimen. Voordeel van allemaal in de zelfde CAO en iedereen kan zo opzoeken welke bedragen er bij welke schaal horen...makkelijk..

[MrFl0ppY]

Ik hoor hier veel mensen die bang zijn voor jaloerse collega's maar bedenk ook dat veel mensen bang zijn om zelf op de bek te gaan. Je ziet hier ook dat velen denken veel te verdienen zonder te weten wat de collega's verdienen, beetje vreemd nietwaar?

Maar het is inderdaad voor werkgevers gunstiger omdat het veel onrust weghaalt. Als het verhaal van nare man op zou gaan dan was het verschil ook altijd goed uit te leggen en zou er weinig onrust zijn. Dan zou er ook geen reden zijn voor bepaalde werkgevers om een clausule op te nemen in het contract. Toch gebeurt het.

Kijk prestatie is één, maar er zijn tientallen redenen waarom iemand verdient wat ie verdient. Prestatie, moment van aannemen (marktwaarde), onderhandelingen, vorig salaris, afdwingen door de medewerker omdat ie in een moment in tijd onvervangbaar was, afkopen omdat de medewerker iets teveel gezien heeft, prestaties van het bedrijf (in goede tijden is het makkelijker lullen) etc. etc.

Ikzelf zit overigens ook gewoon in standaard CAO schalen. Ik doe niet geheimzinnig over mijn schaal dus iedereen kan een inschatting maken. Grappig is dan wel weer dat we ook boven-cao medewerkers kennen (senior management) waarvan het dus weer helemaal niet helder is...

[ Voor 12% gewijzigd door MrFl0ppY op 14-12-2011 11:13 ]

[Anoniem: 35872]

demichel schreef op woensdag 14 december 2011 @ 09:20:
[...]


vooral omdat je zelfs "beter"was dan de rest

Ik denk niet dat Remko het zo bedoelde als je denkt.

Hoe ik het bedoelde was als volgt:

Collega die er al 9 jaar werkte functioneerde niet, het management heeft hem de jaren ervoor eruit proberen te werken maar uiteindelijk hebben ze hem niet kunnen onslaan door procedure fouten.
Ze wilden hem uitkopen, maar hij wilde zitten waar hij zat..
Hij deed zijn werk en meer niet, overwerken was not done en deed alles volgens de procedures, een zeer moeilijk persoon om mee te werken.
Wij als 2 nieuwkomers hebben het gehele netwerk in 1 jaar naar een hoger level getilt. (introductie Citrix + thin clients en Virtualisatie + Storage).
In deze projecten was ik vaak de projectleider en mijn collega was meer de uitvoerder. Taken die gedaan moesten worden delegeerde ik naar hem en hij voerde het uit. Ik deed dit werk natuurlijk ook.
Daarnaast is in dat eerste jaar de helpdeskmedewerker overspannen geraakt en moesten wij als systeembeeer maar ook even de servicedesk erbij nemen..
Nu was dit niet zoveel werk, 30 tickets per dag ofzo. Maar de collega die er al 9 jaar zat voelde zich te goed ervoor en schuifde het af.
Mijn collega die gelijk met mij begonnen was voelde er ook weinig voor, hij pakte wel de telefoon op, maar loste niet echt de tickets op..

Ik had meetbare gegevens dat ik ruim 60% van al het werk deed op de hele afdeling.
Daarnaast wist mijn manager dat ik altijd het voortouw nam in projecten en hij gaf mij ook vaak de leiding bij nieuwe projecten omdat hij wist dat ik het kon.

Achteraf heb ik mij te goedkoop laten aannemen. Maarja ik had weinig ervaring als beheerder dus tja.. ik dacht dat ik niet gelijk voor de hoofdprijs kon gaan..
Als ze vooraf hadden geweten dat ik deze kennis en kunde had, hadden ze meer veel hoger ingeschaald.

[LauPro]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:13:
Ik had meetbare gegevens dat ik ruim 60% van al het werk deed op de hele afdeling.
Daarnaast wist mijn manager dat ik altijd het voortouw nam in projecten en hij gaf mij ook vaak de leiding bij nieuwe projecten omdat hij wist dat ik het kon.

Dat is dan toch gewoon hét moment om naar je chef te gaan en salarisverhoging te vragen? Of in ieder geval minimaal een bonus voor dat jaar.

[Anoniem: 35872]

LauPro schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:18:
[...]
Dat is dan toch gewoon hét moment om naar je chef te gaan en salarisverhoging te vragen? Of in ieder geval minimaal een bonus voor dat jaar.

Heb ik gedaan, maarja semi-overheid, moeilijk, vaste schalen en tredes..
Ze hebben mij toen 1 extra trede gegeven bovenop de jaarlijkse stap die je normaal maakt..

[ATS]

t_captain schreef op woensdag 14 december 2011 @ 07:45:Waarom zou dat een probleem zijn? Het zijn twee verschillende banen.

De gewoonte dat een baas altijd meer moet verdienen dan zijn ondergeschikten is een overblijfsel uit een ouderwets hierarchisch model, wat meer te maken heeft met haantjescultuur dan met efficient ondernemen.

Ik zou geen enkel probleem hebben om leiding te geven aan een team waarin een zware vakspecialist meer verdient dan ik.

Hear! Hear!

De rol van manager is aardig, maar ik zie werkelijk niet in waarom een manager van een team meer moet verdienen dan de specialisten die het werk doen. Het is een andere rol, maar niet meer of minder belangrijk, en waarschijnlijk minder productief. Waarom dan automatisch meer belonen?

Het is net zo raar als waarom mensen bij wijze van promotie altijd leiding moeten gaan geven. Leiding geven is een vak apart. Dat je goed bent in je vak, wil niet zeggen dat je goed bent om met mensen om te gaan (of andersom) en een team aan te sturen. Inhoudelijk de verantwoordelijkheid krijgen over interessante en belangrijke projecten? Graag! Maar ook dagelijks een team aansturen met alle sores en vergaderingen die daar bij horen? Nee, dank je.

[Anoniem: 40104]

MrFl0ppY schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:11:
Maar het is inderdaad voor werkgevers gunstiger omdat het veel onrust weghaalt. Als het verhaal van nare man op zou gaan dan was het verschil ook altijd goed uit te leggen en zou er weinig onrust zijn. Dan zou er ook geen reden zijn voor bepaalde werkgevers om een clausule op te nemen in het contract. Toch gebeurt het.

Het verschil is juist niet altijd goed uit te leggen omdat metname Nederlanders zichzelf vaak hoger inschatten dan de realiteit. Het gaat er niet om hoe jij denkt dat je presteert en wat je het bedrijf oplevert, het gaat er om hoe je werkgever daar over denkt. Zelfs als je werkgever aangeeft dat je goed presteert betekent dat niet dat er geen anderen in dezelfde functie zijn die beter presteren.

[Anoniem: 395522]

carnager schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:10:
Misschien zijn je collega's contractueel gehouden aan een zwijgplicht omtrend salaris en bonussen e.d.?
Dat komt namelijk regelmatig voor.

Dat is echt niet waar, dat dit vaak voorkomt! Er heeft iemand hier een keer een melding van gemaakt en zo'n clausule slaat kant nog wal en heeft weinig tot geen "legal" body!

Mensen voelen zich over het algemeen onprettig erover, er kan scheefgroei in een bepaalde zakelijke verhouding onstaan als iemand meer verdient dan de ander en men kan er niet mee omgaan, men wil de concurrentie niet wijzer maken etc.

Veel mensen ontlenen een gevoel van status aan hun functie/ bijbehorende salaris. Horen dat iemand meer verdient, vinden ze vaak niet prettig.
Maar ja, er is een hele topic hier over wat de gemiddelde ICT'er bijvoorbeeld verdient, dus ook zat mensen die er geen issues mee hebben...of is dat alleen omdat men over het algemeen de mensen hier niet persoonlijk kent...?

[Rukapul]

Niet iedereen doet geheimzinnig over zijn salaris. Binnen een zekere kring delen/deelden we op het werk toch wel het salaris, beoordelingen en de jaarlijkse groeiverhogingen. Ik maak er in elk geval geen groot geheim van als het onderwerp er op komt en zo zijn er meer, maar lang niet iedereen.

t_captain schreef op woensdag 14 december 2011 @ 07:45:
[...]


Vroeger bij CMG waren de salarissen binnen een BU ook openbaar, i.c.m. een ranking-methodiek om salarissen aan werknemers toe te kennen. Dat gaf juist een eerlijk en transparant systeem, waarin een goede werknemer snel kon stijgen. Ook was het met dat systeem het niet zo'n probleem als iemand er weinig bij kreeg; de leidinggevende kon zeer specifiek uitleggen hoe de keuze tot stand was gekomen. Scheelt scheve ogen.

Precies.

Wat betreft het Duitse bedrijf: kennelijk hebben die van het ene jaar op het andere de salarissen openbaar te maken, zonder eerst de onderlinge verschillen op orde te brengen. Als je dan verwacht dat je in een klap van de jaarlijkse discussies af bent, kom je van een koude kermis thuis.

Precies. Dit soort transparantie werkt alleen wanneer je naar eer en geweten een goed opgezet loongebouw hebt waarbij je verschillen kunt verklaren.

nare man schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:04:
Ervan uitgaande dat mensen worden betaald naar prestaties en meerwaarde voor de onderneming, en dat een werkgever niet (enkel)betaalt voor een grote (assertieve) mond in salarisonderhandelingen,

Toch zijn er veel opportunistische werkgevers op dit vlak. Soms is het niet eens een bedrijfscultuur, maar domweg een assertieve HR functionaris die laag inzet. Men houdt zich niet aan het eigen loongebouw (bij aanname en groeiverhogingen) en creeert daarmee problemen op termijn.

Ik heb dit zelf zien gebeuren: persoon wordt laag aangenomen (naar later blijkt) -> hoort van collega's dat zij voor dezelfde prestatie veel meer beloond worden (primair en secundair) -> ontevreden, maar niet goed kunnen/willen onderhandelen -> onvrede bereikt manager via omweg (collega's) -> binnen 2 jaar twee promoties en 50+% salarisstijging. Die werknemer had het bedrijf kunnen verliezen en alleen maar vanwege een iets te assertieve HR manager en een niet oplettende lijnmanager.

is het voor mensen die minder verdienen pijnlijk om te horen dat iemand die 'hetzelfde werk' doet meer verdient. Als de functieomschrijving hetzelfde is en de werknemers werken beide evenveel uren, dan betekent een hoger salaris voor de ene werknemer dus dat de ander gewoon minder goed is.

Ik heb juist de overtuiging dat de meeste mensen dondersgoed weten of een ander beter of slechter is dan zijzelf. Natuurlijk is er een marge, maar ruwweg weten de mensen het best of kunnen ze het begrijpen met wat onderbouwing. Het groepje verongelijkten is in mijn ervaring zeer klein en bovendien niet zo relevant, want men zal zich altijd en over alles verongelijkt voelen.

Een consistent and transparant salarishuis kan rust geven in een organisatie.

[Grolsch]

Als werkgever heb ik hier ook wel eens mee te maken, maar probeer toch zoveel mogelijk met functiegroepen te werken.

Extra inzet + overwerk wordt beloond dmv de jaarlijkse "bonus" ronde.

Wij hebben daar een bepaalde formule voor zodat iemand die nooit ziek is, hard werkt, kwaliteit levert en overuren draait met een aardig forsere bonus naar huis gaat dan zijn collega.

Toch vraag ik hier ook altijd aan het personeel dit niet te gaan bespreken met hun collega's, alleen om het gezeik te voorkomen.

[Paulus0013]

Bij mij op het werk wordt er ook aardig gezwegen over het salaris.
Meer dan geklaag en dat er nauwelijks iets bijkomt op jaarbasis is mij niet bekend.
Ik werk er nu een jaar en heb daardoor dus ook geen idee hoe ik sta tegenover mijn collega's.
Ik had wel verwacht dat ik er wat bij zou krijgen nu ik me hier een jaar bewezen heb, maar kennelijk mag ik daar zelf werk van maken ofzo?
Ik kreeg bij mijn beoordeling te horen dat het managementteam zeer te spreken was over mij. Geen idee wie deze mensen zijn, des te meer benieuwd het mij op welke grond zij dit vinden.

Binnen onze organisatie denk ik wel dat het een chaos wordt als de salarissen bekend worden.
Mensen hier hebben vaak een weinig reeele kijk op hun eigen functioneren. Iedereen vind zichzelf geweldig.
Eerlijk gezegd vind ik bijna niemand geweldig, het gros staat liever 20 minuten voor tijd al bij de klok om uit te klokken ipv 1 minuut te laat. Mentaliteitsprobleem? Hoe kom je er bij?

[Anoniem: 46694]

Vooral bij grote bedrijven zijn de verschillen groot. Heb bij een bank gewerkt, daar zat soms een factor 2x tussen!
De verschillen zelfs nog groter gemaakt worden als je ziet dat de verdeling van verantwoordelijkheden ook scheef liep.

Bekende truc van oudere lui is in het begin snel opwerken en dan een burn-out om vervolgens terug te keren in een veel lager baantje maar met behoud van salaris.

[Anoniem: 318025]

Anoniem: 46694 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 17:29:
Bekende truc van oudere lui is in het begin snel opwerken en dan een burn-out om vervolgens terug te keren in een veel lager baantje maar met behoud van salaris.

Je suggereer dat die burn-outs gefaked worden?

[frG]

Zou bijvoorbeeld een ouder iemand (jaar of 40) meer kunnen gaan verdienen in de oude functie die ik vervulde dan ik (26 jaar) ? Ik vraag mij dus eigenlijk af of leeftijd ook een rol speelt.

[Salvatron]

soheilmd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:08:
Zoals de titel al zegt, waarom doet iedereen zo geheimzinnig over zijn salaris?
vooral directe collega’s. ik heb zoiets van als je vraagt mag je best weten wat ik verdien.

Is daar een goed reden voor dat iedereen zo moeilijk over doet?

Ik doe zelf moeilijk over mijn inkomsten omdat ik geen salaris heb. Ik heb een uitkering, echter is dit maatschappelijk niet erg geaccepteerd waardoor ik dus de hele tijd boze blikken krijg, en afkeurend gedrag en dat mensen op mij neerkijken omdat ik geen baan heb maar een uitkering. Mensen denken dat ik lui ben en een lamlul en dergelijke. Ik voel mij daarom sociaal niet geaccepteerd maar een beetje gestigmatiseerd en zo. Ik heb überhaupt nog nooit voor mijn geld gewerkt maar lig al mijn hele leven aan het staatsinfuus. Nu komt dit doordat ik ziek ben en niet kan werken. Echter willen de meeste mensen dat niet begrijpen en zeggen ze dus dat ik net doe alsof ik ziek ben zodat ik niet hoef te werken, dat ik zeg dat ik ziek ben als smoesje zodat ik geen vinger hoef uit te steken. Hierdoor doe ik dus een beetje geheimzinnig over mijn salaris. Tsjahhh... ik ga natuurlijk niet aan de grote klok hangen dat ik al mijn hele leven een uitkering vang en nog nooit voor mijn centen gewerkt heb. Het is niet zo dat ik daar trots op ben.

Nu ben ik niet werkloos (ziekte != werkloosheid), maar op wikipedia kun je iets lezen:
Wikipedia: Werkloosheid

Sociale gevolgen

In de huidige maatschappij is werk niet alleen de belangrijkste bron van inkomsten. Het werk bepaalt ook voor een belangrijk deel iemands identiteit en diens sociale contacten. Werklozen staan over het algemeen laag in aanzien. Werkloosheid kan, zeker als het langer duurt, daarom tevens leiden tot sociale isolatie alsook tot sociale spanningen als de werkloze door de omgeving niet meer voor vol wordt aangezien.

We zien dus dat werklozen laag in aanzien staan. Nu ben ik niet officeel werkloos (want ik ben arbeidsongeschikt) maar dit maakt blijkbaar niet uit voor het lage aanzien. Ik sta zelf gewoon laag in aanzien in de maatschappij. Ik behoor tot de lagere sociale strata. Men kijkt op mij neer. Ergo => ik doe een beetje geheimzinnig, want ik weet wel vantevoren dat ik flink gestigmatiseerd ga worden.

[ebia]

geen vinger schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:17:
[...]
We zien dus dat werklozen laag in aanzien staan. Nu ben ik niet officeel werkloos (want ik ben arbeidsongeschikt) maar dit maakt blijkbaar niet uit voor het lage aanzien. Ik sta zelf gewoon laag in aanzien in de maatschappij. Ik behoor tot de lagere sociale strata. Men kijkt op mij neer. Ergo => ik doe een beetje geheimzinnig, want ik weet wel vantevoren dat ik flink gestigmatiseerd ga worden.

Je bent wel kampioen in je zelf neerhalen zeg. Je bent wie je bent, en als je jezelf onderdeel van de lagere sociale strata vind uitmaken dan hoor je daar blijkbaar bij. Maar dat is wel een keuze.

Je mag dan misschien werkloos zijn, dat wil niet zeggen dat je niets voor de maatschappij kunt betekenen. Er zijn wel meer manieren om jezelf nuttig te maken (en jezelf nuttig te laten voelen) dan alleen werken.

Daarnaast moet je ook weer niet te veel aantrekken van wat anderen -mogelijk- van je vinden. Mensen die snel zo'n negatief oordeel over een ander klaar hebben staan (zonder te weten hoe de vork echt in de steel zit) zijn zelf geen haar beter imho.

Als jij trouwens nooit gewerkt hebt dan zit je waarschijnlijk in de Wajong. En dan is het volgens mij helemaal geen geheim hoe hoog jou uitkering is, aangezien dat gewoon openbaar is.

[Salvatron]

ebia schreef op donderdag 15 december 2011 @ 00:32:
Er zijn wel meer manieren om jezelf nuttig te maken (en jezelf nuttig te laten voelen) dan alleen werken.

Welke manieren dan?

[Hillie]

Vrijwilligerswerk. Zat dingen die je kunt doen waardoor je je nuttig kunt maken en die vast binnen je beperkte mogelijkheden vallen en waardoor je toch een nuttige bijdrage kunt leveren.

[n4m3l355]

Anoniem: 395522 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:37:
Dat is echt niet waar, dat dit vaak voorkomt! Er heeft iemand hier een keer een melding van gemaakt en zo'n clausule slaat kant nog wal en heeft weinig tot geen "legal" body!

Klinkt leuk maar ten eerste komt dit voor alleen vraag me niet hoevaak. Ik zit in de bouwindustrie en bij 1 vd 2 werkgevers was dit het geval. Mijn vrouw werkt bij een grote heahunter dit een eender closule heeft opgenomen. Vervolgens over de legaliteit, ik ben geen deskundige erin echter ik vraag me af of dit daadwerkelijk geen body heeft. (Zowieso bij buitenlandse werkgevers of in ons geval zelfs in het buitenland heden ten dagen al was het voor haar in NL ook al het geval).

Vervolgens het is een leuke discussie en het valt twee kanten uit te leggen waarom wel of niet. Of hoe een werkgever dit kan voorkomen, of niet. Ik blijf zelf erbij dat goede huishoudingen in de salarissen goed mogelijk zijn bij mediocre banen. Bij m'n vrouw is haar basis salaris al uit verband vergeleken met haar collega's echter (Brits bedrijf) kennen ze een bonusstructuur tot 400% van een maandsalaris, per maand. Ik geloof er dan ook niet in dat je dit goed valt uit te leggen enkel dat dit afhankelijk is van ieder zijn performance. Neemt niet weg als je goed functioneerd en je collega een kwartaal niet goed er dus zo een factor 5 tussen elkaar kan zitten.

[Anoniem: 318025]

geen vinger schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:17:
[...]


Ik doe zelf moeilijk over mijn inkomsten omdat ik geen salaris heb. Ik heb een uitkering, echter is dit maatschappelijk niet erg geaccepteerd waardoor ik dus de hele tijd boze blikken krijg, en afkeurend gedrag en dat mensen op mij neerkijken omdat ik geen baan heb maar een uitkering. Mensen denken dat ik lui ben en een lamlul en dergelijke. Ik voel mij daarom sociaal niet geaccepteerd maar een beetje gestigmatiseerd en zo. Ik heb überhaupt nog nooit voor mijn geld gewerkt maar lig al mijn hele leven aan het staatsinfuus. Nu komt dit doordat ik ziek ben en niet kan werken. Echter willen de meeste mensen dat niet begrijpen en zeggen ze dus dat ik net doe alsof ik ziek ben zodat ik niet hoef te werken, dat ik zeg dat ik ziek ben als smoesje zodat ik geen vinger hoef uit te steken. Hierdoor doe ik dus een beetje geheimzinnig over mijn salaris. Tsjahhh... ik ga natuurlijk niet aan de grote klok hangen dat ik al mijn hele leven een uitkering vang en nog nooit voor mijn centen gewerkt heb. Het is niet zo dat ik daar trots op ben.

Nu ben ik niet werkloos (ziekte != werkloosheid), maar op wikipedia kun je iets lezen:
Wikipedia: Werkloosheid

Sociale gevolgen

In de huidige maatschappij is werk niet alleen de belangrijkste bron van inkomsten. Het werk bepaalt ook voor een belangrijk deel iemands identiteit en diens sociale contacten. Werklozen staan over het algemeen laag in aanzien. Werkloosheid kan, zeker als het langer duurt, daarom tevens leiden tot sociale isolatie alsook tot sociale spanningen als de werkloze door de omgeving niet meer voor vol wordt aangezien.

We zien dus dat werklozen laag in aanzien staan. Nu ben ik niet officeel werkloos (want ik ben arbeidsongeschikt) maar dit maakt blijkbaar niet uit voor het lage aanzien. Ik sta zelf gewoon laag in aanzien in de maatschappij. Ik behoor tot de lagere sociale strata. Men kijkt op mij neer. Ergo => ik doe een beetje geheimzinnig, want ik weet wel vantevoren dat ik flink gestigmatiseerd ga worden.

Heb je een wajong uitkering? Die heb ik ook gehad 5 jaar lang en ik ben nu aan het werk, maar wel via de WSW, ik werk nu allanger dan een jaar.

Maar straks zit ik voor onbepaalde tijd thuis zonder object omdat er geen werk voor mij is, maar mijn loonbetaling blijft gewoon doorlopen. Ik ben trouwens gewoon van mening dat ik die uitkering verdien omdat mijn vader al heel lang en veel belasting betaal.

Je hebt ook buitenlanders welke nog nooit belasting aan Nederland betaald hebben maar wel een uitkering krijgen, mijn vader heeft meer belasting betaald dan ik aan uitkering kreeg.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 15-12-2011 07:41 ]

[The_MAN]

Anoniem: 318025 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 07:14:
[...]
mijn vader heeft meer belasting betaald dan ik aan uitkering kreeg.

Dat is leuk voor je, maar belasting die betaald wordt is natuurlijk niet alleen voor Wajong uitkeringen...

We gaan beetje off topic hier, het ging erom waarom mensen hun salaris niet willen vertellen, wat impliceert dat je werk hebt. Het gaat ook over vrienden/kennissen/familie waarvan je over het algemeen weet wat voor een werk ze doen en die het zelfs dan niet willen vertellen.

Een clausule in je contract dat je het niet MAG vertellen is natuurlijk dikke onzin... Houdt natuurlijk nooit stand, ga maar eens bewijzen dat ik het "doorverteld" heb. Sommige werkgevers zijn erg creatief blijkt maar weer, hoofdreden blijft nog steeds kostenbesparing, vooral in bedrijven die diensten leveren komt dit voor, personeelskosten maken tot 90% van de totale kosten en is dus het eerste waar naar gekeken wordt. Aan de ene kant logisch, maar bij het bedrijf waar ik werk tot gevolg dat de mensen na 2-3 jaar weer weg gaan en er geinvesteerd moet worden in het vinden van nieuw personeel... kost vaak nog meer dan dat beetje salarisverhoging wat mensen verwachten en verdienen.

[kiddyl]

Woon en werk in China en hier is het juist de normaalste zaak van de wereld om naar je inkomsten te vragen. Op zich heb ik er weinig moeite mee omdat mijn directe collega's het niet vragen, maar toch ontwijk ik die vraag gewoon.

Ik weet niet wat de anderen verdienen omdat ik het niet vraag, maar er wordt hier niet moeilijk over gedaan in ieder geval. Is een beetje cultuur natuurlijk.

[Killjoy]

Het is om de een of andere reden cultureel bepaald. Wat daar nu precies de oorzaak van is, weet ik ook niet. Je ziet het ook terug in de jurisprudentie. Want hoewel de financiële situatie volgens de Europese privacyrichtlijnen en de Nederlandse wet (Wbp) niet als privacygevoelig wordt beschouwd, zie je dat in Nederland de rechterlijke macht het wel als zodanig behandeld. Dat in tegenstelling tot, bijvoorbeeld, Zweden. Daar kun je de belastinggegevens van de buurman gewoon raadplegen op internet.

[Anoniem: 395522]

n4m3l355 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 06:05:
[...]


Klinkt leuk maar ten eerste komt dit voor alleen vraag me niet hoevaak. Ik zit in de bouwindustrie en bij 1 vd 2 werkgevers was dit het geval. Mijn vrouw werkt bij een grote heahunter dit een eender closule heeft opgenomen. Vervolgens over de legaliteit, ik ben geen deskundige erin echter ik vraag me af of dit daadwerkelijk geen body heeft. (Zowieso bij buitenlandse werkgevers of in ons geval zelfs in het buitenland heden ten dagen al was het voor haar in NL ook al het geval).

Vervolgens het is een leuke discussie en het valt twee kanten uit te leggen waarom wel of niet. Of hoe een werkgever dit kan voorkomen, of niet. Ik blijf zelf erbij dat goede huishoudingen in de salarissen goed mogelijk zijn bij mediocre banen. Bij m'n vrouw is haar basis salaris al uit verband vergeleken met haar collega's echter (Brits bedrijf) kennen ze een bonusstructuur tot 400% van een maandsalaris, per maand. Ik geloof er dan ook niet in dat je dit goed valt uit te leggen enkel dat dit afhankelijk is van ieder zijn performance. Neemt niet weg als je goed functioneerd en je collega een kwartaal niet goed er dus zo een factor 5 tussen elkaar kan zitten.

Het is mijn werk ....als je werkgever in je contract laat zetten dat je niet met andere werknemers over salaris mag praten, dan betekent dat feitelijk gezien dat je manager niet eens met jou over je salaris mag praten in je functioneringsgesprek.
Dat je vrouw werkt bij een headhunter en zo'n clausule heeft, dat verbaast me niets. De rest van je verhaal onderstreept dat. Maar het gaat weinig stand houden.

Er is geen wet in NL die zo'n regel onderstreept, vanuit een arbeidsrechterlijk punt slaat het kant nog wal en het enige wat het betekent is dat het bedrijf wat deze clausule in z'n arbeidscontract laat zetten niet volgens het "gelijke monniken, gelijke kappen" systeem werkt.

Ofwel: de kans is groot dat je vrouw voor een bedrijf werkt die niet integer met de beloning naar haar medewerkers om gaat. Zo'n zaak zou niet eens voor het kantongerecht komen.

Dat je werkgever impliciet vraagt om discreet met deze materie om te gaan is wat anders.

[soheilmd]

@ Geen vinger

Je kan je zelf echt goed neerhalen.
Wie zijn "ze" om over jou te oordelen? laat ze maar naar hun eigen shit kijken.
Je kan het ook niet veranderen dat je in deze situatie zit.
Als je elke ochtend naast een krat bier wakker werd en gewoon niet wou werken, was een ander verhaal.

Je weet het beter dus gewoon SCHIJT aan de mensen die vooroordelen hebben!

[Anoniem: 395522]

Anoniem: 318025 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 07:14:
[...]

Heb je een wajong uitkering? Die heb ik ook gehad 5 jaar lang en ik ben nu aan het werk, maar wel via de WSW, ik werk nu allanger dan een jaar.

Maar straks zit ik voor onbepaalde tijd thuis zonder object omdat er geen werk voor mij is, maar mijn loonbetaling blijft gewoon doorlopen. Ik ben trouwens gewoon van mening dat ik die uitkering verdien omdat mijn vader al heel lang en veel belasting betaal.

Je hebt ook buitenlanders welke nog nooit belasting aan Nederland betaald hebben maar wel een uitkering krijgen, mijn vader heeft meer belasting betaald dan ik aan uitkering kreeg.

OMG.
Ik heb een beetje binnensmonds overgegeven denk ik.

Ongelofelijk.

[Sissors]

Ik heb überhaupt nog nooit voor mijn geld gewerkt maar lig al mijn hele leven aan het staatsinfuus. Nu komt dit doordat ik ziek ben en niet kan werken. Echter willen de meeste mensen dat niet begrijpen en zeggen ze dus dat ik net doe alsof ik ziek ben zodat ik niet hoef te werken, dat ik zeg dat ik ziek ben als smoesje zodat ik geen vinger hoef uit te steken

Oftewel het is niet zo dat je in een laag aanzien staat omdat je werkloos/arbeidsongeschikt bent (serieus dat zijn zoveel mensen in Nederland), maar omdat mensen twijfels hebben over hoe terecht het is dat je een arbeidsongeschiktheidsuitkering hebt (al krijg ik toch het idee dat jij degene bent die vooral jezelf in een laag aanzien heeft staan).

Aangezien ik niet jou situatie ken, kan ik niet beoordelen hoe terecht/onterecht die uitkering is, maar het is dus sowieso niet zozeer dan omdat je een uitkering hebt, maar waarom je een uitkering hebt. Lijkt mij een significant verschil.


@Donny, soms is het een beter idee om niks te posten. Serieus? Omdat jouw papa meer belasting heeft betaald is een wajong uitkering voor jou wel terecht, en voor een buitenlander niet?

[Munchkin]

geen vinger schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:17:
[...]
We zien dus dat werklozen laag in aanzien staan. Nu ben ik niet officeel werkloos (want ik ben arbeidsongeschikt) maar dit maakt blijkbaar niet uit voor het lage aanzien. Ik sta zelf gewoon laag in aanzien in de maatschappij. Ik behoor tot de lagere sociale strata. Men kijkt op mij neer. Ergo => ik doe een beetje geheimzinnig, want ik weet wel vantevoren dat ik flink gestigmatiseerd ga worden.

Ben ik nu de enige die dat totaal niet verbazingwekkend vind? Heel kort door de bocht ben jij een "onrendabele", iemand die alleen kan overleven door ondersteuning van de de maatschappij te accepteren. Elke euro die naar jou gaat is weggegooid geld, want er zal geen of nauwelijks geen tegenprestatie komen.

Een van de problemen van deze tijd is dat de maatschappij steeds meer verwatert tot een collectie van individuen, die eigenlijk niets met elkaar te maken willen hebben, zeker niet als dat ten koste gaat van hun gerief. In samenhang met een kapitalistisch systeem waarin elke investering rendement moet opleveren gaan we steeds meer naar een survival of the fitest systeem. Dit betekent dat jij tot belast bent geworden (en velen met jou). En de samenleving laat je dat ook goed voelen. Geen wonder dat je een gebrek aan eigenwaarde hebt. Zou ik in zo'n positie verkeren dan zou ik mij ook verdomd slecht voelen. En ik zou er ook over zwijgen.
Maar lijkt mij te komen omdat je er schuldig over voelt dat jij steun moet accepteren. Waarom? Heb jij er voor gekozen om in deze positie te verkeren?

Gelukkig is het nog niet zover dat de samenleving mensen in jouw positie laten creperen zoals in Amerika. Ik mag hopen dat het nooit zover komt (al doet de populariteit van Wilders c.s. mij vrezen dat het wel die richting opgaat). Persoonlijk zie ik mijn belastingcenten liever naar jou gaan dan naar mensen die er willens en wetens er de pet naar gooien, of prestige projecten van de overheid die er voornamelijk voor dienen om politieke carrieres te lanceren.

Gegeven jouw situatie zou ik proberen het beste ervan te maken, en activiteiten proberen te ontplooien die mij meer eigenwaarde en plezier in het leven kunnen geven. Al is het maar iets als praten met ouderen die af en toe erg eenzaam zijn en aanspraak nodig hebben.

[n4m3l355]

Anoniem: 395522 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 08:56:
Dat je vrouw werkt bij een headhunter en zo'n clausule heeft, dat verbaast me niets. De rest van je verhaal onderstreept dat. Maar het gaat weinig stand houden.

Er is geen wet in NL die zo'n regel onderstreept, vanuit een arbeidsrechterlijk punt slaat het kant nog wal en het enige wat het betekent is dat het bedrijf wat deze clausule in z'n arbeidscontract laat zetten niet volgens het "gelijke monniken, gelijke kappen" systeem werkt.

Ofwel: de kans is groot dat je vrouw voor een bedrijf werkt die niet integer met de beloning naar haar medewerkers om gaat. Zo'n zaak zou niet eens voor het kantongerecht komen.

Dat je werkgever impliciet vraagt om discreet met deze materie om te gaan is wat anders.

Imo maak je hier een stelling waar ik zoals ik al eerder aangaf zo mijn twijfels over heb. Ik vraag me ten sterkste nog steeds af of hetgeen wat je claimed uberhaubt zo is. Zoals ik ook aangaf ken ik een aantal bedrijven die dergelijke clausules hanteren, je gaat me vertellen dat grote multinationals regeltjes implimenteren die niet kunnen?
Verder werken ze juist impliciet in mijn vrouw haar geval, maar ook andere gevallen die ik ken met een 'gelijke monniken' concept. Je verdient naar mate dat je voor de baas verdient. Traders/headhunters maar ook in mijn eigen geval in de bouw idem.

Nogmaals zoals ik al aangeef mij lijkt het juist goed mogelijk regeltechnisch en is het niet ongebruikelijk dat dit soort regels worden opgenomen in performance driven organisaties. Misschien dat men er minder wakker van ligt bij bedrijven waar alles keurig is uitgeschreven en een magere bonusstructuur bestaat en dat men dan makkelijk onderlinge salarissen deelt. Maar juist waar dankzij resultaten de verschillen uiteen kunnen lopen kan ik me goed voorstellen dat dit soort clausules worden opgenomen.

[Obi1r]

Amerikanen zijn meestal trots op hun salaris en delen enthousiast de hoogte ervan, soms idd om de ander een loef te kunnen afsteken. Maar vaak zet dat de gemiddelde Amerikaan aan om te kijken hoe er meer uit te slepen is, en ondernemen aktie.
In Amerika is geen CAO zoals wij dat kennen, en dat heeft ook zo zijn voordelen.
Wij Nederlanders wilden een CAO die er op z'n minst voor moest zorgen dat er dingen geregeld zijn en er een minimum salaris kwam in elke branche. Wij willen alles zoveel mogelijk gelijktrekken nietwaar?
Bij salarisonderhandelingen gebruiken de werkgevers heel slinks het argument:
'het staat in je CAO dat we dit kunnen bieden' maar bedenk dat dit een minimum is
(ze mogen je niet minder betalen), het is niet zo dat dat de CAO verbied dat je niet MEER mag verdienen!
Je niet laten inpalmen is noodzakelijk als je meer munten elke maand wilt binnenhalen.
Onderhandelen zit de Amerikanen in het bloed, en doen dat ook. Wij kunnen daarvan nog heel wat leren...
Lees een van de vele boeken over onderhandelen, en ga oefenen. Schaam je niet hiervoor.

[MrFl0ppY]

Een CAO kan ook de standaard verhogingen aangeven. Uitzonderingen kunnen dan in de meeste gevallen wel maar dan moet de leidinggevende er wel een hele goede reden voor hebben. Bovendien zal het nooit buitensporig veel afwijken van de standaard. Een CAO remt daarom flinke verhogingen en de totale verhoging is daarmee goed voorspelbaar.

En een CAO hoeft helemaal niet het minimum te zijn. Hier zijn gewoon schalen opgenomen in de CAO, in die schalen kun je groeien maar niemand kan buiten zijn/haar schaal verdienen. Dan maak je namelijk een overstap naar een hogere schaal of in het geval van de laatste schaal, wordt je boven CAO.

[Guardian Angel]

Na 10-tallen jaren (ook) een salarisadministratie te hebben gerund durf ik te stellen dat "over salaris praten" een scheef beeld geeft.

Ik las ooit een onderzoek waaruit bleek dat gemiddeld een salaris van € 300,= tot € 500,= boven het werkelijke salaris werd opgegeven.

Ik zeg altijd; wat ik verdien krijg ik niet en wat ik krijg verdien ik niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 15-12-2011 10:57 ]

[Anoniem: 395522]

n4m3l355 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 10:28:
[...]

Imo maak je hier een stelling waar ik zoals ik al eerder aangaf zo mijn twijfels over heb. Ik vraag me ten sterkste nog steeds af of hetgeen wat je claimed uberhaubt zo is. Zoals ik ook aangaf ken ik een aantal bedrijven die dergelijke clausules hanteren, je gaat me vertellen dat grote multinationals regeltjes implimenteren die niet kunnen?
Verder werken ze juist impliciet in mijn vrouw haar geval, maar ook andere gevallen die ik ken met een 'gelijke monniken' concept. Je verdient naar mate dat je voor de baas verdient. Traders/headhunters maar ook in mijn eigen geval in de bouw idem.

Nogmaals zoals ik al aangeef mij lijkt het juist goed mogelijk regeltechnisch en is het niet ongebruikelijk dat dit soort regels worden opgenomen in performance driven organisaties. Misschien dat men er minder wakker van ligt bij bedrijven waar alles keurig is uitgeschreven en een magere bonusstructuur bestaat en dat men dan makkelijk onderlinge salarissen deelt. Maar juist waar dankzij resultaten de verschillen uiteen kunnen lopen kan ik me goed voorstellen dat dit soort clausules worden opgenomen.

Aan jou om je twijfels te hebben, maar het feit dat bedrijven zo'n clausule in een contract zetten en dat jij of je vrouw dit ondertekenen, betekent niet dat dit mag of wettelijk stand gaat houden. Ook het feit dat het volgens jou "vaak" voorkomt (waar ik het ook niet helemaal mee eens ben, maar goed) betekent niet dat het een juridische ondergrond heeft. En mijn "stelling" is gechecked met verschillende mensen die een Arbeidsrecht achtergrond hebben (waaronder ikzelf trouwens) en met meerdere HR afdelingen. Ik word overigens ingehuurd door de meest uiteenlopende bedrijven, van aannemers tot ingenieurs bureau's tot grote off shore bedrijven tot internationale telco bedrijven etc etc. Heb al veel HR policies voorbij zien komen..maar dan ook echt heel veel.

Moet ook eerlijk zeggen dat ik je posts een beetje onduidelijk vindt, dus wellicht begrijpen we elkaar niet goed.

Nogmaals, impliciet mag een werkgever best vragen aan zijn werknemers om niet over salarissen etc te praten, maar een clausule in het contract slaat nergens op.

Maar hey, onderteken wat je wilt, als maar weet waar jij in je recht staat.

EDIT: als je aangeeft dat er bij je vrouw ook zo'n clausule is opgenomen, dan is dit niet impliciet, maar expliciet.

[Azer]

Het verschilt volgens mij ook wel tussen de verschillende generaties. De jongere generatie heeft er in mijn ervaring niet zo'n probleem mee om hun salaris te vertellen. De oudere generatie doet er echter meestal een stuk geheimzinniger over. Waar dit precies vandaan komt snap ik ook niet precies, maar het is inderdaad zo dat het voor een groot deel ook cultureel bepaald is. In een hoop andere landen vinden ook de oudere generaties het namelijk geen probleem om over de hoogte van hun salaris te praten.

[Roenie]

Anoniem: 40104 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:45:
Dit is vaak de standaard aanname: "ik doe hetzelfde werk dus hoor het zelfde te verdienen". Niet dus, je word normaal gesproken in een commercieel bedrijf beloond naar wat je waard bent en wat je presteert. Toen ik naar mijn huidige functie werd promoveert kwam ik er ook achter dat ik flink meer verdiende in mijn vorige functie dan collega's die praktisch allemaal ouder waren en meer ervaring hadden maar gewoon behoorlijk minder presteerden..

De kennis en vaardigheden van de persoon in kwestie is maar één factor. Het maakt ook nogal wat uit in welke tijd je ergens binnen wordt gehaald en hoe goed je bent in onderhandelen. Het is een utopie te denken dat iemand met een hoger salaris ook beter is in het werk.

Maar goed, over salaris praten. Er zijn nu eenmaal zaken waar niet over gepraat wordt. De dood, seks, et cetera. Sommige mensen hebben het over de ziekte K. Dat hangt vaak af van cultuur, sociale omgeving, leeftijd enzovoort. Het is niet goed of fout. Ieder maakt daar zijn/haar eigen beslissing in.

[Anoniem: 318025]

furby-killer schreef op donderdag 15 december 2011 @ 09:52:
[...]
@Donny, soms is het een beter idee om niks te posten. Serieus? Omdat jouw papa meer belasting heeft betaald is een wajong uitkering voor jou wel terecht, en voor een buitenlander niet?

offtopic:
Furby-killer ik heb recht op mijn eigen mening en zal deze zeker niet voor me houden. Nou stel ik ga als Nederlander in België wonen in dat geval kan ik me wajong niet mee nemen, maar in Belgie zal ik echter geen uitkering krijgen omdat ik daar nooit gewerkt heb.

Een wajong krijg je niet zomaar, een wajong is niet zelfde als iemand in de bijstand, een wajong is voor mensen die door het UWV arbeids ongeschikt verklaard zijn, dat houdt in dat die mensen moeilijk aan het werk komen, al verschil het per geval, ik heb vanaf me 14e gewoon gewerkt, wat voor werk doet er niet toe.

Ik ben van mening om een uitkering te krijgen in Nederland dan moet je in Nederland geboren zijn, dus als jij als gelukzoeker uit een of andere moslim land hier heen komt en niet verplan bent te werken dan heb je geen recht op een uitkering, ik vind dat je er eerst iets voor moet doen.

Maar als je bijvoorbeeld je ouders heb die in Nederland hun steentje bijgedragen hebben dan mogen ze van mij wel een uitkering, maar die profiteurs moeten maar weg blijven. Je hebt van die Turken en Marokkanen die rijden in een dure BMW en krijgen ook nog een uitkering en andere hebben vermogen in hun thuisland en geven dat niet op bij de belasting.

In andere landen is het doodnormaal dat je iets voor samenleving moet beteken wil je daar een uitkering krijgen, de Chairman van Tencent Ma Huateng krijgt bijvoorbeeld in China wel een soort van huurtoeslag omdat ie veel voor Chinese samenleving betekend.

Ik begrijp overigens best dat je mijn mening niet deelt, maar niet iedereen stemt op linkse politieke partijen, de regerend partijen zijn juist niet links.

[Anoniem: 395522]

Modbreak:

Daar hebben we topicreports voor:

[ Voor 114% gewijzigd door Brons op 15-12-2011 13:48 ]

[Anoniem: 27535]

Met salaris heeft het niet veel te maken, waarmee het niet zoveel zin heeft er op in te gaan. Hij maakt enkel zichzelf belachelijk met zijn uitspraken Dergelijke mensen moet je niet blokkeren of uit zicht halen, die moet je en publique hun domheid laten tonen om de haat niet buiten zicht te laten groeien.

In een situatie waar salarissen heel erg gestandaardiseerd zijn, is die geheimzinnigheid er denk ik ook minder.

Voor mezelf, waarbij in de organisatie verder niemand is met dezelfde functie, komt het uiteindelijk neer op toegevoegde waarde en marktprijs voor iemand die hetzelfde of beter zou kunnen bieden. Dan ga je kijken, en dan blijkt dezelfde functie in vele organisaties eigenlijk behoorlijk anders ingevuld te worden of andere verantwoordelijkheden te kennen. Per saldo heb je dan dus niets om aan vast te houden wat betreft een redelijk salaris is. Dan komt het op onderhandelen aan en beargumenteren waarom je dat waard bent.

Het is echter hoogst ongebruikelijk om daar publiek over te communiceren. Ook omdat er nogal veel mensen die wat meer standaard werk doen geneigd zijn hard te roepen over graaiers en dat ze het zelf beter hadden gekund terwijl ze geen notie hebben van wat je eigenlijk doet en wat er bij komt kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-12-2011 13:43 ]

[Brons]

Modbreak:

Vanaf hier weer on-topic graag. Discussies over uitkeringen en of ze wel of niet terecht zijn zijn in dit topic duidelijk off-topic.

[Obi1r]

In een land wat tot de duurste landen ter wereld behoort, vind ik dat de salarissen over ghet algemeen erg mager zijn.
Dat Nederland tot de duurste landen behoort baseer ik op de hoogte van belasting afdragen, prijzen van producten en levensonderhoud, auto's, benzine)
Ronduit schokkend vind ik het dat de gemiddelde politieman niet boven de 2000 euro uit komt. Je kan beter nadenken over in welke sector je wilt gaan werken als je salaris belangrijk vind. Dus niet in de zorg, maar bij oliemaatschappijen en banken... begrijp me niet verkeerd, mensen die in de zorg werken zouden zomaar 50% meer moeten verdienen, net als die politieman.

[B-Bandit]

Obi1r schreef op donderdag 15 december 2011 @ 14:13:
In een land wat tot de duurste landen ter wereld behoort, vind ik dat de salarissen over ghet algemeen erg mager zijn.
Dat Nederland tot de duurste landen behoort baseer ik op de hoogte van belasting afdragen, prijzen van producten en levensonderhoud, auto's, benzine)
Ronduit schokkend vind ik het dat de gemiddelde politieman niet boven de 2000 euro uit komt. Je kan beter nadenken over in welke sector je wilt gaan werken als je salaris belangrijk vind. Dus niet in de zorg, maar bij oliemaatschappijen en banken... begrijp me niet verkeerd, mensen die in de zorg werken zouden zomaar 50% meer moeten verdienen, net als die politieman.

Duur? Ga maar eens in Noorwegen of Zwitserland kijken...Ook is er op onwijs veel dingen in Nederland subsidie. Wat te denken van het collegegeld dat gigantisch laag is tov de werkelijke kosten. Ik ben van mening dat je in Nederland prima kan rondkomen. We leven inderdaad allemaal erg gemiddeld en met minder excessen dan in Amerika, maar dat komt ook door het sociale vangnet hier.

Overigens, ik bedenk me dat dit ook offtopic is...

Stukje ontopic:
Salaris delen is voor mij persoonlijk geen probleem, mits het niet te veel afwijkt. Zodra het afwijkt ga je al met minder plezier je werk doen. Simpelweg omdat (de meesten althans) je gewoon werkt voor het geld. Om je vaste lasten te kunnen betalen en leuke dingen doen. Als jouw collega per maand 300 euro netto meer overhoudt is dat zuur, want dat is elke maand een weekendje weg in Nederland!

[Obi1r]

Ontopic is het; ik ben van mening dat er het gevoel heerst dat men uitgeknepen word (omdat veel dingen gewoon duur zijn) wat de reden is dat er vaak geheimzinnig gedaan word over de hoogte van salaris.

Ik weet dat Zitserland en Noorwegen wellicht duurder zijn, maar ik zei dat NL bij de duurste landen behoort... de top 10 wellicht?

[Outerspace]

Ik doe er ook nooit moeilijk over om te vertellen wat mijn salaris is. Wel heb ik het vermoeden dat men het niet durft te vertellen om er achter te komen dat jij of hij/zij meer verdient. Dan zou het kunnen zijn dat je aan elkaar wil gaan spiegelen (want hij verdient meer dan ik).

[Anoniem: 238498]

My 2 cents:
Mensen vertellen hun salaris niet omdat dan blijkt dat de levensstandaard die ze er op nahouden helemaal niet kan. Het pochen naar de buitenwereld en de kijk mij mentaliteit is ver doorgeslagen. Schuld en lenen zijn normaal en geaccepteerd. De comsumptie en luxe artikelen, het voorop lopen met nieuwe gadgets, vakanties, auto's en ga zo maar door. Dat veel mensen dit niet kunnen betalen en zich in de nesten werken is voor zichzelf. Als anderen weten wat je binnen krijgt kunnen die ook de link maken dat dit nooit kan en je dus ver boven je stand leeft.

Uiteraard in combi met het stukje: Ja maar hij doet hetzelfde en krijgt meer als ik!

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 238498 op 15-12-2011 14:34 ]

[Anoniem: 318025]

Als ik mensen mijn salaris vertel dan geloven ze me toch niet, want ik kan dingen met mijn laag salaris wat hun met hun beter salaris niet kunnen.

Stel ik zou iemand vertellen waar ik dit jaar al wel niet ben geweest, dan krijg ik meestal een reactie van verdien jij € 5000 per maand ofzo? ( Bijvoorbeeld ) En als ik dan vertel dat is omdat ik zeer zuinig ben en goed spaar en ze vertel, dat broodje wat jij zojuist voor € 1,50 gekocht heb, dat bespaar ik want ik neem eten van thuis mee.

En mensen denken ook dat ik rijk ben, wat echt niet het geval is hoor want ik krijg gewoon betaald wat ze me volgens de wetgeving moeten betalen, maar dat houdt dus ook in dat ik dat ook betaald krijg wanneer ze dus geen werk meer voor me hebben en ik dus thuis zit, met als enige voorwaarde ik moet bereikbaar zijn, dus als ik in Amsterdam zit en ik word gebeld of ik die dag op gesprek kan komen dan heb ik dus een probleem ( Ja je zou dan zwart kunnen gaan werken ).

Oh ik leen helemaal niks, ik betaal alles zelf met mijn minimumloon

[Outerspace]

Anoniem: 318025 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 14:39:knip

Maar wat heeft jouw betoog met de vraag te maken? Als ik je bericht lees, dan zou ik het dan knap moeten vinden dat jij zo goed kan sparen? Of was dit een 'zelfreflectie' waarom jij je salaris stil houdt voor een ander?

[Obi1r]

Donnie, je bent een echte Chinees. En die zijn nog zuiniger dan Nederlanders...

[ Voor 39% gewijzigd door Obi1r op 15-12-2011 14:51 ]

[Anoniem: 318025]

Outerspace schreef op donderdag 15 december 2011 @ 14:50:
[...]

Maar wat heeft jouw betoog met de vraag te maken? Als ik je bericht lees, dan zou ik het dan knap moeten vinden dat jij zo goed kan sparen? Of was dit een 'zelfreflectie' waarom jij je salaris stil houdt voor een ander?

Nee daar bedoel ik mee waarom ik mijn salaris eigenlijk voor me moet houden, want door mijn spaarzaamheid denken mensen dat ik meer verdien dan ik werkelijk doe.

Maar ondanks vertel ik toch altijd gewoon, omdat ik juist meer salaris wil, ik zou bijvoorbeeld ook niet salaris van het Hoofd ICT willen weten of die ex politieker die bij ons de touwtjes in handen heeft, al denk ik dat die man € 100000 per jaar krijg, zijn voorgangers zijn al negatief in nieuws geweest dat ze boven de Balkende norm verdienden.

Maar van andere wil ik het niet weten, behalve wanneer ze minder dan mij zouden verdienen dan vind ik niet erg om het te horen, maar als me eentje verteld dat ie € 1500 bruto verdiend en minder uren maakt dan mij dan verdiend die persoon dus duidelijk veel meer per uur en daardoor kan ie minder uren werken.

@Obi1r

offtopic:
Ik ben niet eens een Chinees, ik heb wel soms het gevoel dat ik in het verkeerde land geboren ben, want ik ben gewoon Nederlands, maar ben er niet zo trotst op eerlijk gezegd, ik zou liever Chinees zijn ( Maar dan wel zo wit mogelijk huidskleur ), die hebben tenminste een cultuur waar je trotst op kunt zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 15-12-2011 15:21 ]

[majoh]

Heb er persoonlijk ook helemaal geen probleem mee om mijn salaris te delen met anderen. Dit vooral omdat ik ook nieuwsgierig ben naar andermans salaris, en graag wil weten waar ik ongeveer zit. Daarom deel ik het hier op GoT dus ook gerust in het salaris topic wat er loopt.

Waarom mensen dat niet willen, dat is denk ik vooral omdat ze niet willen dat anderen meningen vormen over wat je wel en niet met je salaris moet doen. En dat ze niet graag met scheven ogen aangekeken willen worden over veel of weinig verdienen.

Daarnaast moet iedereen lekker zelf weten of ze het delen of niet. Het is wel een privé aangelegenheid.

[Anoniem: 318025]

majoh schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:23:
Daarnaast moet iedereen lekker zelf weten of ze het delen of niet. Het is wel een privé aangelegenheid.

Voor de meeste is dat inderdaad zo, maar iemand die bestuurder is van goed doel vind ik niet dat prive is, want het maakt een verschil als die man € 100000 of € 20000 krijgt, want het is een goed doel.

[Roenie]

Anoniem: 318025 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:37:
Voor de meeste is dat inderdaad zo, maar iemand die bestuurder is van goed doel vind ik niet dat prive is, want het maakt een verschil als die man € 100000 of € 20000 krijgt, want het is een goed doel.

Dat zijn maar een paar mensen. En wie weet hebben die hun "steentje bijgedragen." Dit topic gaat duidelijk over 'normale' werknemers.

Het lijkt erop dat je iedere keer een ingang probeert te vinden om niet ter zake doende zaken erbij te betrekken.

[ Voor 8% gewijzigd door Roenie op 15-12-2011 15:54 ]

[Anoniem: 251512]

Laat ik de vraag eens anders stellen, ik snap niet dat mensen zo graag het salaris van andere mensen willen weten.

[eekastar]

Zonder geld geen dikke duitse PKW, geen eigen huis, geen merkkleding, geen nieuwe keuken, geen geile natte cel noch het laatste model platte buis, op vakantie in eigen land met tassen vd Aldi en de Lidl....

Welstand, materiële welvaart is, tenzij geërfd, n direct gevolg van de hoogte van het salaris. De hoogte van het salaris heet n direct gevolg van (beloning voor) iemands prestaties te zijn. Wil je het beter hebben? Dan zul je beter moeten presteren. Voilà de competitieve omgeving waarin we werken maar óók leven. Diezelfde individuele (!) welvaart is in toenemende mate bepalend geworden voor t aanzien dat iemand geniet, je status zogezegd.

Door jou te vertellen hoeveel ik verdien geef ik je onbelemmerd zicht op mijn status en dat maakt kwetsbaar.
Liever hou ik je voor de gek met mn luidruchtig gedrag en gestoken in 2e hands merkkleding vd Outlet in n te grote auto te rijden.

Ik ben 58 jaar, hele leven gewerkt -> Minimum loon

Wat denk je?

[Sissors]

Ik denk dat je overdrijft.

[Gast1981]

Anoniem: 251512 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:05:
Laat ik de vraag eens anders stellen, ik snap niet dat mensen zo graag het salaris van andere mensen willen weten.

Denk dezelfde reden als waarom velen het niet willen vertellen; soort valse angst voor verlies van status, en/of juist van anderen willen horen dat jij toch meer verdient dan zij.

En aan de andere kant van dat spectrum zitten ook mensen die juist weer niet te patserig over willen komen met hun 'goedbetaalde' baan en het exacte salaris daarom maar een beetje in het midden houden.

[ Voor 6% gewijzigd door Gast1981 op 15-12-2011 16:26 ]

[n4m3l355]

@Eekestar, hetgeen wat je schrijft geeft enkel aan dat men niet graag over zijn salaris praat zodra er grote verschillen kunnen zijn. Ik ken er die voor de universiteit werken en die weten precies wat ze verdienen, wat ze gaan verdienen maar ook wat hun collega's verdienen. Eigenlijk zouden ze al een huishoudboekje kunnen opstellen voor de komende 5 jaar aangezien hun inkomsten wel bekend zijn.

Nu in de commerciele wereld zijn er ook bedrijven die een dergelijke methode op na houden zeker waarin persoonlijke resultaten moeilijk meetbaar zijn. Omgekeerd bedrijfsomvergevingen waar men een sterke bonuscultuur kent kan ik me zoals ik al aangaf heel goed voorstellen dat men hier niet graag over praat. Betekend niet dat men niet ongeveer van elkaar weet wat ze verdienen, uiteindelijk weet je wat iemands resultaat over het hele jaar is, maar je praat er niet over.

[JaQ]

Gast1981 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:26:
En aan de andere kant van dat spectrum zitten ook mensen die juist weer niet te patserig over willen komen met hun 'goedbetaalde' baan en het exacte salaris daarom maar een beetje in het midden houden.

Hier ben ik het mee eens. Des te meer je ontvangt, des te meer ben je je er van bewust dat er anderen zijn die minderen ontvangen. Om vervolgens niet iedereen voor het hoofd te stoten hou je het exacte bedrag voor je.

Het freelancer topic is hier een mooi voorbeeld van. De meeste freelancer ontvangen flink meer dan er in het "wat verdient de ICT'er" topic genoemd wordt, echter bedragen worden daar enkel in algemene richting genoemd. Exacte tarieven worden niet gedeeld, soms een vage hint naar omzetten. Daardoor blijft het vaag. Toch gok ik zomaar dat de meerderheid van de vaste posters in dat topic boven de drie keer modaal uit komen