Per abuis veel te grote order geplaatst, wat te doen

[Verwijderd]

Iemand in mijn omgeving heeft een paar dagen terug op een webshop die handelt in stoffen materiaal een behoorlijke blunder gemaakt. Er is per ongeluk ipv enkele meters, enkele honderden meters besteld. Door deze fout is er per iDeal betaling bijna 9000,- afgeschreven van de bank terwijl het eigenlijk een order van enkele tientjes had moeten zijn. Je kan je voorstellen dat dit een behoorlijk issue is voor diegene.

Gelukkig werd de persoon de dag erna gebeld door de eigenaar van de webshop met de vraag of de geplaatste order wel daadwerkelijk klopte. Telefonisch is er uitgelegd dat het inderdaad niet de bedoeling was en werd er toegezegd dat hij het geld laat terug boeken door zijn boekhouder. Erg netjes uiteraard en ik vertrouw zelf ook op een goede afloop, echter kan de getroffen persoon er niet om slapen (wat ik goed kan begrijpen) want die heeft z'n geld nog niet terug.

De order is geplaatst op 6dec. 7dec is er dus telefonisch contact geweest, vandaag 8dec is er nog geen geld terug gestort. Ik weet dat het overmaken soms een paar dagen kan duren. Mits het geld morgen nog niet terug op de bank staat gaat er wel een telefoontje die kant op voor opheldering.

Ja het is behoorlijk stom gezien diegene meerdere keren het bedrag moet gezien hebben, ik begrijp zelf ook niet hoe het je kan overkomen maar het is gebeurd. Ik hoor graag hoe jullie denken dit het beste op te lossen. Wat zouden jullie zelf doen in zo'n situatie?

Is het bijvoorbeeld verstandig om een aangetekende brief te sturen naar de webshop te bevestiging van het annuleren van de bestelling? Wat zijn de rechten als consument in dit geval?

Elke hulp is welkom!

[maarud]

Ik zou gewoon nog even afwachten. Pas vanaf volgende week actie ondernemen, geld overmaken kan idd lang duren, zeker bij grote bedrijven

offtopic:
psst.. mits/tenzij

[Bastien]

Niet moeilijk denken en gewoon morgen even bellen. Van iets navragen gaat niemand dood en men heeft ongetwijfeld begrip voor een beetje ongeduld ivm het leuke bedrag.

[Verwijderd]

Advies? Wacht tot begin volgende week en bel er dan eens achteraan.

Er zal zovaak een melding voorbij moeten komen wat je uiteindelijk moet betalen hoe kan dit in hemelsnaam fout gaan ????<<< heel veel

[pven]

Er is toch toegezegd dat het geld terug zal worden gestort?

Het is idd jammer dat die kennis van je even 9000 euro kwijt is, maar dan had ie maar beter op moeten letten. Het leven is een harde leerschool.

Kortom: even afwachten, gaat vast goed komen. Dat hij gebeld is door die webshop zegt natuurlijk ook wel wat.

[Verwijderd]

Nog even ter info. Het betreft een online webshop die wordt gerund door 1 persoon vanaf een rijtjeshuis. Enige info die ik kan vinden is een kvk nummer en z'n mobiele nummer en een postbus adres.

[begintmeta]

Dat is inderdaad niet zo slim, maar ik zou denken dat momenteel nog niet zoveel hulp nodig is. het is in ieder geval verstandig gegevens te verzamelen zodat je de ontvanger van het geld kan (blijven) traceren.

Mocht het een probleem worden (zou ik gezien de reactie van de verkoper niet verwachten), kan je je bij de rechter beroepen op koop op afstand-rechten of eventueel wilsgebreken (maar IANAL)

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 08-12-2011 21:11 ]

[Verwijderd]

pven schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:08:
Er is toch toegezegd dat het geld terug zal worden gestort?

Het is idd jammer dat die kennis van je even 9000 euro kwijt is, maar dan had ie maar beter op moeten letten. Het leven is een harde leerschool.

Kortom: even afwachten, gaat vast goed komen. Dat hij gebeld is door die webshop zegt natuurlijk ook wel wat.

Klopt en zo reageerde ik ook tegen diegene. Echter vroeg ik mij af of het niet slim is nog wat extra stappen te ondernemen voor de zekerheid. Niet dat straks blijkt dat iets te laat is ondernomen of opgestuurd of iets dergelijks.

[martijnve]

Als hij de intentie had er "met het geld vandoor te gaan" had hij niet eerst netjes gebeld. Ga er even vanuit dat het geld een dezer dagen terugkomt. Even bellen kan natuurlijk geen kwaad maar ga niet meteen beschuldigend doen.

edit:
Wellicht kun je nog even een mail sturen over de communicatie. Mocht het dan slecht lopen heb je iig "op papier staan" wat er gecommuniceerd is.

[ Voor 25% gewijzigd door martijnve op 08-12-2011 21:12 ]

[pven]

Is er eigenlijk bewijs dat de koop van 9000 euro is geannuleerd? Zo niet, meld dan alsnog aan de webshop (liefst via mail, want volgens mij is dat voldoende bewijs) dat die order geannuleerd is. Je zou hier eventueel ook nog heel even mee kunnen wachten tot de laatste dag van koop-op-afstand.

[ Voor 20% gewijzigd door pven op 08-12-2011 21:12 ]

[CyBeR]

Die webshop heeft contact opgenomen met de koper omdat hij vermoedde dat er iets niet goed was. Dat getuigt ervan dat 'ie proactief is. Ik denk niet dat je je zorgen hoeft te maken over dat geld, eigenlijk. Als 'ie niet z'n eigen boekhouding doet kan 't even duren voor de boekhouder alles verwerkt heeft en dergelijke.

Ik heb ook wel 's iets per ongeluk twee keer overgemaakt. Duurde ook een paar dagen maar kwam gewoon terug.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 08-12-2011 21:19 ]

[Ample Energy]

Ik vind het zo netjes dat hij zelf belde, dat ik me geen zorgen zou maken. Het duurt nu eenmaal even, zeker als het via een boekhouder gaat. Op de een of andere manier duurt het dan toch altijd 2 á 3 dagen langer (bij mij iig, als ik uitbetaald krijg).

Als ik die 9.000 euro zou ontvangen, zou ik waarschijnlijk het idee hebben dat je het toch kan missen (want ik denk niet dat m'n rekening het zou accepteren als ik 't zou proberen), dus ik zou een maandje rente innen
Just kidding. Hij klinkt als een erg aardig persoon die zelf ook geen zin heeft in gezeur en dus meteen belde om te kijken of het allemaal klopte.

[CyBeR]

Siempie schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:16:
Just kidding. Hij klinkt als een erg aardig persoon die zelf ook geen zin heeft in gezeur en dus meteen belde om te kijken of het allemaal klopte.

Precies. Een eenmanszaakje in stof heeft waarschijnlijk geen honderden meters standaard op voorraad liggen, en dan is 't best kut als iemand dat per ongeluk bestelt en vervolgens terugstuurt omdat 'ie maar een paar meter nodig had

[Rukapul]

Gewoon afwachten op het geld.

Wel zou ik er even een mailtje er achteraan sturen om e.e.a. te bevestigen (incl bedankje voor het opmerken en het contacteren). Mocht daarop geen bevestiging komen binnen de termijn van de koop op afstand dan tegen die tijd wellicht nog een expliciet beroep doen op de wet kopen op afstand.

[F_J_K]

Gewoon inderdaad heel duidelijk per mail annuleren en dan verwijzen naar eerder telefonisch annuleren - en daarna een paar dagen wachten.

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:11:
Echter vroeg ik mij af of het niet slim is nog wat extra stappen te ondernemen voor de zekerheid. Niet dat straks blijkt dat iets te laat is ondernomen of opgestuurd of iets dergelijks.

Zodra de koper 'hard' / 'officieel' gaat spelen dan zal de verkoper dat terecht ook doen. En dan kan het alleen maar langer duren. De verkoper heeft heel duidelijk aangegeven netjes met de koper mee te denken. Ga dat niet verstoren. En let voortaan beter op - zowel bij bestellen als betalen...

[stftweaker]

dit mag gerust wat langer duren, geloof tot 30 dagen. Wat ik raar vind is dat je bij zowel bestellen als bij betalen ideal het bedrag ziet en als je aan het betalen ben via de ideal omgeving. en dat dat daar dan geen belletjes gaan rinkelen tot paar maal toe.

[Verwijderd]

Bedankt voor de antwoorden alvast. Heb het doorgestuurd naar diegene. Een mail in normale toon sturen lijkt mij inderdaad ook wel slim. Hoe het is gebeurd begrijp ik ook niet, heb zelf is op de site gekeken en iets in de winkelmand gedaan e.d. en het wordt gewoon duidelijk weer gegeven inderdaad tot 3x to.e. Maar goed dit zal der neem ik aan geen tweede keer gebeuren

[CaptJackSparrow]

Voor zover ik weet kan de persoon zelf de betaling eventueel door de bank laten terugboeken maar aangezien de andere partij dit terugstorten al gaat regelen zal het misschien niet handig zijn om dit ook in gang te zetten. Voor de gemoedsrust kan de persoon de mogelijkheden daartoe en de termijn waarbinnen dat zou kunnen even bij de bank navragen. Altijd prettig om te weten dat je die optie nog achter de hand hebt om op terug te kunnen vallen mocht dat toch nodig blijken.

[PilatuS]

Voor zover ik weet kan de persoon zelf de betaling eventueel door de bank laten terugboeken

Bij automatische incasso kan dit, niet bij alle andere overschrijvingen. Anders kan je ook geld laten terugboeken als het artikel al verzonden is.

[ZeRoC00L]

Als je een ideal betaling van 9000 (!!) euro doet zit je toch ook wel te slapen als je een betaling van een paar tientjes verwacht ?

[ Voor 23% gewijzigd door ZeRoC00L op 08-12-2011 22:05 ]

[Compizfox]

Dat ^

Maar ik zou idd gewoon een paar dagen afwachten.

[Soundstorm2010]

ZeRoC00L schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:04:
Als je een ideal betaling van 9000 (!!) euro doet zit je toch ook wel te slapen als je een betaling van een paar tientjes verwacht ?

een beetje te Slapen ? Denk dat tie in slaap gevallen is en op enter heeft gedrukt

Gewoon even wachten, komt wel goed.. Geduld is een schone zaak

[MrSleeves]

ZeRoC00L schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:04:
Als je een ideal betaling van 9000 (!!) euro doet zit je toch ook wel te slapen als je een betaling van een paar tientjes verwacht ?

Sterker nog; bij zulke bedragen ziet de SMS er in ieder geval anders uit. Maargoed, in dit geval zal er wel met een TAN-lijst worden gewerkt.

[bobsquad]

Hmm als ik iets met Ideal doe bij de rabobank dan moet ik toch echt boven de 1000 euro toch echt 2 keer een code invoeren dit zal bij een andere bank toch denk ik ook zo werken en als je dan nog niet wakker wordt...

Wees in ieder geval blij dat de verkoper ook gelijk van zich laat horen en ja voor de rest hij heeft 30 dagen de tijd om het geld terug te storten.

[RemcoDelft]

ZeRoC00L schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:04:
Als je een ideal betaling van 9000 (!!) euro doet zit je toch ook wel te slapen als je een betaling van een paar tientjes verwacht ?

Diegene zit dan altijd te slapen, want zulke bedragen op je betaalrekening kost je gewoon rente(verlies). En het geeft een enorm risico bij fraude/skimmen. Zoiets hoort op een spaarrekening.
Verder wel een leuke truc om vermogensbelasting te ontduiken: eind december gewoon 9000 euro stof bestellen, in januari krijg je het terug

Voor iDeal weet ik niet precies hoe het werkt, en het ligt aan het systeem van de verkoper, maar afhankelijk daarvan kan-ie best provisie betalen. En dan zal-ie het op zo'n manier willen terugstorten dat-ie die provisie ook terugkrijgt.

[ Voor 21% gewijzigd door RemcoDelft op 08-12-2011 22:19 ]

[MacorgaZ]

Bij de Rabobank moet je inderdaad bij dergelijk hoge bedragen een 2e code invoeren die normaal leeg blijft, en bij die 2e code is er dus 9000 ingevuld, bij een bedrag van 3400 euro de code 3400, etc.
En dat gisteren dus is gebeld of het wel klopte en het vandaag nog niet binnen is, is echt niet raar, als de ontvanger toevallig een tussenbedrijf als Mollie Payments gebruikt kan het nog dagen duren voordat de leverancier het geld binnenkrijgt van het tussenbedrijf, en kan het geld dus ook pas later overmaken. Daarnaast kan de ontvanger ook een Postbank-rekening hebben en het terugstorten naar bijvoorbeeld een Rabobank-rekening al 2 werkdagen duren.

Voor de zekerheid is de fout zwart op wit krijgen wel goed, ook voor bijvoorbeeld de fiscus zoals de post boven me nog zegt .

[EvaluationCopy]

Bij Rabo telebankieren is het helemaal raar want bij bedragen boven de 1000 (geloof ik) moet je zelfs een 3e code inkloppen wat het totaalbedrag is,....

[Zeror]

ZeRoC00L schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:04:
Als je een ideal betaling van 9000 (!!) euro doet zit je toch ook wel te slapen als je een betaling van een paar tientjes verwacht ?

Geen idee welke bank ie gebruikt, maar bij de Rabobank is het, dacht ik, zelfs dat je voor een overschrijving boven de 1.000 euro zelfs een extra code met je random reader moet gebruiken. Als je daar doorheen 'slaapt' moet je wel heel lomp zijn.

Maar zoals vele al zeggen hierzo. Die persoon hoeft zich echt niet druk te maken nu de verkoper heeft toegezegd het bedrag terug te storten. Wacht gewoon ff het weekend af en als er maandag nog niks veranderd is, dan bel je gewoon ff hoe het is.

[ Voor 26% gewijzigd door Zeror op 08-12-2011 22:24 ]

[Gunner]

Ik zie het probleem niet. Mocht het toch geleverd worden ontbind je alsnog de koop via 'koop op afstand' wetgeving.

[eamelink]

MacorgaZ schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:20:
Bij de Rabobank moet je inderdaad bij dergelijk hoge bedragen een 2e code invoeren die normaal leeg blijft, en bij die 2e code is er dus 9000 ingevuld, bij een bedrag van 3400 euro de code 3400, etc.

Bij 9000 euro moet je zelfs een derde code opgeven; namelijk één van de rekeningnummers waar je naar overboekt.

Bij kleine bedragen alleen de normale verificatiecode.
Bij wat grotere bedragen ook het totaalbedrag van de transactie.
Bij nog grotere bedragen ook een rekeningnummer waar je naar overboekt.
Bij nóg grotere bedragen weet ik het niet, zoveel geld heb ik nooit overgeboekt

Potentieel kan het nog lastig zijn om beroep te doen op koop op afstand, als de stof van een rol geknipt moet worden. Maar ik vermoed dat je bij enkele honderden meters stof gewoon een aantal complete rollen krijgt, plus wellicht nog één deel van een rol. Dan zou je dus hooguit die laatste niet meer kunnen annuleren

[ Voor 24% gewijzigd door eamelink op 08-12-2011 22:24 ]

[sjaakwortel]

die meters stof zullen vast op maat gemaakt zijn en niet te retourneren volgens de verkoper

[Gunner]

sjaakwortel schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:23:
die meters stof zullen vast op maat gemaakt zijn en niet te retourneren volgens de verkoper

Op maat afgesneden bedoel je? IANAL, maar die stof zal eerst op speciaal verzoek en met speciale eisen voor de koper, door elfjes in maanlicht, geproduceerd moeten worden eer het aan die eis zal voldoen.

Ergo, bij een normaal stukje stof gaat dat juridisch geen stand houden.

[ Voor 11% gewijzigd door Gunner op 08-12-2011 22:27 ]

[Verwijderd]

Gewoon even schriftelijk (per email dus) bevestiging vragen dat de verkoper het zal terug storten. Wat is verder concreet je vraag?

[PilatuS]

sjaakwortel schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:23:
die meters stof zullen vast op maat gemaakt zijn en niet te retourneren volgens de verkoper

Voordeel is wel dat bij een klein bedrijf, zoals hier ook het geval is, de verkoper geen zin heeft om de spullen te gaan inkopen als ie niet zeker weet er weer vanaf te kunnen komen. Geld terug krijgen is een ander verhaal maar de spullen worden zeer waarschijnlijk niet besteld.

[3dfx]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:06:
De order is geplaatst op 6dec. 7dec is er dus telefonisch contact geweest, vandaag 8dec is er nog geen geld terug gestort. Ik weet dat het overmaken soms een paar dagen kan duren. Mits het geld morgen nog niet terug op de bank staat gaat er wel een telefoontje die kant op voor opheldering.

Ideal-betalingen worden niet direct op de rekening van de begunstigde bijgeschreven: hij krijgt weliswaar gelijk een melding van zijn bank dat er een betaling is ontvangen via iDeal, maar dat geld staat dan nog (min of meer) op de rekening van de bank.
En die doet er soms dag of 5 over om het daadwerkelijk op de rekening van de verkoper te storten.

Je geeft aan dat dit een éénpersoonsbedrijfje is, dus mogelijk heeft hij niet 9000 zo klaar liggen om direct over te maken naar diegene in jouw omgeving.
De verkoper wacht (waarschijnlijk noodgedwongen) tot het door zijn iDeal-bank op zijn eigen rekening is gezet.

[Verwijderd]

Daarnaast duurt het terug storten ook nog 1 tot 3 dagen (igv weekend)

[BlakHawk]

ZeRoC00L schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:04:
Als je een ideal betaling van 9000 (!!) euro doet zit je toch ook wel te slapen als je een betaling van een paar tientjes verwacht ?

Ik begrijp dit echt niet...
Bij iedere betaling hoger dan 1000 euro, moet ik een extra controlegetal indienen en dat getal is gelijk aan de hoogte van de totale overschrijving... Nu heb ik de Rabobank, maar is dit per bank verschillend dan?

Als ik 9000 euro zou over maken, wordt er dus gevraagd aan mij of ik het totale bedrag dat overgeschreven moet worden wil invoeren op mijn random reader als tweede controlegetal. Ik word dus verplicht om naar het totaal bedrag te kijken...

[Joindry]

dfrenner schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 09:32:
[...]


Ik begrijp dit echt niet...
Bij iedere betaling hoger dan 1000 euro, moet ik een extra controlegetal indienen en dat getal is gelijk aan de hoogte van de totale overschrijving... Nu heb ik de Rabobank, maar is dit per bank verschillend dan?

Als ik 9000 euro zou over maken, wordt er dus gevraagd aan mij of ik het totale bedrag dat overgeschreven moet worden wil invoeren op mijn random reader als tweede controlegetal. Ik word dus verplicht om naar het totaal bedrag te kijken...

Ik moet dit doen bij iederen betaling, dus ook ik vind het best bizar dat dit kan gebeuren. Maar kom, verwarde momenten bestaan nu eenmaal.
Zal wel goed komen denk ik. Overschrijvingen gaan nu eenmaal niet hypersnel.

[MrSleeves]

dfrenner schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 09:32:
[...]

Ik begrijp dit echt niet...
Bij iedere betaling hoger dan 1000 euro, moet ik een extra controlegetal indienen en dat getal is gelijk aan de hoogte van de totale overschrijving... Nu heb ik de Rabobank, maar is dit per bank verschillend dan?

Ja, dit is per bank verschillend. Vandaar ook dat je je bank kiest voordat je de transactie begint.

Ik krijg mijn codes per SMS (ING) en de enige extra controle is de tekst in de SMS over de hoogte van het bedrag. Als je ING gebruikt met een TAN lijst dan krijg je nul waarschuwing.

[ralpje]

Afgezien van het feit natuurlijk dat het totaalbedrag ook gewoon op je computerscherm getoond wordt

[thewizard2006]

Vreemd verhaal inderdaad zoals meerdere mensen hebben aangegeven. Je maakt niet "ff" 9000 euro over met IDeal. Heb het idee dat er wat info mist.

[Slasher]

thewizard2006 schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:25:
Vreemd verhaal inderdaad zoals meerdere mensen hebben aangegeven. Je maakt niet "ff" 9000 euro over met IDeal. Heb het idee dat er wat info mist.

Dat idee heb ik ook. Dan had er op zijn minst 9000 euro saldo op de betaalrekening moeten staan.

[begintmeta]

Er zijn mensen die niet zo letten op het beperken van het saldo op de betaalrekening... Maar hoe dan ook is het wel erg onoplettend om 9000 in plaats van tientjes te betalen. Wat de omvang van de opdracht betreft (voor een consumentenwinkel) is het ook alleen maar verstandig van de winkelier om te bellen, want of iemand wilsbekwaam (of wat minder vergaant of de wil er inderdaad is) is vergt dan wellicht wat meer verificatie...

[ Voor 41% gewijzigd door begintmeta op 09-12-2011 11:24 ]

[sbmuc]

Gewoon wachten, ik heb ook wel eens een foutje gemaakt bij een webshop alleen ging het dan om een paar honderd euro. Afhankelijk van de shop kan het soms wel tot een werk week duren. Een telefoon miep zal bijvoorbeeld dit niet kunnen, moet waarschijnlijk doorgezet worden naar afdeling finance bijvoorbeeld.

[rvtk]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:06:
De order is geplaatst op 6dec. 7dec is er dus telefonisch contact geweest, vandaag 8dec is er nog geen geld terug gestort. Ik weet dat het overmaken soms een paar dagen kan duren.

Ik vind dat je nogal veel eist en erg snel. Het is fijn dat de verkoper pro-actief gereageerd heeft, maar verwachten (bijna eisen) dat het geld voor het weekend weer terug is vind ik bijna hufterig overkomen...

[Navi]

Hoewel netjes afwachten hier de mooiste oplossing is, geld doet vreemde dingen met mensen, dus ik zou gewoon het contact openhouden en elke 2 dagen even bellen hoe het ermee staat. Krijgt niemand wat van en is gewoon duidelijk.

Het gaat hier niet over een multinational waarbij een terugbetalen 14 dagen kan duren, dit is als ik het goed begrijp een eenmanszaak, dat betekent zodra hij het weet maakt hij het s'avonds of de volgende dag even terug over, en max 2-3 dagen later is het terug. Zo niet dan houd hij het bewust langer vast.

6 dec een order plaatsen en het 8 dec terugverwachten is misschien wat veel gevraagd.

[ Voor 7% gewijzigd door Navi op 09-12-2011 10:53 ]

[mveijden]

Zit ik met spanning dit topic te lezen, is er na 6 dagen niets posten geen ontknoping!

Geld terug of niet?

[Katerin]

Ik vind het absurd om zo veel te verwachten van een webshop..
Er is al super netjes gereageerd door de shop.

Ik ben ook benieuwd naar een update

[chime]

Navi schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:52:
Hoewel netjes afwachten hier de mooiste oplossing is, geld doet vreemde dingen met mensen, dus ik zou gewoon het contact openhouden en elke 2 dagen even bellen hoe het ermee staat. Krijgt niemand wat van en is gewoon duidelijk.

Het gaat hier niet over een multinational waarbij een terugbetalen 14 dagen kan duren, dit is als ik het goed begrijp een eenmanszaak, dat betekent zodra hij het weet maakt hij het s'avonds of de volgende dag even terug over, en max 2-3 dagen later is het terug. Zo niet dan houd hij het bewust langer vast.

6 dec een order plaatsen en het 8 dec terugverwachten is misschien wat veel gevraagd.

Hier zou ik als shop-eigenaar niet van gediend zijn ... dat zou voor mij gewoon als beledigend beschouwd worden ...

Komt erbij dat veel zelfstandigen / eenmanszaakjes vaak 1 dag in de week hebben waarop ze betalingen afhandelen, dus met wat pech kan dat wel een week duren voor em die betaling uitvoert.
Hier moet ook nog een creditnota voor worden opgemaakt.

[begintmeta]

chime schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:06:
...
Hier moet ook nog een creditnota voor worden opgemaakt.

Ook als het een onverschuldigde betaling betreft?

[Bastiaan]

Tuurlijk!
Er is op de rekening geld bijgekomen in verband met een order. Die order gaat niet door, dus een creditnota moet worden gemaakt.

[begintmeta]

Ik zou het zo zien dat de order er niet is, omdat er eigenlijk geen wil was als basis van de koopovereenkomst (of misschien was er eerder een gebrekkige verklaring). Alleen het onverschuldigd betaalde geld is er, dat moet terug.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 16-12-2011 13:34 ]

[chime]

begintmeta schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:25:
[...]

Ook als het een onverschuldigde betaling betreft?

Zo gauw er een factuur is opgemaakt wel ja ... of ga je 9000 euro als inkomsten in je boekhouding inschrijven zonder dat daar iets tegenover staat ...

Ook wil je toch wel een bewijs hebben van die verrichting op je bank => bedragen die er ineens opkomen en terug verdwijnen kan wijzen op verdachte transacties.
Vanaf een bepaald bedrag (onder 9000 denk ik) moeten banken dat vaak aangeven.

[chime]

begintmeta schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:32:
Ik zou het zo zien dat de order er niet is, omdat er eigenlijk geen wil was als basis van de koopovereenkomst (of misschien was er eerder een gebrekkige verklaring). Alleen het onverschuldigd betaalde geld is er, dat moet terug.

Wie zegt dat die wil er niet is ... vaak is er ingaven van de bestelling + overzicht + betaling ... op elk van die 3 schermen zie je wat het je gaat kosten.

Goed, ik ben nu even advocaat van de duivel aan het spelen.
Maar best kan je dat proper afwerken. 't Zijn zo van die dingen waar controleurs lastig over kunnen gaan doen ... en die mannen moet je geen extra redenen geven om lastig te doen.

[D4NG3R]

Rukapul schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:29:
Gewoon afwachten op het geld.

Wel zou ik er even een mailtje er achteraan sturen om e.e.a. te bevestigen (incl bedankje voor het opmerken en het contacteren). Mocht daarop geen bevestiging komen binnen de termijn van de koop op afstand dan tegen die tijd wellicht nog een expliciet beroep doen op de wet kopen op afstand.

Afaik moet de webshop bij KoA binnen 30 dagen het geld terugstorten. Dus dan ben je nog verder van huis .

[McVirusS]

Het zou wel lullig zijn als die eenmanszaak zwaar in het rood stond en nu niet eens die 9k terug kan betalen . /olie-op-het-vuur

[begintmeta]

chime schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:36:
...
Zo gauw er een factuur is opgemaakt wel ja ... of ga je 9000 euro als inkomsten in je boekhouding inschrijven zonder dat daar iets tegenover staat ...
...

Moet je ze wel als inkomsten bijschrijven?

chime schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:38:
...
Wie zegt dat die wil er niet is ... vaak is er ingaven van de bestelling + overzicht + betaling ... op elk van die 3 schermen zie je wat het je gaat kosten.

Ik moet zeggen dat ik overeenkomsten en het beoordelen van hun gronden/wat redelijk is tav verklaringen best ingewikkelde materie vind

Goed, ik ben nu even advocaat van de duivel aan het spelen.
Maar best kan je dat proper afwerken. 't Zijn zo van die dingen waar controleurs lastig over kunnen gaan doen ... en die mannen moet je geen extra redenen geven om lastig te doen.

Vermoedelijk is dat zo inderdaad

McVirusS schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:42:
Het zou wel lullig zijn als die eenmanszaak zwaar in het rood stond en nu niet eens die 9k terug kan betalen . /olie-op-het-vuur

Dat is wel een interessante vraag.

[ Voor 68% gewijzigd door begintmeta op 16-12-2011 13:47 ]

[Naboo]

begintmeta schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:45:
[...]

Moet je ze wel als inkomsten bijschrijven?

Nee, je boekt het als omzet en daarna boek je het weer af.

[begintmeta]

Eigenlijk is het geen omzet, toch?

[bartbh]

Hangt er vanaf, als er direct een factuur is aangemaakt (waarschijnlijk wel met iDeal) is er omzet geboekt. Tegenover deze debetfactuur zal de ondernemer dus ook weer een creditfactuur uit moeten schrijven om het netjes in z'n boekhouding te verwerken.

[begintmeta]

Dat is dan inderdaad zo, een bewijs van de vordering van de 'klant' zou denk ik dan ook kunnen, maar dat is vermoedelijk omslachtiger.

[SinergyX]

begintmeta schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 19:12:
Dat is dan inderdaad zo, een bewijs van de vordering van de 'klant' zou denk ik dan ook kunnen, maar dat is vermoedelijk omslachtiger.

Puur afhankelijk van de grootte van de administratie, iDeal an sich zegt nog bar weinig hoe men financieel (danwel boekhoudkundig) dit hele verhaal vastleggen. Als er dan ook nog gescheiden order, factuur en KBG afdelingen zijn, kan dit nog leuker worden aangekleed. Daarnaast zit je dan ook nog met procedures, onvangst moet eerst zijn geregistreerd, credit moet worden gefiateerd, betaling moet worden geautoriseerd, kleine bedrijven werken mogelijk maar met 1-2 man aan administratie, maar als je bij wat grotere bedrijven komt zit je al snel met meerdere lagen van autorisatie.

Bij ons is 'afschrift' een eis, dat wij hem in de mutaties van vandaag zien (gros van bedrijven werkt altijd met betalingen van de dag ervoor), dus het is minimaal 1 dag later dat de betaling uberhaubt terug kan.

Wij hebben regelmatig foutieve betalingen, die helemaal niet voor ons zijn bestemt, deze gaan nagenoeg altijd nog dezelfde week weer retour. Maar bij zulke 'domme' acties en zeker wanneer ze ook nog eens gaan eisen dat het geld 'vandaag wordt overgemaakt', dan houden we ons strikt aan de 30 dagen terugbetaaltermijn.

Daarnaast, wat hieronder deels staat, niet elke iDeal betaling komt direct bij de klant binnen, kleine contracten krijg het maar 1x per week of zelfs 1x per maand (wel 'live' inzage) en denk niet dat de persoon die betalingen autoriseert eerst geld terugstort voordat hij uberhaubt geld binnen heeft

[ Voor 18% gewijzigd door SinergyX op 16-12-2011 19:27 ]

[Japius]

Ik kan me ook nog voorstellen dat een kleine zelfstandige gebruik maakt van een tussenpartij om zijn iDeal-koppeling te implementeren. Die tussenpartij betaalt slechts periodiek uit en het kan natuurlijk heel goed dat de shopeigenaar het geld nog helemaal niet heeft ontvangen.

Dan wordt het lastig terugbetalen.

[Foamy]

begintmeta schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:25:
[...]

Ook als het een onverschuldigde betaling betreft?

Ja, hoe wil je anders verklaren dat er ineens een factuur uit je administratie is verdwenen?

[LauPro]

chime schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:36:
Zo gauw er een factuur is opgemaakt wel ja ... of ga je 9000 euro als inkomsten in je boekhouding inschrijven zonder dat daar iets tegenover staat ...

Dan crediteer je die factuur...

RemcoDelft schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:17:
Diegene zit dan altijd te slapen, want zulke bedragen op je betaalrekening kost je gewoon rente(verlies). En het geeft een enorm risico bij fraude/skimmen. Zoiets hoort op een spaarrekening.

Niet aan elke zakelijke rekening zit een pinpas. En bovendien: waarom zou je elke keer bedragen heen en weer gaan boeken voor die paar euro? Met kans dat als je snel het geld nodig hebt je kan gaan wachten op je bank. Elk goed bedrijf heeft gewoon een buffer voor dit soort dingen, en ook voor een ZZP'er zou die rond 10.000 euro moeten zitten. Dus 9000 euro afschrijven met iDeal kan wel meer mensen gebeuren.

Gewoon alert zijn met bestellen en niet last minute dingen doen.

Verder wel een leuke truc om vermogensbelasting te ontduiken: eind december gewoon 9000 euro stof bestellen, in januari krijg je het terug

BS: Bij meer dan 450 euro moet je afschrijven, geldt ook voor voorraad. Anders zouden alle bedrijven aan het einde van het jaar extra voorraad bestellen.

[CyBeR]

Leuk LauPro, maar je bekijkt dit hele voorval vanuit de kant van een bedrijf waar 't gaat om een consument.

[Katerin]

Maar daar gaat het gewoon niet om, je mist nu het hele punt.
Het gaat om de consument die 9000 euro op haar rekening had staan.

[LauPro]

CyBeR schreef op zondag 18 december 2011 @ 16:12:
Leuk LauPro, maar je bekijkt dit hele voorval vanuit de kant van een bedrijf waar 't gaat om een consument.

Dan snap ik het topic helemaal niet, want dan is er gewoon sprake van wet koop op afstand .

En dan nog steeds kan je als consument die creditfactuur in je administratie voegen...

[ Voor 12% gewijzigd door LauPro op 18-12-2011 16:37 ]

[Morrar]

Hmm is het niet met de nieuwe regeling voor webshops dat je gewoon zonder opgaaf van reden binnen 7 werkdagen het product mag terugsturen? Lijkt me in dit geval heel erg vervelend voor alle partijen, maar dat lijkt me een goede fall-back voor je kennis.

Daarnaast is er dus al een toezegging voor terugstorten gedaan en het ontbinden van de koop. Ik zou na zo'n telefoontje altijd even een e-mail sturen met een bevestiging van het telefonisch contact (datum + tijd vermelden!). Dit om te voorkomen dat er alleen mondeling bewijs is. Mocht het om de een of andere reden een juridische strijd worden, dan heb je schriftelijk bewijs en moet de andere partij uitleggen waarom ze dan niet ontkennend op die e-mail hebben gereageerd.

Zo'n e-mail kan in dit geval natuurlijk heel vriendelijk zijn:

Beste X,

Naar aanleiding van ons telefonisch contact op XX - XX om XX:XX uur wil ik u nogmaals bedanken voor het ongedaan maken van de koop van XX meter stof van het type XX gedateerd op XX - XX. Ik hoop dat u het bedrag van XX euro zo spoedig mogelijk op rekeningnummer XXXXX wilt terugstorten. Mocht ik na twee weken nog niets ontvangen hebben, dan neem ik even contact met u op.

Nogmaals dank en met vriendelijke groet,

X

Beter nog is om meteen een termijn voor terugstorting te noemen trouwens, maar misschien is dat wat dwingend in deze situatie. Heb je geen termijn afgesproken, vraag daar dan om in de e-mail. Wees in ieder geval wel zo specifiek mogelijk en geef zoveel mogelijk gegevens zodat 100% duidelijk is om welke koop en bedrag het gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Morrar op 18-12-2011 16:47 ]

[LauPro]

Katerin schreef op zondag 18 december 2011 @ 16:35:
Maar daar gaat het gewoon niet om, je mist nu het hele punt.
Het gaat om de consument die 9000 euro op haar rekening had staan.

Als je 18 dec een factuur hebt van 9000 euro en op 7 januari een creditfactuur van -9000 euro dan zal er bij een inspectie van de belastingdienst wel een belletje gaan rinkelen natuurlijk.

Verder zijn er ook banken die rente geven op een betaalrekening, SNS bijv.

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 18 december 2011 @ 16:35:
[...]
Dan snap ik het topic helemaal niet, want dan is er gewoon sprake van wet koop op afstand .

En dan nog steeds kan je als consument die creditfactuur in je administratie voegen...

Mja, het is ook nogal onzin natuurlijk want er is in weze geen verschil tussen dit voorvalletje en het annuleren van een kleinere bestelling. Maar omdat 't om (voor de gemiddelde persoon) best wat geld gaat is er opeens een heleboel onzekerheid bijgekomen ofzo.

Als 't om een geannuleerde bestelling van 90 euro ging had niemand erom gemaald als 't een paar weken duurde.

[LauPro]

Er wordt dus al vanuit gegaan dat die webwinkel het geld zal houden zonder te leveren?

Waar komt die onzekerheid vandaan? Je weet dat er met een normale betaalrekening met PIN kans op skimmen is en/of incassofraude. Dus als je daar bang voor bent dan kan je inderdaad beter het geld op een rekening zetten waar geen incasso/pin op mogelijk is.

Verder lijkt mij dat de webwinkel dit geld binnen een aantal dagen terug zal boeken.

De kans dat het bedrijf in die tussentijd failliet gaat is vrij klein.

[SinergyX]

Welke extra onzekerheden zijn er dan? Je krijgt je geld terug en verhaal is klaar, enige onzekerheid die ik zou kunnen bedenken is of de persoon die 'zomaar' 9000 euro betaald nog wel betalingen zou moeten verrichten, dit beter door een ander laten doen.

[pennywiser]

Is er al een update van de ts?

Valt mij op dat mensen hier bijzonder 'aardig' zijn. 'Te dwingend', 'wachten tot laatste dag wkoa' en weet ik allemaal wat voor adviezen ik hier lees.. Kennis van de ts koopt daar echt niks voor. Hopelijk is er adequaat actie ondernomen ondanks de meeste adviezen hier.

[ Voor 26% gewijzigd door pennywiser op 18-12-2011 17:09 ]

[CyBeR]

LauPro schreef op zondag 18 december 2011 @ 17:01:
Er wordt dus al vanuit gegaan dat die webwinkel het geld zal houden zonder te leveren?

Sterker nog, er wordt gehoopt dat er niet geleverd wordt want 't ging eigenlijk maar om een paar meter stof

Anyway, zoals al eerder gezegd: geld doet vreemde dingen met mensen. Mijn eerste reactie was al dat 't hoogstwaarschijnlijk wel goed zou komen. De winkelier nam zélf contact op met de consument (die zit ook niet te wachten op het gezeur van het teruggestuurd krijgen van honderden meters stof natuurlijk) met de toezegging de 9k terug te storten.

[LauPro]

De tijd van 'ik wist het niet' is eigenlijk wel voorbij. Met internet heb je de mogelijkheid om praktisch alles te weten.

Verder zijn webwinkels geen machines. Daar werken ook gewoon mensen en bij al het zakendoen moet je redelijkheid in acht nemen. En het leveren van meerdere pallets stof op een huisadres is ronduit onpraktisch.

[Gomez12]

pennywiser schreef op zondag 18 december 2011 @ 17:06:
Is er al een update van de ts?

Valt mij op dat mensen hier bijzonder 'aardig' zijn. 'Te dwingend', 'wachten tot laatste dag wkoa' en weet ik allemaal wat voor adviezen ik hier lees.. Kennis van de ts koopt daar echt niks voor. Hopelijk is er adequaat actie ondernomen ondanks de meeste adviezen hier.

Kennis van TS kan ook maar beter aardig zijn.

De winkelier heeft heel heel veel middelen om de kennis dwars te zitten. Die varieren van 30 dagen wachten met terugbetalen tot aan spullen leveren en wachten tot klant zich beroept op KoA om daarna aan te komen met dat het laatste rolletje maatwerk(/afgeknipt) was en dat die dus niet retour genomen wordt. Gevolgd door de kennis die 30 dagen mag wachten totdat ze de eerste maning mag versturen etc. etc.

Elke snelle afhandeling berust op de goodwill van de leverancier. Dan wil je niet echt ultimatums gaan stellen als klant.

[PilatuS]

pennywiser schreef op zondag 18 december 2011 @ 17:06:
Is er al een update van de ts?

Valt mij op dat mensen hier bijzonder 'aardig' zijn. 'Te dwingend', 'wachten tot laatste dag wkoa' en weet ik allemaal wat voor adviezen ik hier lees.. Kennis van de ts koopt daar echt niks voor. Hopelijk is er adequaat actie ondernomen ondanks de meeste adviezen hier.

De eigenaar van de winkel kan zoals hierboven ook gezegt wordt erg moeilijk doen als hij wil. Om die reden is 'aardig' zijn waarschijnlijk het beste. Ik zou dan ook zo vriendelijk mogelijk zijn en begrip tonen voor de situatie.

[marshallq]

Als het bedrijf zelf belt om te kijken of het klopt, dan zou ik toch aannemen dat ze dan ook zo eerlijk zijn om het terug te storten?

[chime]

Normaal gezien wel ja ... maar daar kan alsnog wel even wat tijd overgaan.
Zoals iemand aanhaalt om elke 2 dagen es te gaan bellen is dan ook wat overkill.

Als de TS zijn vriend het geld na 1 week nog niet heeft zou ik es horen voor een gedetailleerdere termijn.

[Morrar]

pennywiser schreef op zondag 18 december 2011 @ 17:06:
Is er al een update van de ts?

Valt mij op dat mensen hier bijzonder 'aardig' zijn. 'Te dwingend', 'wachten tot laatste dag wkoa' en weet ik allemaal wat voor adviezen ik hier lees.. Kennis van de ts koopt daar echt niks voor. Hopelijk is er adequaat actie ondernomen ondanks de meeste adviezen hier.

Tja of je leest even de openingspost of je gaat ergens anders trollen zou ik zeggen... Natuurlijk leuk om met zo'n ongefundeerde sneer naar iedereen in dit topic te komen, maar vervolgens zelf nul komma niks toe te voegen.

Hint 1: De winkelier belde *uit zichzelf* al op of de bestelling wel klopte
Hint 2: De kennis is zelf zo *oerdom* geweest om niet even het bedrag te checken voor het overmaken

Grote bek is dus echt geen goede strategie hier...

[CyBeR]

chime schreef op maandag 19 december 2011 @ 08:54:
Als de TS zijn vriend het geld na 1 week nog niet heeft zou ik es horen voor een gedetailleerdere termijn.

Kijk, dat is redelijk. Als je eigen verwachting van de termijn niet klopt, even nagaan wat je dan wel moet verwachten.

[ebia]

Hoe kan het eigenlijk dat die kennis zomaar 9K kon betalen? Stond dat gewoon zo beschikbaar op z'n lopende rekening?

Zou daar wel mee oppassen, want ook in andere omstandigheden dan deze is dat meestal niet zo veilig. Los van het feit dat je over 9K rente misloopt wat natuurlijk zonde is.

[SinergyX]

ebia schreef op maandag 19 december 2011 @ 12:57:
Zou daar wel mee oppassen, want ook in andere omstandigheden dan deze is dat meestal niet zo veilig. Los van het feit dat je over 9K rente misloopt wat natuurlijk zonde is.

Wat zal je op top krijgen op je RC? 1,1% effectief per jaar? Zelfs met 4 weken praat je over 7,6 cent rente. Ligt dan nog wel aan manier van rente berekening bij de bank (gemiddeld saldo per maand, effectief per dag, etc), maar dat zou nog wel het laatste zijn waar je je druk om moet maken als je zo'n bedrag overmaakt.

[ChaserBoZ_]

SinergyX schreef op maandag 19 december 2011 @ 13:01:
[...]

Wat zal je op top krijgen op je RC? 1,1% effectief per jaar? Zelfs met 4 weken praat je over 7,6 cent rente. Ligt dan nog wel aan manier van rente berekening bij de bank (gemiddeld saldo per maand, effectief per dag, etc), maar dat zou nog wel het laatste zijn waar je je druk om moet maken als je zo'n bedrag overmaakt.

Ik denk dat Ebia bedoelt de misgelopen rente, als je het op een spaarrekening had geparkeerd, niet zozeer over de gemiste rente in de tijd dat het geld 'even weg' is

[ebia]

SinergyX schreef op maandag 19 december 2011 @ 13:01:
[...]

Wat zal je op top krijgen op je RC? 1,1% effectief per jaar? Zelfs met 4 weken praat je over 7,6 cent rente. Ligt dan nog wel aan manier van rente berekening bij de bank (gemiddeld saldo per maand, effectief per dag, etc), maar dat zou nog wel het laatste zijn waar je je druk om moet maken als je zo'n bedrag overmaakt.

Als dit een kleine onderneming betreft, wie zegt dat er dan sprake is van strikt gescheiden geldstromen? Als ik 9K liquide middelen had in mijn onderneming... en die niet persé nodig had... ging het mooi op een spaarrekening met de hoogste rente.

[CyBeR]

SinergyX schreef op maandag 19 december 2011 @ 13:01:
[...]

Wat zal je op top krijgen op je RC? 1,1% effectief per jaar? Zelfs met 4 weken praat je over 7,6 cent rente. Ligt dan nog wel aan manier van rente berekening bij de bank (gemiddeld saldo per maand, effectief per dag, etc), maar dat zou nog wel het laatste zijn waar je je druk om moet maken als je zo'n bedrag overmaakt.

Andersom: als je die 9k op een betaalrekening hebt (waarvan de meeste géén rente geven), loop je rente mis die je had kunnen krijgen als je dat geld op een spaarrekening had. Plus het potentieel voor skimmen en dit soort foute transacties.

Ik had vroeger ook al m'n geld op m'n betaalrekening, totdat ik me dat ook realiseerde. Sindsdien heb ik op m'n betaalrekening niet meer dan nodig staan, wat meestal neerkomt op minder dan €500.

[SinergyX]

Maar hij had het niet op een spaarrekening staan, had hij dat wel, was dit uberhaubt niet gebeurd (of je hebt een roodstaan limiet van 10k op je betaalrekening dat iDeal daar geen probleem van maakt).

[ebia]

ChaserBoZ_ schreef op maandag 19 december 2011 @ 13:04:
[...]


Ik denk dat Ebia bedoelt de misgelopen rente, als je het op een spaarrekening had geparkeerd, niet zozeer over de gemiste rente in de tijd dat het geld 'even weg' is

Ja, daar heb ik het inderdaad over, maar SinergyX ook. Die gaat uit van de rente die je ontvangt op een rekening courant (een zakelijke rekening). Die is inderdaad erg laag, dat het een futiel verschil maakt. Maar als je een eenmanszaak hebt dan is er niet echt een duidelijk scheiding tussen zakelijk en privé, en dan kan je prima geld wat je zakelijk wilt gebruiken tijdelijk op een privé spaarrekening parkeren.

CyBeR schreef op maandag 19 december 2011 @ 13:05:
[...]
Plus het potentieel voor skimmen en dit soort foute transacties.

Skimmen, phishing, keylogging, overval bij de pinautomaat... kans is klein, maar dan loop je wel te balen als je ineens zoveel geld kwijt bent.

[Sebastiaan]

SinergyX schreef op maandag 19 december 2011 @ 13:01:
[...]

Wat zal je op top krijgen op je RC? 1,1% effectief per jaar? Zelfs met 4 weken praat je over 7,6 cent rente. Ligt dan nog wel aan manier van rente berekening bij de bank (gemiddeld saldo per maand, effectief per dag, etc), maar dat zou nog wel het laatste zijn waar je je druk om moet maken als je zo'n bedrag overmaakt.

7,6 cent voor 4 weken lijkt mij erg weinig? Op jaarbasis kom je dan op afgerond 1 euro rente per jaar over 9000 euro saldo. Dat komt neer op ongeveer 0,01% op jaarbasis.

[Verwijderd]

Nog geen geld / reactie van de winkel?? (om even terug on topic te gaan)

[Helixes]

Wat Frank-0-1 zegt. Hoe staat het met dit dossier?

In de praktijk kom ik dit soort dingen wel vaker tegen. Het is wat mosterd na de maaltijd, maar goed. Wat zaken op een rijtje:

- Met een overboeking via iDeal is het vrijwel zeker dat er sprake is van een correcte koopovereenkomst. Nog afgezien van of dat wenselijk is, is de webwinkelier de consument hier niets verplicht en mag de koopovereenkomst zoals deze is opgesteld gewoon uitvoeren.

- Met stoffen geldt dat deze mogelijk op maat moeten worden gesneden voor de consument. In dat geval kan de webwinkelier ook onder de opzichttermijn van de Wet Koop op Afstand uit. Dat zelfde geldt trouwens als de kopende partij bijvoorbeeld een bedrijf is en dus geen consument volgens KoA. Met die opzichttermijn draait de consument trouwens waarschijnlijk wel op voor verzendkosten retour (ook niet magertjes bij zulke bulk)

- Het is bijzonder schappelijk (en verstandig) van de webwinkelier contact te zoeken met de kopende partij in dit geval. Immers, naar alle waarschijnlijkheid heeft hij geen € 9000 voorraad van deze specifieke stof. Uit de omschrijving van de TS blijkt dat de koop mondeling is ontbonden.

- Het is redelijk de webwinkelier de tijd te geven deze terugboeking te doen. In deze termijn is het mogelijk toch verstandig contact te houden met de webwinkelier en in ieder geval te zorgen voor een bevestiging (email, fax, brief) van de ontbinding van de koopovereenkomst. Daarnaast is het verstandig te vragen om een contactpersoon en een redelijke termijn/einddatum af te spreken voor de terugboeking. Meestal wordt 2 weken aangehouden.

- Als de termijn verstrijkt, en de webwinkelier, na een uitlooptermijn van ongeveer 3 werkdagen nog geen terugboeking heeft gedaan, is het tijd om aan de bel te trekken en de uitvoering van de annulering van de koopovereenkomst na te leven. Afhankelijk van de reactie, is het verstandig de webwinkelier nogmaals 3 werkdagen de tijd te geven. Als de webwinkelier aangeeft dat hij het geld niet heeft, kan deze stap worden overgeslagen.

- Als er dan nog niet wordt teruggerstort, kun je het beste een rechtsbijstandverzekering inschakelen of in ieder geval een aangetekend schrijven versturen (en een kopie en verzendbewijs voor jezelf houden). Het is verstandig op dat moment een kopie van de bevestiging van de ontbinding toe te voegen. Deze brief kun je het beste richten aan je contactpersoon. Vraag twee dagen na ontvangst van de brief aan je contactpersoon of deze is aangekomen bij hem. Herhaal dit eventueel na 2 weken, waarin je in ieder geval verwijst naar je eerdere brief en verder mogelijke consequenties aan kan kondigen.

- Als het geld dan nog niet wordt teruggeboekt, rest alleen nog een gang naar een kantonrechter.

- Bij een faillisement sluit je onverbiddelijk achteraan aan in de rij schuldeisers, dat wil zeggen dat je geen voorrang krijgt boven anderen. Het is zaak je zsm bij de curator te melden.


- Als de webwinkelier er toch voor gekozen heeft de koopovereenkomst uit te voeren, is het zaak zo spoedig mogelijk contact met hem te zoeken en hem te stellen dat de koop mondeling is ontbonden en dat je de artikelen dus onder voorwaarden van de KoA retourneert. Als de webwinkelier zich hier (met recht) tegen verzet, is het verstandig de webwinkelier schriftelijk en aangetekend van je standpunt op de hoogte te brengen (namelijk: koop ontbonden) en/of een advocaat in te schakelen. Het wordt dan een lastig juridisch gevecht, waarbij het voordeel bij de webwinkelier ligt. De koper zal namelijk moeten aantonen dat de koop tijdig (mondeling) is ontbonden, traditioneel een pittige klus.

[ Voor 10% gewijzigd door Helixes op 19-12-2011 19:00 . Reden: moar info >.> ]

[begintmeta]

Eerlijk gezegd zou mijn standpunt zijn dat de koop niet ontbonden wordt, maar dat de koopovereenkomst nooit echt heeft bestaan. Hoe dan ook kan er natuurlijk een (lastig) juridisch geschil over ontstaan.

Helixes schreef op maandag 19 december 2011 @ 18:53:
...
- Met een overboeking via iDeal is het vrijwel zeker dat er sprake is van een correcte koopovereenkomst. ...
...

Wat dat betreft is misschien ook wel interessant wat StevenK en nare man posten in Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk

ik vind het lastig in te schatten wat in dit geval redelijk is, mijn idee is dat de verkoper had moeten vermoeden (en na het telefoontje weten) dat er geen geldige overeenkomst was.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 19-12-2011 20:28 ]

[Gomez12]

begintmeta schreef op maandag 19 december 2011 @ 20:27:
ik vind het lastig in te schatten wat in dit geval redelijk is, mijn idee is dat de verkoper had moeten vermoeden (en na het telefoontje weten) dat er geen geldige overeenkomst was.

Geen geldige overeenkomst maakt het enkel maar warriger. Dan wordt het opeens een vrijwillige overmaking van geld naar de verkoper zonder koopovereenkomst

Dan ben je helemaal in de aap gelogeerd, want dan gelden alle teruggave regelingen (geregeld vanuit koopovereenkomst) etc niet meer. Dan is het niet meer een zakelijke overeenkomst die binnen de wet past, maar een bewust zelfgekozen overmaking van geld zonder dat er iets tegenover hoeft te staan...

Zolang je het traject koopovereenkomst die afgebroken is blijft hanteren blijf je het wettelijk overzichtelijk houden en is er duidelijk welke rechten en plichten iedereen heeft. Ga je daarbuiten treden wat houd je dan over?

[pedorus]

Onverschuldigde betaling

[Gomez12]

pedorus schreef op maandag 19 december 2011 @ 22:10:
Onverschuldigde betaling

Toch iets meer onderbouwing aub. Anders kan ik ook al mijn giften aan goede doelen onder deze noemer terug gaan vragen als ik even wat krapper bij kas zit

Op het moment van betaling was het een verschuldigde betaling, waar al naar gelang het automatiseringstraject van de verkoper al een factuur tegenover kan staan. Dat kan niet zomaar spontaan een onverschuldigde betaling worden...

Volgens mij kan het helemaal geen onverschuldigde betaling zijn, want op het moment van betalen was er gewoon sprake van een koopovereenkomst (het was niet teveel geld overgemaakt, het was een te grote order geplaatst). Oftewel de betaling zelf was op het moment van betalen wel verschuldigd

[pedorus]

Tsja, als we concluderen dat er geen 'wilsovereenstemming' is, is er naar analogie van dat andere draadje dus geen geldige koopovereenkomst. Toch is er per vergissing geld overgeboekt met iDeal in dit geval, geld dat aangezien er geen rechtsgrond overblijft blijkbaar onverschuldigd is overgeboekt. Dit is dus een onverschuldigde betaling. (Tenzij iemand die er echt verstand van heeft straks iets anders beweert. )

Als je per ongeluk een gift hebt gedaan tegen je wil in (zeg je zat dronken te internetbankieren) dan neem ik aan dat je dit op precies dezelfde grond kan terugkrijgen ja. Achteraf terugvragen terwijl er wel wilsovereenstemming was, is natuurlijk een ander verhaal.

[Gomez12]

Het argument geen wilsovereenstemming lijkt me vanuit de klant gezien heel erg moeilijk hard te maken.

Je krijgt enkel vanuit Ideal al meerdere keren de mogelijkheid om je wilsovereenstemming te stoppen.

Als verkoper is het geen wilsovereenstemming veel makkelijker vol te houden, die hoeft niet tig keer op akkoord en volgende te duwen.

[pedorus]

Ik weet verder ook niet wat er bijvoorbeeld gesnoven en/of gedronken is. Moet "goed spul" geweest zijn..

Gelukkig komen bestelling van 9000 euro aan een soort stof door een particulier normaal gesproken niet voor.

[SnoeiKoei]

Hoe is dit afgelopen uiteindelijk?