[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Verwijderd]

Inderdaad schrijf je aan elkaar.

10watt is voor een groot deel gewoon de spanning die ze op het GDDR5 houden. De rest is voor de dedicated chip die wat verbindingen in stand houd en waat dingen checked.

Huh. Spanning op het GDDR5, in stand-by? Dat lijkt mij vrij zinloos, stand-by hoort een stand te zijn die zo dicht mogelijk bij true-power off staat als mogelijk.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 22:56:
[...]

Wat wij voor apparaten stand-by noemen is dat hij niet aan staat, maar de stekker wel in het stopcontact zit.

Zeer weinig apparaten bieden tegenwoordig een 'true off' stand, waar het apparaat alleen in te schakelen is met een fysieke knop, en niet met een afstandsbediening.

Tutut, waarschijnlijk heeft men het hier over suspend-to-ram ipv meeste onderdelen uitgeschakeld muv de IR-receiver zoals dat is bij tv's. De console is nog altijd een verdoken computer en het zou stom zijn die niet zo te beschouwen.

edit: weer blijkt dat ik inderdaad (in één woord, wink wink toettoetdaan) beter eerst had verder gelezen ipv direct te reageren.

[ Voor 9% gewijzigd door RuddyMysterious op 16-11-2013 07:29 ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 02:02:
Inderdaad schrijf je aan elkaar.


[...]

Huh. Spanning op het GDDR5, in stand-by? Dat lijkt mij vrij zinloos, stand-by hoort een stand te zijn die zo dicht mogelijk bij true-power off staat als mogelijk.

En videokaarten met GDDR5 verbruiken in idle modes ook niet veel meer... GDDR5 is toch geen reden om het hoge verbruik bij downloads goed te praten?

[dahakon]

Weten we ook wat Sony precies bedoeld met hun standby stand? Is dat een standby om direct een game op te kunnen starten, zonder dat eerst alles geladen moet worden? Of bedoelen ze een standby waar alles is uitgeschakeld en dus ook het OS op moet starten voor je een game kunt beginnen, zeg maar de standby zoals uitgelegd door darkstone, welke ik een echte slaapstand zou noemen en geen standby zoals een draaiende pc.

De vergelijking maken met een videokaart gaat ook niet helemaal op, want de nieuwe standby stand van AMD's videokaarten, waar het verbruik naar sub 3Watt gaat,wordt alles op een enkel onderdeel na uitgeschakeld, inclusief geheugen, omdat het scherm 'statisch' is. Bij de PS4 is het gDDR5 geheugen ook nodig voor het hele systeem, dus ook OS. Een OS zal altijd geheugen aanspreken, tenzij het in diepe slaapstand gaat en de informatie in het DDR naar de HDD wegschrijft.

Dus om een standby van de PS4 nu al te gaan vergelijken met een Power-off state van een TV, is wat voorbarig.

P.s.: Verbruiksdata van gDDR5 die ik wel eens ben tegengekomen (low power Samsung gDDR5 (1.35V)), gaf aan dat 2GB gDDR5 al ~10Watt verstookt. Dus 8GB gDDR5 Low Power, zit alleen al op 40Watt. Maar goed, wat er precies gebeurd bij de Standby Download, blijft mij ook een raadsel, als het 70Watt nodig heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door dahakon op 16-11-2013 10:23 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 10:16:
Weten we ook wat Sony precies bedoeld met hun standby stand? Is dat een standby om direct een game op te kunnen starten, zonder dat eerst alles geladen moet worden? Of bedoelen ze een standby waar alles is uitgeschakeld en dus ook het OS op moet starten voor je een game kunt beginnen, zeg maar de standby zoals uitgelegd door darkstone, welke ik een echte slaapstand zou noemen en geen standby zoals een draaiende pc.

Los van de enorm brakke vertalingen van de nederlandse windows, stand-by is een near-off, 'suspend to disk' stand, sleep is een 'suspend to RAM' stand. Waarbij het mij overigens lijkt dat een beetje GDDR5 onder minimale spanning lang geen 10w verbruikt. In bedrijf is het uiteraard een ander verhaal.

Onder de nederlandse versie van windows is stand-by hetzelfde als sleep onder de engelse versie . Althans, dat was zo de laatste keer dat ik een NL installatie aanraakte.

[dahakon]

Ik ga dan ook niet uit van de Windows-vertalingen aangaande standby en sleep. Het kan namelijk net zo goed zijn dat wat Sony nu standby noemt, bij een videokaart als 'idle' bestempeld wordt, aka in ruststand zijnde, maar klaar om direct wat te gaan doen. Daarom heeft AMD nu bijvoorbeeld dus ook de 'long-idle' toegevoegd als term, om aan te geven dat de videokaart feitenlijk in een slaapstand is gegaan, wat een significante stroombesparing oplevert ten opzichte van de normale idle.

Als we dan toch naar Windows kijken (de engelse versie), dan zie je dat met standby het systeem gewoon blijft draaien, zij het in idle powerstate, waar bij sleep het systeem daadwerkelijk helemaal uitschakeld, met een memorydump op de HDD, voor snel opstarten.

Dus, weet iemand met zekerheid te melden wat Sony bedoelde met standby?

[Verwijderd]

dahakon schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:09:
Als we dan toch naar Windows kijken (de engelse versie), dan zie je dat met standby het systeem gewoon blijft draaien, zij het in idle powerstate, waar bij sleep het systeem daadwerkelijk helemaal uitschakeld, met een memorydump op de HDD, voor snel opstarten.

Precies andersom. Sleep is suspend to ram, hibernate, wat volgens mij de beste analogie is voor stand-by, is suspend to disk.

In sleep blijft mijn laptop stroom verbruiken, maar niet erg veel. Zeker <1w met 16GB DDR3.

Het is overigens niet 'wat sony bedoelde met stand-by', maar wat ars bedoelde met stand-by.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2013 12:55 ]

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 11:55:
[...]

Los van de enorm brakke vertalingen van de nederlandse windows, stand-by is een near-off, 'suspend to disk' stand, sleep is een 'suspend to RAM' stand. Waarbij het mij overigens lijkt dat een beetje GDDR5 onder minimale spanning lang geen 10w verbruikt. In bedrijf is het uiteraard een ander verhaal.

Onder de nederlandse versie van windows is stand-by hetzelfde als sleep onder de engelse versie . Althans, dat was zo de laatste keer dat ik een NL installatie aanraakte.

Tiens, volgens mij noemde windows suspend to RAM standby en suspend to disk hibernate. Of is het veranderd sinds WinXP?

[dahakon]

Zo zien we maar weer hoe lastig het is om te bepalen wat er precies bedoeld wordt...

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 13:09:
[...]

Tiens, volgens mij noemde windows suspend to RAM standby en suspend to disk hibernate. Of is het veranderd sinds WinXP?

Van XP naar Vista heeft Microsoft die naamgeving in de Nederlandse versie inderdaad omgegooid, op een nogal verwarrende manier:

	Suspend to RAM	Suspend to disk
Windows 98	Stand by	-
Windows 2000-XP	Stand by	Slaapstand
Windows Vista-7-8	Slaapstand	Sluimerstand

[Verwijderd]

Daarom refereer ik uitsluitend naar de engelse versie . Maar als we het niet 1, 2, 3 eens kunnen worden over wat stand-by precies is, dan heeft de discussie of 10w nu veel is of niet weinig zin.

Overigens claimt ms dat de XBOX one in de laagste power state ½ wat verbruikt, en in de laagste power state waar je het apparaat kan opstarten met een voice command 14w. Dat lijkt er een stuk meer op.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:48:
Overigens claimt ms dat de XBOX one in de laagste power state ½ wat verbruikt, en in de laagste power state waar je het apparaat kan opstarten met een voice command 14w. Dat lijkt er een stuk meer op.

Ik weet het niet hoor, maar 14Watt en via voice command opstarten vs 10Watt en via controller opstarten (zoals ik begrepen heb van wat ik gelezen heb), dan lijkt me dat 10Watt toch lager is.

[Dreamvoid]

Wanneer moeten Mullins en Beema uitkomen? Met die specs zou AMD weer meedoen tegenover de huidige concurrenten, maar de levering zal niet te dicht bij 2H-2014 moeten zijn want dan zijn Cherry Trail, Tegra 5 en de opvolgers van Snapdragon 800 en Exynos 5420 er al.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 16-11-2013 21:54 ]

[8_ball]

Als ik de PS4 verhalen zo lees, mag deze niet op de Europese markt verkocht worden.
Als ik het goed onthouden heb mag een apparaat in stand by mode niet meer dan 1 watt verbruiken. Dit iig voor Tv's, ik neem aan dat dit dan ook voor andere apparaten geldt.

[madmaxnl]

8_ball schreef op zondag 17 november 2013 @ 02:35:
Als ik de PS4 verhalen zo lees, mag deze niet op de Europese markt verkocht worden.
Als ik het goed onthouden heb mag een apparaat in stand by mode niet meer dan 1 watt verbruiken. Dit iig voor Tv's, ik neem aan dat dit dan ook voor andere apparaten geldt.

Is maar net als wat je het apparaat verkoopt of classificeerd. Verkoop het als een computer, wat het ook is, en die 70 watt is niet meer bijzonder.

[Dreamvoid]

Ik heb de afgelopen twintig jaar niet een PC gezien die 70 Watt in standby doet. De laatste keer dat ik zoiets zag was bij de 1e generatie AppleTV, daar zat een Intel chip zonder speedstep in die permanent ~15W trok. De bovenkant van dat ding was permanent zo warm dat je je koffie erop warm kon houden.

[ Voor 58% gewijzigd door Dreamvoid op 17-11-2013 15:37 ]

[madmaxnl]

*Idle

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 14 november 2013 @ 17:36:
[...]

[afbeelding]
[afbeelding]
In beide sheets staat letterlijk het tegenovergestelde van wat jij beweerd:
Dus in 2014 wel degelijk AM3+ voor de desktop en Warsaw 12/16 cores voor servers.
Beiden nog op basis van piledriver.

Wanneer stop je met het bewust posten van zaken die aantoonbaar onjuist zijn ?

Het zou wel een grote fout van AMD zijn om zo lang te wachten met het updaten van het server platform. Als ze daar iets willen blijven verkopen moet steamroller daar ASAP aan de slag. Performance per watt is behoorlijk in het voordeel van intel. ook de prestaties per socket zijn hoger en daar kan Steamroller juist gaan helpen met zijn veel hogere IPC.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 01:39:
10watt is voor een groot deel gewoon de spanning die ze op het GDDR5 houden. De rest is voor de dedicated chip die wat verbindingen in stand houd en waat dingen checked.

Die extra chip is in der daad aanwezig, die de verbinding in stand houd als de rest van het systeem in slaapstand is en controleert op updates, echter als er iets te downloaden/updaten is, dan start die extra chip het systeem op om de taak uit te voeren.

Zou goed kunnen. GDDR5 is nu niet echt heel zuinig. Op lage clock speeds wel maar op hoge clock speeds idle gebruikt het zo 20 watt meer.

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:47:
[...]
Het zou wel een grote fout van AMD zijn om zo lang te wachten met het updaten van het server platform. Als ze daar iets willen blijven verkopen moet steamroller daar ASAP aan de slag. Performance per watt is behoorlijk in het voordeel van intel. ook de prestaties per socket zijn hoger en daar kan Steamroller juist gaan helpen met zijn veel hogere IPC.

Tot dusver is het gewoon onbekend welke kant het opgaat.

In het meest gunstige geval komt er een steamroller (of beter) update voor servers / high-end desktop.
In het meest ongunstige geval gooit AMD de 8+ core handdoek in de ring.

Echter zou het mij niet verbazen wanneer AMD onder Rory Read een tweede R9 290x "konijn uit de hoge hoed gaat toveren" voor octa+ cores.

Tot de afstoting van de fabs had AMD nooit voldoende financiele middelen om daar echt grootschalig in te blijven investeren. Naar mijn bescheiden mening voorzag Hector Ruiz dat AMD die investeringsstrijd met Intel op termijn nooit vol zou kunnen houden. Nu global foundries de fabs in handen heeft staat het hun vrij om zo veel te investeren als zij nodig achten. De middelen hebben zij daar nu wel voor en had AMD niet.

Een zwak verkopend AMD is niet in het voordeel van GBF. Het zou mij daarom totaal niet verbazen wanneer Read het op een akkoordje heeft gegooid met GBF om via een extra investering aan hun kant in de productie en van de kant van AMD in het ontwerp van een scherp product te komen tot een veel beter concurrerende CPU/APU. Imho liggen die kansen er, of het zover komt...........

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:11:
[...]

Tot dusver is het gewoon onbekend welke kant het opgaat.

In het meest gunstige geval komt er een steamroller (of beter) update voor servers / high-end desktop.
In het meest ongunstige geval gooit AMD de 8+ core handdoek in de ring.

Echter zou het mij niet verbazen wanneer AMD onder Rory Read een tweede R9 290x "konijn uit de hoge hoed gaat toveren" voor octa+ cores.

Tot de afstoting van de fabs had AMD nooit voldoende financiele middelen om daar echt grootschalig in te blijven investeren. Naar mijn bescheiden mening voorzag Hector Ruiz dat AMD die investeringsstrijd met Intel op termijn nooit vol zou kunnen houden. Nu global foundries de fabs in handen heeft staat het hun vrij om zo veel te investeren als zij nodig achten. De middelen hebben zij daar nu wel voor en had AMD niet.

Een zwak verkopend AMD is niet in het voordeel van GBF. Het zou mij daarom totaal niet verbazen wanneer Read het op een akkoordje heeft gegooid met GBF om via een extra investering aan hun kant in de productie en van de kant van AMD in het ontwerp van een scherp product te komen tot een veel beter concurrerende CPU/APU. Imho liggen die kansen er, of het zover komt...........

Ik hoop het voor ze. Want Intel komt steeds weer met updates en snellere en zuinigere versies. En bij AMD lijkt er niet veel aan te komen. Low end en Midrange laptops/desktops gaan wel goed maar alle andere segmenten dus niet.

Steamroller heeft het potentieel daar verandering in te brengen. En Excavator ziet er op papier ook goed uit met weer verbeteringen boven op steamroller die goed zijn voor een hogere IPC. Op die manier kunnen ze een klein stukje van de achterstand inlopen of in ieder geval er voor zorgen dat hij niet nog groter wordt.

Wordt Kaveri gemaakt bij GBF of toch bij TSMC? ik mag hopen dat ze 28nm bij GBF nu eindelijk op orde hebben. Het wordt immers al tijd voor 20nm. Intel is al bijna klaar voor 14nm. Dus ze lopen al extreem achter.

[tijmeng]

leuk stukje:

http://www.techradar.com/...s-with-kaveri-apu-1199636

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:59:
[...]
Ik hoop het voor ze. Want Intel komt steeds weer met updates en snellere en zuinigere versies. En bij AMD lijkt er niet veel aan te komen. Low end en Midrange laptops/desktops gaan wel goed maar alle andere segmenten dus niet.

Steamroller heeft het potentieel daar verandering in te brengen. En Excavator ziet er op papier ook goed uit met weer verbeteringen boven op steamroller die goed zijn voor een hogere IPC. Op die manier kunnen ze een klein stukje van de achterstand inlopen of in ieder geval er voor zorgen dat hij niet nog groter wordt.

Wordt Kaveri gemaakt bij GBF of toch bij TSMC? ik mag hopen dat ze 28nm bij GBF nu eindelijk op orde hebben. Het wordt immers al tijd voor 20nm. Intel is al bijna klaar voor 14nm. Dus ze lopen al extreem achter.

Voor consumenten spul loopt AMD eigenlijk nergens echt lekker, dus ook niet voor het laag en midden segment. Alleen Brazos is een ongekend groot verkoop succes voor AMD.

De reden daarvoor is dat er op AMD eindproducten een veel grotere marge zit dan op Intel spul.
De retail markt tracht een flink slaatje te slaan uit AMD waardoor iedereen minder afzet heeft.

Het is slechts een begin dat bv Media markt uberhaupt AMD spullen wil verkopen, daar waar ze dat enkele jaren geleden (onder druk van slinkse Intel deals) helemaal niet deden. Ik hou het zelf op een soort van sabotage om bijna hoofdprijzen te vragen voor AMD spullen. Kijk maar in de winkels, verder dan vergelijkbaar Intel niveau -15 procent komen die prijzen niet. Dat terwijl AMD en de OEM's daar toch echt flink minder van terug zien.

Dat het ook anders kan kun je het beste terugzien in de Lenovo 121X, een 11 inch "netbook" welke met zowel AMD Brazos als Intel i3 werd uitgevoerd. In Duitsland kostte de Brazos versie ruim 200 euro minder dan de i3 versie, terwijl dat verschil in NL slechts 100 euro was. Daaruit kun je aflezen dat Lenovo en Duitsland een realistisch prijsverschil hanteerden tussen beide versies, waar dat in NL en voor andere merken niet zo was.

AMD loopt ongeveer 1,5 keer een schaalverkleining achter, dit is al vrij lang stabiel.
Die achterstand is ooit groter geweest maar nooit echt veel minder.
Weinig nieuws onder de zon dus, bovendien kun je ook met een groter proces andere keuzes maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 13:11 ]

[Astennu]

Ik zit zelf niet echt in die kant en klare systemen maar ik geloof wat je zegt meteen. Dit is al jaren lang het grote probleem wat AMD heeft. Niet alleen de naam die ze niet goed hebben kunnen opbouwen doordat intel het tegen hield maar nu ook nog het tegen werken van winkels.

Zelf bouw pc's met AMD zijn wel veel goedkoper. Maar de meeste mensen kopen kant en klaar spul. Bij laptops valt het me wel op dat laptops met AMD APU's na genoeg net zo duur zijn als die met Intel CPU's + nVidia GFX. Een enkele keer zijn ze wel 200 euro goedkoper.

Volgens mij zouden ze met de prijzen die AMD vraagt altijd 200 euro goedkoper moeten zijn.

[Dreamvoid]

We weten hier op de forums natuurlijk niet hoeveel de OEMs werkelijk betalen voor hun chips.

Meer focus op high-end server chips zou technisch wel logisch zijn gezien de designs die ze nu hebben, juist daar is de wat mindere per-core performance en iets hoger verbruik niet zo belangrijk. Commercieel is het alleen een doodlopende weg, er zit niet genoeg volume in die markt, zelfs al heb je de ideale chip. Intel spreidt Ivy en Haswell over zoveel mogelijk markten, en IBM en Oracle verdienen de centen aan de software stack. Ik denk dat de nieuwe strategie van AMD (meer custom chips) ook een heel logische voor ze is. Ze zullen er niet groter door worden, maar hopelijk wel winstgevender.

[ Voor 76% gewijzigd door Dreamvoid op 19-11-2013 14:28 ]

[catfish]

mij lijkt het niet realistisch om te verwachten dat een toestel met AMD cpu 200 euro goedkoper is
bijvoorbeeld voor een laptop blijft de behuizing, voeding, accu, ram, harde schijf, scherm, dvd-drive, touchpad,... allemaal gelijk
enkel de cpu en chipset verschillen
nu mag je dat wel zeggen, maar ik geloof niet dat er op die 2 onderdelen een verschil zit van 200 euro (tenzij je het hebt over de duurdere modellen)
de i3 cpu's van intel zijn in verhouding tot prestaties wat duurder dan de intel, maar het prijsverschil is echt zo groot niet
het gaat ook over volumes, intel geeft nog steeds grote kortingen bij grote volumes en als een intel toestel meer verkoopt, dan zijn ze al snel tevreden met iets minder marge

[Verwijderd]

catfish schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 20:21:
mij lijkt het niet realistisch om te verwachten dat een toestel met AMD cpu 200 euro goedkoper is
bijvoorbeeld voor een laptop blijft de behuizing, voeding, accu, ram, harde schijf, scherm, dvd-drive, touchpad,... allemaal gelijk
enkel de cpu en chipset verschillen
nu mag je dat wel zeggen, maar ik geloof niet dat er op die 2 onderdelen een verschil zit van 200 euro (tenzij je het hebt over de duurdere modellen)
de i3 cpu's van intel zijn in verhouding tot prestaties wat duurder dan de intel, maar het prijsverschil is echt zo groot niet
het gaat ook over volumes, intel geeft nog steeds grote kortingen bij grote volumes en als een intel toestel meer verkoopt, dan zijn ze al snel tevreden met iets minder marge

Het prijsverschil tussen Brazos en i3 is echt levensgroot, dus die 200 euro is echt wel realistisch.
In feite is de versie met i3 dus ook een duurder model al betreft het hetzelfde type: thinkpad 121X.

Dit gedeelte snap ik niet: "de i3 cpu's van intel zijn in verhouding tot prestaties wat duurder dan de intel,"

Tot slot geeft Intel soms forse kortingen maar beslist niet altijd en zeker niet op ieder type cpu.........

Je hebt al een Brazos mITX bordje voor 45 euro nieuw met garantie. Mijn inschatting is daarom dat een setje Brazos + FCH niet meer dan 10 dollar kost voor OEM's. Ik schat een setje i3 + chipset rond de 100 dollar.
Dat is een factor 10 duurder.......

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 21:07 ]

[madmaxnl]

Ja maar dat is het probleem ook, die specifieke onderdelen, maar over het geheel is die factor 10 opeens nog maar 90 dollar over een geheel van 400 dollar (ik noem maar wat ter illustratie).

Dus wat je krijgt is dat voor AMD laptops er met alles een stapje lager wordt gegaan. Scherm, accu etc etc met als resultaat een laptop die je als AMD fanboy nog niet eens wil hebben.

[ Voor 32% gewijzigd door madmaxnl op 19-11-2013 23:22 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 23:21:
Ja maar dat is het probleem ook, die specifieke onderdelen, maar over het geheel is die factor 10 opeens nog maar 90 dollar over een geheel van 400 dollar (ik noem maar wat ter illustratie).

Dus wat je krijgt is dat voor AMD laptops er met alles een stapje lager wordt gegaan. Scherm, accu etc etc met als resultaat een laptop die je als AMD fanboy nog niet eens wil hebben.

De verhoudingen liggen anders voor de Lenovo 121X:
Brazos verkoopprijs 450 euro (kostprijs hardware ws onder de 200 euro)
i3 verkoopprijs 650 euro (kostprijs hardware ws meer dan 300 euro)

Verder zit er geen enkel verschil tussen de Lenovo 121X, i3 en de Brazos versies.
Daardoor is de 121x ook ideaal vergelijkings materiaal....(AMD vs Intel)
Enne, ik ben zeer tevreden met mijn 121X Brazos edition.......

[Verwijderd]

Ars heeft nu ook een review van de XBOX One:

http://arstechnica.com/ga...a-living-room-revolution/



Download power consumption is veel acceptabeler dan bij de PS3. De idle power consumption is nog steeds onacceptabel, zelfs de dikste laptop verbruikt een factor 3 minder.

Als je een XBOX one hebt, zet dan de quick start-up stand uit. Dat bespaart je over 7 jaar (de levensduur van de XBOX 360) €250 met de huidige energieprijzen.

[madmaxnl]

Holy shit, dat is eigenlijk best wel veel. Wat kost die Playstation 4 eigenlijk sowieso aan stroom over de te verwachten levensduur? 150 euro over 7 jaar?

De eerste versies van de Xbox 360 en PS3 waren ook niet echt de zuinigste. Dus ik denk dat ze dit "probleem" bij volgende versies wel aanpakken. Ik denk dat het gros van de console kopers het verbruik niet meeneemt in de keuzen. Logischerwijze hebben Sony en Microsoft zich hier dan ook niet veel mee bezig gehouden. Het is niet zo dat ze kunnen bezuinigen op de koeling want die is berekend op de maximale TDP.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 20-11-2013 12:31 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 20 november 2013 @ 12:28:
Holy shit, dat is eigenlijk best wel veel. Wat kost die Playstation 4 eigenlijk sowieso aan stroom over de te verwachten levensduur? 150 euro over 7 jaar?

Grofweg 2+ euro per Watt 24 uur / 365 dagen

Idle verbruik kost dus:
voor 10 Watt dik 20 euro per jaar X 7 jr. = 140 euro aan Idle stroom
voor 18 Watt dik 36 euro per jaar X 7 jr. = 252 euro aan Idle stroom
+
per 500 uur Gamen op 150 Watt = 16 euro aan stroom X 7 = 112 euro
per 500 uur Gamen op 118 Watt = 13 euro aan stroom X 7 = 91 euro

Merk op dat het Idle verbruik meer kWh en euro's kost dan het Gamen bij 500 uur per jaar.

[cannibal]

Neem wel aan dat je de xbox naar energy saving mode gooit als je er mee klaar bent. Niet echt nuttig denk ik om die 24/7 op quick-start te laten staan. Neem iig aan dat met controller of afstandbediening je hem dan wel uit de "off" mode kunt krijgen (zoiets als bij de 360), Al heb ik dat verder nog nergens gelezen.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 12:18:
Ars heeft nu ook een review van de XBOX One:

http://arstechnica.com/ga...a-living-room-revolution/

[afbeelding]

Download power consumption is veel acceptabeler dan bij de PS3. De idle power consumption is nog steeds onacceptabel, zelfs de dikste laptop verbruikt een factor 3 minder.

Als je een XBOX one hebt, zet dan de quick start-up stand uit. Dat bespaart je over 7 jaar (de levensduur van de XBOX 360) €250 met de huidige energieprijzen.

Dat zijn wel grote verschillen.

Het hoge "idle" verbruik komt denk ik door de GUI die 3D is en dus de GPU open trekt waardoor het verbruik hoog wordt.

[Toettoetdaan]

Research firm IHS iSuppli has pulled apart the PS4 and come to the conclusion that it cost Sony roughly $381 to make. The most expensive parts are the console's AMD-designed APU ($100) and its 8GB of GDDR5 RAM which was $88.

[Astennu]

100 dollar valt opzich nog mee gezien de grote van de APU.

[Verwijderd]

_{Research firm IHS iSuppli has pulled apart the PS4 and come to the conclusion that it cost Sony roughly $381 to make. The most expensive parts are the console's AMD-designed APU ($100) and its 8GB of GDDR5 RAM which was $88.}

Die 100 dollar kostprijs voor de 8 core Jaguar geloof ik echt helemaal niets van.
Ik denk dat AMD en Sony dit niet publiek maken en daarnaast denk ik dat die prijs extreem hoog is.
Sony en MS zullen echt zeer scherp onderhandeld hebben en 100 dollar per APU niet snel accepteren.
Een realistisch bedrag ligt denk ik tussen de 20 en 60 dollar per APU voor de Sony en MS consoles.

Mocht het daadwerkelijke bedrag toch 100 dollar zijn heeft AMD 2 keer een echte cashcow binnengehaald.

[madmaxnl]

Vergeet de R&D kostte niet niet he, daarnaast is zoals Astennu al zegt de chip ook niet bepaald klein ofzo. Zoveel winst maakt AMD helemaal niet per verkochte chip. Ze hoeven ook niet perse super veel winst te maken, als ze überhaupt al winst maken hiermee is het al goed. Nu hebben ze i.i.g. gezorgd dat nVidia deze verkopen sowieso misloopt alsmede de voordelen die hierdoor zijn ontstaan op het gebied van PC gaming.

Indirect maken ze hier volgens mij wel echt dikke winst mee.

[Astennu]

Anantech heeft ook een review van de Xbox One online staan en daar testen ze ook het verbruik:

http://www.anandtech.com/...eview-hardware-analysis/5

Daarnaast wordt ook de beeldqualiteid bekeken. Best interessant om even te lezen.

[dahakon]

[b][message=41262203,noline]Darkstone schreef op woensdag 20 november 2013 @
Download power consumption is veel acceptabeler dan bij de PS3. De idle power consumption is nog steeds onacceptabel, zelfs de dikste laptop verbruikt een factor 3 minder.

Als je een XBOX one hebt, zet dan de quick start-up stand uit. Dat bespaart je over 7 jaar (de levensduur van de XBOX 360) €250 met de huidige energieprijzen.

Trek de stekker er uit en je bespaard nog meer en je kan ook nog eens niet bespioneerd worden

Verder is het me nog steeds onduidelijk of Standby van de PS4 standby is, of 'als uitgeschakeld'. Het verschil met downloaden is wel wat groter. Dat zou nog altijd verklaard kunnen worden door het gebruik van gDDR5 bijvoorbeeld. En ondanks dat 70 Watt natuurlijk meer is dan je zou willen, ben je niet continue met je console aan het downloaden lijkt me.

[Verwijderd]

Volgens mij is er oorlog tussen Intel en AMD.
Toen Intel met een nieuw shipset kwam, vlogen de nieuwe moederborden je om de oren.
AMD heeft ook een nieuwe shipset, en de nieuwe moederborden zijn op 2 handen te tellen.
Daarbij komt ook nog hun QXL bij te kijken.
Alle Intel borden, ook digene die helemaal niet door Intel ovegeclockt mogen worden, staan vol met geheugentypes tot wel 3000 MHz aan toe.
DDR3 3000 8GB ADATA AX3U3000W8G12 DS 2pcs 2pcs
En dat voor een Asrock H81M-VG4 mobo.

De GPU's van AMD die ontworpen zijn voor 2133MHz komen er dan heel bekaait vanaf.
Voor deze bord Asrock FM2A88X Extreme6+ zijn zegge en schrijve
DDR3 2133 4GB AMD AG34G2130U1 SS v 4pcs v
DDR3 2133 4GB G.Skill F3-17600CL9Q-16GBXLD DS v 4pcs v
DDR3 2133 2GB G.Skill F3-17066CL8D-4GBPS DS v 2pcs v
DDR3 2133 2GB G.Skill F3-17066CL9T-6GBTD DS v 2pcs v
DDR3 2133 2GB G.Skill F3-17600CL8D-4GBPS DS v 2pcs v
Alleen geheugen's van deze 2 merken zijn vermeldt, alle andere merken zijn niet te vinden.

Ook doen Asus, MSI, en Gigabyte, hier vrolijk aan mee.
En ATX borden met 2A88X shipset, die zijn bijna nergens te verkrijgen.

Kan niet anders zeggen dat het behoorlijk stinkt tussen Intel en AMD.

[dahakon]

Twee dingen.

Ten eerste. De QVL is niets meer dan dat, een garantie dat de in die lijst benoemde geheugenbankjes, daadwerkelijk gegarandeerd zullen werken. Dat betekent dus niet dat als je er een 3000MHz bankje in plaatst, dat het niet zal werken. Het is alleen niet gegarandeerd.

Ten tweede. Als je naar een bord als de Gigabyte G1.Sniper A88X kijkt, dan kun je zien dat ook daar een bepaald type geheugen dat een rating heeft van 3000MHz, officieel ondersteund wordt. Niet alles is negatief en doem...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 19:10:
Volgens mij is er oorlog tussen Intel en AMD.
Toen Intel met een nieuw shipset kwam, vlogen de nieuwe moederborden je om de oren.
AMD heeft ook een nieuwe shipset, en de nieuwe moederborden zijn op 2 handen te tellen.
Daarbij komt ook nog hun QXL bij te kijken.

Geheugen quote verwijderd......

Ook doen Asus, MSI, en Gigabyte, hier vrolijk aan mee.
En ATX borden met 2A88X shipset, die zijn bijna nergens te verkrijgen.

Kan niet anders zeggen dat het behoorlijk stinkt tussen Intel en AMD.

Nee je stellingen kloppen niet. Er is wel stevige concurrentie tussen AMD en Intel maar die oorlog is juist bekoeld na de mega-boetes die Intel moest dokken aan de EU/VS en in Azie.
AMD en Intel hebben toen een akkoord gesloten waarin Intel "fair play" beloofd heeft.
(voor dat akkoord, retail: geen AMD verkopen = Intel korting)
Daarnaast hebben AMD en Intel beloofd makkelijker elkaar technologie te licenseren.

Voor deze akkoorden stonk de strijd tussen AMD en Intel inderdaad nogal stevig, maar inmiddels is dat sterk verbeterd.

Voor wat betreft de moederborden, waarvan er heel veel meer uitkomen voor Intel, dat is niet zo heel erg vreemd aangezien er ook ruim 2 keer meer Intel cpu's worden uitgebracht, zie PW.
Intel CPU's: 350
Amd CPU's: 150

Het aantal moederborden voor diverse sockets ligt keurig op schema met die CPU verhouding.
De tijd dat moederbord fabrikanten hun AMD moederborden in witte "white label" verpakking moesten verkopen (omdat Intel anders boos werd) ligt gelukkig ver achter ons...........

[Toettoetdaan]

En dit is ook een hele mooie +/- 380mm² (en daar mee 8,5% groter dan de APU in de PS4)

(Tenzij ik de geheugen grote verkeerd heb in geschat, dan is het 324mm² maar volgens mij is het echt 380mm²)

[ Voor 27% gewijzigd door Toettoetdaan op 22-11-2013 09:15 . Reden: Berekening gebaseerd op een geheugen package grote van 9x13mm (en niet 9x11.1mm) ]

[Sp3ci3s8472]

Dat kan o.a.aan de grote van de memory controler liggen, de PS4 heeft een GDDR5 memory controler, de Xbox One heeft een DDR3 controler. Volgens mij zie je de chip ook niet omdat de heatspreader er nog op zit. Kan je daarmee een goede inschatting maken?

[Toettoetdaan]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 09:16:
Dat kan o.a.aan de grote van de memory controler liggen, de PS4 heeft een GDDR5 memory controler, de Xbox One heeft een DDR3 controler. Volgens mij zie je de chip ook niet omdat de heatspreader er nog op zit. Kan je daarmee een goede inschatting maken?

Volgens MS zelf is hij 363mm², volgens SA is het allebei:

The 361mm^2 die size, ~381mm^2 counting scribe area

En dit zit er allemaal in de SoC:


Het lijkt er dus op dat MS echt heel veel heeft toegevoegd aan de SoC terwijl Sony gewoon een bijna kant en klare APU heeft gebruikt.

Interessant leesvoer:
http://semiaccurate.com/2...-one-details-in-pictures/
http://semiaccurate.com/2...s-xbox-ones-architecture/
http://semiaccurate.com/2...ne-gpu-and-on-die-memory/
http://semiaccurate.com/2...-is-much-more-than-audio/

[Astennu]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 09:16:
Dat kan o.a.aan de grote van de memory controler liggen, de PS4 heeft een GDDR5 memory controler, de Xbox One heeft een DDR3 controler. Volgens mij zie je de chip ook niet omdat de heatspreader er nog op zit. Kan je daarmee een goede inschatting maken?

Dit komt voornamelijk door het EDRAM wat een heel groot gedeelte van de die opslokt. Dat is ook een rede waarom Microsoft een kleinere GPU heeft. Het EDRAM moet de DDR3 memory interface ondersteunen om op die manier genoeg bandbreedte beschikbaar te maken.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 09:16:
Dat kan o.a.aan de grote van de memory controler liggen, de PS4 heeft een GDDR5 memory controler, de Xbox One heeft een DDR3 controler. Volgens mij zie je de chip ook niet omdat de heatspreader er nog op zit. Kan je daarmee een goede inschatting maken?

Huh ? Het gaat natuurlijk om het silicium (zwarte gedeelte) en niet om het PCB !
Al maken ze er een 10CM gote PCB rand om, dat kost afgerond niets.
Zie het PCB package puur als middel om de interface te herbergen.

[Sp3ci3s8472]

Oh, je hebt inderdaad gelijk. Ik heb koffie nodig .

Het EDRAM zit op de die? Dat verklaard de grote van de chip. Maar voordat ik meer onzin uitkraai op de vroege ochtend ga ik me eerst inlezen met een bak koffie erbij .

[Toettoetdaan]

Voer: http://www.ospcon.ru/files/media/Perminov.pdf

[ Voor 58% gewijzigd door Toettoetdaan op 23-11-2013 19:46 ]

[cannibal]

Geekbench 3 link

http://browser.primatelab...re/226070?baseline=223722


Maar met al die vage scores ziet het er ook niet erg uit als een uber betrouwbare en vergelijkbare benchmark. Hopen dat er nog wat meer leaks komen.

[ Voor 45% gewijzigd door cannibal op 24-11-2013 00:19 ]

[Verwijderd]

Vooral grappig om te zien dat het i5 systeem met 8GB is uitgerust en het AMD systeem met 4GB.
Vervolgens scoort het i5 systeem op alle geheugen benches beter dan het AMD systeem, ja duh........

Geheugen snelheid zal ipv 1mHz. hopelijk 1gHz. zijn.
De omschrijving 2 cores 4 threads voor AMD vind ik vreemd, ik zie het als 4 cores / 4 modules (2 FP shared).
De codenaam Bantry kende ik nog niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2013 18:58 ]

[dahakon]

Als je gaat zoeken naar Richland/Trinity scores, dan zul je ook 2 Cores/4 Threads zien als omschrijving van de CPU. Dat ligt dus waarschijnlijk vooral aan hoe Geekbench het in de omschrijving heeft staan.

[cannibal]

Geheugenbenches gaat vooral over de MC natuurlijk, niet over de 8 of 4GB. 4Gig hebben ze daar (maar is natuurlijk een aanname) nog steeds dual channel.

[Toettoetdaan]

cannibal schreef op zondag 24 november 2013 @ 22:47:
Geheugenbenches gaat vooral over de MC natuurlijk, niet over de 8 of 4GB. 4Gig hebben ze daar (maar is natuurlijk een aanname) nog steeds dual channel.

Het geheugen lijkt bewust beperkt te zijn en is waarschijnlijk geen DC.

Hier is een A8-5600K (3,6Ghz 4c) met vergelijkbare memory scores, hier kunnen we dus bijzonder goed zien wat de IPC verbeteringen zijn bij Kaveri

http://browser.primatelab...re/209001?baseline=223722

[RuddyMysterious]

dahakon schreef op zondag 24 november 2013 @ 22:25:
Als je gaat zoeken naar Richland/Trinity scores, dan zul je ook 2 Cores/4 Threads zien als omschrijving van de CPU. Dat ligt dus waarschijnlijk vooral aan hoe Geekbench het in de omschrijving heeft staan.

Ligt dat niet gewoon aan Windows die de opstelling zo noemt omdat het legacy is van hun Hyperthreading-code? Wat ze ermee bedoeling is dat er symmetrie is per twee threads ipv per thread zoals normaal het geval bij multicores.

[cannibal]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 november 2013 @ 09:23:
[...]

Het geheugen lijkt bewust beperkt te zijn en is waarschijnlijk geen DC.

Hier is een A8-5600K (3,6Ghz 4c) met vergelijkbare memory scores, hier kunnen we dus bijzonder goed zien wat de IPC verbeteringen zijn bij Kaveri

http://browser.primatelab...re/209001?baseline=223722

Hier vergelijk je toch ook 8 met 4. En al is onduidelijk of die 8 dual channel is, ga ik daar toch van uit. En dus dan eigelijk ook voor de Kaveri, omdat ik niet verwacht dat AMD een 100% verbetering op de MC voor elkaar heeft gekregen. Anders wel heel mooi!

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 november 2013 @ 09:23:
[...]

Het geheugen lijkt bewust beperkt te zijn en is waarschijnlijk geen DC.

Hier is een A8-5600K (3,6Ghz 4c) met vergelijkbare memory scores, hier kunnen we dus bijzonder goed zien wat de IPC verbeteringen zijn bij Kaveri

http://browser.primatelab...re/209001?baseline=223722

Ziet er erg goed uit (op memory na dan). AMD gaat nu eindelijk de goede kant op met die bulldozer architectuur. Excavator zo ook zo'n soort upgrade zijn (grote veranderingen). Daar na hebben ze de grote pijn punten ten opzichte van Bulldozer allemaal aangepakt.

Als intel de trend door zet dat ze weinig focus hebben op CPU performance maar juist op de GPU kan AMD qua CPU performance ietsjes inlopen. Echter raken ze hun voordeel qua GPU performance in rap tempo kwijt. Intel maakt daar hele grote stappen.

Gelukkig maakt AMD met GCN in Kaveri ook een grote stap qua GPU performance.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 25 november 2013 @ 10:08:
[...]
Ziet er erg goed uit (op memory na dan). AMD gaat nu eindelijk de goede kant op met die bulldozer architectuur. Excavator zo ook zo'n soort upgrade zijn (grote veranderingen). Daar na hebben ze de grote pijn punten ten opzichte van Bulldozer allemaal aangepakt.

Als intel de trend door zet dat ze weinig focus hebben op CPU performance maar juist op de GPU kan AMD qua CPU performance ietsjes inlopen. Echter raken ze hun voordeel qua GPU performance in rap tempo kwijt. Intel maakt daar hele grote stappen.

Gelukkig maakt AMD met GCN in Kaveri ook een grote stap qua GPU performance.

Die grote stappen van Intel voor gpu performance lijkt maar zo.
Als je van bijna nul gpu performance (2D) gaat stijgen lijkt alles een flinke verbetering.
In feite loopt AMD daar per dollar nog mijlenver voor op Intel.
Alleen peperdure Intel cpu's hebben iets qua GPU wat in de buurt komt van AMD.
Echter is het voor die Intel cpu's weer niet echt zinvol (komt meestal een discrete gpu bij).
AMD's technische aanpak is imho slimmer en voor klanten gunstiger dan Intel.
Qua marketing liep AMD oneindig ver achter op Intel. Zelfs voor AMD's micro budget was het bagger.
Inmiddels gaat dat iets beter en krijg ik zowaar reactie op mijn 6 jaar geleden verzonden email...
Ga je kijken per TCO dollar dan bied AMD heel veel GPU voordeel en gelijkwaardige CPU performance.
Ga je kijken naar maximale performance waarbij kostprijs onbeperkt is zit je beter bij Intel.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op maandag 25 november 2013 @ 10:08:
Echter raken ze hun voordeel qua GPU performance in rap tempo kwijt. Intel maakt daar hele grote stappen.

Het is één grote stap, eDRAM om pressies te zijn, en dat is iets dat alleen de Iris Pro 5200 heeft.
(Intel laptop chips die eindigen met HQ)

De 5200 heeft 128MB eDRAM of L4 wat gedeelt is tussen de CPU en GPU (ja, unified memory/cache ja!)
Die 128MB zou vergelijkbaar zijn met +/- 115GB bandbreedte, uiteraard zit je gewoon weer op DDR3 als je meer dan die 128MB verbruikt.
Verder is die 128MB +/- 84mm² dus geen goedkoop geintje, of anders gezegd, ver buiten het prijsgebied waar AMD met haar APU's gaat zitten.
Meer: http://www.anandtech.com/...ew-core-i74950hq-tested/3

Verschil tussen Iris Pro met en zonder L4/eDRAM:
Iris Pro 5100: http://www.notebookcheck....raphics-5100.91977.0.html
Iris Pro 5200: http://www.notebookcheck....raphics-5200.90965.0.html

AMD heeft deze rond getest of GDDR5 een oplossing is, maar blijkbaar wegen de kosten niet op tegen de baten. De volgende ronde zal AMD wel een andere oplossing proberen of misschien wel een vergelijkbare oplossing als Intel gaan gebruiken. AMD's GPU blijf veel sterker, de bandbreedte is alleen een probleem.

[cannibal]

Op desktop (niet als socket cpu te krijgen volgens mij), valt prijsverschil nog wel mee.

http://ark.intel.com/products/codename/51802/Crystal-Well

Als je ziet wat een normale moet kosten.
Als dit soort special cache vaak gebruikt gaat worden, zal de prijs er ook wel snel van dalen.

[Dreamvoid]

[b]trm0001 schreef op woensdag 20 november 2013 @ 13:31:
Die 100 dollar kostprijs voor de 8 core Jaguar geloof ik echt helemaal niets van.
Ik denk dat AMD en Sony dit niet publiek maken en daarnaast denk ik dat die prijs extreem hoog is.
Sony en MS zullen echt zeer scherp onderhandeld hebben en 100 dollar per APU niet snel accepteren.
Een realistisch bedrag ligt denk ik tussen de 20 en 60 dollar per APU voor de Sony en MS consoles.

Dat is veel te laag, we hebben het hier niet over een 100 mm2 Kabini SoC, maar over een bijna 400 mm2 groot monster. 100 dollar kostprijs voor zo'n geval (op TSMC's 28nm node) lijkt me zelfs nog aan de lage kant, als dat klopt snap ik wel waarom de concurrentie niet zo diep wilde gaan voor deze console deals.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 04:17:
[...]
Dat is veel te laag, we hebben het hier niet over een 100 mm2 Kabini SoC, maar over een bijna 400 mm2 groot monster. 100 dollar kostprijs voor zo'n geval (op TSMC's 28nm node) lijkt me zelfs nog aan de lage kant, als dat klopt snap ik wel waarom de concurrentie niet zo diep wilde gaan voor deze console deals.

Nee hoor, dat ligt toch echt een heel stuk genuanceerder.
Ter illustratie, ik heb hier een A4-3300M voor me liggen, 15 millimeter X 10 millimeter = 150mm2.
Retailprijs: 27,50 euro.

De letterlijke kostprijs van de verbuikte goederen van Chips is per Chip verwaarloosbaar en ligt al jaren tussen de 4 en 8 dollar voor bijna alle Fabs. (silicium/stroom/metalen/chemicalien/etc.)

De kostprijs/afschrijving/onderhoud/afstellen van de benodigde infrastructuur is voor menselijke begrippen letterlijk onbetaalbaar (de Fabs zelf dus).

Daarbovenop komt dan nog de forse kostprijs van het chipontwerp (R&D).

Maw: Hoe meer Chips je maakt hoe voordeliger ze zullen worden. Dus hoe langer (liefst vele jaren) en hoe sneller je 1 bepaald type Chip produceert hoe voordeliger hij word.

Als ik de 2 twee meest verkochte AMD chips ooit moet voorspellen voor over 5 tot 7 jaar dan zullen dat de Jaguar chips zijn voor de nieuwe generatie Xbox en playstation.
Simpelweg: er zullen er meer van verkocht worden dan Brazos in het kwadraat.

Dit zal de uiteindelijke kostprijs gigantisch drukken naar een niveau van tien dollar per chip over 6 jaar.

Zelfs wanneer deze Chips nu nog relatief duur zijn zal dit de komende jaren flink dalen. Iets waarvan MS en Sony zich uiteraard ook bewust zijn. Vandaar mijn verwachting dat de gemiddelde kostprijs tussen de 20 en 60 dollar zal liggen over een periode van 4 tot 6 jaar.

Kansen genoeg dus voor AMD om hier goed aan te verdienen.
Bedreigingen liggen vooral in een te snelle opvolging van de PS en Xbox, bv al over 2 of 3 jaar.
(en dan nog alleen indien AMD niet de APU's voor die opvolgers gaat maken)

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 07:44:
De letterlijke kostprijs van de verbruikte goederen van Chips is per Chip verwaarloosbaar en ligt al jaren tussen de 4 en 8 dollar voor bijna alle Fabs. (silicium/stroom/metalen/chemicalien/etc.)

De kostprijs/afschrijving/onderhoud/afstellen van de benodigde infrastructuur is voor menselijke begrippen letterlijk onbetaalbaar (de Fabs zelf dus).

Daarbovenop komt dan nog de forse kostprijs van het chipontwerp (R&D).

Daarom heeft intel ook de eDRAM niet on-die maar on-package, die eDRAM is nu 22nm, maar over 2 jaar als de chips 14nm zijn kan Intel deze nog steeds combineren met 22nm eDRAM en daarmee de levensduur (en dus de tijd van afschrijving op de apparatuur) verlengen.

Dit zelfde geld voor interposers, een 65nm interposer is geschikt om 20nm chips op te plakken.

Interessant GPU + MEM op interposer: http://semiaccurate.com/2...e-prototype-gpu-pictured/
Interessant Logic(CPU) + MEM op interposer: http://semiaccurate.com/2...talks-about-tsvs-on-20nm/

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:50:
[...]

Het is één grote stap, eDRAM om pressies te zijn, en dat is iets dat alleen de Iris Pro 5200 heeft.
(Intel laptop chips die eindigen met HQ)

De 5200 heeft 128MB eDRAM of L4 wat gedeelt is tussen de CPU en GPU (ja, unified memory/cache ja!)
Die 128MB zou vergelijkbaar zijn met +/- 115GB bandbreedte, uiteraard zit je gewoon weer op DDR3 als je meer dan die 128MB verbruikt.
Verder is die 128MB +/- 84mm² dus geen goedkoop geintje, of anders gezegd, ver buiten het prijsgebied waar AMD met haar APU's gaat zitten.
Meer: http://www.anandtech.com/...ew-core-i74950hq-tested/3

Verschil tussen Iris Pro met en zonder L4/eDRAM:
Iris Pro 5100: http://www.notebookcheck....raphics-5100.91977.0.html
Iris Pro 5200: http://www.notebookcheck....raphics-5200.90965.0.html

AMD heeft deze rond getest of GDDR5 een oplossing is, maar blijkbaar wegen de kosten niet op tegen de baten. De volgende ronde zal AMD wel een andere oplossing proberen of misschien wel een vergelijkbare oplossing als Intel gaan gebruiken. AMD's GPU blijf veel sterker, de bandbreedte is alleen een probleem.

Daarom is het ook extra knap dat AMD dat nog niet nodig heeft om intel bij te blijven op GPU gebied.
Maar er zal inderdaad wel iets moeten gebeuren. Ze zouden ook naar Tripple of Qua Channel memory kunnen gaan. Aan de andere kant komt DDR4 er ook aan wat weer voor extra bandbreedte zorgt.

Al blijf je met het probleem zitten dat je lang niet in de buurt komt van de 150-300GB/s die desktop kaarten halen. Nu zijn deze on die GPU's ook kleiner. Maar 60-80GB/s zou nog wel welkom zijn. En dat haal je met dual channel DDR4 niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 26-11-2013 09:14 ]

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 09:12:
[...]


Daarom is het ook extra knap dat AMD dat nog niet nodig heeft om intel bij te blijven op GPU gebied.
Maar er zal inderdaad wel iets moeten gebeuren. Ze zouden ook naar Tripple of Qua Channel memory kunnen gaan. Aan de andere kant komt DDR4 er ook aan wat weer voor extra bandbreedte zorgt.

Al blijf je met het probleem zitten dat je lang niet in de buurt komt van de 150-300GB/s die desktop kaarten halen. Nu zijn deze on die GPU's ook kleiner. Maar 60-80GB/s zou nog wel welkom zijn. En dat haal je met dual channel DDR4 niet.

Nee 50GB/s is te halen en met techniek van RAMBUS (Patent trol dus het zal wel niets worden) zou zelfs 100GB/s haalbaar moeten zijn: http://semiaccurate.com/2...es-speed-ddr4-save-power/

Maar dan nog dat is waar een 7790 nu op zit, tegen de tijd dat deze technieken er zijn hebben we al weer meer nodig, het schijnt dat DDR4 50% minder latency kan hebben maar zelfs dat is niet genoeg.

Je houd dus de oplossing van Intel over, of het vastzetten van RAM op een interposer, dat zou de latency drastisch kunnen verlagen maar je kun dan geen RAM upgrade meer doen.
Of HMC: http://www.computerworld....ost_DRAM_bandwidth_by_15X

[Astennu]

Of je moet je GPU efficiënter maken waardoor je minder bandbreedte nodig hebt. Er zijn wel meer oplossingen. Het zal kosten afwegen worden. Maar ik denk dat er wel meer dan een manier is om het probleem te tekelen de vraag is alleen wat gaat het kosten.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 09:44:
[...]

Maar dan nog dat is waar een 7790 nu op zit, tegen de tijd dat deze technieken er zijn hebben we al weer meer nodig, het schijnt dat DDR4 50% minder latency kan hebben maar zelfs dat is niet genoeg.

Latency is helemaal niet belangrijk voor GPU's. Bootladingen bandwidth wél.

Eigenlijk is het grappig dat AMD nu 2 totaal verschillende devices (CPU, die weinig bandwidth maar hoge latency eisen heeft. En een GPU die precies het omgekeerde wil) moet combineren.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 14:23:
[...]

Latency is helemaal niet belangrijk voor GPU's. Bootladingen bandwidth wél.

Eigenlijk is het grappig dat AMD nu 2 totaal verschillende devices (CPU, die weinig bandwidth maar hoge latency eisen heeft. En een GPU die precies het omgekeerde wil) moet combineren.

CPU's zijn al lang niet meer zo gevoelig voor latency van RAM als voorheen. De tijden dat je CL2 wilden hebben zijn voorbij. Met Hasswell is het een beetje terug gekomen ten opzichte van Ivy Bridge. Maar nog steeds gaan die memory controllers prima om met CL11 en hoger. Bandbreedte heeft over het algemeen de voorkeur tot een bepaalde clockspeed.

Ik weet niet hoe de meeste recente AMD CPU's hier mee om gaan maar ik gok dat er een soort gelijke trend te zien is.

[madmaxnl]

Ja maar netto zijn de 'latencies' toch omlaag gegaan (dus in tijd)? Immers neemt de frequentie ook toe en volgens mij in verhouding sneller dan de toenamen van de 'latencies' (in frequentie uitgedrukt).

[tijmeng]

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op woensdag 27 november 2013 @ 14:22:
Ja maar netto zijn de 'latencies' toch omlaag gegaan (dus in tijd)? Immers neemt de frequentie ook toe en volgens mij in verhouding sneller dan de toenamen van de 'latencies' (in frequentie uitgedrukt).

CL2 op DDR-400 is gelijk aan CL4 op DDR2-800 is gelijk aan CL8 op DDR3-1600. Zoals je ziet zijn de timings lichtjes verbeterd, want je kan al CL9 krijgen op DDR3-2400, alhoewel CL9 op DDR3-2133 couranter is. CL9 op DDR3-2133 is gelijk aan CL6,75 op DDR3-1600 is gelijk aan CL3,375 op DDR2-800. Zulke timings zijn idd (zo goed als) ongezien indertijd.

Of ging het over andere latencies?

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 27 november 2013 @ 08:18:
[...]


CPU's zijn al lang niet meer zo gevoelig voor latency van RAM als voorheen. De tijden dat je CL2 wilden hebben zijn voorbij. Met Hasswell is het een beetje terug gekomen ten opzichte van Ivy Bridge. Maar nog steeds gaan die memory controllers prima om met CL11 en hoger. Bandbreedte heeft over het algemeen de voorkeur tot een bepaalde clockspeed.

Ik weet niet hoe de meeste recente AMD CPU's hier mee om gaan maar ik gok dat er een soort gelijke trend te zien is.

Ik had het over latency's in nanoseconden. Niet in clocks. Een tree traversal algoritme is 2x zo traag op de CPU als de latency's verdubbelen en de tree past niet in het memory. Maar standaard GPU werk is enorm geschikt voor latency hiding.

Bij een CPU stopt al het werk op die core als je wacht op het memory. Op de GPU stopt één van de threads, dan heb je nog 127 (ofzo) threads die ander werk kunnen doen.

Daarom heb je bij CPU's een enorm complex memory subsystem terwijl een GPU soms zelfs intern read only cache gebruikt.

[SpankmasterC]

tijmeng schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:12:
[afbeelding]

Valt me op dat ze het over SteamrollerB-cores hebben, lijkt me dus dat de ontwikkeling van Steamroller niet vlekkeloos is verlopen en dat ze flink hebben moeten sleutelen om de cores naar tevredenheid te laten werken. Misschien zorgen dezelfde problemen ervoor dat Steamroller vooralsnog niet in FX-vorm naar de desktop komt?

[Verwijderd]

Houd er ook rekening mee dat steamroller tot nu toe alleen in dikke desktops met bijbehorend TDP is verschenen. Ze hebben het hier over een TDP van 15 tot 35w, dat is andere koek.

[madmaxnl]

DevilsProphet schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:17:
[...]

CL2 op DDR-400 is gelijk aan CL4 op DDR2-800 is gelijk aan CL8 op DDR3-1600. Zoals je ziet zijn de timings lichtjes verbeterd, want je kan al CL9 krijgen op DDR3-2400, alhoewel CL9 op DDR3-2133 couranter is. CL9 op DDR3-2133 is gelijk aan CL6,75 op DDR3-1600 is gelijk aan CL3,375 op DDR2-800. Zulke timings zijn idd (zo goed als) ongezien indertijd.

Of ging het over andere latencies?

Nee, volgens mij sla je de spijker op zijn kop

[SpankmasterC]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:32:
Houd er ook rekening mee dat steamroller tot nu toe alleen in dikke desktops met bijbehorend TDP is verschenen. Ze hebben het hier over een TDP van 15 tot 35w, dat is andere koek.

Vooralsnog is Steamroller toch nog nergens verschenen? Ik dacht dat Kaveri de eerste chip zou zijn en dat die januari 2014 (rond CES) beschikbaar zou komen

[Verwijderd]

My bad, ik doelde op de bulldozer familie.

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 07:44:
Nee hoor, dat ligt toch echt een heel stuk genuanceerder.
Ter illustratie, ik heb hier een A4-3300M voor me liggen, 15 millimeter X 10 millimeter = 150mm2.
Retailprijs: 27,50 euro.

De letterlijke kostprijs van de verbuikte goederen van Chips is per Chip verwaarloosbaar en ligt al jaren tussen de 4 en 8 dollar voor bijna alle Fabs. (silicium/stroom/metalen/chemicalien/etc.)

De kostprijs/afschrijving/onderhoud/afstellen van de benodigde infrastructuur is voor menselijke begrippen letterlijk onbetaalbaar (de Fabs zelf dus).

Daarbovenop komt dan nog de forse kostprijs van het chipontwerp (R&D).

Maw: Hoe meer Chips je maakt hoe voordeliger ze zullen worden. Dus hoe langer (liefst vele jaren) en hoe sneller je 1 bepaald type Chip produceert hoe voordeliger hij word.

Als ik de 2 twee meest verkochte AMD chips ooit moet voorspellen voor over 5 tot 7 jaar dan zullen dat de Jaguar chips zijn voor de nieuwe generatie Xbox en playstation.
Simpelweg: er zullen er meer van verkocht worden dan Brazos in het kwadraat.

Dit zal de uiteindelijke kostprijs gigantisch drukken naar een niveau van tien dollar per chip over 6 jaar.

Je mist hier 1 ding. AMD ontwerpt de chips, maar laat ze fabriceren door TSMC. AMD moet gewoon wafers afnemen bij TSMC voor een bepaalde prijs per wafer. Prijs voor een 28nm Wafer lag zo rond de 5000 dollar (of zelfs hoger). Laten we in ieder geval uit gaan van die 5k dollar per wafer. Een PS4 APU is ~19x17.5 (exacte demense even vergeten, maar het is ommenabij correct), waarmee je ~160 dice uit 1 wafer kunt halen. Een enkele chip komt daarmee uit op net iets meer dan 30 dollar per stuk, maar lang niet alle chips zullen bruikbaar zijn. Dit wordt sterk versterkt door het gebrek aan verschillende bins. Dus eindig je met 2 stapels, werkend of sleutelhanger.

Nu zal zeker aan het begin de yield niet geweldig zijn. 50% zou niet eens een heel gek getal zijn hier. Zit je dus al op 60 dollar per chip, puur fabricage kosten. Er moet nog gezaagd worden, ze moeten nog naar Maleisie verscheept worden om daar tot package omgebouwd te worden. Maar boven alles, moet de marge van AMD er nog overheen (wat dus R&D+winst=veel extra dollars betekent). Maar hoe dan ook, voor ze de chip tot een kostprijs van 10 dollar per stuk gaan krijgen, moet eerst de waferprijs van 28nm wafers wel enorm zwaar inkakken, of ze moeten een gigantisch goede yield krijgen op 20nm met een zeer gunstige waferprijs (nog steeds lager dan 5k dollar per wafer, wat in de eerste 2 jaar van 20nm zeer onwaarschijnlijk is).

Zelfs wanneer deze Chips nu nog relatief duur zijn zal dit de komende jaren flink dalen. Iets waarvan MS en Sony zich uiteraard ook bewust zijn. Vandaar mijn verwachting dat de gemiddelde kostprijs tussen de 20 en 60 dollar zal liggen over een periode van 4 tot 6 jaar.

De prijs per APU zal zeer zeker gaan dalen en als ze uiteindelijk wellicht op 16nm gebakken gaan worden, zal de prijs per APU wellicht inderdaad in de buurt van de 60 dollar kunnen gaan liggen, maar veel lager dan dat (prijs die een Sony of een Microsoft moet betalen bedoel ik daar dus mee) zal het denk ik echt niet gaan worden.

[Zenix]

http://prohardver.hu/tesz...750-bol_kaveri_igp-t.html
Specificaties van de nieuwe Kaveri's gelekt.

Wat mij opvalt is de lage turbo clock. Maar toch moet deze APU 20%~30% beter presenteren dan Richland.

[dahakon]

Steamroller is een behoorlijk andere CPU dan Piledriver, aangaande een aantal zaken. De verhoogde IPC zou een lichte daling in clocksnelheid moeten opvangen met als eindresultaat nog altijd hogere CPU-prestaties. Maar Kaveri, net als Richland, moet het natuurlijk niet hebben van pure CPU-prestaties, het is en blijft een APU die een zo goed mogenlijke balans moet bieden op CPU en GPU gebied.

[mad_max234]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:32:
Houd er ook rekening mee dat steamroller tot nu toe alleen in dikke desktops met bijbehorend TDP is verschenen. Ze hebben het hier over een TDP van 15 tot 35w, dat is andere koek.

Zijn ook 17w-35w Trinnity en Richland cpu's, ze hebben het namelijk duidelijk over mobile versie van steamroller. Of heb je accu in je desktop?

De Steamroller heeft dus iets lagere TDP range van 15w-35w voor notebook, waar Richland nog 17w-35w had.

[Toettoetdaan]

[madmaxnl]

Zou AMD Intel een poot uit kunnen trekken door een instructieset speciaal voor Mantle te schrijven? Is dat mogelijk en zouden ze dat doen?

[begintmeta]

Dat is momenteel niet echt mogelijk denk ik. Voor discussie over hoe het een en ander in het verleden is gegaan: http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=25

[dahakon]

Met Mantle draaien ze Intel al 2 poten uit, omdat het in de eerste plaats al de noodzaak voor de krachtigste CPU weg neemt en ten tweede omdat Intel gewoonweg geen GPU heeft die, al zou deze al ondersteuning voor Mantle gaan bieden, op kan boxen tegen wat AMD te bieden heeft.

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 27 november 2013 @ 22:01:
[...]
Je mist hier 1 ding. AMD ontwerpt de chips, maar laat ze fabriceren door TSMC. AMD moet gewoon wafers afnemen bij TSMC voor een bepaalde prijs per wafer. Prijs voor een 28nm Wafer lag zo rond de 5000 dollar (of zelfs hoger). Laten we in ieder geval uit gaan van die 5k dollar per wafer. Een PS4 APU is ~19x17.5 (exacte demense even vergeten, maar het is ommenabij correct), waarmee je ~160 dice uit 1 wafer kunt halen. Een enkele chip komt daarmee uit op net iets meer dan 30 dollar per stuk, maar lang niet alle chips zullen bruikbaar zijn. Dit wordt sterk versterkt door het gebrek aan verschillende bins. Dus eindig je met 2 stapels, werkend of sleutelhanger.

Nu zal zeker aan het begin de yield niet geweldig zijn. 50% zou niet eens een heel gek getal zijn hier. Zit je dus al op 60 dollar per chip, puur fabricage kosten. Er moet nog gezaagd worden, ze moeten nog naar Maleisie verscheept worden om daar tot package omgebouwd te worden. Maar boven alles, moet de marge van AMD er nog overheen (wat dus R&D+winst=veel extra dollars betekent). Maar hoe dan ook, voor ze de chip tot een kostprijs van 10 dollar per stuk gaan krijgen, moet eerst de waferprijs van 28nm wafers wel enorm zwaar inkakken, of ze moeten een gigantisch goede yield krijgen op 20nm met een zeer gunstige waferprijs (nog steeds lager dan 5k dollar per wafer, wat in de eerste 2 jaar van 20nm zeer onwaarschijnlijk is).
[...]
De prijs per APU zal zeer zeker gaan dalen en als ze uiteindelijk wellicht op 16nm gebakken gaan worden, zal de prijs per APU wellicht inderdaad in de buurt van de 60 dollar kunnen gaan liggen, maar veel lager dan dat (prijs die een Sony of een Microsoft moet betalen bedoel ik daar dus mee) zal het denk ik echt niet gaan worden.

Nee hoor Waferprijzen zijn niet aan mij voorbij gegaan. Wat jij echter doet is uitgaan van een onbekende prijs per Wafer en de aanname dat die chips altijd in Taiwan gemaakt zullen worden. Dat komt neer op te veel onzekerheden in je claims. Zoals gezegd ligt de kostprijs per eenheid silicium al heel lang stabiel rond de 4 tot 8 dollar. De Wafergrootte, schaal (nM) en de duur van de productie zullen doorslaggevend zijn voor de uiteindelijke gemiddelde kostprijs. Die is bij iedereen buiten AMD/Sony/MS gewoon onbekend.
De claim van isuply dat Sony 100 dollar betaald per APU is volledig uit de lucht gegrepen (puur giswerk).

Met Mantle draaien ze Intel al 2 poten uit, omdat het in de eerste plaats al de noodzaak voor de krachtigste CPU weg neemt en ten tweede omdat Intel gewoonweg geen GPU heeft die, al zou deze al ondersteuning voor Mantle gaan bieden, op kan boxen tegen wat AMD te bieden heeft.

Als AMD fanboy en aandeelhouder hoop ik dat je helemaal gelijk gaat krijgen, maar de ervaring leert helaas dat wanneer AMD een voorsprong heeft of dreigt te krijgen op Intel, deze concurrent in staat is ,met een 20 keer zo groot R&D budget, dit zeer rap te niet te doen........

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2013 11:36 ]

[dahakon]

Ik ga niet uit van een onbekende prijs per Wafer, maar van prijzen zoals deze bekend zijn, gecombineerd met de kennis dat nieuwe nodes alleen maar duurder worden per Wafer. Dat komt omdat er meer bij een prijs komt kijken dan de prijs van een eenheid silicium, zoals je al aangeeft. Alleen er is een duidelijke trend in de kostprijs bij elke node-shrink en er is weinig reden om aan te nemen dat dit ineens in positieve zin omslaat naar lagere kosten. Sterker, TSMC heeft al een waarschuwing gegeven dat 20nm en kleiner aanzienlijk duurder zijn en dat 1 van de manieren om de kostprijs nog een beetje te drukken, is door het in gebruik nemen van 450mm wafers.

Het is mijns inziens dan ook te gemakkelijk om een gegeven kostprijs af te doen als onzin, zonder zelf met degelijke argumenten te komen wat dan een betere kostprijs zou zijn. Temeer omdat er meer dan genoeg is geschreven over kostprijzen van wafers. Het punt dat de APU's bij latere nodes wellicht ergens anders gemaakt zouden kunnen worden, is leuk natuurlijk, maar daarmee is nog niet te zeggen dat de prijs per Wafer opeens gehalveerd (random prijsverschil) wordt,

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 01 december 2013 @ 11:44:
Ik ga niet uit van een onbekende prijs per Wafer, maar van prijzen zoals deze bekend zijn, gecombineerd met de kennis dat nieuwe nodes alleen maar duurder worden per Wafer. Dat komt omdat er meer bij een prijs komt kijken dan de prijs van een eenheid silicium, zoals je al aangeeft. Alleen er is een duidelijke trend in de kostprijs bij elke node-shrink en er is weinig reden om aan te nemen dat dit ineens in positieve zin omslaat naar lagere kosten. Sterker, TSMC heeft al een waarschuwing gegeven dat 20nm en kleiner aanzienlijk duurder zijn en dat 1 van de manieren om de kostprijs nog een beetje te drukken, is door het in gebruik nemen van 450mm wafers.

Het is mijns inziens dan ook te gemakkelijk om een gegeven kostprijs af te doen als onzin, zonder zelf met degelijke argumenten te komen wat dan een betere kostprijs zou zijn. Temeer omdat er meer dan genoeg is geschreven over kostprijzen van wafers. Het punt dat de APU's bij latere nodes wellicht ergens anders gemaakt zouden kunnen worden, is leuk natuurlijk, maar daarmee is nog niet te zeggen dat de prijs per Wafer opeens gehalveerd (random prijsverschil) wordt,

De grote vraag is gehalveerd vanaf welke prijs ?
Yields van slechts 50 procent (zoals eerder vermeld) zijn volgens iedere standaard slecht te noemen en ruim vatbaar voor verbetering. Overigens was ik in de veronderstelling dat 45CM Wafers al standaard waren.
Wat wel echt bekend is dat er inmiddels miljoenen Sony en MS consoles klaar staan voor de verkoop.
De AMD APU's daarin zijn 100% OK, dus kun je daar uit afleiden dat de productie gewoon op schema ligt.

[dahakon]

Er is genoeg prijsinformatie te vinden over 28nm TSMC wafers. Ik zou zeggen, neem dat als begin voor een prijsstelling. Tot er duidelijke andere cijfers overlegd kunnen worden, zie ik geen reden om van de bekende prijzen af te wijken.

Yields voor producten als consoles liggen altijd lager dan die van producten voor pc's. Bij een CPU/APU of GPU kun je bins hanteren, waarbij chips die minder goed presteren, of een core hier of daar niet kunnen gebruiken, in een lager segment plaatsen met daarbij behorende prijskaartjes, de zogenoemde Salvage Die. Dit kan simpelweg niet met console chips. Ze moeten of een behoorlijke hoeveelheid redundancy gebruiken, om eventuele kapotte delen op te vangen, of genoegen nemen met lagere yields. De yield zal mogenlijkerwijze een beetje omhoog gaan over de tijd, maar normaalgesproken haal je alleen 'grote' winst met nieuwe steppings, welke tijd, geld en andere problemen kunnen veroorzaken, zeker bij een product dat juist zo homogeen moet zijn als een console.

Er is bekend dat Microsoft iets meer dan een miljoen Xbones heeft verscheept en dat Sony waarschijnlijk ruim het dubbele haalt met de release in Europa gecombineerd met die van NA. We weten dat Microsoft ~150 dice per wafer kan halen en Sony ~160 dice, doordat de omvang van de chips bekend is. Voor Microsoft betekent het dat ze ~6700 wafers nodig hebben voor een miljoen consoles, uitgaande van 100% yield, voor Sony is dat ~6250 wafers. Dat zijn geen gigantische aantallen en ze zijn al maanden bezig om chips te bakken. Het is niet ondenkbaar dat voor beide APU's al 15k wafers zijn gebakken voor de launchbatch, het is een zeer haalbaar aantal over een aantal maanden.

[madmaxnl]

Van de custom APU's komen ook varianten die los te koop zijn voor consumenten. Zou me niks verbazen als dit fysiek dezelfde chips zijn als die gebruikt in de Sony PS4 en/of MS X1.

Dan kunnen ze d.m.v. binning de chips alsnog verkopen, enige wat ze moeten doen is technologie van MS en Sony, gebruikt in de APU, uitschakelen of daarvoor geld afdragen. Daarnaast kunnen deze chips prima toegepast worden in smart TV's, mediaspelers, tuners, setupboxen enzovoort. Voor een NAS is het overkill, maar voor de hiervoor genoemde toepassingen kan die grafische kracht wel van pas komen?

Of een gamelaptop, dikke GPU

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 02-12-2013 09:22 ]

[Toettoetdaan]

FM2+ lijkt op deze manier wel een veilige investering

En AM3+ blijft ook nog leven tot 2016, het lijkt er wel op dat AMD gewoon nog niet heeft gekozen wel soort memory ze gaan gebruiken op een nieuw platform. DDR4, GDDR5M, HMC, enz...

[Stefanovic45]

Vishera blijven gebruiken tot 2015? Dan zou er toch minstens een steamroller refresh moeten komen lijkt me... Hij is nu al niet super concurrerend vanwege het hoge stroomverbruik, dat verschil zal nog verder oplopen in de toekomst...

[Astennu]

Tja ik vraag me echt af wat AMD met dat segment gaat doen. Er zijn best wat mensen die bij AMD willen blijven als er maar een 4 Module 8 Core komt. Als die er niet op FM2 komt en er voor AM3 ook niets nieuws komt zijn ze die klanten kwijt aan Hasswell.

Ik zie zelf niet waarom ze geen FM2 4 Module cpu kunnen maken zonder GPU of met een hele kleine GPU. Maar wat mij betreft laten ze hem weg.

De plannen van intel om een nog grotere GPU in Broadwell en opvolgers te stoppen zijn leuk. Maar voor de mensen die losse video kaarten gebruiken niet zo interessant.

Bij AMD is het logischer om er wel een GPU bij te hebben vanwegen hun HSA doel. Maar dan denk ik nog steeds dat je ook een CPU wilt hebben met 4 Modulles. Er zijn ook genoeg applicaties die nog helemaal niets met die GPU kunnen en wel met meer CPU cores.

Ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen

[The Flying Dutchman]

Als AMD nou eens met een FM2+ 4M/8C apu komt (met SteamrollerB cores) dan koop ik die meteen. Maakt me niet uit of het ding 140W trekt.

AM3+ hoeft van mij niet meer met die verouderde chipset...

[ Voor 18% gewijzigd door The Flying Dutchman op 03-12-2013 11:46 ]

[mitsumark]

Maar is AM3+ wat betreft prestaties minder dan FM2(+) dan?

[Stefanovic45]

Idd. Zelfs alles qua sata-600 en usb 3.0 zit er in. PCI-e 3.0 zal je niet terugvinden op AM3+, maar of we dat echt missen is een tweede...

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 13:05:
Idd. Zelfs alles qua sata-600 en usb 3.0 zit er in. PCI-e 3.0 zal je niet terugvinden op AM3+, maar of we dat echt missen is een tweede...

Tegenwoordig kunnen kaarten wel gebruik maken van PCI-E 3.0. Maar echt veel winst heb je niet. Alleen met specifieke applicaties.

De nieuwe CF mode van AMD heeft er wel veel baat bij. Daar gaat alle data over de PCI-E bus heen. En dat scheelt dan in de latency als daar meer bandbreedte beschikbaar is.

Maar als je dat niet van plan bent is AM3 prima.

[cannibal]

Heel wisselende resultaten, maar geen veranderingen dat het verschil uitmaakt in daadwerkelijk gamen.

http://www.hardocp.com/ar...ce_review/14#.Up3JrMRDswo

[Astennu]

cannibal schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 13:11:
Heel wisselende resultaten, maar geen veranderingen dat het verschil uitmaakt in daadwerkelijk gamen.

http://www.hardocp.com/ar...ce_review/14#.Up3JrMRDswo

Dat is wat ik zeg dat is alleen bij Specifieke applicaties (vooral GPGPU)
En de nieuwe (bridgeless) crossfire mode van AMD

Alleen R9 290(X) kaarten hebben die tot nu toe. Andere kaarten maken nog steeds gebruik van Bridges.