wurgcontract ondertekend, wat te doen?

[WilliamP]

Wow...

Ten eerste: Dat dit soort werkgevers bestaan zeg... niet te geloven, zo ga je toch niet met mensen om?

Ten tweede: Er staan allemaal onderwerpen in het contract die totaal niet mogen.
Zoals dat een straal van 50 km, hoe verzin je het?

Ik zou zo snel mogelijk weg gaan en die 100 euro niet betalen.

[Rukapul]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:36:

Dit blijft waarschijnlijk gewoon overeind. Komende jaar dus ander werk doen.

Precies. Tenzij het contract dus nietig wordt verklaard door het voor het kantongerecht te brengen (waarvoor diverse gronden zijn aan te voeren varierend van dwang/druk tot onredelijkheid van de bepalingen) of er anders wordt overeengekomen middels een vaststellingsovereenkomst.

Maar serieus, topicstarter, richt je op het grote plaatje en niet op de details. Laat haar ASAP ander werk zoeken en accepteer dit als leergeld. Je kunt al het gelijk van de wereld hebben, maar het krijgen zal niet makkelijk gaan. De stress in dit soort situaties kan enorm oplopen met allerlei gevolgen, terwijl dat geen 100 euro of een rechtvaardiger wereld waard is.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 08-11-2011 11:41 ]

[Praetextatus]

Kain_niaK schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:35:
Denk je dat ?
.....
Ontzettende oplichterij voor die gadgets op de meeste Nederlandse sites die gespecialiseerd zijn op spionage artikelen.

Het is mogelijk alleen denk ik niet dat dit stand zal houden in een rechtzaak (teveel CSI gekeken?)
Ook brengt het onnodige risico's mee. Een horloge die bijvoorbeeld hardhandig wordt afgepakt. Voor jij en mij niet heel erg, we kunnen ons verdedigen. Voor een meid van 1,50 meter die angstig wordt als er wordt geschreeuwd heeft kan dit langdurige schade achterlaten.

[B_FORCE]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:27:
[...]


Bedankt voor de goede tips. Ik ga in ieder geval juridisch advies inwinnen hierover. Ik heb haar ook flink op haar donder gegeven hierover.
Ik heb nu wel een goede indruk wat de mogelijkheden zijn voor haar. I

Mogelijkheden zat!!!

Heel veel mensen vergeten (weten niet) hoeveel rechten ze hebben en hoe weinig rechten een baas heeft.
Duik maar eens in de Nederlandse wetsboeken (online) of vraag eens juridisch advies aan.
Er gaat een wereld voor je open

Ik zou persoonlijk iemand niet op zijn/haar donder hebben gegeven.
Het is namelijk op een beetje ondoordachte manier gebeurd, hebben we allemaal weleens.
Het is gewoon alles behalve handig.

@Kain
Probleem is dat jij helaas (wettelijk) stiekem niet mag filmen.
Gezien het al hufters zijn, moet je daar mee oppassen.
Wat je wel kunt doen is het in een soort vorm van onderzoek/persvrijheid gieten.
Je bevind je dan wel echt op de grenzen, waarbij het duidelijk naar voren moet komen dat je een bepaald onderzoek hebt willen doen (en dus niet zomaar iemand zwart wilt maken), waarbij het noodzakelijk was om met een geheime camera te werk te gaan.

[WilliamP]

Btw, hoe heet het bedrijf? Dan kan ik die voortaan gaan boycotten.
Of hou je dat liever geheim?

[Praetextatus]

WilliamP schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:40:
Wow...
Ik zou zo snel mogelijk weg gaan en die 100 euro niet betalen.

Dit wordt ingehouden op het salaris

Rukapul schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:40:

Precies. Tenzij het contract dus nietig wordt verklaard door het voor het kantongerecht te brengen (waarvoor diverse gronden zijn aan te voeren varierend van dwang/druk tot onredelijkheid van de bepalingen) of er anders wordt overeengekomen middels een vaststellingsovereenkomst.

Maar serieus, topicstarter, richt je op het grote plaatje en niet op de details. Laat haar ASAP ander werk zoeken en accepteer dit als leergeld. Je kunt al het gelijk van de wereld hebben, maar het krijgen zal niet makkelijk gaan. De stress in dit soort situaties kan enorm oplopen met allerlei gevolgen, terwijl dat geen 100 euro of een rechtvaardiger wereld waard is.

In principe heb je ook gelijk. En in principe ook weer niet. Al denk ik dat het toch beter zal om inderdaad ander werk te zoeken. Ik heb haar in ieder geval even gesproken en ze heeft een 2e gesprek bij 2 andere werkgevers. Ik ga toch nog juridisch advies inwinnen en wel aangeven dat ze kan stoppen. En toch ga ik verder het bedrijf aanpakken. Desnoods op eigen kosten.

[B_FORCE]

Ik ben het overigens wel met Rukapul eens.

Het is voor jullie een afweging.
1 - 100 euro en er snel van af zijn.
2 - kijken dat er een simpele mogelijkheid is om onder de 100 euro uit te kunnen. (bv maandje werken, de helft van de tijd ziek zijn ofzo)
3 - volledig je punt willen maken naar het bedrijf toe. (dus principieel, gaat wel veel tijd, geld en moeite kosten waarschijnlijk)

Uiteraard is optie 1 het meest makkelijk.
Ik vraag me echter nog steeds af of ze dat kunnen maken en ook vooral hoe het zit met contracten en het opzeggen daarvan.
Dat laatst moet je dus eventjes uitzoeken hoe dat wettelijk geregeld is.

Andere vraag.
Wat voor werk zoekt je vriendin?
Wellicht dat hier mensen nog wat leuks weten

[ Voor 13% gewijzigd door B_FORCE op 08-11-2011 11:48 ]

[Praetextatus]

B_FORCE schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:42:
[...]
Het is gewoon alles behalve handig.

...
Je bevind je dan wel echt op de grenzen, waarbij het duidelijk naar voren moet komen dat je een bepaald onderzoek hebt willen doen (en dus niet zomaar iemand zwart wilt maken), waarbij het noodzakelijk was om met een geheime camera te werk te gaan.

Klopt. In die veronderstelling was ik ook. Het is op de grens van het toelaatbare. Ik ga in ieder geval wat wetboeken erbij pakken en wat juridisch advies inwinnen.

WilliamP schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:42:
Btw, hoe heet het bedrijf? Dan kan ik die voortaan gaan boycotten.
Of hou je dat liever geheim?

Hahaha nee natuurlijk niet. Ik stuur je wel even een DM in de avond uren. Ik wil graag niet dat ze het nu al extra moeilijk maken voor haar. Dus ik post t wel hier maar in een later stadium.

[Praetextatus]

B_FORCE schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:46:
Ik ben het overigens wel met Rukapul eens.

Het is voor jullie een afweging.
1 - 100 euro en er snel van af zijn.
2 - kijken dat er een simpele mogelijkheid is om onder de 100 euro uit te kunnen. (bv maandje werken, de helft van de tijd ziek zijn ofzo)
3 - volledig je punt willen maken naar het bedrijf toe. (dus principieel, gaat wel veel tijd, geld en moeite kosten waarschijnlijk)

Uiteraard is optie 1 het meest makkelijk.
Ik vraag me echter nog steeds af of ze dat kunnen maken en ook vooral hoe het zit met contracten en het opzeggen daarvan.
Dat laatst moet je dus eventjes uitzoeken hoe dat wettelijk geregeld is.

Andere vraag.
Wat voor werk zoekt je vriendin?
Wellicht dat hier mensen nog wat leuks weten

Ik wil zelf naar een combinatie van punt 2 en 3 eigenlijk. De vriendin moet er gewoon van af, weg daar met zo min mogelijk problemen. Hiernaast wil ik wat doen met zulke bedrijven en zulke omstandigheden. Al moet het dan wel in een juiste vorm gegoten worden.

Betreft de vriendin, die is geen IT-er . Meer in de secretariële/administratieve richting. Ik had zelf wel enkele keren gekeken maar eigenlijk niet veel vacatures hierzo voor die wereld

[Patientzero]

Mektheb schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:10:
[...]

Moreel gezien ja, als hun het zo opstellen en je tekent is er maar 1 persoon die dat beslist : de kantonrechter.
Verder inderdaad een hele vage callcenter.

Neen, kan dan wel leuk in zo'n contract staan, maar als dat het enigste is wat je ''kunt'' professioneel gezien heeft je ex werkgever na het ontbinden van het arbeidscontract zeker geen zeggenschap en macht om jou je ''brood'' te ontnemen, dit kun je voor een gerecht gooien en de werkgever zal dit verliezen..

Ik zit in een handel waarbij deze clausules ook verwerkt zitten in.. maar dit is zo vaak niets waard.

gr.

[Kain_niaK]

Eenmaal je video bewijs hebt. En de beelden zijn echt schrijnend. Zeg maar onrechtvaardig.
En ze staan veilig thuis op je computer. Dan hoef je alleen maar te dreigen dat je ze naar geenstijl stuurt.
En ze beginnen al te bibberen in hun schoentjes.

Maar goed, als je het gewoon via een normale weg kunt oplossen doe het dan. Iets stiekem filmen is ALTIJD last resort.
Ik vind het alleen zo erg voor al die werknemers daar die als slaven behandeld worden.
Het ironische hier aan is dat mocht je het toch stiekem filmen, het toestel waarmee je dat doen is waarschijnlijk in elkaar gezet door een Chinees die onder nog veel ergere omstandigheden werkt en ook een stuk slechter betaald word.

[ Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 08-11-2011 11:56 ]

[Sir_Hendro]

De Belgische oplossing hiervoor is een zeecontainer voor de voordeur plaatsen bij het bedrijf

[Xanaroth]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:04:

Wat haar ook tegen staat is dat ze consumenten voorliegen en misleiden: Zo geven ze aan dat ze per consument, als deze en dienst afneemt, een gedeelte doneren aan een goed doel. NIET WAAR
Ook bellen ze mensen op als ze deze in het bel mij niet register staan en pushen ze mensen zo ver dat er meerdere klanten schreeuwend de telefoon op de haak gooien.

Zoiets zou je natuurlijk per ongeluk ergens kunnen melden, vooral dat bel-mij-niet register gebeuren.

[Kain_niaK]

Eigenlijk is het je taak om misstanden en leugens en bedrog aan het licht te brengen.
Als klokkenluider mag je in Nederland toch rekenen op enige bescherming.
En anders neemt het publiek (vooral het internet) het wel voor je op.
Maar dan moet je wel echt een serieus onrecht aan het licht brengen.

[B_FORCE]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:54:
[...]


Ik wil zelf naar een combinatie van punt 2 en 3 eigenlijk. De vriendin moet er gewoon van af, weg daar met zo min mogelijk problemen. Hiernaast wil ik wat doen met zulke bedrijven en zulke omstandigheden. Al moet het dan wel in een juiste vorm gegoten worden.

Betreft de vriendin, die is geen IT-er . Meer in de secretariële/administratieve richting. Ik had zelf wel enkele keren gekeken maar eigenlijk niet veel vacatures hierzo voor die wereld

IT of niet, er zijn vast hier mensen die bij een bedrijf werken waar ze zo iemand nodig hebben
(een forum is onder andere om elkaar te helpen immers)

Overigens, als ik het begrijp is die 100 boete enkel voor de training?
Aangezien ze die niet heeft gekregen (enkel wat papier), is dat natuurlijk ook uiterst dubieus.

Niet dat je er iets aan hebt, maar als ik meer tijd had, lijkt het me best leuk om van zo'n situatie eens een daadwerkelijk(e) rapport(age) te maken.
(eventueel zoals de bekende TV programma's).
Dat vraagt enkel heeeeeeeeeeel erg veel voorbereiding.

[Verwijderd]

Sir_Hendro schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:57:
De Belgische oplossing hiervoor is een zeecontainer voor de voordeur plaatsen bij het bedrijf

Jup. Wel met een telefoonnummer erop waarbij ze 30x doorverbonden worden he!

[Mx. Alba]

Ik sta hier ook echt met mijn oren te klapperen... Mijn carrière is ook begonnen bij een callcentre maar daar waren de praktijken heel anders dan wat hier allemaal beschreven staat. Er werd door het management zelfs op gehamerd dat we elk uur 6 minuten pauze moesten nemen want dat moest van de ARBO, en die 6 minuten pauze per uur werden gewoon betaald. Ik had ook een 0-uren-contract maar heb daar verder nooit gezeur mee gehad, ik werkte meestal gewoon 40 uur - het kwam erop neer dat ik gewoon kon komen werken wanneer het mij uitkwam, geweldig. Het enige probleem wat ik had met dat bedrijf waren de targets, die voor mensen met weinig talen en weinig (technische) projecten makkelijk te halen waren, maar voor mensen met meer talen en meer technische projecten onmogelijk te halen waren. Ik weet zeker dat ik één van de meest productieve agents was (vier talen, tien technische projecten, tot 100 calls/emails per dag behandeld) maar heb nooit een bonus gehad omdat er altijd wel iets was waar ik niet aan mijn target voldeed

@hieronder: daar zeg je wat... Telemarketers zijn inderdaad de rotte appel in de callcentre-branche

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 08-11-2011 12:13 ]

[SinergyX]

Ik denk dat jij echt bij een callcenter zat Albantar, ik gok dat de vriendin van de TS eerder bij een telemarketingsbedrijf zit

[FicoF]

Als ze een proeftijd heeft is het simpel.

Tegen de manager zeggen 'doei, het bevalt me niet'. Dan maar een maandje op een houtje bijten, hier wil je niet werken.

[Kain_niaK]

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:10:
Ik sta hier ook echt met mijn oren te klapperen... Mijn carrière is ook begonnen bij een callcentre maar daar waren de praktijken heel anders dan wat hier allemaal beschreven staat. Er werd door het management zelfs op gehamerd dat we elk uur 6 minuten pauze moesten nemen want dat moest van de ARBO, en die 6 minuten pauze per uur werden gewoon betaald. Ik had ook een 0-uren-contract maar heb daar verder nooit gezeur mee gehad, ik werkte meestal gewoon 40 uur - het kwam erop neer dat ik gewoon kon komen werken wanneer het mij uitkwam, geweldig. Het enige probleem wat ik had met dat bedrijf waren de targets, die voor mensen met weinig talen en weinig (technische) projecten makkelijk te halen waren, maar voor mensen met meer talen en meer technische projecten onmogelijk te halen waren. Ik weet zeker dat ik één van de meest productieve agents was (vier talen, tien technische projecten, tot 100 calls/emails per dag behandeld) maar heb nooit een bonus gehad omdat er altijd wel iets was waar ik niet aan mijn target voldeed

Ik ook! Reden dat ik 5 jaar (wow, 5 jaar!) voor een belgische callcenter heb gewerkt was dat het een fantastische bedrijf is.
Mijn baas was echt een topgozer.
Ik ben in 2008 lange tijd ziek geweest en de steun en de support was groot.
Het werk was kut natuurlijk, vooral online verkopen. Als je een commissie krijgt dan begin je vanzelf te liegen tegen je slachtoffers. Zeker als je zelf weet dat je product helemaal niet zo fantastisch is of dat mensen eigenlijk slechter uit komen als je ze overschakelt van provider.
Gelukkig kon in na een tijdje een verdieping hoger (letterlijk).
Naar de ongelukkige IT Crowd die tijdig wat helpdesk deden voor ze terug een echte job hadden.
En ik heb daar 3 jaar gewerkt. De eerste 2 jaar was vrij leuk. Daarna begon ik het werk beu te worden.
In totaal dus 5 jaar voor een callcenter gewerkt. Veel geleerd, veel gelachen, veel gehuild, veel gevloekt.
Toffe mensen, leuke sfeer. Leuke kikker wedstrijden, schaakpartijtjes, net sends naar collega's sturen en doen alsof het van een teamcoach is, etc etc
Maar ik ben toch blij dat ik Geert Hoste niet meer aan de lijn krijg als die weer eens te weinig materiaal voor zijn nieuwe show heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 08-11-2011 12:19 ]

[CaptJackSparrow]

Zij dubieuze methoden/middelen. Jij dubieuze methoden/middelen.

Ziek melden. Twee dagen loon missen. Direct via uitzendbureau of wat dan ook aan de slag proberen te komen. Zodra eerste salaris binnen is opzeggen. Iets zegt me dat ze geen punt zullen maken van die ene maand opzegtermijn als ze 'ziek' is. Doen ze dat wel mogen ze die ook uitbetalen. Ook goed.

Bij controle op de ziekte door evt. instanties geeft ze last van stress door de extreem onaangename werkomstandigheden op.

Gaan ze lastig doen dan verwijs je ze naar dit topic en zeg je dat je daar desnoods naam en toenaam zult gaan noemen en aangifte zal doen bij de politie van oplichting (geen geld naar goede doelen).

Ze moeten wel een zeer zelfdestructieve neiging hebben om dan vol te houden.

[Mx. Alba]

[b][message=37095167,noline]CaptJackSparrow schreef op dinsdag 08 november 2011 @ Ziek melden. Twee dagen loon missen.

Ik durf te wedden dat ze dan gaan zeggen: "Tsja, je hebt een 0-uren-contract dus betalen we 70% van 0 uren uit" en ze zouden daarin waarschijnlijk nog in hun recht staan ook.

[PROnline]

Wat ik even snel nog niet voorbij zag komen. Zoek even naar de branche CAO voor callcenters. Er is vast wel een overkoepelende CAO waar alle bedrijven zich aan moeten houden als ze zelf geen CAO afspraken maken. En daar zijn ze vast veel te klein voor om dat wel te doen.

Alles wat in het wurgcontract staat zoals ziekte dagen en reiskosten etc. is daarmee al van tafel.

En concurentiebeding van een jaar voor callcenterwerk. Dat slaat als een tang op een varken.

Maar bovenal, wegwezen daarzo. Van mij apart ziek melden, want dat wordt je er ook van als je op deze manier contracten doorgedrukt krijgt. En ondertussen snel ergens anders aan de slag.

[bangkirai]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:04:
Er wordt regelmatig geschreeuwd naar de medewerkers door de supervisors en gedreigd met ontslag. Ook haar hebben ze een dag nadat ze was begonnen een contract laten ondertekenen en aangegeven dat ze meteen moest tekenen en anders mocht ze weg.

Als je dit beetje kunt aantonen of aannemelijk kunt maken en je hebt een goeie juridische ondersteuning, dan kan je advocaat er vast wel iets mee.

Eerste is namelijk absoluut niet in overstemming met normaal goed ondernemersschap, dus eigenlijk voldoen zij niet aan het contract.
Tweede in combinatie met dreiging van ontslag is eigenlijk een oneigenlijk contracttekening, je zou kunnen stellen, dat je onder dwang getekend hebt.

Maar ja, juridisch advies zoeken en er weggaan, lijkt me beste optie.

[MSalters]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:04:
-1 maand opzegtermijn vanuit personeel. Werkgever mag meteen ontslaan

Nietig, en dus mag je meteen opzeggen zonder kosten. Meld de werkgever dat (gezien z'n verwerpelijke gedrag, en de gegarandeerde winstkans inclusief rente) je er zeker een reachzaak van maakt als er ook maar een cent wordt ingehouden. Wijs erop dat het gevolg daarvan kan zijn dat zijn leugens dan publiek worden.

[t_captain]

bangkirai schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:36:
[...]


Maar ja, juridisch advies zoeken en er weggaan, lijkt me beste optie.

Weggaan zonder er teveel tijd in te steken en bij voorkeur de 100 euro amortisatie van de training te hoeven betalen lijkt mij de beste optie. De inzet is veel en veel te klein om een advocaat in te huren.

[B_FORCE]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 13:19:
[...]


Weggaan zonder er teveel tijd in te steken en bij voorkeur de 100 euro amortisatie van de training te hoeven betalen lijkt mij de beste optie. De inzet is veel en veel te klein om een advocaat in te huren.

Juridisch advies (juridisch digitale loket) is volgens mij gratis.

MSalters schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 13:19:
[...]

Nietig, en dus mag je meteen opzeggen zonder kosten. Meld de werkgever dat (gezien z'n verwerpelijke gedrag, en de gegarandeerde winstkans inclusief rente) je er zeker een reachzaak van maakt als er ook maar een cent wordt ingehouden. Wijs erop dat het gevolg daarvan kan zijn dat zijn leugens dan publiek worden.

Doe dat dan wel op een tactische manier.
Dus geen harde beschuldigingen, maar tactisch (suggestieve) dingen zeggen.
(bij voorkeur vaag, maar personen in kwestie snappen de boodschap)

[Peekster]

B_FORCE schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 13:33:
[...]

Juridisch advies (juridisch digitale loket) is volgens mij gratis.

Het kost tijd. Het kopzorgen die je niet wilt.

Verder is alles hier eigenlijk al uitgebreid besproken maar toch my 2 cents:

-Als je binnen 1 maand stopt dan houden ze 100 euro netto in als onkostenvergoeding voor de training (van 20 minuten)
Als ze kunnen aantonen dat ze de training heeft gevolgd zou ik dit als "leergeld" zien. Training is niet gevolgd dus hier kun je nog een punt van maken als je dit zou willen

-geen 32 uur, maar oproepkracht contract. (de vriending MOET toch 32 uur per week werken van werkgever)
Helaas teken je daar voor. Als het 0 is is het 0 en als het 32 is is het 32. Dat ze er 32 moet werken staat hier ( binnen een 0 uren contract ) los van.

-1 maand opzegtermijn vanuit personeel. Werkgever mag meteen ontslaan
Absolute onzin. Wettelijk totale kolder. Ze proberen het nog steeds. Werkgever KAN niet eens meteen ontslaan. Wat ze natuurlijk wel kunnen doen ( omdat het een 0-uren contract is ) is niet meer inplannen zodat je niet meer werkt maar geen opzegtermijn aan werkgever kant maakt een rechter gehakt van.

-Binnen een straat van 50 km mag ze tot 1 jaar geen callcenter werk meer doen.
Net als het vorige punt absolute onzin. Ook totaal niet uitvoerbaar. Wat als de werkgever nou elke 6 maanden verhuisd? Zou even mooi worden zeg. Maakt een rechter makkelijk gehakt van.

-Als ze ziek is krijgt ze de eerste 2 dagen niet uitbetaald en hierna 70 %
Gezien het 0 urencontract betreft zie ik hier geen issue. Als je niet werkt krijg je simpelweg ( jammer maar helaas ) niet betaald. In mijn ogen jammer maar het is niet anders.

-Wc tijd en pauzes worden niet betaald. (Je moet inloggen op het systeem om te werken. Om naar de wc te gaan moet je dus uitloggen en krijg je dus niets, staat zo ook in contract )
Tja als je zo met je werknemers om wilt gaan moet je het zelf weten maar me de hierboven genoemde punten zou dit geen doorslaggevend issue moeten zijn om niet voor deze toko te willen werken.

[B_FORCE]

Peekster schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:04:
[...]
Tja als je zo met je werknemers om wilt gaan moet je het zelf weten maar me de hierboven genoemde punten zou dit geen doorslaggevend issue moeten zijn om niet voor deze toko te willen werken.

En daarvoor lees je dus eerst rustig een contract door!

Als ik dat allemaal zou lezen is het direct een no-go!

Dan maar vakkenvullen, krantenwijk, postbode etc
Dat is altijd nog beter (nofi) dan zoiets.

[Peekster]

B_FORCE schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:09:
[...]

En daarvoor lees je dus eerst rustig een contract door!

Als ik dat allemaal zou lezen is het direct een no-go!

Dan maar vakkenvullen, krantenwijk, postbode etc
Dat is altijd nog beter (nofi) dan zoiets.

Achja ik vel geen oordeel over waarom iemand wel of niet zou tekenen. Iedereen heeft zn eigen redenen en afwegingen.

Vakken vullen, krantenwijk callcenter. Ik heb het gedaan voordat ik bij een internetprovidertje op de eerste lijn de klanten te woord mocht gaan staan. Voor dat ik dat laatste deed was die krantenwijk misschien wel het slechts betaald maar wel het fijnst. Lekker rustig werk op je eigen tempo. Wel in weer en wind maar de rust en eigen tempo was me veel waard.

Uiteindelijk werd mijn eerste lijns werk steeds meer 1,5ste lijns werk omdat je natuurlijk ervaring opdoet naarmate je er langer zit. Ook ontstond er binnen het bedrijf een familie gevoel wat ik nu, 3 jaar later, nog niet heb gezien/ervaren.

Weer OT: Ook van dit soort ervaringen leer je. Goede ervaringen zijn vaak de minst leerzame.

[B_FORCE]

Het was een louter voorbeeld, niet om over iets (of iemand) een oordeel te vellen

[Peekster]

Ah ok. Maar het bracht me wel terug naar mijn middelbare schooltijd. Waarvoor mijn dank!

[t_captain]

Peekster schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:04:
[...]


-Als je binnen 1 maand stopt dan houden ze 100 euro netto in als onkostenvergoeding voor de training (van 20 minuten)
Als ze kunnen aantonen dat ze de training heeft gevolgd zou ik dit als "leergeld" zien. Training is niet gevolgd dus hier kun je nog een punt van maken als je dit zou willen

Gewoon een maand werken, tenminste 0 uur per week om precies te zijn En dan weggaan. Ben je meteen van die studiekosten af.

-1 maand opzegtermijn vanuit personeel. Werkgever mag meteen ontslaan
Absolute onzin. Wettelijk totale kolder. Ze proberen het nog steeds. Werkgever KAN niet eens meteen ontslaan. Wat ze natuurlijk wel kunnen doen ( omdat het een 0-uren contract is ) is niet meer inplannen zodat je niet meer werkt maar geen opzegtermijn aan werkgever kant maakt een rechter gehakt van.

Binnen de proeftijd kunnen zowel werkgever als werknemer zonder opzegtermijn kiezen om niet verder te gaan. Dat is wettelijk zo geregeld. Helaas zit de werknemer dan wel met die 100 euro studiekosten, vandaar mijn vorige suggestie.

-Binnen een straat van 50 km mag ze tot 1 jaar geen callcenter werk meer doen.
Net als het vorige punt absolute onzin. Ook totaal niet uitvoerbaar. Wat als de werkgever nou elke 6 maanden verhuisd? Zou even mooi worden zeg. Maakt een rechter makkelijk gehakt van.

1 jaar en 50 kilometer zijn in termen van een concurrentiebeding geen extreme waarden. Ik zie persoonlijk geen reden waarom deze bepaling niet zou kunnen. Dat zo'n beding een werknemer niet welgevallig is, is nog geen reden dat het onwettig zou zijn.
Wat betreft de door jou geoppperde verhuizing van de werkgever: het gaat om de vestigingsplaats ten tijde van het einde dienstverband.

-Als ze ziek is krijgt ze de eerste 2 dagen niet uitbetaald en hierna 70 %
Gezien het 0 urencontract betreft zie ik hier geen issue. Als je niet werkt krijg je simpelweg ( jammer maar helaas ) niet betaald. In mijn ogen jammer maar het is niet anders.

Dat is binnen de wet. Een werkgever moet 2 jaar loon doorbetalen bij ziekte, in totaal 170% van een jaarsalaris. Veel bedrijven vullen dit in door het 1e ziektejaar 100% te betalen en daarna 70% in het tweede jaar. Maar andersom (eerste jaar 70%, daarna 100%) mag ook.
Wachtdagen bij ziekte vind ik persoonlijk een wat onfatsoenlijke bepaling, maar in sommige CAO's staat die wel. Daarin is dit contract dus niet uniek.

-Wc tijd en pauzes worden niet betaald. (Je moet inloggen op het systeem om te werken. Om naar de wc te gaan moet je dus uitloggen en krijg je dus niets, staat zo ook in contract )
Tja als je zo met je werknemers om wilt gaan moet je het zelf weten maar me de hierboven genoemde punten zou dit geen doorslaggevend issue moeten zijn om niet voor deze toko te willen werken.

Eensch
Het is flauw om over 3 minuten pauze te gaan zeuren. Maar het is niet illegaal om pauzetijd niet te betalen. (heel veel werknemers worden geacht om dagen van 8 uur + 0:30 lunchpauze te maken tegen betaling van 8 uur).

[Peekster]

Binnen de proeftijd kunnen zowel werkgever als werknemer zonder opzegtermijn kiezen om niet verder te gaan. Dat is wettelijk zo geregeld. Helaas zit de werknemer dan wel met die 100 euro studiekosten, vandaar mijn vorige suggestie.

Die proeftijd is dan ook de uitzondering die de regel bevestigd. Aangezien je zelf dan ook geen opzegtermijn hebt gaat het in het contract niet over de proeftijd maar over het dienstverband daarna.

1 jaar en 50 kilometer zijn in termen van een concurrentiebeding geen extreme waarden. Ik zie persoonlijk geen reden waarom deze bepaling niet zou kunnen. Dat zo'n beding een werknemer niet welgevallig is, is nog geen reden dat het onwettig zou zijn.
Wat betreft de door jou geoppperde verhuizing van de werkgever: het gaat om de vestigingsplaats ten tijde van het einde dienstverband.

Het hoeft niet alleen aan werknemers kant niet welvallig te zijn. Als de rechter besluit dat het een onredelijke voorwaarde is dan gaat deze van tafel. Simpel als dat. Het probleem zit 'm in 't aantoonbaar maken van de onredelijkheid, maar ik zie daar niet echte problemen in.

[ Voor 43% gewijzigd door Peekster op 08-11-2011 14:34 ]

[edie]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:24:
Het is flauw om over 3 minuten pauze te gaan zeuren. Maar het is niet illegaal om pauzetijd niet te betalen. (heel veel werknemers worden geacht om dagen van 8 uur + 0:30 lunchpauze te maken tegen betaling van 8 uur).

Dat komt omdat de lunchpauze over het algemeen in eigen tijd plaats vindt. Alle overige pauzes, zoals koffiepauze, rookpauze, plaspauze vinden gewoon plaats in de baas zijn tijd.

Bij ploegendiensts komt het ook wel voor dat ook de lunchpauze in de baas zijn tijd is.

[Patientzero]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:24:
[...]


1 jaar en 50 kilometer zijn in termen van een concurrentiebeding geen extreme waarden. Ik zie persoonlijk geen reden waarom deze bepaling niet zou kunnen. Dat zo'n beding een werknemer niet welgevallig is, is nog geen reden dat het onwettig zou zijn.
Wat betreft de door jou geoppperde verhuizing van de werkgever: het gaat om de vestigingsplaats ten tijde van het einde dienstverband.

tsja, en toch is dit ook makkelijk te omzeilen wanneer aantoonbaar is dat bijv. in dit geval callcenterwerk het enigste is wat mevrouw ''kan'' Haar vorige werkgever kan zo namelijk haar kans op het verdienen van haar inkomen ontnemen, dit soort clausules worden pas op een hoger ( veel hoger ) niveau toepasbaar..




Errr.. edit m.b.t. het niet uitbetalen van het gebruik maken van het toilet, dat is iets wat misschien door een leerproces tot stand is gekomen ? ik heb ooit op een groothandel gewerkt waar bijna enkel dames op 't kantoor zaten ( wil je niet.. je wordt echt gek... ;-) ) maar daar was de wc toch de vaste rit iedere 2-3 uurtjes ( minimaal 10 minuutjes ) of mensen die uitgebreid even 20 minuten gingen ''schijten''

[ Voor 20% gewijzigd door Patientzero op 08-11-2011 14:36 ]

[t_captain]

Peekster schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:26:
[...]

Het hoeft niet alleen aan werknemers kant niet welvallig te zijn. Als de rechter besluit dat het een onredelijke voorwaarde is dan gaat deze van tafel. Simpel als dat. Het probleem zit 'm in 't aantoonbaar maken van de onredelijkheid, maar ik zie daar niet echte problemen in.

Moet je nou naar de rechter om van een oproepbaantje af te komen?

edie schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:30:
[...]

Dat komt omdat de lunchpauze over het algemeen in eigen tijd plaats vindt. Alle overige pauzes, zoals koffiepauze, rookpauze, plaspauze vinden gewoon plaats in de baas zijn tijd.

Dat gebruik van doorbetaalde korte pauzes is deels uit goedheid van de werkgevers in NL, en deels door inspanning van vakbonden tot stand gekomen. Het heeft imho geen wettelijke basis.

[Peekster]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:40:
[...]


Moet je nou naar de rechter om van een oproepbaantje af te komen?

Ik zal maar niet in gaan op het feit dat dit van jouw kant natuurlijk een ontzettende dooddoener is. De term "oproepbaantje" is voor de vriend van de TS toch een kennelijk anders dan voor jou. Persoonlijk zou ik nooit getekend hebben maar soms heb je geen keus. Ik zou hier voor ook niet naar de rechter gaan maar proberen er zonder al te veel kopzorgen van af te komen en ergens anders een baantje te vinden die wel bevrediging geeft.

[Len Canoot]

Ik las ergens 1 maand proeftijd. Dat is wederzijds opzegbaar, dus ook door je vriendin.

Die € 100 boete voor de training: die training moet gedefinieerd zijn en er moet een handtekening zijn. De bewijslast ligt niet bij je vriending (bewijs jij maar eens dat je die training niet hebt gevolgd), maar bij de werkgever. Ook moet het aannemelijk zijn dat die training € 100 kost.

Het non-concurrentiebeding (niet in een call center werken in een straal van 50km voor 1 jaar) is ook niet erg rechtsgeldig. Welk werk mag niet meer worden uitgeoefend en welke bedrijven (callcenter, telemarketing of helpdesk?) mogen niet benaderd worden. Deze clausule mag nooit het brood ontnemen van een werknemer. De werkgever moet kunnen bewijzen dat wanneer ex-werknemer bij een concurrent gaat werken er ook belangenverstrengeling is.
Hoe korter ze daar werkt hoe beter je kunt bewijzen dat er geen belangenverstrengeling is (mijns inziens).

Wat betreft de 32 u per week: je hebt op papier een contract op oproepbasis, dus je mag 100% zelf weten wat je doet. Enige wat er kan gebeuren is ontslag op staande voet (moet echter ook binnen de grenzen van billikheid zijn).

Mijn advies:
Ik raad aan om het gehele contract (via de rechtsbijstand eventueel) aan een kantonrechter voor te leggen. Als ik dit zo hoor zou die niet moeten aarzelen om dit nietig te verklaren. Maar ik geloof dat het hier om een Belgische werkgever gaat en dus een Belgische rechter. Ik neem aan dat dit geen verschil maakt, maar zeker weten doe ik het niet. Eerst opzeggen: er is sprake van proeftijd. Doe dit schriftelijk via aangetekende brief (dek je in met dergelijke bedrijven ('ze heeft nooit ontslag genomen!")). Dezelfde dag nog naar de kantonrechter (afspraak maken).

Ik ben geen jurist, maar met mijn gezonde verstand zou ik het zo ongeveer doen.

[ViNcE]

Ik moet zeggen, er gaat een wereld voor me open. Je hoort wel eens van die callcenter verhalen op Radar of Kassa of zo maar geen idee dat werknemers echt zulke contracten krijgen.

Ik zou gewoon per direct stoppen, 100 euro van salaris in laten houden (als cursus is gevolgd) en snel iets anders zoeken. Die vriendin heeft dan hopelijk een wijze les geleerd.

Je zou daarnaast de naam van het bedrijf nog kunnen doorspelen aan die tv programma's die ik eerder noemde. Als zij meerdere klachten krijgen, dan pakken ze dat nog wel eens op...

In ieder geval succes!

[PauseBreak]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:04:
1. Als je binnen 1 maand stopt dan houden ze 100 euro netto in als onkostenvergoeding voor de training (van 20 minuten)
2. geen 32 uur, maar oproepkracht contract. (de vriending MOET toch 32 uur per week werken van werkgever)
3. 1 maand opzegtermijn vanuit personeel. Werkgever mag meteen ontslaan
4. Binnen een straat van 50 km mag ze tot 1 jaar geen callcenter werk meer doen.
5. Als ze ziek is krijgt ze de eerste 2 dagen niet uitbetaald en hierna 70 %
6. Wc tijd en pauzes worden niet betaald. (Je moet inloggen op het systeem om te werken. Om naar de wc te gaan moet je dus uitloggen en krijg je dus niets, staat zo ook in contract )

Ik heb de rest even weg gelaten, aangezien dit volgens mij je kernvragen zijn. Wat betreft de werksfeer weet ze zelf het beste hoe ze daarmee om kan gaan.

1. Dit zou ik voorleggen aan een advocaat, net als punt 4. Het eerste punt lijkt mij onhoudbaar, het 4e punt (straal 50km etc) niet. Dit komt neer op een 'normaal' concurrentiebeding dat niet onredelijk is voor beide partijen. Ik verwacht dus ook dat dit gewoon stand zou houden mocht je vriendin dit willen aanvechten.
2. Dit is wel raar. Het leuke eraan is wel dat wanneer je vriendin gedurende een langere periode, al dan niet verplicht, weken maakt van 32 uur óf meer, dit oproepcontract juridisch gezien zal worden als een contract voor 32 uur per week. Dat is immers het aantal uren dat normaliter wordt gewerkt. Hierover zou ik me dus niet zo druk maken.
3. Tsja, ik zou me er niet druk om maken. Het is niet houdbaar, maar leg het toch even voor aan een expert hoe je dat het beste zou kunnen verwoorden.
4. zie 1.
5. Ook niet onredelijk en ongebruikelijk. Met 70% wordt doorgaans bedoelt dat 70% van het nettosalaris wordt betaald. Dat houdt dus in dat als je 5 dagen ziek bent, de eerste 2 dagen onbetaald zijn, de resterende 3 dagen worden voor 70% van je nettoloon uitbetaald.
6. Dit is wel raar en ook strijdig met de arbeidstijdenwet. Uitgaande van een normale 8-urige werkdag (in jouw geval dus 4x 8 uur), schrijft deze voor dat er 2x een kwartier pauze genoten mag worden, welke doorbetaald dient te worden, en 1x 30 minuten, welke niet doorbetaald hoeft te worden (de lunchpauze zeg maar). Zie hieronder, ik had 't verkeerd onthouden.

Voor de punten die problematisch zijn, of kunnen zijn, m.b.t. de arbeidsomstandigheden (zoals #6, maar ook de werksfeer e.d.) kun je eventueel overwegen om een tip te geven aan de arbeidsinspectie. Dit kan ook anoniem.

[MikeN]

PauseBreak schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 17:26:
[...]
6. Dit is wel raar en ook strijdig met de arbeidstijdenwet. Uitgaande van een normale 8-urige werkdag (in jouw geval dus 4x 8 uur), schrijft deze voor dat er 2x een kwartier pauze genoten mag worden, welke doorbetaald dient te worden, en 1x 30 minuten, welke niet doorbetaald hoeft te worden (de lunchpauze zeg maar).

Heb je hier ook een preciezere bron voor, want dan heb ik nog wel wat geld tegoed van veel werkgevers... (aka, volgens mij is het onzin).

[Cobb]

-Als ze ziek is krijgt ze de eerste 2 dagen niet uitbetaald en hierna 70 %

Dat klopt dus niet:

Recht op doorbetaling van uw loon, minimaal 70% van het loon. In veel gevallen is in de CAO geregeld dat het loon bij ziekte in het eerste jaar aangevuld wordt tot 100%.

Alleen voor uitzendkrachten wordt een onderscheid gemaakt (wachttijd).

Ziek in Fasen 1 en 2

De reden is dat in fasen 1 en 2 het uitzendbeding van toepassing is *). Dat betekent dat de ziekmelding van de uitzendkracht meteen het einde van zijn uitzendovereenkomst oplevert. Hij heeft in tegenstelling tot andere werknemers, dus ook geen werkgever meer om het loon tijdens ziekte door te betalen. Hij valt daarom in het 'vangnet' Ziektewet.

Het uitzendbureau moet je ziekmelden bij het UWV. Na twee dagen wachttijd heb je recht op een Ziektewetuitkering van het UWV. Deze bedraagt 70% van het gemiddelde loon over het voorgaande jaar.

[ Voor 53% gewijzigd door Cobb op 08-11-2011 18:13 ]

[Mx. Alba]

MikeN schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 17:39:
[...]

Heb je hier ook een preciezere bron voor, want dan heb ik nog wel wat geld tegoed van veel werkgevers... (aka, volgens mij is het onzin).

http://www.rijksoverheid....-de-arbeidstijdenwet.html

Duur van pauzes en aantal pauzes
Voor het aantal pauzes dat u heeft en de duur daarvan geldt het volgende:

Als u langer dan 5,5 uur werkt, heeft u recht op minimaal 30 minuten pauze. De pauze mag worden gesplitst in 2 keer een kwartier.
Als u langer dan 10 uur werkt, heeft u recht op 45 minuten pauze. De pauze mag worden gesplitst in meer pauzes van minimaal een kwartier.
In collectieve afspraken (bijvoorbeeld in uw cao of tussen uw werkgever en de ondernemingsraad) kunnen bepalingen staan over minder of kortere pauzes dan de bovengenoemde. U heeft in ieder geval minimaal 15 minuten pauze als u langer dan 5,5 uur werkt.

Doorbetaling tijdens pauzes
In de Arbeidstijdenwet staat niets over doorbetalen tijdens de pauzes. U kunt aan uw werkgever vragen wat voor u geldt. U kunt ook kijken of er in uw arbeidsovereenkomst of cao staat of uw werkgever uw pauze doorbetaalt.

http://www.arbocatalogusa...l/Default.aspx?tabid=1449

De belangrijkste regels om te onthouden zijn:

een medewerker moet na elke twee uur beeldschermwerk minimaal 10 minuten ander werk doen of pauze nemen;
een beeldschermwerkplek moet zo veel mogelijk ergonomisch worden ingericht en op de eigen lichaamsafmetingen worden ingesteld. Daarom zijn er specifieke regels voor de stoel, het werkblad, het beeldscherm, de verlichting en eventuele hulpmiddelen;
nieuwe medewerkers en medewerkers met oogklachten krijgen de gelegenheid om oogonderzoek te (laten) doen en kunnen een vergoeding krijgen voor de aanschaf voor hun beeldschermbril.

[ Voor 63% gewijzigd door Mx. Alba op 08-11-2011 18:16 ]

[PauseBreak]

Excuus, ik had het inderdaad verkeerd onthouden ;x

[Mx. Alba]

PauseBreak schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 19:13:
Excuus, ik had het inderdaad verkeerd onthouden ;x

Ik zelf ook... Of misschien had ik het wel goed onthouden maar is mijn kennis pre-2007

Trouwens, met zo'n nick als die van jou zou je toch wel moeten weten hoe het wettelijk met pauzes zit???

[ Voor 17% gewijzigd door Mx. Alba op 08-11-2011 19:24 ]

[Melkunie]

Ik zou zeggen, bel het UWV, afdeling juridische zaken, en neem daar telefonisch even het contract door. Mijn vader hakt daar continu met dit bijltje.

[PauseBreak]

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 19:24:
[...]


Ik zelf ook... Of misschien had ik het wel goed onthouden maar is mijn kennis pre-2007

Trouwens, met zo'n nick als die van jou zou je toch wel moeten weten hoe het wettelijk met pauzes zit???

Dat zou je denken he, maar blijkbaar valt dat toch tegen. Misschien moet ik maar wat vaker pauze gaan nemen

[MikeN]

Cobb schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 18:09:
[...]


Dat klopt dus niet:

Recht op doorbetaling van uw loon, minimaal 70% van het loon. In veel gevallen is in de CAO geregeld dat het loon bij ziekte in het eerste jaar aangevuld wordt tot 100%.

http://www.arbeidsrechter.nl/beding-over-loon-bij-ziekte

2 wachtdagen schijnt wel weer te kunnen dus.

[Roenie]

Ik sta gewoon versteld van de manier hoe de werkgever met je vriendin om gaat. Ieder individueel punt is al belchelijk vind ik, laat staan het geheel.

Voor mij zou er dan ook maar één optie zijn: per direct ontslag nemen en iets anders zoeken.

Dit gaat je vriendin anders haar gezondheid kosten.

[Kevjoe]

Ik ben zelf bijna 2 maand aan het werk in een callcenter en wat een verschil met jouw vriendin..

Ik werk voor een bedrijf dat de klantendienst voor verschillende bedrijven verzorgt, en ik zit op de afdeling voor een Vlaamse televisieprovider. Voor ik begon een week administratief werk gedaan en dan een week opleiding.
Op mijn werk hangt er een fantastische sfeer en het woord ontslag is maar eenmaal gevallen en dat was toen een collega zelf ontslag nam omdat hij iets anders ging doen. Voor de rest fantastische sfeer en we moeten klanten totaal niet voorliegen! En bij die televisieprovider doen we allemaal hetzelfde (dus commercieel, dealers & helpdesk) en we moeten gelukkig niets verkopen in een gesprek.
Op een ander project voor een andere grote internet/televisie/telefoonaanbieder die ik niet bij naam ga noemen is het helemaal anders... Opleiding van 3 weken, ik heb al gehoord dat groepen die met 18 beginnen een week na de opleiding nog maar met 10 zijn... werkdruk ligt er hoger dan bij ons, maar dat hangt natuurlijk van die provider zelf af hé...

Ik zou moest ik je vriendin zijn direct ontslag nemen. Je maakt jezelf kapot door je zo onder stress te laten zetten.

[Rene]

Zoals hierboven: direct opstappen.

Geen rechter, geen moeilijke clausules om ergens anders te gaan werken, en geen stress als je 1 minuut langer moet poepen. Wat en kotsbedrijf is dit zeg.

Je gaat toch niet serieus stappen of opties tegen zo een toko ondernemen. Zelfs die 100 euro had ik voor lief genomen. Gewoon lekker die kant op, baas zijn kantoor inlopen en zeggen de groeten. Ik stop, reden is dat ik dit een kutbedrijf vind en succes met het zoeken van een nieuwe werknemer. Niets meer en niets minder.

Dan ga je in ieder geval opgelucht huiswaarts en hoef je niet bang te zijn dat je nog maanden met deze toko te maken hebt.

[Roenie]

peugeot206gt schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 23:49:
...Gewoon lekker die kant op, baas zijn kantoor inlopen en zeggen de groeten. Ik stop, reden is dat ik dit een kutbedrijf vind en succes met het zoeken van een nieuwe werknemer....

Dat zou mij in deze situatie al te veel zijn. Gewoon bellen om te zeggen dat je niet meer komt. En succes met het vinden van een nieuwe medewerker? Dat zou ik anderen eigenlijk niet aan willen doen, dus om ze daar nu succes mee te wensen....

[Eagle Creek]

Wat haar ook tegen staat is dat ze consumenten voorliegen en misleiden: Zo geven ze aan dat ze per consument, als deze en dienst afneemt, een gedeelte doneren aan een goed doel. NIET WAAR
Ook bellen ze mensen op als ze deze in het bel mij niet register staan en pushen ze mensen zo ver dat er meerdere klanten schreeuwend de telefoon op de haak gooien.

Dit kun je sowieso melden bij centrale instanties, want het bel-me-niet-register is een wettelijk verhaal, en aangeven dat je doneert aan een goed doel en dat niet doen, is volgens mij ook niet de bedoeling (hoewel wellicht niet strafbaar).

Ik zou dit sowieso doen, als wat het maar om het bedrijf een schop te geven.

[Hielko]

doneert aan een goed doel en dat niet doen, is volgens mij ook niet de bedoeling (hoewel wellicht niet strafbaar).

Tuurlijk is dat ook strafbaar, dat is gewoon fraude. Je belooft je klanten iets wat ze niet krijgen.

[Verwijderd]

Is zij als medewerkster dan ook niet medeplichtig?

[Len Canoot]

Hielko schreef op woensdag 09 november 2011 @ 12:11:
[...]

Tuurlijk is dat ook strafbaar, dat is gewoon fraude. Je belooft je klanten iets wat ze niet krijgen.

Zijn politici dan ook strafbaar?

[chime]

Len Canoot schreef op woensdag 09 november 2011 @ 12:53:
[...]


Zijn politici dan ook strafbaar?

Die formuleren het doorgaans wat beter.

Als bedrijf x stelt dat: "we doneren aan een goed doel" of ze stellen dat "we doneren aan een goed doel indien mogelijk" ... iets andere formulering, maar compleet andere insteek.
In't eerste geval is niet doneren gelijk aan fraude.
In't tweede geval gaat de klant al moeten aantonen dat het mogelijk is, het bedrijf moeite genoeg doet ... gewoon ampter te doen dus.

[Flghter1982]

hmm. ik heb niet heel veel geduld met dit soort onrecht. ik denk dat zodra iemand tegen mij (zonder aanleiding) begint te schreeuwen op een manier die mij niet aanstaat. die persoon binnen 10 seconden tandjes van de grond kan gaan rapen. ik vind menselijk behandeld worden belangrijker dan een kutbaantje. ( no disrespect).

[Koppensneller]

M.i. is dat wel de allerslechtste manier om zoiets aan te pakken; met een beetje zelfbeheersing behoedt je jezelf voor vervolging voor mishandeling.

[PauseBreak]

Hielko schreef op woensdag 09 november 2011 @ 12:11:
[...]

Tuurlijk is dat ook strafbaar, dat is gewoon fraude. Je belooft je klanten iets wat ze niet krijgen.

Ik zou het persoonlijk eerder onder oplichting scharen. Hoe dan ook is het duidelijk niet koosjer en misschien zou het handig zijn als TS' vriendin er ergens melding van zou maken.

[argro]

Len Canoot schreef op woensdag 09 november 2011 @ 12:53:
[...]

Zijn politici dan ook strafbaar?

Nee, die hebben geen overeenkomst met de kiezer. Een verkoper heeft dat wel met een koper. Het leveren van iets anders dan beloofd is niet nakoming (wanprestatie). Iets dergelijks is niet strafbaar, maar kan wel een grond zijn voor schadevergoeding. Justitie laat dergelijke zaken graag aan de partijen zelf over.

[Rukapul]

laten we de topic even ontopic houden voor de de voorliggende casus

[Verwijderd]

Praktische oplossing? Mailtje sturen dat je niet meer komt. Verder niets aan ze betalen. Laat ze hun 100 euro maar komen halen.

[-DarkShadow-]

Dat houden ze natuurlijk in op haar loon (al betalen dit soort werkgevers meestal helemaal niks meer zodra je weg bent).

[polthemol]

-DarkShadow- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:26:
Dat houden ze natuurlijk in op haar loon (al betalen dit soort werkgevers meestal helemaal niks meer zodra je weg bent).

volgens mij mag je niet zomaar geld gaan inhouden van mijn salaris Ik krijg dat geld omdat ik er werk verzet a zoveel uur per week / maand. Dat je een cursus hebt die al dan niet betaald zou moeten worden staat daar los van.

[Cyberpope]

De vraag is of je voor 100 euro die inspanning wil doen en daar tijd in wil steken. Ik zou het niet doen.

[Thalaron]

Ik zou ofwel die 100 euro voor lief nemen... ofwel gewoon simpelweg klanten eerlijk gaan behandelen -.-.

Ze kunnen je nooit 100 euro in kosten brengen bij ontslag

Net zoiets als ik bv een interne opleiding heb gevolgd (geen callcenter, maar meldkamer)

1e jaar ontslag nemen = 100% betalen
2e jaar ontslag nemen = 50% betalen
3e jaar ontslag of later = 0% betalen

Werk er overigens al meer dan 3 jaar

[Praetextatus]

Bedankt voor alle goede tips mensen

Er is ook een kleine toevoeging. Naast dat ze 100 Euro inhouden voor een training als ze binnen 1 maand stopt (zelf een mapje doorlezen binnen 20 minuten) krijgt ze dus ook haar eerste werkdag niet betaald (omdat ze training heeft gekregen )
Ook staat dit niet in haar contract aangegeven, maar hebben ze haar mondeling verteld gister.
Aankomende maandag gaat ze of anders ik voor haar bellen voor juridisch advies

[ Voor 5% gewijzigd door Praetextatus op 10-11-2011 09:31 ]

[Len Canoot]

Mondeling kan zoiets niet worden bepaald. Staat het niet op papier, hebben zij pech. Ik neem aan dat zij hier geen akkoord voor heeft gegeven.

Wat is dat bedrijf in hemelsnaam aan het doen, ze zijn niet alleen onmenselijk, maar ook niet erg slim.

[Kain_niaK]

Hopelijk komt het tot een goed einde.
Hou ons op de hoogte van de verdere ontwikkelingen.

[Praetextatus]

Len Canoot schreef op donderdag 10 november 2011 @ 10:17:
Mondeling kan zoiets niet worden bepaald. Staat het niet op papier, hebben zij pech. Ik neem aan dat zij hier geen akkoord voor heeft gegeven.

Wat is dat bedrijf in hemelsnaam aan het doen, ze zijn niet alleen onmenselijk, maar ook niet erg slim.

Dat ben ik met je eens. Probleem is, mocht het zo ver komen, dat het toch moeilijk te bewijzen is dat zij die dag heeft gewerkt. Ze is wel ingelogd geweest in hun systeem voor x aantal uren de eerste werkdag, maar daar hebben zij de logging van en dat zullen ze ook niet zo 1-2-3 laten zien natuurlijk

[Praetextatus]

Kain_niaK schreef op donderdag 10 november 2011 @ 10:21:
Hopelijk komt het tot een goed einde.
Hou ons op de hoogte van de verdere ontwikkelingen.

Dat zal ik zeker doen. Na die laatste actie van hen ben ik nog zekerder van mijn zaak

Nog een toevoeging De bonusregeling is ook aangepast (mondeling) Eerst zou ze per sale 1x bonus ontvangen en dat is dus aangepast naar 5 sales= 1x bonus. De bedragen zijn wel gelijk. Ook dit hebben ze modeling aangegeven en staat niet in contract. In het contract staat niets over bonussen en dergelijke trouwens

[ Voor 35% gewijzigd door Praetextatus op 10-11-2011 10:31 ]

[Patientzero]

mja jou vriendin is toch wel ietwat een muts, maar dat heb je haar al duidelijk gemaakt ? ( geintjuh )

Wat verdient ze daar nu precies, 8 á 10 euro bruto per uur ? daarvoor blijf je toch niet..
principieel zou ik inderdaad ook geld willen ontvangen voor verrichte diensten, echter dat wil niet zeggen dat ze er nog altijd moet werken, neem die 100 euro voor lief anders.. lesje geleerd - volgende keer oogjes open doen

[Len Canoot]

Praetextatus schreef op donderdag 10 november 2011 @ 10:22:
[...]


Dat zal ik zeker doen. Na die laatste actie van hen ben ik nog zekerder van mijn zaak

Nog een toevoeging De bonusregeling is ook aangepast (mondeling) Eerst zou ze per sale 1x bonus ontvangen en dat is dus aangepast naar 5 sales= 1x bonus. De bedragen zijn wel gelijk. Ook dit hebben ze modeling aangegeven en staat niet in contract. In het contract staat niets over bonussen en dergelijke trouwens

Contractueel niets vastgelegd.. dus die bonusregeling hoeven ze in feite niet uit te betalen. Als je ergens gaat werken wil je toch een waterdicht contract..zucht.

Je hebt toch duidelijk wanneer je bent gaan werken de eerste dag? Ik neem aan dat je vriending dit nog wel weet? Anyway, een log zegt niet alles. Maar de kaart spelen: 'je hebt toen niet gewerkt' zal het bedrijf niet spelen aangezien ze dit al (denken te) hebben afgedekt met de clausule training bladibla.

Praetextatus schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:30:
Bedankt voor alle goede tips mensen

Er is ook een kleine toevoeging. Naast dat ze 100 Euro inhouden voor een training als ze binnen 1 maand stopt (zelf een mapje doorlezen binnen 20 minuten) krijgt ze dus ook haar eerste werkdag niet betaald (omdat ze training heeft gekregen )
Ook staat dit niet in haar contract aangegeven, maar hebben ze haar mondeling verteld gister.
Aankomende maandag gaat ze of anders ik voor haar bellen voor juridisch advies

Twee opmerkingen.

1. Dus ze werkt er nog steeds? Zou ik niet doen persoonlijk.
2. Aankomende maandag? Hebben advocaten verlengd weekend of is er vakantie? Anders zou ik gister hebben gebeld.

[ Voor 45% gewijzigd door Len Canoot op 10-11-2011 10:47 ]

[Rukapul]

Loopt ze daar nou nog steeds rond? De potentiele schade loopt zo alleen maar op. Enige voordeel is dat de potentiele som zodanig op kan lopen dat het over een tijdje wel loopt om het gelijk in rechte te halen.

[Roenie]

Praetextatus schreef op donderdag 10 november 2011 @ 10:22:
Dat ben ik met je eens. Probleem is, mocht het zo ver komen, dat het toch moeilijk te bewijzen is dat zij die dag heeft gewerkt....

Ik zou niet eens gaan werken bij een organisatie waar ik moet bewijzen dat ik een bepaalde dag gewerkt heb. Ligt misschien aan het soort werk, maar kom op zeg. Wegwezen daar, les leren en voor de rest niet meer druk om maken.

[Thalaron]

Praetextatus schreef op donderdag 10 november 2011 @ 10:22:
[...]


Dat ben ik met je eens. Probleem is, mocht het zo ver komen, dat het toch moeilijk te bewijzen is dat zij die dag heeft gewerkt. Ze is wel ingelogd geweest in hun systeem voor x aantal uren de eerste werkdag, maar daar hebben zij de logging van en dat zullen ze ook niet zo 1-2-3 laten zien natuurlijk

Als je het zo gaat redeneren:

Wie zegt dat ze over een maand uberhaupt gewerkt heeft?

Snap niet helemaal waarom je vriendin dit pikt, gewoon zorgen dat je er wegkomt! Ofwel door ontslag ofwel door je te laten ontslaan. Kom gewoon niet opdagen wanneer ze je nodig hebben of weet ik veel wat. Doe op je werk anders dan dat ze willen. Ze kunnen je immers niets dwingen!

Beter een weekje/maandje uitkering en 100 euro voor lief nemen.. dan straks overspannen thuis moeten zitten voor een jaar omdat je als stuk vuil behandeld bent!

[Diggie9]

Hier staat precies wat ze wel en niet mogen. http://www.salaris-inform...callcenters_2010-2012.pdf

Voor de rest hebben we de Arbo

[soheilmd]

Weet je wat het lullige is:

ik heb ongeveer in het zelfde situatie gezeten als haar, heb contact gehad met UWV voor advies.
Mij werd verteld: "we zitten in crisis je mag blij zijn dat je werk hebt! zeg je de baan op dan heb je (dacht ik) 3 maanden geen recht op WW!!!
wij adviseren zoekt u eerst ander werk voor dat u uw baan opzegt!

Ik had ook een werkgever die graag zijn personeel aanbrulde en graag “intimideerde”
Maar bij mij had die de verkeerde, want ik brulde net zo hard terug.
Uiteindelijk heb ik gezorgd dat ik 2 voor mijn contract naar huis mocht en gewoon doorbetaald werd tot mijn contract einde, maar hiervoor moet je niet bang zijn van wat heftige confrontaties!

Echt erg is dat op moment, als je maar bij de UWV binnen komt krijg je al een stempel op je hoofd van hij/zij wil niet werken.

[ Voor 28% gewijzigd door soheilmd op 10-11-2011 16:58 ]

[B_FORCE]

Praetextatus schreef op donderdag 10 november 2011 @ 10:22:
[...]


Dat ben ik met je eens. Probleem is, mocht het zo ver komen, dat het toch moeilijk te bewijzen is dat zij die dag heeft gewerkt. Ze is wel ingelogd geweest in hun systeem voor x aantal uren de eerste werkdag, maar daar hebben zij de logging van en dat zullen ze ook niet zo 1-2-3 laten zien natuurlijk

Met je eens?
Het is zo.

Afspraken die niet op papier staan (of beter nog, in het contract staan), zijn niet als dusdanig geldig.

[Roenie]

B_FORCE schreef op donderdag 10 november 2011 @ 17:32:
[...]

Met je eens?
Het is zo.

Afspraken die niet op papier staan (of beter nog, in het contract staan), zijn niet als dusdanig geldig.

Waarom zijn mondelinge afspraken niet geldig dan? Het is uiteraard zonder getuigen niet te bewijzen.

[FicoF]

Man, neem je verlies, kap ermee, richt je op iets nieuws. Met deze bedrijven kom je er niet uit, of je doorgaan tot de rechter.

[bear87]

Peekster schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:04:
[...]


-geen 32 uur, maar oproepkracht contract. (de vriending MOET toch 32 uur per week werken van werkgever)
Helaas teken je daar voor. Als het 0 is is het 0 en als het 32 is is het 32. Dat ze er 32 moet werken staat hier ( binnen een 0 uren contract ) los van.

Is dat zo? Was het niet zo dat de rechter zal beoordelen wat de feitelijke situatie is? Als ik teken voor een nul uren contract maar in praktijk blijk ik een vaste kracht van 36 uur per week, dan houdt het 0 uren contract geen stand. Het gaat erom wat de feitelijke inhoud is in de praktijk, het etiketje dat men erop plakt houdt geen stand als etiket - feitelijke situatie niet overeen komt.

Weet het niet meer helemaal zeker hoor, maar hier staat me iets van bij. Misschien dat iemand hier uitsluitsel over kan geven die het zeker weet.

[ Voor 14% gewijzigd door bear87 op 10-11-2011 19:42 ]

[Verwijderd]

Hmmm erg slecht om iets te tekenen wat je niet gelezen hebt.
Er had veel ergere dingen in kunnen staan denk ik

[Thalaron]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 02:28:
Hmmm erg slecht om iets te tekenen wat je niet gelezen hebt.
Er had veel ergere dingen in kunnen staan denk ik

Boeit weinig imo... immers....

Wat erin staan MOET overeenkomen met de WET.. Doet het contract dit niet is dit automatisch al niet rechtsgeldig..

Mijn werkgever mag van mij prima een contract aan me geven waarop staat dat ik akkoord ga met 1 euro salaris per 40 uur in de week.

Teken ik ook best, is toch niet geldig... (uiteraard teken ik geen onzin zaken, en al helemaal niet zonder alles eerst door te nemen)

Op het moment dat men mij het niet zou toelaten het eerst door te nemen, zal er wel een luchtje aan zitten en teken ik het zoiezo al niet meer!

[ Voor 17% gewijzigd door Thalaron op 11-11-2011 02:50 ]

[argro]

Thalaron schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 02:49:
[...]

Boeit weinig imo... immers....

Wat erin staan MOET overeenkomen met de WET.. Doet het contract dit niet is dit automatisch al niet rechtsgeldig..

Helemaal waar natuurlijk, maar je recht hebben en je recht krijgen zijn wel twee verschillende zaken. Door een handtekening te zetten onder allerlei zaken die strijdig zijn met binden recht ben je weliswaar niet gebonden, maar wel verzekerd van ellendige discussies en vervelend getouwtrek. Het boeit dus m.i. wel degelijk.

[Mx. Alba]

Maar in de praktijk is het vaak niet zo simpel. Meestal is er in dat soort gevallen ook sprake van een scheve machtsverhouding. Bij huur- en arbeidscontracten die aan alle kanten rammelen heeft de aanbieder van het contract (werkgever of verhuurder) een machtspositie t.o.v. degene aan wie het contract wordt aangeboden (werknemer of huurder). Natuurlijk kan je er als werknemer/huurder voor kiezen om niet te tekenen, maar dan heb je geen baan/woning; je wordt dus min of meer door omstandigheden gedwongen om akkoord te gaan met zaken die niet door de beugel kunnen. En om dat daarna recht te brijen is inderdaad vaak een gebed zonder einde. De enige reden waarom werkgevers/verhuurders het idee hebben dat ze kunnen wegkomen met het negeren van de geldende wet- en regelgeving is omdat ze die machtspositie hebben: voor jou tien anderen! Ik vind dat de potentiële werknemer/huurder hier veel beter tegen beschermd zou moeten zijn... Alleen is dat heel moeilijk in praktijk te brengen, helaas.

[Omied]

Praetextatus schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:08:
[...]

Dat klopt En dat wil ik ook ergens aan de kaak stellen. Ik heb haar zelf aangegeven om in ieder geval de contact gegevens van zo veel mogelijk collega's te noteren zodat dit in 1x met goede data naar de juiste instantie kan (na overleg met alle betrokkenen natuurlijk. )

Naast het UWV en het Juridisch Loket denk ik ook dat het goed is even contact op te nemen met een vakbond. Zij kunnen namelijk de situatie niet alleen voor die vriendin verbeteren, maar zullen, voor zover ze dat kunnen, ook hun best doen om andere werknemers in een betere situatie te krijgen.
En een mailtje naar de Consumentenbond met voorbeelden van dat liegen kan ook zorgen voor aardig wat 'naming and shaming' in hun blaadje...

EDIT: vakbonden die ik in een callcentre-CAO tegenkom zijn FNV Bondgenoten en Qlix. Of CNV in deze sector actief is, weet ik niet.
Verder kun je nog contact opnemen met de OPTA/Consuwijzer i.v.m. het bellen naar nummers op het bel-me-nietregister.

[ Voor 13% gewijzigd door Omied op 11-11-2011 14:26 . Reden: toevoeging ]

[A4553]

Schreeuwen naar werknemers (aangenomen dat dat daadwerkelijk gebeurt) valt onder PSA (PsychoSociale Arbeidsbelasting).

Artikel 3 van de arbowet stelt daarnaast dat de werkgever een beleid voert wat gericht is zo goed mogelijke arbeidsomstandigheden van de werknemers. Schreeuwen tegen werknemers en dit soort infantiele contracten lijken mij niet tot een dergelijke type beleid te horen.

Mijn advies, zoals ThaDiggah al zei is in ieder geval een melding te maken bij de arbeidsinspectie. De rest is bekend ontslag nemen en juridisch advies inwinnen.

[mgizmo]

Zo'n situatie heb ik nog nooit gezeten, maar mij kennende laat ik geen kaas van mijn brood eten en zeker niet intimideren. Ik zou doen wat omied en a4553 schrijven. Ik zou tot het gaatje gaan om mijn recht te halen.
Toon ruggengraat. Ze blufpokeren.

[PZOOO]

Kain_niaK schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:20:
...
Wat dacht je van hetzelfde zinnetje telkens over en over herhalen tot je een wit licht ziet voor je ogen?
Goedendag mevrouw/meneer u spreekt met Frank van Proximus.
Proximus zou graag u bestaande contract verlengen en we geven u daar 2 maanden gratis abonnement voor.
Bent u geïnteresseerd in dit aanbod? (of zoiets, de echte pitch ben ik gelukkig vergeten)
Zodra het gesprek beëindigd was of de klant ophing hadden we binnen de seconde de volgende klant aan de lijn. Het systeem belt die namelijk zelf op en zodra er antwoord is word er doorverbonden naar een "available" operator.

Dus je had gesprekjes van ongeveer 40 seconden tot 2 minuten lang.
En dat 2 uur achter elkaar tot je volgende break.
Soms werd je gewoon duizelig op je stoel omdat je adem te weinig had.
Als je 's nachts gebeld werd op je eigen telefoon dat was het eerste was je zei:
Goedendag u spreekt met Frans van Proxi.... oh ... nee ik ben niet aan het werk.
Hallo ?
...

Bedankt voor dit verhelderende stukje waardoor ik met meer plezier naar mijn eigen werk ga

[ Voor 9% gewijzigd door PZOOO op 13-11-2011 20:53 ]

[Sissors]

Dan heb je mensen met domme vragen, en je kan boze mensen hebben, maar je zit tenminste wel op binnenkomende telefoongesprekken van mensen die contact willen hebben met de helpdesk, en die je misschien nog wel kan helpen ook.

[Verwijderd]

Direct vertrekken, je bent nog beter af om als hoer aan de slag te gaan... Daar hou je namelijk wel wat aan over als je je eigenwaarde verkoopt.

[Verwijderd]

Al contact gezocht met de baas?

[B_FORCE]

Mjah inmiddels zijn wel al heel wat dagen verder.
Tijd voor een update.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2011 @ 15:25:
Direct vertrekken, je bent nog beter af om als hoer aan de slag te gaan... Daar hou je namelijk wel wat aan over als je je eigenwaarde verkoopt.

en je maakt je klanten tenminste blij

[polthemol]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2011 @ 15:25:
Direct vertrekken, je bent nog beter af om als hoer aan de slag te gaan... Daar hou je namelijk wel wat aan over als je je eigenwaarde verkoopt.

en dan ben je meteen je inkomen kwijt want je neemt zelf ontslag en je gaat geen cent krijgen van het UWV. Slimste is om te kijken voor een andere baan en tot die tijd maar gewoon op je tanden te bijten. Eventueel kun je nog kijken voor zaken zoals arbo ed., maar het probleem is meestal dat je er niets mee te winnen hebt (jij als persoon) en geen hond je gaat steunen als het er eenmaal op aankomt.

Cut your losses imo. maar wel pas als je een alternatief hebt. Op werkgebied is er maar 1 ding erger dan slechte schoenen en dat is geen schoenen hebben.

[Roenie]

polthemol schreef op maandag 21 november 2011 @ 12:21:
[...]
en dan ben je meteen je inkomen kwijt want je neemt zelf ontslag en je gaat geen cent krijgen van het UWV. Slimste is om te kijken voor een andere baan en tot die tijd maar gewoon op je tanden te bijten. Eventueel kun je nog kijken voor zaken zoals arbo ed., maar het probleem is meestal dat je er niets mee te winnen hebt (jij als persoon) en geen hond je gaat steunen als het er eenmaal op aankomt.

Cut your losses imo. maar wel pas als je een alternatief hebt. Op werkgebied is er maar 1 ding erger dan slechte schoenen en dat is geen schoenen hebben.

Dat ligt natuurlijk aan je financiële situatie. Als je nog genoeg schoenen thuis hebt liggen.... Zo ben ik ergens na een maand weggegaan omdat de cultuur me gigantisch tegenviel. Omdat ik niet afhankelijk was van het salaris, kon ik dat relatief makkelijk doen.

Maar ook als je het geld wel hard nodig hebt kan het een overweging zijn. Het is maar net hoe erg je eronder lijdt.

[Nox]

Geen idee of ik gezeik krijg, maar ik heb ook een maand ofzo bij Unamic HCN gewerkt. De omstandigheden zoals hierboven waren het nog niet maar komt wel in de buurt.

Aangeven als je naar de WC gaat, geen koffie, pauze op strikte tijden, iedere seconde wordt gemeten, X uur voor training in je eigen tijd volgen (waren 3 dagen die ik vrij had, 1/2 werd uitbetaald en de andere na 3 maanden). Overal werd op je gezeken, gesprekken duurden te lang, schijt aan alle regeltjes.

Heb ik ook een maand volgehouden ondanks dat ik wel geld nodig had. Maar ik was weggegaan en heb gelukkig nog wat gespaard en daarna een ander baantje genomen.

Ik ben wat meer van de service, mijn opleiding is nogal hoger dan de gemiddelde floormanager die ze daar hadden. Mensen worden weggestuurd na een uur als men niet presteert enzo. Heb toen mijn reistijd maar ingevuld omdat ik voor een 8 uur wel anderhalf uur wil reizen maar als je na 1 uur al weggestuurd wordt dan ga ik niet maar 1 uur invullen.

Naderhand kwamen ze hierachter, werd wekelijks uitbetaald en zijn toen gestopt. Ze hoefden het geld gelukkig niet terug want ik zei dat als ik die reisuren terug zou moeten betalen ik dan gewoon de uren wilde waar ik voor getekend had (16) en beschikbaar moest zijn. Moesten ze me maar niet naar huis sturen.

Maar als ik jouw vriendin was zou ik er gewoon weg gaan, asap. Dan maar eventjes rood staan en wat zuiniger aan doen.