Overstappen, Nikon vs. Canon

[Verwijderd]

Makkelijk schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:20:
Wat ik sowieso grappig vind is dat bijna niemand jvdgeest geloofd, terwijl we wel allemaal geloven dat elk type film een compleet ander resultaat geeft. En dat sommigen van ons ook nog vinden dat de resultaten van analoge film over het algemeen beter zijn dan van digitale film. Dat vind ik zelf ook, en als scanners beter waren en digitaal niet zo verschrikkelijk handig was deed ik het ook nog. Dus waarom zou er geen enorm verschil zitten tussen sensors? Kennelijk was het niet mogelijk om een perfecte allround film te maken, kan dat dan wel met sensors?

Ah, maar film is een heel ander medium. Als je het over film hebt, dan zorgen de eigenschappen van de film eigenlijk voor het gehele proces, van schieten van de RAW, omzetten van de RAW, bewerken van de RAW, omzetten naar JPG en opsturen naar de afdrukcentrale.

Nu ja, in film heb je nog wel een bewerkmogelijkheid, namelijk op het moment dat je gaat ontwikkelen en afdrukken, maar zeker het ontwikkelen van kleurenfilm, wie doet dat zelf?

Een sensor is wat dat betreft invloed op het eindproduct, wat dat betreft toch van een geheel andere orde dan film.

Overigens ben ik het verder wel met je punt eens. Sterker nog, ik kan me (na deze discussie) eigenlijk wel voorstellen dat het je niet lukt om bepaalde beelden uit een Canon te halen en wel uit een Nikon en/of omgekeerd. Waar dat dan aan ligt? Ik zou zeggen aan hetgeen er gebeurt NADAT de sensor is uitgelezen en de RAW voor het eerst is opgeslagen. Maar of dat ook werkelijk zo is? Wellicht doet die sensor ook nog wel iets geks...

Daar hoort alleen wel een enorme disclaimer bij. Voor 90% van de gebruikers van DLSR's maakt het geen bal uit! (Alleen voor die 10% die het verschil wel zouden kunnen krijgen en die het eventueel zien, die 10% is wel oververtegenwoordigd op GOT.)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2011 12:34 ]

[Nismod]

Ik zit net in Capture One Pro 6 te spelen en zie dat je alle ICC profiles van camera's hebt. Ik kan dus als Nikon shooter het kleurprofiel selecteren van elke Canon camera die je je maar kunt bedenken. Je ziet de kleuren veranderen, maar of het effect hetzelfde is als schieten met die camera weet ik niet... Misschien handig om een trial te downloaden en even uitproberen?

[PageFault]

Let op met ICC profielen van cameras: voor elke lichtsituatie zul je een nieuwe moeten maken (o.a. witpunt is anders).

[RobbieB]

Wist niet zo goed waar ik dit moest posten, maar het viel me op en dit topic leek me het meest geschikt.

Ik ging vandaag even door de 'best photos of 2011' volgens Reuters. (NSFW)

Afgezien van het feit dat er een paar briljante platen tussen zitten én er EXIF data bij is gepost, viel me op dat er 86 v/d 100 foto's met een Canon waren gemaakt en 7 met een Nikon.

Aangezien het hier om professionele fotografie gaat, vraag ik me af waar deze grote voorkeur voor Canon vandaan komt. Naar mijn idee is de verdeling onder consumers ongeveer 50/50.

Ik kon er eigenlijk geen enkele goede reden voor bedenken, behalve dat misschien van oudsher Canon een stuk populairder was en het type lenzen dus de doorslag geven. Iemand anders hier een aanvulling op?

[ Voor 0% gewijzigd door PowerUp op 23-11-2011 18:16 ]

[Nismod]

Canon kwam als eerste met de digitale spiegelreflex, pro's stappen over van analoog, bouwen hun apparatuur op (veel lenzen en acc's voor Canon) en vervolgens blijven ze bij Canon hangen omdat een overstap gewoonweg te duur en niet reëel is. Daarnaast zijn de merken enigszins ook verdeeld over het soort fotografie (Canon > MP > landschap en Nikon > ISO > sport (vaak, niet altijd)).

[mjtdevries]

Juist bij sport evenementen zie je ontzettend veel Canons. (denk maar aan die stapels witte superteles)

En tot vrij recent had Canon veel betere ruisprestaties, dus dat is een reden waarom veel pros die met beschikbaar licht moeten werken Canon zullen hebben gekozen en daar hun investering voor lenzen in hebben gedaan.

Maar wellicht heeft Reuters ook wel gewoon een gunstige deal met Canon?
Ik heb de indruk dat het voornamelijk Reuters fotografen zijn? En dan heb je ook de kans dat ze gewoon elkaar beinvloeden. Het zou me niet verbazen dat je dan per news-agency een voorkeur voor een bepaald merk ziet. Er staat me iets bij dat bij CNN juist relatief veel Nikon gebruikt word... maar pin me daar niet op vast.

[PageFault]

Nismod schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:26:
Canon kwam als eerste met de digitale spiegelreflex, pro's stappen over van analoog, bouwen hun apparatuur op (veel lenzen en acc's voor Canon) en vervolgens blijven ze bij Canon hangen omdat een overstap gewoonweg te duur en niet reëel is. Daarnaast zijn de merken enigszins ook verdeeld over het soort fotografie (Canon > MP > landschap en Nikon > ISO > sport (vaak, niet altijd)).

Welke Canon was dat? Ik kom heel erg veel Kodak spiegelreflexen tegen tussen 1994 en 1999. In 1999 zie ik de eerste volgende spiegelreflex voor zover ik snel effe kan nagaan: de Nikon D1. In 2000 komt Contax met de N. De eerste Canon die ik zag was de D30 (niet de 30D dus) uit mei 2000. De 1D is uit sept 2001.

[Verwijderd]

Nismod schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:26:
Canon kwam als eerste met de digitale spiegelreflex, pro's stappen over van analoog, bouwen hun apparatuur op (veel lenzen en acc's voor Canon) en vervolgens blijven ze bij Canon hangen omdat een overstap gewoonweg te duur en niet reëel is. Daarnaast zijn de merken enigszins ook verdeeld over het soort fotografie (Canon > MP > landschap en Nikon > ISO > sport (vaak, niet altijd)).

Nou, het is zelfs nog eerder "fout gegaan". Van oudsher, (i.e. voor de introductie van de AF) was de body verdeling geheel anders dan nu. En alle fotografen die Canon schoten, hadden minimaal 1 of 2 nikon lenzen in de tas zitten. Met name de 24 f2.8 lens van Nikon was erg populair bij alle fotografen.

Zowel Canon als Nikon zijn AF in gaan bouwen in hun camera's en lenzen, maar om de een of andere reden heeft Nikon dat op dat moment niet uitgebracht. Men vond bij Nikon kennelijk dat handmatig scherpstellen uitstekend werkte. Op dat moment zijn er heel veel pro's overgestapt op Canon. Want AF zorgde er simpelweg in sport en journalistiek voor dat men bepaalde foto's wel kreeg, die voorheen niet lukte.
Daarnaast heeft Canon in die tijd een heel agressieve campagne gevoerd, waarbij fotografen voor een appel en een ei (bij wijze van spreken dan) de nieuwe canon spullen konden proberen.

Tegen de tijd dat Nikon met een antwoord kwam, was dat antwoord wellicht beter, maar was iedereen net aan zijn Canon spullen gewend en konden ze (mede om economische redenen) niet meer terug...

Met de introductie van de D3 is Nikon eigenlijk pas begonnen om die achterstand weer wat in te gaan lopen. Inderdaad omdat Nikon toen ook heel agressief is ingestapt en een of twee news-agency's voor bijna niets voorzien heeft van Nikon apparatuur voor al hun fotografen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2011 10:08 ]

[PageFault]

Nikon hobbelt altijd wat achter de rest aan, behalve met VR. AF was Minolta de eerste geloof ik.

Tegenwoordig zijn er nog steeds bepaalde Nikon lenzen heel populair bij Canon gebruikers. Momenteel is dat de Nikkor 14-24mm f/2.8 waar Canon zelf geen echt extreem goed alternatief voor biedt (komt vanzelf). Verder denk ik dat het lenzenportfolio in het duurdere segment bij Canon prijstechnisch wat aantrekkelijker zijn.

[Universal Creations]

Dat Nikon achter de rest aanloopt betwijfel ik (ze hadden de eerste DSLR met Video bijvoorbeeld), maar daarnaast is er niets mis met de kat uit de boom kijken. Beter een tijdje wachten en iets goeds uitbrengen, dan de primeur met allerlei kinderziektes willen hebben.

[Shark.Bait]

Nismod schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:26:
Canon kwam als eerste met de digitale spiegelreflex,

Nope, geen koelkast gewonnen.
Kodak was het eerste bedrijf dat met een DSLR uitkwam. Nikon de eerste camera bouwer met een DSLR.


--ooow, spuit 11

Overigens, zonder Nikon had canon ws nooit bestaan, zonder canon was nikon ws nooit camera's gaan bouwen. Dan hadden we nu allemaal ws rondgelopen met dure leica's en geklaagd over de prijzen.

[ Voor 27% gewijzigd door Shark.Bait op 23-11-2011 13:32 ]

[Nismod]

Kreeg ik ff een slecht verkoperspraatje te horen over Canon . Niet ingetrapt natuurlijk .

Zal het verschil momenteel nog steeds zo groot zijn? Nikon heeft, denk ik, veel ingehaald in het goedkopere segment, D3000/5000 enz.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2011 @ 10:06:
Nou, het is zelfs nog eerder "fout gegaan". Van oudsher, (i.e. voor de introductie van de AF) was de body verdeling geheel anders dan nu. En alle fotografen die Canon schoten, hadden minimaal 1 of 2 nikon lenzen in de tas zitten. Met name de 24 f2.8 lens van Nikon was erg populair bij alle fotografen.

Dan ben ik zeker een uitzondering. Geen haar op mijn hoofd om ooit een Nikonlens te kopen. Sterker nog, ik ben (analoog, MF) voor Canon gegaan ooit, omdat die Nikonlenzen van die rare ijzertjes aan de buitenkant hadden (en omdat Canon toen ook al een aantrekkelijker pakket betaalbaardere objectieven leek te hebben). Punt is, dat een echte overstap steeds onwaarschijnlijker wordt, naarmate je meer en meer spul koopt. Haast net zo'n wetmatigheid als dat fototassen altijd lijken te krimpen. Wie echt overstapt moet flink investeren, zowel in geld als in het eigen maken van de bediening en mogelijk een andere nabewerking. Zelf denk ik dat de verschillen - beide kanten op - voor mij nooit een overstap zouden kunnen rechtvaardigen. Een eventuele technische voorsprong wordt bij het volgende model van het andere merk meestal weer tenietgedaan, lijkt me. Zo word je eigenlijk ongewild toch een beetje een fanboy van je "eigen" merk.

[Nordlys]

Voor de geïnteresseerden: de tip om meer met Raw converters aan de slag te gaan en mij hier meer in te verdiepen heeft absoluut geholpen. Bij ACR heb ik met nieuwe profielen voor de D700 gespeeld en ben ik er achter gekomen dat ik de Adobe Standard profiel, die ik altijd gebruikte, eigenlijk maar niks vind. Maar wat ik nog mooier vind is de output van Capture One. Het verschil tussen deze Raw converter en ACR is behoorlijk. Sterker nog, ik kom ontzettend dicht in de buurt van de stijl waar ik naar heb zitten zoeken en waarvan ik dacht deze makkelijker met Canon te kunnen produceren.

Ik ben nog lang niet uitgespeeld met Capture One, maar ben in ieder geval blij dat jullie me hebben geholpen niet blind te staren op een overstap naar Canon puur en alleen om de sensor-output

[Universal Creations]

Scheelt in ieder geval een hoop geld en gedoe met spullen verkopen.

[Nismod]

jvdgeest schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 01:30:
Voor de geïnteresseerden: de tip om meer met Raw converters aan de slag te gaan en mij hier meer in te verdiepen heeft absoluut geholpen. Bij ACR heb ik met nieuwe profielen voor de D700 gespeeld en ben ik er achter gekomen dat ik de Adobe Standard profiel, die ik altijd gebruikte, eigenlijk maar niks vind. Maar wat ik nog mooier vind is de output van Capture One. Het verschil tussen deze Raw converter en ACR is behoorlijk. Sterker nog, ik kom ontzettend dicht in de buurt van de stijl waar ik naar heb zitten zoeken en waarvan ik dacht deze makkelijker met Canon te kunnen produceren.

Ik ben nog lang niet uitgespeeld met Capture One, maar ben in ieder geval blij dat jullie me hebben geholpen niet blind te staren op een overstap naar Canon puur en alleen om de sensor-output

Waar je alleen moet opletten bij Capture One is dat het vol bugs zit.. Zelf gebruik ik voor events LR3 (noise reduction in LR3 is onverslaanbaar) en voor photoshoots Capture One, de tinten die je met Capture krijgt vind ik zelf helemaal geweldig, terwijl de ander het verschil tussen deze twee converters niet eens zou herkennen.

[sapphire]

jvdgeest schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 01:30:
Voor de geïnteresseerden: de tip om meer met Raw converters aan de slag te gaan en mij hier meer in te verdiepen heeft absoluut geholpen. Bij ACR heb ik met nieuwe profielen voor de D700 gespeeld en ben ik er achter gekomen dat ik de Adobe Standard profiel, die ik altijd gebruikte, eigenlijk maar niks vind. Maar wat ik nog mooier vind is de output van Capture One. Het verschil tussen deze Raw converter en ACR is behoorlijk. Sterker nog, ik kom ontzettend dicht in de buurt van de stijl waar ik naar heb zitten zoeken en waarvan ik dacht deze makkelijker met Canon te kunnen produceren.

Ik ben nog lang niet uitgespeeld met Capture One, maar ben in ieder geval blij dat jullie me hebben geholpen niet blind te staren op een overstap naar Canon puur en alleen om de sensor-output

Ik ben wel benieuwd, zou je een voorbeeldje kunnen posten van beide raw converters ?

[Abbadon]

jvdgeest schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 01:30:
Voor de geïnteresseerden: de tip om meer met Raw converters aan de slag te gaan en mij hier meer in te verdiepen heeft absoluut geholpen. Bij ACR heb ik met nieuwe profielen voor de D700 gespeeld en ben ik er achter gekomen dat ik de Adobe Standard profiel, die ik altijd gebruikte, eigenlijk maar niks vind. Maar wat ik nog mooier vind is de output van Capture One. Het verschil tussen deze Raw converter en ACR is behoorlijk. Sterker nog, ik kom ontzettend dicht in de buurt van de stijl waar ik naar heb zitten zoeken en waarvan ik dacht deze makkelijker met Canon te kunnen produceren.

Ik ben nog lang niet uitgespeeld met Capture One, maar ben in ieder geval blij dat jullie me hebben geholpen niet blind te staren op een overstap naar Canon puur en alleen om de sensor-output

Het vervelende van deze hobby is dat je het zo complex kunt maken als je maar wilt; ben je er eindelijk uit qua hardware en hoe die te gebruiken, dan komt vervolgens de software Maar leuk te horen dat je op deze manier toch in de buurt komt van wat je zoekt

[Nismod]

Voor degenen die het verschil graag willen zien raad ik aan om de trial van Capture One te downloaden, verschil is ontzettend groot wat betreft de kleuren. Minpunt van het programma is, het is niet zo makkelijk in het gebruik als LR3 en daarnaast heb je geen automatische lens profiles (behalve van PhaseOne etc). Maar de skin tones die je krijgt... hmmm prachtig!

[Nordlys]

Ik wil wel eens een keertje het verschil plaatsen tussen LR Adobe Standard <-> LR Camera Standard <-> LR Camera Neutral en Capture One. De user interface van Capture One is niet ideaal, maar het concept rondom sessions vind ik dan wel weer fijn

[Nismod]

jvdgeest schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:59:
Ik wil wel eens een keertje het verschil plaatsen tussen LR Adobe Standard <-> LR Camera Standard <-> LR Camera Neutral en Capture One. De user interface van Capture One is niet ideaal, maar het concept rondom sessions vind ik dan wel weer fijn

Sessions is te gek. Gebruik het voor alle informatie omtrent die shoot/event/whatever (contracten etc.). Alles zit mooi in hetzelfde mapje, ideaal.

[Milo.]

Ik zit te twijfelen over een FF camera..

Zelf merk ik dat ik meer op de prime tour ben, en de enige zoom lens die ik nog gebruik is de canon 70-200 2.8 IS.
Op FF zou ik een UWA a la 14 samyang, 15 AIS, 20 AIS, 21 CZ willen. Een 35mm, 85mm en een 105/135mm en een 70-200

Nu heb ik doordat ik een kleine analoge Nikon verzameling heb onder andere een
35mm 1.4 AI
50mm 1.2 AIS
105mm 2.5 AIS
Samyang 85 1.4 AE

Dat zijn dus best leuke lenzen en ik heb geen probleem met MF lenzen. Aangezien de Nikon lenzen ook op de Canon camera's kunnen dmv een adaptertje heb ik deze dan ook aangeschaft.
Nu vraag ik mij eigenlijk af.. waarom zou ik niet gewoon een Nikon FF nemen? een D700 bijvoorbeeld.
De enige canonmount lenzen die ik over heb gehouden op dit moment zijn een 17-40, 50 1.4, 85 1.4, 100 2.8, 70-200 2.8 waarvan de eerste vier genoemde sowieso de deur uit gaan.

Mn canon (droom) set zou dan een 5D2 worden met UWA?, 35L, 50 1.2 AIS, 85 Sigma?, 105 1.8 AIS, 70-200 2.8 IS
Mn nikon (droom) set zou dan een D700 worden met UWA 20 2.8 AIS? of 15mm 3.5 AIS, 35 1.4G, 50 1.2 AIS, 85 Sigma?, 105 1.8 AIS, 70-200 2.8 VR

De lenzen etc komen er met de tijd wel denk ik, alleen loop ik al maaaanden te zeuren dat ik een digitale FF wil dus dat komt eerst.. maar goed, heeft iemand oplossingen ofzo?
De 40D die ik nu heb zou ik er sowieso bij houden aangezien ik er toch weinig voor zal terug krijgen en daar passen de Nikon lenzen ook wel op. Maar het gaat me nu echt om een FF camera.

[KappuhH]

Aangezien je voor beide situaties lenzen hebt en ook nog wat moet kopen zou ik puur naar de eigenschappen van de bodies kijken. Misschien kun je ook nog de nieuwe Nikon D800 meenemen in je beslissingen? Als je budget dat toelaat tenminste.

[Younes]

Dit topic trok mijn aandacht. Ik ben namelijk van plan om een dslr aan te schaffen in de nabije toekomst. Ik zit daarom vooral met de vraag waarom ik een canon voor een nikon zou kiezen. Beschouw mij maar als een newb, want het is alweer een lange tijd geleden dat ik mijn 450d heb verkocht.

Als ik dit topic zo doorlees dan is mijn vraag al beantwoord. Het is puur een kwestie van persoonlijke voorkeur, aangezien beide merken niet aan elkaar onderdoen. In ieder geval niet in het segment waar ik in wil stappen.

Ik heb ervaring met Canon, maar zou graag ook Nikon willen proberen. Er zijn voor mij een paar zaken belangrijk. De prijs, de ergonomie en de ervaring die ik al heb met Canon.

Ik speel sinds gisteren met het idee om een camera aan te schaffen, dus ik moet mezelf nog inlezen en inzicht krijgen in de prijzen van de camera's. Als ik daar een goed beeld van heb wil ik graag weten welke camera goed in de hand ligt. Dat zat bij de 450D wel goed. Hoe is dat met de huidige modellen? Ik ben bekend met de UI van Canon. Zal die net zo gebruikersvriendelijk zijn als de Nikon? Of is Nikon juist beter? Moet ik dan een andere manier van denken hanteren?

Met andere woorden: Dat wordt veel uitproberen en lezen. Datgene wat mij beter aanspreekt (persoonlijke mening) zal worden aangeschaft. Uiteindelijk is het toch de persoonlijke voorkeur, omdat de kwaliteit van beide merken praktisch gelijk en hoog ligt.

Bedankt voor de discussie

[Milo.]

KappuhH,
Ja dat ben ik nu ook aan het doen ja, filmen etc hoeft van mij niet perse dus mede daarom al is het lastig. AF.. tja erg handig maar stel dat ik voor de 5D2 ga dan heb ik in het ergste geval mn 40D nog qua AF. Maar goed, de D700 vs 5D2 zijn gelukkig veeeeeel dingen over te vinden.

Mmmm zie ook allemaal D2x(s) dingen voorbij gaan op MP, die zijn ook niet zo prijzig maar dat is dan weer crop..
De D800 of evt 5D3 zal het sowieso niet worden budgettechnisch gezien.

Zelf neig ik toch een beetje naar Canon (macht de gewoonte), en dan misschien toch weer een Nikon film slr a la F5 erbij ofzo.

5D2 + nikon D2X of F5

Ik blijf het lastig vinden, ben niet heel erg merktrouw zeg maar haha, het is dat ik de film slr's van Nikon zo mooi vind en het glas ook niet extreem duur is en ik deze op nieuwe Nikons en ook op Canon kan gebruiken, pff.

[Universal Creations]

Milo. schreef op zondag 19 februari 2012 @ 17:10:
Ik zit te twijfelen over een FF camera..

Zelf merk ik dat ik meer op de prime tour ben, en de enige zoom lens die ik nog gebruik is de canon 70-200 2.8 IS.
Op FF zou ik een UWA a la 14 samyang, 15 AIS, 20 AIS, 21 CZ willen. Een 35mm, 85mm en een 105/135mm en een 70-200

Waarom die 15AIS en 20AIS als de Samyang 14 en CZ 21 (een stuk) beter zijn?

Nu heb ik doordat ik een kleine analoge Nikon verzameling heb onder andere een
35mm 1.4 AI
50mm 1.2 AIS
105mm 2.5 AIS
Samyang 85 1.4 AE

Dat zijn dus best leuke lenzen en ik heb geen probleem met MF lenzen. Aangezien de Nikon lenzen ook op de Canon camera's kunnen dmv een adaptertje heb ik deze dan ook aangeschaft.

Werkt inderdaad prima zoals je nu ook al op je 40D kunt gebruiken.

Nu vraag ik mij eigenlijk af.. waarom zou ik niet gewoon een Nikon FF nemen? een D700 bijvoorbeeld.

Waarom kies je de D700 boven een 5D2? Er zijn redenen voor, maar ook tegen. Het gaat erom waarom jij dat zou doen.

De enige canonmount lenzen die ik over heb gehouden op dit moment zijn een 17-40, 50 1.4, 85 1.4, 100 2.8, 70-200 2.8 waarvan de eerste vier genoemde sowieso de deur uit gaan.

Waarom gaan die eerste 4 lenzen de deur uit? Die 85/1.4 is of een Sigma, of de 85/1.8 neem ik aan.

Mn canon (droom) set zou dan een 5D2 worden met UWA?, 35L, 50 1.2 AIS, 85 Sigma?, 105 1.8 AIS, 70-200 2.8 IS
Mn nikon (droom) set zou dan een D700 worden met UWA 20 2.8 AIS? of 15mm 3.5 AIS, 35 1.4G, 50 1.2 AIS, 85 Sigma?, 105 1.8 AIS, 70-200 2.8 VR

Mooie setjes, maar het is een kwestie van natte vinger rekenwerk wat de financiële verschillen zijn.

Edit: als je zelfs een D2x overweegt zou een 5D1 of 1Ds2 ook mogelijk zijn.

[Verwijderd]

Als je tweedehands kopen geen probleem vind (en zo ziet het er naar uit, omdat je ook de nodige zeer oude lenzen hebt die nieuw niet meer te koop zijn), dan wordt het inschatten van de economische gevolgen al helemaal een ramp.

Prijzen voor aan- en verkoop van het soort lenzen waar je het nu over hebt, lijken soms echt op de roulette tafel tot stand te komen.

Ik zou zelf voor Nikon gaan, maar ik geef eerlijk toe dat het macht der gewoonte is. Waar Canon mensen vaak niet snappen dat je met twee van die wieltjes handig kan werken, vind ik het verticaal geplaatste wieltje voor de ontspanknop al vervelend, maar dat draaischijfwieldinggeval achterop Wie bedacht heeft dat dat handig was

Aan de andere kant zegt iemand hier twee drie berichten eerder het volgende:

Younes schreef op maandag 20 februari 2012 @ 09:35: Ik ben bekend met de UI van Canon. Zal die net zo gebruikersvriendelijk zijn als de Nikon? Of is Nikon juist beter? Moet ik dan een andere manier van denken hanteren?

Er zijn (ook in mijn kennissen/vrienden kring trouwens) mensen die uitstekend met Canon om kunnen gaan.

Voor mij is de keus trouwens een stuk eenvoudiger. Ik wil graag een FF camera. Ik wil geen Canon. Filmen boeit niet. D3 (en broertjes en zusjes) vind ik te groot. Dus dat wordt D700.

[Milo.]

Waarom die 15AIS en 20AIS als de Samyang 14 en CZ 21 (een stuk) beter zijn?
CZ met je eens.. maar goed, das ook wat prijziger dus wieweet op de lange termijn

Waarom kies je de D700 boven een 5D2? Er zijn redenen voor, maar ook tegen. Het gaat erom waarom jij dat zou doen.
Meer omdat ik een aantal nikon lenzen heb die ook prima op de nieuwere nikon toestellen functioneren. Dan heb ik zelf iets van waarom dan ook geen nikon camera?
De 5D2 is natuurlijk erg mooi, maar goed het is niet echt dat ik heel merk trouw ben.

Waarom gaan die eerste 4 lenzen de deur uit? Die 85/1.4 is of een Sigma, of de 85/1.8 neem ik aan.
17-40 vind ik niet lichtsterk genoeg en de 16-35II te prijzig (dan liever een prime), 50mm 1.4 wordt dan vervangen door de 50mm 1.2 AIS, 85 1.4 is een samyang (heb er tijdelijk 2, nikon en canon mount) en met de macro doe ik niks.

Mooie setjes, maar het is een kwestie van natte vinger rekenwerk wat de financiële verschillen zijn.
Klopt, vandaar ook dat de lenzen er op lange termijn wel komen, de afgelopen maanden/jaren heb ik veel gewisseld van lenzen en denk dat ik nu zo ongeveer wel weet wat ik gebruik.

Edit: als je zelfs een D2x overweegt zou een 5D1 of 1Ds2 ook mogelijk zijn.
Ja heb ik inderdaad ook aan gedacht, verschillende combinaties zoals D700 + 1DS1/2 of 1D2n


DickCAH,
Nee tweedehands vind ik niet erg.
Tja Nikon interface moet ik dan maar aan wennen. D3 is niet te groot maar simpelweg financieel niet haalbaar, ook tweedehands niet, dan koop ik liever twee camera's. Jammer ook dat Nikon niet veel FF's heeft.. als de D1X en D2X/S FF waren had ik er sowieso wel eentje gekocht en was het allemaal niet zo lastig.
Het is ook weet niet zo dat ik canon per direct afschrijf maar juist omdat mn canon lenzen collectie afslankt en ik een FF wil ik me afvraag wat ik zal doen.

Maar goed, ik ga me vanmiddag weer eens verdiepen in de twee cameras en het internet weer eens verder afstruinen hehe.

[Nomad]

body's wennen, absoluut en bediening kan je bijna altijd wel mee uit de voeten, maar wat canon met de 1d2(n) en 1ds2 heeft gedaan, is onmogelijk te snappen.
Als je een moderne body gewend bent en de logica daarvan, dan ga je die body's vervloeken (1d(s)2(n).
Is ook meteen de reden waarom ik ze wel gehad heb, maar ook snel weer verkocht heb. Ze zijn gewoon niet logisch te noemen en zelfs na gewenning niet snel te bedienen.

(alles hierboven is natuurlijk subjectief, maar wmb 100x liever een 5d1 dan een 1ds2 qua bediening)

[jip_86]

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2012 @ 09:54:
...
Ik zou zelf voor Nikon gaan, maar ik geef eerlijk toe dat het macht der gewoonte is. Waar Canon mensen vaak niet snappen dat je met twee van die wieltjes handig kan werken, vind ik het verticaal geplaatste wieltje voor de ontspanknop al vervelend, maar dat draaischijfwieldinggeval achterop Wie bedacht heeft dat dat handig was
...

Ik denk dat dit echt een kwestie van gewenning is. Nikon heeft het wieltje voor de sluiterknop, Canon er achter. Ik denk dat ik aan allebei wel zou kunnen wennen.
Het 'Nikon' wieltje achterop is intuitief met je duim wel wat makkelijker aan als ik het op mijn Canon body probeer. Het Canon draaiwiel bewijst echt wel zijn nut bij het doorkijken van foto's. Moet je maar eens proberen om snel door een hele serie foto's te bladeren om die ene foto te zoeken. Dan is het echt een heerlijk ding.

[justice strike]

ik had altijd al nikon geschoten (fm2) maar toen ik mijn eerste dslr uit moest kiezen was het toentertijd de d70 en de 300d (dacht ik)... ik kan je vertellen dat die d70 ergonomisch toch wel een stuk beter was dan de 300d. Ik had de koop echter nog wat jaartjes uitgesteld (vanwege studie). Toen ik 2.5-3 jaar geleden weer moest kiezen zat ik te kijken naar een oude fujifilm s5, een d200 en een d90... wederom omdat de goed geprijste canon's gewoon ruk in de hand liggen.

Nu wil ik niet zeggen dat die fm2 zo geweldig was, maar een ding was wel zo, van die canon's kreeg ik al zweethanden wanneer ik ze vast hield. Het voelde heel erg plastic aan en mijn nagels voelde ook neit goed wanneer ik de camera fatsoenlijk vast hield.

enfin... jaartjes verder en ik ben nog steeds heel blij met mijn nikon, ik weet nu ook wel dat canon better ergonomie heeft voor zijn top end modellen, maar op dit moment mis ik weinig bij nikon. De commander mode op mijn d90 gebruik ik ook nog veelvuldig dus dat is ook zeker een plus voor mij geweest tov canon.

[Verwijderd]

jip_86 schreef op maandag 20 februari 2012 @ 11:46:
Het 'Nikon' wieltje achterop is intuitief met je duim wel wat makkelijker aan als ik het op mijn Canon body probeer. Het Canon draaiwiel bewijst echt wel zijn nut bij het doorkijken van foto's. Moet je maar eens proberen om snel door een hele serie foto's te bladeren om die ene foto te zoeken. Dan is het echt een heerlijk ding.

Door foto's bladeren doe ik met mijn Nikon ook gewoon met een wieltje. Ja, het kan met de multiselector, maar het kan ook met een van de wieltjes. Dat is trouwens wel een optie die maar heel weinig Nikonians schijnen te kennen. Super handig volgens mij.

Maar ik snap wel dat mensen die Canon gebruiken juist van die functionaliteit erg onder de indruk zijn. Volgens mij is de implementatie van Canon daarin inderdaad een stukje vloeiender.

[Milo.]

Nomad,
Zelf heb ik geen idee hoe de bediening van de 1d(s)2 is.. maar goed, als ik naar nikon zou overstappen lijkt me ook alles onlogisch in het begin. Maar goed misschien heb ik het helemaal mis, ik heb de betreffende toestellen nog nooit gehad.

justice strike,
Hehe, de FM serie (heb ze toevallig allemaal), is echt drama vergeleken met een hedendaagse slr, mits je er en motordrive bij gebruikt met het gewicht en geluid erbij.
Qua feel vind ik de d90 lekkerder aanvoelen dan mijn 40d. De d300achitge en d700 heb ik nog nooit serieus gevoeld. Zal dat in de aankomende tijd eens gaan doen.