moderatie is voortaan van de domme

[blamauci]

ja hoor ik kan zo wel wat reacties opzoeken maar da is niet het punt, ik snap dat het niveau hooggehouden moet worden.
maar als je al kijkt op een willekeurig FP artikel word er constant beklag gedaan over het modereren.

kijk ik wil niemand aanvallen absoluut niet. Maar ik vind en dat is dan mijn mening dat een geintje moet kunnen. en de hoogwaardige discussies op de frontpage lopen 9/10 keer toch uit op bashen naar elkaar.
kijk tweakers is een super site waar ik echt met veel plezier actief rondhang dan wel op de frontpage dan wel in het spielerij en cpu forum. maar de frontpage moderatie moet wel het een en ander aan gebeuren.

[MacWolf]

blamauci schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 18:12:
ja hoor ik kan zo wel wat reacties opzoeken maar da is niet het punt, ik snap dat het niveau hooggehouden moet worden.
maar als je al kijkt op een willekeurig FP artikel word er constant beklag gedaan over het modereren.

kijk ik wil niemand aanvallen absoluut niet. Maar ik vind en dat is dan mijn mening dat een geintje moet kunnen. en de hoogwaardige discussies op de frontpage lopen 9/10 keer toch uit op bashen naar elkaar.
kijk tweakers is een super site waar ik echt met veel plezier actief rondhang dan wel op de frontpage dan wel in het spielerij en cpu forum. maar de frontpage moderatie moet wel het een en ander aan gebeuren.

Dat beklag moet niet op de FP. Als mensen willen klagen, is dit het juiste forum. Los hiervan is het vaak gewoon een kwestie van tijd voor een bericht een "normale" moderatie krijgt, zelfs als het in het begin een onterechte moderatie heeft.

Mijn reacties krijgen ook wel eens een (m.i.) te lage moderatie in het begin, maar na een dag of 2 is de moderatie vaak "genormaliseerd". Ik zou me er dus niet te druk om maken.

[Bor]

Ik zou graag een paar voorbeelden zien waarvan de moderatie niet goed is uitgekomen ter illustratie van hetgeen je aandraagt. Heb je de betreffende posts ook in het mismod topic gemeld?

Dat er op de FP veel over de moderatie geklaagd word is waar maar niet in alle gevallen in dat terecht. Sommige mensen verwachten ook voor slowchat / mega offtopic of grappen met een baard van 3 meter een hoge score en gaan klagen wanneer ze die niet krijgen.

Heb je het moderatie feedback topic ook gezien?

[Verwijderd]

De meeste grappen worden inderdaad omlaag gemod. Daar hoef ik geen voorbeelden van te zien.

Maar wat mij betreft is dat gewoon terecht... Er worden verschrikkelijk weinig 'grappen' gemaakt die écht grappig zijn, of enige relevantie hebben met het onderwerp.

Het niveau van 'grappig zijn' is gewoon verschrikkelijk laag. En het simpele feit dat iemand probeert grappig te zijn, is wat mij betreft opzichzelf geen hoge moderatie waard.

[MsG]

En vaak is dat een onschuldige 0 offtopic en geen -1. Af en toe zie je goede grappen ook wel op +1. Maar inderdaad Tweakers kunnen blijkbaar niet zulke goede grappen maken want ik zie ze ook zelden .

[Ryan1981]

Er was ooit een +1 grappig! Ik ben voor de terugkomst van deze en een aparte vermedling in de filter

[Verwijderd]

Tweakers.net: de website met stijve humorloze mensen. Echt, waar is het misgegaan? Tegenwoordig wordt enkel nog in de HuisKamer humor geaccepteerd.

[Verwijderd]

Het is geen kwestie dat humor niet geaccepteerd wordt... De kwestie is dat er gewoon geen leuke grappen worden gemaakt!

[MsG]

Ryan1981 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:38:
Er was ooit een +1 grappig! Ik ben voor de terugkomst van deze en een aparte vermedling in de filter

Dat is puur een semantische moderatie, want technisch gezien is zo'n uiterst tenenkrommende grap die vreselijk slecht is en niemand leuk vind een grap, en dus +1. Maar dat lijkt me te makkelijk, een grap bewijst zich maar. En dat zie je vaak genoeg.

[Xubby]

Er staan best wel, regelmatig, de nodige "leuke opmerkingen" op een score van 0.
En er zijn, naar ik vind, maar weinig goede grappen. Die leuke die er zijn, en waar een redelijke groep van vind dat ie daadwerkelijk leuk is, gaat ook best wel op +1. Daar is het mismod topic voor, en dat werkt. Probleem is denk ik meer dat wat de een leuk vind, de ander niet, en daarmee gaat ie niet op +1. Dat is niet anders, want de groep die de reactie leuk vind is dan kennelijk te klein.

Persoonlijk zie ik de +3 en +2 mismods als een groter probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door Xubby op 01-11-2011 09:44 ]

[Finraziel]

Wat mijzelf betreft schiet het moderatiesysteem zijn doel ook compleet voorbij. Het probleem is dat vooral als je reageert op een artikel dat al langer dan een uurtje geleden gepost is je vaak maar door 1 persoon gemodereerd wordt. Als dat zo'n etter is die alleen maar 0-en uitdeelt, tja, in veel gevallen heb je dan pech.
Nou kun je zeggen, stoor je er niet aan, maar dat mod systeem is nogal opvallend, je wordt er continu mee geconfronteerd. Als ik mijn posts naloop om te kijken of iemand op mij gereageerd heeft dan zie ik op mijn activiteit meteen al mijn score en bij de posts zelf vallen de mod kleurtjes ook best wel op.
Het liefst zou ik een optie zien in de instellingen waarmee je het modsysteem compleet kunt negeren. Zelf wil ik toch niet automatisch filteren, dat kan ik prima zelf, dus als het modsysteem gewoon niet weergegeven zou worden dan hoef ik me er ook niet aan te storen of specifiek moeite te doen om het zelf te negeren.

[BadRespawn]

ik dacht altijd dat je in nederland vrijheid van meningsuiting had

T.net is niet "Nederland". Op T.net bepalen de eigenaren/beheerders vd site wat de regels zijn, en bij het modden op T.net zijn "meningen" niet zo relevant. Als je denkt dat T.net in overtreding is mbt vrijheid van meningsuiting, niets let je om T.net daarvoor aan te klagen.

Ik ben het er wel mee eens dat moderatie tegenwoordig van de domme is, maar om de tegengestelde rede: de meest onzinnige one-liners worden als informatief of spotlight gemod.

Volgens mij is T.net veel te soepel met het verstrekken van modrechten en het optreden tegen mismoderators, daardoor is het dwijlen met de kraan open.

Hier wordt nu al zo lang over geklaagd door de oude garde, en er wordt beloofd er wat aan te doen, maar er verbeterd hoegenaamd niets. De beheerders van T.net zitten er kennelijk niet zo mee, dus waarom zou ik me er nog druk over maken. Ik heb het opgegeven.

[blamauci]

BadRespawn schreef op donderdag 03 november 2011 @ 15:02:
[...]


T.net is niet "Nederland". Op T.net bepalen de eigenaren/beheerders vd site wat de regels zijn, en bij het modden op T.net zijn "meningen" niet zo relevant. Als je denkt dat T.net in overtreding is mbt vrijheid van meningsuiting, niets let je om T.net daarvoor aan te klagen.

Beste Badrespawn ik val hier niemand aan en ik heb absoluut geen intentie om iemand aan te klagen..

wel kan ik je even ff heel simpel vertellen dat T.net nederland is. want het word in nederland gehost en ja dat betekend dat eigenaren zich aan de grondwet moeten houden.

maar ik denk nie dat je mijn post uberhaubt heb gelezen. want anders had je ook gelezen dat ik niemand aanval maar simpelweg opbouwende kritiek geef.

mijn mening is dat een groot gedeelte van jou bericht niet ten goede komt van de draad die ik gestart heb en ik verzoek je dus vriendelijk om het te editen
mvg

[CodeCaster]

MacWolf schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 22:20:
Mijn reacties krijgen ook wel eens een (m.i.) te lage moderatie in het begin, maar na een dag of 2 is de moderatie vaak "genormaliseerd". Ik zou me er dus niet te druk om maken.

En hoeveel man leest zo'n bericht nog na een dag of twee? Moderatie zou juist snel de slechte berichten moeten filteren, en de goede in de spotlight moeten plaatsen, omdat de reacties na verloop van tijd gewoon minder gelezen worden.

blamauci schreef op donderdag 03 november 2011 @ 15:34:
mijn mening is dat een groot gedeelte van jou bericht niet ten goede komt van de draad die ik gestart heb en ik verzoek je dus vriendelijk om het te editen

Weet je zeker dat je weet hoe het een en ander werkt op dit forum, of op internet in het algemeen? Met zulke reacties krijg je in ieder geval weinig voor elkaar.

En begin in ieder geval alsjeblieft niet over de grondwet, want dat heeft hier totaal niets mee te maken. Of denk je dat er "grappen moeten +1 krijgen op t.net" in de grondwet staat? Want daar komt je OP wel op neer.

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 03-11-2011 15:41 ]

[Verwijderd]

Deze discussie is al vaak gevoerd, ook o.a. over het beleid rondom grappige reacties en de eventuele oplossingen voor dit probleem

[blamauci]

CodeCaster schreef op donderdag 03 november 2011 @ 15:40:
[...]

En hoeveel man leest zo'n bericht nog na een dag of twee? Moderatie zou juist snel de slechte berichten moeten filteren, en de goede in de spotlight moeten plaatsen, omdat de reacties na verloop van tijd gewoon minder gelezen worden.

[...]

Weet je zeker dat je weet hoe het een en ander werkt op dit forum, of op internet in het algemeen? Met zulke reacties krijg je in ieder geval weinig voor elkaar.

En begin in ieder geval alsjeblieft niet over de grondwet, want dat heeft hier totaal niets mee te maken. Of denk je dat er "grappen moeten +1 krijgen op t.net" in de grondwet staat? Want daar komt je OP wel op neer.

nee nee ik vind niet dat ik de grondwet enzo erbij moet halen, maar de manier waarop ik aangesproken werd zo van dan moet ik tweakers maar aan gaan klagen....
dat was niet ten goede richting deze draad want zoals ik al zeg ik vind tweakers een awesome site en kom dr met veel plezier
dit was gewoon iets wat mij opviel en ik was benieuwd of dr wat aan veranderd kon worden of hoe en waarom het allemaal zo loopt.

en badrespawn laat het lijken alsof ik slecht denk over T.net en dat ik dan maar moet gaan whinen bij de rechter ofzo?
en dat vind ik niet echt bevordelijk voor de draad niet meer niet minder.
ik heb niks tegen badrespawn

[Onbekend]

Je bent toch niet verplicht om de Frontpage helemaal te lezen? Je leest een paar interessante nieuwsberichten, en sluit de pagina weer. Zoveel voegen die reacties ook niet toe, en anders is op het forum wel een discussie over te vinden.

[InflatableMouse]

Ik ben het helemaal eens met de OP en sommige van de antwoorden die er gegeven worden raken kant noch wal en ik kan me daar behoorlijk aan storen.

Het niveau van grappig zijn is gewoon laag? Wat is dat nou voor opmerking? Omdat jij het niet grappig vind? Of moeten het hoog begaafde intellectuele en intelligente grappen zijn, of mischien van het niveau van de betere cabaretiers of zo? Wat een kolder zeg. Onderbroeken lol is niet meer of minder humor dan Freek de Jonge en ik kan er net zo hard om lachen. Mensen zijn nou eenmaal allemaal anders en vinden dus verschillende dingen grappig. Het is niet aan jou of aan wie dan ook te oordelen over wat grappig is en wat niet, laat staan over het "niveau" zeg .. schei toch uit.

Ik weerhoud me vaak van geintjes maken in reacties want het word direct naar beneden gemod. Reacties moeten blijkbaar nuttig inhoudelijk zijn of educatief en al het andere komt veelal in ongewenst terecht. Als je 4 alineas typt vol met feitelijk incorrecte onzin maar het klinkt aannemelijk krijg je een +3. Modjes kijken niet of het wel echt klopt (soms omdat ze het gewoon niet kunnen beoordelen, maar mod die reactie dan niet) en als er daarna door anderen correcties op worden gegeven blijft vaak de eerste incorrecte post op +2 hangen. Er zijn maar bijzonder weinig modjes die daar op letten lijkt het. Het systeem werkt dit ook in de hand door 'boosts' te geven voor de eerste +2 of +3 mod op een post. Dus ja, dan gok je maar, geef het een +2 of +3 en win een paar boosts er bij.

Mijns inziens moet dat veranderen en zou je 1 boost moeten krijgen voor iedere eerste moderatie die 24 uur later nog op het niveau staat waarop jij het als eerste hebt gemod. Dus als iets werkelijk ongewenst is en je mod het als eerste daarop, moet het 24 uur later door anderen ook nog steeds als ongewenst gemod worden.

Ik mod zelf ook redelijk veel en gebruik mijn boosts voornamelijk voor 2 dingen: naar mijn mening onterecht ongewenste modjes en voor +2/+3 berichten die feitelijk niet kloppen (en waarbij er verder op in de reacties correcties worden gegeven).

[ Voor 1% gewijzigd door InflatableMouse op 13-11-2011 14:38 . Reden: typos e.d. ]

[Verwijderd]

Als mensen grappen zoeken zijn er genoeg andere websites. Tweakers staat bekend als een informatie- site en het lijkt me dan ook wenselijk dat bij dit soort artikelen ook nuttige, informatievolle posts naar boven gemod dienen te worden.

Edit, typefoutje mbt informeel.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2011 12:56 ]

[InflatableMouse]

En bij informeel horen geen grapjes? Ik denk dat je in de war bent met 'formeel' dan.

Natuurlijk moeten nuttige en informatieve posts positief gemod worden, daar gaat de discussie ook niet over. Maar een grapje tussendoor hoeft niet direct als ongewenst gemod te worden en het hoeft daarentegen ook geen +2 of +3 te krijgen, er is ook nog zoiets als 'offtopic'.

[Femme]

Het is helaas zo dat veel tweakers nogal snel op hun teentjes zijn getrapt en tevens de eigenschap hebben om kritiek op producten nogal persoonlijk op te vatten als zij dat product hebben of wensen. Grappen worden daardoor vaak ook slecht gewaardeerd. Hier doe je niets aan omdat nu eenmaal de gebruikers de beoordelingen van de reacties bepalen. Als jij een reactie wel grappig vind en de moeite waard vind om gelezen te kunnen kun je daar natuurlijk zelf een passende score aan geven. Als je niet bereid bent om te accepteren dat anderen wel eens een andere mening kunnen hebben over de score van een reactie kun je beter niet modereren.

Wat betreft het downmodden: een reactie begint op een score van 0. Om naar beneden gemod te worden zou hij een -1 moeten krijgen en dat gebeurt meestal niet zomaar, hoewel ik er wel mee eens ben dat een kritische opmerking (al dan niet verpakt in een grap) nog wel eens te snel voor een flame of troll wordt aangezien.

[CAPSLOCK2000]

Iedere keer dat ik zie dat een van mijn posts als "Offtopic / Irrelevant" wordt beschouwd omdat hij niet gemodereerd is doen mijn tenen pijn. Het weerhoudt me er van om nog te reageren op berichten die al iets ouder zijn.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 17 november 2011 @ 20:44:
Iedere keer dat ik zie dat een van mijn posts als "Offtopic / Irrelevant" wordt beschouwd omdat hij niet gemodereerd is doen mijn tenen pijn. Het weerhoudt me er van om nog te reageren op berichten die al iets ouder zijn.

Dat geldt voor meer mensen weet ik (eerder gehoord van vrienden). Het is natuurlijk altijd leuker voor een poster om een +1 te zien wanneer het gewoon een nette post is dan een 0 waar offtopic / irrelevant bij staat vermeld (en hiervoor ook een heel klein beetje karma te verkrijgen voor de geïnteresseerden). Maar... hoe wil je een post beoordelen die niet door iemand van moderatie is voorzien? Dan rest denk ik alleen het wijzigingen van de tekst bij een ongemodde post. Niet alleen oudere posts maar bv ook reacties bij meuk items hebben meer kans om op 0 te blijven steken simpelweg omdat niemand ze van een beoordeling heeft voorzien.

[Onbekend]

Waarom zou je überhaupt nog een reactie willen plaatsen op berichten van die langer dan 3 uur oud zijn? Die reactie valt echt niet meer op tussen de vorige 50 berichten en leest bijna niemand, en voor een kleine discussie is het forum toch beter en gemakkelijker.

[Koenoe]

Onbekend schreef op zondag 20 november 2011 @ 14:03:
Waarom zou je überhaupt nog een reactie willen plaatsen op berichten van die langer dan 3 uur oud zijn? Die reactie valt echt niet meer op tussen de vorige 50 berichten en leest bijna niemand, en voor een kleine discussie is het forum toch beter en gemakkelijker.

Als het moderatie systeem naar behoren zou werken, dan zou je post na 3 uur juist nog wel zin hebben. Het kan idd wel eens een verademing zijn om bij een apple topic met 300+ posts even alleen de +2's te selecteren. Helaas mis je dan wel de goeie grappen en posts die je zelf wel een +2 zou hebben gegeven. Als je het nu doet lees je dus alleen wat door een selectief groepje mods als +2 is bestempeld. En ook dat merk je (helaas). Neemt niet weg dat het een middel is die wel werkt (of kan werken). Zeker t.a.v. een groot aantal posts.

Ondanks dat ik een grote zeur ben op dit forum gebruik ik het zelf wel eens.

[Cloud]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 17 november 2011 @ 20:44:
Iedere keer dat ik zie dat een van mijn posts als "Offtopic / Irrelevant" wordt beschouwd omdat hij niet gemodereerd is doen mijn tenen pijn. Het weerhoudt me er van om nog te reageren op berichten die al iets ouder zijn.

Dat vind ik ook wel eens jammer. Beetje lastig wat je daar aan moet doen; maar wat je zou kunnen doen is het gebruiken van de gemiddelde reactiescore als standaardwaarde (uitsluitend beperken tot -1, 0, +1). En de reactie dus ook zo mee te tellen, mocht hij niet gemodereerd worden. Ik reageer ook regelmatig op oudere artikelen en zit met hetzelfde.

Onbekend schreef op zondag 20 november 2011 @ 14:03:
Waarom zou je überhaupt nog een reactie willen plaatsen op berichten van die langer dan 3 uur oud zijn? Die reactie valt echt niet meer op tussen de vorige 50 berichten en leest bijna niemand, en voor een kleine discussie is het forum toch beter en gemakkelijker.

3 uur vind ik wel een hele krappe tijdstermijn, maar het is inderdaad niet zo praktisch meer om te reageren op een nieuwsartikel van 24h oud. Je reactie wordt dan eigenlijk niet gezien door mensen, ondanks het feit dat je reactie wel in de 'Reacties' tracker aan de linkerzijde voorbijkomt.

[Onbekend]

Drie uur is inderdaad soms aan de krappe kant.
Maar op dit moment zie ik bijvoorbeeld drie nieuwsberichten van vandaag met meer dan 140 reacties. Schijnbaar is de interesse voor deze nieuwsberichten hoog, en zou op het forum zeker een discussie waard zijn waarmee de betere berichten vaker worden gelezen.

@Koenoe:
Hoe weet je dat de juiste berichten op +2 staan (ook al is het berichtnr. 300) als je het nieuwsbericht gaat lezen? Als ik het nieuwsbericht heb gelezen ga ik trouwens later niet nog eens kijken welke interessante reacties er allemaal zijn toegevoegd.

[CAPSLOCK2000]

Onbekend schreef op zondag 20 november 2011 @ 14:03:
Waarom zou je überhaupt nog een reactie willen plaatsen op berichten van die langer dan 3 uur oud zijn? Die

Ik schrijf iets. Gebruiker X roept "nee, dat is niet waar, want ...<onzin>..." en krijgt daar een +2 voor. Ik lees het terug en reageer met een lange post waarin ik uitleg hoe de vork in de steel zit. Mijn post blijft op 0 staan.

Ik zou natuurlijk naar het forum kunnen gaan en klagen dat m'n post nog niet gemodereerd is maar ik heb ook wel wat beters te doen dan posts babysitten, ik heb al een hoop moeite gestoken in een reactie.

Ik zie Tweakers.net graag als een site waar wat dieper op de zaken in wordt gegaan. Een aandachtsboog van 3 uur past daar niet echt bij.

reactie valt echt niet meer op tussen de vorige 50 berichten en leest bijna niemand, en voor een kleine discussie is het forum toch beter en gemakkelijker.

Het forum is beter voor discussie, maar daar worden de berichten en reacties niet gepost. Waarom worden discussies op de front-page toch als onwenselijk gezien?

[Koenoe]

Onbekend schreef op maandag 21 november 2011 @ 18:03:
@Koenoe:
Hoe weet je dat de juiste berichten op +2 staan (ook al is het berichtnr. 300) als je het nieuwsbericht gaat lezen? Als ik het nieuwsbericht heb gelezen ga ik trouwens later niet nog eens kijken welke interessante reacties er allemaal zijn toegevoegd.

Je kan selecteren om alleen de +2 posts te laten zien. Daarmee zie je dan alleen die +2 en +3 gewaardeerde posts. Hoe weet je dat de juiste berichten op +2 staan? Dat weet ik niet, daar heb je de pro mods voor

[Verwijderd]

Wat ook wel een aardige optie zou zijn, is om mensen die zelf niet modereren, gewoon niet omlaag gemod te kunnen laten worden, alleen omhoog (en dan desnoods niet +3 ter compensatie.)
Af- en toe is het idd een stijve bedoening hier, het lijkt wel een kantoortuin, waar je op je woorden moet letten omdat je anders je promotie misloopt. (Tot aan je schouders erin...)
Tweakers die er voor kiezen om zelf niet te modereren (om anderen en het forum/nieuwssite niet te benadelen/frustreren met verkeerde moderatie's) zouden daarvoor wel een stukje bescherming mogen krijgen in de zin van niveau 0 als baseline en niet op -1 gezet kunnen worden.
Dan krijgt het weer een wat meer 'oprecht' karakter, wordt het minder stijfjes en kunnen degenen die graag modden (maar ook het risico lopen om weg-gemod te worden door hun collega-moderaters) zich uitleven.

Dan behoudt je globaal een beloningssysteem voor de users met een bepaalde balans als rode draad.
Je kunt kiezen voor niet-modden, maar dan haal je ook nooit de hoogste beloning (dat is inherent aan die keuze), of je kunt hier wel voor in aanmerking komen, lekker modden als je dit wenst, maar ook weggemod worden door andere modders (dat is het nadeel.)

Goed idee?

[Kain_niaK]

Ik roep al een tijdje op voor een grappig filter en beoordeling naar de bestaande beoordelingen.
Ik ben zeker niet de enige die zo dekt, vanwege dit soort regelmatig terug kerende topics.
Mijn systeem zou dit voor iedereen kunnen oplossen.
Gelieve te reageren in dit topic als je het een goed systeem vind.
Kan er terug een "grappig" moderatie komen ?

Het huidige modsysteem is het beste dat tweakers.net ooit heeft gehad !
Maar, ik mis toch wel één mooie optie.

En dat is om alleen de reacties te zien die andere tweakers grappig vonden.
Vroeger was er een +1 grappig moderatie optie of iets dergelijks.
Is het niet mogelijk voor de knappe koppen achter het huidige moderatie systeem om toch iets te vinden zodat mensen een post (misschien is de post al informatief en staat hij al op +2) als grappig kunnen beoordelen ?

Misschien een aparte moderatie die je naast de 4 andere niveaus kunt doen.
Dus eerst geef je je -1, 0, +1, +2 of +3 en dan kun bijvoorbeeld nog aanvinken "grappig"
Zodat de "grappig" moderatie op geen enkele manier het systeem beïnvloed.

Boven aan bij de filters moet dan een grappig filter komen te staan die vervolgens alle reacties rangschikt naar het aantal grappig vinkjes dat elke reactie heeft gekregen. De reacties met de meeste "grappig" vinkjes komen dan boven aan te staan.

Zo zou je bij elke nieuw item, als je gewoon eventjes een snelle glimlach wilt.
Snel op grappig kunnen duwen en dan zie je meteen de reacties die alle andere tweakers het grappigst vonden.

Als er zoiets zou kunnen komen zou mij dat heel blij maken.
Want +3 reacties zijn natuurlijk soms heerlijk om te lezen omdat ze nuttig informatie geven of soms het artikel volledig afkraken, maar grappige reacties kunnen mijn dag ook maken !
Omdat iedereen nu eenmaal graag lacht !

[ Voor 77% gewijzigd door Kain_niaK op 22-11-2011 01:41 ]

[HyperMan]

Tegenwoordig hebben veel mensen het helaas veel te druk voor humor, of denken dat in ieder geval. En als die mensen de dienst uitmaken zal de humor langzaam verdwijnen.

_{Weer andere mensen hebben het zo druk dat ze geen tijd hebben hun OP terug te lezen, resultaat: enorme taalfouten}

[Xubby]

HyperMan schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 01:45:
[...]
_{Weer andere mensen hebben het zo druk dat ze geen tijd hebben hun OP terug te lezen, resultaat: enorme taalfouten}

Tja ...
Even serieus: het is afgeschaft om een reden en er zijn diverse redenen genoemd waarom het niet nodig zou zijn een "grappig mod" te herintroduceren. Wel overwegen de modfaq te verduidelijken op dit punt, zou ik zeggen
Maar om hoeveel echt "grappige" reacties hebben we het nu? Ik denk niet echt veel ...

[ Voor 10% gewijzigd door Xubby op 22-11-2011 19:38 ]

[Killemov]

Tja, wat me persoonlijk stoort is dat moderatie meer random is geworden. Twee reacties van min of meer gelijke strekking met een verschil van 3 punten is schering en inslag.

[Cloud]

Gelijke reacties met een verschil van 3 punten? Heb je ook een voorbeeld van zo'n situatie, want hoewel ik het eens ben met het feit dat het niet helemaal loopt, is dat wel een heel stevige bewering.

[Stoney3K]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 17 november 2011 @ 20:44:
Iedere keer dat ik zie dat een van mijn posts als "Offtopic / Irrelevant" wordt beschouwd omdat hij niet gemodereerd is doen mijn tenen pijn. Het weerhoudt me er van om nog te reageren op berichten die al iets ouder zijn.

Het is ook nog eens zo dat een artikel met veel ongemodereerde reacties niet aanspoort om er aan te beginnen. En dan zijn 90% van de reacties ook nog eens slappe 0-posts met af en toe een juweeltje ertussen die +2 of +3 verdient, maar dan houdt het dan ook mee op.

Wat je zelf aanhaalt is trouwens een heel goed punt: +3 'verhalen' worden niet bepaald gecontroleerd op feitelijke juistheid. Als je dat als moderator zou willen doen is het denk ik ook onbegonnen werk. Wat je dan wel krijgt is dat reacties van het kaliber TL;DR (zo ongeveer de lengte van deze post dus ) blind een +3 krijgen ongeacht hun inhoud. Voor mij krijgt een reactie pas een +3 als er ook duidelijk eigen onderzoek is gedaan en er naar bronnen wordt verwezen.

Maar het probleem daarbij is wel dat als iemand er een reactie onder schrijft die 'jouw' post netjes onderbouwd verbetert, dat er meestal geen hoge waardering op komt. Reacties op je eigen reactie kun je nu eenmaal niet modereren (ik heb er aardig wat gehad die ik zelf +2/+3 zou geven als reactie op mijn eigen posts) en vooral als je dan zelf een top-level post hebt gemaakt moet je maar wachten tot er iemand langs komt die de juist moderaties uitdeelt. Zo kan een thread heel snel doodbloeden terwijl het wel een plek is voor goeie inhoudelijke discussies.

Voor mij zijn de grootste ergernissen op de FP nog altijd users die het leuk vinden om de schoolmeester uit te hangen en hun beklag te doen over spelling en grammatica van hun bovenligger, en het daarbij geklaag over moderaties (meestal in edits).

Op nummer 1 als ergernis staat de 'compensatie-mod' van mensen die denken dat een -1 post toch eventjes een +3 verdient zodat iedereen van een leuke troll of flame kan genieten.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 30-11-2011 12:03 ]

[10K]

Ik ben het er wel mee eens dat het moderatie systeem niet echt goed werkt. Meestal is het inderdaad als je een reacties post die wel ontopic is maar als mensen het er niet mee eens zijn dat het dan alsnog een negatieve score krijgt.
Helaas ben ik inmiddels mijn moderatie rechten kwijt omdat ik er ook een keer aan mee deed. Maar eigenlijk is het veel beter zo. Ik maak zelf wel uit of een reactie goed of niet is en let dus ook niet meer op de feedback scores. Bovendien; je komt niet meer in de aandrang om toch een reactie (al dan niet bewust) fout te modereren.

Dus misschien een goed voorstel; moderatierechten bij iedereen automatisch uitschakelen, alleen de mensen die echt willen modereren kunnen het aanvragen en krijgen dan rechten om te modereren.

[HgnX]

Voor de zoveelste keer word een inhoudelijke post weer door een aantal mensen met min 1 gemod omdat ze het er niet mee eens zijn of iets dergelijks. Ik vind dat zo sneu, want het doet afbreuk aan de kwaliteit van de discussies.

[wildhagen]

Een link zou handig zijn. Mijn glazen bol staat momenteel bij de leverancier ter reparatie (hij gaf niks meer aan), dus ik weet niet over welke reactie je het hebt?

[player-x]

* player-x heeft moderatie geheel opgegeven nadat hij was ge-baned voor een correctieve +3 op een -1 oneliner, en dacht bij zich zelf "ach geen mod rechten is eigenlijk ook wel prima", en is het eigenlijk wel eens met de TS.

[wildhagen]

Je wordt niet gebanned voor het geven van foute moderaties. Hooguit verlies je je modrechten, maar dat is iets heél anders dan bannen.

En als je die reactie een +3 geeft ben je idd wel héél fout bezig, en lijkt het intrekken van modrechten me inderdaad volledig gerechtvaardigd.

[Koenoe]

wildhagen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 05:01:
Je wordt niet gebanned voor het geven van foute moderaties. Hooguit verlies je je modrechten, maar dat is iets heél anders dan bannen.

En als je die reactie een +3 geeft ben je idd wel héél fout bezig, en lijkt het intrekken van modrechten me inderdaad volledig gerechtvaardigd.

Hoezo héél fout? Als hij of zij vindt dat die post een +3 rechtvaardig dan moet die toch gegeven kunnen worden? Tenzij je wil beweren dat de score van een post al van tevoren vast ligt of later wordt vastgelegd d.m.v. evaluatie binnen een draadje of Irc (hoezo objectief).

De een vindt de oneliner briljant, de ander ongewenst. Objectief modereren volgens richtlijnen wil nog niet zeggen dat een post een vaste score heeft of dat je niet tot een totaal andere conclusie kan komen in al je objectiviteit.

In dit geval, als je de iPhone (en Apple producten in het algemeen) overpriced vindt, dan is de opmerking gerechtvaardigd en dus op zijn minst hoger dan een -1.

[ Voor 8% gewijzigd door Koenoe op 17-08-2012 05:48 ]

[wildhagen]

Als hij of zij vindt dat die post een +3 rechtvaardig dan moet die toch gegeven kunnen worden?

Nee. Er zijn richtlijnen waarin wordt uitgelegd aan welke eisen een post moet voldoen om een +3 te krijgen, en daar voldoet deze dus bij lange na niet aan.

Lees de mod-FAQ maar eens door, wordt het allemaal in uitgelegd.

Daarnaast geeft-ie zelf al aan dat het om compensatiemodden ging, en dat is nota bene één van de vormen van moderatiemisbruik die expliciet in het beleid worden benoemd.

Dus ja, een +3 voor die reactie is, onder alle omstandigheden, zeer foute boel.

Nogmaals: lees de mod-FAQ maar eens over het hoe en waarom!

[Koenoe]

wildhagen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 05:50:
[...]


Nee. Er zijn richtlijnen waarin wordt uitgelegd aan welke eisen een post moet voldoen om een +3 te krijgen, en daar voldoet deze dus bij lange na niet aan.

Lees de mod-FAQ maar eens door, wordt het allemaal in uitgelegd.

Daarnaast geeft-ie zelf al aan dat het om compensatiemodden ging, en dat is nota bene één van de vormen van moderatiemisbruik die expliciet in het beleid worden benoemd.

Dus ja, een +3 voor die reactie is, onder alle omstandigheden, zeer foute boel.

Nogmaals: lees de mod-FAQ maar eens over het hoe en waarom!

Volgens wie voldoet deze er bij lange niet aan? De mod-FAQ? Volgens mij wel:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Waardevol aanvulling?
- Ja, de tv wordt waarschijnlijk te duur.

De Kern?
- Een zin. Perfect.

Kan het publiek er van van opsteken?
- Zeker, dit product niet kopen. Het is overpriced.

De autoriteit of argumentering komt van Apple zelf wel.


Anyways, een beetje flauw, maar je snapt me wel. Jij vindt dat die er niet aan voldoet. Een ander kan daar anders over denken. Jij interpreteert de mod-FAQ regels en de opmerking op jou manier. Een ander weer anders.

[player-x]

wildhagen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 05:01:
En als je die reactie een +3 geeft ben je idd wel héél fout bezig, en lijkt het intrekken van modrechten me inderdaad volledig gerechtvaardigd.

Het is maar hoe je het bekijkt, ik was van mening dat die post wel een 0 en hooguit een +1 waard was, maar zeker niet alleen de 4 of 5 -1's die hij op dat moment had gekregen van de Apple fans, met mijn +3 kwam hij weer netjes op 0 uit, waar ik hem zelf op zijn plaats vond zitten.

Maar corrigerende moderatie geven is blijkbaar iets dat alleen een ProMod mag doen.

In tegenstelling van alle meningsmodenaties die blijkbaar wel mogen.

Anyway, heel erg vind ik het niet dat ik niet meer kan modereren, hoef en kan ik me zelfs niet meer druk maken over alle meningsmodenaties, alleen een beetje jammer dat ik niet meer kan zien hoe er gemodereerd word.

[Miki]

Ik denk dat dit probleem niet zo eenvoudig kan worden verholpen, ook andere techsites zoals The Verge en Engadget hebben last van dit fenomeen.
Zoals Femme opmerkt lijken personen kritiek op producten die ze zelf hebben erg persoonlijk aan te trekken. Het is ook een probleem van alle tijden geweest en niet iets wat nu op eens speelt, het komt echt in alle discussie fora voor. Of het nu over auto's gaat, software, voetbal, gereedschap, smartphone, texteditors, audiotools , enz. enz. op de één of andere manier is er altijd wel een ergens een strijd over. Je zou haast zeggen dat het een menselijke eigenschap is

[CodeCaster]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:39:
hoef en kan ik me zelfs niet meer druk maken over alle meningsmodenaties

En dit is dus wat er faliekant misgaat hier, en dat doet het al jarenlang. JIJ bent in deze de meningmodder. JIJ vindt het een fantastische reactie, omdat je het er helemaal mee eens bent, en JIJ vindt het dus een +3 waard.

Het is objectief bezien, een kunst die steeds minder modders beheren, een niet onderbouwde poepreactie van één regel die ook nog eens naar een flame neigt, en dus keihard op -1 of hooguit 0 hoort te staan.

Het is niet "maar net hoe je het bekijkt", het is "maar net hoe je het objectief bekijkt". Als je niet objectief kunt kijken, heb je geen recht op modrechten. Ik zeg: good riddance.

[ Voor 20% gewijzigd door CodeCaster op 17-08-2012 09:15 ]

[Bor]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:39:
[...]

Het is maar hoe je het bekijkt, ik was van mening dat die post wel een 0 en hooguit een +1 waard was, maar zeker niet alleen de 4 of 5 -1's die hij op dat moment had gekregen van de Apple fans, met mijn +3 kwam hij weer netjes op 0 uit, waar ik hem zelf op zijn plaats vond zitten.

Maar corrigerende moderatie geven is blijkbaar iets dat alleen een ProMod mag doen.

Compensatiemodden (waar je het hier over lijkt te hebben) mag niet, dat doen ProMods ook niet als het goed is.

Koenoe schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 06:03:
[...]


Volgens wie voldoet deze er bij lange niet aan? De mod-FAQ? Volgens mij wel:


[...]


Waardevol aanvulling?
- Ja, de tv wordt waarschijnlijk te duur.

De Kern?
- Een zin. Perfect.

Kan het publiek er van van opsteken?
- Zeker, dit product niet kopen. Het is overpriced.

De autoriteit of argumentering komt van Apple zelf wel.

In kern is het een oneliner waar echt niemand wat aan heeft. Wat jij hierboven doet is de interpretatie tot in het extreme rekken.

Waardevolle aanvulling?
- Nee, nutteloze oneliner zonder onderbouwing gebaseerd op niets anders dan onderbuik gevoel of persoonlijke verwachting. Duur is een relatief begrip overigens.

Kan het publiek er iets van opsteken?
- Nee, niet onderbouwde reactie , puur een persoonlijke verwachting zoals het er nu staat. Of het overpriced is is niet duidelijk.

[ Voor 42% gewijzigd door Bor op 17-08-2012 09:28 ]

[player-x]

Een onbedoelde dubbel post.

[ Voor 139% gewijzigd door player-x op 17-08-2012 09:29 ]

[player-x]

CodeCaster schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:12:
En dit is dus wat er faliekant misgaat hier, en dat doet het al jarenlang. JIJ bent in deze de meningmodder. JIJ vindt het een fantastische reactie, omdat je het er helemaal mee eens bent, en JIJ vindt het dus een +3 waard.

Zelfs hier is goed lezen een probleem.

Het is maar hoe je het bekijkt, ik was van mening dat die post wel een 0 en hooguit een +1 waard was, maar zeker niet alleen de 4 of 5 -1's die hij op dat moment had gekregen van de Apple fans, met mijn +3 kwam hij weer netjes op 0 uit, waar ik hem zelf op zijn plaats vond zitten.

Het is objectief bezien, een kunst die steeds minder modders beheren, een niet onderbouwde poepreactie van één regel die ook nog eens naar een flame neigt, en dus keihard op -1 of hooguit 0 hoort te staan.

Jij bent van mening -1 ik 0, zit maar een punt verschil tussen, misschien was een 6x boost 0 een betere keuze geweest, maar op dat moment vond ik +3 het betere instrument.

Het is niet "maar net hoe je het bekijkt", het is "maar net hoe je het objectief bekijkt". Als je niet objectief kunt kijken, heb je geen recht op modrechten. Ik zeg: good riddance.

Als je al mijn reacties leest zal je zien dat ik hoewel een ik zeker een eigen mening heb, vaak ook het andere argument zie, ik was van mening om een beetje tegen gas te geven, tegen die alle Apple drones, en ja dat is een persoonlijke mening, die allemaal de reacties op -1 zouden zetten, daar er negatief over hun heilige firma gesproken werd.

[Miki]

Koenoe schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 06:03:
Waardevol aanvulling?
- Ja, de tv wordt waarschijnlijk te duur.

De Kern?
- Een zin. Perfect.

Kan het publiek er van van opsteken?
- Zeker, dit product niet kopen. Het is overpriced.

De autoriteit of argumentering komt van Apple zelf wel.


Anyways, een beetje flauw, maar je snapt me wel. Jij vindt dat die er niet aan voldoet. Een ander kan daar anders over denken. Jij interpreteert de mod-FAQ regels en de opmerking op jou manier. Een ander weer anders.

Waarom dringt het toch niet tot je door dat je juist met deze bekrompen houding het vuurtje alleen maar aan het stoken bent
Het begint namelijk al met de aanname dat het product te duur wordt, terwijl er nog helemaal niets over het product bekend is nog dat er (al)een prijskaartje aanhangt. Het is dus pure speculatie en reageren op de onderbuik en dat is gewoon fout en heeft niets met de inhoud te maken.

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:27:
Als je al mijn reacties leest zal je zien dat ik hoewel een ik zeker een eigen mening heb, vaak ook het andere argument zie, ik was van mening om een beetje tegen gas te geven, tegen die alle Apple drones, en ja dat is een persoonlijke mening, die allemaal de reacties op -1 zouden zetten, daar er negatief over hun heilige firma gesproken werd.

Waarom, wat hebben die Apple drones je aangedaan?

[ Voor 20% gewijzigd door Miki op 17-08-2012 09:32 ]

[Bor]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:27:
[...]
Jij bent van mening -1 ik 0, zit maar een punt verschil tussen, misschien was een 6x boost 0 een betere keuze geweest, maar op dat moment vond ik +3 het betere instrument.

De +3 was het foute instrument, wat uiteindelijk (wellicht mede) heeft geleid tot het intrekken van het moderatie privilege. De score die je aan een post hangt hoort zo objectief mogelijk te zijn waarbij de modfaq als leidraad gebruikt dient te worden. Als een post niet op de goede netto score staat kun je die in TMF aandragen (mismod topic).

[CodeCaster]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:27:
[...]

Zelfs hier is goed lezen een probleem.

Ik zat scheef te lezen met Koenoes reactie boven de jouwe, die de +3 probeert goed te praten. Mijn reactie was dus bij nader inzien meer richting hem gericht.

Jij bent van mening -1 ik 0, zit maar een punt verschil tussen, misschien was een 6x boost 0 een betere keuze geweest, maar op dat moment vond ik +3 het betere instrument.

Ja en zo werkt dat dus niet, lees het stuk over compensatiemodden even.

ik was van mening om een beetje tegen gas te geven, tegen die alle Apple drones, en ja dat is een persoonlijke mening, die allemaal de reacties op -1 zouden zetten, daar er negatief over hun heilige firma gesproken werd.

Helaas leeft bij jou dus de misvatting dat de post omlaag gemod is door Apple-fans. Nee, die is omlaag gemod door modders die het modden snappen en doorhadden dat de reactie gewoon ongewenst is.

[Bor]

CodeCaster schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:32:
[...]
Helaas leeft bij jou dus de misvatting dat de post omlaag gemod is door Apple-fans. Nee, die is omlaag gemod door modders die het modden snappen en doorhadden dat de reactie gewoon ongewenst is.

En dan nog, wie een post omlaag mod doet er eigenlijk niet doe. Als een post onterecht een lage score krijgt spreek je net zo goed over een mismod als wanneer het onterecht een te hoge score krijgt. Het einddoel is de posts op basis van kwaliteit te beoordelen.

[player-x]

Miki schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:28:
Het begint namelijk al met de aanname dat het product te duur wordt, terwijl er nog helemaal niets over het product bekend is nog dat er (al)een prijskaartje aanhangt. Het is dus pure speculatie en reageren op de onderbuik en dat is gewoon fout en heeft niets met de inhoud te maken.

We gaan wel heel erg van topic.

Maar het is zeker geen pure speculatie, als je naar de alle andere Apple producten kijkt, dat er een Apple bonus in het prijs kaartje verwerkt zit, net zo als bij bv B&O betaal je extra voor het merk, ontwerp en de Apple experience, of dat die extra prijs bonus waard is, zijn de meningen over verdeeld.

Maar een ding staat wel vast, Apple maakt wel extreem veel winst in verhouding met andere bedrijven.

[Bor]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:37:
[...]

We gaan wel heel erg van topic.

Maar het is zeker geen pure speculatie, als je naar de alle andere Apple producten kijkt, dat er een Apple bonus in het prijs kaartje verwerkt zit, net zo als bij bv B&O betaal je extra voor het merk, ontwerp en de Apple experience, of dat die extra prijs bonus waard is, zijn de meningen over verdeeld.

Maar een ding staat wel vast, Apple maakt wel extreem veel winst in verhouding met andere bedrijven.

Het blijft speculatie. Er is gewoon geen objectieve prijs indicatie beschikbaar. Duur / overpriced is een persoonlijke mening. Of iets als duur zal worden ervaren is per persoon verschillend.

[Cyphax]

wildhagen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 05:50:
[...]


Nee. Er zijn richtlijnen waarin wordt uitgelegd aan welke eisen een post moet voldoen om een +3 te krijgen, en daar voldoet deze dus bij lange na niet aan.

Lees de mod-FAQ maar eens door, wordt het allemaal in uitgelegd.

Daarnaast geeft-ie zelf al aan dat het om compensatiemodden ging, en dat is nota bene één van de vormen van moderatiemisbruik die expliciet in het beleid worden benoemd.

Dus ja, een +3 voor die reactie is, onder alle omstandigheden, zeer foute boel.

Nogmaals: lees de mod-FAQ maar eens over het hoe en waarom!

Weet je, ik begin me af te vragen waar we eigenlijk nog mee bezig zijn. De richtlijnen zijn duidelijk maar dat betekent eigenlijk dat er voor elke post goed en wel nog maar 1 juiste eindscore is. Maar waarom we met man en macht toch steeds proberen om volgens een soort van algoritme (de richtlijnen) posts die door mensen die de richtlijnen niet kennen - of er lak aan hebben - te corrigeren... ik begin me langzamerhand ook steeds meer af te vragen: waarom?

Het is echt een steriel proces geworden dat helemaal is gestroomlijnd, alles staat in de richtlijnen maar het is gewoon een modfabriek geworden en we staan aan een soort lopende band waarop posts voorbij komen, die een stempel (score) moeten krijgen.

Maar wat de lol daar nog van is... ik zou bijna zeggen: laat maar, weg met het moderatiesysteem. De lol is er al een hele tijd vanaf en somewhat "gedwongen" worden om volgens een vast stramien een post te scannen op trolls, flamebaits, beledigingen en whatnot. Schrijf dan maar een script dat een post scant en een score geeft ofzo. Automatiseren. Net als in de fabriek.

[CodeCaster]

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:45:
Het is echt een steriel proces geworden dat helemaal is gestroomlijnd, alles staat in de richtlijnen maar het is gewoon een modfabriek geworden en we staan aan een soort lopende band waarop posts voorbij komen, die een stempel (score) moeten krijgen.

Dat is al zo sinds de "+1 grappig" is verdwenen. Kijk eens naar reddit, een moderatiesysteem waar iedereen aan kan meedoen en wat wel werkt... niet in de eerste plaats omdat een reactie met een hoge score vanzelf hoger komt te staan.

[player-x]

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:45:
Weet je, ik begin me af te vragen waar we eigenlijk nog mee bezig zijn.

Helaas kan je post op GOT niet modereren, maar deze post had van mij een +3 gekregen, wat waarschijnlijk ook wel weer een mis moderatie zou zijn geweest, en ik daarvoor ook mijn mod rechten had verloren.

[ Voor 7% gewijzigd door player-x op 17-08-2012 09:53 ]

[Miki]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:37:
[...]

We gaan wel heel erg van topic.

Maar het is zeker geen pure speculatie, als je naar de alle andere Apple producten kijkt, dat er een Apple bonus in het prijs kaartje verwerkt zit, net zo als bij bv B&O betaal je extra voor het merk, ontwerp en de Apple experience, of dat die extra prijs bonus waard is, zijn de meningen over verdeeld.

Maar een ding staat wel vast, Apple maakt wel extreem veel winst in verhouding met andere bedrijven.

We gaan zeker niet offtopic omdat dit juist de kern van het probleem is. Het is alleen wonderbaarlijk dat je dat zelf nog niet door hebt.

[Cyphax]

CodeCaster schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:48:
[...]

Dat is al zo sinds de "+1 grappig" is verdwenen. Kijk eens naar reddit, een moderatiesysteem waar iedereen aan kan meedoen en wat wel werkt... niet in de eerste plaats omdat een reactie met een hoge score vanzelf hoger komt te staan.

Ik ken reddit eigenlijk helemaal niet () maar als het systeem daar werkt, dan zal het wel niet zo heel belangrijk zijn wat de eindscore van een post is?

Het gaat er denk ik in eerste instantie om wat je met de score wilt. Wil je andere bezoekers "beschermen" tegen posts met flame(bait)s, trolls en ander ongewenst spul, dan moet je dedicated moderators aan het werk zetten maar niet iedereen moderatierechten geven. Mensen zien toch niet in wat het doel is. Niet in de laatste plaats omdat men gewend is aan zoals het bij andere sites werkt: niet echt gecontroleerd en gewoon like of dislike, klaar.

Volgens mij willen "we" teveel op t.net. Of de community bepaalt een score (en dat doet de community echt op z'n eigen manier, en het is ook belachelijk dat je een soort handleiding moet lezen om een post te beoordelen... echt, dat werkt niet, dat moeten we nou toch wel doorhebben na al die jaren), of een groep moderators doet het volgens een handleiding die ze kennen. Nu is het een soort gemuteerde hybride die het op alle fronten net niet is, met als gevolg dat het gewoon niet zoveel zin meer heeft. Er zijn ook allemaal uitbreidingen toegevoegd, met promods, powermods, boostpunten en weet-ik-wat-allemaal, maar zolang aan de (niet-werkende) basis niets verandert zijn we alleen maar steeds pleisters aan het plakken. En de wond gaat alleen maar meer stinken.

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:27:
[...]
Jij bent van mening -1 ik 0, zit maar een punt verschil tussen, misschien was een 6x boost 0 een betere keuze geweest, maar op dat moment vond ik +3 het betere instrument.

Als ik je een tip mag geven: let niet op de huidige score van een post (behalve misschien om je aandacht op de post te richten in eerste instantie), maar geef 'm de score die de post zou moeten hebben. Als de balans heel scheef is, rapporteer 'm even in TMF, dan kan 'ie collectief gecorrigeerd worden. Het probleem is een beetje dat je +3 van betekenis kan veranderen in theorie waardoor ie in het rijtje mismoderaties valt.
Ik denk dat je het ook niet als je persoonlijke verantwoording moet zien om een post op de "juiste" score te krijgen. Zonde van je tijd, iedereen is maar onderdeel van het grotere geheel.

[ Voor 20% gewijzigd door Cyphax op 17-08-2012 10:25 ]

[player-x]

*knip*

/ontopic
Ben het gewoon met Cyphax eens, het moderatie systeem is in zo een dwangbuis gewrongen met al zijn regeltjes, dat er geen ruimte meer is voor zelfs de kleinste vrije interpretatie, en zelfs van een kant blij ben, dat ik mijn rechten heb verloren, zo iets van, "als het zo moet, hoeft het van mij niet meer".

Heb het al eerder voorgesteld, wil je iedereen de regels laten weten, hang dan een verplichte 5~15min trainingscursus aan het recht hebben op moderatie.

Laat mensen filmpje zien, en een paar probleem topics modderen, en bij elke moderatie aan geven waarom een moderatie goed of fout is.

[ Voor 49% gewijzigd door Cloud op 17-08-2012 10:43 ]

[Kixtart]

Geen probleem. Als je zelf niet volgens de richtlijnen wilt werken dan is het niet zo raar dat je rechten worden afgenomen. Je behoort gewoon een reactie een zo goed mogelijke objectieve score te geven en niet nog een paar puntjes hoger/lager om hem op een bepaalde score te krijgen, want dan doe je de moderaties van andere gebruikers teniet.

Er is genoeg plek voor vrije interpretatie en rechten worden niet vaak afgenomen. Wel sturen we vaker een mail, aangezien users het niet altijd in de gaten hebben dat op Tweakers.net niet op mening gemodereerd behoord te worden, maar op basis van inhoud (zitten er flames of ander ongewenst gedrag in, bevat de reactie meer dan een korte schreeuw, bevat de reactie een interessante mening, bevat de reactie bronnen, enz.).

[Cyphax]

Kixtart schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:33:
Er is genoeg plek voor vrije interpretatie en rechten worden niet vaak afgenomen. Wel sturen we vaker een mail, aangezien users het niet altijd in de gaten hebben dat op Tweakers.net niet op mening gemodereerd behoord te worden, maar op basis van inhoud (zitten er flames of ander ongewenst gedrag in, bevat de reactie meer dan een korte schreeuw, bevat de reactie een interessante mening, bevat de reactie bronnen, enz.).

Dat is iets dat jammergenoeg blijkbaar alleen op papier werkt. Een reactie modereren op inhoud ipv mening lijkt voor de gemiddelde bezoeker een vreemd concept te zijn. Hence alle maatregelen daarvoor te compenseren.

Ik heb sowieso het gevoel dat onze maatschappij steeds minder objectief wordt. Ik mag altijd graag hopen dat de gemiddelde t.net-bezoeker toch net wat verder kijkt maar t.net is zo veel breder geworden de afgelopen jaren (tv's, mobiele telefoons, games..) en daarmee is het publiek ook veel breder geworden. Nou hebben we ook hier een afspiegeling van onze maatschappij en ze maken alles stuk.

[ Voor 21% gewijzigd door Cyphax op 17-08-2012 10:38 ]

[Cloud]

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:45:
[...]
Maar wat de lol daar nog van is... ik zou bijna zeggen: laat maar, weg met het moderatiesysteem. De lol is er al een hele tijd vanaf en somewhat "gedwongen" worden om volgens een vast stramien een post te scannen op trolls, flamebaits, beledigingen en whatnot. Schrijf dan maar een script dat een post scant en een score geeft ofzo. Automatiseren. Net als in de fabriek.

Ik snap je punt, maar het ís niet te automatiseren. Uiteindelijk bleek dat het automatisch controleren van modders (ModBot) niet goed werkte; laat staan dat het mogelijk is volautomatisch een post op inhoud en waarde te scannen. Over 20 jaar misschien, maar niet nu.

Dan blijft over waarom er gemodereerd wordt. Sommige gebruikers zullen dit met me oneens zijn (of dit vergeten zijn), maar we modden om een scheiding aan te brengen in de alsmaar groeiende berg reacties op de FP. Modereren als beloning voor de schrijvers van reacties, dat is een bijkomstigheid maar niet het primaire doel. Dus kunnen we zonder? Ja natuurlijk, maar is dat handig/praktisch/leuk voor de lezer? Zeker niet. Natuurlijk, die beloning is niet zo belangrijk, maar de scheiding des te meer.

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:49:
[...]
Helaas kan je post op GOT niet modereren, maar deze post had van mij een +3 gekregen, wat waarschijnlijk ook wel weer een mis moderatie zou zijn geweest, en ik daarvoor ook mijn mod rechten had verloren.

Grappig, maar geheel irrelevant. Mag wat mij betreft wel achterwege blijven in een serieuze discussie.

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:36:
[...]

Dat is iets dat jammergenoeg blijkbaar alleen op papier werkt. Een reactie modereren op inhoud ipv mening lijkt voor de gemiddelde bezoeker een vreemd concept te zijn. Hence alle maatregelen daarvoor te compenseren.

Gedeeltelijk mee eens. Tweakers.net is inderdaad een afwijking hierin. Waar iedereen populariteitspolletjes houdt, doen wij een poging dat op kwaliteit te doen. Niet geheel onverdienstelijk, zelfs nu ondanks de problemen nog steeds niet Het probleem voor de gebruikers is meer informatievoorziening, maar goed dat is al lang bekend. Helaas is de devtijd beperkt (story of my life) en valt er weinig aan te veranderen op dit moment.

[player-x]

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:18:
Ik denk dat je het ook niet als je persoonlijke verantwoording moet zien om een post op de "juiste" score te krijgen. Zonde van je tijd, iedereen is maar onderdeel van het grotere geheel.

Normaal gesproken deed ik het niet, maar zo als iedereen weet hebben onder andere de Apple hele lange tenen, en modderen veel met een te lage score, zelfs als het een goed onderbouwde reactie is.

Het zal wel weer z'n 'overpriced' tvtje worden net als de iPhone.

Was van mening dat bij die reactie, hoewel het tegen een flame aan hing, en dus een 0 waard was, het wel de essentie van wat ik en waarschijnlijk vele andere, in een zin opsomde.

En als hij het meer neutraal had geschreven, het zelfs een +1 waard was geweest.

Zo iets als dit, wat in essentie het zelfde zegt.

Ik denk dat deze TV redelijk 'overpriced' zal worden, meer zelfs dan bv als de iPhone.

En zelfs als het op die manier was geschreven, had een post als dergelijke, veel -1's gehad.

[CodeCaster]

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:18:
[...]

Ik ken reddit eigenlijk helemaal niet () maar als het systeem daar werkt, dan zal het wel niet zo heel belangrijk zijn wat de eindscore van een post is?

Juist wel, want de post met de hoogste score (en / of de post met de hoogst scorende reacties daarop) staat bovenaan. Is dit een briljante grap waar de meerderheid op upvote drukt: prima. FIPO's? Die zijn binnen een paar tellen onzichtbaar, of worden weggedrukt door reacties die wel wat toevoegen.

Als je een halve dag na het uitkomen van het artikel een reactie plaatst die echt iets toevoegt, kom je vanzelf bovenaan te staan in plaats van in de vergetelheid zoals het nu op de frontpage hier gebeurt, wat ook weer niet uitnodigt tot het schrijven van een goede, onderbouwde reactie.

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:49:
[...]

Ik zou mezelf vooral blijven herhalen, dan wordt men het vast met je eens. Snap je dan nog steeds niet dat niemand op zulke nietszeggende reacties zit te wachten? Je kunt er als lezer helemaal niets mee!

Als ik een nieuwsbericht lees, wil ik in de reacties direct daaronder informatie lezen die iets toevoegt aan het artikel. Voor mijn part over de gebruikte materialen, de geplande releasedata, overige gegevens die bekend zijn. Niet die domme betweter-discussies (doe dat lekker op het forum, zodat niet onder ieder artikel hetzelfde domme spelletje zich herhaalt), ononderbouwde onderbuikreacties en de lading FIPO's ("Goh leuk artikel / product / idee!") die je de laatste jaren alleen maar ziet.

Iedereen kan wel bedenken dat het duurder wordt dan een niet-Apple-tv, omdat het Apple is! Dat betekent nog niet dat het zin heeft om dat onder dat artikel neer te plempen, want volgens die logica mag zo'n bericht onder elk Apple-artikel.

En dát is wat mij al jaren steekt bij het nieuws hier, wat gelukkig ook eerder op andere plekken te vinden is, met reacties die wél wat toevoegen.

[ Voor 41% gewijzigd door CodeCaster op 17-08-2012 11:09 ]

[Cloud]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:49:
[...]

Was van mening dat bij die reactie, hoewel het tegen een flame aan hing, en dus een 0 waard was, het wel de essentie van wat ik en waarschijnlijk vele andere, in een zin opsomde.

En als hij het meer neutraal had geschreven, het zelfs een +1 waard was geweest.

En zelfs als het op die manier was geschreven, had een post als dergelijke, veel -1's gehad.

Maar waarom dan toch die +3 geven? Die is namelijk net zo fout als die -1, als je het vanuit een pro-Apple perspectief bekijkt (of vanuit de richtlijnen).

Een pro-Apple modder zou deze reactie zien:

Het zal wel weer z'n 'overpriced' tvtje worden net als de iPhone.

en zeggen:
"Zelfs als het zo slecht geschreven is als dat, zal die post wel weer veel +3's krijgen. Laat ik die maar alvast een -1 geven."

---

Begrijp je, dat je door die +3 te geven in essentie niet anders doet dan al die pro-Apple 'drones' waar je het over hebt? Het lost dus niets op. Geef de score die een reactie moet hebben en als dat niet genoeg is (om op dat niveau te komen), jammer dan; er komen wel meer serieuze modders. Of meld de reactie in het mismod-topic. Dat helpt tenminste. Compensatiemodden schept alleen maar een grotere scheiding en irriteert de andere modders.

[Cyphax]

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:42:
[...]

Ik snap je punt, maar het ís niet te automatiseren. Uiteindelijk bleek dat het automatisch controleren van modders (ModBot) niet goed werkte; laat staan dat het mogelijk is volautomatisch een post op inhoud en waarde te scannen. Over 20 jaar misschien, maar niet nu.

Dat kan ik mij goed voorstellen, helemaal als ontwikkelaar.

Dan blijft over waarom er gemodereerd wordt. Sommige gebruikers zullen dit met me oneens zijn (of dit vergeten zijn), maar we modden om een scheiding aan te brengen in de alsmaar groeiende berg reacties op de FP. Modereren als beloning voor de schrijvers van reacties, dat is een bijkomstigheid maar niet het primaire doel. Dus kunnen we zonder? Ja natuurlijk, maar is dat handig/praktisch/leuk voor de lezer? Zeker niet. Natuurlijk, die beloning is niet zo belangrijk, maar de scheiding des te meer.

Het idee erachter is aan de ene kant prima: kwaliteit voorop. Alleen gaat dat niet (meer?) samen met wat er op dit moment gaande is. Ik geloof dat de enige oplossing nog is om mensen die een goed track record hebben modrechten te laten behouden en de rest gewoon niet. Hoe veel uitleg je ook geeft: mensen hebben een mening en bij producten (en al helemaal bij merken) wil men die mening laten weten. De makkelijkste manier? +3 of -1 geven op een post die slecht is maar waar je het volkomen mee eens bent ("apple rules!") respectievelijk je ongenoegen laten blijken over een opmerking die prima is ("apple heeft wel een hoge marge op z'n producten, ik vind ze over het algemeen te duur").

Daar zit je dan met promods, en met boosts en toch ben je elke dag, bij elk artikel, gewoon outnumbered. Het idee is goed, het ecosysteem niet.

[...]

Gedeeltelijk mee eens. Tweakers.net is inderdaad een afwijking hierin. Waar iedereen populariteitspolletjes houdt, doen wij een poging dat op kwaliteit te doen. Niet geheel onverdienstelijk, zelfs nu ondanks de problemen nog steeds niet Het probleem voor de gebruikers is meer informatievoorziening, maar goed dat is al lang bekend. Helaas is de devtijd beperkt (story of my life) en valt er weinig aan te veranderen op dit moment.

Tja, de intentie is super, absoluut, maar zolang er geen tijd wordt vrijgemaakt om eens rustig het systeem zo te maken dat het voor in elk geval de meeste mensen werkt (ergo: fatsoenlijke moderaties van zelfs mensen die hun eerste bezoekje brengen - in theorie) blijft het dweilen met de kraan open. Maar die conclusie is al vaker getrokken.

Ik heb het gevoel dat wat we nu doen lijkt op mensen gewoon in de auto zetten en laten deelnemen aan het verkeer. Zonder rijbewijs. Dat wordt een groot bloedbad. Gelukkig moet je eerst een rijbewijs halen zodat je in elk geval voorbereid de weg op gaat.
Op t.net heb je geen rijbewijs nodig; je wordt gewoon "losgelaten". Als je je misdraagt word je wel uit de auto getrokken en mag je de weg niet meer op, maar dan heb je wel al bijgedragen aan de rommel achter je en zijn er weer n aantal mensen die het opgegeven hebben.

[RayNbow]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:39:
Maar corrigerende moderatie geven is blijkbaar iets dat alleen een ProMod mag doen.

Zelfs die mogen dat niet doen.

Edit: Ook goeie morgen voor deze spuit11 ... * RayNbow gaat maar wat meer caffeine nuttigen...

[ Voor 20% gewijzigd door RayNbow op 17-08-2012 11:05 ]

[player-x]

* player-x is van de zelfde mening als Cyphax, het moderatie systeem werkt niet meer, en de meningen hier zijn te verdeelt, om het ooit goed werkend te krijgen.

[Cloud]

CodeCaster schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:53:
[...]

Juist wel, want de post met de hoogste score staat bovenaan. Is dit een briljante grap waar de meerderheid op upvote drukt: prima. FIPO's? Die zijn binnen een paar tellen onzichtbaar, of worden weggedrukt door reacties die wel wat toevoegen.

Als je een halve dag na het uitkomen van het artikel een reactie plaatst die echt iets toevoegt, kom je vanzelf bovenaan te staan in plaats van in de vergetelheid zoals het nu op de frontpage hier gebeurt, wat ook weer niet uitnodigt tot het schrijven van een goede, onderbouwde reactie.

Dat is wel stérk afhankelijk van welke Reddit je opent. Als ik /artificial open dan klopt dat wel aardig. Maar bekijk maar eens een populairder onderwerp (games bijvoorbeeld) waarbij de doelgroep een stuk breder is. Dan werkt het al een stuk minder effectief en soms ook simpelweg niet. Eigenlijk hetzelfde probleem waar Tweakers.net ook last van heeft, echter is er maar één Tweakers. De bezoekers zijn op kleine verschillen per artikel na, grotendeels gelijk. Dankzij de onderwerpenstructuur van Reddit heb je al een pre-selectie op gebruikers en díe werkt in sommige situaties prima. In de regel; hoe kleiner de Reddit, hoe beter de scoreverdeling klopt.

Dit even terzijde. Ik vind het prachtig, maar ook Reddit is niet zonder problemen Sommige Reddits hebben last van een extreme vorm van mening 'moderatie'.

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:58:
[...]

Daar zit je dan met promods, en met boosts en toch ben je elke dag, bij elk artikel, gewoon outnumbered. Het idee is goed, het ecosysteem niet.

Daar ben ik het wel mee eens en dit hangt geheel samen met onderstaand:

[...]

Ik heb het gevoel dat wat we nu doen lijkt op mensen gewoon in de auto zetten en laten deelnemen aan het verkeer. Zonder rijbewijs. Dat wordt een groot bloedbad. Gelukkig moet je eerst een rijbewijs halen zodat je in elk geval voorbereid de weg op gaat.
Op t.net heb je geen rijbewijs nodig; je wordt gewoon "losgelaten". Als je je misdraagt word je wel uit de auto getrokken en mag je de weg niet meer op, maar dan heb je wel al bijgedragen aan de rommel achter je en zijn er weer n aantal mensen die het opgegeven hebben.

Dit is inderdaad een deel van het probleem. Zelfs dat was niet zo erg geweest als de introductie tot het modereren goed was geweest. Maar dat is hij niet. Op een gegeven moment werd het sluisje open gezet zonder iedereen te informeren in welk meer ze eigenlijk terechtkwamen. Hoewel ik de keuze begrijp in het kader van meer gebruikers, meer vreugd en een opener/vriendelijker Tweakers; stond ik hier ook niet achter. Handmatige activatie werkte zowel theoretisch als praktisch (naar nu blijkt) gewoon beter. In elk geval zolang er geen deugdelijke introductie in het modden is.

RayNbow schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:03:
[...]

Zelfs die mogen dat niet doen.

Klopt en dat gebeurt ook niet voor zover ik weet

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:07:
* player-x is van de zelfde mening als Cyphax, het moderatie systeem werkt niet meer, en de meningen hier zijn te verdeelt, om het ooit goed werkend te krijgen.

Volgens mij ben jij het helemaal niet eens met Cyphax want ik zie hem een ander punt neerzetten dan jij hier doet. Cyphax wéét dat het wel kan werken, maar het probleem is het ecosysteem. De modders zelf. Jij ziet volgens mij modereren liever geheel verdwijnen of de regels zodanig versoepeld worden, dat alles bij het modden gewoon mag. En ik weet vrij zeker dat Cyphax daar niet zo stellig van overtuigd is.

[player-x]

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:10:
Klopt en dat gebeurt ook niet voor zover ik weet

Wat?, dat is juist de functie van een Pro en Power Mod, reacties die verkeerd zijn gemodereerd, op de juiste niveau zetten.

Volgens mij ben jij het helemaal niet eens met Cyphax want ik zie hem een ander punt neerzetten dan jij hier doet. Cyphax wéét dat het wel kan werken, maar het probleem is het ecosysteem. De modders zelf. Jij ziet volgens mij modereren liever geheel verdwijnen of de regels zodanig versoepeld worden, dat alles bij het modden gewoon mag. En ik weet vrij zeker dat Cyphax daar niet zo stellig van overtuigd is.

Sorry dit is niet op de man bedoelt, maar als zelfs de moddereters niet begrijpend kunnen lezen, wat is het punt van een discussie?
Want ik zeg niet dat alles maar moet mogen, ik zeg als langdurig bezoeker van T-net, met een boven gemiddelde waardering van zijn mening op de FP, ik zeg, los de dwangbuis een beetje, en laat mensen wat ademen.

Humor, sarcasme, afwijkende mening, het mag allemaal niet meer, en ben van mening dat het systeem gebroken is, en aan voelt als een dwangbuis, waar je netjes helemaal volgens de regels moet reageren, want anders word je weg ge-mod.

[Cyphax]

Ik vind het allemaal geen ramp; we hebben het over scores bij een post en een karmanummer bij je profiel, om het eens te relativeren. Het is jammer dat het niet zo goed werkt momenteel vanwege de combinatie van factoren. Misschien wordt er wat tijd vrijgemaakt om in het topic (of eigenlijk topics) waar deze discussie al veel langer wordt gevoerd een conclusie te trekken of voor mijn part een pilot te starten met iets dat misschien wat beter werkt. Ik denk wel dat het systeem van objectieve scores gegeven door een gemiddelde bezoeker teveel gevraagd gaat zijn, niet in de laatste plaats omdat t.net probeert boven het maaiveld uit te komen. Dat zien mensen niet zonder slag of stoot in en men blijft zijn/haar eigen mening boven objectiviteit gebruiken om te modereren. Ik vind dat begrijpelijk; je mening heb je veel sneller in je hoofd dan een objectieve beoordeling (daar moet je goed voor opletten en een post eigenlijk best even goed voor lezen, en daarvoor zijn er weer teveel posts).

Ik weet niet wat het beste is. Ik kijk het wel aan, ik weet dat er veel mensen gewoon echt veel om geven en ik respecteer dat. Ik doe ook m'n best om een post objectief te beoordelen, anders geef ik gewoon geen score. Als iemand iets zegt waar ik het totaaaaaaaal niet mee eens ben: so be it, geeft niets, als je maar niet gaat zitten flamen of trollen ofzo.

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:27:
[...]

Humor, sarcasme, afwijkende mening, het mag allemaal niet meer, en ben van mening dat het systeem gebroken is, en aan voelt als een dwangbuis, waar je netjes helemaal volgens de regels moet reageren, want anders word je weg ge-mod.

Nou, het gaat in eerste instantie om het modden en daarvoor geldt inderdaad wel dat factoren binnen een post de eindscore bepalen. Het is niet altijd leuk, een post kan een flame bevatten (of iets dat je als flame beschouwd) maar ook hele interessante informatie bevatten. Tja, wat laat je dan zwaarder wegen? Dat is wel de menselijke factor achter het modden: de post moet wel worden geïnterpreteerd, en dan geef je er een oordeel aan. Dat is gewoon niet makkelijk en dat maakt dat het eigenlijk niet geschikt is voor mensen die er geen interesse in hebben om een post objectief te beoordelen. Moet je denk ik ook niet verlangen.

Voor dingen als humor of een rake opmerking via sarcasme (zonder te flamen of trollen - da's best lastig) is wel plek, alleen kun je dat moeilijk objectief beoordelen. De ene grap bezorgt me tranen in de ogen van het lachen terwijl een willekeurig ander iemand er geen grap in ziet, of 'm niet grappig vindt. Ik kan zo'n post niet een +2 of +3 geven want dan ben ik aan het meningmodden. Dus dat clasht gewoon met de huidige opzet, maar dat wil niet zeggen dat een grap niet meer gewaardeerd wordt. Je zult er alleen waarschijnlijk niet een hogere score van krijgen. Ahhh, vroeger, toen kon dat nog wel.

[ Voor 37% gewijzigd door Cyphax op 17-08-2012 11:33 ]

[Cloud]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:27:
[...]

Wat?, dat is juist de functie van een Pro en Power Mod, reacties die verkeerd zijn gemodereerd, op de juiste niveau zetten.

De functie is vooral om een voorbeeld te zijn voor anderen. Als zij lukraak +3's uit gaan delen om reacties goed te krijgen, hoe kunnen wij 'gewone' gebruikers dan aanspreken op het feit dat zíj dat doen. Het is iedereen, of niemand. En we hebben gekozen voor het laatste.

[...]

Sorry dit is niet op de man bedoelt, maar als zelfs de moddereters niet begrijpend kunnen lezen, wat is het punt van een discussie?

Als het niet op de man bedoeld is, waarom doe je het dan toch? Laat dit soort opmerkingen achterwege als je serieuze antwoorden wilt.

[...]
ik zeg, los de dwangbuis een beetje, en laat mensen wat ademen.

Humor, sarcasme, afwijkende mening, het mag allemaal niet meer, en ben van mening dat het systeem gebroken is, en aan voelt als een dwangbuis, waar je netjes helemaal volgens de regels moet reageren, want anders word je weg ge-mod.

Oke, wat je dus eigenlijk nu blijkt te zeggen is dat het reageren zélf losser moet. Dus je wilt meer dingen kunnen zeggen omdat je anders voelt dat je weggemod wordt. Oké dat kun je vinden, maar dat is absoluut niet wat Cyphax hier predikt hoor.

Verder; humor kan zeker en afwijkende meningen ook. Wat wij wél willen zien zijn normale reacties. Alleen verwacht niet dat je voor elke grap een +3 binnenhaalt. Ja die zie je nooit, en +2's ook amper. Dat is een opzettelijke keuze en géén fout van het systeem. Er zijn genoeg sites waar grappen en grollen de boventoon voeren, wij hebben gekozen om dat hier niet te doen maar voor inhoud te gaan. Nogmaals, daar kun je het niet mee eens zijn maar dit is iets wat ik niet zo snel zie veranderen.

Daarnaast is dat een heel ander probleem dat het probleem dat de meesten hier hebben met het moderatiesysteem. Cyphax ook; hij zegt dat het systeem goed bedoeld/uitgedacht is maar dankzij de ecologie niet werkt. Jij zegt dat het systeem op zich, niet goed bedoeld is omdat het te beperkend werkt voor de schrijvers van reacties. Nogmaals, dat kun je vinden, maar is een geheel ander punt dan waar Cyphax het over heeft.

[RayNbow]

Het mooiste zou zijn dat de score van een post afhangt van de bezoeker en zijn "moderatiesmaak". Meningmodders krijgen dan dus alleen reacties te zien die stroken met hun eigen mening. Objectieve modders krijgen bovenaan de kwalitatieve, goed beargumenteerde posts te zien en alle crap bungelt dan onderaan.

Maar ja, probeer dit probleem maar eens op te lossen.

[player-x]

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:36:
Oké dat kun je vinden, maar dat is absoluut niet wat Cyphax hier predikt hoor.

Correct, maar wat Cyphax zegt is dat het systeem een spagaat aan het maken is, tussen wat de moderators willen, en de gebruikers/modders doen, en dat de twee niet verenigbaar is.

En zonder verdergaande maatregelen, zal dat ook niet veranderen.

Heb het al eerder voorgesteld, wil je iedereen de regels laten weten, hang dan een verplichte 5~15min trainingscursus aan het recht hebben op moderatie.

Laat mensen introductie filmpje zien, en een paar probleem topics modderen, en bij elke moderatie aan geven waarom een moderatie goed of fout is.

Tenzij je zo iets als dit doet, en daarna bv een redelijk strenge "3 strike" policy aan hangt zal het systeem in een spagaat blijven, en we over 10 jaar nog steeds de zelfde discussie hebben.

Dus ja ik ben van de zelfde mening als Cyphax, het huidige systeem werkt niet, daar er teveel van verschillende standpunten/inzichten over moderatie zijn, tussen gebruikers en beheerders.

[Cloud]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:53:
[...]

Correct, maar wat Cyphax zegt is dat het systeem een spagaat aan het maken is, tussen wat de moderators willen, en de gebruikers/modders doen, en dat de twee niet verenigbaar is.

En zonder verdergaande maatregelen, zal dat ook niet veranderen.

Zo erg als je het hier schetst is het echt niet hoor. Het systeem draait prima maar er zijn inderdaad regelmatig reacties die niet op de juiste score kunnen komen. Dat is jammer. Ik denk dat door iedereen een verplichte cursus te geven het al een stuk beter zal gaan. Of de deelname zal verminderen nadat men erachter komt hoe het moet. Beide zijn prima.

[...]

Tenzij je zo iets als dit doet, en daarna bv een redelijk strenge "3 strike" policy aan hangt zal het systeem in een spagaat blijven, en we over 10 jaar nog steeds de zelfde discussie hebben.

Tja, vroeger toen iedereen handmatig zijn eigen rechten moest inschakelen werkte het systeem ook al een stuk beter. Simpelweg omdat ze toen wat duidelijker met die faq geconfronteerd werden. Ik denk dat een korte cursus al een hoop zal doen; maar ik schuw ook geen proefperiode na die cursus, die bij een negatief resultaat leidt tot uitschakeling. Klinkt mij wel als een interessant idee eigenlijk

Dus ja ik ben van de zelfde mening als Cyphax, het huidige systeem werkt niet, daar er teveel van verschillende standpunten/inzichten over moderatie zijn, tussen gebruikers en beheerders.

Zelfs dat is eigenlijk niet waar, maar misschien verwoord je het verkeerd. Het probleem is dat veel gebruikers modereren überhaupt zonder dat ze ónze standpunten/inzichten kennen. Er zijn ook gebruikers die het gewoon niet eens zijn met onze keuzes, maar dat is niet de hoofdmoot. Het huidige moderatiesysteem werkt daarnaast zeker wel (wederom; Cyphax zegt dat óók niet), alleen kent zijn problemen met name bij populaire artikelen.

Ik begrijp niet helemaal waarom je je in je reacties blijft optrekken aan Cyphax terwijl je consequent andere dingen zegt dan hij. Probeer dat gewoon achterwege te laten als het kan, want het discussieert erg verwarrend op deze manier.

[player-x]

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:05:
Ik begrijp niet helemaal waarom je je in je reacties blijft optrekken aan Cyphax terwijl je consequent andere dingen zegt dan hij. Probeer dat gewoon achterwege te laten als het kan, want het discussieert erg verwarrend op deze manier.

Cyphax schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:45:
Weet je, ik begin me af te vragen waar we eigenlijk nog mee bezig zijn. De richtlijnen zijn duidelijk maar dat betekent eigenlijk dat er voor elke post goed en wel nog maar 1 juiste eindscore is. Maar waarom we met man en macht toch steeds proberen om volgens een soort van algoritme (de richtlijnen) posts die door mensen die de richtlijnen niet kennen - of er lak aan hebben - te corrigeren... ik begin me langzamerhand ook steeds meer af te vragen: waarom?

Het is echt een steriel proces geworden dat helemaal is gestroomlijnd, alles staat in de richtlijnen maar het is gewoon een modfabriek geworden en we staan aan een soort lopende band waarop posts voorbij komen, die een stempel (score) moeten krijgen.

Maar wat de lol daar nog van is... ik zou bijna zeggen: laat maar, weg met het moderatiesysteem. De lol is er al een hele tijd vanaf en somewhat "gedwongen" worden om volgens een vast stramien een post te scannen op trolls, flamebaits, beledigingen en whatnot. Schrijf dan maar een script dat een post scant en een score geeft ofzo. Automatiseren. Net als in de fabriek.

Dit is echt wel ongeveer gelijk aan mijn mening.

[Miki]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:27:
[...]

Wat?, dat is juist de functie van een Pro en Power Mod, reacties die verkeerd zijn gemodereerd, op de juiste niveau zetten.

[...]

Sorry dit is niet op de man bedoelt, maar als zelfs de moddereters niet begrijpend kunnen lezen, wat is het punt van een discussie?
Want ik zeg niet dat alles maar moet mogen, ik zeg als langdurig bezoeker van T-net, met een boven gemiddelde waardering van zijn mening op de FP, ik zeg, los de dwangbuis een beetje, en laat mensen wat ademen.

Humor, sarcasme, afwijkende mening, het mag allemaal niet meer, en ben van mening dat het systeem gebroken is, en aan voelt als een dwangbuis, waar je netjes helemaal volgens de regels moet reageren, want anders word je weg ge-mod.

Met het losser maken van het moderatie systeem wordt Tnet niet veel anders dan wat nu het NuJij tech gedeelte nu ook is. In plaats van dat er op inhoud gedebateerd wordt, worden er persoonlijke vetes uitgevochten op puberaal schoolplein niveau.
Juist Tnet verschilt omdat er zoveel techminded rondlopen die bovengemiddelde kennis hebben over ICT gerelateerde zaken en vaak ook een positieve bijdragen leveren op de inhoud wat bijvoorbeeld onderbelicht blijft in het betreffende nieuwsitem.

---

RayNbow schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:36:
Het mooiste zou zijn dat de score van een post afhangt van de bezoeker en zijn "moderatiesmaak". Meningmodders krijgen dan dus alleen reacties te zien die stroken met hun eigen mening. Objectieve modders krijgen bovenaan de kwalitatieve, goed beargumenteerde posts te zien en alle crap bungelt dan onderaan.

Maar ja, probeer dit probleem maar eens op te lossen.

Hoe graag ik ook dit zou willen zien denk ik toch dat dit blijft bij een voorlopig niet te realiseren oplossing. Er is opzich niet heel veel mis met het systeem. Het is alleen vervelend dat niet inhoudelijke reacties beinvloed kunnen worden persoonlijke meningen. Misschien is het een idee om bij de high-profile items(Apple, Samsung, bijv.) de moderatie uit te schakelen en dat alleen de pro-mods en e.d. punten kunnen toekennen. Ware het niet dat pas na een paar uur, het kaf van het koren gescheiden wordt.

[Cloud]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:09:
[...]
Dit is ongeveer gelijk aan mijn mening.

Goed nu kan ik ook prima citeren, maar ik doe het even zo. Cyphax heeft die uitspraken in navolgende reacties nogal genuanceerd en verhelderd. Zijn mening is dus niet zo pittig als daar verwoord; nog even afgezien van het feit dat de afsluitende zin in de hedendaagse wereld simpelweg niet uitvoerbaar is.

Maar goed, jouw eigen mening is nu in elk geval duidelijk; je wilt geen moderatiesysteem, want voor jou is de lol eraf. Die mening mag je hebben maar ik moet ik je dan wel teleurstellen; want afgeschaft zal het niet worden

Prima dus dat je het eens bent met Cyphax zijn oorspronkelijke uitspraak, maar dat hoef je niet elke post weer te vermelden; zeker niet als Cyphax zijn uitspraken later genuanceerd heeft. Dat werkt verwarrend. Maar bedankt voor de opheldering in elk geval

[brama]

Het onderliggende probleem is de breedte van het publiek imho. Je ziet dit overal terugkeren bij sites waar een breed publiek haar mening kan ventileren. Mensen die inhoudelijk wat te zeggen hebben laten dit na een tijdje simpelweg achterwege, omdat het ondergesneeuwd wordt onder een enorme lading waardeloze posts waar mensen hun sterke meningen te vuur en te zwaard moeten verdedigen.

Het forum van tweakers werkt gelukkig wel, maar dat komt (denk ik) omdat daar niet jan en alleman kunnen modereren. Er is een streng toezicht, en degenen die zich niet aan de regeltjes willen houden verdwijnen vanzelf wel. Wat wat mij betreft uitstekend werkt; er zijn genoeg sites waar je gewoon grenzeloos je mening kan ventileren zonder dat grote boze mods je betuttelend komen toespreken.

In mijn optiek valt er wel wat te winnen. Inderdaad niet jan & alleman zomaar mod-rechten uitdelen (wat een lastige keuze is, want je moet wel genoeg gemotiveerde moderators overhouden; het moet niet te hoog-drempelig worden!). Maar het lijkt me inmiddels wel duidelijk dat ongebreidelde vrijheid en zelf-regulering simpelweg slecht werkt. I.c.m. een reddit-achtige moderering om de first posts kwijt te raken zou het al een stuk mooier kunnen zijn.

[player-x]

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:18:
Maar goed, jouw eigen mening is nu in elk geval duidelijk; je wilt geen moderatiesysteem, want voor jou is de lol eraf.

Nee dat is niet wat ik en geloof wat Cyphax zegt.

Ik zeg dat het systeem in zijn huidige form niet werkt, en je maakt, of het systeem losser, of je laat het zo als het is, en je maakt bv via een cursus de regels duidelijk aan alle mensen met mod rechten krijgen, want zonder duidelijke regels blijven bezoekers met moderatie rechten in een spagaat zitten, van het niet kennen van de regels, en de handhaving er van door de T-net moderators.

Wat ik denk is wat moet gebeuren is:

• Geef mensen die willen modderen een cursus, waar de regels duidelijk worden uitgelegd.
• Geef de moderators een tool, waarmee ze eenvoudig foute moderaties mee kunnen corrigeren.(*)
• Bij foute interpretatie, of negeren van de regels geef mensen een push waarschuwing met uitleg wat ze fout deden.
• Geef mensen een aantal punten, en als die punten op zijn neem de mod rechten weg, zeg 10 punten, en trek wel of niet een bepaald aantal punten af, afhankelijk hoe zwaar de moderatie fout was.
• Laat mensen een punt, per, zeg bv 100 aantal moderaties terug verdien als men de fout in was gegaan.

Mensen hebben duidelijkheid nodig en zonder dat, krijg je imo deze chaos die er nu is.

(*) bij een foute moderatie kan een ProMod een push msg sturen per verschillend niveau van de foute moderatie, en de mogelijkheid, waar +1 en misschien +2 de juiste moderatie is, om bv 0 moderaties een sturende waarschuwing te geven, en bij -1 en/of +3 een waarschuwing met automatische punten aftrek, en elke andere foute moderatie die er achter aan komt, krijgt automatisch de zelfde msg (en mogelijke punten aftrek).

[RayNbow]

Miki schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:10:
[...]

Hoe graag ik ook dit zou willen zien denk ik toch dat dit blijft bij een voorlopig niet te realiseren oplossing.

Vandaar ook mijn opmerking "probeer dit probleem maar eens op te lossen". Je moet dan namelijk gebruikers op "moderatiesmaak" clusteren. De eerste (onderzoeks?)vraag is dan al wat precies "moderatiesmaak" is. De volgende vraag is wanneer twee moderatiesmaken op elkaar lijken en wanneer niet.

Zijn er misschien recommender systems promovendi in de T.net userbase die zich een paar jaar van hun leven aan dit onderwerp willen toewijden?

[player-x]

RayNbow schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 13:50:
Vandaar ook mijn opmerking "probeer dit probleem maar eens op te lossen". Je moet dan namelijk gebruikers op "moderatiesmaak" clusteren. De eerste (onderzoeks?)vraag is dan al wat precies "moderatiesmaak" is. De volgende vraag is wanneer twee moderatiesmaken op elkaar lijken en wanneer niet

Zo iets als dat is imho wel zo een beetje het slechte plan dat ik heb gehoord als het al technisch mogelijk was.

Het enige wat je doet is het iedereen naar hun zin proberen te maken, zonder dat ze rekening hoven te houden met de mening van anderen, dus tenzij T-net alleen maar zoveel mogelijk mensen het naar hun zin probeert te maken, en geen echte discusies wild op de FP, is dit een hopeloos idee!

Het enige wat je doet is mensen nog meer een "confirmation bias" mening laten hebben, de fanboys hebben hier al genoeg last van.

[RoD]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 13:32:
[...]

Nee dat is niet wat ik en geloof wat Cyphax zegt.

Ik zeg dat het systeem in zijn huidige form niet werkt, en je maakt, of het systeem losser, of je laat het zo als het is, en je maakt bv via een cursus de regels duidelijk aan alle mensen met mod rechten krijgen, want zonder duidelijke regels blijven bezoekers met moderatie rechten in een spagaat zitten, van het niet kennen van de regels, en de handhaving er van door de T-net moderators.

Wat ik denk is wat moet gebeuren is:

• Geef mensen die willen modderen een cursus, waar de regels duidelijk worden uitgelegd.
• Geef de moderators een tool, waarmee ze eenvoudig foute moderaties mee kunnen corrigeren.(*)
• Bij foute interpretatie, of negeren van de regels geef mensen een push waarschuwing met uitleg wat ze fout deden.
• Geef mensen een aantal punten, en als die punten op zijn neem de mod rechten weg, zeg 10 punten, en trek wel of niet een bepaald aantal punten af, afhankelijk hoe zwaar de moderatie fout was.
• Laat mensen een punt, per, zeg bv 100 aantal moderaties terug verdien als men de fout in was gegaan.

Mensen hebben duidelijkheid nodig en zonder dat, krijg je imo deze chaos die er nu is.

(*) bij een foute moderatie kan een ProMod een push msg sturen per verschillend niveau van de foute moderatie, en de mogelijkheid, waar +1 en misschien +2 de juiste moderatie is, om bv 0 moderaties een sturende waarschuwing te geven, en bij -1 en/of +3 een waarschuwing met automatische punten aftrek, en elke andere foute moderatie die er achter aan komt, krijgt automatisch de zelfde msg (en mogelijke punten aftrek).

Een cursus gaan we niet doen. Wel is al eerder besproken dat we de mod FAQ duidelijker naar voren willen laten komen. Verder waarschuwen we mensen en zetten desnoods moderatierechten uit. Daarbij dus niets nieuws.

[Cloud]

Een echte cursus is inderdaad wel heel betuttelend maar wat al wel eens genoemd is, is een shortlist met de hoofdlijnen/gedachten. Niet langer dan een paar regels. Die kan dan op zijn beurt doorsturen naar de complete faq.

Inderdaad gebeurt het waarschuwen en het uitschakelen van moderatierechten natuurlijk al lang en dat moet niet ingewikkelder/meer werk worden. Verder voor het corrigeren van foute moderaties; op zich kunnen we dat wel door een reactie te fixeren. Helaas heeft dat op dit moment als bijwerking dat de schrijver van de reactie per definitie geen karma meer kan krijgen. Dus dat doen we dan ook bij uitzondering en eigenlijk alleen bij reacties die absoluut uit zicht moeten (-1) maar geen -2 waard zijn

[player-x]

RoD schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:06:
Een cursus gaan we niet doen. Wel is al eerder besproken dat we de mod FAQ duidelijker naar voren willen laten komen. Verder waarschuwen we mensen en zetten desnoods moderatierechten uit. Daarbij dus niets nieuws.

Dan denk ik dat het probleem nooit echt zal verdwijnen, en hoe moeilijk zal het zijn om een cursus te maken van praktijkvoorbeelden, daarnaast zou een filmpje met uitleg en het doel van het mod systeem ook helpen.

Weet van een oud onderzoek uit de (petro)chemie, dat met interactieve cursus mensen het beste de regels snapten.

Maar ja we kunnen ook deze discussie over 10 jaar nog eens hebben.

[player-x]

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:12:
Een echte cursus is inderdaad wel heel betuttelend

Kan wel zo zijn, maar met een goede uitleg, waarom het gedaan word met de doelstellingen, zie ik het iig niet als een probleem, het is beter dat mensen goed begrijpen wat de regels zijn, dan doormodderen zo als men nu doet.

[Cloud]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:17:
[...]

Kan wel zo zijn, maar met een goede uitleg, waarom het gedaan word met de doelstellingen, zie ik het iig niet als een probleem, het is beter dat mensen goed begrijpen wat de regels zijn, dan doormodderen zo als men nu doet.

Misschien heeft het woord gewoon een negatief smaakje voor mij Wat wel te overwegen valt is/zijn praktijkvoorbeelden opnemen in de moderatie faq. Zelf weet ik nog niet precies of ik dat wel zie zitten en zo ja in welke vorm. Je loopt het risico dat men de voorbeelden te letterlijk gaat interpreteren.

Waarom we modereren, de doelstellingen etc; dat staat allemaal al in de modfaq Het probleem is meer de gebruikers zover te krijgen dat ding te lezen/niet over het hoofd te zien.

[RayNbow]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:03:
Het enige wat je doet is mensen nog meer een "confirmation bias" mening laten hebben, de fanboys hebben hier al genoeg last van.

Nou, nee. Alleen de meningmodders zullen dit ondervinden. Mensen die open staan voor de mening van anderen en deze objectief beoordelen op argumentatie zouden juist alleen de goed onderbouwde reacties voorgeschoteld moeten krijgen, ongeacht of ze met die reacties eens zijn.

[mickjuh]

Hier even een tegenbericht. Ik wil even zeggen dat ik het moderatie systeem hier erg goed vind werken. Een voorbeeld waar het moderatiesysteem waardeloos is: Voetbalzone.nl. Daar krijgen de meest zinloze posts een groen randje en posts met inhoudelijke toevoeging en verklaring duimpjes omlaag. Waarschijnlijk omdat sommigen vinden dat hun club benadeeld word.

[player-x]

RayNbow schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:23:
Nou, nee. Alleen de meningmodders zullen dit ondervinden. Mensen die open staan voor de mening van anderen en deze objectief beoordelen op argumentatie zouden juist alleen de goed onderbouwde reacties voorgeschoteld moeten krijgen, ongeacht of ze met die reacties eens zijn.

Tot dat we een IA hebben met een IQ van 200 of zo, gaat zo iets nooit werken.

En jij wil dus gewoon opgeven, op de meningsmodders, beter is imho hoe klein de kans ook is ze wel te laten leren wat andere denken, en is een betere optie gewoon hun rechten in te nemen, net als bij een klein kind, die niet luisterd.

Cloud schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:21:
Misschien heeft het woord gewoon een negatief smaakje voor mij Wat wel te overwegen valt is/zijn praktijkvoorbeelden opnemen in de moderatie faq. Zelf weet ik nog niet precies of ik dat wel zie zitten en zo ja in welke vorm. Je loopt het risico dat men de voorbeelden te letterlijk gaat interpreteren.

Waarom we modereren, de doelstellingen etc; dat staat allemaal al in de modfaq Het probleem is meer de gebruikers zover te krijgen dat ding te lezen/niet over het hoofd te zien.

Ik zie een filmpje (denk dat het belangrijk is dat iemand het goed en persoonlijk uit legt) plus een 15min cursus, juist als een goed ding, dan krijg je iig alleen mensen die gemotiveerd zijn, ipv mensen die hun mening proberen door te drukken via moderaties.

Ook punten systeem en een push msg tool zo als eerder omschreef, zou denk ik helpen het duidelijk maken en makkelijk maken voor beide zijden.

[Miki]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:03:
[...]

Zo iets als dat is imho wel zo een beetje het slechte plan dat ik heb gehoord als het al technisch mogelijk was.

Het enige wat je doet is het iedereen naar hun zin proberen te maken, zonder dat ze rekening hoven te houden met de mening van anderen, dus tenzij T-net alleen maar zoveel mogelijk mensen het naar hun zin probeert te maken, en geen echte discusies wild op de FP, is dit een hopeloos idee!

Het enige wat je doet is mensen nog meer een "confirmation bias" mening laten hebben, de fanboys hebben hier al genoeg last van.

Dat wordt hier helemaal niet zo bedoelt, het gaat erom dat het fanboy geneuzel en gezwam gescheiden wordt van de inhoud. Als ik een Apple artikel lees hoef ik echt niet jouw mening met die van anderen over dat Apple overpriced is, te duur is, Apple een patenttroll, enz. enz. Hetzelfde geldt ook als iets lees over een Android update, dan hoef ik ook niet te lezen dat het bij Apple zoveel beter is geregeld. Want dat is nu namelijk de trend, dat het binnen het uur weer ontspoort door een paar pubers die niet inhoudelijk reageren maar van alles en nog wat erbij moeten slepen wat totaal niets met met het artikel te maken heeft en daarvoor ook nog eens beloond "lijken" te worden.
En even voor de duidelijkheid, dit heeft niets met confirmation bias te maken. Kritische geluiden horen er net zo goed bij alleen wel als deze goed onderbouwd zijn.

[player-x]

Miki schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:42:
het gaat erom dat het fanboy geneuzel en gezwam gescheiden wordt van de inhoud.

* player-x denkt niet dat Miki er niet veel hoop voor moet hebben, want hij ziet dat niet gebeuren tot dat er een IA is die echt zelf kan denken, en berijpend kan lezen, en daarnaast de smaak van lezers ook nog eens begrijpt.

En ziet het ballonnetje ploppen, als een droom die voorlopig toch niet zal gebeuren.

[Miki]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:52:
[...]

* player-x denkt niet dat Miki er niet hoop voor moet hebben, want hij ziet dat niet gebeuren tot dat er een IA is die echt zelf kan denken, en berijpend kan lezen, en daarnaast de smaak van lezers ook nog eens begrijpt.

En ziet het ballonnetje ploppen, als een droom die voorlopig toch niet zal gebeuren.

_{Miki in "moderatie is voortaan van de domme"}

[TGoC]

Promods hebben volgens mij de mogelijkheid om een post een fixed score te geven. Naar mijn inziens wordt dat te weinig gebruikt.

Daarnaast heb je op het moment "boosts". Die had je vroeger niet waardoor de punten uitdeling vroeger veel lager was en een ProMod daadwerkelijk een verschil maakte.

Als we het moderatie systeem onder de loep nemen kom je gauw tot de conclusie dat het te makkelijk is om een te grote invloed te hebben zonder dat je een controle hebt. De ModBot promoveert je automatisch als je mods een bepaalde marge hebben en geen groot afwijkende meting.

Het is wellicht leuker als het moderatie systeem daarin wat complexer wordt.
Beginnende mods krijgen dan bv. x1 weging en kunnen geen boosts doen.
Ervaren mods krijgen dan bv. x2 weging en een boost van x4.
Zeer ervaren mods (minimaal 1 jaar modervaring): bv x3 en boost van x6
ProMods en hoger bv. x6 weging met een boost van x10. + optie om een score die totaal uit de hand loopt vast te zetten.

Het punt is dat het moderatiesysteem democratisch is. Dus eigenlijk iedere mod bepaald mee. Het zou leuk zijn als we 10 goede mods hebben, maar helaas is dat niet een optie omdat het aantal reacties zo hoog ligt en de meeste mensen het vrijwillig in hun extra tijd doet.

Nu hebben we een wildgroei van wellicht 200 mods, varierend van mening en ervaring, sommige bewust overtreden van de regels of te betrokken bij het modsysteem van politieagentje spelen.

En nog worden er niet alle reacties gemod, tot grote ergernis.

Het zou tweakers goed doen om te gaan kijken naar een goede oplossing, alleen tweakers heeft er eigenlijk vrij weinig aan. Het is namelijk niet hun core-product om reacties met niveau te weergeven, secundair is leuk maar sommige posts mogen van mij zelfs gesloten worden van reacties.

[mjtdevries]

En dat laatste is precies waarom er geen goede oplossing komt. T.net als bedrijf heeft er vrij weinig aan.

Er zijn prima oplossingen gepresenteert, maar steeds opnieuw kwam hetzelfde antwoord: er is geen dev time.
Ook al zou het maar 2 uurtjes werk kosten.

De modbot werkte prima. Mensen trokken zich er wat van aan en gingen hun moderaties aanpassen. Precies wat je wilt.
Het probleem was dat mensen konden zien wat de uiteindelijke juiste score was en gingen papegaai modden.
Omdat Promods toen veel meer invloed hadden op de eindscore score was papegaai modden heel simpel.
En als je een klein beetje papegaai modde op normale topics, kon je lekker los gaan met mismods op populaire en controversiele topics zonder dat je je hogere mod rating kwijt raakte.

Daar zijn echter hele simpele oplossingen voor te verzinnen:
- Laat de modbot de afwijking bepalen tov de promod score ipv tov de totale score van de "meute".
Zorg dat afwijkingen bij controversiele topics hoger wegen. Laat de afwijking bv maal 2 gaan bij topics met meer dan honder reacties en maal 3 bij meer dan 200 reacties.
Daarmee is papegaaien dan zinloos geworden.

- Zorg dat modden niet automatisch aan staat, maar zet ergens in de modfaq een knop waarmee mensen aangeven dat ze de faq gelezen en begrepen hebben en waarbij ze een hoge mod rating krijgen. bv x6.

- Zorg dat wanneer je door de modbot omlaag gezet bent in je rating als gevolg van mismodden, je minder makkelijk weer omhoog komt.

Dat zijn zaken die heel makkelijk te implementeren zijn, en dus heel weinig dev time vergen.

En je zou ook een eens/oneens score kunnen toevoegen die los staat van de moderatie score. Dan snappen mensen ook beter dan een moderatie wat anders is dan aangeven of je het ergens mee eens of oneens bent.

Als dit geimplementeerd zou worden, dan zou je na een paar weken zien dat mensen op de modbot gaan letten en na twee maanden zou het probleem over zijn.


Maar ja, daar wachten we nu al 2 jaar op. En ondertussen werkt het modsysteem alleen nog maar voor topics waarbij het niet nodig is, en totaal niet meer voor topics waarbij het wel nodig is.

Bij 30 reacties sneeuwen de echt goede reacties niet onder in de troep.
Bij 300 reacties doen ze dat wel. En dat zijn precies de topics waarbij dat soort reacties in het huidige systeem geen hoge score krijgen en de troep wel.

[RayNbow]

player-x schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:40:
[...]

Tot dat we een IA hebben met een IQ van 200 of zo, gaat zo iets nooit werken.

Waarom hebben we een AI nodig? Ik heb het nog besproken met een collega-promovendus die net terug is van een conferentie. Het idee dat ik had is in feite een recommender system. Je probeert de moderatie van een post te voorspellen aan de hand van moderaties van mensen die gelijksoortige moderaties als de jouwe in het verleden hebben gegeven.

En jij wil dus gewoon opgeven, op de meningsmodders, beter is imho hoe klein de kans ook is ze wel te laten leren wat andere denken, en is een betere optie gewoon hun rechten in te nemen, net als bij een klein kind, die niet luisterd.

Het doel van mijn idee is niet om de kortzichtigen te onderwijzen, maar om mensen die hoogwaardige reacties willen lezen op T.net om hen in die behoefte te voorzien. Als iemand goede reacties goed beoordeelt, dan wordt hij in de toekomst beloond met meer goede reacties die naar boven borrelen. De invloed van meningmodders wordt teniet gedaan omdat zij anders modereren dan de mensen die reacties op kwaliteit beoordelen.

[Bundin]

Het probleem van dit systeem, modbot of niet, is dat er helemaal niet om iemands mening over een post wordt gevraagd. Er wordt een in de modfaq uitgelegd algoritme op posts losgelaten, een "correcte" score bepaald en dat wordt eenieder geacht aan te klikken. Natuurlijk is er een beetje ruimte voor een (half) puntje hoger/lager maar in principe wordt van iedereen verwacht de modfaq – en dus het algoritme – toe te passen.

En als de score niet overeenkomt met het algoritme verschijnt er een post in het mismod topic, waarna er alsnog actief gepoogd wordt om de score te repareren. Hij is nu immers niet correct.

Laat modereren in deze vorm dan over aan promods en anderen die zich bewezen aan het protocol houden. Scheelt frustratie bij diegenen die steeds vaker moeten corrigeren, bij diegenen die meningmodden omdat dat eigenlijk de norm is op het internet vandaag de dag (bijna overal een +/- of Like systeem) en ineens een email krijgen, bij diegenen die de FP lezen en steeds baggerposts gespotlight zien omdat er weer eens een blik fans langs is geweest...

Voor de duidelijkheid: ik ben tegen een +/- systeem, ben voor het niet laten modden van meningmodders, het wordt anders een chaos. Maar dit systeem is geen beooordeling van posts in de zin van "aangeven hoe nuttig/leuk/informatief je deze post vindt volgens je éigen criteria", dit is slechts doen wat er gezegd wordt (met straf als je het niet doet, weg rechten) en een corrigerend systeem vanuit de crew/harde kern. En dus niet wat veel mensen verwachten, vandaar de problemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 20-08-2012 17:55 ]