Micronaties in theorie en in de praktijk

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:21:
[...]

Behalve het stukje belasting heffen (wat ik geen zin heb om op te zoeken) wie zegt er waar dat jij iets gezegd hebt. Of vragen mensen zich sommige dingen af omdat er iemand (ik zal jou niet bij naam benoemen hoor ) gewoon geen info geeft.


[...]

Dus ik heb je hele startpost ontleed omdat je claimde dat het daarin stond, maar nu moet ik weer ergens anders kijken? Is het nou echt zo moeilijk om een simpel concreet antwoord te geven, of ga je altijd maar blijven verwijzen?

Maar schijnbaar bedoel je dan dus dit lijstje?

[...]

Waarbij 1,3 en 4 simpelweg opgaan voor alles en iedereen wat grondgebied bewoont.
2 is enkel maar symbolisch en communie's etc gaan daar veel verder in.

Maar als ik dus een willekeurige politicus pak (met een eigen huis) dan voldoet die aan de voorwaarden voor een micronatie?

Dat stuk met belasting heffen is volgens mij een stuk of 4 pagina's geleden. Ik heb ook geen zin om het op te zoeken, daar doet het namelijk niet toe. En nee, de persoon dacht dat het gezegd was. Wat niet zo was. Verkeerd gekeken dus, je hoeft je namelijk niet af te vragen waar informatie blijft, De informatie die beschikbaar is is beschikbaar, de rest niet. Zo simpel is dat, bedenk de rest er niet bij. Bedenk niet dat de rest erbij bedacht moet worden. Maar focus je op wat wel bekend is: De beginselen van een micronatie. En de algemene, tevens nog niet op gang gekomen discussie over andere (algemeen) micronaties.

Sorry, ik ging uit van een (klein) beetje gezond verstand. Ik vertel dat het op de pagina's staat, met daar tussen haakjes de ook de beginpost. Dat kan er dus op wijzen dat het niet geheel belangrijk is. Achterliggende gedachte: De beginpost introduceerd je bij het onderwerp, en op de pagina's staat de overige informatie. Dat was niet heel moeilijk te bedenken toch?

Om op je vraag in te gaan, die tevens al 2 á 4 keer gesteld is: Als een politicus als doel heeft een nieuwe staat op te richten, dan is het een micronationalist inderdaad.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2011 23:29 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:27:
[...]
Dat stuk met belasting heffen is volgens mij een stuk of 4 pagina's geleden. Ik heb ook geen zin om het op te zoeken, daar doet het namelijk niet toe.

De vermeende onwaarheden zijn nu dus blijkbaar nog maar 1 enkel geval? Heb jij dan niet een onwaarheid gesproken door het meervoud te gebruiken?

De informatie die beschikbaar is is beschikbaar, de rest niet. Zo simpel is dat, bedenk de rest er niet bij. Bedenk niet dat de rest erbij bedacht moet worden. Maar focus je op wat wel bekend is: De beginselen van een micronatie. En de algemene, tevens nog niet op gang gekomen discussie over andere (algemeen) micronaties.

Dat is geen discussie voeren, dat is enkel vragen om ja-knikkers.
En hoezo mag iemand wel discussiëren over andere micronaties? Dat is toch ook nog niet bekend in dit topic?
Maar gezond verstand over bijv problemen etc mag dus niet gebruikt worden, zolang het probleem + oplossing niet bekend is dan is er geen probleem?

Om op je vraag in te gaan, die tevens al 2 á 4 keer gesteld is: Als een politicus als doel heeft een nieuwe staat op te richten, dan is het een micronationalist inderdaad.

Dus een huidige macronatie veranderen voldoet niet aan de definitie, je moet echt een nieuwe staat op willen richten? Hoe krijg je dan meer als 1-mans staatjes?

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:39:
[...]

De vermeende onwaarheden zijn nu dus blijkbaar nog maar 1 enkel geval? Heb jij dan niet een onwaarheid gesproken door het meervoud te gebruiken?


[...]

Dat is geen discussie voeren, dat is enkel vragen om ja-knikkers.
En hoezo mag iemand wel discussiëren over andere micronaties? Dat is toch ook nog niet bekend in dit topic?
Maar gezond verstand over bijv problemen etc mag dus niet gebruikt worden, zolang het probleem + oplossing niet bekend is dan is er geen probleem?


[...]

Dus een huidige macronatie veranderen voldoet niet aan de definitie, je moet echt een nieuwe staat op willen richten? Hoe krijg je dan meer als 1-mans staatjes?

Nee er was ook nog een ander geval, deze was ik echter vergeten. En het klinkt wat ongeloofwaardig om enkel te zeggen 'en nog eentje'.
Dit heeft helemaal niks met ja-knikkers te maken. Dit heeft te maken met het feit dat andere micronaties al zijn begonnen, en dus doelen hebben/informatie/websites. Alles. De meeste doelen en aspecten van het micronationalisme ontdek je namelijk gaandeweg.

In ons geval word de weg die wij inslaan bepaald door de partij die heeft gewonnen in de stemming. Ik vind het dus niet heel vreemd dat men de standpunten en doelen 'vaag' vind. Aangezien wij die dus ook niet weten. We weten alleen hoe de oprichters erover denken. En dat heb ik dus aangegeven.

Zou je de laatste vraag misschien duidelijker willen formuleren, ik begrijp niet echt wat je er mee bedoelt

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2011 23:46 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:44:
[...]
Nee er was ook nog een ander geval, deze was ik echter vergeten. En het klinkt wat ongeloofwaardig om enkel te zeggen 'en nog eentje'.

Je bent bekend met de schitterende Ctrl-f / zoekfunctie?

Dit heeft helemaal niks met ja-knikkers te maken. Dit heeft te maken met het feit dat andere micronaties al zijn begonnen, en dus doelen hebben/informatie/websites. Alles. De meeste doelen en aspecten van het micronationalisme ontdek je namelijk gaandeweg.

Maar die info is niet beschikbaar binnen dit topic. Dus moet er niet over gepraat worden.
Of accepteer ook dat mensen andere dingen erbij gaan halen die in de dagelijkse praktijk gebeuren en daar vragen over gaan stellen.

Zou je de laatste vraag misschien duidelijker willen formuleren, ik begrijp niet echt wat je er mee bedoelt

Jouw woorden : Als een politicus als doel heeft een nieuwe staat op te richten, dan is het een micronationalist inderdaad.
Dan neem ik dus aan dat als een politicus niet als doel heeft een nieuwe staat op te richten (maar enkel de bestaande te veranderen) dat het dus geen micronationalist is.
Oftewel, jij kan micronationalist zijn maar die andere 7 of 9 mensen die zijn het niet, want die willen geen nieuwe staat oprichten enkel jouw staat helpen.

Iedereen moet dus voor zichzelf een eigen staat oprichten, elke persoon die daarbij helpt die is geen micronationalist meer, want die richt zelf geen staat meer op.

10 micronationalisten betekent 10x de wens om een nieuwe staat op te richten, niet 1x de wens om een nieuwe staat op te richten en 9 volgers.

Of je moet de wens van een nieuwe staat oprichten laten vallen (en dan voldoet zo goed als elke huiseigenaar aan jouw definitie van micronatie) of er zijn ietwat minder micronationalisten als je zegt...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:55:
[...]

Je bent bekend met de schitterende Ctrl-f / zoekfunctie?


[...]

Maar die info is niet beschikbaar binnen dit topic. Dus moet er niet over gepraat worden.
Of accepteer ook dat mensen andere dingen erbij gaan halen die in de dagelijkse praktijk gebeuren en daar vragen over gaan stellen.


[...]

Jouw woorden : Als een politicus als doel heeft een nieuwe staat op te richten, dan is het een micronationalist inderdaad.
Dan neem ik dus aan dat als een politicus niet als doel heeft een nieuwe staat op te richten (maar enkel de bestaande te veranderen) dat het dus geen micronationalist is.
Oftewel, jij kan micronationalist zijn maar die andere 7 of 9 mensen die zijn het niet, want die willen geen nieuwe staat oprichten enkel jouw staat helpen.

Iedereen moet dus voor zichzelf een eigen staat oprichten, elke persoon die daarbij helpt die is geen micronationalist meer, want die richt zelf geen staat meer op.

10 micronationalisten betekent 10x de wens om een nieuwe staat op te richten, niet 1x de wens om een nieuwe staat op te richten en 9 volgers.

Of je moet de wens van een nieuwe staat oprichten laten vallen (en dan voldoet zo goed als elke huiseigenaar aan jouw definitie van micronatie) of er zijn ietwat minder micronationalisten als je zegt...

Op die specifieke vragen antwoord ik inderdaad.
die 7 of 9 andere mensen werken mee aan de micronatie. Het is nogal logisch dat je een micronationalist ben.. Als je inwoner van een micronatie bent

Mijn fout, dat had ik er inderdaad beter bij kunnen zeggen. Ik ging ervan uit dat dat logisch was.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:57:
[...]
Op die specifieke vragen antwoord ik inderdaad.
die 7 of 9 andere mensen werken mee aan de micronatie. Het is nogal logisch dat je een micronationalist ben.. Als je inwoner van een micronatie bent

Mijn fout, dat had ik er inderdaad beter bij kunnen zeggen. Ik ging ervan uit dat dat logisch was.

Ah, the weird logic is making my mind go crazy...

Dus :
- Je kan micronationalist worden als je een nieuwe staat opricht
- Om inwoner van die staat te worden moet je micronationalist zijn (en dus je eigen staat opgericht hebben)
- Maar als je inwoner van een micronationalistische staat bent (je eigen dus) dan kunnen daar andere inwoners bijkomen door ...

Logische uitweg : Iedereen die een staat heeft opgericht of de intentie heeft om een staat op te richten kan van natie naar natie stappen, maar ik vermoed dat dit niet zo werkt. En dat je simpelweg in de knoei komt met je eigen definities...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:09:
[...]

Ah, the weird logic is making my mind go crazy...

Dus :
- Je kan micronationalist worden als je een nieuwe staat opricht
- Om inwoner van die staat te worden moet je micronationalist zijn (en dus je eigen staat opgericht hebben)
- Maar als je inwoner van een micronationalistische staat bent (je eigen dus) dan kunnen daar andere inwoners bijkomen door ...

Logische uitweg : Iedereen die een staat heeft opgericht of de intentie heeft om een staat op te richten kan van natie naar natie stappen, maar ik vermoed dat dit niet zo werkt. En dat je simpelweg in de knoei komt met je eigen definities...

Ik denk dat je de definities van een micronatie : En een micronationalist zijn door elkaar haalt

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:10:
[...]


Ik denk dat je de definities van een micronatie : En een micronationalist zijn door elkaar haalt

Ik geef het op, je vertikt het om normaal te antwoorden, je draait en draait en draait enkel maar en zegt dat iedereen het fout heeft als het niet in jouw straatje past.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:20:
[...]

Ik geef het op, je vertikt het om normaal te antwoorden, je draait en draait en draait enkel maar en zegt dat iedereen het fout heeft als het niet in jouw straatje past.

Helemaal niet, kun je niet gewoon toegeven dat je fout zit? Ik heb nooit de vraag gehoord/beantwoord waarop je vroeg: 'wat is de definitie van een micronationalist'
Het is niet erg dat je het fout hebt, ik neem het je niet kwalijk. Maar volgens mij is het zo.

Kijk.. ik stel niet eens dat je fout zit. Ik denk het alleen, wat is daar nou weer verkeerd aan?
Serieus.........

PS: Ik hoor graag dat ik fout zit, maar laat het me alstjeblieft zien dan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 00:23 ]

[Mx. Alba]

Ik zie nog steeds niet in wat nou het wezenlijke verschil is tussen een micronatie en bijvoorbeeld een gemeente, een kerk of zelfs een gezin. Zou GoT ook een (virtuele) micronatie kunnen zijn?

En anders gezien, wat is het wezenlijke verschil tussen een micronatie en een rollenspel?

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:27:
Ik zie nog steeds niet in wat nou het wezenlijke verschil is tussen een micronatie en bijvoorbeeld een gemeente, een kerk of zelfs een gezin. Zou GoT ook een (virtuele) micronatie kunnen zijn?

En anders gezien, wat is het wezenlijke verschil tussen een micronatie en een rollenspel?

Dat heb ik deze pagina zelfs nog uitgelegd.

En het verschil tussen een micronatie en een rollenspel? Aantal pagina's terug:

Veruit de grootste groep zijn de hobby-micronaties. Het zijn in essentie simulaties, met verschillende gradaties van ernst. In tegenstelling tot rollenspellen, hebben deze micronaties échte leden ("burgers") die meestal met elkaar wedijveren of samenwerken in discussiefora. Deze micronaties zijn territoriaal of virtueel, en werken meestal via het internet. In beperkte mate zijn er ook micronaties die echte ontmoetingen organiseren. Ze experimenteren vaak met verschillende staatsvormen. De meeste micronaties hebben slechts twee tot vijf actieve burgers, hoewel af en toe ook grotere bevolkingsaantallen voorkomen.

Een rollenspel richt zich meer op, voor af bedachte fictieve gebeurtenissen en leven tevens vaak in een fictief grondgebied. Vaak in een spel/mmorpg.

Of GoT een virtuele micronatie zou kunnen zijn? Ik denk eerder een roleplaying -iets.
Bij een micronatie moet men een grondgebied hebben hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 00:32 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:22:
[...]
Ik heb nooit de vraag gehoord/beantwoord waarop je vroeg: 'wat is de definitie van een micronationalist'

Ach zolang de vraag : Wat is precies een micronatie nog openstaat...

PS: Ik hoor graag dat ik fout zit, maar laat het me alstjeblieft zien dan.

Wederom jouw woorden : Om op je vraag in te gaan, die tevens al 2 á 4 keer gesteld is: Als een politicus als doel heeft een nieuwe staat op te richten, dan is het een micronationalist inderdaad.

Hieruit concludeer ik dus dat als een politicus niet als doel heeft een nieuwe staat op te richten dat het geen micronationalist is. Aangezien een meewerker niet als doel heeft zelf een nieuwe staat op te richten is dat geen micronationalist.

Mx. Alba schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:27:
Ik zie nog steeds niet in wat nou het wezenlijke verschil is tussen een micronatie en bijvoorbeeld een gemeente, een kerk of zelfs een gezin. Zou GoT ook een (virtuele) micronatie kunnen zijn?

Het een eigen staat op willen richten, maarja dat is schijnbaar ook weer niet zo nodig meewerken daaraan is schijnbaar ook alweer voldoende. Waardoor dus verbeteren van de huidige (mini/macro) natie ook al voldoende is en dus een kerk / gemeente / gezin / voetbalvereniging er allemaal onder valt.

Eigenlijk valt alles wat grondgebied heeft en een bijdrage levert aan de (micro/macro) natie en een "machtsstructuur" heeft dus te benoemen als micronatie.

En anders gezien, wat is het wezenlijke verschil tussen een micronatie en een rollenspel?

De benaming.

@dtnli : Even letten op het bold-gedeelte

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:31:
[...]
i]Veruit de grootste groep zijn de hobby-micronaties. Het zijn in essentie simulaties, met verschillende gradaties van ernst. In tegenstelling tot rollenspellen, hebben deze micronaties échte leden ("burgers") die meestal met elkaar wedijveren of samenwerken in discussiefora.Deze micronaties zijn territoriaal of virtueel...

Bij een micronatie moet men een grondgebied hebben hebben.

De eis voor een grondgebied vervalt al in je eigen quote.

[ Voor 15% gewijzigd door Gomez12 op 03-10-2011 00:37 ]

[Verwijderd]

Nu haal je de woorden uit zijn context, ik had toen de vraag beantwoord of een politicus ook een micronationalist kan zijn. Het antwoord was ja.
Tuurlijk zijn er meer manieren om een micronationalist aan te duiden. Dat lijkt me niet meer dan logisch. De inwoners zijn namelijk ook micronationalisten, maar dat was de vraag niet.

Ik hoor nogmaals graag dat ik fout zit. Maar een zin uit zijn context halen hoort daar niet bij.

En de rest: Prima dat mag je vinden. Meningen hé.
Ik quotte van Wikipedia, niet altijd even betrouwbaar dus. Maar wel in dit geval een snelle en volgens de meeste duidelijk antwoord.
Als ik namelijk antwoord is het te onduidelijk, en anders is het ook verkeerd.
Sorry hoor maar op deze manier wil ik niet discussiëren. Het is ook nooit goed. Men kan ook proberen redelijk te handelen. Hiermee bedoel ik niet alles gelijk de grond in te boren, en als je iets niet snapt meteen te zeggen dat het komt omdat ik 'vaag' ben. Dit is mijn mening, no need om hierop in te gaan dus.
De vraag wat een micronatie is heb ik tevens meer dan 10x beantwoord. Als je het antwoord niet snapt dan kun je dat zeggen. (zoals gedaan word) maar meer kan ik er niet aan doen. Ik heb de benaming en de voorwaarden niet bedacht.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 00:41 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:38:
Nu haal je de woorden uit zijn context, ik had toen de vraag beantwoord of een politicus ook een micronationalist kan zijn. Het antwoord was ja.
...
Ik hoor nogmaals graag dat ik fout zit. Maar een zin uit zijn context halen hoort daar niet bij.

Dus het was ja, met condities. Nu is het simpelweg een ja.

Blijft lastig dat je zinnen blijkbaar niet uit context mag trekken, maar dat je wel plotseling de condities mag laten vallen als het je niet meer uitkomt of zijn die condities speciaal voor politici?

Btw, kan je de context die jij bedoelt eens aangeven? Want ik stelde een vraag en dit was jouw reactie daarop, er stond voor de rest niets qua uitleg oid van jou eromheen wat context zou kunnen geven. Het lijkt mij dus dat de enige context die eraan gehangen kan worden mijn context is, maar schijnbaar trek ik het daaruit?
Dan zou ik wel graag eens weten wat ik waaruit trek...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:44:
[...]

Dus het was ja, met condities. Nu is het simpelweg een ja.

Blijft lastig dat je zinnen blijkbaar niet uit context mag trekken, maar dat je wel plotseling de condities mag laten vallen als het je niet meer uitkomt of zijn die condities speciaal voor politici?

Btw, kan je de context die jij bedoelt eens aangeven? Want ik stelde een vraag en dit was jouw reactie daarop, er stond voor de rest niets qua uitleg oid van jou eromheen wat context zou kunnen geven. Het lijkt mij dus dat de enige context die eraan gehangen kan worden mijn context is, maar schijnbaar trek ik het daaruit?
Dan zou ik wel graag eens weten wat ik waaruit trek...

Het was een vraag waarop ik antwoorden. Dan moet je er niet simpelweg een andere vraag van maken, want dan is het logisch dat het antwoord veranderd en men denkt.. vaag!.......
Het was de vraag of politici ook micronationalisten konden zijn. Niet de vraag, wanneer je micronationalistisch bent.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 00:47 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 20:49:
... hoewel ik op het moment wel min of meer de leider ben tijdens het opzetten...

Dat verklaart een hoop...

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 14:00:
... Hobby micronationalisme, ... politieke simulatie...

... most micronations are essentially nation-state simulations, with varying degrees of seriousness. Unlike role-playing games, a micronation can have real people who compete for fame, fortune and power, and engage in lively debate and entertainment. Many micronations incorporate popular sports and economic simulations.

Altogether, a micronation is an ideal environment for those who are interested in politics and communities to experiment with and experience different types of government, and to meet a diverse range of interesting people. It’s a whole world unto itself…'

Duidelijk.

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 14:51:
... een simulatie van een land. Je probeert als micronatie zoveel mogelijk te hebben wat een echt land ook heeft, vanaf hier kun je de politieke simulatie opbouwen...

Helder, ik begrijp het nu.

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:31:
[...]
Veruit de grootste groep zijn de hobby-micronaties. Het zijn in essentie simulaties, met verschillende gradaties van ernst. In tegenstelling tot rollenspellen, hebben deze micronaties échte leden ("burgers") die meestal met elkaar wedijveren of samenwerken in discussiefora. Deze micronaties zijn territoriaal of virtueel, en werken meestal via het internet. In beperkte mate zijn er ook micronaties die echte ontmoetingen organiseren. Ze experimenteren vaak met verschillende staatsvormen. De meeste micronaties hebben slechts twee tot vijf actieve burgers, hoewel af en toe ook grotere bevolkingsaantallen voorkomen.
[...]

Nog veel duidelijker.

OK. Het is voor mij nu wel duidelijk wat een micro natie is. Zo ingewikkeld is het nou ook weer niet. Dank voor de uitleg.

Het is voor mij nu ook wel duidelijk wat jij eigenlijk wil met dit topic. Inhoudelijk kletsen met anderen die zich als hobby ook met micro naties bezig houden, en eventueel medestanders vinden die jou willen helpen met het opbouwen van jouw micro natie, of daar eventueel lid van willen worden. Net zoals als er op Tweakers ook gekletst wordt over motoren, WoW, fotograferen, case-modden etc. In dat soort topics ga je ook niet vragen wat WoW precies is, of een motor altijd 2 wielen heeft, wat nou de lol van fotograferen is en het nut van case-modding. Nee, je hebt het dan gewoon met gelijkgezinden over een onderwerp wat jullie allemaal boeit.

Het probleem dat jij hierbij hebt is ten eerste dat wij in het begin nog niet goed snapten waar jij het nu precies over had. Dat is, voor mij in ieder geval, nu opgelost. Ik begrijp het precies. Het tweede probleem is veel groter. Ik vrees namelijk dat je hier op Tweakers geen mensen gaat vinden met diezelfde hobby. Er zijn hier volgens mij gewoon geen gasten die zich als hobby met micro naties bezig houden zoals jij dat doet. En dan houdt het gauw op volgens mij. Stel ik heb als hobby koekoeksklokken verzamelen, ik kan daar uren over kletsen, ik weet er alles vanaf, dan kan ik hier op Tweakers wel een prachtig topic over koekoeksklokken openen, maar als er verder niemand is die daar ook in geïnteresseerd is en verstand van heeft, dan zal het nooit een leuke discussie worden en krijg ik hooguit vragen en opmerkingen als: "Hoe werkt dat nou?" en "Heeft dat nog wel nut in deze digitale tijd?"

Dus ik vrees voor jou dat deze discussie nooit wat wordt. Ik zou zeggen, bouw een mooie website, met veel handige Google woorden er in, en een FaceBook, Hyves, whatever, pagina. Wie weet vind je dan wel medestanders en mede hobbyisten.

Of probeer het eens op het Fok Forum of Joop.nl. Succes verder! Je weet hoe ik er verder over denk, ik had gewoon iets veel radicalers verwacht, maar dat geeft verder niet. Ieder z'n hobby en ik hoop serieus dat je mensen vind die wel met je mee willen doen of ook al bezig zijn met micro naties.

[ Voor 9% gewijzigd door Fiber op 03-10-2011 01:12 ]

[Verwijderd]

Fiber schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:48:
[...]

Dat verklaart een hoop...


[...]

Duidelijk.


[...]

Helder, ik begrijp het nu.

OK. Het is voor mij nu wel duidelijk wat een micro natie is. Zo ingewikkeld is het nou ook weer niet. Dank voor de uitleg.

Het is voor mij nu ook wel duidelijk wat jij eigenlijk wil met dit topic. Inhoudelijk kletsen met anderen die zich als hobby ook met micro naties bezig houden, en eventueel medestanders vinden die jou willen helpen met het opbouwen van jouw micro natie, of daar eventueel lid van willen worden. Net zoals als er op Tweakers ook gekletst wordt over motoren, WoW, fotograferen, case-modden etc. In dat soort topics ga je ook niet vragen wat WoW precies is, of een motor altijd 2 wielen heeft, wat nou de lol van fotograferen is en het nut van case-modding. Nee, je hebt het dan gewoon met gelijkgezinden over een onderwerp wat jullie allemaal boeit.

Het probleem dat jij hierbij hebt is ten eerste dat wij in het begin nog niet goed snapten waar jij het nu precies over had. Dat is, voor mij in ieder geval, nu opgelost. Ik begrijp het precies. Het tweede probleem is veel groter. Ik vrees namelijk dat je hier op Tweakers geen mensen gaat vinden met diezelfde hobby. Er zijn hier volgens mij gewoon geen gasten die zich als hobby met micro naties bezig houden zoals jij dat doet. En dan houdt het gauw op volgens mij. Stel ik heb als hobby koekoeksklokken verzamelen, ik kan daar uren over kletsen, ik weet er alles vanaf, dan kan ik hier op Tweakers wel een prachtig topic over koekoeksklokken openen, maar als er verder niemand is die daar ook in geïnteresseerd is en verstand van heeft, dan zal het nooit een leuke discussie worden en krijg ik hooguit vragen en opmerkingen als: "Hoe werkt dat nou?" en "Heeft dat nog wel nut in deze digitale tijd?"

Dus ik vrees voor jou dat deze discussie nooit wat wordt. Ik zou zeggen, bouw een mooie website, met veel handige Google woorden er in, en een FaceBook, Hyves, whatever, pagina. Wie weet vind je dan wel medestanders en mede hobbyisten.

Of probeer het eens op het Fok Forum of Joop.nl. Succes verder! Je weet hoe ik er verder over denk, ik had gewoon iets veel radicalers verwacht, maar dat geeft verder niet. Ieder z'n hobby en ik hoop serieus dat je mensen vind die wel met je mee willen doen of ook al bezig zijn met micro naties.

Bedankt Fiber! Dat klopt inderdaad, hier was ik zelf na de eerste pagina ook al achter gekomen. Het blijkt echter dat een topic hier niet gesloten kan worden door de persoon die hem heeft aangemaakt. Maar dit moet gedaan worden door de moderators? Anyway. Deze personen zien er het nut niet van in. Terwijl ik ook geen toekomst zie in dit topic.
Ik heb voor de rest een aantal sites gevonden waar meer micronationalisten zich bevinden en waar ik een betere kans van slagen heb.
Bedankt voor je reactie. Gelukkig dat het duidelijk is nu (beter laat dan nooit)

[Fiber]

Je kan twee dingen doen. 1) Gewoon niet meer reageren, dan stopt de discussie waarschijnlijk vanzelf. 2) Via het roze handje bovenaan deze pagina, of een DM/PM aan een Mod. vragen om dit topic te sluiten. Dit is echter niet heel gebruikelijk op Tweakers, maar het gebeurt soms wel.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:51:
[...]
Bedankt Fiber! Dat klopt inderdaad

Oftewel het is simpelweg een spelletje? Niets meer en niets minder?

De een zit elk weekend als ridder te role-playen en jij wilt als statenleider gaan role-playen?

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:57:
[...]

Oftewel het is simpelweg een spelletje? Niets meer en niets minder?

De een zit elk weekend als ridder te role-playen en jij wilt als statenleider gaan role-playen?

Waar leid je dat aan af?

[Fiber]

Het maakt niet uit hoe je het kwalificeert of in welk hokje je het stopt. Het maakt ook niet uit of het nou heel serieus is of iets minder. Als er hier geen anderen zijn die er ook interesse in hebben dan wordt het nooit een leuk topic. Zie ook mijn koekoeksklokken verhaal hierboven.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:51:
[...]


Bedankt Fiber! Dat klopt inderdaad, hier was ik zelf na de eerste pagina ook al achter gekomen. Het blijkt echter dat een topic hier niet gesloten kan worden door de persoon die hem heeft aangemaakt. Maar dit moet gedaan worden door de moderators? Anyway. Deze personen zien er het nut niet van in. Terwijl ik ook geen toekomst zie in dit topic.
Ik heb voor de rest een aantal sites gevonden waar meer micronationalisten zich bevinden en waar ik een betere kans van slagen heb.
Bedankt voor je reactie. Gelukkig dat het duidelijk is nu (beter laat dan nooit)

Tsja, preken voor eigen parochie is natuurlijk altijd makkelijker. Ik heb dit topic hier toegelaten omdat ik het wel een interessant concept vond, maar kennelijk ben je zelf nog niet zeker genoeg van je zaak om dat concept hier goed te kunnen verdedigen. Ook heb je nog veel te leren over redenatie- en discussietechnieken!

Voorbeeld: Ik vroeg wat de verschillen zijn tussen een micronatie en een rollenspel, een gemeente of een familie. Jouw antwoord:

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 00:31:
[...]


Dat heb ik deze pagina zelfs nog uitgelegd.

En het verschil tussen een micronatie en een rollenspel? Aantal pagina's terug:

Veruit de grootste groep zijn de hobby-micronaties. Het zijn in essentie simulaties, met verschillende gradaties van ernst. In tegenstelling tot rollenspellen, hebben deze micronaties échte leden ("burgers") die meestal met elkaar wedijveren of samenwerken in discussiefora. Deze micronaties zijn territoriaal of virtueel, en werken meestal via het internet. In beperkte mate zijn er ook micronaties die echte ontmoetingen organiseren. Ze experimenteren vaak met verschillende staatsvormen. De meeste micronaties hebben slechts twee tot vijf actieve burgers, hoewel af en toe ook grotere bevolkingsaantallen voorkomen.

Een rollenspel richt zich meer op, voor af bedachte fictieve gebeurtenissen en leven tevens vaak in een fictief grondgebied. Vaak in een spel/mmorpg.

Of GoT een virtuele micronatie zou kunnen zijn? Ik denk eerder een roleplaying -iets.
Bij een micronatie moet men een grondgebied hebben hebben.

Laten we dat zin voor zin analyseren en nakijken hoe je jezelf in je voet schiet:

"Veruit de grootste groep zijn hobby-micronaties." - Geen verschil met rollenspel dus.
"Het zijn in essentie simulaties, met verschillende gradaties van ernst." - Wederom geen verschil met rollenspel.
"In tegenstelling tot rollenspellen, hebben deze micronaties échte leden ("burgers") die meestal met elkaar wedijveren of samenwerken in discussiefora." - Twijfelachtig verschil. Want wie bepaalt het verschil tuseen een "gewoon" lid en een "echt" lid? Een LRP- of andere rollenspellenvereniging heeft ook echte leden, bijvoorbeeld.
"Deze micronaties zijn territoriaal of virtueel, en werken meestal via het internet." - Oftewel, een micronatie hoeft geen reëel territorium te hebben (hou dit even in gedachten).
"In beperkte mate zijn er ook micronaties die echte ontmoetingen organiseren." - Wederom geen verschil met rollenspellen!
"Ze experimenteren vaak met verschillende staatsvormen." - Je vergeet volgens mij dat je verschillen tussen micronaties en rollenspellen aan het uitleggen bent, waarbij deze uitspraak off topic is.
"De meeste micronaties hebben slechts twee tot vijf actieve burgers, hoewel af en toe ook grotere bevolkingsaantallen voorkomen." - Hierin zie ik ook geen verschil met rollenspellen...
"Een rollenspel richt zich meer op, voor af bedachte fictieve gebeurtenissen en leven tevens vaak in een fictief grondgebied. Vaak in een spel/mmorpg." - Zijn gebeurtenissen in een micronatie ook niet grotendeels fictief? Ik bedoel, als er slechts 2 tot 5 leden zijn, hoe kan je dan iets anders dan een fictieve overheid opzetten en fictieve verkiezingen, etc.?
"Of GoT een virtuele micronatie zou kunnen zijn? Ik denk eerder een roleplaying -iets.
Bij een micronatie moet men een grondgebied hebben hebben." - Hier spreek je jezelf tegen, want een paar regels eerder zei je dat micronaties ook virtueel territorium kunnen hebben. Dat heeft GoT ook, namelijk het domein gathering.tweakers.net op Internet.

Snap je wat ik bedoel?

Ik vraag jou wat het verschil is tussen micronaties enerzijds en rollenspellen, families of gemeentes anderzijds. Vervolgens probeer je uit te leggen wat het verschil is tussen micronaties en rollenspellen. Families en gemeentes laat je totaal links liggen. Bovendien spreek je jezelf tegen in je uitleg en haal je veel argumenten aan die geen enkel verband houden met dat wat is gevraagd.

[Verwijderd]

Ik snap wat je bedoeld, maar het is duidelijk dat je mij niet goed hebt begrepen en de tekst verkeerd geïnterpreteerd. Tevens is er geen groot verschil, ik heb de verschillen genoemd die Wikipedia tonen, niet welke ik zelf heb bedacht..Dat was wel duidelijk.
Dit komt omdat ik zoals gezegd de discussie niet wil voorzetten. Ik ben het ook eens met Fiber.
Ik legde het verschil tussen micronaties en rollespellen uit omdat deze het meest voor de hand liggen. Een verschil met een gemeente en een micronatie is nogal duidelijk, ditzelfde geld voor een gezin. Een gemeente verklaart niet onafhankelijk te zijn maar is in ‘dienst van de staat’. Dat is een micronatie ook, een micronatie wil dit echter niet terwijl een gemeente dit juist nodig heeft.
Een gezin heb ik al een aantal keren uitgelegd. Een gezin denkt niet onafhankelijk te zijn van de staat, tenzij de familie dit zegt en zich tot een micronatie uitroept zoal bij de Hutt River Province.

Maar kom op, persoonlijke ‘aanvallen’, really? Mij zint de manier waarop enkele mensen in dit topic discussiëren ook niet. Maar dan ga ik nog niet vertellen dat deze persoon sinds dat dit een mening is, niet zozeer een feit. Dat vind ik nogal zwak van u en als moderator zou u toch beter moeten weten..
Ook het verband betreffende ‘kennelijk ben je nog niet zeker genoeg van je zaak om dat concept hier goed te kunnen verdedigen’ slaat werkelijkwaar nergens op. Ten eerste heeft dit niks te maken met hoe goed je verzekert ben van je zaak, ten tweede verdedig ik het concept al ruim 9 pagina’s, ik vraag me af of iemand anders dit in zijn eentje zou doen.
Het feit dat er mensen zijn die het toch begrijpen toont tevens aan dat ‘de fout’ niet alleen bij mij ligt.

Zodoende wil ik nog even zeggen; Ieder zijn mening, respecteer dit en handel hiernaar a.u.b
Ik zou wel willen (Nog steeds) dat dit topic word gesloten. Zie koekoeksklokkenverhaal van Fiber

Trouwens: Is er een fout in dit topic? Naar mijn mening niet. De enige fout die ik heb gemaakt is het posten van een micronationalistisch topic in een forum waar geen van deze mensen te vinden zijn. Een overdreven voorbeeld: Ik ga toch ook geen topic over hoe goed communisme is op een amerikaanse politieke website zetten, ja dat kan wel.. Maar dan kun je een redelijk eenzijdige discussie verwachten.

Ik weet prima vragen te beantwoorden over het project en het fenomeen micronaties, maar discussies over de naam micronaties en of het op rollenspellen lijkt? Sorry maar daar kan ik me niet voor interesseren. Het is nu eenmaal zo vastgesteld, meer kun je er niet veranderen. Dit analyseren heeft weinig zin.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 09:46 ]

[Mx. Alba]

Maar kennelijk is het ons niet duidelijk wat nou het verschil is tussen een micronatie en een rollenspel. In mijn ogen is een micronatie gewoon een rollenspel waarbij gespeeld wordt alsof je onafhankelijk bent. In de praktijk ben je echter niet onafhankelijk en zal je dat ook nooit worden. Het blijft dus puur hypothetisch en virtueel.

Doorslaggevend is het feit dat wanneer een micronatie daadwerkelijk onafhankelijk zou worden en internationaal erkend, dan zou het ophouden een micronatie te zijn want dan is het een echte natie. Een micronatie is dus per definitie iets virtueels zonder onafhankelijkheid. Please do correct me if I'm wrong!

Mag ik trouwens weer een vreemde redenering of in ieder geval vreemde uitleg van je laten zien? "Een verschil met een gemeente en een micronatie is nogal duidelijk, ditzelfde geld voor een gezin. Een gemeente verklaart niet onafhankelijk te zijn maar is in ‘dienst van de staat’. Dat is een micronatie ook, een micronatie wil dit echter niet terwijl een gemeente dit juist nodig heeft." Je zegt dat een verschil is dat een gemeente zich niet onafhankelijk verklaart, maar vervolgens zeg je dat een micronatie dat ook niet doet... Dan is het toch geen verschil meer?

Zo is het dus bij het grootste deel van de andere verschillen die je aangeeft. Voor ons (of in ieder geval voor mij) is het niet duidelijk waarom dat überhaupt verschillen zijn en het lukt je niet om duidelijk te maken waarom het wel verschillen zijn.

En jouw topic hier moet je zeker niet vergelijken met een communistisch topic op een Amerikaanse politieke website. Wij zijn hier niet principieel tegen jouw idee; in tegendeel, ik vind het heel interessant, maar zoals gezegd zie ik niet in wat het verschil is tussen een micronatie en een rollenspel en je hebt dat verschil nog steeds niet duidelijk kunnen maken.

[naitsoezn]

Maar kennelijk is het ons niet duidelijk wat nou het verschil is tussen een micronatie en een rollenspel.

Ik vraag me eigenlijk af wat de precieze naam van het beestje er nou eigenlijk toe doet. Het is duidelijk wat TS bedoelt en/of wil (iig bij sommige), dan hoeft er toch niet zo lang 'doorgezeurd' te worden of dit wel of geen rollenspel is? Als jullie willen lezen "rollenspel" waar TS het over "micronatie" heeft, dan ga je gang, maar ondertussen kun je toch gewoon discussiëren over de zin/onzin, voor-/nadelen, etc.?

Persoonlijk vind ik het eigenlijk jammer dat er voor zo'n (mijns inziens) oninteressant concept als een micronatie wordt gekozen om een (mijns inziens) interessant idee als nieuw politiek systeem te promoten. Als je écht iets wilt veranderen, dan kun je je beter met de macronationale politiek gaan bezighouden dan met gelijkgestemden een onderling clubje oprichten. Wanneer je je alleen met gelijkgestemden omringt (de micronationalisten, zoals je ze noemt), weet je bijna zeker dat je geen serieuze kritiek krijgt te verwerken, en zonder kritiek geen doorgroeimogelijkheden. Dan blijf je hangen in een rollenspel-achtige sfeer.

[Verwijderd]

Er zijn mensen die het verschil wel zien. Dus ik weet niet of het woord ‘ons’ wel op zijn plaats is desalniettemin zijn er inderdaad mensen die het niet begrijpen.
Wat u zelf zegt: ‘Doorslaggevend is het feit dat wanneer een micronatie daadwerkelijk onafhankelijk zou worden en internationaal erkend, dan zou het ophouden een micronatie te zijn want dan is het een echte natie’ Om het misschien te verduidelijken: Je kunt een micronatie zien als de opstartfase van een macronatie. Enkele macronaties komen echter nooit tot stand. Sommige micronaties zijn ter 'simulatie' van een macronatie. Bijvoorbeeld om een bepaald systeem te testen, dit alles vind ik persoonlijk ver afwijken van een rollenspel.
De beredenering is verre van vreemd, echter heb ik misschien wel een verkeerd verwijswoord gebruikt. Met ‘dat’ bedoelde ik immers: dat een micronatie ook onder het gezag, ‘dienst’ is misschien verkeerd benoemd maar het juiste woord bij gebrek aan beter, van de staat is.
Kortom: Een micronatie verklaart onafhankelijk te zijn, maar kan dit in eerste instantie niet zijn en staat die tijd dus als soort van ‘organisatie/vereniging’ onder de staat.

Hoe kunt u zeggen dat het mij niet zou lukken deze verschillen duidelijk te maken als andere mensen deze wel begrijpen? Het is lastig te begrijpen, en door te krijgen. Maar dit is verre van het falen van de verschillen op te noemen.

@naitsoezn
Ik heb geen patent aangevraagd op het idee(daar gaat het namelijk niet om), dus als men een dergelijk systeem interessant vind en op een andere manier hiermee wilt bezig zijn dan hoor ik het graag en wil ik hier altijd meer informatie over geven

[ Voor 13% gewijzigd door naitsoezn op 05-09-2016 12:20 . Reden: nickchange edit ]

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 10:05:
Ik heb geen patent aangevraagd op het idee(daar gaat het namelijk niet om), dus als men een dergelijk systeem interessant vind en op een andere manier hiermee wilt bezig zijn dan hoor ik het graag en wil ik hier altijd meer informatie over geven

Je idee an sich is (nog) niet specifiek genoeg om een mening over te vormen, en dat is ook niet erg omdat het zich in een beginfase bevindt. Ik bedoel gewoon dat sommige van je doelstellingen (mogelijk) best interessant kunnen zijn, maar door de gekozen vorm nooit de 'rest van Nederland' zullen bereiken. Kun je hier misschien iets over zeggen, hoe je (op termijn) denkt de niet-micronationalisten te bereiken? Of blijft het geheel zich afspelen binnen de micronationalistische wereld?

[Sissors]

Ik vraag me eigenlijk af wat de precieze naam van het beestje er nou eigenlijk toe doet. Het is duidelijk wat TS bedoelt en/of wil (iig bij sommige), dan hoeft er toch niet zo lang 'doorgezeurd' te worden of dit wel of geen rollenspel is?

Het probleem was (is?) dat TS hele tijd heeft volgehouden dat een micronatie echt invloed op zijn burgers heeft, en dan op zon manier dat het toch wat anders was dan de invloed van een voetbalclub op de leden. En dat is dus niet het geval.

[Verwijderd]

Heh? Dat heb ik nooit gezegd.ik heb zelfs altijd het tegenovergestelde beweert. Het standpunt zoals eerder gezegd is dan ook dat we zo min mogelijk willen veranderen aan het leven van een inwoner.
Tevens ben jij nu de eerste (correct me if im wrong) die met dit 'probleem' komt aanzetten

[Sissors]

Of je het zo gezegd heb weet ik niet uit mijn hoofd, maar we hebben toch een aantal paginas het erover gehad wat nou de invloed was van een micronaties op zijn inwoners, en dat werd nou niet bijzonder duidelijk (niets dus).

[Verwijderd]

Je weet al niet wat ik heb gezegd.. Suggestie: lees het nog even door+ waarom zou er meer invloed moeten zijn dan de basis: wetten zoals simpel gezegd geen micronationalr oorlogen uitlokken en dergelijke

[Verwijderd]

Sorry voor het korte antwoord, dit is vanaf een mobiel

[Tens]

Om aan alle vaagheden een einde te maken, zou je een samenvatting kunnen maken van je doelstellingen, en hoe je het gerealiseerd wilt zien?

In de vorm van een soort van oprichtingsakte/grondwet oid

[Verwijderd]

Ik heb al gezegd dat daar aan word gewerkt.;)

[Verwijderd]

Tevens.. Helpt dat echt want het word.precies een samenvatting van wat hier werd gezegd. "wij zouden... Willen" dat blijft 'vaag' en oninterresant voor macronationalisten hoor (zie koekoeksverhaal)

[Gomez12]

naitsoezn schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 10:02:
[...]

Ik vraag me eigenlijk af wat de precieze naam van het beestje er nou eigenlijk toe doet. Het is duidelijk wat TS bedoelt en/of wil (iig bij sommige), dan hoeft er toch niet zo lang 'doorgezeurd' te worden of dit wel of geen rollenspel is? Als jullie willen lezen "rollenspel" waar TS het over "micronatie" heeft, dan ga je gang, maar ondertussen kun je toch gewoon discussiëren over de zin/onzin, voor-/nadelen, etc.?

Zin/onzin en voor/nadelen zijn imho sterk afhankelijk van de serieusheid van het concept.

Ik kan ook niet echt gaan discussiëren over de zin/onzin van elfen uit WoW in de echte wereld. Gaat het enkel over de theorie dan valt er best over te discussiëren, maar wil je het over de praktijk hebben, tja dan krijg je praktische problemen...

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:52:
waarom zou er meer invloed moeten zijn dan de basis: wetten zoals simpel gezegd geen micronationalr oorlogen uitlokken en dergelijke

Wat is een micronationaire oorlog en wat zou er erg aan zijn als het hele micronationale gedoe geen invloed heeft op het leven van mensen?

En wat betreft koekoeksverhaal, ik denk best dat GoT de ruimte biedt om een uitgebreide koekoeksdiscussie te houden, enkel moet de TS dan wel wat inspanning verrichten en intern consistente posts maken.
Wat hier gebeurt is dat er telkens wordt gezegd : Is al gezegd zonder verwijzing oid. Dat is dus niet productief, geef er een verwijzing bij en mensen kunnen teruglezen wat jij exact bedoelde.

[ Voor 0% gewijzigd door naitsoezn op 05-09-2016 12:20 . Reden: nickchange edit ]

[Tens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 12:01:
Tevens.. Helpt dat echt want het word.precies een samenvatting van wat hier werd gezegd. "wij zouden... Willen" dat blijft 'vaag' en oninterresant voor macronationalisten hoor (zie koekoeksverhaal)

Je zit nu nog in de fase zouden/willen, noem het de brainstormfase.

De volgende stap is een echt plan met echte doelstellingen en voorwaarden, daar past 'zouden willen' niet meer in, dan wordt het 'gaan doen'.

Maak een plan van aanpak;
Begin met een lijstje van relevante onderdelen/onderwerpen van je micronatie, en omschrijf elk onderwerp in één zin. werk daarna de hoofdstukken verder uit

[Fiber]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 12:58:
[...]
En wat betreft koekoeksverhaal, ik denk best dat GoT de ruimte biedt om een uitgebreide koekoeksdiscussie te houden...

Die ruimte is er ook wel, dat is volgens mij het probleem niet, het probleem is dat er hier voor mijn gevoel geen anderen zijn die diezelfde hobby hebben. Vergelijk het met het WoW draadje, daarin heb je het over tactieken, aanvalsplannen, strategieën, gold minen, etc, etc. Je hebt het niet zo zeer over het nut van WoW, of de definitie van WoW en hoe zich dat verhoudt tot het echte leven. Dat zijn basis aannames waar je gewoon vanuit gaat. Of vergelijk het met een geloof, dat valt ook niet uit te leggen aan mensen die er niet in geloven. Maar binnen de kaders van dat geloof valt er genoeg te discussiëren.

De TS had volgens mij gehoopt hier meer mensen aan te treffen met dezelfde hobby, waarmee de TS dan inhoudelijk over die hobby zou kunnen discussiëren. Als je eerst moet gaan uitleggen wat je hobby inhoudt, dat het echt een hobby is, wat het nut ervan is en wat je er verder allemaal mee kan, dan schiet dat niet op natuurlijk. Een WoW fan gaat ook niet eindeloos uitleggen wat WoW precies inhoudt en waarom dat leuk is.

[ Voor 19% gewijzigd door Fiber op 03-10-2011 13:38 ]

[Gomez12]

Fiber schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 13:29:
[...]
De TS had volgens mij gehoopt hier meer mensen aan te treffen met dezelfde hobby, waarmee de TS dan inhoudelijk over die hobby zou kunnen discussiëren. Als je eerst moet gaan uitleggen wat je hobby inhoudt, dat het echt een hobby is, wat het nut ervan is en wat je er verder allemaal mee kan, dan schiet dat niet op natuurlijk. Een WoW fan gaat ook niet eindeloos uitleggen wat WoW precies inhoudt en waarom dat leuk is.

Tja, maar een WoW fan gaat ook niet zoiets als Topicstart schrijven, die zegt simpelweg in het begin dat het een spel is en gaat niet zeggen dat het opgericht is uit onvrede met de huidige politiek (want dan verwachten mensen dat je iets aan de politiek gaat doen)

[Fiber]

Daar heb je helemaal gelijk in en dat vind ik ook niet zo slim van de TS, mijn verwachtingen lagen in het begin ook veel te hoog, vandaar mijn interesse. Nu ik snap wat het inhoudt is mijn interesse ook gelijk een stuk minder. Neemt niet weg dat micro naties een leuke hobby kunnen zijn, maar niet voor mij. En helaas voor de TS ook niet voor de meeste andere tweakers.

PS. Ik lees steeds micro donaties, om de een of andere reden. Maar dat is weer wat anders.

[ Voor 11% gewijzigd door Fiber op 03-10-2011 14:13 ]

[Verwijderd]

Wel.. Een WoW speler kan ook uitleggen waarom ie begonnen is met zijn hobby toch
Anders is het ook zo random ik start een micronation.. Omdat?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 14:06 ]

[Garyu]

Hier in Wenen hebben we deze:

Wikipedia: Kugelmugel

[Dido]

offtopic:
Ondertussen gaat het om een gebied van 1000 bij 600 meter, oftewel 600.000m². We begonnen met 6.000 m² ging, daarna werd er na enig aandringen verzekerd dat het om 6.000.000m², en nu zit het er opeens weer ergens tussenin. Dit soort slordigheden werkt verwarrend en versterkt het beeld dat je niet echt duidelijk op een rijtje hebt wat je nu eigenlijk wilt (bereiken).

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 19:35:

offtopic:
Ondertussen gaat het om een gebied van 1000 bij 600 meter, oftewel 600.000m². We begonnen met 6.000 m² ging, daarna werd er na enig aandringen verzekerd dat het om 6.000.000m², en nu zit het er opeens weer ergens tussenin. Dit soort slordigheden werkt verwarrend en versterkt het beeld dat je niet echt duidelijk op een rijtje hebt wat je nu eigenlijk wilt (bereiken).

Wat heeft het nut van dit te quoten, we zijn allemaal mensen..
Tevens is het al een tijdje duidelijk wat de grootte is Oude koeien uit de sloot halen helpt niemand

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 19:42 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 19:40:
Wat heeft het nut van dit te quoten, we zijn allemaal mensen..
Tevens is het al een tijdje duidelijk wat de grootte is Oude koeien uit de sloot halen helpt niemand

Al een tijdje? Ja, gisteren na zessen heb je de laatste afmetingen gepost. Dat is echter al de derde grootte die je aangeeft, en is wat mij betreft slechts geldig tot je volgende melding.
Ik lees net even bij wat ik sinds gistermiddag gemist heb, en dit vond ik een zeer opvallend voorbeeld om aan te geven (er zijn er meer hoor) waarom sommige mensen het idee (lijken?) te hebben dat je warrig en onzorgvuldig bent.

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 19:50:
[...]

Al een tijdje? Ja, gisteren na zessen heb je de laatste afmetingen gepost. Dat is echter al de derde grootte die je aangeeft, en is wat mij betreft slechts geldig tot je volgende melding.
Ik lees net even bij wat ik sinds gistermiddag gemist heb, en dit vond ik een zeer opvallend voorbeeld om aan te geven (er zijn er meer hoor) waarom sommige mensen het idee (lijken?) te hebben dat je warrig en onzorgvuldig bent.

Dat klopt. Dat zeg ik iedereen is mens en maakt fouten, zo haalde ik het km2 en m2 door elkaar, big deal als men zich daar niet overheen kan zetten is het enkel inhoudelijk mierenneuken. Sorry om het zo te noemen.
En dat klopt. De grootte van het grondgebied vergroot zich steeds inderdaad. Om de zoveel dagen gaat het wel omhoog (met de komst van nieuwe leden, of het voorstel dat nu bij de micronationale organisatie ligt)
Waarom zou je je dus focussen op één, vast staande, grootte.

En aangezien sommige mensen wel snappen wat ik met dit topic wil bereiken doet mij twijfelen aan het genoemde 'je topic is vaag'. Het kan dat je het concept micronaties vaag vind. Maar er valt niet meer uit te leggen over micronaties dan de beginselen van de micronaties, en voorbeelden. En dat heb ik al lang en breed een stuk of 10 keer gedaan.
Het niet begrijpen van dit topic is naar mijn idee het niet willen accepteren van de feiten die genoemd zijn.
Als er niet meer feiten zijn, dan kun je je daar beter bij neerleggen i.p.v het topic 'vaag' te maken met informatie dat helemaal niet van toepassing is op het topic.
---

Vanaf hier ontopic?

@Garyu

Leuk dat je ontopic reageert, en om eerlijk te zijn kende ik die nog niet, wat een apart project haha het 'gebouw' ziet er wel grappig uit

[Tens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:00:
t voorstel dat nu bij de micronationale organisatie ligt)

Er is dus een 'plan'.
Mogen wij dat ook zien, of is het geheim?

[Dido]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:00:
Dat klopt. Dat zeg ik iedereen is mens en maakt fouten, zo haalde ik het km2 en m2 door elkaar, big deal als men zich daar niet overheen kan zetten is het enkel inhoudelijk mierenneuken.

Je haalde niet je m² en km² door elkaar, je zat er oorspronkelijk een factor honderd naast. Je kunt het mierenneuken vinden, maar ik geef alleen maar aan wat het effect van dat soort slordigheid kan zijn. Doe ermee wat je wilt.

De grootte van het grondgebied vergroot zich steeds inderdaad.

Prima, maar irrelevant. Ik heb het over het feit dat je simpelweg een factor 100 verkeerd zat en het zelf niet eens doorhad.

Vanaf hier ontopic?;)

Vind je een paar inhoudelijke vragen en opmerkingen betreffende je politieke model on-topic genoeg? Of schiet je die meteen af omdat het een work in progress is?

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:10:
[...]


[...]

Vind je een paar inhoudelijke vragen en opmerkingen betreffende je politieke model on-topic genoeg? Of schiet je die meteen af omdat het een work in progress is?

Nee hoor, die beantwoord ik zoals gezegd altijd. Behalve als de plannen nog niet af zijn. Echter als je dingen zoals; wie worden de ministers? gaat vragen dan kun je verwachten dat deze niet beantwoord worden.

Tens
In de micronationale wereld hoef je je niet te houden aan de huidige (politieke) grenzen. Zo hebben wij een claim op een Groenlands eilandje opgesteld en gestuurd. Vervolgens zal gekeken of hier al andere claims op liggen. Dit idee is puur gericht op de toekomst en word uitgevoerd in opdracht van een persoon die meewerkt aan het project, hij heeft die toekomstplannen namelijk bedacht.
(PS: Het eiland is, zoals logisch onbewoont)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 20:18 ]

[Tens]

Tens schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:10:
[...]


Er is dus een 'plan'.
Mogen wij dat ook zien, of is het geheim?

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:16:


Tens
In de micronationale wereld hoef je je niet te houden aan de huidige (politieke) grenzen. Zo hebben wij een claim op een Groenlands eilandje opgesteld en gestuurd. Vervolgens zal gekeken of hier al andere claims op liggen. Dit idee is puur gericht op de toekomst en word uitgevoerd in opdracht van een persoon die meewerkt aan het project, hij heeft die toekomstplannen namelijk bedacht.
(PS: Het eiland is, zoals logisch onbewoont)

Als anderen on topic moeten, lijkt het me wel prettig dat jij het ook doet.

Of is die claim het 'plan'...........

[Verwijderd]

Het voorstel, zoals ik het heb genoemd richtte zich inderdaad op de claim(s). Dat is dus hetgeen jij een 'plan' noemde

[Tens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:24:
Het voorstel, zoals ik het heb genoemd richtte zich inderdaad op de claim(s). Dat is dus hetgeen jij een 'plan' noemde

Ok, zover zijn jullie dus:

Laten we een claim leggen op een of meerdere eilandje(s), die niet bewoond zijn (volgens wie?).

En dan vind je het nog steeds vreemd dat je ideeën vaag genoemd worden?

p.s. Kies dan een eilandje met een beter klimaat in de pacific oid.

[Verwijderd]

Tens schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:39:
[...]

Ok, zover zijn jullie dus:

Laten we een claim leggen op een of meerdere eilandje(s), die niet bewoond zijn (volgens wie?).

En dan vind je het nog steeds vreemd dat je ideeën vaag genoemd worden?

p.s. Kies dan een eilandje met een beter klimaat in de pacific oid.

Zoals eerder genoemd hebben we dus al lang bestaande claims, je moet wel lezen.
Het is niet bewoont omdat het in Groenland ligt. < Dit is dus een 'vaag' argument.
Ik zal voortaan wel reageren in vage berichten. Sodeju, mensen zeg kom op nou..
(Dit was puur om aan te geven met wat voor waanzin naar mijn mening sommige mensen reageren, ik zal uiteraard blijven uitleggen wat de dingen inhouden, en niet serieus op de manier zoals net gaan antwoorden.)

Ik weet niet of het bewoont is, zeer waarschijnlijk niet aan verhalen en luchtfoto's te zien, maar de organisatie zoekt zulke dingen dus uit, vandaar dat de claim niet bevestigd is.

In de pacific zijn ten eerste ontzettend veel inwoners (relatief) en ten tweede zijn er ook veel micronaties in die gebieden. Het word heel lastig een claim te kunnen krijgen in dit gebied, en ook is er binnen het team (nog) niemand die daar een claim op wilt.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 20:47 ]

[Tens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:43:
[...]


Het is niet bewoont omdat het in Groenland ligt. < Dit is dus een 'vaag' argument.

idd een vaag argument, overigens een eiland licht bij Groenland, maar dat erzijde

Ik weet niet of het bewoont is, zeer waarschijnlijk niet aan verhalen en luchtfoto's te zien, maar de organisatie zoekt zulke dingen dus beter uit.

Duh, je weet dus niet of het eiland bewoond is of niet..............

[ Voor 12% gewijzigd door Tens op 03-10-2011 20:49 ]

[Dido]

Ok, dan even over je politieke plaatje. Ik zie wel (wat) verschillen met het huidige Nederlandse politieke stelsel.

Als ik het goed begrijp hebben stemmers alleen invloed via referenda en een districtsgewijze verkozen eerste kamer, terwijl politieke partijen zetels krijgen toegekend op basis van overeenkomsten tussen hun partijprogramma en de uitkomst van referenda?
Daarnaast begrijp ik dat de ministers deel uitmaken van de tweede kamer, en dat de tweede kamer wetten voorbereidt.

Ten eerste heb je dan dus de facto de tweede kamer afgeschaft , aangezien die de taak van de regering op zich neemt. Kan prima, er zijn zat landen met een unicameraal systeem dat de regering controleert. Ik zou dan wel overwegen om wat aan de terminologie te doen, want die is, gezien de bekende betekenis van de termen, op dit moment verwarrend

Ik vraag me af hoe je ooit praktisch een vertaalslag denkt te kunnen doen van referendauitslagen naar toegekende zetels op basis van partijprogramma's. Als de bevolking kiest voor een wet die het gebruik van het T-woord aan banden legt, hoe ga jij dan zetels verdelen over de volgende partijen:
• Partij A is voorhet vrije woord, en is tegen het hele voorstel.
• Partij B heeft dit voorstel uitgewerkt, en heeft de letterlijke wettekst in het partijprogram staan.
So far, so good. 100% voor partij B.
Maar nu heb je meer partijen:
• Partij C heeft geen moeite met verbieden van woorden, maar vindt Tweakers geen verboden woord.
• Partij D heeft een verbod op Tweakers wel in het program, maar slechts als onderdeel van een toekomstideaal om uiteindelijk alle woorden die met een T beginnen te verbieden.

En wie gaat die toekenning van zetels doen? Want ik verwacht niet dat je ook maar in de buurt komt van een van te voren vast te stellen verdeelsleutel die in alle gevallen voorziet.

Ten slotte zie ik bovenaan je schema iets staan wat meteen vragen oproept: een onafhankelijk instituut. Wat is dat, wie bemenst het, en hoe waarborg je die onafhankelijkheid? Dat lijken me essentiele vragen om te beantwoorden als je ook maar enigszins serieus wilt nadenken over alternatieve vormen van (lands)bestuur, dus ik ben benieuwd naar je antwoorden.

[Verwijderd]

Tens schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:46:
[...]

[quote}
Ik weet niet of het bewoont is, zeer waarschijnlijk niet aan verhalen en luchtfoto's te zien, maar de organisatie zoekt zulke dingen dus beter uit.
[/quote]
Duh, je weet dus niet of het eiland bewoond is of niet..............

Sorry, ik heb geprobeerd om serieus

Tuurlijk weet ik niet of het bewoont is, daarom ligt het idee bij de organisatie. Die deze dingen dus uitzoekt.

Zo moeilijk is het niet , serieus...sommige mensen

[Tens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:47:
[...]


Tuurlijk weet ik niet of het bewoont is, daarom ligt het idee bij de organisatie. Die deze dingen dus uitzoekt.

Zo moeilijk is het niet , serieus...sommige mensen

Je legt eerst een claim op een gebied, en gaat daarna kijken of het eventueel bewoond is?

sorry, maar dat kan ik niet serieus nemen.

[Verwijderd]

Tens schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:51:
[...]

Je legt eerst een claim op een gebied, en gaat daarna kijken of het eventueel bewoond is?

sorry, maar dat kan ik niet serieus nemen.

Ik heb er geen claim op gelegd, ik heb altijd gezegd 'het voorstel voor de claim bij de organisatie ligt' De organisatie stelt dus vast of de claim haalbaar is en het feit of er inwoners zijn.
Nog steeds is dit naar mijn idee als je (goed) leest niet al te moeilijk. zelfs als je minder goed leest valt het nog te begrijpen.. Maargoed dat kan gebeuren, we zijn allemaal mensen, nietwaar;)

Bedankt voor je reactie Dido, ik zal kijken deze reactie zo compleet mogelijk te beantwoorden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 20:54 ]

[Tens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:53:
[...]


Ik heb er geen claim op gelegd, ik heb altijd gezegd 'het voorstel voor de claim bij de organisatie ligt' De organisatie stelt dus vast of de claim haalbaar is en het feit of er inwoners zijn.

eh

Zo hebben wij een claim op een Groenlands eilandje opgesteld en gestuurd.

Sorry, maar ik haak verder af tot je zelf weet wat je nu wel of niet gezegd hebt.


Desalniettemin: Succes met je micronatie

[Verwijderd]

Tens schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:57:
[...]

eh
[...]


Sorry, maar ik haak verder af tot je zelf weet wat je nu wel of niet gezegd hebt.


Desalniettemin: Succes met je micronatie

De claim gaat via de organisatie. Dus ja, mijn verhaal klopt nog steeds.. Niet dat het daarom draait, maar ik snap niet waarom je er alles aan doet dit in mijn nadele te laten werken. Ik heb het werkelijkwaar correct gezegd.
Maar toch bedankt.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 20:59 ]

[Anakha]

Dtnli, mocht je dit plan ooit serieus van de grond krijgen, hoop ik dat je wat aandacht gaat besteden aan je communicatieve vaardigheden. Je schrijft slordig, stoot mensen onnodig voor het hoofd, formuleert niet helder en lijkt te denken dat de resulterende onduidelijkheid allemaal aan andere mensen ligt. Dat is niet de meest praktische manier om mensen te overtuigen.

[Medidem]

Zo hebben wij een claim op een Groenlands eilandje opgesteld en gestuurd.

Waarom hebben jullie eigenlijk die claim gelegd? Waarom het eilandje bij Groenland en waarom uberhaupt een claim? Wat voor besluiten van jullie politieke partijen gaan bijvoorbeeld over dat stukje land? Oftewel, wat gaan jullie ermee doen als de claim is toegekend?

[Verwijderd]

Anakha schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:03:
Dtnli, mocht je dit plan ooit serieus van de grond krijgen, hoop ik dat je wat aandacht gaat besteden aan je communicatieve vaardigheden. Je schrijft slordig, stoot mensen onnodig voor het hoofd, formuleert niet helder en lijkt te denken dat de resulterende onduidelijkheid allemaal aan andere mensen ligt. Dat is niet de meest praktische manier om mensen te overtuigen.

Ik denk inderdaad dat de onduidelijkheden liggen aan de andere mensen. Klinkt dit raar? Dat kan. Ik zal het uitleggen: Een micronatie is lastig te begrijpen (bijna al mijn uitleg is dus van bronnen, en het is dus niet zozeer dat ik dit verkeerd heb gedaan) voor macronationalisten.
Het 'aanvallen' van mij vind ik dus niet de juiste manier. Maar ieder onze mening uiteraard.

Als jij iets verteld over jouw hobby zul je waarschijnlijk 'vaktermen' gebruiken. Deze gebruik ik grotendeels ook, onduidelijk voor de mensen hier. Maar ik had niet verwacht niet-micronationalisten te treffen zoals genoemd in het koekoeksverhaal. Ik heb dus geen idee hoe ik dit tegen niet micronationalisten kan uitleggen, voor een micronationalist is het logisch.
Hierdoor vind ik (niet om het probleem nogmaals te verschuiven) dat het probleem bij de moderators ligt. Vanwege deze feiten wil ik het topic (nog steeds) laten sluiten. Ik had verwacht dat dit op een site als Tweakers, beste informatieve site, zelf geregeld zou kunnen worden maar dit blijkt dus niet waar. Ik moet dus nu een topic onderhouden welke ik niet eens meer zie zitten.. Kun je het niet een BEETJE begrijpen

@dido

Het eerste gedeelte heb je inderdaad correct begrepen. Een punt van aanpak is inderdaad het genoemde voorbeeld. Maar wat wij willen creeëren is een meerkeuzevragenlijst welke de mening van de partij ook goed toont. dus niet simpelweg Ja/nee.
Waar nu verscheidenheid in is ontstaan binnen het team is het volgende: De ene groep mensen is voor het idee de partijen anoniem op de lijst te zetten: Bij het punt: het T-woord aan banden leggen zul je dus niet weten welke partij welk antwoord gegeven heeft.
Een andere groep mensen binnen het team denkt juist dat hier meer problemen door ontstaan en dat we het op dit vlak meer open moeten laten.
Deze kwestie bespreken we Woensdag en zo nodig donderdag ook
Het onafhankelijke instituut is in het nieuwe plan verwijderd. Dit was ook de reden dat ik heb gezegd liever het plaatje niet te posten omdat deze nog veranderd kan worden. We willen dit in contact laten staan met het districtenstelsel. misschien dat de district vertegenwoordigers hier een rol in kunnen spelen.
Op dit punt lopen we vast, en ik zoek dus ook nog hulp met het afmaken van het systeem. Ik weet echter dat ik dat dus niet op Tweakers moet vragen, maar geloof me. We zijn er mee bezig

Er zijn namelijk een aantal problemen:

1- Hoe kun je de mening van de kiezer zo goed mogelijk weergeven in een ideeën stemlijst?
2- Welke groep mensen moet deze lijst ontwerpen, en moeten er niet misschien meerdere lijsten zijn?

Medidem
Ik had hier liever niet op willen antwoorden. Dit antwoord is namelijk een geheid voorbeeld voor de populaire 'het is vaag' beleid dat word gevoerd door een aantal personen. Maar de groep die dit bedacht denkt nu al na over de toekomstplannen. Het eiland(je) ligt op een gunstige plek langs de kust, een persoon in kwestie heeft al eens nagedacht over of hij in de toekomst wilde emigreren naar groenland. Het eiland ligt (relatief) niet ver van een dorp met redelijke voorzieningen voor groenlandse begrippen. Ik vraag me af of het ooit wat word maar dit was de verklaring van die persoon.
Ikzelf vind het een leuk idee, het eiland(je) ligt op een relatief goede plek. Het is goed over de toekomstplannen na te denken. Maar ik ga hier niet aan beginnen. Mensen zullen het project dan namelijk gauw zien als 'grootheidswaanzin'. Een claim, indien onbevolkt en als er geen andere claim op zit kan echter altijd.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 21:23 ]

[Anakha]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:14:
[...]
Ik denk inderdaad dat de onduidelijkheden liggen aan de andere mensen. Klinkt dit raar?

Nee, dat klinkt niet raar. De meeste mensen vinden zelfkritiek moeilijk, dus als een ander iets niet begrijpt, ligt het aan die ander. Dat vind ik ook meestal. Het verschil tussen een goede communicator en een slechte communicator is dat die laatste zijn publiek ook daadwerkelijk laat merken dat hij vindt dat het allemaal aan hen ligt. En dat publiek bestaat uit net zulke eigenwijze mensen, die de spreker dan dus niet meer serieus zullen nemen. Dat leidt tot vervelende discussies, zoals jij nu merkt. Een goede communicator begrijpt dat al op voorhand, en zal zijn publiek dus niet laten merken hoe dom hij hen vindt. En dat is waar jij de mist in gaat, waardoor je mensen onnodig tegen je in het harnas jaagt. Zoals je nu ook de moderators weer tegen je in het harnas jaagt door in het openbaar kritiek op ze te hebben. Het kan best dat jij vindt dat je daartoe het volste recht hebt, maar dat maakt het niet minder onverstandig. Je maakt het jezelf zo alleen maar moeilijker, puur en alleen doordat je niet slim communiceert.

Dit is dus even onafhankelijk van het thema micronaties, gewoon een algemene tip om je te helpen je ideeën op welk gebied dan ook eenvoudiger te verspreiden. Je komt nog vrij jong over, dus je hebt waarschijnlijk nog tijd genoeg om te leren je handiger uit te drukken. Dat gaat echter niet lukken als je koppig volhoudt dat het allemaal aan andere mensen ligt.

[Verwijderd]

Anakha schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:26:
[...]


Nee, dat klinkt niet raar. De meeste mensen vinden zelfkritiek moeilijk, dus als een ander iets niet begrijpt, ligt het aan die ander. Dat vind ik ook meestal. Het verschil tussen een goede communicator en een slechte communicator is dat die laatste zijn publiek ook daadwerkelijk laat merken dat hij vindt dat het allemaal aan hen ligt. En dat publiek bestaat uit net zulke eigenwijze mensen, die de spreker dan dus niet meer serieus zullen nemen. Dat leidt tot vervelende discussies, zoals jij nu merkt. Een goede communicator begrijpt dat al op voorhand, en zal zijn publiek dus niet laten merken hoe dom hij hen vindt. En dat is waar jij de mist in gaat, waardoor je mensen onnodig tegen je in het harnas jaagt. Zoals je nu ook de moderators weer tegen je in het harnas jaagt door in het openbaar kritiek op ze te hebben. Het kan best dat jij vindt dat je daartoe het volste recht hebt, maar dat maakt het niet minder onverstandig. Je maakt het jezelf zo alleen maar moeilijker, puur en alleen doordat je niet slim communiceert.

Dit is dus even onafhankelijk van het thema micronaties, gewoon een algemene tip om je te helpen je ideeën op welk gebied dan ook eenvoudiger te verspreiden. Je komt nog vrij jong over, dus je hebt waarschijnlijk nog tijd genoeg om te leren je handiger uit te drukken. Dat gaat echter niet lukken als je koppig volhoudt dat het allemaal aan andere mensen ligt.

Je weet dat ik in het stuk wat ik heb geschreven juist het tegenovergestelde stel? Dat het probleem ligt aan het feit dat ik vaktermen gebruik. Je kan dit zien als zelfkritiek, ik weet niet hoe je het anders wilt noemen?
Ik heb de eerste zin enkel gezegd omdat het naar mijn mening (indirect) de schuld is van de moderators. Bijna elke site heeft tegenwoordig bijna een verwijder functie, hier gebeurd dit door de moderators. Als dit niet gedaan word is het naar mijn idee dus niet mijn schuld dat mensen het niet begrijpen. Ik wil het immers niet meer uitleggen
Wat ik merk bij jou is dat je het verhaal niet uit een ander perspectief wilt zien, dat is niet erg hoor. Maar dat zou wel helpen om te begrijpen waarom ik vind dat dit niet enkel en alleen de schuld van mij is.
En tuurlijk, je mag prima vinden dat ik niet goed communiceer dat is namelijk geheel wederzijds.

Ik heb tevens niet één reactie op dit topic gehad i.v.m de hulp request, evenals dat er zich micronationalisten in dit topic bevinden. Ik kan het me dus niet moeilijker maken dan het op dit moment is, het is niet dat er in het begin wel een toekomst was op een 'gezonde' discussie.
Het verschil tussen een goede communicator en een slechte communicator is dat die laatste zijn publiek ook daadwerkelijk laat merken dat hij vindt dat het allemaal aan hen ligt.
Het ligt niet aan het publiek. Het ligt aan het feit dat ik zoals gezegd op het verkeerde forum het verkeerde topic heb geplaatst. Dit heb ik tevens ook al eerder gezegd..

Ik zou dus nog steeds willen dat dit topic word gesloten. Er word enkel haat gecreëerd als men een micronationalistisch topic plaatst op een forum waar men zich daar niet mee bezig houd. Dit kreeg ik ook al te horen van andere micronationalisten (echter pas te laat, haha, niet echt slim )

Als ik een topic over modelvliegtuigjes (waarom deze volgens hem gelijkstaan aan de werkelijkheid) zou plaatsen op een forum over echte vliegtuigen en vliegvelden zal men ook denken van, wat bedoel hij hier nou mee? Wat heeft dit er mee te maken? En zeer waarschijnlijk de persoon in kwestie voor gek verklaren.
Misschien heeft hij wel een hele goede reden er voor, maar wat het menselijke brein zo uniek maakt is dat iedereen anders is. Leg dan maar eens de juiste middenweg vast

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 22:01 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:28:
[...]
Dat het probleem ligt aan het feit dat ik vaktermen gebruik.

Imho is het geen probleem dat je vaktermen gebruikt, eerder dat je simulatie vaktermen bevat die ook een reeele waarde hebben.

Als ik lees dat er een claim op een gebied van Groenland ligt dan wordt ik nieuwsgierig, dat is interesting stuff een echt onontgonnen gebied geclaimd door mede-tweakers.
Totdat je zegt dat het bij de organisatie ligt en dat je feitelijk geen idee hebt wat er op dat gebied gebeurt, dat moet de organisatie maar uitzoeken. Jij kan in de micro-natie wereld een claim leggen op de complete VS zonder dat het iets daadwerkelijk betekent... (tenminste zo begrijp ik het)

Een claim in de echte wereld betekent dat je eerst zelf onderzoek doet en alles van het gebied afweet.
Een claim in de micro-natie wereld is blijkbaar enkel maar dat je een emailtje stuurt, zij zoeken alles wel uit.

Oftewel het is niet de vakterm claim die een probleem is, het is hetzelfde gebruik van het real-world woordje claim en het micro-natie woordje claim en het wordt verergerd door er ook nog eens real-woord plaatsen aan te koppen. Zeg dat je een claim legt op een eilandje naast Asgaroth en iedereen weet wat je bedoelt, zeg dat je een claim legt op een eilandje naast Groenland en confusion alom.

En tuurlijk, je mag prima vinden dat ik niet goed communiceer dat is namelijk geheel wederzijds.

Ik gok toch dat in de real-world redelijk eenzijdig is hoor. In micro-natie wereld kan het misschien wederzijds zijn, maar real-world ....

Ik heb tevens niet één reactie op dit topic gehad i.v.m de hulp request

En welke hulp request gaat het dan om? En wat zijn de voorwaarden voor de request?
Want als ik voor 16 miljoen mensen een stemmanier moet gaan verzinnen om ideeën de boventoon te laten voeren ben ik wel even bezig, moet het voor 8 mensen gebeuren in een simulatie dan zeg ik simpelweg : kill thé opponents with fire.

Een systeem voor 16 miljoen is niet toepasbaar voor 8 mensen en vice versa.

Als ik een topic over modelvliegtuigjes zou plaatsen op een forum over echte vliegtuigen en vliegvelden zal men ook denken van, wat bedoel hij hier nou mee? Wat heeft dit er mee te maken? En zeer waarschijnlijk de persoon in kwestie voor gek verklaren.

Dat lijkt mij geen enkel probleem, mits de TS maar aangeeft dat het om modelvliegtuigjes gaat, en niet gaat praten over transatlantische vluchten.
Jij mengt real-life met simulate en verwacht dat mensen daar uitkomen, dat werkt dus niet... Jij zal van te voren moeten aangeven wat wel / niet binnen de simulatie plaatsvind

[Verwijderd]

modelvliegtuigjes staat in dit geval synoniem voor de microstaat. Ik zie dus geen enkel verschil met de persoon in mijn voorbeeld. Wat is naar jouw idee de 'transatlantische vluchten' waar staat dit synoniem voor.
Ik heb er inderdaad geen idee van. Ik ben zoals genoemd niet de aandrager van het idee.

Ik meng real life inderdaad met simulatie. Dat hoort bij een micronatie, bedankt voor het begrijpen ook al bedoelde je het niet zo.

'Ik gok toch dat in de real-world redelijk eenzijdig is hoor. In micro-natie wereld kan het misschien wederzijds zijn, maar real-world ....'

Als men deze mening heeft heeft men deze mening, er is niets, maar dan ook niets om deze wederzijdsheid(er is hier een woord voor..) te betwijfelen.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 22:15 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:28:
[...]
Ik zou dus nog steeds willen dat dit topic word gesloten.
[...]

Dit al geprobeerd? Fiber in "Micronaties in theorie en in de praktijk"

Enneh, onbewoonde eilanden zijn helaas meestal onbewoond voor een reden...

[Verwijderd]

Fiber schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:14:
[...]

Dit al geprobeerd? Fiber in "Micronaties in theorie en in de praktijk"

Enneh, onbewoonde eilanden zijn helaas meestal onbewoond voor een reden...

Klopt dat heb ik meteen op dat moment geprobeerd.
En dat wat je daarna zegt klopt ook, het is immers nog steeds Groenland een koud en met sneeuw bedekt land.

Fiber, PS: Er staat 'je laatste report is afgehandeld'

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 22:19 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:12:
modelvliegtuigjes staat in dit geval synoniem voor de microstaat. Ik zie dus geen enkel verschil met de persoon in mijn voorbeeld. Wat is naar jouw idee de 'transatlantische vluchten' waar staat dit synoniem voor.

Ehm, transatlantisch vluchten is de vermening met de realiteit...
Een standaard modelvliegtuigje kan geen trans-atlatlantische vlucht maken. Dus als de modelbouwer daarover begint dan is het of een heel speciaal vliegtuigje wat niet meer 1-2-3 valt onder modelvliegtuigjes en waar de bouwer ook meer info over kan geven. Of het is enkel vaagheid om het vage.

Jouw micronatie idee heeft blijkbaar nul komma nul koppeling met de realiteit, je hebt geen claim op een eiland bij Groenland, je gaat geen invloed uitoefenen op de politiek, je gaat enkel maar binnen de spel/simulatie wereld wat dingen doen, voor de rest niets...

Ik meng real life inderdaad met simulatie. Dat hoort bij een micronatie, bedankt voor het begrijpen ook al bedoelde je het niet zo.

Nee, je claimt dat je het mengt. Eigenlijk doe je dit helemaal niet, eigenlijk blijft alles wat je doet binnen de spel/simulatie wereld en gaat er niets real-time gebeuren.
Dat is het hele probleem, je brengt het als een real-time iets, terwijl het enkel en alleen maar binnen de simulatie/spel-wereld van toepassing is. Dat is het verwarrende.

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:16:
[...]
Klopt dat heb ik meteen op dat moment geprobeerd.

Tja, dat is nu eenmaal een gevolg als je iets opstart... Als je iets toestemming vraagt bij de mods voor iets dan wordt die toestemming niet zomaar ingetrokken.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:33:
[...]

Ehm, transatlantisch vluchten is de vermening met de realiteit...
Een standaard modelvliegtuigje kan geen trans-atlatlantische vlucht maken. Dus als de modelbouwer daarover begint dan is het of een heel speciaal vliegtuigje wat niet meer 1-2-3 valt onder modelvliegtuigjes en waar de bouwer ook meer info over kan geven. Of het is enkel vaagheid om het vage.

Jouw micronatie idee heeft blijkbaar nul komma nul koppeling met de realiteit, je hebt geen claim op een eiland bij Groenland, je gaat geen invloed uitoefenen op de politiek, je gaat enkel maar binnen de spel/simulatie wereld wat dingen doen, voor de rest niets...


[...]

Nee, je claimt dat je het mengt. Eigenlijk doe je dit helemaal niet, eigenlijk blijft alles wat je doet binnen de spel/simulatie wereld en gaat er niets real-time gebeuren.
Dat is het hele probleem, je brengt het als een real-time iets, terwijl het enkel en alleen maar binnen de simulatie/spel-wereld van toepassing is. Dat is het verwarrende.


[...]

Tja, dat is nu eenmaal een gevolg als je iets opstart... Als je iets toestemming vraagt bij de mods voor iets dan wordt die toestemming niet zomaar ingetrokken.

Want brieven sturen, mensen bezoeken, een vlag/(toekomst:Voetbalelftal nationaal volkslied), congressen en bijeenkomsten zijn niet in het echte leven.
En wat je als laatste verteld slaat ook nergens op. Ik moet dus om een toestemming voor intrekking van de toestemming vragen..

Maar je zult wel gelijk hebben dan hé! Jij hebt namelijk voor feitelijke informatie gezorgd die duidelijk laat zien dat dit een virtueel spelletje is.
- Bewijs je mening waar het je dit hele topic al om gaat, en waar we voornamelijk van het topic door af zijn geraakt. 'een micronatie is enkel virtueel', of hoe jij zelf je mening wilt benoemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 22:44 ]

[Dido]

[ot]Voor de duidelijkheid: ik kan het topic vrij eenvoudig sluiten, en ik ben me er zeker wel van bewust dat de TS daar al een paar keer om gevraagd heeft. Of hij toestemming heeft gekregen om het topic te openen is daarbij niet echt relevant. De volgende zaken echter wel:
• In principe sluiten we geen topics simpelweg omdat de TS erom vraagt.
• In dit geval zegt de TS het topic te willen sluiten omdat ie niet meer wil hoeven te reageren, maar gaat daarbij volledig voorbij aan het feit dat niemand hem dwingt te reageren. Zolang de TS blijft reageren en ingaan op vragen, opmerkingen en kritiek loopt dit topic in principe prima en is er geen reden tot sluiting.
• Mocht de TS echt geen zin meer hebben om te reageren, dan denk ik dat dit topic meteen niet zo hard meer loopt. Dan is het ook niet nodig om het topic te sluiten.

[downtime]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:33:
Jouw micronatie idee heeft blijkbaar nul komma nul koppeling met de realiteit, je hebt geen claim op een eiland bij Groenland, je gaat geen invloed uitoefenen op de politiek, je gaat enkel maar binnen de spel/simulatie wereld wat dingen doen, voor de rest niets...

Kan het misschien ook wat grijzer zijn? Denk aan de RMS. Veel meer dan een claim op een stuk land, gekoppeld aan een vlag en volkslied, is het in de praktijk toch niet? Is dat dan ook een spel of simulatie? Ik zou het zo niet durven noemen.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:39:
[...]
Want brieven sturen, mensen bezoeken, een vlag/(toekomst:Voetbalelftal nationaal volkslied), congressen en bijeenkomsten zijn niet in het echte leven.

Lol, je hebt schijnbaar nog niet eens het minimum aantal voor een voetbalelftal (of gaat dat bij micronaties ook met 4 spelers ipv 11)
Maar nee, net zoals WoW in het bos naspelen wmb niet in het echte leven is.

Maar je zult wel gelijk hebben dan hé! Jij hebt namelijk voor feitelijke informatie gezorgd die duidelijk laat zien dat dit een virtueel spelletje is..

Ehm, nee. Ik dacht juist dat serieus was en liet je wat problemen zien in je gedachtengang.
Degene waarvan jij juist zei dat die het begreep die gaf aan dat het enkel een simulatie was en een soort van role-playing.
Jij vertelde alsmaar dat het wel voor het echie was en kreeg maar niet uitgelegd wat het verschil met een willekeurige vereniging / kerk / gezin / gemeente was.

Op het moment dat je zegt dat het een spelletje is dan is dat verschil er meteen...

downtime schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:49:
[...]

Kan het misschien ook wat grijzer zijn? Denk aan de RMS. Veel meer dan een claim op een stuk land, gekoppeld aan een vlag en volkslied, is het in de praktijk toch niet? Is dat dan ook een spel of simulatie? Ik zou het zo niet durven noemen.

Welke claim op welk stuk land? Hij weet nog niet eens of het bewoond of onbewoond is, dat moet "de organisatie" gaan uitzoeken, hoe reëel verwacht je dan dat ik die claim neem als er nog niet eens zelf vooronderzoek voor gedaan is? Het is simpelweg een email (of een brief) dat hij een claim wil neerleggen.
Op dezelfde basis kan ik een claim op NL leggen, ik stuur gewoon een briefje naar de organisatie.

En tja, vlag/volkslied menig ridderspel heeft meer dan dat. En toch valt het in de volksmond onder de categorie spel...

[ Voor 28% gewijzigd door Gomez12 op 03-10-2011 22:53 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:49:
[...]

Lol, je hebt schijnbaar nog niet eens het minimum aantal voor een voetbalelftal (of gaat dat bij micronaties ook met 4 spelers ipv 11)
Maar nee, net zoals WoW in het bos naspelen wmb niet in het echte leven is.


[...]

Ehm, nee. Ik dacht juist dat serieus was en liet je wat problemen zien in je gedachtengang.
Degene waarvan jij juist zei dat die het begreep die gaf aan dat het enkel een simulatie was en een soort van role-playing.
Jij vertelde alsmaar dat het wel voor het echie was en kreeg maar niet uitgelegd wat het verschil met een willekeurige vereniging / kerk / gezin / gemeente was.

Op het moment dat je zegt dat het een spelletje is dan is dat verschil er meteen...

Sealand heeft ook een nationaal elftal. Denk daar maar eens over na
Jawel. WoW in het echt naspelen is een real life simulatie van het spel WoW.
Ik kreeg tevens het verschil prima uitgelegd. En verschillen waren er

Downtime
In feite is dat inderdaad ook een Micronatie. Een niet al te actieve, maar je zou het in principe zo kunnen noemen.

Dido
Mijn fout dan, ik dacht dat de topicstarter ook daadwerkelijk iets had te zeggen over zijn topic. Daar heb ik dan zeer waarschijnlijk over heen gelezen

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 22:55 ]

[Fiber]

Anakha schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:26:
[...]
dus als een ander iets niet begrijpt, ligt het aan die ander. Dat vind ik ook meestal. Het verschil tussen een goede communicator en een slechte communicator is dat die laatste zijn publiek ook daadwerkelijk laat merken dat hij vindt dat het allemaal aan hen ligt...

Probleem is dat het soms gewoon niet mogelijk is om bepaalde dingen goed uit te leggen aan iemand anders, ook al doe je nog zo goed je best. Ik kan mijn Oma van 87 ook niet uitleggen hoe een game pc in elkaar zit en waarom de ene videokaart beter is dan de andere en wat de lol van gamen is, dat lukt gewoon niet. Vrienden hebben mij wel eens proberen uit te leggen wat de lol van American Football is en hoe die sport in elkaar zit. Zij kunnen er uren over OH'en maar ik vat het gewoon niet. Ik begrijp het gewoon niet, zelfs nu ik ongeveer weet wat de spelregels zijn.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:51:
[...]
Sealand heeft ook een nationaal elftal. Denk daar maar eens over na

Waarom zou ik erover nadenken? Is het officieel erkend oid?
En jouw plan zou toch politiek (wat toch zeer belangrijk was) anders zijn als sealand?

Ik kreeg tevens het verschil prima uitgelegd. En verschillen waren er

Altijd perfect als iemand zelf zegt dat hij het perfect kon uitleggen terwijl de toehoorders er geen hout van snapten.

Tuurlijk ligt het dan niet aan de uitleg, tuurlijk ligt het niet aan de uitlegger...

En tja, qua verschillen. Normaal gesproken zou ik vragen om ze te herhalen zodat ik kan zien wat je bedoelt, maar aangezien ik dan toch enkel iets terugkrijg als : lees maar een aantal pagina's terug (wat ik dus al gedaan heb en waar ik ze niet kon vinden) is de vraag vrij nutteloos omdat de beantwoorder niet wenst te antwoorden.

[Gomez12]

Fiber schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 22:55:
[...]

Probleem is dat het soms gewoon niet mogelijk is om bepaalde dingen goed uit te leggen aan iemand anders,

Maar dit is toch perfect duidelijk uit te leggen?

Vervang groenland door een verzonnen land, begin niet over reeele politieke problemen maar verzin gewoon dat er een WO3 heeft plaatsgevonden.
Paar kleine wijzigingen in het verhaal en het is voor iedereen duidelijk dat het verzonnen is en niets met de realiteit te maken heeft.

Het wordt enkel maar verwarrend gemaakt door de koppeling met de realiteit die de TS wil blijven maken zonder dat die er is. Dat geeft de verwarring.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:02:
[...]

Waarom zou ik erover nadenken? Is het officieel erkend oid?
En jouw plan zou toch politiek (wat toch zeer belangrijk was) anders zijn als sealand?


[...]

Altijd perfect als iemand zelf zegt dat hij het perfect kon uitleggen terwijl de toehoorders er geen hout van snapten.

Tuurlijk ligt het dan niet aan de uitleg, tuurlijk ligt het niet aan de uitlegger...

En tja, qua verschillen. Normaal gesproken zou ik vragen om ze te herhalen zodat ik kan zien wat je bedoelt, maar aangezien ik dan toch enkel iets terugkrijg als : lees maar een aantal pagina's terug (wat ik dus al gedaan heb en waar ik ze niet kon vinden) is de vraag vrij nutteloos omdat de beantwoorder niet wenst te antwoorden.

Het is officieel erkend en het heeft zelfs een internationale wedstrijd gespeeld.
De politiek is inderdaad anders, dat kun je niet met elkaar vergelijken. Een principality en een politiek die overeenkomsten vertoont met een republiek, en dergelijke staatsvormen.
Het feit dat er ook mensen zijn die het wel begrepen hebben zegt voor mij genoeg. Als het aan de uitlegger zou liggen zou niemand het namelijk begrepen hebben.
Wel kan hetgeen uitgelegd gewoon niet overeen komen met wat je kan bevatten, of wat je wil weten. Dan ben je het er niet mee eens dat kan. Ik snap ook niet hoe het kan dat mensen van cola houden, toch is het zo.

Vervang groenland door een verzonnen land
En dan verander je het naar de fictie inderdaad

Paar kleine wijzigingen in het verhaal en het is voor iedereen duidelijk dat het verzonnen is en niets met de realiteit te maken heeft.
Dit slaat werkelijkwaar nergens op. Je kan niet zomaar dingen veranderen om het te laten uitkomen op iets wat jou zint en in jouw straatje past.

Ik ben het opnieuw eens met Fiber, hij is geen ja-knikker/nee-knikker. Maar verteld redelijk onafhankelijk waar het op staat: Een verschil in meningen.

Dido
Wanneer kom je als topic in aanmerking voor een sluiting? Enkel pas als het uit de hand loopt (schelden e.d)?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 23:14 ]

[Fiber]

Waarschijnlijk zit het ergens op de grens van fictie (droom...) en realiteit. (De werkelijkheid.)

SeaLand bestaat overigens wel echt, dus zoiets zal het doel wel zijn. Qua bronnen van inkomsten wordt het, met de mogelijkheden van online werken en diensten leveren als bijvoorbeeld websites hosten en onderhouden, ook steeds makkelijker om bijvoorbeeld op een eiland te gaan wonen. Of dat ook leuk is, is weer een ander verhaal.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:06:
[...]
Vervang groenland door een verzonnen land
En dan verander je het naar de fictie inderdaad

En in hoeverre is je claim dat nu niet? Het is in ieder geval minimaal nog geen officiële claim totdat de organisatie het goedgekeurd heeft, dus momenteel is het enkel nog een fictieve claim.

Paar kleine wijzigingen in het verhaal en het is voor iedereen duidelijk dat het verzonnen is en niets met de realiteit te maken heeft.
Dit slaat werkelijkwaar nergens op. Je kan niet zomaar dingen veranderen om het te laten uitkomen op iets wat jou zint en in jouw straatje past.

In hoeverre doe jij dit niet dan?
Jij doet het voorkomen alsof je het over real-time dingen hebt terwijl je micronationalistische dingen bedoelt.
Ik doe enkel een voorstel om het voor iedereen duidelijk te maken in plaats van dat het enkel voor de micronationalisten duidelijk is.

Dido
Wanneer kom je als topic in aanmerking voor een sluiting? Enkel pas als het uit de hand loopt (schelden e.d)?

Simpelweg niet meer reageren volstaat ook.

Fiber schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:18:
SeaLand bestaat overigens wel echt, dus zoiets zal het doel wel zijn.

Sealand heeft echter wel een aantal (imho) essentiële verschillen :
- Het is een eiland, dus iemand die er voor kiest zit 24 uur per dag in de micronatie ipv 1 uur per dag oid.
- Het is legaal een twijfelgeval itt 8 mensen die maar een stukje grond in NL kopen

Gaan ze nou met z'n allen op dat stuk grond wonen en leven dan kom je in de richting van Sealand / Hutt Province enkel heb je dan legaal geen twijfelgeval waardoor je meer richting commune ed gaat.
Maar momenteel vind ik het in ieder geval totaal ongelijkwaardig.

[ Voor 23% gewijzigd door Gomez12 op 03-10-2011 23:26 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:21:
[...]

En in hoeverre is je claim dat nu niet? Het is in ieder geval minimaal nog geen officiële claim totdat de organisatie het goedgekeurd heeft, dus momenteel is het enkel nog een fictieve claim.


[...]

In hoeverre doe jij dit niet dan?
Jij doet het voorkomen alsof je het over real-time dingen hebt terwijl je micronationalistische dingen bedoelt.
Ik doe enkel een voorstel om het voor iedereen duidelijk te maken in plaats van dat het enkel voor de micronationalisten duidelijk is.


[...]

Simpelweg niet meer reageren volstaat ook.

Op het moment is het inderdaad een fictieve claim. We hebben inderdaad de micronatie nog niet opgestart, wanneer dit wel het geval is veranderd het van fictie naar realiteit. In een micronatie doe je namelijk veel in het echte leven (realiteit)
En in hoeverre denk je dat micronationalistische dingen niet reallife dingen zijn? Micronationalistische dingen (diplomatie, congressen, bijeenkomsten) zijn reallife gebeurtenissen, op een lager autoriteitsvlak.

- Dat is geen verschil, inwoners zijn namelijk altijd inwoners. Dat ben je niet 'even niet'

Volgens de wet zijn micronaties ook legaal, dus ik weet niet waar je je standpunt vandaan haalt (als je bewijs wilt zien dan moet je het even zeggen, dan zoek ik het op)

Niet reageren terwijl men denkt dat het fictie is kan ik gewoon niet, de vergelijkingen die nu gemaakt worden zijn namelijk hetzelfde als een modelvliegtuigje vergelijken met een papieren vliegtuigje.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 23:28 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:06:
Dido
Wanneer kom je als topic in aanmerking voor een sluiting? Enkel pas als het uit de hand loopt (schelden e.d)?

offtopic:
In principe wel, ja. Maar zelfs dan bestaat de mogelijkheid om degene die gaat lopen zieken gewoon te bannen en het topic op te schonen en open te laten

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:28:
[...]

offtopic:
In principe wel, ja. Maar zelfs dan bestaat de mogelijkheid om degene die gaat lopen zieken gewoon te bannen en het topic op te schonen en open te laten

Bedankt voor je informatie, jij kan immers ook niks doe naan de scheve opties die beschikbaar zijn op dit forum. Bijna elk ander forum kent namelijk een 'sluit topic' functie of daar zijn de regels voor moderators dermate simpel dat ze mensen daadwerkelijk kunnen helpen.
Maar dit is geheel mijn fout, en dat begrijp ik. Ik heb niet eerst gekeken naar de opties, en of er ook een optie was het topic te kunnen verwijderen.

Nogmaals bedankt dus.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:25:
[...]
wanneer dit wel het geval is veranderd het van fictie naar realiteit.

Check je dit wel even na met de echte autoriteiten?
Ik gok zomaar dat Groenland er niet zomaar van gediend is dat een eiland een zelfstandige staat wordt.

En dat een goedkeuring van de micronationale organisatie daar weinig aan verandert...

En in hoeverre denk je dat micronationalistische dingen niet reallife dingen zijn? Micronationalistische dingen (diplomatie, congressen, bijeenkomsten) zijn reallife gebeurtenissen, op een lager autoriteitsvlak.

In hoeverre denk jij dat ik een overwinning op de trollenkoning in een real-live roleplaying game serieus neem?
Of een overwinning van het NL-voetbalelftal in het WK georganiseerd door de buurtjongeren?

- Dat is geen verschil, inwoners zijn namelijk altijd inwoners. Dat ben je niet 'even niet'

Kom je weer op het gedeelte : Hoe wil je dat afdwingen? Als iemand namelijk de micronatie uitstapt en de macronatie instapt dan heb jij geen invloed meer (al helemaal niet zolang je niet gerespecteerd wordt als micronatie).

Het is een beetje een catch-22 qua strafmaatregelen, je mag geen straffen uitdelen die macronatie verbiedt en straffen als bijv micronatieschap ontnemen benemen je weer elke mogelijkheid tot serieus genomen worden door de macronatie (als ze je namelijk serieus nemen dan maak je iemand statenloos en daar zit echt niemand op te wachten)

Niet reageren terwijl men denkt dat het fictie is kan ik gewoon niet

Ik wens je veel geluk, vooralsnog denk ik nog steeds dat het fictie is en ik schat niet in dat jouw huidige manier van communiceren daar iets aan gaat veranderen. Maar vraag dan ook niet om een slotje denk ik dan

Ok, dat was het gemene antwoord. Ik krijg onderhand toch echt het idee dat ik jou enkel maar zit te irriteren, ik neem me voor om minder te gaan reageren, goed?

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:41:
[...]

Check je dit wel even na met de echte autoriteiten?
Ik gok zomaar dat Groenland er niet zomaar van gediend is dat een eiland een zelfstandige staat wordt.

En dat een goedkeuring van de micronationale organisatie daar weinig aan verandert...


[...]

In hoeverre denk jij dat ik een overwinning op de trollenkoning in een real-live roleplaying game serieus neem?
Of een overwinning van het NL-voetbalelftal in het WK georganiseerd door de buurtjongeren?


[...]

Kom je weer op het gedeelte : Hoe wil je dat afdwingen? Als iemand namelijk de micronatie uitstapt en de macronatie instapt dan heb jij geen invloed meer (al helemaal niet zolang je niet gerespecteerd wordt als micronatie).

Het is een beetje een catch-22 qua strafmaatregelen, je mag geen straffen uitdelen die macronatie verbiedt en straffen als bijv micronatieschap ontnemen benemen je weer elke mogelijkheid tot serieus genomen worden door de macronatie (als ze je namelijk serieus nemen dan maak je iemand statenloos en daar zit echt niemand op te wachten)


[...]

Ik wens je veel geluk, vooralsnog denk ik nog steeds dat het fictie is en ik schat niet in dat jouw huidige manier van communiceren daar iets aan gaat veranderen. Maar vraag dan ook niet om een slotje denk ik dan

Ok, dat was het gemene antwoord. Ik krijg onderhand toch echt het idee dat ik jou enkel maar zit te irriteren, ik neem me voor om minder te gaan reageren, goed?

Het maakt me niet uit dat je 'gemeen' antwoord. Dit is een prima oefening voor mij om mij niet te verlagen tot hetzelfde niveau.

Voor als je het nog niet wist: Groenland is officieel nog deel van het Koninkrijk Denemarken. Het heeft wel een eigen regering voor zo ver ik weer. Wat mijn punt was: Zowel denemarken als Groenland erkennen geen micronaties. Een brief naar beide partijen zal dus niet beantwoord worden, ik zal het zeggen wanneer het zo is. Maar ik gok van niet. Als ze je claim niet accepteren, dan erkennen ze daarbij dat de claim daadwerkelijk bestaat. En hiermee dat je land bestaat.

En ik hoef helemaal niks af te dwingen. Een micronationalist is er namelijk niet op uit zomaar de regels te overtreden (uitzonderingen daar gelaten) Maar sinds dat de micronatie niet officieel word erkent woon je ook niet officieel in een ander land. Het inwonerschap van een inwoner wegnemen heeft dus niks als gevolg voor de persoon. behalve dat deze dan niet meer in je micronatie zit. Voor een micronationalist is dat vervelend. Als macronationalist snap je nu, best logisch, niet wat dat nou in vredesnaam uit maakt. Voor een micronationalist is het niet meer zijn van een micronationalist echter vervelend. En daarvoor denk ik dat dit alleen te begrijpen is door mensen met de hobby.
Je komt trouwens vrijwillig bij een micronatie, het is niet dat je word gedwongen. Ik kan me eigelijk geen erge conflicten voorstellen waar de genoemde verwijdering van toepassing zou zijn.

'Of een overwinning van het NL-voetbalelftal in het WK georganiseerd door de buurtjongeren?'
Als je aan een voetbalelftal in een micronatie denkt moet je denken aan het elftal van Sealand. Deze speelt Interlands, welke dus officieel als land tegen land gespeeld worden. Ik zou niet weten waarom dit niet serieus genomen kan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 23:55 ]

[Verwijderd]

Je moet het trouwens niet zien als dat je me zit te 'irriteren'.
Ik begrijp dat je het probeert te snappen, maar dit doe je op verkeerde manieren. Bijvoorbeeld het telkens te hebben in welk 'hokje' het past.

Het is niet iets wat je kan begrijpen, tenzei je open staat en even logisch nadenkt over wat de andere partij te zeggen heeft (datzelfde heb ik met jou, ik begrijp gewoon niet waarom je niet ziet wat een micronatie is, je zal vast goede redenen hebben maar ik zie ze niet)
Datzelfde geld voor het project. Ik sluit af door te zeggen dat onze meningen volgens mij te veel variëren om ook maar een fractie van elkaars standpunten te kunnen begrijpen.

Bij deze ga ik niet meer in op vraagstukken over:

- Welke benaming?
- Roleplaying
- autoriteit in een micronatie (tenzei het politiek bedoeld is)

Om wat meer leesvoer te verzorgen voor andere ontopic onderwerpen:

http://micronations.wikia...t_of_Micronations_by_size
Interessant om te zien.
http://microcourant.wordpress.com/
Enkele interessante (nog niet veel) artikelen
http://gazetvangiddis.wordpress.com/
Interessant voor Belgische micronationalisten.

Ik weet dat hier geen micronationalisten zijn. Maar ik wil op deze manier nieuwe leven in het ontopic gedeelte van dit topic creeëren.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 23:52:
[...]
Voor als je het nog niet wist: Groenland is officieel nog deel van het Koninkrijk Denemarken. Het heeft wel een eigen regering voor zo ver ik weer. Wat mijn punt was: Zowel denemarken als Groenland erkennen geen micronaties. Een brief naar beide partijen zal dus niet beantwoord worden, ik zal het zeggen wanneer het zo is. Maar ik gok van niet. Als ze je claim niet accepteren, dan erkennen ze daarbij dat de claim daadwerkelijk bestaat. En hiermee dat je land bestaat.

A : Wist ik inderdaad niet.
B : Wat is dat voor rare logica? Als ze afwijzen dat je bestaat dan besta je door de afwijzing?
Officieel zal het vast zo geregeld zijn dat bepaalde ministeries (?geen idee welke andere instantie?) enkel post van andere naties mogen behandelen en als die dus jouw post behandelen dat je dan een andere natie bent, maar imho ben je dan simpelweg aan het miereneuken door express een verkeerd ministerie aan te schrijven.

Een micronationalist is er namelijk niet op uit zomaar de regels te overtreden (uitzonderingen daar gelaten)

Ok, laat ik dat even als uitgangspunt nemen en de uitzonderingen even niet meenemen. Waarom heb je dan überhaupt wetten / diplomatie nodig? Je wordt door de macronatie niet serieus genomen dus daar heb je niets mee te maken, de micronationalisten volgen je blindelings dus daar heb je het ook niet voor nodig?

Maar sinds dat de micronatie niet officieel word erkent woon je ook niet officieel in een ander land.

Maar het is dus ook nooit de doelstelling om een macronatie te worden of serieus genomen te worden door de macronaties?
Want zolang je mensen simpelweg (micro)natieloos kan maken wordt je nooit serieus genomen door een macronatie, puur vanwege het hele simpele feit dat als ze je serieus nemen dat je hun enkel opzadelt met jouw probleemfiguren.

Voor een micronationalist is het niet meer zijn van een micronationalist echter vervelend.

Allicht, maar als je serieus genomen wilt worden door een macronatie dan kan je dit simpelweg niet doen. Er is een reden dat bijv hooligans / zware criminelen niet hun paspoort verliezen wat ze ook doen.

Ik kan me eigelijk geen erge conflicten voorstellen waar de genoemde verwijdering van toepassing zou zijn.

Moord op een andere micronationalist? Je noemde zelf eerder al oorlog...

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 00:10:
Om wat meer leesvoer te verzorgen voor andere ontopic onderwerpen:

http://micronations.wikia...t_of_Micronations_by_size
Interessant om te zien.
http://microcourant.wordpress.com/
Enkele interessante (nog niet veel) artikelen
http://gazetvangiddis.wordpress.com/
Interessant voor Belgische micronationalisten.

Serieuze vraag, lees je eerst wel iets voordat je het post?

De 1e : Note: This is only for real territorial claims, not invented land
En dan staat er bovenaan :
Holy Maratrean Empire approximately 510 million square kilometres entire land and sea area of the earth one world government

De 2e : Wij, Maarten, Prins van Arkel, Hertog van Gelre, Graaf van Vlaanderen en Holland, Graaf van Mount-Siple en Jonkheer van Drakenhove

De 3e : Micronationalism gives me opportunities I didn’t have in real life… I wanted to study journalism but my parents rejected, now I’m the CEO of a micronational newspaper.

Kijk, ik wil best proberen me erin te verdiepen. Maar als iemand zegt dat het real-time is en dan met dit soort linkjes komt. Tja, het fantasie-gehalte is erg hoog zeg maar...

[Verwijderd]

Officieel zal het vast zo geregeld zijn dat bepaalde ministeries (?geen idee welke andere instantie?) enkel post van andere naties mogen behandelen en als die dus jouw post behandelen dat je dan een andere natie bent, maar imho ben je dan simpelweg aan het miereneuken door express een verkeerd ministerie aan te schrijven

Nee, zelfs Sealand word genegeert. Door welk ministerie dan ook.
Verder zie ik niet veel waar ik inhoudelijk nog op in ga behalve dan het politieke aspect:

Allicht, maar als je serieus genomen wilt worden door een macronatie dan kan je dit simpelweg niet doen. Er is een reden dat bijv hooligans / zware criminelen niet hun paspoort verliezen wat ze ook doen.
Deze krijgen een straf die de macronatie kan stellen. Een gevangenisstraf. de ergste straf in een micronatie is het verliezen van het inwonersschap.
Een moord op een andere micronationalist word dus gewoon geregeld via de macronatie, men weet dat ze zich moeten houden aan de mensenrechten.
Oorlog kon zoals ik toen dacht uitgelokt worden door een inwoner, tegenwoordig niet meer (een inwoner spreekt niet voor het land. We zijn bij een organisatie tegen micronationale oorlog, een minister kan dus ook geen oorlog of belemmeringen opleggen dus dat probleem is ook opgelost.

Verder ga ik nu hier ook niet meer op in. Dit heeft niet te maken met dat ik het niet 'kan'. Zoals je ziet kan ik er gewoon op ingaan. Maar ik ga er niet meer op in omdat ik wel zo een beetje klaar ben met vertellen wat ik wil van mijn kant.

Niet
- Welke benaming?
- Roleplaying
- autoriteit in een micronatie (Alleen als het voorkomt in de politieke ideeën en systemen)

@ boven mij de reactie.

- De eerste en 3rde kloppen gewoon. De 2de weet ik niet hoe dat zit, er zal een logische verklaring voor zijn.
Edit : Ah , de 2de micronatie kenmerkt zich door het te willen terugbrengen van belgië hoe het was, dus ook politieke systemen. Mensen kunnen zich best 'graaf van' noemen. Het word immers niet erkent.
Je kan de meest gekke dingen verzinnen. Of je dan word geaccepteerd door de community is een ander verhaal..
- de 1ste ging over politiek die voor wereldvrede staat. daarbij dus het gehele aardoppervlak (een soort, geweldloze wereld creeëren)
- de 3rde is gewoon een prima feit van micronationalisme. Daar is niks mis aan. Die man heeft vroeger nooit een opleiding gedaan, maar kan vanwege de geringe werkdruk toch bij het blad van de micronatie werken, dat vind ik een geweldig iets.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 00:27 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 00:19:
De eerste en 3rde kloppen gewoon. De 2de weet ik niet hoe dat zit, er zal een logische verklaring voor zijn.

Ok, dus blijkbaar zijn er in de micronatie wereld meerdere partijen die claimen de hele wereld te bezitten.
De 1e bezit al het bovengrondse land + zee, de 2e bezit het ondergrondse land en de 3e bezit al het water.
(ik neem maar even aan dat 1 en 3 in oorlog zijn en dat ze daarom gemeenschappelijk gebied claimen?)

Daarnaast hebben we nog een micronatie die antartica en groenland bezit. (Wat wordt jullie claim dan : een micronatie binnen een micronatie die weer onderdeel is van een macronatie?)

En je wilt nog steeds volhouden dat het real-life is?

Het Sealand verhaal kan ik nog enigszins inkomen, maar dit is echt pure fantasy...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 00:30:
[...]

Ok, dus blijkbaar zijn er in de micronatie wereld meerdere partijen die claimen de hele wereld te bezitten.
De 1e bezit al het bovengrondse land + zee, de 2e bezit het ondergrondse land en de 3e bezit al het water.
(ik neem maar even aan dat 1 en 3 in oorlog zijn en dat ze daarom gemeenschappelijk gebied claimen?)

Daarnaast hebben we nog een micronatie die antartica en groenland bezit. (Wat wordt jullie claim dan : een micronatie binnen een micronatie die weer onderdeel is van een macronatie?)

En je wilt nog steeds volhouden dat het real-life is?

Het Sealand verhaal kan ik nog enigszins inkomen, maar dit is echt pure fantasy...

De genoemde landen zijn inderdaad fantasy (volgens mij is die van wereldvrede wel serieus, maar 1 simpele blik op de website zegt genoeg hé, zo moeilijk is dat niet)

Er bestaan namelijk ook roleplaying micronaties, maar dat heb ik al eens gezegd.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 00:34 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 00:32:
[...]
Er bestaan namelijk ook roleplaying micronaties, maar dat heb ik al eens gezegd.

Houd aub eens je boodschap consistent...

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 14:00:
[...]
Wikipedia: Micronatie Hier staat heel duidelijk uitgelegd wat het inhoud. Dit is volgens de wiki dus: Hobby micronationalisme, wat geen overeenkomsten met roleplaying heeft. En in ons geval zich gedeeltelijk richt op de politieke simulatie

Of is hier weer de door jezelf gequote wiki verkeerd?

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 00:41:
[...]

Houd aub eens je boodschap consistent...


[...]

Of is hier weer de door jezelf gequote wiki verkeerd?

Mijn boodschap is consistent ik heb nooit anders beweert.
De wiki is niet verkeerd, een micronatie is geen roleplaying. een ROLEPLAYING micronatie wel.

Ah crap, je doet het er gewoon om hé, haha nu ben ik toch op het 'wat voor naam is het nou' ingegaan.

Nogmaals: Zouden we deze discussie kunnen staken? Dit zie je overal, met muziek, hobbies alles, dat er hokjes worden gecreëerd en de mensen verschillende ideeën hebben over hoe deze hokjes moeten worden ingericht. We zouden er beide beter aan doen als we dit gewoon links laten liggen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2011 00:52 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 00:43:
[...]


Mijn boodschap is consistent ik heb nooit anders beweert.
De wiki is niet verkeerd, een micronatie is geen roleplaying. een ROLEPLAYING micronatie wel.

Dus jullie micronatie is geen roleplaying micronatie, maar als interessante linkjes post je dan bijv een linkje waar bovenaan wel roleplaying micronaties genoemd staan. Na een tekstje bovenaan (Note: This is only for real territorial claims, not invented land) maar echte territoriale claims geplaatst mogen worden...

Yep, compleet consistent en totaal niet verwarrend.

Maar als ik het dus goed begrijp dan moeten geïnteresseerden die linkjes doornemen, subjectief wat dingen skippen en dat moet dan bijdragen aan een betere ontopic bijdrage? Skip je het verkeerde dan ben je off-topic bezig en pak je alles dan is het ook weer niet goed?

[Mx. Alba]

Enough is enough, dank u allen voor uw aandacht en tot ziens.