Spitsstroken

[KrazyJay]

In België is het nog altijd hetzelfde als in Nederland, spitsstroken worden afgevlagd (rood kruis met klein gaatje in het midden) op het moment dat ze niet nodig zijn. Op het moment dat ze open zijn, staat er vrijwel altijd een snelheidsbeperking (dynamisch) op net als op de andere rijstroken.

Die snelheidsbeperking van 50KM/H geldt alleen voor lijndiensten en taxi's die vluchtstroken mogen gebruiken als er file staat op de andere rijstroken. Dat heeft dus niets te maken met low-tech spitsstroken, welke nog niet zo lang in België bestaan i.t.t. het gebruik van de vluchtstrook voor (semi-)openbaar vervoer.

Het systeem van spitsstroken (inclusief de nu al verouderde term plusstroken) komt hoofdzakelijk uit Nederland. Het Nederlands systeem werd destijds (spreken we over 2003, 2004) met grote bewondering bekeken in onder andere Engeland (Highways Agency te Birmingham) en in Belgie omdat het goedkoop en veilig was/zou zijn. Gevolg is dat bijna alle kenmerken overgenomen zijn door andere landen, aangepast aan nationale regelgevingen (maar gezien de conventie van Geneve was er al uniformiteit in het verkeer). Of je nou op de M42 in Engeland rijdt of de E313 in Vlaanderen, het gaat er echt niet veel anders aan toe dan in Nederland.

Ook in België en Engeland wordt de spitsstrook minder intensief bereden dan andere rijstroken. Dit omdat de mens in het verkeer iets niet dat als hij/zij niet zeker is van de correctheid van het gebruik. Mensen blijven liever een rijstrook verder naar links rijden omdat dit bekend is. Liever een boete maar geen stress dan iets "onbekends" doen en later in de problemen te komen.

Leuk feitje nog, die rode kruizen zijn eigenlijk geen kruizen. Er zit namelijk een opening daar waar de vier benen van het kruis samenkomen. Dit (in ieder geval in Engeland) vanwege wettelijke redenen. Mocht je namelijk pech hebben, dan mag je wel stoppen op een strook dat afgevlagd is met een "open" rood kruis, maar je mag niet een tunnel inrijden waar een gesloten kruis gesignaleerd staat.

Excuses voor het directe reageren, maar het stoort me dat foutieve informatie als waarheid aangenomen wordt en zo als cowboyverhaal een leven gaat leiden. Zo komen (namelijk) in het verkeer de ongelukken omdat mensen dachten dat... (vul maar in). Twijfel je aan iets, doe eerst research, neem contact op met de wegbeheerder of het CBR, of doe eens een opfrissingscursus.

[bouwfraude]

Op de A9 tussen Badhoevedorp en afslag Haarlem Zuid werkt de strook wel, de belijning is wat rommelig
maar 's middags stond het daar altijd vast, nu rolt het beter door. Alleen jammer dat de strook weer dicht is eerder op de dag en dat je er maar 80 mag. Ik had liever ook drie echte rijstroken gezien. maar ja.
Met rechts inhalen op de strook heb ik geen moeite.

[PWM]

Wat mij betreft mag de rijbevoegdheid worden ingenomen van mensen die nu nog niet weten dat je over die streep mag.

Van mij mag sowieso strenger worden geacteerd op zaken als:

• Afslaan zonder knipperlicht
• Niet rechtshouden
• Duidelijk gebrek aan regelkennis in situatie "X"

1x = Boete, 2de keer = rijbewijs invorderen voor 10 dagen.

Klinkt misschien overdreven, maar als jij bij het verlaten van een rotonde je knipperlicht niet gebruikt, ben je blijkbaar met hele andere dingen bezig.

Als jij niet het fatsoen hebt om af en toe de vernieuwde regelgeving na te kijken, kan je dat ook mooi in die 10 dagen doen. Die spitsstroken bestaan al meer dan 2 jaar, als je dan nog niet weet dat je over die streep mag, heb je echt een probleem.

En ja, ook Opa die 1x per jaar de weg op gaat heeft de regels te kennen.

Indien een nieuwe regel < 1 jaar bestaat kan je een boete geven, bestaat hij > 1 jaar, dan mag er veel strenger worden gestraft.

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 08-09-2011 19:52 ]

[roelieboelie]

@techned: rood kruis met een klein gaatje erin? Die snap ik niet helemaal. Heb je daar voorbeelden van in Nederland? Waar haal je deze wijsheid vandaan. Waarom is plusstrook een verouderde term?

[Onbekend]

PWM schreef op donderdag 08 september 2011 @ 19:51:
Wat mij betreft mag de rijbevoegdheid worden ingenomen van mensen die nu nog niet weten dat je over die streep mag.

Dan wordt het wel lekker rustig op de weg.
Een doorgetrokken streep blijft een doorgetrokken streep en daar mag je niet overheen. Zolang dat niet verandert, gebruiken we die baan niet of nauwelijks.

Jij denkt dat mensen zo'n vreemde regel meteen begrijpen en accepteren, maar dat is gewoon niet zo. En rijbevoegdheid intrekken is flauwekul, want zoveel aandacht is er ook niet aan geschonken. Blijkbaar is de hoogte van de percentage mensen die die spitsstrook gebruiken hoog genoeg, want anders was er wel een extra reclame campagne gestart.

[Widow]

roelieboelie schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:22:
@techned: rood kruis met een klein gaatje erin? Die snap ik niet helemaal. Heb je daar voorbeelden van in Nederland? Waar haal je deze wijsheid vandaan. Waarom is plusstrook een verouderde term?

tantaaah, 5 seconden googlen:

[Mx. Alba]

Dan hadden ze de zijstreep dus zo moeten maken zoals ze in Frankrijk zijn:



Heel lange onderbroken strepen. Maar dus niet een doorgetrokken streep.

[PWM]

Onbekend schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:28:
[...]

Dan wordt het wel lekker rustig op de weg.
Een doorgetrokken streep blijft een doorgetrokken streep en daar mag je niet overheen. Zolang dat niet verandert, gebruiken we die baan niet of nauwelijks.

Jij denkt dat mensen zo'n vreemde regel meteen begrijpen en accepteren, maar dat is gewoon niet zo.

Een spitsstrook is niet eens te benaderen zonder een streep over te komen, dat zou die mensen toch aan het denken moeten zetten

Blijkbaar is de hoogte van de percentage mensen die die spitsstrook gebruiken hoog genoeg, want anders was er wel een extra reclame campagne gestart.

Er hoeft niet specifiek voorgelicht te worden, als mensen zelf even de moeite namen eens in de zoveel tijd de nieuwe regels te bekijken. Zo simpel is het. De overheid hoeft niet alles zelf te doen, gewoon even kijken.

Artikel 76. Doorgetrokken streep

Een doorgetrokken streep die zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindt, heeft de volgende betekenis:

• indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, met verkeer in beide richtingen: bestuurders mogen de streep niet naar links overschrijden en zich niet links van de streep bevinden, tenzij aan de rechterzijde van de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht;
• indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, voor verkeer in één richting: bestuurders mogen de streep niet overschrijden, tenzij tussen de bestuurder en de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht.
• Indien de streep zich bevindt tussen de naast de spitsstrook gelegen rijstroken en spitsstroken: bestuurders mogen de doorgetrokken streep overschrijden

.

Dit artikel is ruim 3 jaar oud. Ja, ik vind dat je dit dan gewoon moet weten, zonder uitzondering.

Dit is af te vangen door een verplicht theorie examen eens in de 1-3 jaar (waar ik erg voor ben), maar mensen zouden zelf ook verantwoordelijkheid moeten nemen.

Mx. Alba schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:38:
Dan hadden ze de zijstreep dus zo moeten maken zoals ze in Frankrijk zijn:

[afbeelding]

Heel lange onderbroken strepen. Maar dus niet een doorgetrokken streep.

Kan die gast in zijn Mondeo niet rechts gaan rijden

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 08-09-2011 20:52 ]

[Het Fantoom]

PWM schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:47:
[...]

Kan die gast in zijn Mondeo niet rechts gaan rijden

Waar leid jij zijn snelheid uit af? Wellicht is hij zelfs al van plan de linkerbaan te nemen om die grijze voorganger te passeren.

[Paul]

PWM schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:47:
Er hoeft niet specifiek voorgelicht te worden, als mensen zelf even de moeite namen eens in de zoveel tijd de nieuwe regels te bekijken. Zo simpel is het. De overheid hoeft niet alles zelf te doen, gewoon even kijken.

Just curious: Waar? Ik moet het ook maar horen van anderen, ik zou niet weten waar ik moet zijn... Ook bij rijlessen wordt (of iig 10 jaar geleden werd) er compleet geen aandacht geschonken aan dat de regels in de toekomst wel eens kunnen veranderen, men had het alleen over 'hoe moet het nu'...

[Onbekend]

PWM schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:47:
Er hoeft niet specifiek voorgelicht te worden, als mensen zelf even de moeite namen eens in de zoveel tijd de nieuwe regels te bekijken. Zo simpel is het. De overheid hoeft niet alles zelf te doen, gewoon even kijken.

Dus jij kijkt regelmatig of er regels zijn aangepast?
Volgens mij weet 99% van de mensen dat niet eens als het niet in de media komt.

En ik ben van mening dat de overheid moet zorgen dat de mensen een beter voorlichting krijgen van nieuwe regeltjes e.d.

[PWM]

Paul schreef op donderdag 08 september 2011 @ 21:13:
[...]
Just curious: Waar? Ik moet het ook maar horen van anderen, ik zou niet weten waar ik moet zijn... Ook bij rijlessen wordt (of iig 10 jaar geleden werd) er compleet geen aandacht geschonken aan dat de regels in de toekomst wel eens kunnen veranderen, men had het alleen over 'hoe moet het nu'...

Elk jaar worden er wijzigingen aangebracht, dat is een gegeven. Belangrijke wijzigingen, hier: http://www.onderweginfo.nl/sitemanager.asp?pid=23

Meestal wordt er in de media wel een beetje aandacht aan besteed. En als jij meer dan een jaar geen nieuwe regels hebt gezien, is 1 zoekopdrachtje genoeg om weer op te hoogte te zijn.

Mensen verwachten als het om verkeersregels gaat, alles op een presenteerblaadje te krijgen. Er geldt echter een haalplicht, en anno 2011 is het ook niet moeilijk om de nieuwe regels te vinden.

[Onbekend]

Ah, die rouwstoet mag je nu weer niet onderbreken. Vroeger mocht ook al niet.......

Maar dit zijn alleen verkeersregels. Zijn er ook lijsten van andere wetgevingen en misschien subsidies?

[KrazyJay]

roelieboelie schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:22:
@techned: rood kruis met een klein gaatje erin? Die snap ik niet helemaal. Heb je daar voorbeelden van in Nederland? Waar haal je deze wijsheid vandaan. Waarom is plusstrook een verouderde term?

"Open rode kruis" is ondertussen al uitgelegd.

Plusstrook wordt nog wel gebruikt, maar zover ik weet wordt in instanties de plusstrook vaker spitsstrook genoemd.

Wijsheid komt van mijn studie in verkeerskunde, werk voor Highways Agency en Rijkswaterstaat, en nog wat stages hier en daar.

[DeeJee]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2011 @ 18:28:
[...]


Waarom neem jij het continu op voor de mensen die of niet durven of niet opletten? Beide is toch fout?

Haha geloof me...ook ik erger me rot aan die al die mensen die niet de spitsstrook pakken maar op de middelste baan blijven plakken.
Ik probeer alleen maar uit te leggen dat een deel van die mensen gewoon niet door heeft dat ze over een doorgetrokken lijn mogen. Dat het daarom misschien beter is dat ze iets aan de belijning doen.
Ik praat het niet goed maar probeer het te verklaren

[Mx. Alba]

Zeur toch niet zo over mensen die niet op de spitsstrook rijden. Doordat al die zakken aardappelen op de hoofdrijbanen blijven hangen zijn de spitsstroken vrij voor ons

[.Gertjan.]

Mx. Alba schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 08:19:
Zeur toch niet zo over mensen die niet op de spitsstrook rijden. Doordat al die zakken aardappelen op de hoofdrijbanen blijven hangen zijn de spitsstroken vrij voor ons

Als ze lekker in het midden blijven cruisen met 90 cruise ik er rechts gewoon met 100 voorbij
Rechtshouden is voor veel mensen zo ontiegelijk moeilijk. Ik rijd dagelijks zowat de hele A50 af en daar zitten pipo's tussen die gewoon kilometerslang niet op de rechterbaan komen terwijl er rechts niets rijdt. Zelfs in situaties zonder spitsstrook vertikken veel het om op die rechterbaan te rijden... Soms is dat omdat er 10km verder op links aangehouden moet worden, maar nog vaker zonder enkele reden. Het trucje 2 banen naar links en dan weer 2 naar rechts en het knippertje aanhouden doe ik tegenwoordig niet meer, de mensen die het snappen zijn op 1 vinger te tellen en de rest durft je zelfs nog groot licht te geven . Daarom is het tegenwoordig :W doei, ik ga als ik naar rechts kan naar rechts en houd gewoon mijn snelheid aan. Bij lange treintjes ook hoor, gewoon naar rechts, 10km/u onder de max en voorbij tuffen. (die 10 onder max doe ik zodat ik kan zeggen dat ik het file vond en dan mag je er rechts langs ).

Ben ooit laat in de avond vanuit utrecht naar denbosch gereden over de a2. Op een deel van de route is het 4 baans. Er reed een figuur voor me op de meest linkse baan en ik op meest rechtse. We waren de enige 2 auto's die op dat moment op de weg reden en meneer heeft minimaal 20 km enkel op de linkerbaan gereden. Sorry hoor, maar wat denk je dan...

Als ik een setje vrachtwagens inhaal en ik rijd 10 seconden op de linker baan zonder iets voorbij te rijden voel ik me er al niet goed bij, dan denk ik, goh ik had wel even naar rechts kunnen gaan. Maar sommige hebben geen enkel probleem met links hangen. Die houden het minuten lang vol zonder enkele reden...

Overigens zijn het niet allemaal opa's en vakantiegangers hoor. Als ik 's ochtends in de auto zit liggen veel mensen nog op 1 oor. Ik zit om 6:00 op de weg en ben dan vooral omgeven door vrachtwagens, bouwvakkers en grote leasebakken. En je maakt mij niet wijs dat deze mensen bijna nooit rijden

Soms vraag ik me af of men denkt een enge ziekte te krijgen van rechts rijden, want soms maken ze na veel gesputter ruimte door naar rechts te gaan en komen ze, als je ze voorbij bent, gewoon weer naar links En dat terwijl ik na de actie weer naar rechts ga...

[bouwfraude]

Op de A9 staan bordjes als de spitsstrook open is, dus de mensen zien het vanzelf wel, er gaat wat tijd overheen maar de eerste keer dat je er rijdt is het misschien wat vreemd.
Het heeft ook heel lang geduurd voordat ze doorhadden dat de flitspaal weg was maar inmiddels stroopt het verkeer daar ook niet meer op.

[Maranello]

DopdeDouwer schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:28:
Als ik haast heb vind ik zo'n spitsstrook ideaal, vooral op de A13 (r'dam->delft) is de spitsstrook zo goed als leeg en kan je gewoon 100 rijden. Terwijl op de andere banen iedereen bumper aan bumper <90 rijdt.

Ik ben daar een keer een file (langzaam rijdend tot stilstaand verkeer) van 4km geheel voorbij gereden (op gepaste snelheid) over die spitsstrook. Er reed echt helemaal niemand en ik heb bij elk matrixbord weer gecontroleerd of er wel echt een groene pijl stond! Ik was echt stomverbaasd Bij andere files komen ze regelmatig al 250 meter voor de afrit al met een noodvaart over de vluchtstrook om die afrit te kunnen nemen en hier mag het maar dan gebeurd het niet. Er is duidelijk een vreemde angst voor die spitsstrook, terwijl de bebording er vrij duidelijk over is. Helaas is een spitsstrook links vanwege de ruimte niet overal mogelijk, want dat blijf ik het meest logische vinden.

[BlakHawk]

bouwfraude schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 11:50:
Op de A9 staan bordjes als de spitsstrook open is, dus de mensen zien het vanzelf wel, er gaat wat tijd overheen maar de eerste keer dat je er rijdt is het misschien wat vreemd.
Het heeft ook heel lang geduurd voordat ze doorhadden dat de flitspaal weg was maar inmiddels stroopt het verkeer daar ook niet meer op.

De eerste dag lag dat iet anders
De eerste dag dat de A9 richting Alkmaar open was, was vorige week dacht ik.

Er waren geen kruizen dan wel pijlen aanwezig
Dus aangezien overal borden stonden mbt de spitsstroken, ging er één vrachtwagen naar rechts. Op de spitsstrook. Er volgde al snel meer, totdat alle vrachtwagens er reden. Toen dacht ik, nou prima. Eigenlijk wel logisch. Geen rood kruis, gaan met die banaan en andere auto's volgden. Was wel grappig, vooral het moment om een rijkswaterstaatauto te passeren, wat keek die vreemd

De volgende dag was dat rode kruis wel aanwezig.

[Polariteit]

erg herkenbaar. Ik rijd dagelijk over de A13 richting den haag, en daar wordt de spitsstrook EN de rijstrook daarnaast (de meest rechtse als de spitsstrook niet gebruikt wordt) amper gebruikt. Af en toe waan ik mij echt in de middle of nowhere als ik daar rijd; ongeveer 95% rijdt op de twee linker rijbanen.

En om nou te zeggen dat het onduidelijk is dat de baan open is; neu. Om ongeveer de 50 a 100 meter staan er matrixborden met gigantisch felle groene pijlen, die zelfs vanuit het ISS zichtbaar moeten zijn zo fel zijn ze.

wel een voordeel: doordat alles en iedereen op de linker 2 banen op elkaar geplakt zit, kan ik gewoon heerlijk op de cruise control op 105 doorkarren zonder uberhaupt tot aan ypenburg ook maar aan de rem te hoeven zitten

[Smuggler]

een aantal maanden geleden heb ik me zo erg geergerd aan links/middenbaan rijders dat ik maar een mail naar de klpd heb gestuurd met de vraag of ik de theorie nog wel kende tussen neus en lippen door.

Beste KLPD,

Het is algemeen bekend dat onnodig links rijden strafbaar is, ik kom deze weggebruikers dan ook zelden tegen en heb er ook geen hinder van.
Wat ik wel vaak tegenkom op 3,4,5,6 baans wegen zijn onnodige middenbaan rijders.
het is zeer onplezierig om als je geheel rechts rijdt, je 2 banen moet opschuiven om vervolgens weer 2 banen naar links te schuiven. omdat iemand onnodig in het midden wilt rijden.
erger is het nog als het iets drukker is en de 3 of meer baans wegen optimaal gebruikt moeten worden voor de doorstoming. iemand die onder de maximum snelheid rijd op de middenbaan dwingt om al het verkeer echter via 1 baan om in te halen iets dat niet gaat passen waardoor file vorming onstaat terwijl dit niet het geval zou zijn geweest als de betreffende persoon rechts had gereden.
Iemand presteerde het zelfs om op redelijk lege A2 (dacht 6 baans) om op de 5e strook te gaan rijden. waardoor ik naar de meest linker strook moest om deze persoon In te halen.
De meeste middenbaan rijders vind ik trouwens op plekken waar de vluchtstrook als spitsstrook open is. het lijkt wel of de meesten weigeren op deze baan te komen. terwijl het de doorstoming zoveel kan verbeteren, er is daar namelijk zoveel ruimte.

Wat zijn de regels omtrent het middenbaan rijden.
bij mij zijn de volgende regels bekend:
Ieder moet op de meest rechterbaan rijden indien mogelijk.
Inhalen moet altijd links geschieden, (met een aantal uitzonderingen).

mijn vraag
wordt erook op de middenbaan gecontroleerd op onnodig links rijden, of geldt dit alleen voor de meest linkerbaan? het zijn er namelijk erg veel die onnodig in het midden blijven rijden en daardoor het toch al redelijk drukke verkeer ophouden.

Met vriendelijke Groet,
Sebastiaan.

en ik kreeg het volgende antwoord:

Geachte heer .....,

Vriendelijk bedankt voor uw reactie. De controle op onnodig links rijden geldt voor alle rijstroken, de meest rechtse rijstrook vanzelfsprekend uitgezonderd. Een weggebruiker dient altijd zoveel mogelijk rechts te rijden. Inhalen gebeurt inderdaad altijd over links. Het onnodig lang blijven rijden op de middenbaan geldt dus ook zeker als onnodig links rijden en hier wordt door ons dan ook streng op gecontroleerd en waarschuwend en verbaliserend tegenop getreden. Zoals u zelf al aangeeft belemmert onnodig links rijden een vlotte doorstroming en bovendien ontstaat het risico dat andere weggebruikers rechts gaan inhalen met alle gevaren van dien.
Ik hoop u hiermee voldoende geinformeerd te hebben

Met vriendelijke groet
Arno

[Sr_Ogel]

Ik vraag me af of het wel verboden is om over de spitsstrook rechts in te halen. Immers is het toegestaan om in een file rechts in te halen. Voor zover ik weet (en een bron staat hieronder) is de definitie van een file een rij auto's waarvan de snelheid niet de maximale snelheid rijd doordat deze door wat dan ook verhinderd wordt. Over een snelheid wordt niet gesproken.

In het onderstaande stuk heeft iemand zijn boete aangevochten en gelijk gekregen.

http://zoeken.rechtspraak...rije_tekst=rechts+inhalen
zaak: LJN: AO0788, Gerechtshof Leeuwarden, WAHV 03/00424

Ben geen rechten specialist maar was er in Nederland niet zo iets als het fenomeen dat als iemand voor een "overtreding" is vrijgesproken dat gelijke zaken dezelfde "straf" zouden moeten krijgen.

Zelf ben ik ook erg fan van rechts inhalen, met bovenstaande redenering in mijn achterhoofd. Ben alleen bang dat ik het niet recht kan lullen als ik toch wordt aangehouden. Eén geluk in dit opzicht, ik heb op mijn dagelijkse route geen spitsstroken. Helaas zijn ze wel nodig en schiet het nog niet op met de aanleg.

[ Voor 19% gewijzigd door Sr_Ogel op 12-09-2011 19:55 ]

[Vlassie1980]

De minister heeft aangegeven dat de spitsstroken langer open moeten, maar volgens Charlie Aptroot is dat weer niet genoeg en moeten ze permanent open: http://www.telegraaf.nl/b...en_minister__.html?p=11,1

Misschien dan maar gelijk een nieuwe naam voor die spitsstroken verzinnen, want als ze permanent open moeten dan slaat die benaming ook natuurlijk nergens meer op.

Oh ja, pas dan ook maar gelijk de belijning even aan zodat het er als een normale strook uitziet. Wat een gedoe allemaal

[ebia]

Wat ik niet helemaal begrijp in Nederland:

Wat maken we ons onnodig druk over op welke rijstrook iemand zit. In 99 van de 100 gevallen houdt iemand zich aan de maximale snelheid of gaat daar al over heen. We zijn technisch gezien dus allemaal 'fout' bezig als we deze persoon willen inhalen, of het nu van links is of van rechts.

Want ja, we doen allemaal stoer met het hardrijden, maar bijna niemand durft rechts in te halen.

[Paul]

ebia schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:13:
Wat maken we ons onnodig druk over op welke rijstrook iemand zit. In 99 50 van de 100 gevallen houdt iemand zich aan de maximale snelheid of gaat daar al over heen.

FTFY

Ik rijd de laatste tijd helemaal niet meer zo hard, en nog steeds zijn er hele hordes mensen in te halen; hoe kan dat als 99% al V_MAX rijdt?

[Onbekend]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 12:31:
De minister heeft aangegeven dat de spitsstroken langer open moeten, maar volgens Charlie Aptroot is dat weer niet genoeg en moeten ze permanent open: http://www.telegraaf.nl/b...en_minister__.html?p=11,1

Misschien dan maar gelijk een nieuwe naam voor die spitsstroken verzinnen, want als ze permanent open moeten dan slaat die benaming ook natuurlijk nergens meer op.

Oh ja, pas dan ook maar gelijk de belijning even aan zodat het er als een normale strook uitziet. Wat een gedoe allemaal

Waarom niet de spitsstroken overdag continu open? Slijtage? Of vanwege het toezicht?

[ebia]

Paul schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:18:
[...]
FTFY

Ik rijd de laatste tijd helemaal niet meer zo hard, en nog steeds zijn er hele hordes mensen in te halen; hoe kan dat als 99% al V_MAX rijdt?

Dan rij jij misschien op andere wegen dan ik, maar als ik bijvoorbeeld de A2 tussen 020 en 030 pak (of vice versa) en me dan aan de vmax houdt (100) dan wordt ik zelfs nog ingehaald door vrachtwagens

[APClll]

Onbekend schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 19:40:
[...]

Waarom niet de spitsstroken overdag continu open? Slijtage? Of vanwege het toezicht?

Vanwege het toezicht. Vanwege het ontbreken van een vluchtstrook, moet er toezicht zijn.

Dat had (ten tijde van de eerste plannen) te maken met 't feit dat het zeer moeilijk was om vergunningstechnisch een extra rijstrook te gaan bouwen. De vluchtrstrook omtoveren tot rijstrook kon makkelijker. (die strook asfalt lag er altijd al). En omdat ze tijdelijk open zouden gaan, zou een aparte vluchtstrook dan niet nodig zijn. Geen extra asfalt, wel extra rijstrook. Iedereen blij

Nu ze zo ongeveer overal spitsstroken hebben gebouwd (en ze ook steeds langer open moeten blijven) zie ik 't wel gebeuren dat ze er "uit veiligheidsoverwegingen" aparte vluchtstroken naast gaan bouwen...

[BlakHawk]

http://www.telegraaf.nl/b...mijden_spitsstrook__.html

Hoe kun je nu ooit een serieuze campagne starten met deze woorden:

Nederlanders bang voor spitsstrook
AMSTERDAM - Een nieuwe campagne moet de Nederlandse automobilist op de spitsstrook krijgen. Uit onderzoek van Rijkswaterstaat blijkt dat veel mensen bang zijn om over de doorgetrokken streep te rijden, waardoor de spitsstrook onbenut blijft.

Maar zo vertelt Mark van der Vusse van Rijkswaterstaat aan RTL: “bij een spitsstrook mogen mensen over een doorgetrokken streep rijden. Bij autorijles leer je dat je daar niet overheen mag, dus dat is voor mensen niet altijd even duidelijk.”

Daarom start vandaag een campagne met de boodschap: ‘U mag over de doorgetrokken streep rijden als de groene pijl boven de weg brandt.’

Spitsstroken zijn overigens niet altijd open. Dat is in strijd met de milieunormen, omdat het verkeer dan voor te veel lawaai zorgt en dat er te veel schadelijke stoffen worden uitgestoten. Wel komen er komende jaren flink wat spitsstroken bij.

Mag!? MOET!!!

Je moet zo rechts mogelijk rijden, als dat de spitsstrook is, dan moet dat dus... Het is geen vrije keuze er gebruik van te maken...

[Trommelrem]

dfrenner schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:59:
http://www.telegraaf.nl/b...mijden_spitsstrook__.html

Hoe kun je nu ooit een serieuze campagne starten met deze woorden:


[...]


Mag!? MOET!!!

Je moet zo rechts mogelijk rijden, als dat de spitsstrook is, dan moet dat dus... Het is geen vrije keuze er gebruik van te maken...

Mag. Daaruit zou je de conclusie kunnen trekken dat de spitsstrook een afgezonderde weg is van de hoofdrijbanen, waardoor je rechts kunt inhalen.

Overigens ben ik een rustige rijder. Meestal rijd ik 86 km/h ipv 106 km/h over de rijksweg A9. Maar ik rijd wel altijd over de spitsstrook. Per rit haal ik dan zo'n 10 tot 50 auto's rechts in (traject Badhoevedorp-Rottepolderplein). Gewoon door een constante snelheid aan te houden van 86 km/h en ik rijd dan alleen over de spitsstrook. Zelfs bij file, want heel soms is de spitsstrook, ondanks de groene pijlen, gewoon bijna leeg.

Voorheen deed ik het maar zigzaggend, totdat een agent van het KLPD mij probeerde wijs te maken dat je beter wat langer op de linkerbaan kunt rijden, en dat je de verkeersregel over het rechts rijden niet zo letterlijk moet opvatten.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 11-06-2012 11:17 ]

[BlakHawk]

Trommelrem schreef op maandag 11 juni 2012 @ 11:16:
Mag. Daaruit zou je de conclusie kunnen trekken dat de spitsstrook een afgezonderde weg is van de hoofdrijbanen, waardoor je rechts kunt inhalen.

Dat is natuurlijk ook goed...

Voorheen deed ik het maar zigzaggend, totdat een agent van het KLPD mij probeerde wijs te maken dat je beter wat langer op de linkerbaan kunt rijden, en dat je de verkeersregel over het rechts rijden niet zo letterlijk moet opvatten.

Wat een prutser, met zo'n stelling is het hek natuurlijk van de dam...

[DropjesLover]

En gewoon mensen van de middenbaan afdrukken?
Dicht er achterop, groot licht, knipperlicht...
Als het rustig is ga ik er met een mooie slinger krap links langs en weer terug naar de spitsstrook...

Na 3 weken dagelijks over de A27 rondom Gorichem vergaat je je geduld wel...

Maargoed, ik wil al heel lang een grote dikke staalplaat aan de voorkant van mn auto, tikkeltje schuin zodat alles lekker naar rechts geduwd wordt

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 11-06-2012 11:34 ]

[BlakHawk]

DropjesLover schreef op maandag 11 juni 2012 @ 11:32:
En gewoon mensen van de middenbaan afdrukken?
Dicht er achterop, groot licht, knipperlicht...
Als het rustig is ga ik er met een mooie slinger krap links langs en weer terug naar de spitsstrook...

Na 3 weken dagelijks over de A27 rondom Gorichem vergaat je je geduld wel...

Maargoed, ik wil al heel lang een grote dikke staalplaat aan de voorkant van mn auto, tikkeltje schuin zodat alles lekker naar rechts geduwd wordt

Misschien krijgen we groepskorting als we met meer bestellen

[Exitium]

DropjesLover schreef op maandag 11 juni 2012 @ 11:32:
Na 3 weken dagelijks over de A27 rondom Gorichem vergaat je je geduld wel...

Dat stuk zal sowieso een probleem blijven tot er een nieuwe brug over de Merwede ligt. Voordeel daar is wel dat als je er bij Gorinchem af moet of de A15 op moet, je al een kilometer of vijf voor de afrit uit kan voegen.

[Onbekend]

dfrenner schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:59:
http://www.telegraaf.nl/b...mijden_spitsstrook__.html

Hoe kun je nu ooit een serieuze campagne starten met deze woorden:


[...]


Mag!? MOET!!!

Je moet zo rechts mogelijk rijden, als dat de spitsstrook is, dan moet dat dus... Het is geen vrije keuze er gebruik van te maken...

Ik verwacht niet dat mensen door deze campagne wél de spitsstrook gaan gebruiken.
Maak van die streep een gewone of langgerekte onderbroken streep en dan is het probleem meteen opgelost.
Zolang die doorgetrokken streep daar blijft liggen, gaat niemand er over heen en gaat het nog zeker 15 jaar duren voordat het algemeen ingeburgerd is.

[_JGC_]

Die streep is het hele probleem ook niet. Ik zie veel mensen bij op/afritten bijvoorbeeld over diezelfde streep rijden omdat ze denken dat ze de bocht dan makkelijker kunnen nemen. Dat stukje weg mogen ze helemaal niet eens komen, en dat wordt aangegeven door die doorgetrokken streep. Toch doen ze het.

Het werkelijke probleem zit hem in de onwil om rechts te gaan rijden. Pleur je diezelfde spitsstrook met doorgetrokken streep nml naar de andere kant van de weg, dan weet iedereen dat ding blindelings te vinden.

[M@cer]

Klinkt allemaal zo bekend. Hier dagelijks op de A7 van Zaandam naar Purmerend. Het fileprobleem is opgelost, maar hordes mensen die de streep niet over gaan. 9 van de 10 keet vlieg je op de spitsstrook iedereen voorbij.

[Trommelrem]

Maarja, waar zeuren we eigenlijk over. De spitsstrook is een soort van priverijbaan. Vrijwel niemand rijdt er op.

[F.West98]

Trommelrem schreef op maandag 11 juni 2012 @ 18:37:
Maarja, waar zeuren we eigenlijk over. De spitsstrook is een soort van priverijbaan. Vrijwel niemand rijdt er op.

Behalve alle tweakers dan

[JAHRASTAFARI]

Hier in het Zonnige Zuiden op de A2 hetzelfde verhaal, elke dag vele mensen die kilometers lang in het midden blijven hangen en de spitsstrook niet gebruiken.

Irritant, gevaarlijk en het beperkt de doorstroming.

Onbegrijpelijk dat er geen borden na de aanleg stonden dat de spitsstrook gebruikt MOET worden. Of een postbus 51 campagne, dat je rechts MOET houden en dus ook de spitsstrook MOET gebruiken.

[Smuggler]

[YouTube: http://youtu.be/nBZnyvyIKeg]
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=SZf_0duhxsQ&feature=relmfu]


ben benieuwd of er nog betere komen dan deze 2.

[ Voor 33% gewijzigd door Smuggler op 11-06-2012 19:11 . Reden: video werkend krijgen ]

[PWM]

Ik blijf erbij dat mensen die dit niet snappen hun rijbewijs zouden moeten afnemen. Als je ook maar langer dan 1 seconde over de situatie nadenkt, dat weet je over de streep mag, omdat er geen andere mogelijkheid is.

Maar goed, wel jammer dat ik mijn eigen rijstrook op de A1 nu kwijt raak als meer mensen het snappen.

[Trommelrem]

PWM schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:13:

Maar goed, wel jammer dat ik mijn eigen rijstrook op de A1 nu kwijt raak als meer mensen het snappen.

Precies. Wanneer iemand echt op de middelste baan rijdt, dan druk ik ze vaak opzij als ik ze inhaal. Bij spitsstroken doe ik dat bewust niet, omdat hoe meer mensen dat begrijpen hoe drukker het daar wordt. Ik vind die priverijbanen ideaal.

F.West98 schreef op maandag 11 juni 2012 @ 18:44:
[...]

Behalve alle tweakers dan

Soms kom je inderdaad nog weleens een verdwaalde automobilst tegen op de spitsstrook.

[ Voor 23% gewijzigd door Trommelrem op 11-06-2012 19:24 ]

[Onbekend]

@hierboven:
Maar nu het punt dat je rechts gaat inhalen......

PWM schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:13:
Ik blijf erbij dat mensen die dit niet snappen hun rijbewijs zouden moeten afnemen.

Ben ik niet mee eens.
Er is vroeger er hard op gehamerd dat je een doorgetrokken streep niet mag overschrijden! En aangezien die boetes regelmatig flink worden verhoogt, durven mensen dat ook niet meer.......

[Trommelrem]

Onbekend schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:26:
@hierboven:
Maar nu het punt dat je rechts gaat inhalen......

Wat in de praktijk niet beboet wordt als je het normaal doet. Bijvoorbeeld in het geval dat je zelf 86 km/h rijdt op een 100 km/h weg en op de rechterbaan een hele zooi linksrijders passeert.

Als je naar links gaat om in te halen om daarna weer naar rechts te gaan, ja, dan wordt het wel beboet.

Ben ik niet mee eens.
Er is vroeger er hard op gehamerd dat je een doorgetrokken streep niet mag overschrijden! En aangezien die boetes regelmatig flink worden verhoogt, durven mensen dat ook niet meer.......

Matrixbord gaat boven streep net zoals dat geel gaat boven wit. Zo moeilijk is het toch niet?

En als zovelen dan zo bang zijn om de doorgetrokken streep te overschrijden, waarom nemen mensen deze illegale vluchtstrookroute dan? Kweenie hoor, de meeste automobilisten zijn echt niet bang om een doorgetrokken streep te overschrijden. Bewust de hulpverleners blokkeren wordt terecht hard beboet.

[ Voor 17% gewijzigd door Trommelrem op 11-06-2012 19:32 ]

[PWM]

Onbekend schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:26:
Ben ik niet mee eens.
Er is vroeger er hard op gehamerd dat je een doorgetrokken streep niet mag overschrijden! En aangezien die boetes regelmatig flink worden verhoogt, durven mensen dat ook niet meer.......

We hebben het hier al eens eerder over gehad Ik blijf erbij:

Er is geen mogelijkheid op een spitsstrook te komen zonder over een doorgetrokken streep te gaan. Ook als je de spitsstrook opgaat via een onderbroken streep, kom je daarna een doorgetrokken streep tegen.

Als dat je als automobilist niet aan het denken zet, kan je maar beter de trein pakken.

[Onbekend]

PWM schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:30:
We hebben het hier al eens eerder over gehad Ik blijf erbij:

Inderdaad, maar dat is wel weer een tijdje geleden.

[LauPro]

PWM schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:30:
Er is geen mogelijkheid op een spitsstrook te komen zonder over een doorgetrokken streep te gaan. Ook als je de spitsstrook opgaat via een onderbroken streep, kom je daarna een doorgetrokken streep tegen.

Als dat je als automobilist niet aan het denken zet, kan je maar beter de trein pakken.

Allemaal leuk en aardig maar niet elke automobilist wil zijn rijbewijs/boetes riskeren. Wat dat betreft vind ik de spitsstroken een enorme workaround. Ik had liever gezien dat ze gewoon meteen een extra baan aan zouden leggen icm matrixborden die ze aan kunnen zetten bij auto's met pech op deze strook.

En dat spitsstroken niet links liggen heeft meestal te maken met de ruimte en de indeling van de weg. Als er een brede middenberm is dan is er zeker ruimte om de weg naar links uit de breiden (wat goedkoper is ook omdat je de op- en afritten niet hoeft aan te passen).

Als de discussie aan wil gaan dat er een minimumvaardigheid nodig is om een auto te besturen dan is daar wel wat voor te zeggen maar dat is een geheel andere discussie.

[Trommelrem]

LauPro schreef op maandag 11 juni 2012 @ 23:52:
[...]
Wat dat betreft vind ik de spitsstroken een enorme workaround. Ik had liever gezien dat ze gewoon meteen een extra baan aan zouden leggen icm matrixborden die ze aan kunnen zetten bij auto's met pech op deze strook.

Wat heb je liever? Een vergunningtraject van 50 jaar met talloze bezwaarprocedures van Groenlinks of een workaround die in een jaartje wordt gerealiseerd?

[Obelink]

_JGC_ schreef op maandag 11 juni 2012 @ 18:04:
Die streep is het hele probleem ook niet. Ik zie veel mensen bij op/afritten bijvoorbeeld over diezelfde streep rijden omdat ze denken dat ze de bocht dan makkelijker kunnen nemen. Dat stukje weg mogen ze helemaal niet eens komen, en dat wordt aangegeven door die doorgetrokken streep. Toch doen ze het.

Het werkelijke probleem zit hem in de onwil om rechts te gaan rijden. Pleur je diezelfde spitsstrook met doorgetrokken streep nml naar de andere kant van de weg, dan weet iedereen dat ding blindelings te vinden.

Goed punt, vooral dat tweede.
Wat ik ook denk is dat omdat er wel vrachtverkeer op de spitsstrook rijd mensen de spitsstrook dus als een soort van vrachtwagenstrook zien. Of zich gewoon niet prettig voelen tussen de grote vrachtauto's.

Bij een geopende spitsstrook gaat de maximum snelheid omlaag naar 100km/u. Wat mij ook altijd opvalt is dat er vele geprivilegieerden rijden voor wie dat niet geldt. Waar kan je zo'n ontheffing eigenlijk krijgen?

[LauPro]

Trommelrem schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:24:
Wat heb je liever? Een vergunningtraject van 50 jaar met talloze bezwaarprocedures van Groenlinks of een workaround die in een jaartje wordt gerealiseerd?

De laatste tijd is het tij een beetje gekeerd. Bij Groenlinks snappen ze ook wel dat files meer brandstof verbruiken dan een weg waar men 100 rijdt. Enige puntje is geluidsoverlast maar dat is met schermen en tunnels af te vangen.

Obelink schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:55:
Bij een geopende spitsstrook gaat de maximum snelheid omlaag naar 100km/u. Wat mij ook altijd opvalt is dat er vele geprivilegieerden rijden voor wie dat niet geldt. Waar kan je zo'n ontheffing eigenlijk krijgen?

Ogen in je rug open doen voor onopvallende politie-auto's en goed de vangrails controleren op flitsers. Dan heb je geen ontheffing nodig .

[Bierkameel]

De middelste strook is lekker makkelijk, daarom blijft iedereen erop rijden.
Als je toch naar rechts gaat moet je elke keer opletten en ruimte geven bij een invoegstrook naar die snelweg omdat er auto's van rechts komen.

Ik ga zelf wel altijd over de spitsstrook als er lange lege stukken zijn, ik ga niet elke keer achter een vrachtwagen hangen om daarna niet meer naar de middelste baan te komen.

[.Gertjan.]

Bierkameel schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 11:05:
Als je toch naar rechts gaat moet je elke keer opletten en ruimte geven bij een invoegstrook naar die snelweg omdat er auto's van rechts komen.

Mag hopen dat je die sarcastisch bedoelt... Helaas denkt men dat inderdaad, maar het is een compleet verkeerde gedachte. Er is namelijk geen enkele reden om ruimte te moeten geven bij een invoegstrook. De invoegstrook is lang genoeg voor de invoeger om snelheid te maken en een plekje te zoeken. Juist omdat mensen ruimte gaan maken denken de invoegers met beperkte rijvaardigheden dat men toch wel een plekje vrijmaakt. Dat soort figuren ramt hem dan met 70 de snelweg op, en het liefst nog in mijn auto

Ik ga netjes naar rechts en zoek tegen de tijd dat ik een vrachtwagen tegen kom netjes een plekje op de linker baan. Soms moet je hem een beetje opeisen (zeker als iemand leuk denkt te zijn door je klem te rijden), maar kom daar bijna nooit mee in de problemen. Vaak is het zelfs zo dat als je er links niet tussen komt de rechterbaan uiteindelijk sneller blijkt te zijn (links krijg je zo'n gezelig rem-treintje).

Het is ook een beetje geven en nemen. Als ik op de middenbaan zit (omdat ik aan het inhalen ben) en ik zie dat iemand een vrachtwagen nadert ben ik niet te beroerd om een baantje naar links te gaan als de ruimte dat toelaat. Maar ja helaas gelden er maar 2 letters bij veel mensen die in het verkeer deelnemen en dat is IK. Men gunt elkaar het licht in de ogen niet meer en drukt elkaar het liefst van de weg af, want rekening met elkaar een ander houden is te ver gezocht. Daarnaast hanteert dezelfde groep mensen vaak ook het principe dat een ander maar rekening met hen moet houden en pleurt zijn koekblik maar gewoon ervoor.

[ Voor 2% gewijzigd door .Gertjan. op 12-06-2012 11:42 . Reden: Leesfoutje in de quote ;) ]

[Tjeerdtq]

Hier in Eindhoven hebben we van de snelweg naar de binnenstad ook 2 en later 3 banen. De invoegstrook komt er dan als 3e baan bij. Hoe vaak ik daar mensen niet op de linker en middelste baan blijven hangen. Google maps

De andere kant op het zelfde. In de avond spits weten mensen niet hoe snel ze naar de midden of linker strook moeten (met alle rem partijen van dien). Ik blijf dan liever helemaal rechts rijden en ga ze vrolijk voor bij. Als de 3e baan over gaat in de uitvoegstrook voeg ik netjes in (is altijd veel ruimte omdat er en flitskast staan, en mensen goed hard door remmen).

[Verwijderd]

.Gertjan. schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 11:40:
[...]

Mag hopen dat je die sarcastisch bedoelt... Helaas denkt men dat inderdaad, maar het is een compleet verkeerde gedachte. Er is namelijk geen enkele reden om ruimte te moeten geven bij een invoegstrook. De invoegstrook is lang genoeg voor de invoeger om snelheid te maken en een plekje te zoeken. Juist omdat mensen ruimte gaan maken denken de invoegers met beperkte rijvaardigheden dat men toch wel een plekje vrijmaakt. Dat soort figuren ramt hem dan met 70 de snelweg op, en het liefst nog in mijn auto

Geen enkele reden om ruimte te geven bij een invoegstroek? Tuurlijk, wil je invoegen op de A44 vanaf het benzinestation, je maakt netjes vaart zodat je op de invoegstroek al tegen de 120 rijd (120 is de snelheid op A44) maar wubbo die met 120 op de rechterbaan rijdt, pal naast jou, blijft daar lekker rijden. Als je langzamer gaat rijden om er dan maar achter in te voegen, dan kom je in de knoei met de dame die 110 daar rijdt, als ik er langs moet knallen om voor wubbo te komen, dan haal ik rechts in en moet ik onnodig al (te) hard gaan rijden om überhaupt in te voegen.

Ik zou het in ieder geval errrrug waarderen als mensen wat meer anticiperend gaan rijden. Scheelt een hoop geklier en geklootviool IMO.

[Obelink]

Op de snelweg heb je voorrang. Je mag zelfs niet uitwijken voor een invoeger. De invoegstrook maakt geen deel uit van de snelweg. De invoeger heeft geen enkel recht bij het invoegen. Dat heeft iedereen zo moeten leren bij het rijbewijs examen.

[.Gertjan.]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:01:
[...]
Ik zou het in ieder geval errrrug waarderen als mensen wat meer anticiperend gaan rijden. Scheelt een hoop geklier en geklootviool IMO.

Als iemand echt in de knoei raakt zou ik nog wel uitwijken, maar niet als er een zo goed al leeg stuk asfalt voor en achter mij ligt. Het is niet mijn doel iemand zichzelf te pletter te laten rijden, maar ik ga niet zomaar opzij omdat iemand beschikt over beperkte anticipatievermogens. (overigens niet richting jou specifiek bedoeld hoor)

Het gevaar als je zelf bijvoorbeeld harder of zachter gaat rijden om de invoeger te helpen je misschien beide hetzelfde doet. Dan krijg je hetzelfde als dat je soms op straat hebt als je bijna tegen iemand aan loopt, als je beide besluit uit te wijken loop je de kans alsnog tegen elkaar op te knallen

Verder inderdaad wat Obelink zegt, het verkeer op de snelweg zelf heeft gewoon voorrang, het arrogante gedrag wat sommige vertonen door hem maar gewoon opzij te gooien is gewoon fout. Daarnaast is de strook denk ik lang genoeg om in te schatten waar je er tussen kunt. Het is geen verplichting om 120 te rijden, je kunt ook bijvoorbeeld met 90 achter de vrachtwagen invoegen.

Maar goed, dit is meer een discussie voor het grote wegmisbruikers topic

[Trommelrem]

Obelink schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:32:
Op de snelweg heb je voorrang. Je mag zelfs niet uitwijken voor een invoeger. De invoegstrook maakt geen deel uit van de snelweg. De invoeger heeft geen enkel recht bij het invoegen. Dat heeft iedereen zo moeten leren bij het rijbewijs examen.

Precies. Ik ga dus echt nooit en te nimmer opzij voor een automobilist. In een heel enkel geval wil ik nog weleens een uitzondering maken voor een vrachtauto wanneer er een bord "korte invoegstrook" staat, maar alleen als er geen verkeer achter mij rijdt met een hogere snelheid.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:01:
[...]

Geen enkele reden om ruimte te geven bij een invoegstroek? Tuurlijk, wil je invoegen op de A44 vanaf het benzinestation, je maakt netjes vaart zodat je op de invoegstroek al tegen de 120 rijd (120 is de snelheid op A44) maar wubbo die met 120 op de rechterbaan rijdt, pal naast jou, blijft daar lekker rijden. Als je langzamer gaat rijden om er dan maar achter in te voegen, dan kom je in de knoei met de dame die 110 daar rijdt, als ik er langs moet knallen om voor wubbo te komen, dan haal ik rechts in en moet ik onnodig al (te) hard gaan rijden om überhaupt in te voegen.

Ik zou het in ieder geval errrrug waarderen als mensen wat meer anticiperend gaan rijden. Scheelt een hoop geklier en geklootviool IMO.

Als je niet kunt invoegen ben je mijns inziens geen rijbewijs waardig. Ruimte maken voor iemand op de toerit/invoegstrook is behalve asociaal ook gevaarlijk, omdat men vergeet de binnenspiegel te gebruiken om snelheid van het verkeer achter in te schatten.

[ Voor 46% gewijzigd door Trommelrem op 12-06-2012 12:45 ]

[Amras]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:01:
[...]

Geen enkele reden om ruimte te geven bij een invoegstroek? Tuurlijk, wil je invoegen op de A44 vanaf het benzinestation, je maakt netjes vaart zodat je op de invoegstroek al tegen de 120 rijd (120 is de snelheid op A44) maar wubbo die met 120 op de rechterbaan rijdt, pal naast jou, blijft daar lekker rijden. Als je langzamer gaat rijden om er dan maar achter in te voegen, dan kom je in de knoei met de dame die 110 daar rijdt, als ik er langs moet knallen om voor wubbo te komen, dan haal ik rechts in en moet ik onnodig al (te) hard gaan rijden om überhaupt in te voegen.

Ik zou het in ieder geval errrrug waarderen als mensen wat meer anticiperend gaan rijden. Scheelt een hoop geklier en geklootviool IMO.

Je gaat langzamer rijden om tussen wubbo en de dame te komen of harder rijden om voor wubbo te komen, zo moeilijk is het niet. Wat er erg is aan rechts inhalen op een invoegstrook snap ik ook niet, dat is gewoon toegestaan.

Meer anticiperen? Men kan beter wat minder klootviolen met invoegen zodat mensen niet hoeven te anticiperen, deze mensen hebben immers voorrang.

De onderste zin is natuurlijk voor de personen die het met een dikke auto onder hun gat en een invoegstrook van 500m nog niet voor elkaar krijgen om in te voegen zonder mensen te hinderen. Dat je ruimte geeft aan een vrachtwagen op een korte invoegstrook lijkt mij niet meer dan logisch.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:01:
[...]

Geen enkele reden om ruimte te geven bij een invoegstroek? Tuurlijk, wil je invoegen op de A44 vanaf het benzinestation, je maakt netjes vaart zodat je op de invoegstroek al tegen de 120 rijd (120 is de snelheid op A44) maar wubbo die met 120 op de rechterbaan rijdt, pal naast jou, blijft daar lekker rijden. Als je langzamer gaat rijden om er dan maar achter in te voegen, dan kom je in de knoei met de dame die 110 daar rijdt, als ik er langs moet knallen om voor wubbo te komen, dan haal ik rechts in en moet ik onnodig al (te) hard gaan rijden om überhaupt in te voegen.

Ik zou het in ieder geval errrrug waarderen als mensen wat meer anticiperend gaan rijden. Scheelt een hoop geklier en geklootviool IMO.

Ik snap dat eerlijk gezegd nooit zo goed. Ik rijd nu 10 jaar auto, 40.000 per jaar. Dit betekent dat ik inmiddels duizenden en duizenden keren heb ingevoegd. Ik heb nog nooit een probleem gehad met invoegen, nog nooit dat het niet zou passen. Hooguit kom je een keer in de problemen als iemand voor je op de invoegstrook gaat remmen om ergens achter in te voegen (direct van de weg halen), maar zelfs dat is altijd makkelijk te corrigeren. Het enige wat je moet doen tijdens invoegen is opletten waar iedereen rijd, zodat je dat ook weet als er iets onverwachts gebeurd.

[Scirocco]

Als ik op de snelweg rijd en zie dat er iemand gaat invoegen bij mij, houd ik altijd gewoon mijn eigen snelheid, maar ik kan wel anticiperen door een baan op te schuiven als daar ruimte voor is. Als dat niet kan, helaas. Maar je kan dus heel goed anticiperen en de mede weggebruikers helpen zonder op de rem of t gaspedaal te moeten staan.
Ik erger me dood aan de luie en arrogante bestuurders die alleen denken aan de regels die voor hun gelden. Er zijn zat situaties waar je mede weggebruikers binnen de regels kunt helpen zonder jezelf of iemand anders te beperken.

[Verwijderd]

Ik heb zelf zeker geen issues met invoegen, ik krijg m'n auto er wel tussen hoor, of men er nu blij mee is of niet.

En wat Scirocco hierboven ook zegt: als je je doppen open houdt, je rijdt op de snelweg en je nadert een invoegstrook waarop meerdere auto's rijden die willen invoegen EN je hebt ruimte aan de linkerkant, dan kun je zonder enig centje pijn (niet remmen of weet ik veel wat) even wat ruimte creëren.

Ik zie daar echt het probleem niet van in.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2012 13:38 ]

[Trommelrem]

Scirocco schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 13:33:
Als ik op de snelweg rijd en zie dat er iemand gaat invoegen bij mij, houd ik altijd gewoon mijn eigen snelheid, maar ik kan wel anticiperen door een baan op te schuiven als daar ruimte voor is. Als dat niet kan, helaas. Maar je kan dus heel goed anticiperen en de mede weggebruikers helpen zonder op de rem of t gaspedaal te moeten staan.
Ik erger me dood aan de luie en arrogante bestuurders die alleen denken aan de regels die voor hun gelden. Er zijn zat situaties waar je mede weggebruikers binnen de regels kunt helpen zonder jezelf of iemand anders te beperken.

Het probleem is dat 99% van de bestuurders die opzij schuift niet eerst even kijkt of er niet iemand met 126 km/h komt aanrijden terwijl je zelf 86 km/h rijdt. Daarom is er geen uitzondering gemaakt op de wet en daarom moet je dus gewoon rechts houden.

Net als die asocialen die bij file aan het begin van de invoegstrook willen invoegen en daarbij vaak zelfs over de doorgetrokken streep gaan. Bij file rijd je door tot het einde van de invoegstrook of tot het midden van het weefvak, en pas dan voeg je in. Niet eerder, niet later. Dat bevordert de doorstroming en dat zorgt ervoor dat er meer auto's op de toerit passen waardoor een eventueel kruispunt voor de toerit niet vol stroomt.

[Lucky-Shirt]

Het probleem zijn ook niet degene die dat netjes en anticiperend op de rest van het verkeer doen, maar het gros van de mensen die, wanneer ze een auto op de oprit zien, per direct een baan op gaan schuiven, ongeacht wat er op die baan links van ze rijdt.

Edit: Spuit elf

[ Voor 3% gewijzigd door Lucky-Shirt op 12-06-2012 13:43 ]

[Amras]

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 13:43:
Het probleem zijn ook niet degene die dat netjes en anticiperend op de rest van het verkeer doen, maar het gros van de mensen die, wanneer ze een auto op de oprit zien, per direct een baan op gaan schuiven, ongeacht wat er op die baan links van ze rijdt.

Hehe ja, soms zie je ook een auto al naar links opschuiven voor een vrachtwagen die net 50 rijdt en het weefvak nog niet bereikt heeft. Tegen de tijd dat de vrachtwagen is ingevoegd is de auto de invoegstrook al 500m voorbij.

[Robkazoe]

Spitsstroken zijn ideaal. Ik rij zelf amper auto omdat ik er zelf geen een heb, maar de keren dat ik er rijdt, zijn de spitsstroken echt super mooie wegdelen waar je lekker door kunt rijden zonder je te irriteren aan andere gebruikers.

Overigens heb ik zelf wel wat meer moeite met de situatie rond Amsterdam (bv mensen afzetten naar Schiphol toe). Daar heb je een aantal spitsstroken bij op en afritten waar ik met enige regelmaat een mindfuck heb. Beetje lastig uit te leggen en kan zo snel op Google Maps ook geen voorbeeld vinden maar hopelijk snappen jullie wat ik bedoel.

[Scirocco]

Trommelrem schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 13:40:
[...]


Het probleem is dat 99% van de bestuurders die opzij schuift niet eerst even kijkt of er niet iemand met 126 km/h komt aanrijden terwijl je zelf 86 km/h rijdt. Daarom is er geen uitzondering gemaakt op de wet en daarom moet je dus gewoon rechts houden.

Net als die asocialen die bij file aan het begin van de invoegstrook willen invoegen en daarbij vaak zelfs over de doorgetrokken streep gaan. Bij file rijd je door tot het einde van de invoegstrook of tot het midden van het weefvak, en pas dan voeg je in. Niet eerder, niet later. Dat bevordert de doorstroming en dat zorgt ervoor dat er meer auto's op de toerit passen waardoor een eventueel kruispunt voor de toerit niet vol stroomt.

Die ervaring deel ik niet helemaal. 99% is sterk overdreven, 86km/h ook. Er zijn inderdaad zulk soort domme bestuurders, maar t gros van die bestuurders denkt er niet eens over na en blijft lekker rechts rijden.
Je zult altijd dit soort mensen tegenkomen maar zoveel als jij stelt, is niet het geval in mijn ervaring.

[BlakHawk]

Obelink schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:55:
Goed punt, vooral dat tweede.
Wat ik ook denk is dat omdat er wel vrachtverkeer op de spitsstrook rijd mensen de spitsstrook dus als een soort van vrachtwagenstrook zien. Of zich gewoon niet prettig voelen tussen de grote vrachtauto's.

Bij een geopende spitsstrook gaat de maximum snelheid omlaag naar 100km/u. Wat mij ook altijd opvalt is dat er vele geprivilegieerden rijden voor wie dat niet geldt. Waar kan je zo'n ontheffing eigenlijk krijgen?

Hier...
Je denkt toch niet dat ik 100 ga rijden op een 120 weg met zelfs een extra baan erbij!?!?

Kom dan maar op met die boete...

Bierkameel schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 11:05:
Ik ga zelf wel altijd over de spitsstrook als er lange lege stukken zijn, ik ga niet elke keer achter een vrachtwagen hangen om daarna niet meer naar de middelste baan te komen.

kwestie van inzicht... Als je dat niet hebt, kun je beter thuisblijven...

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:01:
Geen enkele reden om ruimte te geven bij een invoegstroek? Tuurlijk, wil je invoegen op de A44 vanaf het benzinestation, je maakt netjes vaart zodat je op de invoegstroek al tegen de 120 rijd (120 is de snelheid op A44) maar wubbo die met 120 op de rechterbaan rijdt, pal naast jou, blijft daar lekker rijden. Als je langzamer gaat rijden om er dan maar achter in te voegen, dan kom je in de knoei met de dame die 110 daar rijdt, als ik er langs moet knallen om voor wubbo te komen, dan haal ik rechts in en moet ik onnodig al (te) hard gaan rijden om überhaupt in te voegen.

Ik zou het in ieder geval errrrug waarderen als mensen wat meer anticiperend gaan rijden. Scheelt een hoop geklier en geklootviool IMO.

Sorry dat ik het zeg, maar misschien nog een keer theorie halen?
Rechts inhalen op een invoegstrook mag gewoon... En moet zelfs om een gaatje op te zoeken en op de juiste manier in te voegen, je mag het overige verkeer namelijk niet hinderen!

[Verwijderd]

dfrenner schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 14:51:


Sorry dat ik het zeg, maar misschien nog een keer theorie halen?
Rechts inhalen op een invoegstrook mag gewoon... En moet zelfs om een gaatje op te zoeken en op de juiste manier in te voegen, je mag het overige verkeer namelijk niet hinderen!

Sorry dat ik het zeg, maar *yawn* ..
You are missing the point, ik haal wel degelijk rechts in op de invoegstrook als het nodig is. Ik vind het alleen idioot onnodig dat ik ruim harder moet rijden dan is toegestaan op de invoegstrook omdat een ieder op den rechterbaan precies de toegestane snelheid blijft rijden in een rijtje en niet even uit wil wijken naar links waar zeeën van ruimte is om mensen er tussen te laten. Menschjes die mij al ruim van te voren zien aankomen, mits ze anticiperend rijden.

Volgens mij heb ik ook nergens gezegd dat rechts inhalen op de invoegstrook niet mag.

Terug naar de spitsstrook zou ik zeggen.

[Obelink]

Die rijbaan wisselingen zijn juist storend en werken vertragend. Maar als je rechts rijd en er wil iemand invoegen kun je vaak door het gas iets te lossen een opening maken voor de invoeger. Daar lijkt me niets verkeerd aan.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 15:47:
Sorry dat ik het zeg, maar *yawn* ..
You are missing the point, ik haal wel degelijk rechts in op de invoegstrook als het nodig is. Ik vind het alleen idioot onnodig dat ik ruim harder moet rijden dan is toegestaan op de invoegstrook omdat een ieder op den rechterbaan precies de toegestane snelheid blijft rijden in een rijtje en niet even uit wil wijken naar links waar zeeën van ruimte is om mensen er tussen te laten. Menschjes die mij al ruim van te voren zien aankomen, mits ze anticiperend rijden.

Volgens mij heb ik ook nergens gezegd dat rechts inhalen op de invoegstrook niet mag.

Terug naar de spitsstrook zou ik zeggen.

Okee, verkeerd begrepen dus...
Bij invoegend verkeer ga ik overigens ook nooit naar links. Waarom niet? Komt me te vaak voor, dat mensen ervan uit gingen dat je wel naar links zou gaan... Daarbij mag het niet...

Obelink schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 20:44:
Die rijbaan wisselingen zijn juist storend en werken vertragend. Maar als je rechts rijd en er wil iemand invoegen kun je vaak door het gas iets te lossen een opening maken voor de invoeger. Daar lijkt me niets verkeerd aan.

Het enige goede antwoord...
Ik had het vandaag ook weer.... Ik rijd links met 120 en de auto op de rechterbaan wijkt uit naar de linkerbaan voor invoegend verkeer, met 90km/u

Soms denk ik echt dat ertegen aan rijden de enige manier is waarop dit soort mensen het ooit leren...

[Trommelrem]

dfrenner schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:57:
[...]
Soms denk ik echt dat ertegen aan rijden de enige manier is waarop dit soort mensen het ooit leren...

Gelijk heb je hoor, maar wat als je net een verzekeraar treft die vindt dat de invoeger voorrang heeft?

[BlakHawk]

Trommelrem schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:05:
Gelijk heb je hoor, maar wat als je net een verzekeraar treft die vindt dat de invoeger voorrang heeft?

Dat mogen ze met mijn verzekering uitvechten, het zal me weinig interesseren...
En mijn verzekering wil niet graag betalen denk ik...

[ Voor 8% gewijzigd door BlakHawk op 12-06-2012 22:28 ]

[.Gertjan.]

Trommelrem schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:05:
[...]

Gelijk heb je hoor, maar wat als je net een verzekeraar treft die vindt dat de invoeger voorrang heeft?

Dan heb je denk ik een interessante zaak. Een verzekeraar die vind dat de wet/regels niet gelden voor zijn klanten lijkt me een erg boeiend geval

Ze kunnen het er hooguit op gooien dat jij expres een gevaar hebt veroorzaakt en daardoor (gedeeltelijk) schuldig bent, maar die bewijslast ligt in principe bij de persoon die geen voorrang verleent omdat hij/zij een speciale verrichting/handeling uitvoert. Zelfde verhaal geldt als je ergens achterop knalt, de bewijslast ligt bij de gene die er achterop vliegt omdat hij in principe te weinig afstand heeft gehouden, kun je aantonen dat de persoon voor je expres op de rem heeft gestampt dan heb je kans (gedeeltelijk) gelijk te krijgen, maar anders trek je aan het kortste eind, het zelfde geldt volgens mij ook in dit geval.
Been there, done that, maar helaas heeft de politie getuigen niet gehoord die konden verklaren dat meneer zonder enkele reden in een woonwijk met piepende banden tot stilstand kwam en ook geroepen heeft dat hij het express deed (maar uiteraard niet tegen de politie). Oordeel van de verzekeringen was: "jij rijdt achterop dus bent fout, als je geen goede getuigen hebt heb je gewoon pech.", het zelfde verhaal kwam ook van de rechtsbijstand.

[Trommelrem]

.Gertjan. schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 08:56:
[...]

Ze kunnen het er hooguit op gooien dat jij expres een gevaar hebt veroorzaakt en daardoor (gedeeltelijk) schuldig bent.

Er is geen expres gevaar als je je gewoon aan de wet houdt, dus daar kunnen ze niet mee komen aanzetten. Immers, als je de verkeersregels en de Nederlandse wegen bekijkt dan zijn de verkeersregels vrijwel waterdicht. In Belgie niet, daarom is het aantal verkeersslachtoffers daar zo veel hoger.

Aan de andere kant: Ik weet nog heel goed dat de strepen op het wegdek van de rijksweg 9 een keer waren weggeregend. Toen stond er minder file dan normaal en men reed netjes in 4 baantjes naast elkaar. Misschien moeten we alle verkeersborden een keer weggooien en volledig op regels vertrouwen?

[ Voor 29% gewijzigd door Trommelrem op 13-06-2012 11:08 ]

[.Gertjan.]

Trommelrem schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 11:06:
[...]


Er is geen expres gevaar als je je gewoon aan de wet houdt, dus daar kunnen ze niet mee komen aanzetten. Immers, als je de verkeersregels en de Nederlandse wegen bekijkt dan zijn de verkeersregels vrijwel waterdicht. In Belgie niet, daarom is het aantal verkeersslachtoffers daar zo veel hoger.

Wat ik er zo van weet is dat je geen ongeluk mag veroorzaken. Als iemand je geen voorrang geeft en jij geeft wat extra gas en knalt erop dan kan het toch een lastig verhaal worden. In dat geval ben je namelijk bewust bezig een ongeluk te veroorzaken. Als er in dat geval geen indicatie is dat jij het ongeluk hebt proberen te voorkomen (of zelfs signalen zijn dat je bewust extra risico hebt genomen) kan het toch een lastig verhaal worden.

Nu zal dat met invoegen niet snel het geval zijn, maar stel dat jij iemand wilt zieken en hem klem rijdt en loopt te hinderen. Qua regels zou je zeggen dat hij een probleem heeft (hij voegt in), maar als er aangetoond kan worden dat jij bewust gevaar hebt veroorzaakt kun je toch wel een redelijk probleem hebben.

[Trommelrem]

.Gertjan. schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 11:16:
[...]


Wat ik er zo van weet is dat je geen ongeluk mag veroorzaken. Als iemand je geen voorrang geeft en jij geeft wat extra gas en knalt erop dan kan het toch een lastig verhaal worden. In dat geval ben je namelijk bewust bezig een ongeluk te veroorzaken. Als er in dat geval geen indicatie is dat jij het ongeluk hebt proberen te voorkomen (of zelfs signalen zijn dat je bewust extra risico hebt genomen) kan het toch een lastig verhaal worden.

Nu zal dat met invoegen niet snel het geval zijn, maar stel dat jij iemand wilt zieken en hem klem rijdt en loopt te hinderen. Qua regels zou je zeggen dat hij een probleem heeft (hij voegt in), maar als er aangetoond kan worden dat jij bewust gevaar hebt veroorzaakt kun je toch wel een redelijk probleem hebben.

Neehoor, want een van de regels is dat je niet mag hinderen. Als je iemand loopt te zieken door hem te blokkeren dan ben je niet volgens de regels bezig. Maar als jij gewoon je snelheid aanhoudt en die ander weigert zelf handelingen te doen om te kunnen invoegen, zoals gas geven of gas terugnemen, dan ben je gewoon legaal bezig als er een ongeluk ontstaat. Meer had je namelijk niet kunnen doen.

[Hyp Hyper]

Blijkbaar veroorzaakt het niet gebruiken van de spitsstrook dit gedrag:

Ze kwamen elkaar net niet tegen op de middelste baan.

[ Voor 16% gewijzigd door Hyp Hyper op 13-06-2012 15:24 ]

[.Gertjan.]

Trommelrem schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 11:46:
[...]

Neehoor, want een van de regels is dat je niet mag hinderen. Als je iemand loopt te zieken door hem te blokkeren dan ben je niet volgens de regels bezig. Maar als jij gewoon je snelheid aanhoudt en die ander weigert zelf handelingen te doen om te kunnen invoegen, zoals gas geven of gas terugnemen, dan ben je gewoon legaal bezig als er een ongeluk ontstaat. Meer had je namelijk niet kunnen doen.

Klopt, maar zo veroorzaak je ook geen gevaarlijke situatie
Door te proberen te anticiperen op de invoeger is de kans ook groter dat er een gevaar ontstaat omdat je het risico loopt dat je beide hetzelfde probeert Volgens mij bedoelen we beide hetzelfde maar geven elkaar toch geen gelijk (kan ook zijn dat ik de vorige posts ander heb gelezen dan ze bedoeld waren).

Overigens ik heb zelf ook een bloedhekel aan mensen die denken de invoeger maar ruim baan te moeten geven. Ik blijf gewoon netjes doen waar ik mee bezig was en de invoeger kijkt maar hoe hij de weg op komt

[PWM]

Hyp Hyper schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 15:23:
Blijkbaar veroorzaakt het niet gebruiken van de spitsstrook dit gedrag:

[video]

Ze kwamen elkaar net niet tegen op de middelste baan.

Los van het achterlijk gedrag, is die man/vrouw op de middenbaan er zo 1 die klaagt over recht inhalen.

[GoldenSample]

Bierkameel schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 11:05:
De middelste strook is lekker makkelijk, daarom blijft iedereen erop rijden.
Als je toch naar rechts gaat moet je elke keer opletten en ruimte geven bij een invoegstrook naar die snelweg omdat er auto's van rechts komen.

Ik ga zelf wel altijd over de spitsstrook als er lange lege stukken zijn, ik ga niet elke keer achter een vrachtwagen hangen om daarna niet meer naar de middelste baan te komen.

Je rijd in een Mercedes met meer dan 300 PK.
Ik rijd in een Peugeot boodschappenwagentje met 60PK, ik zit in de spits bijna nooit klem achter een andere auto op de rechter baan en ik rijd altijd zo veel mogelijk rechts. Anticiperen noemen we dat.

[Trommelrem]

.Gertjan. schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 16:02:
[...]

Overigens ik heb zelf ook een bloedhekel aan mensen die denken de invoeger maar ruim baan te moeten geven. Ik blijf gewoon netjes doen waar ik mee bezig was en de invoeger kijkt maar hoe hij de weg op komt

Ik blijf ook gewoon rijden waar ik rijd. Enige mogelijke uitzonderingen:

1. Een T-Ford probeert in te voegen. De laatste generatie T-Ford voldoet aan de technische eisen om op de snelweg te mogen rijden maar kan nooit de 80 km/h halen.
2. Een begeleid konvooi probeert in te voegen. Bijvoorbeeld een transport van een Boeing 747 over de weg.

In beide gevallen zou ik overwegen om iets te veranderen. Bijvoorbeeld gas terugnemen of gas bij geven. En als er echt helemaal geen verkeer achter mij rijdt, ook geen verkeer een paar kilometer terug met een hogere snelheid, dan zou ik wellicht een baantje naar links gaan, om zo snel mogelijk weer naar rechts te gaan. D'r is dan toch niemand die het ziet In de praktijk ben ik echter nog nooit naar links gegaan om iemand te "helpen" en ik zal het ook nooit doen. Bij zo'n begeleid transport forceren ze je vaak naar links, dus dan zal ik het toch niet uit mezelf doen.

Hoe zouden jullie dat doen in bovenstaande gevallen?

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 13-06-2012 17:48 ]

[mcDavid]

Hyp Hyper schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 15:23:
Blijkbaar veroorzaakt het niet gebruiken van de spitsstrook dit gedrag:

[video]

Ze kwamen elkaar net niet tegen op de middelste baan.

Nee, dat gedrag wordt veroorzaakt door volslagen idioten met een rijbewijs in een golf.

[BlakHawk]

Hyp Hyper schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 15:23:
Blijkbaar veroorzaakt het niet gebruiken van de spitsstrook dit gedrag:

[video]

Ze kwamen elkaar net niet tegen op de middelste baan.

En terecht, die middelbaan rijder veroorzaakt dit door regels te negeren!

GoldenSample schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 17:33:
Je rijd in een Mercedes met meer dan 300 PK.
Ik rijd in een Peugeot boodschappenwagentje met 60PK, ik zit in de spits bijna nooit klem achter een andere auto op de rechter baan en ik rijd altijd zo veel mogelijk rechts. Anticiperen noemen we dat.

inderdaad!

mcDavid schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 09:41:
Nee, dat gedrag wordt veroorzaakt door volslagen idioten met een rijbewijs in een golf.

Oneens!
Ik doe hetzelfde, alleen met lagere snelheid en ook als ik er links langs kan.

Verschil is, ik rijd al op de spitsstrook en kom zo'n middenbaan rijder/prutser tegen. Wat doe je?
Twee banen naar links en weer twee banen naar rechts!? Soms...

Of lekker op de spitsstrook blijven en rechts inhalen? Meestal...

Tja en dan kom je wel eens in de situatie dat je na het rechts inhalen een auto tegenkomt die voor de middelbaanrijder/prutser naar rechts gaat.

Uiteindelijk allemaal veroorzaakt door de middelbaanrijder/prutser.

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 17:47:
[...]


Ik blijf ook gewoon rijden waar ik rijd. Enige mogelijke uitzonderingen:

1. Een T-Ford probeert in te voegen. De laatste generatie T-Ford voldoet aan de technische eisen om op de snelweg te mogen rijden maar kan nooit de 80 km/h halen.
2. Een begeleid konvooi probeert in te voegen. Bijvoorbeeld een transport van een Boeing 747 over de weg.

In beide gevallen zou ik overwegen om iets te veranderen. Bijvoorbeeld gas terugnemen of gas bij geven. En als er echt helemaal geen verkeer achter mij rijdt, ook geen verkeer een paar kilometer terug met een hogere snelheid, dan zou ik wellicht een baantje naar links gaan, om zo snel mogelijk weer naar rechts te gaan. D'r is dan toch niemand die het ziet In de praktijk ben ik echter nog nooit naar links gegaan om iemand te "helpen" en ik zal het ook nooit doen. Bij zo'n begeleid transport forceren ze je vaak naar links, dus dan zal ik het toch niet uit mezelf doen.

Hoe zouden jullie dat doen in bovenstaande gevallen?

Mogelijkheid drie: Het is voor het invoegend verkeer onmogelijk om vooraf op de snelweg te kunnen kijken vanwege windschermen of bouwverkeer, de invoegstrook is 150 meter lang en na de invoegstrook staat een muur. Voorbeeld: A28 oprit Amersfoort richting Utrecht.

Blijf je dan ook stug doorrijden met het risico dat de invoegende partij tegen een muur rijdt?

[chime]

Sorry, maar die golf rijder rijdt zoals een halve-gare mongool.

Een middenrijder langs rechts inhalen - tot daaraan toe, maar als je dan ineens iemand op de rechterrijstrook tegenkomt dan ga je niet ineens naar het midden.
Maar dan kijk je dus eerst voordat je manouvreert.

Ik weet 1 ding ... de rechter zou gehakt maken van elk verhaaltje dat de golf rijder zou ophangen.

Komt erbij dat met een beetje vooruitziend gedrag 2 banen naar links en terug 2 banen naar rechts niet zo'n ramp is.


(Had in het bovenstaande filmpje de middenstrookrijder ineens naar rechts uitgeweken en dus zo de golf de pas afgesnede - awel, dan zou ik nog begrip hebben voor het standpunt van: "het ligt aan de middelbaanrijder/prutser)"

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:24:
[...]


Mogelijkheid drie: Het is voor het invoegend verkeer onmogelijk om vooraf op de snelweg te kunnen kijken vanwege windschermen of bouwverkeer, de invoegstrook is 150 meter lang en na de invoegstrook staat een muur. Voorbeeld: A28 oprit Amersfoort richting Utrecht.

Blijf je dan ook stug doorrijden met het risico dat de invoegende partij tegen een muur rijdt?

Als een toerit niet voldoet aan deze formule:

Uitleg: klik

Dan kun je daar als snelverkeer rekening mee houden. Maar rekening houden betekent niet een baantje naar links opschuiven. Wel meer afstand houden t.o.v. voorliggers, wat ik overigens standaard al doe.

[ Voor 5% gewijzigd door Trommelrem op 14-06-2012 13:29 ]

[mcDavid]

dfrenner schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:13:
[...]


En terecht, die middelbaan rijder veroorzaakt dit door regels te negeren!

Omdat iemand anders niet naar rechts gaat, vind jij het geoorloofd dat jij persoonlijk en doelbewust het leven van jezelf en meerdere andere weggebruikers in gevaar brengt?

Daar ken ik maar één woord voor: Idioot.

Die man die daar in het midden rijdt moet inderdaad naar rechts, maar dat maakt hem nog geen volslagen gestoorde wegpiraat zoals die golf die eromheen slingert.

[Hyp Hyper]

Trommelrem schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:29:
[...]


Als een toerit niet voldoet aan deze formule:
[afbeelding]
Uitleg: klik

Dan kun je daar als snelverkeer rekening mee houden. Maar rekening houden betekent niet een baantje naar links opschuiven. Wel meer afstand houden t.o.v. voorliggers, wat ik overigens standaard al doe.

Uit je bron:

Het is gebruikelijk dat een automobilist op de rechterbaan, indien dit enigszins (veilig) kan, ruimte maakt voor de invoegende automobilist, bijvoorbeeld door naar de linkerbaan uit te wijken.

[mickjuh]

dfrenner schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:13:
Uiteindelijk allemaal veroorzaakt door de middelbaanrijder/prutser.

Mee eens. Zelfs laatst nog in het nieuws geweest dat mensen de spitsstrook met doorgetrokken streep niet begrijpen.

mcDavid schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:57:
Omdat iemand anders niet naar rechts gaat, vind jij het geoorloofd dat jij persoonlijk en doelbewust het leven van jezelf en meerdere andere weggebruikers in gevaar brengt?

Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Als die middenbaan rijder gewoon op de linkerbaan reed dan was die VW gewoon met hogere snelheid op de rechterbaan gebleven.

Overigens zijn er maar weinig mensen die niet gevaarlijk aan het rijden zijn.
- Hogere snelheid rijden is gevaarlijk
- Op de middenbaan blijven rijden is gevaarlijk
- Make-up bijwerken, met telefoon of radio bezig zijn is gevaarlijk

[Trommelrem]

Hyp Hyper schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 14:05:
[...]


Uit je bron:

[...]

Precies. Het is gebruikelijk.
Het is ook gebruikelijk om met z'n allen op de vluchtstrook te rijden. Toch is dat hartstikke verboden en wordt het terecht beboet.

[Hyp Hyper]

Trommelrem schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:30:
[...]


Precies. Het is gebruikelijk.
Het is ook gebruikelijk om met z'n allen op de vluchtstrook te rijden. Toch is dat hartstikke verboden en wordt het terecht beboet.

Ik wilde alleen aangeven dat in je bron het tegenovergestelde staat van hetgeen jij stelt.
Jij wil (legaal) rechts blijven rijden waar de meesten het gebruikelijk vinden om (legaal) naar links te gaan. Een vergelijk met illegale praktijken is mijns inziens niet relevant in deze.

Het woord 'gebruikelijk' impliceert dat de meeste mensen deze handelswijze aanhangen, maar om op Wikipedia af te gaan gaat me weer te ver.

[ Voor 12% gewijzigd door Hyp Hyper op 14-06-2012 15:57 ]

[BlakHawk]

Vanochtend eens gebeld met Rijkswaterstaat met de vraag of gebruik van de spitsstrook verplicht is.

Antwoord was dat het mag, dus ik gaf aan, dan is het een aparte rijstrook en dan mag ik dus rechts inhalen?
"Ja" gaf mevrouw aan.

Half uurtje later werd ik teruggebeld, dat dit toch niet klopt. Rechts inhalen mag niet en het is als hij open is een officiële rijbaan met bijhorende regels. Dus naar rechts gaan MOET.

[TommyGun]

Ach, ik ben gestopt met ergeren aan mensen die links / midden plakken. Gewoon rechts voorbij, hoppa!

[Obelink]

Wat maar weer aangeeft dat je niet blindelings alles wat in Wikipedia word neergetikt moet geloven.

Overigens was het vroeger zo dat je bij te kort ruimte op de invoegstrook juist wel op de vluchtstrook moest doortrekken, zo heb ik het ook nog geleerd. Later is deze regel veranderd naar het genoemde wachten.

[tlpeter]

Obelink schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:36:
Wat maar weer aangeeft dat je niet blindelings alles wat in Wikipedia word neergetikt moet geloven.

Overigens was het vroeger zo dat je bij te kort ruimte op de invoegstrook juist wel op de vluchtstrook moest doortrekken, zo heb ik het ook nog geleerd. Later is deze regel veranderd naar het genoemde wachten.

Meestal is die ruimte er niet bij een korte invoegstrook.
Maar als er een vluchtstrook is dan gebruik ik deze ook wanneer dit nodig zou zijn en er ruimte is.
Ik denk dat het gevaarlijker is om stil te gaan staan op een invoegstrook dan een stukje vluchtstrook meenemen.

[Il 2]

dfrenner schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:39:
Vanochtend eens gebeld met Rijkswaterstaat met de vraag of gebruik van de spitsstrook verplicht is.

Antwoord was dat het mag, dus ik gaf aan, dan is het een aparte rijstrook en dan mag ik dus rechts inhalen?
"Ja" gaf mevrouw aan.

Half uurtje later werd ik teruggebeld, dat dit toch niet klopt. Rechts inhalen mag niet en het is als hij open is een officiële rijbaan met bijhorende regels. Dus naar rechts gaan MOET.

als ze het zelf nauwelijks weten, hoe kunnen ze dan van alle bestuurders verwachten dat ze het weten?

[Maasluip]

Rijkswaterstaat maakt de regels niet en je moet toch wel een kronkel in je hoofd hebben als je een spitsstrook als "niet-verplichte" rijstrook ziet.
Dat je denkt dat je niet over die doorgetrokken streep mag kan ik me nog indenken, maar dat is ook een gebrek aan kennis van de verkeersregels.

[Trommelrem]

Maasluip schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 09:55:
Rijkswaterstaat maakt de regels niet en je moet toch wel een kronkel in je hoofd hebben als je een spitsstrook als "niet-verplichte" rijstrook ziet.
Dat je denkt dat je niet over die doorgetrokken streep mag kan ik me nog indenken, maar dat is ook een gebrek aan kennis van de verkeersregels.

Diezelfde mensen gaan ook niet over de doorgetrokken streep als er naast gele blokmarkering is. Voorbeeld is de Rijksweg A4 bij Hoofddorp richting zuid. De uitvoegstrook van de Shell begint met een witte doorgetrokken streep met daarnaast gele blokmarkering. Pas verderop verandert de witte doorgetrokken streep in witte blokmarkering. Ik voeg pas uit waar het hoort, bij de gele blokmarkering, dus over de witte streep. Geel gaat immers boven wit. Maar geregeld word je afgesneden door iemand die plotseling uitvoegt waar de gele blokmarkering verandert naar witte blokmarkering. Rechts inhalen mag bij blokmarkering. Bij een ongeval zal degene die plotseling uitvoegt de schuld krijgen.

Maar men is hypocriet. Want men gaat wel over de witte doorgetrokken streep bij file op de uitvoegstrook. Maar als er aan de andere zijde een verkeersbord "Verkeer over vluchtstrook toegestaan" staat, dan blijft men wel hardnekkig links rijden.

[ Voor 5% gewijzigd door Trommelrem op 20-06-2012 10:12 ]