Ontslag opstaande voet wegens privilege escalation

[Grolsch]

Rukapul schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 13:44:
Het praten over een schikking lijkt mij niet te verenigen met ontslag op staande voet.

Mmmhh, dat ligt een beetje aan de situatie.

Als de werkgever er 100% van overtuigd is dat hij zijn werkgever op staande voet kan/mag ontslaan zal hij inderdaad niet willen schikken.

Maar meestal bouwt een werkgever dit wel zorgvuldig op, en zal hij na het "ontslag op staande voet" een procedure tot voorwaardelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst opstarten.

Citaat:

Voorkomen dat hij terugkomt

Om nu te voorkomen dat je hem weer terug moet nemen in je bedrijf, kun je een veiligheidsklep inbouwen. Die bestaat erin, dat je na het ontslag op staande voet een procedure tot voorwaardelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst opstart. Daarbij vraag je de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden voor het geval het ontslag op staande voet op enig moment niet terecht was. Klik hier voor meer informatie over de procedure.

Meestal zal de kantonrechter dat verzoek inwilligen, omdat hij zal concluderen dat het wederzijds vertrouwen weg is. Hij bepaalt dan op welk moment de arbeidsovereenkomst in ieder geval eindigt. Ook kan hij nog een ontslagvergoeding aan de werknemer toekennen, die dan afhangt in hoeverre de werknemer een verwijt valt te maken.

Vind je die vergoeding te hoog, dan kun je ervoor kiezen om het verzoek tot voorwaardelijke ontbinding alsnog in te trekken, Gevolg is dan wel, dat je er rekening mee moet houden dat je werknemer dan terugkeert bij je bedrijf.

bron: http://www.mkbservicedesk...gkeer-ontslag-staande.htm

[windowsbert]

Dewolff schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:35:
Als ik dit zo lees dan lijkt mij dit een heel andere zaak. Het lijkt op gesjoemel met pakbonnen en vrachtbrieven.
Dit gesjoemel is bij veel bedrijven een probleem, immers als je vrachtbrieven of pakbonnen aan kan passen (met de juiste rechten) er bepaalde vracht nooit is afgeleverd of verzonden of de voorraad (aantallen) wordt aangepast, hetgeen in 9 van de 10 gevallen alleen gedaan wordt om dingen te verduisteren. Geen wonder dat de werkgever hier keiharde actie op onderneemt en mocht het blijken dat de voorraad niet meer klopt heb je wat uit te leggen ... echter had ik het als werkgever anders aangepakt .

Voel je niet aangesproken als ik er naast zit maar dit soort zaken heb ik vaak genoeg meegemaakt.

Hallo Dewolff

absoluut niet GEEN gesjoemel met pakbonnen en vrachtbrieven de kopie zet ik alleen maar op de harde schijf omdat het netwerk er op zijn tijd er uit licht. en de ambtenaren niet om 7:00 morgens beginnen
en vervoer gewoon door gaat en totaal geen kwaaie bedoelingen mee

[Verwijderd]

werd al opgemerkt tijdens het intypen

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2011 14:17 ]

[Hakulaku]

windowsbert schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:11:
[...]


Hallo Dewolff

absoluut niet GEEN gesjoemel met pakbonnen en vrachtbrieven de kopie zet ik alleen maar op de harde schijf omdat het netwerk er op zijn tijd er uit licht. en de ambtenaren niet om 7:00 morgens beginnen
en vervoer gewoon door gaat en totaal geen kwaaie bedoelingen mee

Deed je het kopieren iedere middag om zo te voorkomen dat je de volgende dag niet kon werken, of was dit de eerste keer?

Het lijkt mij slim om zoiezo een IT Specialist/adviseur in te huren of dat je advocaat contact opneemt met een, het kost wel wat, maar hierdoor kan jij je wel beter verdedigen. Met IT zijn de grenzen nogal afhankelijk van in welke situatie je bevind. Wij jij je bijvoorbeeld administrator van een map maken waarin je vrachtbrieven staan, is het een heel ander verhaal dan dat jij je administrator wil maken van een netwerkmap van Finance.

Een IT specialist/adviseur kan je beter helpen verwoorden van wat je nou eigenlijk bedoeld, en uitleggen wat de gevolgen daarvan zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Hakulaku op 08-11-2011 15:23 ]

[readytoflow]

windowsbert schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:11:
[...]
Hallo Dewolff
...

readytoflow schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 13:34:
Vragen voor Windowsbert
[

Probeer anders mijn vragen aan jou eens punt voor punt te beantwoorden Bert. Dan krijgen we een beter overzicht.

[Dewolff]

nvm ik ben de post kwijt .

windowsbert schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:11:
[...]


Hallo Dewolff

absoluut niet GEEN gesjoemel met pakbonnen en vrachtbrieven de kopie zet ik alleen maar op de harde schijf omdat het netwerk er op zijn tijd er uit licht. en de ambtenaren niet om 7:00 morgens beginnen
en vervoer gewoon door gaat en totaal geen kwaaie bedoelingen mee

Waar werken jullie/zij daar mee dan ? ik neem aan dat je de naam van het voorraad-beheer/inventarisatie programma wel kan delen met ons..
Klinkt best logisch dat als het netwerk er vaak uitligt dat je zoiets doet maar in dat geval is het ook aantoonbaar en zal je vast niet de enige zijn .. slechte bedoening trouwens als jij om 07:00u niet bij je pakbonnen kan komen.
Beantwoord de vragen van readytoflow voor zover je kan dan schep je iig een hoop duidelijkheid .

[ Voor 17% gewijzigd door Dewolff op 08-11-2011 15:46 . Reden: ben aan het werk :p ]

[feint]

Toch is dit door het bedrijf weer te verwijten aan WindowsBert. Als hij zo vaak problemen had, dan had hij eerst naar zijn ICT afdeling moeten gaan met de melding dat ze een probleem hebben met hun infrastructuur.

Tenslotte is een ICT afdeling er in 9 van de 10 gevallen voor om hun gebruikers te voorzien van een goede IT infrastructuur.

Ook weet je niet in welk bedrijf Bert werkt. Het kan dus ook zo zijn dat in zijn contractvoorwaarden dingen stonden waar dit onder kan vallen. Veel bedrijven dekken zich op deze manier af om te voorkomen dat informatie naar buiten lekt.

Toch vind ik dat je baas erg snel handelt. Een gebruiker maakt altijd fouten, vooral als het aankomt op computer gebruik. De werkgever had in dit geval zijn gebruikers een cursus moeten geven over het gebruik van computers en zijn netwerk beter moeten beveiligen.

Jij wilt toch ook zeker niet dat de afdeling ICT (slecht voorbeeld want meestal kan de ICT afdeling als ze dit wel willen, maar het gaat om het punt) bij jou bedrijf inzicht krijgt op wat jij verdient per maand? of even lezen wat jouw baas in jou arbeidsvoorwaarden heeft staan?

Zijn baas is verantwoordelijk voor het afbakenen wat hij wel en niet mag, anders kan een externe partij ook gewoon even binnenlopen, zeggen dat die iets moet afgeven, zijn laptopje ff in de muur prikken en even wat gegevens over kopieren met kwade bedoelingen.

Ik wens je veel succes toe, maar ik moet je nageven dat je situatie niet echt positief is als ik het zo bekijk. Jouw baas kan zich op veel manieren indekken in dit soort situaties.

[Mr_Size]

Wat een vage case zeg, niet in de laatste plaats doordat de TS zeer slecht Nederlands schrijft.

Maar als ik het allemaal goed begrijp heeft de TS zichzelf een soort "work around" aangeleerd om ten allen tijde bij de pakbonnen te kunnen komen. Kan hij dit niet, dan komt hij in de problemen met zijn schema. Zijn methode was dus om de map met pakbonnen te kopiëren naar een eigen/lokale pc. Geen nette oplossing, maar absoluut geen reden om op staande voet te worden ontslagen lijkt mij.
Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat een terminal server crasht doordat er wat files worden gekopieerd. De TS is m.i. onhandig en onwetend geweest in zijn handelen, daarin niet in de weg gezeten door een fatsoenlijke beveiliging van de ICT mensen. Het lijkt er inderdaad sterk op dat de werkgever een reden zocht om de TS weg te krijgen en het op deze manier heeft opgelost.
Een beetje advocaat moet de aanklachten van de werkgever toch zo kunnen weerleggen en een beetje rechter moet ook inzien dat de werkgever te rigoureus te werk is gegaan.

Sterkte in ieder geval met de zaak!

[Hakulaku]

feint schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 16:01:
Ik wens je veel succes toe, maar ik moet je nageven dat je situatie niet echt positief is als ik het zo bekijk. Jouw baas kan zich op veel manieren indekken in dit soort situaties.

Ik heb niet veel ervaring met recht maar daarom vraag ik mij ook af,

In een contract wordt altijd opgenomen dat jij je werkt goed moet doen, daarnaast wordt het altijd JOU verweten als je een deadline niet haalt, en niet de afdeling IT. Het is daarom, in mijn optiek, niet meer dan normaal dat je jezelf indekt middels een backup systeem (zie het als het afdrukken van pakbonnen). TS heeft geen kopieeen gemaakt naar systemen die niet in het bezit zijn van het bedrijf (alhoewel dit een aanname is, lijkt het mij niet dat TS met een eigen computer in het magazijn zit).

Het lijkt in mijn ogen er dan ook op dat of de baas, maar ik denk eerder de IT-manager, een zonde bok zocht om een falend IT-systeem toch een goede naam te geven (TS heeft het over regelmatig platliggen van netwerk). Ten eerste heb je dan namelijk naar je baas toe een goed woordje: "De systeem implementatie ging matig, maar we hebben toch die ene werknemer gepakt" dan dat er wordt gezegd "Het systeem geeft niks anders dan problemen".

Helaas zijn mijn ogen niet de rechter zijn/haar ogen.

[ Voor 4% gewijzigd door Hakulaku op 08-11-2011 16:38 ]

[merauder]

Ik vraag me af of TS wel uberhaupt aan het 'hacken' was. Naar wat ik zo lees is zijn kennis van ICT niet zo heel erg groot, waardoor het mij helemaal niet waarschijnlijk lijkt dat TS een ernstige overtreding heeft gemaakt. Sterker nog, als gebruikers dergelijke acties zouden uithalen zou een beetje IT manager iemand van functioneel beheer op bezoek sturen om te kijken waarom mensen tot een bepaalde work-arround over gaan om vervolgens het systeem te verbeteren.

Ik blijf er bij dat het een poging is om een overtollige medewerker af te zetten, en dat er vervolgens een voor een leek plausibel verhaal aan gekoppeld is.

[Gomez12]

Hakulaku schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 16:37:
[...]
In een contract wordt altijd opgenomen dat jij je werkt goed moet doen, daarnaast wordt het altijd JOU verweten als je een deadline niet haalt, en niet de afdeling IT. Het is daarom, in mijn optiek, niet meer dan normaal dat je jezelf indekt middels een backup systeem (zie het als het afdrukken van pakbonnen).

In de praktijk is dit "indekken" zo ongeveer de slechtste oplossing die je je maar kan bedenken. Mensen raken eraan gewend en melden niets meer bij IT die zo geen reden meer heeft om ernaar te gaan kijken etc. etc.
Totdat op een gegeven moment de bom barst en de werknemer gaat schermen met "dat het al jarenlang niet werkt" en de IT gaat schermen met 0 tickets in al die jaren.

Praktijkvoorbeeldje : Cacti (monitoring software) geïnstalleerd die de printers en servers etc in de gaten zou houden. Bij installatie zaten er 2 printers "rot" te doen, na installatie die 2 printers maar op best effort geïnstalleerd.
Toen leken die 2 printers wel eens (voor 5 minuten) uit het netwerk te vallen, maar elke keer als je belde werd er doorgegeven dat ze perfect functioneerden. Dus de notificatie instellingen maar iets ruimer gezet.
Na een half jaar een nieuwe chef magazijn, die komt in de 1e week verhaal halen waarom die printer zo vaak herstart moet worden (?huh?) en hoe dit al jarenlang voor kan komen terwijl we toch een monitoring systeem hadden...
Om de tafel gezeten met het hele magazijn en die vertelden toen dat hun het normaal vonden dat ze die printer 1x per dag oid moesten uit en aanzetten dus dat werd niet gemeld...

In de praktijk is tussenwegen bedenken leuk voor de korte termijn, maar als het langer aan blijft houden moet je je simpelweg aan de regels gaan houden en tegen je baas gaan zeggen dat je 2 uur zat te duimendraaien. Anders blijft het een laag-prio puntje voor iedereen en gebeurt er nooit iets aan totdat er ergens een bom barst.
"Indekken" is enkel effectief als je het via je baas doet, anders is het compleet voor eigen risico met alle risico's van dien.

[Grolsch]

Met de door TS verstrekte info is het mij tenminste nog niet geheel duidelijk wat nu exact de reden is geweest van het ontslag op staande voet.

TS vermeld de term "Privilege escalation" in zijn topictitel, en ik verwacht dat dit woord niet door TS is bedacht, en dat dit woord dus in de (aangetekende) brief stond welke hij ontvangen heeft naar aanleiding van zijn ontslag op staande voet.

Als ik google kom ik dit tegen:

Privilege escalation is the act of exploiting a bug, design flaw or configuration oversight in an operating system or software application to gain elevated access to resources that are normally protected from an application or user. The result is that an application with more privileges than intended by the application developer or system administrator can perform unauthorized actions.

En dat betekend zoveel dat iemand bewust een actie uitvoert om toegang te krijgen tot "resources" waar hij normaal niet bij had mogen komen.

Nu is de vraag, wat is de bewijslast van de werkgever...

[BlakHawk]

readytoflow schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 13:34:
[i]edit:
Nog een edit voor de technici onder ons. Waarom vanuit de terminal server sessie toegang geven tot een C: schijf van de lokale PC vanwaar de sessie wordt opgestart?
Nogmaals ben geen ICT'er, maar waarom üerhaupt fat-clients wanneer je via TS/Server Based Computing werkt?

Ik ben persoonlijk geen voorstander van thin clients bij veel werkplekken.
Ik heb te veel veranderingen gezien binnen korte periode, waardoor ze van de één op de andere dag compleet nutteloos werden...

Bij fat clients blijf je flexibel... Ondanks dat het op die manier niet de goedkoopste oplossing is...
Ik zie veel meer in applicatie virtualisatie, op die fat client.

Maar goed, we werken hier met totaal ongeveer 400 applicaties en er zijn altijd wel weer uitzonderingen die niet lekker werken op een TS/via App-V.
En het jaar erop wijzigen de regels waardoor er minimaal een dikke videokaart in moet zitten...

[ Voor 14% gewijzigd door BlakHawk op 09-11-2011 10:16 ]

[readytoflow]

Ok, thx. Is geen must maar gewoon een persoonlijke keuze dus zo te lezen.

Windowsbert, is nu misschien wel weer een paar maandjes uit de lucht? Had hem graag punt voor punt mijn vragen zien beantwoorden in korte duidelijke zinnen...

Edit:
V V Doel meer op de stilte tussen 23-7 en 6-11. En ben soms wat ongeduldig idd...

[ Voor 16% gewijzigd door readytoflow op 09-11-2011 13:35 ]

[Fish]

readytoflow schreef op woensdag 09 november 2011 @ 13:26:
Ok, thx. Is geen must maar gewoon een persoonlijke keuze dus zo te lezen.

Windowsbert, is nu misschien wel weer een paar maandjes uit de lucht? Had hem graag punt voor punt mijn vragen zien beantwoorden in korte duidelijke zinnen...

enkele maandjes ?
windowsbert in "Ontslag opstaande voet wegens privilege escalation"

[Tomonic]

Ik heb het zo gelezen, en al is het moeilijk een touw aan vast te knopen volgens mij willen ze Bert gewoon weg hebben daar.

Als ik zo de schrijfstijl en de werkzaamheden omschrijving bekijk is Bert een soort orderpicker/magazijn medewerker. Dus zeker geen ICT'er.

Bert maakt met behulp van een Terminal sessie contact met de Terminalserver om zijn vrachtbrieven, foto's in te zien, af te drukken etc.

Bert wilde vanuit de Terminal sessie een copy doen naar zijn eigen lokale werkstation. Dit kan eventueel als het aanstaat, of als de lokale C:\ schijf gemapped wordt naar zijn terminal sessie.

Ik neem aan dat het eerste is, want als Bert een hele bulk pakbonnen en foto's vanuit de terminal sessie kopieerd naar zijn lokale C;\ schijf dan kan de terminalserver en netwerk daardoor traag gaan of "hangen". Het kan zo zijn dat inderdaad andere mensen op dezelfde Terminal server daar hinder ondervinden, of dat deze sessies ook worden gedisconnect.

Het NTFS verhaal snap ik niet echt, Bert wilde als Client zichzelf administrator maken op de windows 2008 server. Dit is in ieder geval wat ik er vanuit maak.

Ik interperteer dit op een aantal manieren.

1. Bert probeerde via rechtermuisknop op een folder, en dan via beveiliging zichzelf toe te voegen aan een map met Full control rechten?
2. Bert probeerde in te loggen op de terminal server als administrator?
3. Bert probeerde rechtstreeks in te loggen op de terminalserver (dus niet op domein), onder zijn eigen naam.

Een andere optie wat ik kan bedenken is dat Bert probeerde via computer beheer zijn eigen account aan de local administrator van de Terminal server toe te voegen.

Al met al, Bert, als je iemand inschakeld met een beetje kennis van rechten etc dan moet je dit winnen. Dit is allemaal onzin wat ze doen.

Ten eerste een computer netwerk moet "dummy proof" zijn. Een user moet eigenlijk zo weinig mogelijk kunnen slopen. Je zult je verbazen wat "leken" allemaal kunnen aanrichten.

Ik werk in een enterprise omgeving met 8000 man. Als de handelingen van Bert ontslag betekent op staande voet dan hebben we elke dag 100 ontslagen hier.

Ik zie Bert als een leek die gewoon een beetje aan het prutsen is geweest, dit moet kunnen als de bedrijfsomgeving een beetje goed is opgebouwd.

Wat mij betreft moeten die systeembeheerders op staande voet ontslagen worden, omdat ze een pruts netwerk beheren vol met gaten.

Het enige wat eventueel tegen hem kan worden gebruikt is de kopieer actie van bedrijfsgegevens naar zijn c:\ schijf, maar alsnog het is alsnog een bedrijfspc.

En alsnog is dit echt niet allemaal reden voor ontslag op staande voet! Dus of Bert houdt nog wat info achter, of Bert's bedrijf wil hem gewoon weg hebben. Waarschijnlijk te oud en te duur ofzo.