[ubuntu] kernel-update-beleid

[Sando]

Originele post uit Het Grote Ubuntu Topic Deel 11 afgesplitst.

Sando schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 13:19:
Waarom zit kernel 2.6.38 niet gewoon in 10.04.2 Lucid LTS? Support is nog tot 2013. Je kunt hem wel handmatig installeren, maar anders is het gewoon 2.6.32.

Ik heb anders in GRUB een stuk of 20 kernels staan sinds de installatie van Lucid, van 2.6.28.x t/m 2.6.32.x. Maar waarom gelukkig? Ik heb voor de ACPI op mijn laptop eigenlijk 2.6.38 nodig, maar ik wil niet upgraden naar die crap die 10.10 of 11.04 heet.

Weet alleen niet zo goed of ik handmatig de kernel moet upgraden, geen ervaring mee en weet niet welke problemen ik me op de hals haal. Beetje huiverig voor omdat ik de laptop gebruik voor mijn werk en geen zin heb in een debugsessie van 3 weken.

[ Voor 46% gewijzigd door Sando op 12-07-2011 20:12 ]

[u_nix_we_all]

Sando schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:09:
Ik heb anders in GRUB een stuk of 20 kernels staan sinds de installatie van Lucid, van 2.28.x t/m 2.32.x.
[snip]

Weet je dat zeker ? Ik denk dat je 2.6.32-28 t/m 2.6.32-32 hebt (laatste versie in 10.04 AFAIK)
Zonder extra repositories lijkt het me dat je altijd een versie van 2.6.32-xx krijgt.

Edit: Handmatig upgraden lijkt me niet slim. Je kunt beter even zoeken naar een repository voor nieuwere kernels voor 10.04, en dan is het gewoon een apt-get install kernel-2.6.38
Werkt die niet, dan zou je altijd terug moeten kunnen dmv grub, en je vorige kernel booten.

Edit2: zie
http://ubuntuguide.net/in...-in-ubuntu-10-04-from-ppa

Ik moet daar zelf ook nog eens mee aan de gang, ik draai nog 10.04, maar heb nu een SSD, en de oude kernel heeft geen TRIM support....

[ Voor 38% gewijzigd door u_nix_we_all op 12-07-2011 14:20 ]

[blaataaps]

Sando schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:09:
Ik heb anders in GRUB een stuk of 20 kernels staan sinds de installatie van Lucid, van 2.28.x t/m 2.32.x. Maar waarom gelukkig? Ik heb voor de ACPI op mijn laptop eigenlijk 2.6.38 nodig, maar ik wil niet upgraden naar die crap die 10.10 of 11.04 heet.

Ik heb nog nooit van de kernel 2.28 gehoord, maar ik denk dat dat subreleases zijn zoals mijn bovenbuurman al zegt.

Weet alleen niet zo goed of ik handmatig de kernel moet upgraden, geen ervaring mee en weet niet welke problemen ik me op de hals haal. Beetje huiverig voor omdat ik de laptop gebruik voor mijn werk en geen zin heb in een debugsessie van 3 weken.

ik heb ook geen zin in een debugsessie van 3 weken, en ben dus blij dat ze niet opeens naar een hele andere kernel gaan.

[Sando]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:15:
[...]
Weet je dat zeker ? Ik denk dat je 2.6.32-28 t/m 2.6.32-32 hebt (laatste versie in 10.04 AFAIK)

Kak ja en nee, ik bedoel, volgens mij snap ik het al:

Lucid 10.04 -> 2.6.28-x
Lucid 10.04.1 -> 2.6.30-x
Lucid 10.04.2 -> 2.6.32-x

blaataaps schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:28:
ik heb ook geen zin in een debugsessie van 3 weken, en ben dus blij dat ze niet opeens naar een hele andere iets nieuwere kernel gaan.

Flauw, als de distro zelf een verandering doorvoert kan je zeker zijn dat de nodige andere veranderingen ook mee komen. Als je in linux met de hand gaat klooien kan je voor verassingen van bijbelse proporties komen te staan. Ook als je al 6 jaar fulltime linux gebruikt.

-edit-

Oops Ik bedoelde natuurlijk 2.6.28.x en 2.6.38.x in vorig bericht.

[ Voor 49% gewijzigd door Sando op 12-07-2011 14:38 ]

[u_nix_we_all]

Sando schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:33:
Volgens mij snap ik het al

Lucid 10.04 -> 2.6.28.x
Lucid 10.04.1 -> 2.6.30.x
Lucid 10.04.2 -> 2.6.32.x

Nee hoor, volgens mij:

Lucid 10.04 -> 2.6.32.x
Lucid 10.04.1 -> 2.6.32.x
Lucid 10.04.2 -> 2.6.32.x

Alleen updates, geen version upgrades. Zeker niet op een LTS (Long Term Stable) release

[blaataaps]

Sando schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:33:


Flauw, als de distro zelf een verandering doorvoert kan je zeker zijn dat de nodige andere veranderingen ook mee komen. Als je in linux met de hand gaat klooien kan je voor verassingen van bijbelse proporties komen te staan. Ook als je al 6 jaar fulltime linux gebruikt.

-edit-

Oops Ik bedoelde natuurlijk 2.6.28.x en 2.6.38.x in vorig bericht.

Wat is er precies flauw?
Omdat jij en niet wil upgraden, en geen ppa wil gebruiken, moeten alle anderen die heel bewust een stabiele release (LTS zelfs) kiezen, maar met rolling release toestanden te maken krijgen? Dat vind ik pas flauw

[Sando]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:40:
[...]

Nee hoor, volgens mij:

Lucid 10.04 -> 2.6.32.x
Lucid 10.04.1 -> 2.6.32.x
Lucid 10.04.2 -> 2.6.32.x

Alleen updates, geen version upgrades. Zeker niet op een LTS (Long Term Stable) release

Je hebt he-le-maal gelijk, ik heb altijd keihard lysdexisch naar het GRUB-menu gekeken.

LTS is trouwens Long Term Support. Echt niet stable. Na anderhalf jaar is 10.04 nog steeds niet stable. Het is wel stabler dan 10.10 of 11.04. Ik vergelijk LTS met cutting edge, beta software, bruikbaar, zoiets, en non-LTS met bleeding edge, alpha software, keihard af te raden.

Voor een stable distro moet je bij Debian/CentOS/oid zijn, maar dan lever je wel in op enhancements, snelheid (booten enzo), gemak (alsvanouds dingen handmatig doen die in cutting edge distros veelal automatisch gaan).

blaataaps schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 17:36:
[...]

Wat is er precies flauw?

Hoe je dat zegt, maar laat maar.

offtopic:
Tweakers uitleggen hoe ze flauw doen is als een autist uitleggen wat liefde is. Je doet het trouwens weer. Mij woorden in de mond leggen en flauw doen.

[u_nix_we_all]

Sando schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 18:47:
[...]

LTS is trouwens Long Term Support. Echt niet stable.

Klopt, dat had ik fout. Hoewel ik moet zeggen dat het voor mij zo stabiel is als maar zijn kan.

Maar hoe dan ook, ik denk ook dat het goed is om bij 1 kernelrelease te blijven, dit betekent ook dat drivers/modules die daarop werken, ook blijven werken. In principe wijzigt de kernel api niet bij alleen updates, dus je hoeft ook als je aparte/zelf gecompileerde modules hebt, niet eens opnieuw te compileren.

Terugkomend op de orginele vraag, bij mij blijven de oude kernels (en kernel source) ook staan na een update. En dat kost best wat ruimte, vooral als je een aparte /boot partitie hebt. Je zou een apt-get autoremove kunnen doen, wellicht ruimt die ze op.
Voor grub weet ik dat er ergens een instelling is die bepaald hoeveel van de oude kernels in de lijst blijven staan.

Edit:
Ook de versies 10.04 , 10.04.1 en 10.04.2 verschillen niet echt, volgens mij zijn de .1 en .2 versies alleen meer up-to-date installaties, maar krijg je hetzelfde wanneer je 10.04 gewoon netjes blijft updaten.

[ Voor 10% gewijzigd door u_nix_we_all op 12-07-2011 19:39 ]

[Sando]

Bedankt voor de heldere uitleg. Inderdaad, 10.04 wordt automatisch 10.04.2 bij het updaten (op mijn mediaserver bijvoorbeeld), maar als je een nieuwe 10.04 downloadt van Ubuntu.com (in mijn geval voor mijn te nieuwe laptop, hence dit (afgesplitste) topic) dan krijg je automatisch 10.04.2.

Mijn redenatie was als volgt:

Updates verklooien sowieso vaak afentoe dingen. Audio wat op bepaalde hardware opeens niet meer werkt. Netwerk wat niet meer werkt. Video-drivers die je videokaart niet meer kunnen aansturen. Er worden zoveel rommelige updates doorgedrukt (ook bij LTS) en volgens mij is dat Ubuntu-eigen, ze willen eenmaal vooraan lopen.

Die Linux-kernel is volgens mij het meest geteste ´stukje code´ wat maar upgedate kan worden en derhalve de veiligste update. Er zijn cruciale updates in de nieuwe kernel, en aangezien LTS mij belooft te supporten met updates danwel backports meende ik dat een update wel op zijn plaats was. Ik begreep niet waarom ze niet verder gingen dan 2.6.32 met updates, maar je geeft al aan dat ik daar verkeerd heb gekeken, dat ze binnen een distro nooit verder gaan.

Ik denk dat ik mijn distro-keuzes toch eens moet herzien. Sinds 10.04 besloot ik, uit gedoe-ervaring, alleen nog maar voor LTS te gaan. Is toch 3 jaar supported. Maar ik zie steeds meer beperkingen:

• De door mij nu pas ontdekte kernel-freeze

ACPI problemen op bijvoorbeeld de nieuwe reeks Lenovo Thinkpad Edge producten

• Software-freeze

Ik kan niet de nieuwste Marble (KDE product) installeren op dit 1,25 jaar oude OS. Ik kan wel dual-booten naar het 10 jaar oude Windows XP om de nieuwste Marble te installeren, welke nodig is om fietsroutes vanaf mijn telefoon te importeren.

Zelfde met bijvoorbeeld Eclipse (development), maar in tegenstelling tot Marble kan je een andere Eclipse versie makkelijk via een andere weg installeren.