/u/172597/crop5e1225c8b1011.png?f=community)
No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
/u/44155/marzman.png?f=community)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46158/crop577a793aa05da_cropped.jpeg?f=community)
/u/34659/crop65d886fa2535b_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/76503/chuchu%252070x70.jpg?f=community)
/u/61403/crop58bff192a74cb_cropped.png?f=community)
Als het echt een hufter is en wanneer meer mensen gefundeerde klachten hebben en op een fatsoenlijke manier escaleren heb je best kans dat het bedrijf zegt, toedelijkedokie tegen de chef 
Zo te zien is zijn meerdere voor rede vatbaar, nou moet je natuurlijk niet voor ieder wissewasje gaan mekkeren natuurlijk.
Zo te zien is zijn meerdere voor rede vatbaar, nou moet je natuurlijk niet voor ieder wissewasje gaan mekkeren natuurlijk.
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
/u/32368/crop626fbb4180ae1.png?f=community)
/u/27299/hoofd.png?f=community)
Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein
/u/26321/Globo.png?f=community)
Tsja, zo kreeg ik op een gegeven moment ook een emmer stront naar beneden gegooid van het management, want in een management meeting zou besproken zijn dat "een hele afdeling niet op afstand kon werken".
Uiteindelijk bleek het slechts om drie personen te gaan, waarvan twee simpelweg hun wachtwoord voor de VPN waren vergeten (kwestie van helpdesk bellen en een reset vragen, maar nee, daar denk je natuurlijk niet aan, je gaat meteen klagen bij je manager!) en één die thuis niet op de WiFi kon maar wel gewoon met een kabel (ook niet ons probleem want je WiFi thuis kunnen we moeilijk ondersteunen!).
[/offtopic]
Uiteindelijk bleek het slechts om drie personen te gaan, waarvan twee simpelweg hun wachtwoord voor de VPN waren vergeten (kwestie van helpdesk bellen en een reset vragen, maar nee, daar denk je natuurlijk niet aan, je gaat meteen klagen bij je manager!) en één die thuis niet op de WiFi kon maar wel gewoon met een kabel (ook niet ons probleem want je WiFi thuis kunnen we moeilijk ondersteunen!).
[/offtopic]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
/u/11437/wandcontactdoos.png?f=community)
Je moet niet altijd er wat achter zoeken als er een paar bazen in de CC staan. Soms dan is de werknemer op zijn vingers getikt omdat hij iets heeft laten versloffen of heeft de baas gevraagd naar de status van iets en dan 'gaan ze er meteen achteraan'. Met CC natuurlijk om te laten zien 'dat ze er mee bezig zijn'. Niet om het extra gewicht mee te geven. Al is het wel interessant om te zien dat dit dus wel zo kan overkomen. Weer wat geleerd
Dit dus.
:strip_icc():strip_exif()/u/39264/notpingu.jpg?f=community)
Waarom?
Zijn baas ging in eerste instantie buiten zijn boekje door te willen korten op salaris. Dat mag zijn baas best weten!
Immers is die man daar weer verantwoordelijk voor!
Gezien de manier van communiceren van de beste man, is het inderdaad een goede keuze geweest.
Het zou niet uit moeten maken.
Toch wel, tenzij de TS ook evenredig een deel van de winst zou krijgen, dan is het prima!
Zwaar geschut zou zijn, als hij de grote baas een mail zou sturen, dat doet hij niet. Hij stuurt de kleine baas een mail. Dat er een CC in staat, boeit toch niet. Heel gebruikelijk. Zo kan de grote baas ook zijn verantwoordelijkheid nemen voor de kleine baas.Ik snap de tendens in dit topic echt niet. Zoek 100 topics over 'conflict met' en in 99 daarvan struikelt men over elkaar heen om maar vooral te zeggen dat je dat eerst moet proberen uit te praten voordat je het hogerop zoekt of met zwaar geschut komt, en hier komt iemand meteen met zwaar geschut voordat hij (1 op 1) gaat praten en ik ben de boeman
Als een CC grof geschut dan gebruiken we dat hier dagelijks!
Waar haal je vandaan dat in het algemeen klopt "you break it, you buy it"?
Dat is juist niet het geval, in een winkel kan je wettelijk niet verplicht worden het artikel te kopen, enkel een vergoeding voor de werkelijke kosten.
Als je er werkt gaat de verantwoording volledig naar het bedrijf.
Of gaan we na een inbraak ook vertellen dat als jouw computer weg is, jij die zelf maar moet vergoeden!?
Nee hoor, de TS is heel benieuwd naar de mening van "het bedrijf" hierin. Logisch.
Wel als de beleidsbeslissing wordt gemaakt door iemand die dat eigenlijk helemaal niet mag doen. Mag die kleine baas wel een beslissing maken die ook nog eens onwettig is? Moet het bedrijf ten minste niet weten dat de kleine baas iets onwettigs probeert door te voeren, met alle mogelijke rechtszaken die het gevolg kunnen zijn van 60 euro bedrijfsrisico!?
Men zet regelmatig mijn baas in de CC, als ze het niet eens zijn met "mijn beslissing", echter doordat die beslissing samenvalt met het beleid hier, staat mijn baas juist heel vaak achter mij. En zo niet, krijgt ik altijd nog de mededeling dat ik goed oplet en dat ik in principe gelijk heb, maar dat het deze keer toch anders zal gaan. Dus ik vind het juist prima, dat men mijn baas in de CC zet.
Helemaal mee eens, vooral omdat het niet eens mag.
Salaris weegt nu eenmaal zwaar.
Laten we hopen van niet!
Dan zou de supervisor ieder laatste jaar afschrijving dit trucje uit kunnen halen, om gratis nieuwe spullen van de werknemers te kunnen ontvangen. Dat is makkelijk, ieder jaar afschrijven en toch de nieuwwaarde van de werknemers ontvangen!
Is dat zo?
Ik heb mijn lekke banden altijd zelf betaald (het eigen risico daarvoor).
Wat ik wel krom vind is dat mijn werkgever dit netto inhoudt en niet eerst van de bijtelling afhaalt (bruto)
Zoals ik het lees gaat het om een intern mailtje over dat hij het niet eens is met een beslissing die zonder overleg is genomen.
Als daar dan nul medewerking op terugkomt en de verhoudingen komen in het gedrang (want let wel, ik ben het er gewoon mee eens dat het niet kan om de diefstallen (als het dat zijn) klakkeloos te verhalen op iedereen), dan stuur je inderdaad een mailtje naar degene hogerop. Maar, dan mail je diegene hogerop, en zet je degene die het conflict veroorzaakt in de CC, en dat is ook een ander mailtje dan "Hé Klaas, die beslissing van jou is onwettig; je mag geen loon inhouden. Daarnaast, ik heb geen Maglites gestolen, waarom probeer je ze toch op mij te verhalen?", dat is dan "Hé Jan, Klaas wil, ondanks dat ik onderbouwd heb aangegeven dat het onwettig is toch mijn salaris korten."
Ik ben van mening dat die hogere manager er in dat stadium (namelijk: de aller allereerste keer dat je tegengas geeft) van het conflict nog niks mee te maken heeft.
Die grote baas krijgt de mail toch ook? Oftewel, hij stuurt de grote baas een mail? Dat doe je niet wanneer je verwacht (of hoopt, of net wat) dat deze daar compleet niks mee doet.
Ben ik dan werkelijk de enige die die uitspraak kent? Jij begint ook al over verkoopprijzen en werkelijke kosten en zo. My bad, ik kom die uitspraak zo vaak tegen dat ik dacht dat meer mensen die zouden kennen.
Dat zeg ik helemaal nergens. Ik zeg alleen dat ik best snap dat die manager de onrechtmatige kosten van zijn bedrijfsvoering (namelijk het ontvreemden van spullen die van de werkgever zijn) wil verhalen of indammen. Ik heb nooit beweerd dat ik het eens ben met zijn methodes.
Als een collega jouw pen 'leent', zeg je dan tegen die collega 'mag ik mijn pen terug?' of ga loop je richting je manager en roep je richting je collega dat je je pen terug wilt?
Hij (of dat nu je collega of die supervisor van de TS is maakt niet uit) maakt een fout, hij hoort een kans te krijgen dat in te zien en recht te zetten. En als je daar al direct allemaal higher-ups bij sleept dan noem ik dat zwaar geschut ja.
Maar je bent het dus met me eens dat je daarmee anderen inschakelt om te proberen jou te overrulen... Je kunt voorbeelden geven zoveel als je wilt, als jouw beslissing out of the blue komt en je verder nog geen tegengas hebt gehad dan blijf ik dat grof geschut vinden
Ik denk dat dat CC-tje ervoor gezorgd heeft dat de TS er een probleem bij heeft. Je kunt een zakelijk conflict hebben over een MagLite, maar sinds die CC heeft hij ook een persoonlijk conflict, die supervisor vindt hem nu achterbaks en "houd niet van zulke collega's". Wat denk je dat dat met de werksfeer en de taakverdeling doet? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat de rottiger klusjes nu eerder naar SharkDog2 zullen gaan in plaats van evenredig verdeeld te worden.
"Heb je een probleem met mij, kom dan naar mij" zal wel nog zo'n uitspraak zijn die niemand kent
[ Voor 10% gewijzigd door Paul op 29-06-2011 10:53 ]
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Heb jij met de supervisor gesproken? Heeft hij jou vertelt dat hij TS achterbaks vindt?:
[...]Ik denk dat dat CC-tje ervoor gezorgd heeft dat de TS er een probleem bij heeft. Je kunt een zakelijk conflict hebben over een MagLite, maar sinds die CC heeft hij ook een persoonlijk conflict, die supervisor vindt hem nu achterbaks en "houd niet van zulke collega's". Wat denk je dat dat met de werksfeer en de taakverdeling doet? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat de rottiger klusjes nu eerder naar SharkDog2 zullen gaan in plaats van evenredig verdeeld te worden.
"Heb je een probleem met mij, kom dan naar mij" zal wel nog zo'n uitspraak zijn die niemand kent
Het CC-tje was gewoon 'ter info' aan de manager. De manager heeft geacteerd en het probleem uit de wereld geholpen, iets waar de supervisor niet toe instaat leek te zijn. De manager had ook een iets meer afwachtende houding kunnen nemen, omdat hij bjivoorbeeld overtuigd zou zijn van de 'managing skills' van de supervisor. De manager heeft dat niet gedaan, waarschijnlijk omdat hij de supervisor kent.
Met alle respect Paul, maar je hebt een behoorlijke plank voor je kop.
[ Voor 9% gewijzigd door Abom op 29-06-2011 11:05 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
Het ligt eraan hoe het gebeurt, Standeman.
Een geval dat ik bijvoorbeeld een keer gehad heb is een mail van een gebruiker naar mij en CC naar zijn N+1 en N+2 dat hij al maandenlang problemen had met zijn computer en bijna niet kon werken en wanneer daar eens wat aan gedaan zou worden.
Waarschijnlijk had de beste man dus van zijn manager op zijn kop gekregen dat hij niet genoeg werk deed en daarop besloot hij maar om IT de schuld te geven, zich daarbij totaal niet houdend aan de geldende procedures, namelijk bij alle IT-problemen en -vragen in eerste instantie de Helpdesk bellen/mailen zodat die een ticket maken en een eerste troubleshooting doen - zij lossen zo'n 80% van de voorliggende issues op en wat hun niet lukt komt uiteindelijk bij de lokale systeembeheerders (ik dus) terecht. Maar nazoeken in het systeem leerde mij dat de beste man helemaal nooit contact had gezocht met de Helpdesk. Hoe wil je dat we een probleem oplossen als we niet eens weten dat er een probleem is? Hoe wil je dat je probleem wordt opgelost als je de procedures niet volgt? Bovendien was het weer zo'n geval van "de Helpdesk kan het in 2 minuten fixen, als je tenminste de moeite neemt om de Helpdesk even te bellen".
Een geval dat ik bijvoorbeeld een keer gehad heb is een mail van een gebruiker naar mij en CC naar zijn N+1 en N+2 dat hij al maandenlang problemen had met zijn computer en bijna niet kon werken en wanneer daar eens wat aan gedaan zou worden.
Waarschijnlijk had de beste man dus van zijn manager op zijn kop gekregen dat hij niet genoeg werk deed en daarop besloot hij maar om IT de schuld te geven, zich daarbij totaal niet houdend aan de geldende procedures, namelijk bij alle IT-problemen en -vragen in eerste instantie de Helpdesk bellen/mailen zodat die een ticket maken en een eerste troubleshooting doen - zij lossen zo'n 80% van de voorliggende issues op en wat hun niet lukt komt uiteindelijk bij de lokale systeembeheerders (ik dus) terecht. Maar nazoeken in het systeem leerde mij dat de beste man helemaal nooit contact had gezocht met de Helpdesk. Hoe wil je dat we een probleem oplossen als we niet eens weten dat er een probleem is? Hoe wil je dat je probleem wordt opgelost als je de procedures niet volgt? Bovendien was het weer zo'n geval van "de Helpdesk kan het in 2 minuten fixen, als je tenminste de moeite neemt om de Helpdesk even te bellen".
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Anoniem: 360729 in "Betalen voor vermissingen op werk?"
Met alle respect, maar dat heb je mis. Ja het is opgelost, en ja dat heeft die manager nu gedaan en ja, mogelijk had SharkDog2 er nooit uit gekomen met die supervisor.
Ik zeg niet en heb nooit gezegd dat het niet werkt, ik zeg alleen maar dat je daarmee wel die supervisor voor zijn hoofd stoot.
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Ik heb het over de situatie nadat de manager het probleem op heeft gelost. En wanneer hij nog steeds die mening over TS heeft, is het juist belangrijk dat de manager op de hoogte is over dit incident.
Nou en? Je moet je maar als pispaaltje opstellen omdat je een incompetente supervisor hebt?
[ Voor 14% gewijzigd door Abom op 29-06-2011 11:43 ]
Sinds wanneer ben je een pispaaltje wanneer je een conflict uit wilt praten?
Ik heb het eerder aangehaald, bij ieder topic dat begint met burenruzie en advocaten en wetten en weet ik het escaleert het topic in een lange reeks "Heb je al met de buren gepraat?" en hier niks dan lof omdat er meteen hogerop wordt gegaan...Waar zit dat verschil, want ik snap het echt niet.
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Ik zie nog steeds het probleem niet. Dan meld je toch gewoon je bevindingen en klaar ben je. Maakt het wat uit dat die gebruiker het naar zijn leidinggevende heeft gestuurd?:
Het ligt eraan hoe het gebeurt, Standeman.
Een geval dat ik bijvoorbeeld een keer gehad heb is een mail van een gebruiker naar mij en CC naar zijn N+1 en N+2 dat hij al maandenlang problemen had met zijn computer en bijna niet kon werken en wanneer daar eens wat aan gedaan zou worden.
Waarschijnlijk had de beste man dus van zijn manager op zijn kop gekregen dat hij niet genoeg werk deed en daarop besloot hij maar om IT de schuld te geven, zich daarbij totaal niet houdend aan de geldende procedures, namelijk bij alle IT-problemen en -vragen in eerste instantie de Helpdesk bellen/mailen zodat die een ticket maken en een eerste troubleshooting doen - zij lossen zo'n 80% van de voorliggende issues op en wat hun niet lukt komt uiteindelijk bij de lokale systeembeheerders (ik dus) terecht. Maar nazoeken in het systeem leerde mij dat de beste man helemaal nooit contact had gezocht met de Helpdesk. Hoe wil je dat we een probleem oplossen als we niet eens weten dat er een probleem is? Hoe wil je dat je probleem wordt opgelost als je de procedures niet volgt? Bovendien was het weer zo'n geval van "de Helpdesk kan het in 2 minuten fixen, als je tenminste de moeite neemt om de Helpdesk even te bellen".
Ik zie een extreem groot verschil. Bij een bedrijf werk je met z'n allen aan een gezamenlijk doel, namelijk producten en/of diensten verkopen zodat je baas je salaris kan overmaken. Dat lijkt me bij een burenruzie niet het geval. Tevens is er bij een burenruzie er geen hiearchie aanwezig.:
[...]
Sinds wanneer ben je een pispaaltje wanneer je een conflict uit wilt praten?
Waar zit dat verschil, want ik snap het echt niet.
De enige reden om er tegen te zjin dat een leidingevende van werkgerelateerde zaken op de hoogte gesteld wordt, is omdat je iets te verbergen hebt.
[ Voor 26% gewijzigd door Standeman op 29-06-2011 12:15 ]
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.
Hij gaat helemaal niet hogerop. Hij informeerd zijn manager over het voorval, dat is heel iets anders. Dat de manager het de kop in drukt, kun je TS niet verwijten.:
[...]
Sinds wanneer ben je een pispaaltje wanneer je een conflict uit wilt praten?
Waar zit dat verschil, want ik snap het echt niet.
Je vergelijkt appels met peren. Burenruzies ontstaan over het algemeen over een langere period. Buur A doet iets wat buur B niet zo fijn vind...maar voor de goede vrede zegt buur B er niets over...over langere periode begint buur B zich er steeds meer aan te irriteren en begint zich ook te ergeren aan andere zaken van buur A. Zo groeit het langzaam uit naar een ruzie en heeft men er eigenlijk nooit over gepraat. Wanneer ze er dan een keer over praten, valt het allemaal reuze mee en is het zo bijgelegd.
Hier gaat het om een onenigheid, waar de supervisor verkeerd zit, dat is heel iets anders.
Anoniem: 14124
Even afgezien dat het wettelijk niet toegestaan is, zou het op zich een interessante vraag zijn of de supervisor het ook van zijn eigen salaris had ingehouden
Het lijkt mij aan de manager zelf wat hij doet met de betreffende info. Die kan zelf wel bedenken of er actie ondernomen moet worden of niet. Desnoods om de verzender te melden dat hij moet kappen met de spam
Het kan mij echt geen bal schelen wie er allemaal in de CC staan als ik een mailtje krijg.
[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 29-06-2011 12:57 ]
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.
/u/81353/got.png?f=community)
QFT. Eerlijk gezegd vind ik het bijzonder dat iedereen juist Paul tegenspreekt
Ik zie het net zo: een eerste reactie waarin je commentaar geeft op een ontvangen email stuur je niet meteen hogerop.
Aleereerst omdat ik het er ook mee eens ben dat je eerst de directe manager de gelegenheid moet geven om a) zijn eigen reactie (wellicht in een opwelling geschreven) te herzien en b) verder te beargumenteren waarom hij deze keuze heeft gemaakt (in reactie op de argumenten die de TS zou moeten aandragen in zijn reactie).
Ten tweede omdat het om een discussie gaat waar je als TS niet een "statusupdate" geeft aan hoger management, maar het uiteraard gebruikt als pressiemiddel om je directe leidinggevende weg te zetten als iemand die het nog niet zo goed snapt en zelf ook wat extra toezicht nodig heeft.
Tot slot lijkt me niet dat je hoger management wil lastigvallen met "wissewasjes" als de discussie nog niet een groot conflict is geworden waar je met je directe leidinggevende niet meer uit kan komen. Pas als dát het geval is, lijkt het me handig het hogerop te zoeken.
Maar goed; uiteindelijk is veel afhankelijk van bedrijfscultuur en een stukje persoonlijkheid die verschilt van werknemer tot werknemer. Het is niet iets waar een alles omvattende conclusie aan is verbonden
[ Voor 6% gewijzigd door mithras op 29-06-2011 13:01 ]
In grote lijnen ben ik het met je eens, hoewel ik het beter vind om al eerder de N+2 erbij te halen al voordat de discussie met de N+1 niet meer te redden is...:
[...]
QFT. Eerlijk gezegd vind ik het bijzonder dat iedereen juist Paul tegenspreekt
Ik zie het net zo: een eerste reactie waarin je commentaar geeft op een ontvangen email stuur je niet meteen hogerop.
Aleereerst omdat ik het er ook mee eens ben dat je eerst de directe manager de gelegenheid moet geven om a) zijn eigen reactie (wellicht in een opwelling geschreven) te herzien en b) verder te beargumenteren waarom hij deze keuze heeft gemaakt (in reactie op de argumenten die de TS zou moeten aandragen in zijn reactie).
Ten tweede omdat het om een discussie gaat waar je als TS niet een "statusupdate" geeft aan hoger management, maar het uiteraard gebruikt als pressiemiddel om je directe leidinggevende weg te zetten als iemand die het nog niet zo goed snapt en zelf ook wat extra toezicht nodig heeft.
Tot slot lijkt me niet dat je hoger management wil lastigvallen met "wissewasjes" als de discussie nog niet een groot conflict is geworden waar je met je directe leidinggevende niet meer uit kan komen. Pas als dát het geval is, lijkt het me handig het hogerop te zoeken.
Maar goed; uiteindelijk is veel afhankelijk van bedrijfscultuur en een stukje persoonlijkheid die verschilt van werknemer tot werknemer. Het is niet iets waar een alles omvattende conclusie aan is verbonden
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Sent Items
Two wrongs don't make a right
Die manager krijgt toch een mailtje, die manager is toch bewust op een van de 3 lijsten gezet? Van mij wordt verwacht dat ik iets met binnenkomende mailtjes doe (al was het maar ter kennisgeving aannemen), en dat mailtje is dan dus bewust (ook) naar mij gestuurd.
Je kunt er niet onderuit dat je iemand mailtjes stuurt (en of dat dan To: of CC: of zelfs BCC: is maakt niet uit) omdat je wilt dat die persoon er _iets_ mee doet. Dat kan van alles zijn, tussen voor kennisgeving aannemen en hard ingrijpen, of alles daar tussen in, maar het is wel je intentie dat de ontvanger er iets mee doet. In dit geval heeft het 2 consequenties gehad: 1) De supervisor (je directe leidinggevende, degene die ervoor kan zorgen dat je werk leuk en uitdagend is of dat het een levende hel is) voelt zich gepasseerd en 2) Het plan is van de baan.
Het is helemaal niet zeker (en zal dat ook nooit meer worden) dat je er zonder die manager niet uit was gekomen, dus dan is nu mijn vraag of een beetje tijdswinst (en andersoortige stress) 1) wel waard was.
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)