[Multi] Call of Duty: Modern Warfare 3

[Verwijderd]

Dat gezeik over die graphics echt onzin. Ga naar google en zoek een willekeurige review op van MW2. 10 Tegen 1 dat de reviewer iets zegt over de prachtige graphics. Toen klaagde niemand nog over een engine die zogenaamd nog dezelfde was van Quake.

Nu, twee jaar later, is de engine duidelijk verbeterd. Beter geluid (bullet whiz), ze kunnen grotere omgevingen maken (hier zie je dus niks van qua graphics), betere lightning, betere animatie. Maar er komt een andere shooter uit die er super uitziet grafisch gezien, en de CoD engine is opeens beeelllaacheellliijk. "Dat kan echt niet meer anno 2011 hoor". Ga toch weg man.

En ik zie niemand klagen over Halo. Of Gears of War. Gebruiken "nog steeds" dezelfde engine. Of Portal 2? Hoe lang hebben ze daar wel niet over gedaan, konden ze niet even een totaal nieuwe engine bouwen? Waarom kan dat niet, zeg je? Oh, dan zou portal portal niet meer zijn, is dat het! En waarom, zeg je, geldt dat dan niet voor Modern Warfare? /sarcasme

Ik meen daar natuurlijk niks van, maar dat komt omdat t nergens op slaat. Welke shooter ziet er wel goed uit in vergelijking met BF3. Daarnaast is de frostbite engine echt niet compleet nieuw. Hij heet dan ook frostbite 2, en je kan zo zien dat BF3 en BC2 dezelfde engine gebruiken. Wel een engine die zwaar verbeterd is. En zelfs frostbite 1 is echt nier vanuit het niks gebouwd. Waarom zou je dat doen, als je net zo makkelijk delen van andere engines kan gebruiken voor de basis.

Een paar over het paard getilde battlefield fanboys (je weet wel, van die mensen die zeggen dat "true gamers" op een PC spelen) zijn ooit begonnen met cod af te kraken. Want ja, cod is nou eenmaal populair en populaire dingen zuigen altijd. Dit werd al snel overgenomen door andere mensen, en met de komst van BF3 is het alleen maar erger geworden. Zelfs mensen die nog nooit BF hebben gespeeld zeggen dingen als COD SUCKS!!!1!1 Er zijn vast een paar mensen die call of duty echt een beetje beu zijn. Maar de meesten praten gewoon anderen na.

Lees de reviews over de MP, en lees er ook meteen een paar over Spec Ops. Iedereen is er juist erg positief over, en de meesten vinden MW3 meer innovatie (ooooh, hij zei innovatie bij een cod game!) bieden dan andere cod ganes. Ik ben het met ze eens.

[Verwijderd]

Ik vond de xbox360 gameplay van MW3 al weer een stuk beter eruit zien als MW2/BO.

Het zegt misschien veel dat er nog geen enkel stukje xbox360 gameplay te zien is geweest van Battlefield 3.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 09:57:
Ik vond de xbox360 gameplay van MW3 al weer een stuk beter eruit zien als MW2/BO.

Het zegt misschien veel dat er nog geen enkel stukje xbox360 gameplay te zien is geweest van Battlefield 3.

Wel wat PS3 gameplay. Xbox 360 gameplay weet ik niet. Ga er maar vanuit dat het er prima uitziet!

[10K]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 09:51:
Dat gezeik over die graphics echt onzin. Ga naar google en zoek een willekeurige review op van MW2. 10 Tegen 1 dat de reviewer iets zegt over de prachtige graphics. Toen klaagde niemand nog over een engine die zogenaamd nog dezelfde was van Quake.

Lees de reviews over de MP, en lees er ook meteen een paar over Spec Ops. Iedereen is er juist erg positief over, en de meesten vinden MW3 meer innovatie (ooooh, hij zei innovatie bij een cod game!) bieden dan andere cod ganes. Ik ben het met ze eens.

Ik zou niet teveel waarde aan de reviews hechten, heb jij ooit een goede kritische review gelezen over een populaire game? de meeste reviews op de grote sites geven gewoon een korte indruk van de game en wat mensen willen horen; dat het fantastisch is enz, ze gaan nooit echt diep in de game.

En volgens mij irriteren de meeste mensen zich niet aan de "verouderde" engine maar het feit dat het gewoon hetzelfde is als MW2. Als ik de gameplay filmpjes kijk dan heb ik het gevoel dat ze alleen wat nieuwe wapens en maps hebben toegevoegd, het is iig geen innovatie.

[ Voor 13% gewijzigd door 10K op 03-09-2011 10:16 ]

[Verwijderd]

10K schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 10:13:
[...]

Ik zou niet teveel waarde aan de reviews hechten, heb jij ooit een goede kritische review gelezen over een populaire game? de meeste reviews op de grote sites geven gewoon een korte indruk van de game en wat mensen willen horen; dat het fantastisch is enz, ze gaan nooit echt diep in de game.

Oh, nee, ik keek gewoon wat filmpjes van die machinima gasten en zo.

Bovendien, whatever de reviews zeggen, ik kan zo zien dat ik MW3 leuk ga vinden. Heeel erg leuk!

[Asgaro]

@Androyed:
Deels heb je wel gelijk, maar bekijk het zo eens:
Het is de best verkopende franchise van de laatste jaren. Ze verdienen bakken met geld.
Is het dan niet ronduit grof te noemen dat ze zeggen "f*ck you, we blijven onze oude engine gebruiken".

Alle big budget titles die dit najaar uitkomen, hebben veel betere graphics.
Nog erger: low budget titles (Trackmania 2) hebben zelfs betere graphics!

Je hebt gelijk dat ze de engine telkens wat updaten tussen de games. Maar het zou er gvd nog aan mankeren dat ze zelfs dat niet zouden doen!!

Portal is zo "leeg" omdat dat de bedoeling is. Je speelt in laboratoriagebouwen.
Bij CoD is het heus niet de bedoeling om een lege omgeving te hebben. Hoe meer pracht en praal hoe beter.

Ik vind de vergelijkingen met BF3 ook wat oneerlijk, maar langs de andere kant: BFBC1 en BFBC2 hebben zelfs al veel betere graphics dan de nieuwste CoD.
Je zou toch denken dat ze dat al kunnen bijbenen? BFBC1 is al steenoud.

Iedereen is positief over de gameplay, en daar heb ik NIETS tegen.
Maar de totale gameplay experience wordt ook beïnvloed door de graphics hoor.

Een paar over het paard getilde battlefield fanboys (je weet wel, van die mensen die zeggen dat "true gamers" op een PC spelen) zijn ooit begonnen met cod af te kraken. Want ja, cod is nou eenmaal populair en populaire dingen zuigen altijd. Dit werd al snel overgenomen door andere mensen, en met de komst van BF3 is het alleen maar erger geworden. Zelfs mensen die nog nooit BF hebben gespeeld zeggen dingen als COD SUCKS!!!1!1 Er zijn vast een paar mensen die call of duty echt een beetje beu zijn. Maar de meesten praten gewoon anderen na.

I lol'ed, want hier heb je wel gelijk in.
De hype voor BF3 is in enkele maanden zo drastisch veranderd, dat het niet anders kan, dan dat er mensen bijzitten die nog nooit BF gespeeld hebben. En gewoon op de kar springen.
Ben ik ook niet mee akkoord.


edit: Weet je hoe ze de kritiek kunnen stoppen?
Verkoop MW3 voor 40 euro.

edit2: Ze besparen geld waar ze kunnen. Slaat toch nergens op als je zo rijk bent?
Dat CoD XP event is een uitzondering, al het geld gaat naar charity. Big thumbs up!

Maar kijk: consoles hebben terug P2P. Geen dedicated servers: ahja, want dat kost teveel onderhoud hé!
De meeste big budget console titles hebben dedicated servers, als je het niet wist.

[ Voor 10% gewijzigd door Asgaro op 03-09-2011 10:28 ]

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 10:17:
@Androyed:
Deels heb je wel gelijk, maar bekijk het zo eens:
Het is de best verkopende franchise van de laatste jaren. Ze verdienen bakken met geld.
Is het dan niet ronduit grof te noemen dat ze zeggen "f*ck you, we blijven onze oude engine gebruiken".

Ik ben er vrijwel zeker van dat ze bezig zijn met een nieuwe engine. Maar wat wil je dan, dat ze tussendoor geen Call of Duties meer uitbrengen? Je kan kiezen: of volgend jaar of over twee jaar of weet ik veel wanneer een cod game met een nieuwe engine, maar geen cod games tussendoor met dezelfde engine, OF over een tijdje een cod game met een nieuwe engine, maar tussendoor WEL nieuwe cod games met dezelfde engine.

Nog een punt: Modern Warfare blijft een serie. Het verhaal gaat verder na MW2. Dezelfde karakters, dezelfde oorlog. De eerste missie van MW3 speelt zich zelfs minder dan een uur af na de laatste missie van MW2! Misschien een slap excuus om geen nieuwe engine te maken, maar je kan niet de stijl van de gameplay opeens veranderen!

Alle big budget titles die dit najaar uitkomen, hebben veel betere graphics.
Nog erger: low budget titles (Trackmania 2) hebben zelfs betere graphics!

Je hebt gelijk dat ze de engine telkens wat update tussen de games. Maar het zou er gvd nog aan mankeren dat ze zelfs dat niet zouden doen!!

Portal is zo "leeg" omdat dat de bedoeling is. Je speelt in gebouwen.
Bij CoD is het heus niet de bedoeling om een lege omgeving te hebben. Hoe meer pracht en praal hoe beter.

CoD is alles behalve leeg. Het is zelfs een stuk voller dan Battlefield. Begrijpelijk, want die maps van BF zijn nou eenmaal een stuk groter.

Nu zeg je dat het bij Portal de "bedoeling" is. Is het ook niet de bedoeling bij MW3 om het er (deels) hetzelfde uit te laten zien als MW en MW2? Het is nog steeds hetzelfde verhaal, nog steeds dezelfde "spin-off". Ik zeg spin-off, want ik weet dat battlefield fans dat woord graag gebruiken voor Bad Company. Als zij dat kunnen, kan ik dat ook zeggen over Modern Warfare.

Ik vind de vergelijkingen met BF3 ook wat oneerlijk, maar langs de andere kant: BFBC1 en BFBC2 hebben zelfs al veel betere graphics dan de nieuwste CoD.
Je zou toch denken dat ze dat al kunnen bijbenen? BFBC1 is al steenoud.

Mwah, over die graphics van Bad Company ben ik het niet helemaal eens, maar discussieren daarover heeft geen zin. Misschien moet je het zo bekijken: hoe groot is het verschil tussen Bad Company 2 en Bad Company 1 in vergelijking met het verschil tussen MW2 en MW1? Hoe groot is het verschil tussen Battlefield 3 en Battlefield 2, in vergelijking met het verschil tussen Modern Warfare 3 en Call of Duty 2? (Ik heb gekeken naar het jaar waarin de spellen gereleased zijn).

Misschien dat Battlefield alsnog beter uit de verf komt (valt trouwens ook wel mee), maar kijk is niet alleen naar de graphics, maar ook naar de gameplay. Mag ik zo vrij zijn om te zeggen dat ik het verschil tussen MW3 en CoD2 groter vind dan het verschil tussen BF3 en BF2?

Ik probeer helemaal niet te bewijzen dat Call of Duty meer innovatie biedt ofzo. Het zal mij een worst wezen. Wat mij betreft zag BF3 eruit als Bad Company 2, maar dan met de features van BF3. Ik had het nog steeds gekocht. Ik wil alleen maar zeggen dat het niet zo simpel ligt. Omdat CoD elk jaar een nieuwe game uitbrengt, lijkt het daardoor misschien erger. Maar niemand dwingt je om die games te kopen. Wacht dan lekker 6 jaar zoals je sinds BF2 ook gedaan hebt.


Iedereen is positief over de gameplay, en daar heb ik NIETS tegen.
Maar de totale gameplay experience wordt ook beïnvloed door de graphics hoor.


[...]

I lol'ed, want hier heb je wel gelijk in.
De hype voor BF3 is in enkele maanden zo drastisch veranderd, dat het niet anders kan, dan dat er mensen bijzitten die nog nooit BF gespeeld hebben. En gewoon op de kar springen.
Ben ik ook niet mee akkoord.

Ik gebruik een paar keer "je", terwijl ik het misschien niet bedoel. Ik heb geen idee of je 6 jaar hebt gewacht op BF3 of niet. Vind ik ook niet belangrijk. Sorry als ik een beetje aanvallend klonk dus

[Verwijderd]

Is het al bekend welke edities er komen van de game?
Ik weet alleen van de gewone en hardened editie.

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 10:30:
[...]


Ik gebruik een paar keer "je", terwijl ik het misschien niet bedoel. Ik heb geen idee of je 6 jaar hebt gewacht op BF3 of niet. Vind ik ook niet belangrijk. Sorry als ik een beetje aanvallend klonk dus

No problem, ik klonk waarschijnlijk ook wat aanvallend soms.

1. Denk dat het eens niet kwaad kan, om een jaartje over te slaan?

2. True, gebouwen binnenin bv. zijn in CoD meer gedetailleerd. Ik had het meer over de technische kant (zoals sunrays, stofwolkjes,etc) dan de texture bekleding. Wat stoeltjes bijzetten en wat muurbekleding kost veel minder tijd dan een geheel lightning system, etc van de grond op te bouwen.

3. Ik zou het wat raar vinden dat ze eenzelfde engine persé willen blijven gebruiken om alle MW games dezelfde look and feel te geven. Stilstand is achteruitgang, dacht ik. Maar we zullen zien de komende jaren

4. Dat cod2->mw3 grotere vernieuwingen biedt dan bf2->bf3. Klopt wel deels ja, aangezien CoD1,2, en 4 keer op keer met dingen kwamen die het publiek kon smaken (en andere developers kopieerden dit). CoD is echt de pioneer van het shootergenre. Maar als ik nu het totaalplaatje bekijk, lijkt het toch dat Dice meer heeft gezwoegd dan IW de laatste jaren. Niet in de beginjaren van bij series: daar waren beide zeer vernieuwend te noemen.

5. Klopt, elk jaar een cod speelt een grote rol in waarom ze de innovatie niet kunnen behouden zoals bij de eerdere cod's. Dus spreken we hier niet al wat van uitmelking nu? Ik zie De Sims praktijken.


Feit is, het is maar een game, en denk dat ik het hierbij zal laten.
Bottom line: heb gisteren en vandaag mijn mening vertelt, en hoop dat sommigen er iets van (willen) leren.
EA en Activision zijn beide doodnormale bedrijven die winst willen maken.
Maar Activision is zoveel meer "evil" dan EA, dat ik toch mijn mening erover kwijt wou.
Ben denk ik uitgepraat nu.

edit: om op je quote hierboven te reageren: cod 2 (relatief lang) -> bf 2 (relatief kort) -> cod 4 (zeer lang) -> mw 2 -> bfbc 2 (zeer lang) -> bf 2 (opfrissingkje) -> bfbc 2. Dit is zowat hoe ik de shooters heb gespeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Asgaro op 03-09-2011 11:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 10:55:
Is het al bekend welke edities er komen van de game?
Ik weet alleen van de gewone en hardened editie.

Meer is ook niet bekend.

De hardenend editie gaat 100 dollar kosten (ik hanteer nu bol.com-achtige prijzen, is natuurlijk ook voor minder te krijgen)
De normale editie gaat 60 dollar kosten
Elite gaat 50 dollar kosten per jaar.
Bij de hardened editie krijg je 1 jaar gratis elite (+ founder status wat extra camos en meer betekent)
Normale editie + elite = 110 dollar. Hardened editie = 100 dollar
Even aangenomen dat je alle DLC wil (per maand nieuwe DLC + nieuwe spec ops missies! JA!), dan zou ik zo de Hardened Editie kopen. Niet alleen krijg je dan Elite voor 10 dollar minder, ook nog wat extra dingetjes waar je misschien niets aan hebt. Maar het blijven extra dingetjes. Je kan ze altijd nog verkopen

[bram1984]

Ja hoor, Bad Company 1 betere graphics dan de nieuwste CoD games. *PROEST!*

[Gundogan]

bram1984 schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 11:09:
Ja hoor, Bad Company 1 betere graphics dan de nieuwste CoD games. *PROEST!*

Het is waar je de aandacht op legt. Met BC1 had destruction en open landschappen en ook betere effecten bij bijvoorbeeld explosies. Maar aan de andere kant minder detail en objecten. CoD heeft veel detail in de playermodels en voegen ook steeds meer detail toe in de levels. Maar aan de andere kant blijft het een oude engine met beperkte mogelijkheden waardoor sommige dingen zoals rook- en belichtingseffecten er verouderd uit zien.

Mij maakt het persoonlijk niet zo uit. Als het maar bij CoD 125 fps kan draaien en bij BF gewoon soepel speelt bij een hogere framerate. En beiden lijken dat prima te gaan doen. Als het dan er ook nog een mooie sfeer gecreëerd wordt is dat ook mooi meegenomen (en beiden doen dat wederom ook weer goed) maar ik ga allereerst voor soepelheid en gameplay die ik leuk vind, daarna voor pracht en praal.

Trouwens wel een mooi trucje dat Elite pakket met alle DLC er in. Goedkoper dan alle DLC los kopen en zo kun je de mensen die normaal gezien geen DLC of maar er maar een paar kopen overhalen in een keer alles aan te schaffen 'omdat het goedkoper is dan alles los'. Zal goed werken bij de Nederlanders

[10K]

bram1984 schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 11:09:
Ja hoor, Bad Company 1 betere graphics dan de nieuwste CoD games. *PROEST!*

Sorry beetje of offtopic maar ik wil toch even zeggen dat de graphics in bc1 absoluut niet onder doen voor de laatste cod games. Bekijk dit filmpje bijvoorbeeld:
YouTube: Battlefield Bad Company 1 | Gold Rush auf Harvest Day | Commentary (german/deutsch) - YouTube

[bram1984]

Ik had beide games (BC1 na een week terug gebracht, dankzij de rotte besturing) en ik was verre van onder de indruk. Mooi hoor, een uitgestrekt landschap met wat bomen, maar daar is alles ook mee gezegd.

[NickThissen]

Wat een gezeik om niks allemaal hier... Iedereen roept dat ze het schandalig vinden dat MW3 zowat hetzelfde is als MW2, maar daar ben ik juist blij om! MW2 was een top game, daar kun je gewoon niet omheen. Er zaten zat dingen in die erg irritant waren (p2p, OMA, knife runners, mensen die geen objective doen) en het lijkt erop dat ze die dingen goed aangepakt hebben (dedicated servers, geen OMA, geen lightweight/marathon/commando, pointstreaks ook voor objectives, etc). Dat is toch PRIMA dan?!

Wat wil je dan, een compleet andere game? Nou, ik zou zeggen, probeer bijvoorbeeld BF3 eens als je kosten wat kost de beste graphics wil hebben?

Maar als je een CoD game wil, ga dan ook niet zeuren als MW3 lijkt op een CoD game?! Ik kan er met m'n gedachten gewoon niet bij hoe sommige mensen hier reageren .

En dat er geen innovatie in zit is ook gewoon niet waar. Zo even uit het hoofd:
- Proficiencies
- 3 verschillende 'killstreak' pakketten die op verschillende manieren de rewards halen
- Heel veel nieuwe soorten streak rewards (vergelijk met BO waar er maar 2 of 3 nieuwe waren en de rest eigenlijk gewoon uit MW2 gejat)
- Compleet andere manier van rewards halen (ook objectives helpen je aan rewards, dus niet meer campen om rewards en niets om de objectives geven)
- Nieuwe game mode die er leuk uit ziet (met die dog tags), als je van TDM houdt (zoals heel veel mensen) dan lijkt me dit een goeie vernieuwing
- Survival spec ops ziet er ook leuk uit

Dit zijn alleen nog maar die wat ik zo even snel kan herinneren, er zijn vast nog veel meer nieuwe dingen.


Nu eens kijken wat de vernieuwingen van MW1 naar MW2 waren... Dat valt behoorlijk tegen volgens mij:
- Meer dan 3 vaste killstreak rewards
- Meer perks, de meeste die alleen maar irritant waren (OMA, Commando, etc)
- Deathstreaks (ik heb er niks op tegen maar veel mensen wel)
- ... Vergeet ik iets?
- Spec ops
- Super nieuw en goed alternatief voor dedicated servers: IWNET!

Ik zal vast veel vergeten (MW1 en MW2 is alweer lang geleden) maar zoveel vernieuwing was er nou ook weer niet. Toch hoorde je niemand klagen toen MW2 uitkwam, toen was het allemaal goed... Nu is er meer vernieuwing, die (naar mijn mening) betere veranderingen met zich meebrengt, en opeens is iedereen aan het klagen over van alles en nog wat? Ik snap het gewoon niet...


Ik het kort: ik vind het prima dat MW3 weer op MW2 lijkt, want ik vond MW2 een top game, op een paar irritante dingen na die je in elke game wel hebt. Als ze die weten op te lossen dan wordt MW3 gewoon ook een top game.

[Gundogan]

NickThissen schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:13:
Ik het kort: ik vind het prima dat MW3 weer op MW2 lijkt, want ik vond MW2 een top game, op een paar irritante dingen na die je in elke game wel hebt. Als ze die weten op te lossen dan wordt MW3 gewoon ook een top game.

Ik denk als je een fan was van MW1 en 2, je 3 ook erg goed zal gaan vinden ja. De echt debiele onzin uit MW2 is er wel zo'n beetje uit en het is niet meer zo basic als MW1. Ik had persoonlijk gehoopt dat ze meer meer naar de BO kant gingen, maar dat zal wel met de volgende Tryarch game zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Gundogan op 03-09-2011 12:25 ]

[steveman]

Klinkt goed dat de game voelt als MW2, da's gewoon lekker soepel

NickThissen schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:13:

- Verplichte bagger (en al in andere games uitgevoerde) "Play now"-optie zonder de optie voor beproefde dedicated servers: IWNET!

Als jij je mening als feit voordoet, kan ik dat ook he

[ Voor 10% gewijzigd door steveman op 03-09-2011 12:32 ]

[Pykow]

ik vindt de snelle gameplay wel lekker van CoD alleen heb ik een bloedhekel aan die killstreaks.
nu snap ik MW3 niet helemaal. Eerst zeggen ze niet alleen kills helpen je aan een reward. maar als je alles bekijkt zeggen ze gelijk. 3 kills ,5 kills etc. dus daar hebben ze niks aan veranderd.

ik heb CoD4 100 uur gespeeld in totaal online (ik werdt opeens gek van al die hackers)
MW2 heb ik 22 uur gespeeld omdat de killstreaks veel krachtiger waren en ik werdt er gek van.
Black Ops 13 uur gaf iedereen aan dat ze het killstreak systeem hadden aangepast en dat je er minder last van zal hebben. Tegendeel het is nog net zo irritant. Barbones kan je alleen TDM en FFA Random choice.

wat gaat MW3 weer doen ? killstreaks zijn nog steeds vollop aanwezig en je kan ze nog steeds niet uitzetten !!!

als je net aan deze game begint en beter wil gaan worden, dan maak je geen enkele kans. want die ROT killstreaks zorgen er wel weer voor dat je ragequit. unfair/Noskill rewards slaat compleet nergens op.

en daarom ben ik van overtuigd als MW3 nog steeds niks doet aan alle killstreaks. dan spreekt BF3 een grotere doelgroep aan.

[bram1984]

@NickThissen

Ik vind dat je die "paar irritante dingen" uit MW2 wel heel makkelijk weg wuift. Sterker nog: deze aspecten zorgden voor een groot deel voor alle kritiek die er op MW2 was. Je had er zowat om het potje mee te maken.

[Asgaro]

Mwah, de negativiteit rond MW3 kan 2 oorzaken hebben denk ik:

- dit is de grootste oorzaak(kijkend naar youtube reacties): de oude engine. Het is ongelukkig voor MW3 dat BF3 ook rond die tijd verschijnt, waardoor iedereen dus vergelijkt...
edit: En BF3 verschijnt ook eerder, dus bij de MW3 reviews zal m'n sowieso kijken naar BF3. Of je dat leuk vind of niet: niets aan te doen...

- dezelfde gameplay: in die zin dat mensen jaren CoD hebben gespeeld. Meer dan run 'n gun zit er niet in. Je kan niet sneaken omdat de maps closed corridors zijn, etc.
Sommigen vinden het nog leuk (zoals de mensen hier boven mij), maar anderen zoeken nu iets anders en richten zich op BF3. Die game biedt meer vrijheid wat dus al een pluspunt is tov CoD.

Eerlijk gezegd vind ik dat er nog genoeg innovatie is qua gameplay bij mw2->mw3.
Alleen zal de game mijlenver achterlopen op technisch niveau. En vergeet niet het gerecycle van models, sounds, etc!
Daarom vind ik ook dat 60 euro niet veroorloofd is voor zo'n game.

[ Voor 10% gewijzigd door Asgaro op 03-09-2011 13:06 ]

[Torched]

Gundogan schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:24:
[...]


Ik denk als je een fan was van MW1 en 2, je 3 ook erg goed zal gaan vinden ja. De echt debiele onzin uit MW2 is er wel zo'n beetje uit en het is niet meer zo basic als MW1. Ik had persoonlijk gehoopt dat ze meer meer naar de BO kant gingen, maar dat zal wel met de volgende Tryarch game zijn.

Ik hoop juist dat de volgende treyarch qua gameplay toch echt meer richting de IW gaat.
Want qua feel vind ik MW2 beter spelen dan BO
Dus ik ben wel blij dat dit dichter bij mw2 komt dat bo.
Storywise en de extra dingen zijn in BO wel beter dan MW2 maar MW2 speelt in de basis het lekkerst

[Gundogan]

Torched schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:58:
[...]


Ik hoop juist dat de volgende treyarch qua gameplay toch echt meer richting de IW gaat.
Want qua feel vind ik MW2 beter spelen dan BO
Dus ik ben wel blij dat dit dichter bij mw2 komt dat bo.
Storywise en de extra dingen zijn in BO wel beter dan MW2 maar MW2 speelt in de basis het lekkerst

In de basis misschien wel, maar dat was voornamelijk omdat BO zo zwak geoptimaliseerd was. WaW was dan weer prima soepel, dus kennelijk zijn ze ergens onderweg de weg kwijtgeraakt bij de ontwikkeling van BO

Qua gameplay vind ik BO gewoon beter dan beide MW1 en 2 en kan ik ze het zwakkere map en sound design en de gebrekkige optimalisatie nog wel vergeven.

Maar zoals ik al zei: ik denk dat het meer op wat je leuk vind aankomt. Misschien is het dan niet eens zo slecht dat ze het afwisselen qua developer per aflevering. Zie je ook meer een afwisselende visie op CoD. (en hoef ik niet elk jaar een nieuwe CoD te kopen )

[NickThissen]

steveman schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:31:


Als jij je mening als feit voordoet, kan ik dat ook he

Dat was sarcastisch Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat IWNET de grootste faal van MW2 was, op de parties na.

bram1984 schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:45:
@NickThissen

Ik vind dat je die "paar irritante dingen" uit MW2 wel heel makkelijk weg wuift. Sterker nog: deze aspecten zorgden voor een groot deel voor alle kritiek die er op MW2 was. Je had er zowat om het potje mee te maken.

Ach, aan de ene kant heb je gelijk, ik heb me er ook flink op zitten ergeren, maar aan de andere kant bleef ik het toch spelen omdat het gewoon zo heerlijk weg speelde. Dat heb ik met BO bijvoorbeeld juist niet. BO doet veel goed met het weghalen van irritante dingen, maar de 'feel' van MW2 vind ik toch gewoon veel beter.

Maar zoals ik al zei, het lijkt erop dat MW3 ook zijn best doet om deze dingen eruit te halen (nu nog maar even afwachten wat we ervoor terug krijgen).

Asgaro schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:56:
Mwah, de negativiteit rond MW3 kan 2 oorzaken hebben denk ik:

- dit is de grootste oorzaak(kijkend naar youtube reacties): de oude engine. Het is ongelukkig voor MW3 dat BF3 ook rond die tijd verschijnt, waardoor iedereen dus vergelijkt...
edit: En BF3 verschijnt ook eerder, dus bij de MW3 reviews zal m'n sowieso kijken naar BF3. Of je dat leuk vind of niet: niets aan te doen...

Niet iedereen vergelijkt MW3 met BF3, alleen de BF fanboys en de CoD haters. De rest snapt dat het gewoon niet te vergelijken is. Nog belangrijker: de meeste mensen boeit het geen fuck hoe de game eruit ziet. Ja, het ziet er gedateerd uit, daar zal niemand je op tegen spreken, maar veel mensen boeit dat gewoon niet. Games als CS en W:ET zien er ook bagger uit (zelfs voor die tijd was het niet super) maar toch zijn dat top spellen, in zekere zin nog steeds. Gameplay boven alles

Daarbij: niet iedereen heeft zin / mogelijkheid om enorm veel geld uit te geven aan een PC die BF3 goed kan draaien. Ik denk dat BF3 op mijn PC niet veel beter dan MW3 zal zijn.

Asgaro schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:56:
- dezelfde gameplay: in die zin dat mensen jaren CoD hebben gespeeld. Meer dan run 'n gun zit er niet in. Je kan niet sneaken omdat de maps closed corridors zijn, etc.
Sommigen vinden het nog leuk (zoals de mensen hier boven mij), maar anderen zoeken nu iets anders en richten zich op BF3. Die game biedt meer vrijheid wat dus al een pluspunt is tov CoD.

Eerlijk gezegd vind ik dat er nog genoeg innovatie is qua gameplay bij mw2->mw3.
Alleen zal de game mijlenver achterlopen op technisch niveau. En vergeet niet het gerecycle van models, sounds, etc!
Daarom vind ik ook dat 60 euro niet veroorloofd is voor zo'n game.

Ik denk dat je prima kan sneaken, dat kon in MW2 ook prima dus ik zie niet in waarom het nu niet zou kunnen. Misschien niet zo goed als in BF, maar dat ken ik niet, en ik ga ook niet de vergelijking maken.

En je maakt hier een goed punt: sommige mensen zoeken nu iets anders. Ga dan ook een ander spel zoeken, en ga niet hopen dat het vervolg op MW2 opeens compleet anders is, dat is toch waanzin?

Again, achterlopen op technisch niveau is voor veel mensen geen punt, gameplay boven alles.
En 60 euro is veel misschien, maar niet als ik kijk hoeveel plezier ik er waarschijnlijk van zal hebben. Daarbij: iedereen is lyrisch over dat BF3 10 euro minder kost, maar ondertussen hebben ze wel een PC van > 1000 euro staan

[10K]

NickThissen schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 13:47:
[...]

Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat IWNET de grootste faal van MW2 was, op de parties na.


[...]

Absoluut niet! ik vond de matchmaking perfect in MW2 gewoon klikken wat je wilde spelen en gaan. Geen gezeik met admins die bannen om niks, of bepaalde maps weglaten, maar gewoon de complete game.
Ik heb liever matchmaking in cod games dan servers, en volgens mij zijn er ook best veel mensen die dat liever hebben. Juist voor de simpele COD gameplay and snelle actie is matchmaking uitermate geschikt, ( er zaten natuurlijk ook wat nadelen aan, zoals cheaters die niet konden worden gekickt enzo, en dat je soms uren moest wachten om te joinen, maar dat lag meer aan de slechte service voor de game denk ik )

[ Voor 6% gewijzigd door 10K op 03-09-2011 13:53 ]

[Verwijderd]

Ja het ziet er veelal hetzelfde uit en zijn de graphics niet super. Maar de filmpjes maken me toch wel erg lekker. groot pluspunt dat ze op objectives spelen meer gaan belonen! Dit wordt gewoon weer n lekkere smoothy shooter waarmee je constant midden in de actie zit!

[Verwijderd]

Ik heb een beetje rondgekeken, en dit is de algemene mening over MW3:
Had je een hekel aan Call of Duty, dan wordt het er niet beter op. Vond je Call of Duty wel leuk, dan hadden ze het bijna niet beter kunnen doen. De game speelt als MW2, maar biedt veel meer variëteit. MW3 omarmt verschillende speelstijlen. Het is ook de "most user-friendly" Call of Duty ooit. Dit betekent niet perse dat het een makkelijk spel is.

Ik, bijvoorbeeld, bak er niks van. Als ik een tijd niet gespeeld heb, en ik begin weer opnieuw, merk ik dat ik redelijk goed speel. Zo heb ik bijvoorbeeld een keer een Nuke gehaald in MW2 (zij het met de Harrier - AC130 - Nuke setup). Maar na een tijdje begin ik slordig te worden. Ik ren hoekjes om zonder te kijken, en ga daardoor vaak dood. Meestal krijg ik dan nog wel één of twee kills, maar killstreaks ga ik er niet mee halen. Als dit me zou gebeuren bij MW3, had ik waarschijnlijk de support class ingesteld. Kan ik toch nog lekker killstreaks gebruiken!

Maar de killstreaks van de assault class blijven natuurlijk vetter. Met zo'n turret schieten of er zelfs een besturen lijkt me super vet! Ik vond de UAV ook altijd leuk in Bad Company 2. Daarom hoop ik heel erg dat Combat Training terug komt, of in ieder geval bots bij split screen. Er is nog niks bevestigd, maar wel waren er wat hints gegeven. Hints dat het terug zou komen, maar ook hints dat het niet terug zou komen.

Komt terug omdat:
- Ze er voor willen zorgen dat mensen zonder internet connectie zoveel mogelijk plezier met MW3 kunnen beleven.

Komt niet terug omdat:
- Als ze het over Survival hebben, hebben ze het steeds over dat het zo'n handig opstapje is voor mensen die de MP graag willen spelen, maar nog niet zo goed zijn of niet met echte mensen willen spelen. Dit argument gebruikten ze ook voor Combat Training in Black Ops

[TLM]

Na een hoop gameplay filmpjes gezien te hebben heb ik nu toch wel erg veel zin in november.
Ook ik vind het super dat het gewoon op MW2 lijkt, van mij hoefde er niet veel te veranderen.
Ik vind de wapens ook stukken beter klinken, en die spec ops heb ik helemaal zin in!

[Verwijderd]

TLM schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 15:13:
Na een hoop gameplay filmpjes gezien te hebben heb ik nu toch wel erg veel zin in november.
Ook ik vind het super dat het gewoon op MW2 lijkt, van mij hoefde er niet veel te veranderen.
Ik vind de wapens ook stukken beter klinken, en die spec ops heb ik helemaal zin in!

De wapens ben ik ook heel erg enthousiast over! sway, lekker veel recoil! Elk wapen lijkt ook verschillend te "voelen". Dat was toch wel iets dat ik miste in MW2 en zeker in Black Ops.

[Zuttasoxx]

Infinity ward: COD 1, COD 2, COD 4, COD 6
treyarch: COD 3, COD 5, COD 7

Telkens moet infinity ward het vertrouwen terug winnen van de anders aanvoelende cod spellen van treyarch. Activision heeft dit natuurlijk bewust gedaan. Moesten ze pas om de 2 jaar een COD uitbrengen, dan zou de cod reeks misschien gemiddeld hogere kwaliteit hebben. Maar activision is een melkkoe. Elk jaar willen ze een cod game ook al is het altijd een transitie jaar met een infeiruere cod spel. En meesten weten dit toch niet en kopen dit. En noemen het dan ook dat COD constant hetzelfde is. Terwijl COD eigenlijk nog maar uit 4 games bestaan. (die van infinity ward). Ongetwijfeld zal MW3 waarschijnlijk ook weer goed zijn. Het heeft misschien geen revolutionaire graphics, maar het ziet er absoluut niet slecht uit. En als je games maak die op 60 fps moet draaien op consoles. Dan kan je eenmaal geen nieuwe super zotte graphics op je scherm toveren. En iedereen klaagt hier in feite over de graphics, maar bij mijn weten gaat iedereen het vergeten zolang de gameplay goed is.

Er is een reden waarom CS 1.6, warcraft 3, starcraft 1, diablo. Al die spellen worden nog altijd gespeeld. Ik hoor niemand klagen over de graphics.

De enige die je met je vinger naartoe kan wijzen is activision die zo greedy is om COD naam te gebruiken voor de spellen die niet van de makers zijn. Het heeft ze echter geen windeieren gelegd inzake winst. Maar zo krijg je wel negatieve reacties van fans.

Ik ben een uncharted fan en raar maar waar. De 3 spellen komen ook allemaal om de 2 jaar uit. En hey raar maar waar. De engine is hetzelfde tussen al de 3 spellen. En ik hoor niemand klagen dat er op graphics gebied geen revolutionaire dingen gebeuren.

Bottomline: Koop het spel als je het leuk vindt. Als je het niet leuk vindt koop je het niet. Punt uit. Zo lang het goed verkoopt is er geen reden voor activision om van strategie te veranderen. Wat dood normaal is

[Verwijderd]

Bent het helemaal met je eens, maar ik zie geen reden voor Activision om de Treyarch spellen niet meer uit te brengen. Ze verkopen toch? Fans hebben er toch geen last van? Want kan jij het nou boeien of ze tussen de normale Uncharted versies ook nog Uncharted: Special Edition versies uitbrengen die 10x zo slecht, 10x zo lelijk en 10x zo duur zijn. Je hoeft ze toch niet te kopen? Misschien dat de franchise dan minder "respect" krijgt, maar daar moet je je sowieso niet druk om maken.

Ik heb Black Ops gekocht en ik vond het waard, ondanks dat ik het minder leuk vond dan MW2. Had ik Black Ops niet gekocht, dan had ik waarschijnlijk meer plezier gehad aan MW3, want de tijd tussen MW2 en MW3 is nou eenmaal groter dan de tijd tussen BO en MW3. Maar ik heb toch de keuze gemaakt om BO te kopen. Mijn keuze. Niet die van Activision.

[Gundogan]

Zuttasoxx schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 15:30:
En als je games maak die op 60 fps moet draaien op consoles. Dan kan je eenmaal geen nieuwe super zotte graphics op je scherm toveren.

Ik vind dat Rage er vrij goed uit ziet voor een 60fps console game

Maar voor de rest redelijk met de strekking van je verhaal eens. Wel grappig dat alle games die je opnoemt met dus goede gameplay allemaal een ding met elkaar gemeen hebben: lange en goede ontwikkelingstijd + support. Goede games maken kost tijd en na release ook nog eens meer tijd.

Asgaro schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:04:
De meeste racegames draaien op 30 FPS en die lopen toch vloeiend? Of zeggen jullie "meh, needs 60FPS. Voelt te sloom aan" ?!

Gran Turismo 5 loopt op 60fps en dat speelt toch best lekker en je voelt ook gelijk wanneer de framerate flink dropt naar ~30fps. Dat het prima kan op 30fps betekent niet dat het niet een stuk soepeler loopt op 60fps.

En echte mannen spelen CoD op 125fps, 60fps is for silly persons

[ Voor 60% gewijzigd door Gundogan op 03-09-2011 16:10 ]

[Asgaro]

Zuttasoxx schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 15:30:

Er is een reden waarom CS 1.6, warcraft 3, starcraft 1, diablo. Al die spellen worden nog altijd gespeeld. Ik hoor niemand klagen over de graphics.

De reden is dat van die franchises niet jaarlijks een sequel uitgekakt wordt. De meeste developers van die games kwamen na een jaar of later zelfs nog met een patches. Support is top dus.
IW en Treyarch laten de support volledig vallen na x aantal maanden.

Ik ben een uncharted fan en raar maar waar. De 3 spellen komen ook allemaal om de 2 jaar uit. En hey raar maar waar. De engine is hetzelfde tussen al de 3 spellen. En ik hoor niemand klagen dat er op graphics gebied geen revolutionaire dingen gebeuren.

Er is maar zoveel dat je kan doen op een PS3. De Uncharted devs bereiken de limiet, dan is het logisch dat er niet grote vernieuwingen zijn op technisch vlak.

En die "wow, we got 60 frames per second smooth action" is BS!
De meeste racegames draaien op 30 FPS en die lopen toch vloeiend? Of zeggen jullie "meh, needs 60FPS. Voelt te sloom aan" ?!

30FPS + de bewegingssnelheid van de huidige CoD's is perfect mogelijk om te realiseren.

[Cornelisjuh]

Het boeit me niet dat ze dezelfde engine hebben gebruikt.
Ik irriteer me wel aan het feit dat ze verder niks hebben gedaan om het er toch beter uit te laten zien.
Ze hadden wel wat meer aandacht aan de animations kunnen schenken. Ze hadden kunnen kunnen experimenteren met andere omgevingen. Ze hadden zoveel dingen vernieuwend kunnen maken, dezelfde engine gebruiken is daarvoor geen excuus.
Ik heb alle Call of Duty's, en heb het altijd leuk gevonden ( Ook MW2 en BO). maar mischien wordt dit toch de eerste CoD die ik niet koop. Ik denk dat ik het nu wel gezien heb.

[_MB_]

Weet iemand hoe het lig en schiet systeem werkt in mw3?
Ik hoop dus dat wanneer iemand gaat liggen hij niet gelijk kan schieten, maar dat er een vertraging in zit.

[Verwijderd]

_MB_ schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:45:
Weet iemand hoe het lig en schiet systeem werkt in mw3?
Ik hoop dus dat wanneer iemand gaat liggen hij niet gelijk kan schieten, maar dat er een vertraging in zit.

Ik denk dat je dan niet bij CoD moet zijn.

[Verwijderd]

Cornelisjuh schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:15:
Het boeit me niet dat ze dezelfde engine hebben gebruikt.
Ik irriteer me wel aan het feit dat ze verder niks hebben gedaan om het er toch beter uit te laten zien.
Ze hadden wel wat meer aandacht aan de animations kunnen schenken. Ze hadden kunnen kunnen experimenteren met andere omgevingen. Ze hadden zoveel dingen vernieuwend kunnen maken, dezelfde engine gebruiken is daarvoor geen excuus.
Ik heb alle Call of Duty's, en heb het altijd leuk gevonden ( Ook MW2 en BO). maar mischien wordt dit toch de eerste CoD die ik niet koop. Ik denk dat ik het nu wel gezien heb.

Voor mij wordt dit hem ook niet..

Heb MW2, vond ik een hele goede game.

Black Ops was voor mij een drama aangezien ik het een maand heb kunnen spelen en daarna alleen maar freezes kreeg. (op de PS3, waar ik ongeveer een maand last van had) daarna nooit meer gespeeld.

Nu ik de filmpjes van MW3 bekijk ben ik bang dat Infinity Ward hier slechte zaken gaat doen. Lijkt meer een karige expansion dan een nieuwe game.

[_MB_]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:48:
[...]


Ik denk dat je dan niet bij CoD moet zijn.

Als het er wel in zit zal ik er wel mee leren leven, maar het blijft gewoon een kansloze optie naar mijn idee
Ik vind het een beetje in de groep van last stand passen. Het verpest gewoon een beetje de gameplay.

Er hoeft niet veel vertraging in te zitten, maar nu is het gewoon dat je direct met een betere accuracy kan schieten. Niet echt realistisch. Nu is COD natuurlijk arcade, maar toch.

[Bv202]

Asgaro schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:04:
[...]


En die "wow, we got 60 frames per second smooth action" is BS!
De meeste racegames draaien op 30 FPS en die lopen toch vloeiend? Of zeggen jullie "meh, needs 60FPS. Voelt te sloom aan" ?!

30FPS + de bewegingssnelheid van de huidige CoD's is perfect mogelijk om te realiseren.

Ik voel het verschil tussen 30 en 60 FPS wel hard hoor...

[Demoterror]

Zaterdag 3 september
19:00 - Doors open
20:00 - Gameplay launches
20:00 - Activities open (close at 7:30 PM)
20:00 - The making of Call of Duty: Black Ops Multiplayer panel
21:00 - Call of Duty: Zombies origins and evolutions panel
23:00 - Pros vs G.I. Joes
3:30 - $1 Million dollar tournament finals
5:00 - Kanye West performs live

Livestreamlink

[vinom]

One of the ways that Modern Warfare 3 improves on previous Call of Duty games is when it comes to Prestige Rewards. Take the plunge in MW3 and you get a whole “Prestige Shop” with eleven different rewards to choose from. With each prestige you get a “Prestige Token(s)” to spend in the Prestige Shop on whatever you wish. Of course, you still get your new Prestige Icon for “free”. Check out your options below.
Modern Warfare 3 Prestige Shop / Prestige Rewards

Extra Custom Class
Reset All Stats
Double XP
Double Weapon XP
Unlock Gear
Challenges 1
Challenges 2
Challenges 3
Title And Emblem 1
Title And Emblem 2
Title And Emblem 3

EDIT: Deathstreaks,well, they’re making a return in Modern Warfare 3 and there is even more of them, six to be exact, and a couple of them you’re going to be upset about; Martyrdom and Final Stand.

[ Voor 11% gewijzigd door vinom op 03-09-2011 18:06 ]

[NickThissen]

Asgaro schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:04:
[...]


30FPS + de bewegingssnelheid van de huidige CoD's is perfect mogelijk om te realiseren.

Nee. 30 FPS is echt te weinig, ik denk dat 90% van de spelers het daar gewoon mee eens is. Mijn BO bijvoorbeeld draait gemiddeld op 70-80, en dat is genoeg, maar op sommige hoge plaatsen dropt hij naar 30, en dat is gewoon niet speelbaar.

Demoterror schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 17:56:
Zaterdag 3 september
20:00 - The making of Call of Duty: Black Ops Multiplayer panel
21:00 - Call of Duty: Zombies origins and evolutions panel

Livestreamlink

Cool, vraag me af wat dat precies inhoudt? Wat bedoelen ze met 'panel'?

vinom schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:00:
[afbeelding]
One of the ways that Modern Warfare 3 improves on previous Call of Duty games is when it comes to Prestige Rewards. Take the plunge in MW3 and you get a whole “Prestige Shop” with eleven different rewards to choose from. With each prestige you get a “Prestige Token(s)” to spend in the Prestige Shop on whatever you wish. Of course, you still get your new Prestige Icon for “free”. Check out your options below.
Modern Warfare 3 Prestige Shop / Prestige Rewards

Extra Custom Class
Reset All Stats
Double XP
Double Weapon XP
Unlock Gear
Challenges 1
Challenges 2
Challenges 3
Title And Emblem 1
Title And Emblem 2
Title And Emblem 3

Hoeveel prestiges zijn er dan? Ik had geloof ik lang geleden gehoord 'oneindig', maar hoe werkt dat dan met nieuwe icoontjes?

[Verwijderd]

NickThissen schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:07:
[...]

Cool, vraag me af wat dat precies inhoudt? Wat bedoelen ze met 'panel'?

Persconferentie.

[Zuttasoxx]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 17:19:
[...]


Voor mij wordt dit hem ook niet..

Heb MW2, vond ik een hele goede game.

Black Ops was voor mij een drama aangezien ik het een maand heb kunnen spelen en daarna alleen maar freezes kreeg. (op de PS3, waar ik ongeveer een maand last van had) daarna nooit meer gespeeld.

Nu ik de filmpjes van MW3 bekijk ben ik bang dat Infinity Ward hier slechte zaken gaat doen. Lijkt meer een karige expansion dan een nieuwe game.

Ja en net deze reacties komen wanneer je "call of duty" naam gebruikt voor elke game. Ik denk dat je niet te veel moet verwachten van een call of duty spel. Inzake van revolutionaire vernieuwingen. Wat ik momenteel over heb gelezen blijkt dat ze vooral naar de fans geluisterd hebben. Velen vonden dat de killstreaks van mw2 erover waren. En nog vele andere problemen. Het ziet er naar uit dat ze die allemaal willen verhelpen om mensen het ultieme call of duty multiplayer ervaring te geven die fans net zo graag spelen. En heel normaal vind ik dit ook. Als je echt wil kan je ook zeggen dat mw2 t.o.v. mw ook een "expansion" is. Nu ik dacht dat ze het modern warfare verhaal nu zouden afsluiten met dit laatste hoofdstuk. en hopelijk gooien ze het dan over een andere boeg. Het was ook een transitie toen ze het oververzadigde WOII games markt verlieten en MW uitbrachten.

Nu eigenlijk ben ik helemaal geen fervente cod speler. Het is meer een kijk van een buitenstaander. Hoewel ik de games van infinity ward wel leuk vind. Ik volg ze al sinds ze MOHAA gemaakt hadden. Dus wat ik wil zeggen is vergelijk infinity ward games aub niet met treyarch games. Persoonlijk denk ik dat mw3 op en top zal zijn en battlefield 3 zal moeite hebben om het vertrouwen van zo veel fans te winnen.
En om heel eerlijk te zijn kijk ik het meest uit naar Counter-Strike: GO. Ik ben nog van die generatie ja! Geen health generation! En om even af te sluiten vroeg ik me af waarom er eigenlijk killstreaks gekomen zijn. In CS had je in feite ook een beloning voor kills. Je kreeg meer geld. En met dat geld kon je meer uitrusting kopen. IPV zo veel killstreaks krijg je een atoombom ter beschikking (om het even plastischer te zeggen). Ik voel me vrij oud als ik over deze dingen discussieer Het lijkt wel alsof ik uit de oudheid komt.

EDIt: @ nicktissen. Eigenlijk vind ik zelf dat een STABIELE 30 fps perfect speelbaar is. Wat jij gewoon merkt is het verschil van fps. Het is heus niet dat 30 fps niet speelbaar is. Integendeel. Ik heb liever stabiel 30 fps dan fluctuerend van 80 naar 45.

[ Voor 5% gewijzigd door Zuttasoxx op 03-09-2011 18:26 ]

[Conscience NL]

Double XP

Dus als je 1x prestige wordt, en je koopt dit, blijft dit dan voor altijd? Dus ook als je bijv. in 8e prestige gaat?

[_MB_]

Conscience NL schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:27:
[...]


Dus als je 1x prestige wordt, en je koopt dit, blijft dit dan voor altijd? Dus ook als je bijv. in 8e prestige gaat?

Lijkt mij logischer dat je per prestige opnieuw een keuze moet maken voor de volgende prestige.

[ Voor 57% gewijzigd door _MB_ op 03-09-2011 18:34 ]

[Verwijderd]

vinom schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:00:
One of the ways that Modern Warfare 3 improves on previous Call of Duty games is when it comes to Prestige Rewards. Take the plunge in MW3 and you get a whole “Prestige Shop” with eleven different rewards to choose from. With each prestige you get a “Prestige Token(s)” to spend in the Prestige Shop on whatever you wish. Of course, you still get your new Prestige Icon for “free”. Check out your options below.
Modern Warfare 3 Prestige Shop / Prestige Rewards

Extra Custom Class
Reset All Stats
Double XP
Double Weapon XP
Unlock Gear
Challenges 1
Challenges 2
Challenges 3
Title And Emblem 1
Title And Emblem 2
Title And Emblem 3

EDIT: Deathstreaks,well, they’re making a return in Modern Warfare 3 and there is even more of them, six to be exact, and a couple of them you’re going to be upset about; Martyrdom and Final Stand.

Toppie, geen extra wapens voor mensen die prestige doen. Hoe slecht de wapens ook zijn, ik ben TEGEN extra wapens voor mensen die langer spelen/meer betalen. Gelukkig zitten er ook geen extra wapens bij Elite.

Deathstreaks, sinds wanneer was dat een probleem? Gaan we daar nu echt over klagen? Is er niet nog een perk waar we over kunnen klagen? Als je deathstreaks overpowered vond dan was je denk ik niet erg goed... Ik ben ontzettend slecht en ik ga nooit dood door een deathstreak. Beter word ik er ook niet van...

_MB_ schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:45:
Weet iemand hoe het lig en schiet systeem werkt in mw3?
Ik hoop dus dat wanneer iemand gaat liggen hij niet gelijk kan schieten, maar dat er een vertraging in zit.

Het schijnt een beetje generfed te zijn. Ik zeg schijnt, want er is geen video ofzo om het te bevestigen.

[_MB_]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:53:
[...]


Het schijnt een beetje generfed te zijn. Ik zeg schijnt, want er is geen video ofzo om het te bevestigen.

Ok. Zou top zijn. We wachten het dan nog ff af.

[Verwijderd]

_MB_ schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:56:
[...]


Ok. Zou top zijn. We wachten het dan nog ff af.

Ik zag in geen van de gameplay filmpjes iemand echt dropshotten. Ook werd er maar 1 keer een grenade launcher gebruikt.

Ondanks dat het misschien de "feel" van MW2 heeft, lijkt de gameplay inderdaad een beetje op CoD4. Vind ik dan.

[Verwijderd]

NickThissen schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 18:07:
[...]

Nee. 30 FPS is echt te weinig, ik denk dat 90% van de spelers het daar gewoon mee eens is. Mijn BO bijvoorbeeld draait gemiddeld op 70-80, en dat is genoeg, maar op sommige hoge plaatsen dropt hij naar 30, en dat is gewoon niet speelbaar.

30 niet speelbaar, overdrijven is ook een vak? komop zeg, 30fps is speelbaar en alles boven de 60 is niet waar te nemen door een menselijk oog (70-80 is dus eigenlijk onzin en genoeg is een understatement)

[Verwijderd]

Tsjaah gewoon echt mw2.5..... maakt niet uit.. dat was ook wel een leuk spel ..
Maar toch. zag net een filmpje , en meteen het 1ste wat je zag is quickscopen....
Dus mijn mood voor mw3 is meteen afgenomen.. helaas.

[_MB_]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 19:40:
Tsjaah gewoon echt mw2.5..... maakt niet uit.. dat was ook wel een leuk spel ..
Maar toch. zag net een filmpje , en meteen het 1ste wat je zag is quickscopen....
Dus mijn mood voor mw3 is meteen afgenomen.. helaas.

Wat is er mis met quickscopen dan? Speel je toch gewoon HC. Heb nog nooit iemand zien QS tijdens HC.
en close range wint zo iemand ook niet.

[Gundogan]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 19:11:
[...]

30 niet speelbaar, overdrijven is ook een vak? komop zeg, 30fps is speelbaar en alles boven de 60 is niet waar te nemen door een menselijk oog (70-80 is dus eigenlijk onzin en genoeg is een understatement)

Of je het merkt, ziet, voelt of niet, de onderliggende engine van alle CoD games heeft zogenaamde sweetspots in de framerate (voornamelijk 125, 250 en 333fps) die dingen als springen beinvloeden:

http://wiki.modsrepositor..._of_Duty_:_A_Study_on_FPS

Verder is er volgens mij geen definitief vastgesteld aantal fps wat het oog nog kan onderscheiden.

O en een filmpje gevonden van de juggernaut strikechain:

http://www.gametrailers.com/video/cod-xp-call-of/720204

Je wordt dus echt zo'n wandelende tank die we kennen uit spec ops en singleplayer

Mis het Mario ster muziekje wel een beetje

[vinom]

_MB_ schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 19:54:
[...]


Wat is er mis met quickscopen dan? Speel je toch gewoon HC. Heb nog nooit iemand zien QS tijdens HC.
en close range wint zo iemand ook niet.

Nee, dat is je ergenis ontwijken. Het moet er gewoon niet in zitten.

[Asgaro]

Hier is een vergelijking 15 - 30 - 60 fps: http://www.boallen.com/fps-compare.html
Je ziet wel klein verschil tussen 30 en 60 fps maar dat is toch verwaarloosbaar?

Consoles draaien (voor zover ik weet) op éénzelfde stabiele framerate, dus 30 fps zou geen probleem mogen zijn.

Maar op pc zal je drops van bv. 70 naar 30 fps wel merken denk ik.

[Verwijderd]

vinom schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 20:01:
[...]

Nee, dat is je ergenis ontwijken. Het moet er gewoon niet in zitten.

Wordt t spel zeker niet leuker van. Had gehoopt dat ze dat eruit zouden laten. Ik weer dat n arcadegame is maar dat quickscopen is toch echt niet waar n sniper voor gemaakt hoort te zijn

[Conscience NL]

Wanneer begint de match om 1 miljoen dollar?

[goosche]

Dat gaat lijkt mij toch wel naar goed doel gaat of wat?

[Jeroenneman]

Last stand Én martyrdom ?!

Had cod 2 dat soort crap nodig om leuk te zijn ? Bouw eerst ff fatsoenlijke offline LAN support in !

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 23:23:
Last stand Én martyrdom ?!

Zijn deathstreaks. Ga me niet vertellen dat deathstreaks OOK overpowered zijn...

[vinom]

Nee, maar het maakt de instapdrempel voor casual gamers NOG lager...

[Verwijderd]

vinom schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:22:
Nee, maar het maakt de instapdrempel voor casual gamers NOG lager...

Als je slecht bent gaat een deathstreak dat niet veranderen. Maar inderdaad, het lijkt erop dat MW3 de meest user-friendly Call of Duty ooit gaat worden. Is bijvoorbeeld te zien aan de Support Package.

"Easy to learn, hard to master." Dat beschrijft Call of Duty zo'n beetje. Als je een game met "echte skills" wilt, voor zover dat kan, zittend op je luie komt met een controller in je hand, koop dan counterstrike ofzo. Of weet ik veel wat de nieuwe game voor echte gamers met echte skills is.

[NickThissen]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:30:
[...]


Als je slecht bent gaat een deathstreak dat niet veranderen. Maar inderdaad, het lijkt erop dat MW3 de meest user-friendly Call of Duty ooit gaat worden. Is bijvoorbeeld te zien aan de Support Package.

"Easy to learn, hard to master." Dat beschrijft Call of Duty zo'n beetje. Als je een game met "echte skills" wilt, voor zover dat kan, zittend op je luie komt met een controller in je hand, koop dan counterstrike ofzo. Of weet ik veel wat de nieuwe game voor echte gamers met echte skills is.

Een gamer met echte 'skill' scoort goed onder alle omstandigheden, niet alleen de omstandigheden waarin hij het beste is.
Goede spelers weten zich aan te passen aan dingen die 'noob' zijn. Tegen vrijwel alle dingen bestaan counters, gebruik ze dan ook.

Sorry, maar ik vind iemand geen goede speler als hij alleen goeie scores haalt als de tegenstander alleen 'pro wapens' mogen gebruiken en geen grenade launchers, last stand, etc.

Daarbij: ik heb nooit begrepen wat er zo erg aan deathstreaks is. Ik heb er nooit last van, ze komen heel weinig voor, en degene die ze wel 'halen' zijn blijkbaar gewoon niet zo goed dus daar zul je weinig last van hebben. Tuurlijk is het irritant om door martyrdom gepakt te worden of iemand tegen te komen die 2x zoveel health heeft, maar die ene death voor jou zijn wel 4 deaths voor de tegenpartij geweest...

[Sn0wblind]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 19:11:
[...]

30 niet speelbaar, overdrijven is ook een vak? komop zeg, 30fps is speelbaar en alles boven de 60 is niet waar te nemen door een menselijk oog (70-80 is dus eigenlijk onzin en genoeg is een understatement)

Dit is dus niet waar, het menselijk oog ziet oneindig aantal frames, maaaar kan in ideaale omstandigheden makelijk 60 en hoger van elkaar onderscheiden. Het is een hardnekkige internet myth die na vele debunks nogsteeds heerst. Waarom denk je dat vele bij een lagere refresh rate dan bijvoorbeeld 100hz nogsteeds de flikkeringen kunnen zien?

Lees dit eens http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

[codex]

Sn0wblind schreef op zondag 04 september 2011 @ 03:06:
[...]

Dit is dus niet waar, het menselijk oog ziet oneindig aantal frames, maaaar kan in ideaale omstandigheden makelijk 60 en hoger van elkaar onderscheiden. Het is een hardnekkige internet myth die na vele debunks nogsteeds heerst. Waarom denk je dat vele bij een lagere refresh rate dan bijvoorbeeld 100hz nogsteeds de flikkeringen kunnen zien?

Lees dit eens http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

True, al zal het onderscheid moeilijker te maken zijn bij hogere framerates. Probleem is dat de meeste monitoren 60 hz zijn en hoger dan niet zichtbaar is.

[codex]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:30:
[...]


Als je slecht bent gaat een deathstreak dat niet veranderen. Maar inderdaad, het lijkt erop dat MW3 de meest user-friendly Call of Duty ooit gaat worden. Is bijvoorbeeld te zien aan de Support Package.

"Easy to learn, hard to master." Dat beschrijft Call of Duty zo'n beetje. Als je een game met "echte skills" wilt, voor zover dat kan, zittend op je luie komt met een controller in je hand, koop dan counterstrike ofzo. Of weet ik veel wat de nieuwe game voor echte gamers met echte skills is.

Skills zijn bij verschillende games afhankelijk van verschillende eigenschappen. Bij COD is het routine en reactievermogen die bepalend zijn. Bij CSS routine en vooral wapenbeheersing. Bij BF samenwerking en spelinzicht. Alles is in meer of mindere mate van belang maar naar mijn mening zijn dat de zaken waardoor een speler kan excelleren.

Dan over MW3, mijn eerste indruk was negatief omdat ik het een makeover van MW2 vind. De progressie is een stuk minder bij MW3 tov MW2 dan het geval was bij MW2 tov MW1. Desondanks zitten er als je het wat verder bekijkt veel extra's in die het wel weer een interessante game laten worden waar veel tijd in gestoken gaat worden.

[Asgaro]

Before I get into the meat of what Strike Packages mean for Modern Warfare 3, say goodbye to the killstreak. And say hello to pointstreaks, all 28 of them. No longer will player kills be the only way to build up streaks. Sure, kills still count, but in MW3, completing objectives in gametypes like Capture the Flag and Seek and Destroy will reward players with points they can cash in to call in recon drones, attack helicopters, sentries and other power-ups. Kill assists count toward pointstreak numbers too, letting supporting players, not just the dominant virtual marksman have all the fun.

Infinity Ward's Robert Bowling explained the change at Call of Duty XP, saying "the killstreak system was optimized for one game type: Team Deathmatch." Now, players will be rewarded more handsomely for actually completing each gametype's objectives.

This is nice!

Veel meer info op http://kotaku.com/5836803...ultiplayer-game-yet-again

[Gundogan]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 08:43:
[...]

This is nice!

Veel meer info op http://kotaku.com/5836803...ultiplayer-game-yet-again

Verwacht er in ieder geval voor domination niet te veel van. Het cappen van een point in domination geeft weliswaar 150 punten voor je score, maar ook maar 1 punt voor je strikechain terwijl kills dat ook doen (en die geven 50 punten voor je score) en het cappen van een point duurt wel wat langer meestal dan het fraggen van een speler. Misschien is het beter gesteld in andere gamemodes.

[Cornelisjuh]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:30:
[...]


Als je slecht bent gaat een deathstreak dat niet veranderen. Maar inderdaad, het lijkt erop dat MW3 de meest user-friendly Call of Duty ooit gaat worden. Is bijvoorbeeld te zien aan de Support Package.

"Easy to learn, hard to master." Dat beschrijft Call of Duty zo'n beetje. Als je een game met "echte skills" wilt, voor zover dat kan, zittend op je luie komt met een controller in je hand, koop dan counterstrike ofzo. Of weet ik veel wat de nieuwe game voor echte gamers met echte skills is.

Bad Company 2. Unreal Tournament serie. Er zijn genoeg games waarbij je skills nodig hebt wil je echt goed worden. Ik wordt het een beetje beu dat alle games tegenwoordig worden voorgekauwd voor de casual gamers.
Laat de casuals lekker mario spelen ofzo,(Niets tegen mario, wil je dat snel kunnen is het ook nog best tricky)
maar laat de FPS's lekker aan de "harde kern" over. Dat is eigenlijk ook de reden waarom ik Bad Company 2 verkies boven een CoD bijvoorbeeld. Doordat de learningcurve relatief steil is haken veel mensen af, zodat je alleen nog geskillde spelers overhoudt. Nu is dat bij Bad Campany 2 belangrijker omdat het wat meer teambased is. Maar dit zou ik in CoD ook wel willen terugzien. Casual gamers kunnen niet tactisch denken, en ze helpen je ook niet goed in je team. Ze gaan allemaal voor zichzelf en voor de meeste kills ( Die ze overigens halen door al die voorgekauwde kill/deathstreaks en perks) ipv voor het team in gamemodes zoals Demolition of Domination.

[Verwijderd]

QS en dropshot moet eruit want niet realistisch. Deathstreaks moeten eruit want anders te nooby. Ik lachtte daadwerkelijk toen ik dat las. Hebben jullie combat training wel eens geprobeerd? Wordt je tenminste niet steeds neer geknald door mensen die beter of slechter dan jou zijn. Lees menselijke tegenstanders.

Enige deathstreak dat echt irritant is is painkiller. Maar hij doet wat hij moet doen, namelijk spawntrappers frustreren. Als je niet vlak bij hun spawn huppelt heb je er nul last van.

[Cornelisjuh]

Overigens, dit neemt niet weg dat ik enorm veel zin heb in MW3.
Heb MW2 ook heel veel gespeeld en ik moet eerlijk zeggen dat ik MW2 toch iets leuker vond dan Black Ops.
Ben er alleen nog niet helemaal uit of het de 50 euro wel waard is.

[Pykow]

ik hoop ook op betere servers
je ziet alleen maar nuketown in BO.
Hopelijk leert CoD ervan om geen minimaps te gaan maken.

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 08:43:
[...]

This is nice!

Veel meer info op http://kotaku.com/5836803...ultiplayer-game-yet-again

stond eergisteren op de homepage toch? lijkt me een beetje gejat van homefront. desalniettemin een goede toevoeging.

[Verwijderd]

Cornelisjuh schreef op zondag 04 september 2011 @ 10:30:
[...]

Bad Company 2. Unreal Tournament serie. Er zijn genoeg games waarbij je skills nodig hebt wil je echt goed worden. Ik wordt het een beetje beu dat alle games tegenwoordig worden voorgekauwd voor de casual gamers.
Laat de casuals lekker mario spelen ofzo,(Niets tegen mario, wil je dat snel kunnen is het ook nog best tricky)
maar laat de FPS's lekker aan de "harde kern" over. Dat is eigenlijk ook de reden waarom ik Bad Company 2 verkies boven een CoD bijvoorbeeld. Doordat de learningcurve relatief steil is haken veel mensen af, zodat je alleen nog geskillde spelers overhoudt. Nu is dat bij Bad Campany 2 belangrijker omdat het wat meer teambased is. Maar dit zou ik in CoD ook wel willen terugzien. Casual gamers kunnen niet tactisch denken, en ze helpen je ook niet goed in je team. Ze gaan allemaal voor zichzelf en voor de meeste kills ( Die ze overigens halen door al die voorgekauwde kill/deathstreaks en perks) ipv voor het team in gamemodes zoals Demolition of Domination.

Casual gamers kunnen niet tactish denken? Waar haal je dat vandaan? Of je tactish kunt denken of niet hangt gewoon af van je intelligentie.

Er is maar een soort gamer: iemand die games speelt. Casual gamers, true gamers, hardcore gamers, allemaal onzin. Je bent een gamer als je games speelt en je bent verslaafd als je veel speelt. Veel spelen is ook meteen wat je "goed" maakt. Dat komt door ervaring.

Het enige wat belangrijk is, is reactievermogen. Daarom kunnen oude mensen ook moeilijker gamen. Bad Company 2 is een erg leuk spel en een van de beste shooters, maar ik heb nog geen spel gezien dat echt moeilijk is zonder dat het mer reactievermogen heeft te maken. Er zal er vast een zijn trouwens, maar dat even terzijde.

Bij Bad Company 2 zijn mensen die het langer spelen beter, want die weten hoe ze om moeten gaan met bulletdrop, en die weten door ervaring hoe ze het beste kunnen lopen om bij een bepaald mcom station te komen. Maar dit geldt ook voor Call of Duty. Mensen die het langer spelen zijn beter, want die kunnen sneller mikken door ervaring en ze weten waar de meeste mensen vandaan komen bij elke gamemode. Dit alles door ervaring. Als ik weken besteed aan het doodslaan van vliegen, dab mis ik daarna waarschijnlijk geeneen vlieg meer. Maakt dat vliegen doodslaan dan tot iets moeilijks, iets waar je skill voor nodig hebt?

[Asgaro]

Cornelisjuh schreef op zondag 04 september 2011 @ 10:30:
[...]

Bad Company 2. Unreal Tournament serie. Er zijn genoeg games waarbij je skills nodig hebt wil je echt goed worden.

Ben ik volledig mee eens: CoD is echt pick-up-and-play geworden.
De handling van de wapens is te toegankelijk geworden zodat er geen uitdaging is om een bepaald wapen te masteren.
Voor velen is de voldoening dus weg hierdoor, en ik snap dat.

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:33:
[...]
De handling van de wapens is te toegankelijk geworden zodat er geen uitdaging is om een bepaald wapen te [i]masteren[/i[.

De handling van de wapens is moeilijker geworden. Meer recoil en idle sway is terug.

En ook aan het masteren van de wapens hebben ze gedacht: je wapen heeft nu ook een "level". Hoe meer je speelt, hoe hoger level je wapen wordt.

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:57:
Maar dit geldt ook voor Call of Duty. Mensen die het langer spelen zijn beter, want die kunnen sneller mikken door ervaring en ze weten waar de meeste mensen vandaan komen bij elke gamemode. Dit alles door ervaring.

Vroeger bedoel je, was dit geldig voor CoD.
Nu smijt het killstreak systeem roet in het eten. Als iemand bovenaan in een match staat, weet je niet of die het grootste deel van de kills zélf behaalde (doordat die de hotspots enzo weet), of via een killstreak zoals een turret...

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:37:
[...]


De handling van de wapens is moeilijker geworden. Meer recoil en idle sway is terug.

En ook aan het masteren van de wapens hebben ze gedacht: je wapen heeft nu ook een "level". Hoe meer je speelt, hoe hoger level je wapen wordt.

In dat geval neem ik m'n woorden al deels terug.

[ Voor 29% gewijzigd door Asgaro op 04-09-2011 12:40 ]

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:38:
[...]

Vroeger bedoel je, was dit geldig voor CoD.
Nu smijt het killstreak systeem roet in het eten. Als iemand bovenaan in een match staat, weet je niet of die het grootste deel van de kills zélf behaalde, of via een killstreak zoals een turret...


[...]

In dat geval neem ik m'n woorden al deels terug.

Bij MW2 inderdaad. Killstreaks waren niet goed geregeld in MW2. In Black Ops was het al beter, jammer dat het spel zo eentonig was.

[vinom]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:38:
[...]

Vroeger bedoel je, was dit geldig voor CoD.
Nu smijt het killstreak systeem roet in het eten. Als iemand bovenaan in een match staat, weet je niet of die het grootste deel van de kills zélf behaalde (doordat die de hotspots enzo weet), of via een killstreak zoals een turret...


[...]

In dat geval neem ik m'n woorden al deels terug.

En die recoil kan je weer lekker compenseren met zo'n profficieny

[Verwijderd]

vinom schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:57:
[...]

En die recoil kan je weer lekker compenseren met zo'n profficieny

Jongen, wat had je dan verwacht? Het is Call of Duty! Je kan wel blijven zeuren over iets wat je niet leuk vindt, maar koop het spel dan niet. Ik ga toch ook niet zeuren over ananassen, dat ze nog steeds zoet zijn! Ananassen zijn zoet. Als je daar niet van houdt, moet je gewoon geen ananas eten.

[NeoMe]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:26:
[...]
Jongen, wat had je dan verwacht? Het is Call of Duty! Je kan wel blijven zeuren over iets wat je niet leuk vindt, maar koop het spel dan niet. Ik ga toch ook niet zeuren over ananassen, dat ze nog steeds zoet zijn! Ananassen zijn zoet. Als je daar niet van houdt, moet je gewoon geen ananas eten.

Einde discussie, topic kan dicht..!

[Asgaro]

Beetje fun op een CoD channel.


Hilarisch sommige reacties



ik refereerde dus hiernaar:

[ Voor 5% gewijzigd door Asgaro op 04-09-2011 13:39 ]

[Verwijderd]

Die kerel die op je reageert heeft groot gelijk. Je bericht was aanmatigend, discriminerend en onnodig confronterend. Helaas werkt een normale reactie niet tegen een irritante troll. Hou anders je super heftige grapjes op twitter, youtube en andere fora daar en niet hier.

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:39:
Beetje fun op een CoD channel.
[afbeelding]

Hilarisch sommige reacties

[afbeelding]

ik refereerde dus hiernaar:
[afbeelding]

Wat heeft trollen op een cod channel met MW3 te maken?

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:43:
Die kerel die op je reageert heeft groot gelijk. Je bericht was aanmatigend, discriminerend en onnodig confronterend. Helaas werkt een normale reactie niet tegen een irritante troll. Hou anders je super heftige grapjes op twitter, youtube en andere fora daar en niet hier.

Ik dacht dat iedereen wel in zag dat dit enkel en alleen grappig bedoeld is?
I guess not...

edit: heb de personen wel een link naar het plaatje gestuurd hoor. Zodat ze weten dat ik enkel naar iets refereerde.

[ Voor 12% gewijzigd door Asgaro op 04-09-2011 13:47 ]

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:43:
Die kerel die op je reageert heeft groot gelijk. Je bericht was aanmatigend, discriminerend en onnodig confronterend. Helaas werkt een normale reactie niet tegen een irritante troll. Hou anders je super heftige grapjes op twitter, youtube en andere fora daar en niet hier.

Super heftig ?
Kom op, dat was te obvious. Blijkbaar heeft niemand meer humor en ben je pas volwassen als je voortdurend zegt :" Play both games , both are great , tired of fanboys , etc etc.
En discriminerend ? Dat was zn comment echt niet...

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:49:
[...]

Super heftig ?
Kom op, dat was te obvious. Blijkbaar heeft niemand meer humor en ben je pas volwassen als je voortdurend zegt :" Play both games , both are great , tired of fanboys , etc etc.
En discriminerend ? Dat was zn comment echt niet...

Het blijft trollen. Moet ik eens proberen, zoiets bij een BF3 video te zeggen. Nee, DAN mag het niet!

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:54:
[...]

Het blijft trollen. Moet ik eens proberen, zoiets bij een BF3 video te zeggen. Nee, DAN mag het niet!

Ach kom, als je niet tegen trollen kunt, wat doe je dan op het internet?

Daarbij, het betreffende channel YouTube: Kanaal van ELPRESADOR - YouTube is van iemand die zelf Battlefield troll video's upload. Maar echt met overdreven trolling.

Het deert mij niet want hij doet het op een grappige en absurde manier.

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:00:
[...]

Ach kom, als je niet tegen trollen kunt, wat doe je dan op het internet?

Daarbij, het betreffende channel YouTube: Kanaal van ELPRESADOR - YouTube is van iemand die zelf Battlefield troll video's upload. Maar echt met overdreven trolling.

Het deert mij niet want hij doet het op een grappige en absurde manier.

Misschien dat je het grappig bedoelde, maar dan alsnog voeg je niet zoveel waarde toe aan dit topic.

DICE heeft een boel over het paard getilde mensen voortgebracht zeg...

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:04:
[...]

Misschien dat je het grappig bedoelde, maar dan alsnog voeg je niet zoveel waarde toe aan dit topic.

DICE heeft een boel over het paard getilde mensen voortgebracht zeg...

Mijn youtube reactie ging over consoles <> PC. Niet mw3 <> bf3.

Maar nu terug ontopic

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:05:
[...]
Mijn youtube reactie ging over consoles <> PC. Niet mw3 <> bf3.

Dat is deels mijn punt. Geen waarde toevoegen aan dit topic.

Maar precies, on topic. Heb twee interessante en ook wat langere filmpjes gevonden. Dat one million dollar tournament: http://www.gamespot.com/e...op_stories%3Bplay_btn%3B1 en een hele Spec Ops Survival game: http://www.gamespot.com/e...11/video.html?sid=6332738

Dat tournament is niet geweldig om te kijken, aangezien er niet veel meer te zien is dan gun-on-gun gameplay. Misschien erg leuk om zelf te doen, maar een beetje eentonig. Ik heb waarschijnlijk iets te veel van dit soort videos in mijn leven gekeken . Die Survival video is leuker. Ze komen tot ronde 14. Commentaar van Glen Schofield en Robert Bowling. Ziet er zeer vet uit, ben vooral enthousiast over die map.

Ik zag trouwens wel in die tournament video, dat niet alleen het cappen van vlaggen en zo punten oplevert voor pointstreaks, maar ook het onschadelijk maken van bijvoorbeeld een SAM turret. Groot gelijk, want dat is net zo belangrijk voor je team als het maken van een kill of het pakken van een vlag.

[vinom]

Je geeft twee keer dezelfde link, ik zou graag die volledige survival game willen zien

[Verwijderd]

vinom schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:14:
Je geeft twee keer dezelfde link, ik zou graag die volledige survival game willen zien

Aangepast. http://www.gamespot.com/e...11/video.html?sid=6332738

Je moet even de rest negeren, alleen het begin van de video is Survival.

[Asgaro]

Je kan mw3 of bf3 winnen als je vote
https://www.playfire.com/bf3-vs-mw3/b958c1f38aa45abd

Klik op die hieronder, ik gun het hem

[ Voor 23% gewijzigd door Asgaro op 04-09-2011 14:51 ]

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:34:
Je kan mw3 of bf3 winnen als je vote
https://www.playfire.com/bf3-vs-mw3/b958c1f38aa45abd

Als je op zijn link klikt maakt hij tegelijkertijd ook meer kans om een van de games te winnen. Als je mij aardiger vindt, kan je ook op mijn link klikken: https://www.playfire.com/bf3-vs-mw3/462742af86bdc9eb

[Bananenspin]

Kennen jullie de Find Makarov short movie die gemaakt was door fans? Activision heeft een vervolg daarop gesponsored! Zie hier Find Makarov: Operation Kingfish

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:34:
Je kan mw3 of bf3 winnen als je vote
https://www.playfire.com/bf3-vs-mw3/b958c1f38aa45abd

Klik op die hieronder, ik gun het hem

Dude! Nu moet ik wel hetzelfde zeggen!

@Iedereen: Je mag kiezen! (Niemand klikt toch meer...)

[10K]

lol voor bf3 gevote natuurlijk

https://www.playfire.com/bf3-vs-mw3/291a28481af7b58b

[Cornelisjuh]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:57:
[...]


Casual gamers kunnen niet tactish denken? Waar haal je dat vandaan? Of je tactish kunt denken of niet hangt gewoon af van je intelligentie.

Er is maar een soort gamer: iemand die games speelt. Casual gamers, true gamers, hardcore gamers, allemaal onzin. Je bent een gamer als je games speelt en je bent verslaafd als je veel speelt. Veel spelen is ook meteen wat je "goed" maakt. Dat komt door ervaring.

Het enige wat belangrijk is, is reactievermogen. Daarom kunnen oude mensen ook moeilijker gamen. Bad Company 2 is een erg leuk spel en een van de beste shooters, maar ik heb nog geen spel gezien dat echt moeilijk is zonder dat het mer reactievermogen heeft te maken. Er zal er vast een zijn trouwens, maar dat even terzijde.

Bij Bad Company 2 zijn mensen die het langer spelen beter, want die weten hoe ze om moeten gaan met bulletdrop, en die weten door ervaring hoe ze het beste kunnen lopen om bij een bepaald mcom station te komen. Maar dit geldt ook voor Call of Duty. Mensen die het langer spelen zijn beter, want die kunnen sneller mikken door ervaring en ze weten waar de meeste mensen vandaan komen bij elke gamemode. Dit alles door ervaring. Als ik weken besteed aan het doodslaan van vliegen, dab mis ik daarna waarschijnlijk geeneen vlieg meer. Maakt dat vliegen doodslaan dan tot iets moeilijks, iets waar je skill voor nodig hebt?

Ze kunnen het mischien wel, maar ze doen het niet. Tenminste, dat is mijn ervaring. Ze spelen het "zomaar", "voor de fun" of "omdat iedereen het heeft". Het zal ze niet uitmaken hoe de situatie is, ze gaan altijd voor zichzelf. Wat dus bij mij en vele andere tot ergernis leid, omdat de "harde kern" het wel serieus neemt en er alles aan doet om het team te laten winnen.
Het is zo'n beetje als een Formule 1 race, als je een casual gamer in zijn personenauto op het circuit laat rijden waar op dat moment een F1 race wordt gehouden, loopt het ook voor geen meter. Je hebt praktisch een man minder omdat hij toch nooit de snelheid kan bijhouden, hij loopt rijdt in de weg en rijdt voor zichzelf en niet voor het team.

[Verwijderd]

Cornelisjuh schreef op zondag 04 september 2011 @ 19:39:
[...]
Ze spelen het "zomaar", "voor de fun" of "omdat iedereen het heeft".

Zijn dat sowieso niet de redenen waarom iemand games speelt?

Mensen doen wat ZIJ het leukst vinden. Als je een grenade launcher kan gebruiken, en mensen vinden dat leuk, dan wordt het natuurlijk ook gedaan. Als je geen teamwork hoeft te gebruiken, dan doen mensen dat ook niet als ze er geen zin in hebben.

Doe ik zelf ook. Soms heb ik heel erg zin om alleen maar voor de objectives te gaan, andere keren let ik geeneens op de domination vlaggen.

[Cornelisjuh]

Ik vind het gewoon jammer dat ik HC moet spelen om bij fatsoenlijke mensen in het team te komen.
Ik wil gewoon zonder HC spelen maar met hetzelfde type mensen.
En tuurlijk speelt iedereen omdat hij/zij het leuk vindt maar je snapt wat ik bedoel.
Team work is een must bij team-based gamemodes. Als je dat niet kan ga je maar lekker free-for-all spelen.
Wat mensen niet snappen is dat ze daarmee de spelervaring voor andere gebrukers verpesten. Niets vervelender dan mensen die voor eigen K/D ratio gaan ipv. de objectives. Nogmaals, dan moet je maar free-for-all spelen.

In MW2 viel het in het begin nog wel mee, maar in Black Ops zie je al dat mensen voor zichzelf gaan ipv. voor het team.