Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[Bor]

Femme schreef op woensdag 09 november 2011 @ 13:01:
[...]
Er is nog nooit een moment geweest dat TMF tevreden was over het moderatiesysteem. Er is al tien jaar de roep om moderatierechten te beperken tot een kleine groepje met de hand geselecteerde moderators. De reden dat er nu zoveel geklaagd wordt in TMF heeft grotendeels te maken hebben met de afgenomen invloed van TMF'ers door het toegenomen aantal moderators. Uiteindelijk gaat het om invloed.

Zou je willen uitleggen wat je hier bedoelt? Ik heb het idee dat ik (en aan de reacties hier te lezen ook anderen) je verkeerd begrijpen. Wil je nou stellen dat de TMF'ers hun stempel op de FP willen drukken / de uiteindelijke scores alleen willen bepalen of wil je stellen dat de TMF'ers het jammer vinden dat ze onvoldoende invloed uit kunnen oefenen om een score op de, volgens de richtlijnen uit de modfaq, juiste score te krijgen?

Veel TMF'ers (absoluut niet alleen de promods) steken erg veel tijd in het modereren om zo hun steentje bij te dragen aan de site en community. Dat is allemaal vrijwilligerswerk. Dit modereren doen zij op basis van de modfaq en informatie die vanuit T.net over het moderatiesysteem (en hoe deze zou moeten werken) is verstrekt.

Ik lees in je reactie ook dat je sommige TMF'ers zwartkijkers vind omdat er (als ik je goed begrijp) soms naar jou smaak te lang of te heftig word vastgehouden aan een puntje lager. Denk je dat dat komt omdat men een ander idee van scoren voor ogen heeft (en wellicht meer inhoudelijke posts wil zien) of zie je daarvoor andere redenen? Zit er bijvoorbeeld een mismatch in wat de TMF'ers denken te mogen verwachten en jou eigen visie of de visie van het T.net management? Het afdoen als zwartkijkerij vind ik namelijk wel wat makkelijk (ook gezien de modfaq etc). Indien er een inzicht in visie is is het wellicht handig om deze visie wat meer uit de doeken te doen zodat er in TMF bijgestuurd (en bijgeleerd) kan worden.

De door sommige TMF'ers aangedragen oplossing om moderatierechten te beperken tot een cherry picked groep vraagt veel handwerk en het is nogal de vraag waar je de moderators vandaan haalt zonder te weten of ze goed kunnen modereren (eventuele toekomstige situatie waarin de moderators die zijn ingestroomd vanuit het oude user-driven moderatiesysteem zijn opgedroogd).

Ik ben absoluut tegen een selecte groep die als enige mogen modereren; daar zit volgens mij behalve veel werk geen winst in (en dat zou zelfs averechts werken omdat er geen feedback meer is uit de groep die dan niet meer modereren) Als je op de vragen doelt om de standaard mod status weer op inactief te zetten (deze vraag is al vaker voorbij gekomen) dan denk ik dat je dat ook niet als een gesloten groep moet zien. Dat was het immers voor de laatste wijziging ook niet.

In een ideale omgeving zouden er helemaal geen TMF'ers, Powermods, Promods etc hoeven te bestaan maar had iedereen modstatus waarmee iedereen correct en met veel plezier zou modereren. In de praktijk werkt dat jammer genoeg net even ander maar het doel blijft (althans de mijne) om ons steentje bij te dragen aan de interessantheid van de frontpage / T.net in het algemeen (anders had ik echt geen 22.000 post gemaakt hoor). Daar is volgens mij iedereen bij gebaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 09-11-2011 19:21 ]

[Koenoe]

tweaker2010 schreef op woensdag 09 november 2011 @ 17:59:
[...]

Volgens mij staat jouw modstatus uit, dus dan vind ik het vreemd dat je zulke kritiek durft te geven terwijl je zelf niet eens actief bent als moderator (het lijkt erop dat de beste stuurlui aan wal staan).

Hola, ik heb geprobeerd te modden, maar mijn modstatus werd uitgezet door de modbot. Misschien ook wel terecht (hoewel ik daar mijn twijfels bij heb). Het was de manier op hoe dat gegaan was, het lezen van de vele reacties van lotgenoten en het door dringen van hoe het systeem echt werkt, dat ik nooit heb gevraagd om deze weer aan te zetten. In het kort, niet eens met het systeem, input heeft geen zin, dus laat maar.

[Bor]

Koenoe schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:44:
[...]
Er is altijd halsstarrig vastgehouden aan het systeem zonder het toegankelijker of vriendelijker te maken. Niet dat alles slecht of ineffectief was/is, maar misschien hadden de pro(mods) iets meer open moeten staan voor kritiek en zelf eens met goede alternatieven aan moeten komen (het werkt prima zo!).

En dat is niet gedaan? Scheer je nou niet alle (pro) mods over een kam? Ik vind het een beetje kort door de bocht daar er door diverse mensen echt veel input is geleverd. Heb je specifieke voorbeelden die nu nog relevant zijn? Ipv naar anderen te wijzen kunnen we onze tijd beter stoppen in het bedenken van oplossingen voor de uitdagingen die er nu zijn + het bedenken van optimalisaties voor bv betere ondersteuning voor de minder actieve modder / nieuwe modder.

[Koenoe]

Bor de Wollef schreef op woensdag 09 november 2011 @ 19:41:
[...]


En dat is niet gedaan? Scheer je nou niet alle (pro) mods over een kam? Ik vind het een beetje kort door de bocht daar er door diverse mensen echt veel input is geleverd. Heb je specifieke voorbeelden die nu nog relevant zijn? Ipv naar anderen te wijzen kunnen we onze tijd beter stoppen in het bedenken van oplossingen voor de uitdagingen die er nu zijn + het bedenken van optimalisaties voor bv betere ondersteuning voor de minder actieve modder / nieuwe modder.

Je verdraait me woorden nu wel weer naar het andere uiterste. Niet alle (pro) mods nee en er werd zeker wel input geleverd, ook door niet mods overigens. Dat was namelijk ook de eerste reactie. Je bent het er niet mee eens? Je weet het toch zo goed? Vertel dan maar wat er veranderd moet worden, dan kijken wij nog wel of we het een goed idee vinden.

Ik kan wel in oude threads gaan zitten spitten naar voorbeelden, maar laten we dat om je laatst genoemde reden vooral niet doen.


Ik vind Femme systeem van bewijzen wel een goed idee. Uiteindelijk kunnen er dan veel meer goede modders doorstromen met alle positieve effecten van dien. Hoe de FP er uit gaat zien weet ik niet, maar ook ik verwacht niet dat het gelijk een puinhoop wordt. Een paar posts die zogenaamd verkeerd staan is trouwens echt niet het einde van de wereld.

Misschien veranderd de wereld ook wel een beetje (van wat grappig, goede posts zijn). Ik moet steeds denken aan het spreekwoord: "Out with the old, in with the new."

[Bor]

Koenoe schreef op woensdag 09 november 2011 @ 19:59:
[...]

Je verdraait me woorden nu wel weer naar het andere uiterste. Niet alle (pro) mods nee en er werd zeker wel input geleverd, ook door niet mods overigens. Dat was namelijk ook de eerste reactie. Je bent het er niet mee eens? Je weet het toch zo goed?

Sorry maar ook dit komt nogal denigrerend en weinig opbouwend over als ik eerlijk ben. Daar wens ik geen tijd mee te verdoen.

Back ontopic stel ik voor. Het lijkt ook mij moeilijk input te leveren wanneer je zelf niet meedoet aan het huidige modsysteem.

[Bor]

Om het ook maar even op een ander onderwerp te gooien; hoe kunnen we er voor zorgen dat humor weer wat meer een plekje krijgt op de FP anders dan (wat ook goede opties zijn):

1 - zelf het voorbeeld geven door hoger te scoren voor humor
2 - de modfaq duidelijker te maken op dit punt (imho zou een echt goede oplossing hier min of meer los van moeten staan)
3 - de +1 humor tag weer terug te brengen

Een veel gehoorde klacht is dat humor steevast te lage scores krijgt. Nou is humor ook een lastig te modereren iets omdat humor nogal subjectief is.

[Koenoe]

Bor de Wollef schreef op woensdag 09 november 2011 @ 20:03:
[...]


Sorry maar ook dit komt nogal denigrerend en weinig opbouwend over als ik eerlijk ben. Daar wens ik geen tijd mee te verdoen.

My thoughts exactly

Back ontopic stel ik voor. Het lijkt ook mij moeilijk input te leveren wanneer je zelf niet meedoet aan het huidige modsysteem.

Goed plan.

[pino85]

Bor de Wollef schreef op woensdag 09 november 2011 @ 20:08:
Om het ook maar even op een ander onderwerp te gooien; hoe kunnen we er voor zorgen dat humor weer wat meer een plekje krijgt op de FP anders dan (wat ook goede opties zijn):

1 - zelf het voorbeeld geven door hoger te scoren voor humor
2 - de modfaq duidelijker te maken op dit punt (imho zou een echt goede oplossing hier min of meer los van moeten staan)
3 - de +1 humor tag weer terug te brengen

Een veel gehoorde klacht is dat humor steevast te lage scores krijgt. Nou is humor ook een lastig te modereren iets omdat humor nogal subjectief is.

Dit is al vaker voorgestelt heb ik vernomen maar afgeschoten omdat zoals je al aangeeft humor is moeilijk te modden omdat het zeer subjectief is.
Het blijft toch het probleem dat ik bv iets een duidelijke 0 vind( of lager) omdat ik het een nutteloze grap/opmerking vind en jij een +1 omdat je het grappig vind en zo andersom.
Als hier een oplossing voor zou bestaan zou ik zeggen wellicht gewoon invoeren maar ik ben bang dat dit een moeilijk punt zal blijven en we het dan beter niet kunnen doen.
Het idee zelf vind ik wel leuk maar in de praktijk zal het nog moeilijker zijn dan waar mods nu tegen aanlopen en ben ik bang tot veel mismodding leiden.

[ Voor 7% gewijzigd door pino85 op 09-11-2011 22:27 ]

[Gomez12]

Wat vindt Femme / management eigenlijk van de hele mod-faq?
Want ik zie alle pro-mods hier driftig beweren dat ze de mod-faq volgen en ik zie Femme zeggen dat de pro-mods niet doen wat de users willen.

Imho is het zoiets van :
1) Wil je inhoudelijke reacties hebben volgens een bepaald patroon (modFAQ) dan heb je daar een controle/bijschavings mechanisme nodig met "invloed" zodat de fouten gecorrigeerd kunnen worden (TMF / Pro-mods) en het niveau gehandhaafd kan blijven
2) Wil je echter iedereen aan het modereren hebben en gaat het enkel om de kwantitatieve hoeveelheid dan moet je overgaan naar een +1 / -1 systeem zonder modFAQ. Mensen willen inherent vanuit mening modereren

Wil je 1 en 2 gaan combineren dan krijg je het soort draken wat nu de FP is en dan krijg je idd een verschil tussen de mensen die de modFAQ strikt hanteren en de massa die op mening mod.

Imho staat of valt het dus met de modFAQ, wil je gehanteerd hebben of niet?
Vroegah toen er nog geen youtube etc was toen viel het nog te combineren, maar nu is t.net de uitzondering op de regel qua hoe je moet modereren en is het imho dus niet verbazingwekkend dat de massa verkeerd mod (volgens de modfaq). Dat mismodden ga je ook niet corrigeren met een pop-up boxje met een link naar de modFAQ, daarvoor heb je een mis-mod team nodig wat kan ingrijpen.
Oftewel is de modFAQ gewenst dan moet er iets veranderen, is de modFAQ ongewenst dan gewoon weghalen dat ding.

[RayNbow]

In het #tmf kanaal kwamen een aantal ideeen ter sprake die mogelijk het aantal mismoderaties zouden kunnen terugbrengen.

Omdat ik geen zin heb om de boel te herschrijven is hier een selectieve copy/paste:

<RayNbow> we zouden bij elke eerste mod een popup moeten tonen
<Herman87> Goed idee RayNbow, maar dat is al voorgesteld :)
<RayNbow> dus als je voor 't eerst bij een post op +3 klikt, krijg je een msg te zien als:
<RayNbow> "Let op. +3 is bedoeld voor <x>. Weet je zeker dat je deze reactie met +3 wil waarderen? <Y/N>"
<RayNbow> Herman87: oh... en? :p
<Herman87> RayNbow die variant niet. eigenlijk vind ik dat wel een goed idee
<Herman87> :)

[...]

<Herman87> RayNbow zie: http://tweakimg.net/g/for...Bz6F27gZxzZbaiEN/full.png
<Herman87> die gaf Femme als voorbeeld
<RayNbow> Herman87: daar leest men overheen
<RayNbow> net als topic warnings
<Dirk> Iets wat in beeld schuift op het moment dat je de moderatie doet valt op
<Herman87> een pop-up!! :+
<RayNbow> het moet imho echt een popup zijn (in HTML5, niet een alert() oid :p) die verschijnt voordat de moderatie daadwerkelijk wordt toegepast
<RayNbow> juist :p

<Herman87> bsod?
<Herman87> met de tekst van de modFAQ :P
<RayNbow> nee, geen bsod :+
<RayNbow> en zeker niet de hele modfaq :p

<RayNbow> het moet een korte tekst zijn die te maken heeft met de score die de modder wil toepassen
<Herman87> geen slechte ideeën RayNbow :)
<Dirk> Gooi het in het evaluatietopic! :)
<RayNbow> bijv. voor -1: "Je wilt de score -1 toekennen aan deze post. -1 is alleen bedoeld voor trolls/flames/<etc>. Gebruik deze score niet als je niet eens bent met de mening. <y/n>"

[Bor]

Is het dan de bedoeling dat die popup 1 x voorbij komt of elke keer? Er staat "voor 't eerst" dus ik ga van het eerste uit. Elke keer zou ik erg irritant vinden, een eenmalige tekst als uitleg is absoluut een aardig idee

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 10-11-2011 21:46 ]

[Dirk]

Elke keer dat je tenminste 2 punten afwijkt ofzo?

[Beroemdheid]

Ik denk niet dat je ervan uit moet gaan dat iedereen de modfaq heeft gelezen. Dus de eerste paar keer voor elke score, met een link erbij naar de modfaq zou best handig zijn. Eventueel zet je erbij dat het tijdelijk is, anders gaat het wel irriterend worden..

[Bor]

Je kunt ook een soort guided 1st mod(s) maken (bv 1e 3 oid) waarbij de gebruiker door de eerste moderaties dmv een soort van dit soort popups ondersteund kan worden.

[pino85]

Dit idee is wel goed op zich, als aanvulling zal dit zeker een effect kunnen hebben dat mensen wellicht meer gaan nadenken.

[ Voor 28% gewijzigd door pino85 op 10-11-2011 22:09 ]

[the_shadow]

pino85 schreef op donderdag 10 november 2011 @ 22:09:
Dit idee is wel goed op zich, als aanvulling zal dit zeker een effect kunnen hebben dat mensen wellicht meer gaan nadenken.

Ik denk dat dit tegen zal vallen. Het zal geen kwaad kunnen, zeker niet, maar mensen die bewust gaan meningmodden, die zullen zich niet laten weerhouden door een dergelijke popup.

[RayNbow]

the_shadow schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 16:11:
[...]

Ik denk dat dit tegen zal vallen. Het zal geen kwaad kunnen, zeker niet, maar mensen die bewust gaan meningmodden, die zullen zich niet laten weerhouden door een dergelijke popup.

Mensen die kwaad willen kunnen en konden dat altijd al. Het "popup"-systeem brengt alleen de mod-richtlijnen sterker onder de aandacht. Bij een invoering kunnen mismodders in ieder geval achteraf niet zeuren van "ik wist niet dat ik zo moest modden".

Dirk schreef op donderdag 10 november 2011 @ 21:46:
Elke keer dat je tenminste 2 punten afwijkt ofzo?

Niet elke keer, maar misschien wel de eerste (paar) keer.

Bor de Wollef schreef op donderdag 10 november 2011 @ 21:53:
Je kunt ook een soort guided 1st mod(s) maken (bv 1e 3 oid) waarbij de gebruiker door de eerste moderaties dmv een soort van dit soort popups ondersteund kan worden.

Juist.

[- J.W. -]

idee: Laat eerst iemand z'n mod-diploma halen door 15 fictieve posts naar behoren te laten waarderen. Beetje interactief met tips, etc..

[ Voor 12% gewijzigd door - J.W. - op 11-11-2011 19:09 ]

[pino85]

the_shadow schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 16:11:
[...]

Ik denk dat dit tegen zal vallen. Het zal geen kwaad kunnen, zeker niet, maar mensen die bewust gaan meningmodden, die zullen zich niet laten weerhouden door een dergelijke popup.

Klopt echter dit is ook niet om die kleine kern aan te pakken die toch wel door blijft gaan met mismodding.
Daar zijn andere manieren voor, dit is meer om mensen bewust te maken en je zal altijd een groep op deze manier op het goede pad kunnen helpen, ik denk dat het wel effect kan hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door pino85 op 11-11-2011 18:00 ]

[BadRespawn]

Femme schreef op woensdag 09 november 2011 @ 13:01:
Ik vind het prima om moderators die bewezen goed modereren meer invloed te geven om hen gemotiveerd te houden, maar het moet voor normale bezoekers mogelijk zijn om makkelijk in te stromen.

Is het misschien een idee om nieuwkomers pas moderatie rechten te geven als ze er blijk van hebben gegeven nuttige reacties te leveren? Dat zou automatisch kunnen adhv de mod beoordeling van de reacties van die nieuwkomers. Iemand zou dan bvb minstens een maand een account moeten hebben en minstens 10 reacties hebben geplaatst met een gemiddelde van ten minste "on-topic" voordat die moderatie rechten krijgt.

Het idee daarachter is dat iemand die geen ongewenste- en relatief weinig off-topic reacties plaatst, niet zo snel geneigd zal zijn om doelbewust te mis-modereren. Iemand die wel kwaad in de zin heeft moet dan vrij veel moeite doen voordat die kans krijgt z'n ding te doen.

[Poops_McGhee]

Femme schrijft:

Er is nog nooit een moment geweest dat TMF tevreden was over het moderatiesysteem. Er is al tien jaar de roep om moderatierechten te beperken tot een kleine groepje met de hand geselecteerde moderators.

Kan aan mij liggen, maar gaat je dan geen belletje rinkelen? Je kunt halsstarrig voet bij stuk houden en een filosofie door blijven drukken, maar de afgelopen 10 jaar tonen aan dat dat niet echt goed werkt. Talk about averages. Je streeft toch naar tevreden moderators? Ik zie heel veel geklaag van hun kant en geen of verkeerd oor van jouw kant. Luister eens naar je team en draag niet steeds een oplossing voor die gebaseerd is op louter gemiddelden (om het wat mooier te laten lijken) en doe wat met de vele feedback die gegeven wordt. Zo geef je de mensen meer het idee dat ze ergens mee bezig zijn.

[F.West98]

Ik vind ook wel dat de kwaliteit erg laag is. Ik vind dat reacties die nergens op slaan, gewoon verwijderd moeten worden. Met de harde hand. Als dat lukt op het forum, waarom dan niet op de FP? Zorg ervoor dat niet iedereen moderator kan worden (op forum toch ook niet?), kies een paar goede moderators uit met de hand, die dan allemaal promod-rechten krijgen, en gaan met die banaan. Net zoals op topic modbreaks en onzin verwijderen, weg met de -1, mensen gaan daar enkel -1 op reageren. Je moet die reacties verwijderen/onzichtbaar maken zodat mensen geen aanleiding hebben te gaan kloten.

De goede reacties met +1, +2 en +3 modereren. Humor toestaan en daar een +humor voor maken.
ProMods kunnen nog wel alle reacties zien, om ze evt. weer zichtbaar te maken...
Hoe meer moderators, hoe meer slechte mods en NOG meer boze ProMods, dan blijft er echt niets van de FP over...

Oja, en de boosts per direct wegdoen.
Eventueel een optie dat leden een suggestie van score kunnen doen, er voor de promods een gem. uitkomt en zij daar een score van kunnen maken. Dus dan is een reactie ontopic, 10 mensen -1, 5 0, 20+1, 6 +2, 10 +3, dan kunnen de promods dat meenemen in eindscore, wat de leden er van vinden (hebben ze TOCH nog input, zonder direct alles te kunnen beïnvloeden). Dus stel de mod vond die reactie 0, maar kan ie m (adhv user-input) toch op +1 zetten...

[vgroenewold]

Tsja F.West, iedereen is het met veel punten gewoon eens en iedereen weet dat er manieren zijn om de meeste uitwassen er zo uit te halen. Het zijn inderdaad echter de gemiddelden waarnaar gekeken wordt en dus valt de huidige stijgende lijn aan totale onzin nog niet op, en men kijkt zuiver en alleen maar naar de aantallen die actief meedoen aan het modereren... punt. Dat zorgt voor de meeste inkomsten (langer vasthouden op een pagina) en dus wordt dit juist gestimuleerd op de FP en niet op het forum.

Als daarnaast de ervaren moderators ook nog eens nauwelijks belangrijk worden gevonden, of wel erg snel zwartgallig denken, blijkbaar, wat moet je dan nog. Met vrij veel maatregelen is Femme zelf het overigens ook eens, alleen is er dus geen tijd. Kan allemaal, maar dan leggen mensen uiteraard het bijltje er even bij neer, doe ik ook.

[Xubby]

Femme schreef op woensdag 09 november 2011 @ 13:01:
[...]
Wat we wel gaan doen is -1-reacties helemaal buiten beeld parkeren en we gaan alleen standaard de ~50 (of een ander door de gebruiker ingesteld aantal) reacties volledig tonen. First posts die een nulletje of -1 krijgen gaan op die manier wel minder reacties uitlokken.

-1 Helemaal buiten beeld lijkt me een goed plan. Vraag me even af of dit wederom word, à là nu: score lager dan ingesteld helemaal buiten beeld. 50 Reacties "uitgeklapt?" tonen zie ik ook wel wat in.

[...]
Jij ziet niets anders dan gebruikers die op de man spelen. [..] Ga eens statistisch onderzoek doen naar de posts waarin daadwerkelijk op de man wordt gespeeld. Ik zie er bijzonder weinig waarin gebruikers elkaar direct schofferen. Het zijn uitzonderingen die ook nog eens enkel voorkomen in een artikelen over een select aantal onderwerpen (momenteel eigenlijk alleen Apple).
[...]

Kun je gelijk in hebben, ik ken de statistieken niet. Duidelijk en hard op de man en minder duidelijk en hard op de man komen beide voor, is mijn indruk, geheel naar interpretatie van de lezer / modder.

[...]
Zie hier wat random oude posts waarbij ik toevalig twee id's van berichten over Apple intikte:
nieuws: Rapport: "Mac heeft 'slimmere' gebruikers dan PC"
nieuws: Apples kijk op het vinden van informatie op een harde schijf
[...]

(Apple / MS) Afzeiken is dus niks nieuws ...

[...]
Een ander probleem is dat sommige TMF'ers redelijke zwartkijkers zijn en zich kunnen opwinden om een volgens hun te hoge score voor een +2- of +3-reactie. [...] Gebruikers die iets moois schrijven hebben een goede kans om een +2 te krijgen voor hun post.

Zie de wereld zelf graag van de zonnige kant, maar dat doet niet iedereen, dat klopt. Zelf probeer ik een bijdrage te leveren aan een juiste uiteindelijke modscore, niet meer en niet minder. Als ik iets overbodigs doe, laat het even weten.

[...]
Iemand gaat dood en mensen willen berichten met RIP [naam van overledene] met een +1 beoordelen. Is dat nou zo erg?
Als je niet accepteert dat andere gebruikers wel eens een andere menig hebben over hoe een reactie gemodereerd moet worden kun je beter stoppen met modereren.
Foute of discutabele scores zijn ook onvermijdelijk.

+1 Voor RIP was door Cloud voorgesteld in TMF. Zelf lig ik niet wakker van een uiteindelijke score die een punt hoger of lager is dan wat ik dacht. Dat laatste is niet iedereen gegeven, klopt.

[...]
Een wijziging zoals het terug invoeren van de verplichting om moderatierechten explicitiet te activeren [...]
Ik vind het prima om moderators die bewezen goed modereren meer invloed te geven om hen gemotiveerd te houden, maar het moet voor normale bezoekers mogelijk zijn om makkelijk in te stromen.
[...] kan de aandacht beter gericht worden op de individuen die er een potje van maken. In het huidige moderatiesysteem zijn die gebruikers erg duidelijk zichtbaar.

Mijn voorstel was / is om moderatie zelf aan te moeten zetten. Dit om de verplichte mogelijkheid te scheppen om via het aanzetten een korte mod handleiding te laten lezen, à là EULA bij Microsoft. Als je dat te veel moeite vind om te mogen modden, dan hoef je niet te modden, wat mij betreft. Gemakkelijker en dus meer mismodders waarschuwen en uit het modden gooien ben ik voor.

[...]
Met mijn eerder voorgestelde tool voor halfautomatische metamoderatie is het mogelijk om efficiënt mismodders op te voeden of te bestrijden zonder false positives (afgezien van users die per ongeluk een verkeerde score aanklikken). De info die zo'n tool oplevert kan ook benut worden om gebruikers die altijd netjes modereren meer invloed te geven naarmate ze langer bezig zijn en dan vind ik het prima om de meest actieve categorie een grotere weging te geven dan x6 zodat die gebruikers als individu of in samenwerking met elkaar invloedrijk kunnen zijn.
[...]

Klinkt wel veel belovend.
Beginners 1x weging, (duidelijker) ervaren 2x, en "meest actieven" 6x of meer weging te geven kan best werken. Maar het boost misbruik moet dan wel minimaal zijn, of verdwijnen. Zo dat er nu is.

[...]
Het reactie ombouwen naar -1/0/+1 is tijds weggooien en levert niets op. De huidige niveaus werken goed behalve dat de +3 nauwelijks wordt gebruikt maar dat is ook een kwaliteitsprobleem. Ik ben tevreden over de scheiding tussen -1, 0 en +1 die nu gemaakt wordt en het verschil tussen +1 en +2 wordt ook steeds vaker (en veel beter dan toen de modbot nog actief was) gemaakt.

-1 ... +3 Is een mooie schaal wat mij betreft. Een groot deel van de +3 en +2 en -1 reacties staat goed. Sommige, redelijk onzinnige, reacties niet. En het kost wel eens wat moeite de score goed te krijgen.

[...]
Ik zie ook graag dat er betere mogelijkheden komen om moderators te laten samenwerken. [...] TMF wordt maar door een klein aantal moderators bezocht.
[...]
De prioriteit zou moeten liggen bij het beter inlichten van gebruikers over de bedoeling van het moderatiesysteem (maar niet via een drie pagina's tellende modfaq want dat werkt niet) en het bijsturen van gebruikers die met hun moderaties duidelijk laten zien de bedoelingen van het modereren niet te begrijpen.
[...]

Zie boven, moderatie aanzetten, en onder.

De oplossing ligt mijn inziens wel in meer persoonlijke begeleiding van moderators.
[...]
Je kunt ook gebruikers die bewezen slecht modereren aanspreken op hun gedrag (het liefst deels geautomatiseerd zodat er handig statistieken over verzameld kunnen worden). Een user kan vervolgens besluiten om zijn gedrag aan te passen of hij gaat op de oude voet verder waarna hij nogmaals een paar keer tegen de lamp loopt en zijn rechten worden ingetrokken. Op die manier zuiver je de modforce ook van gebruikers die het niet begrijpen maar hou je een veel grotere modforce over.

Mee eens. Maar dan wel graag, inderdaad, dusdaning, dat er sneller veel meer mismodders kunnen worden gewaarschuwd en sneller meer mismodders rechten (tijdelijk?) inleveren.
Het scheiden van de mismodders van de modders kan niet snel genoeg gaan, wat mij betreft.

Verder zie ik met belangstelling de aanpassingen tegemoet.

[vgroenewold]

Ik ook, zie ze heel graag maar het komt er niet van... dat is het hele punt op dit moment.

[TheCapK]

Is het misschien een idee om Powermods de mogelijkheid te geven verkeerde moderaties te verwijderen?
Hiermee komen reacties makkelijker op de juiste scores en hebben mensen die expres fout modden geen voordeel of plezier meer in het fout modden. Immers: dit heeft geen zin aangezien je modpunten weggegooid worden.
Als mensen weten dat verkeerde moderaties worden weggegooid zullen ze wellicht ook makkelijker goede moderaties doen of anders minder snel extreem afwijkend modereren!
Het feit dat alleen Powermods dit kunnen doen moet garanderen dat dit niet zomaar wordt toegepast en altijd op objectieve basis gebeurt!

[ Voor 12% gewijzigd door TheCapK op 19-11-2011 18:10 ]

[tweaker2010]

k1n8fisher schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 16:18:
Is het misschien een idee om Powermods de mogelijkheid te geven verkeerde moderaties te verwijderen?
Hiermee komen reacties makkelijker op de juiste scores en hebben mensen die expres fout modden geen voordeel of plezier meer in het fout modden. Immers: dit heeft geen zin aangezien je modpunten weggegooid worden.
Als mensen weten dat verkeerde moderaties worden weggegooid zullen ze wellicht ook makkelijker goede moderaties doen of anders minder snel extreem afwijkend modereren!

Volgens mij bestaat die mogelijkheid al (in ieder geval om een reactie vast te zetten op de juiste score).
Af en toe zie ik wel eens reactie waarbij de melding staat "Deze reactie is gefixeerd door een PowerMod".

[TheCapK]

Maar dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel juist dat duidelijk verkeerd gegeven moderaties worden verwijderd (actief) waardoor de overige moderaties gewoon blijven tellen en dus de eindstand bepalen.
Als een reactie is gefixeerd dan kan er geen moderatie meer aan worden gegeven en tellen de gegeven moderaties niet voor de eindscore, deze is immers door een PowerMod al op de juiste stand gezet.

Misschien is het dan ook handig om er als PowerMod bij te zeggen dat die moderaties verwijderd zijn en dat die moderatie niet hoort bij die reactie. Zo spoor je misschien nog meer mensen aan de FAQ te lezen en ook te gebruiken bij het modden!
Mensen die daarna alsnog die verkeerde score geven aan die reactie kan je daarna aanspreken en eventueel hun modrechten ontnemen omdat zij duidelijk willens en wetens verkeerd modden met als enige doel het systeem te frustreren!

[pino85]

Ik vind het op zich een goed idee alleen moet er wel tijd voor zijn want ik ben bang dat ze dat niet hebben.

[Cloud]

Moderaties kunnen verwijderen vind ik eigenlijk best wel een interessant concept. Interface technisch zie ik het wat lastig voor me (als je de admin-module gezien hebt iig) maar het zou functioneel wel erg praktisch zijn. Doorgaans als wij mensen aanschrijven over een aantal foute moderaties, dan zijn dat ook moderaties die we wel kunnen missen. Als je dan tegelijkertijd het gemiddelde een handje kunt helpen; interessant

[Dirk]

Je zult dan alleen nog veel meer gezeik krijgen dat men 'zijn mening niet meer kan geven'....

[Xubby]

Ben er ook bang voor, dat er dan kreten als "censuur" (wat het niet is), pro/powermods weten het beter, modscore in bepaalde richting sturen, enz. krijgt.
En het is toch al af en toe zo dat een wat latere reactie niet altijd op de score komt die het verdient. Deels doordat degenen die al gemod hebben, geen 2e keer langs komen. Wat op zich niet raar is.
Ik denk dat je het saldo van de score eens nader moet bekijken. En daar, zoals al eerder is gemeld, wat mee moet doen. Of het nu weglaten van de hoogste en laagste scores is, of een mediaan nemen. Of wat anders.

[vgroenewold]

Dat vind ik onzin, dat gezeur heb je nu ook al en duidelijk verkeerde moderaties zijn gewoon duidelijk verkeerd. Oftewel, dan zeurt men maar, het is wellicht nog de beste pleister op de wonden. De mediaan is wellicht ook nog "snel" toe te passen, dus die combinatie lijkt mij nog het beste voor de tijd die er niet is.

[ Voor 24% gewijzigd door vgroenewold op 20-11-2011 11:19 ]

[Bor]

Ik vind het verwijderen van moderaties wat twijfelachtig, mede vanwege de dingen die Xubby net aanhaalt: "censuur", "mods weten het beter" etc. Hoe zou een gebruiker dit bijvoorbeeld te zien krijgen? Als ongemodde post (waarna de kans bestaat dat hij of zij hem opnieuw gaat modden), als gewoon gemodde post maar zijn of haar punten tellen niet mee?

[Gomez12]

Toch best wel grappig om de TMF/Pro-mods telkens maar in hetzelfde cirkeltje te zien draaien.
- Laat minder mensen modden (/snellere mogelijkheden om mod-mogelijkheden af te pakken)
- Geef de TMF/Pro-mods meer "macht" (tot bijv het verwijderen van mods) om te bepalen wat een goede score is

Terwijl Femme al een paar keer aangegeven heeft dat hij wil :
- Zoveel mogelijk mensen modden
- Meer de algemeenheid laten bepalen wat een goede score is ipv enkel de TMF/Pro-mods

Ik kan met deze tegenstellingen nou niet echt verbaasd zijn dat er weinig gebeurt van de TMF/Pro-mods bezien.

[pino85]

Het heeft niets met macht te maken imo.. het is echter zo dat de mensen die veelal op TMF actief zijn grotendeels voor kwaliteit willen gaan, wat mijn ziens ook belangrijk is want tegenwoordig kom je zo veel bedroevende reacties tegen dat zelfs ik wel eens denk van ben ik op Fok?
Dit is enkele jaren bezig dat het niveau van reacties gewoon omlaag aan het gaan is, dat zie ik echt zo en vind ik toch wel jammer.. maar ook dit heeft te maken dat tweakers.net gewoon brder is gegaan dan waar we bv jaren terug stonden.
Femme wil het dus op diverse vlakken inderdaad breder trekken( ook het modden) maar aangezien modden niet iets is wat iedereen zo maar kan moet hierin gewoon bekeken worden wat nu wijsheid is en hoe we bijvoorbeeld mensen kunnen helpen zodat ze op een goede manier zullen gaan modden.
Er worden enorm veel verschillende zaken aangedragen door allerlei mensen en dat is gewoon zeer goed, uiteindelijk willen we allemaal het zelfde alleen de standpunten/invalshoeken zijn op bepaalde vlakken wel wat anders.
Ook dit is niet vreemd want sommigen bekijken puur naar de statestieken en zeggen het valt wel mee met mismods etc, het is gewoon zeer gering( wat ook zo is) want procentueel gezien zal het een zeer klein groepje zijn wat voor problemen zorgt.
Zelf kijk ik meer naar de dagelijkse praktijk en zie dat het steeds erger word en moeilijker voor ons om posts te corrigeren, de balans in het punten systeem bv mensen die +3's misbruiken is te ver weg.
Hier zal dan ook in de nabije toekomst een oplossing voor worden gezocht en worden gevonden daar ben ik zeker van, alleen wanneer dat weet ik niet.
Nu is het gewoon roeien met de riemen die we hebben.

[ Voor 110% gewijzigd door pino85 op 20-11-2011 12:10 ]

[Gomez12]

Macht stond dan ook met reden tussen quotes.

Het punt is dat TMF vooral wil dat de kwaliteit gehanteerd wordt die andere TMF'ers ook willen. Het heeft een grote kans om enkel een incrowd kwaliteit te zijn (ook al is hij dan gebaseerd op de Mod-Faq) en niet een die door de gemiddelde bezoeker van de FP gewaardeerd wordt.

Dan kan je wel vragen om meer mogelijkheden om die incrowd-kwaliteit te bewaren, maar het is vechten tegen de bierkaai zolang management meer dan enkel die incrowd-kwaliteit wil.

Ik krijg het idee dat TMF/Pro-mods de Mod-Faq echt als zwart-wit zien, terwijl Femme/bezoekers imho het enkel als richtlijn zien waarbij een +2 post niet altijd 100% hoeft te voldoen aan de Mod-Faq.
Dan kan je als TMF/Pro-mod wel steen en been gaan klagen dat je niets kan doen aan die ene +2 die niet 100% aan de Mod-Faq voldoet, maar dat is dan enkel een post die niet aan de incrowd-kwaliteit voldoet.

[pino85]

Weet ik maar aan mij de keuze om er op te reageren he
Ik hanteer de mod faq ten alle tijden echter zie ze wel als richtlijn en niet meer dan dat en met mij de meesten dat durf ik wel te stellen.
Als je op TMF zou komen zou je dit ook weten, we houden er ook discussies omtrent wat nu juiste scores zijn en onderbouwen dit en dat is goed om te doen, als we dit zwart wit zouden zien zou dat niet meer nodig zijn.
Het komt vaak genoeg voor dat een post volgens de faQ bv een +1 zou zijn en geen +2 maar dat een +2 wel terecht is en dus ook gegeven word, ik kom veel reacties tegen die bv tussen een 1 en een 2 in hangen, aan de mod dan het recht om of die 1 of 2 te geven.. we zijn geen robots die zonder zelf na te denken de faq volgen en ik zou bijna denken dat je dit beeld over ons hebt en dat is echt verre van de waarheid en vind ik zeer jammer.
Je hebt dit topic dan ook niet goed door gelezen heb ik het idee.

[ Voor 44% gewijzigd door pino85 op 20-11-2011 12:36 ]

[Bor]

Gomez12 schreef op zondag 20 november 2011 @ 11:56:
Toch best wel grappig om de TMF/Pro-mods telkens maar in hetzelfde cirkeltje te zien draaien.
- Laat minder mensen modden (/snellere mogelijkheden om mod-mogelijkheden af te pakken)
- Geef de TMF/Pro-mods meer "macht" (tot bijv het verwijderen van mods) om te bepalen wat een goede score is

Terwijl Femme al een paar keer aangegeven heeft dat hij wil :
- Zoveel mogelijk mensen modden
- Meer de algemeenheid laten bepalen wat een goede score is ipv enkel de TMF/Pro-mods

Ik kan met deze tegenstellingen nou niet echt verbaasd zijn dat er weinig gebeurt van de TMF/Pro-mods bezien.

Het zijn niet direct tegenstellingen imho. Het een sluit het ander ook niet uit. Ook de pro- power- en in TMF meer actieve mods zijn het over het algemeen wel eens over het laten modden door een grote groep. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen zou moeten kunnen modereren (negatieve uitwassen eruit halen) De algemeenheid zou ook moeten bepalen wat een juiste score is maar ook daar zou je op een of andere manier de negatieve uitwassen er uit willen laten filteren.

Ik denk dat je de opties in dit topic soms ook iets meer als brainstormen moet zien ipv direct wensen en eisen. Zo lees ik ze tenminste wel: iemand komt met een idee waarop de anderen reageren. Tot nu toe zijn lang niet alle van de geopperde zaken direct gevraagd om door te voeren afaik.

Dat het om macht zou gaan vind ik wel een beetje een dooddoener eigenlijk (zoals ik ook al eerder aan heb gegeven). Liever zou ik zo weinig mogelijk bijsturen in de moderaties (ik neem aan dat dat ook voor de anderen hier zo is) maar de praktijk wijst uit dat dat niet werkt. Het verbreden van de rechten / priviliges van de Promods (wat jij zo te zien macht noemt) als in het mogelijk maken om moderaties te verwijderen vind ik zelf geen goed idee.

Los hiervan is Femme's stem natuurlijk niet de enige.

Ik krijg het idee dat TMF/Pro-mods de Mod-Faq echt als zwart-wit zien, terwijl Femme/bezoekers imho het enkel als richtlijn zien waarbij een +2 post niet altijd 100% hoeft te voldoen aan de Mod-Faq.
Dan kan je als TMF/Pro-mod wel steen en been gaan klagen dat je niets kan doen aan die ene +2 die niet 100% aan de Mod-Faq voldoet, maar dat is dan enkel een post die niet aan de incrowd-kwaliteit voldoet.

De modfaq is vooral een richtlijn en volgens mij wordt deze door vrijwel alle TMF / Promods zo gehanteerd. Meer dan eens zijn er discussies over wat nou een juiste score is in bepaalde gevallen. Heb je directe voorbeelden waaruit dat anders blijkt? Ik lees een hele boel reacties over de vrijwilligers in TMF maar zie erg weinig input van je daar (no flame intended). Juist input van mensen buiten TMF is zeer waardevol.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 20-11-2011 13:27 ]

[botoo]

Gomez12 schreef op zondag 20 november 2011 @ 11:56:
Toch best wel grappig om de TMF/Pro-mods telkens maar in hetzelfde cirkeltje te zien draaien.
- Laat minder mensen modden (/snellere mogelijkheden om mod-mogelijkheden af te pakken)
- Geef de TMF/Pro-mods meer "macht" (tot bijv het verwijderen van mods) om te bepalen wat een goede score is

Terwijl Femme al een paar keer aangegeven heeft dat hij wil :
- Zoveel mogelijk mensen modden
- Meer de algemeenheid laten bepalen wat een goede score is ipv enkel de TMF/Pro-mods

Ik kan met deze tegenstellingen nou niet echt verbaasd zijn dat er weinig gebeurt van de TMF/Pro-mods bezien.

Het is niet zo grappig dat cirkeltje Gomez, de repeterende kreten die je leest zijn vooral omdat er domweg veel te weinig mee gebeurd en als er dan iets gebeurd dan is het vaak weer iets anders dan voorgesteld en/of besproken.

Femme's insteek om zoveel mogelijk users te laten modden is niet nieuw nee,wat wel nieuw is is dat er nu eindelijk eens toegegeven wordt dat kwantiteit belangrijker is geworden dan kwaliteit. Tot nu toe is de insteek altijd geweest om reacties op inhoudelijke kwaliteit te beoordelen (en dat is dan ook de basis van TMF).

Dat er weing gebeurd met de input van TMF/Pro-mods is niet omdat deze steeds in een cirkel praten maar omdat Femme domweg doet wat hij zelf wilt. Initeel wel kwaliteitsreacties stimuleren middels hogere scores maar vervolgens een systeem bedenken wat daar niet in voorziet.

Kortom, alle tijd die wij in TMF discussies en modereren steken (hebben gestoken) is voor een groot deel voor niets. En voor het geval je nu denkt wat meent die botoo daar nu van te weten? Ik ben ongeveer 10 jaar bezig geweest met dit onderwerp, niet alleen als user maar voornamelijk als crew dus ik weet waar ik over praat.

[Gomez12]

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2011 @ 13:20:
[...]
Het zijn niet direct tegenstellingen imho.
...
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen zou moeten kunnen modereren (negatieve uitwassen eruit halen)

Zie je echt de totaal andere insteek van een Femme niet (iedereen moet kunnen modereren).
Het is zo ongeveer opt-out(wat femme wil) vs opt-in.

Ik denk dat je de opties in dit topic soms ook iets meer als brainstormen moet zien ipv direct wensen en eisen.

Ergens kan ik het me anders wel voorstellen dat er na jaren en jaren brainstormen waarmee "niets" gedaan wordt de toon veranderd. Ik denk dat het iets te optimistisch is om het nu nog enkel als brainstormen te zien.

De modfaq is vooral een richtlijn en volgens mij wordt deze door vrijwel alle TMF / Promods zo gehanteerd. Meer dan eens zijn er discussies over wat nou een juiste score is in bepaalde gevallen. Heb je directe voorbeelden waaruit dat anders blijkt? Ik lees een hele boel reacties over de vrijwilligers in TMF maar zie erg weinig input van je daar (no flame intended). Juist input van mensen buiten TMF is zeer waardevol.

Let op : ik bedoel niet dat de mensen in TMF het fout doen, ik bedoel enkel dat het overeenstemming is binnen de eigen groep wat ze doen. Ze verliezen imho the big picture een beetje uit het oog, doordat iedereen binnen het groepje dezelfde waarden hanteert.
De TMF-crew probeert imho vast te houden aan een Mod-Faq die 99% van de moderators niet leest en waarvan ik twijfel hoezeer Femme/management die nog exact dragen.

En qua bijdragen in TMF, tja dat is imho vrij zinloos. Want ik sta opzich wel achter wat TMF doet, dat is enkel 1 persoon meer voor de incrowd
Echter denk ik dat het niet meer is wat de gemiddelde moderator wil doen, die wil op de youtube manier modden en Femme / management lijken het daar mee eens te zijn.

botoo schreef op zondag 20 november 2011 @ 14:10:
[...]
Femme's insteek om zoveel mogelijk users te laten modden is niet nieuw nee,wat wel nieuw is is dat er nu eindelijk eens toegegeven wordt dat kwantiteit belangrijker is geworden dan kwaliteit. Tot nu toe is de insteek altijd geweest om reacties op inhoudelijke kwaliteit te beoordelen (en dat is dan ook de basis van TMF).

En dat is het verschil waar ik het over had.

Dat er weing gebeurd met de input van TMF/Pro-mods is niet omdat deze steeds in een cirkel praten maar omdat Femme domweg doet wat hij zelf wilt. Initeel wel kwaliteitsreacties stimuleren middels hogere scores maar vervolgens een systeem bedenken wat daar niet in voorziet.

Het probleem is dat als Femme/management een idee niet uitvoert, dat het idee niet slecht hoeft te zijn, enkel dat het gewoon niet gaat gebeuren. Dan kan je het idee op tig verschillende manieren gaan inpakken (wat ik dus een cirkel noem ) maar je (niet persoonlijk) blijft dezelfde ideeen aandragen en die gaan dus niet gebeuren.

Kwalitieve hoge posts / een uitgebreide mod-faq gaat simpelweg niet samen met iedereen willen laten modereren. Zeker niet als je als site de vreemde eend in de bijt bent qua manier van modereren.
Daarom dat ik ook al eerder de vraag stelde of management wel die hele Mod-Faq wil hebben. Het is nu zo'n hinken op 2 gedachten (posts moeten inhoudelijk gemodereerd worden en toch moet elk jantje op de hoek het maar kunnen zonder uitleg / voorbeeld / richtlijnen)

[Bor]

Gomez12 schreef op zondag 20 november 2011 @ 14:45:
[...]

Zie je echt de totaal andere insteek van een Femme niet (iedereen moet kunnen modereren).
Het is zo ongeveer opt-out(wat femme wil) vs opt-in.

Natuurlijk zie ik die andere insteek wel. Ik stel alleen dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten (behalve een totale opt-out vs opt-in). Het uitfilteren van slechte modders kan ook bij standaard actieve moderatie status.

Er zijn verder in dit topic meerdere ideeën geopperd die ook bij een grote hoeveelheid modders nut kunnen hebben.

Echter denk ik dat het niet meer is wat de gemiddelde moderator wil doen, die wil op de youtube manier modden en Femme / management lijken het daar mee eens te zijn.

Het kan een keuze van het management zijn om in het vervolg op die manier te modereren. Je zult dan wel het huidige systeem aan de kant moeten schuiven imho. Jammer genoeg ontbreekt er in mijn ogen nog steeds een duidelijke richting waar men met het systeem naar toe wil. Er wordt her en der wel wat losgelaten en af en toe wijst men een bepaalde richting maar een echt duidelijke visie heb ik (ook hier) nog niet gezien.

[ Voor 45% gewijzigd door Bor op 20-11-2011 16:12 ]

[julby]

Waarom is dit een -1: redryder in 'nieuws: Wetenschappers creëren licht uit vacuüm'

Lijkt me gewoon een legitieme vraag? Vergelijkbare vragen staan er boven hem genoeg, qua tijdstip was hij echter één van de eerste... Lijkt me op zijn minst een nul waard, als het het begin van een goede discussie of uitleg is mag het van mij zelfs een +1 krijgen (het is kort, maar wle ontopic)?

[pino85]

Je zit in het verkeerde topic met je vraag, je moet in het mismod topic zijn, ik zal je even een linkje geven.

Het kleine-mismoderatietopic deel XXIII

[ Voor 14% gewijzigd door pino85 op 20-11-2011 17:40 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 20 november 2011 @ 14:45:
Kwalitieve hoge posts / een uitgebreide mod-faq gaat simpelweg niet samen met iedereen willen laten modereren. Zeker niet als je als site de vreemde eend in de bijt bent qua manier van modereren.

Onzin. Het heeft tot nu toe altijd redelijk goed gewerkt, en ook nu is het merendeel van de moderaties gewoon in orde. Dat het merendeel van de gegeven moderaties correct is, bewijst dat de overgrote meerderheid volgens de mod-faq modereert, en op basis van kwaliteit modereert.

Het probleem is dat een uiterst kleine groep van mismodders, een veel te grote invloed van uitoeferen op de uiteindelijk score. Eén enkele mismodders die een gebooste +3 maakt op een post die overduidelijk -1 is, kan daarmee een gewicht van meer dan 40 (!) andere correcte -1 moderaties tegengaan, en de post een 0 maken. Of andersom natuurlijk, één enkele gebooste -1 kan een overduidelijke 40x +3 onterecht naar +2 trekken.

Het probleem is dan niet dat er zoveel mogelijk mensen kunnen modereren. Het probleem is dat er een kleine groep van mismodders is, die het systeem bewust misbruiken. Dan moet je óf het systeem aanpassen, zodat die groep niet zo veel invloed heeft, óf die kleine groep uitsluiten.

Wat je vooral niet moet doen, is toegeven aan die kleine groep etters, en je moderatie systeem aan de wilgen hangen. Maar dat betekent dus wel dat je actie moet ondernemen. En dat is wat we proberen te doen.


Verder neem ik aanstoot aan de suggestie dat er sprake is van een in-crowd TMF die andere hun moderatie wil wil opleggen. De moderatie FAQ is heel simpel en objectief. Er is zat ruimte voor interpretatie of iets nu een +2 of +3 is. En een enkele +1 is dan ook begrijpelijk. Het is echter onmogelijk dat er tegelijk een -1 en +3 gegeven wordt. Dan zit er iemand zijn modrechten te misbruiken, en zit bewust anders te modereren dan de bedoeling is. En dan moet je niet aankomen dat hij de FAQ niet goed genoeg zou kennen... een +3 post een -1 geven, betekent óók dat je gewoon de tekst naast de scores negeert. Een informatie, objectieve, goed beargumenteerde post kan nooit 'ongewenst' zijn.


Laten we niet doen alsof mensen het systeem niet kennen. Dat kennen ze best. Maar er wordt gewoon misbruik van gemaakt, en het wordt erger. En dan moet je op de een of andere manier ingrijpen.

Daarom dat ik ook al eerder de vraag stelde of management wel die hele Mod-Faq wil hebben. Het is nu zo'n hinken op 2 gedachten (posts moeten inhoudelijk gemodereerd worden en toch moet elk jantje op de hoek het maar kunnen zonder uitleg / voorbeeld / richtlijnen)

Als mensen slim genoeg zijn om Tweakers artikelen te begrijpen, dan kunnen ze ook de mod-faq begrijpen. Sterkers, alleen op basis van de tekst naast de scores, kun je prima moderaties geven. Is er echt geen sprake van dat de mismodders het systeem niet begrijpen! Ze misbruiken het systeem heel bewust.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 20 november 2011 @ 17:41:
[...]
Verder neem ik aanstoot aan de suggestie dat er sprake is van een in-crowd TMF die andere hun moderatie wil wil opleggen.

Dus mening-modden wordt niet door TMF afgestraft / gecorrigeerd?

De moderatie FAQ is heel simpel en objectief.

Het feit dat het ding al nodig is als meer dan een naslagwerk, zegt al iets over hoe simpel het is...

Een informatie, objectieve, goed beargumenteerde post kan nooit 'ongewenst' zijn.

Ik zal het maar op blindstaren houden. Als je niet in kan zien hoe een informatieve objectieve goed beargumenteerde keus naar iemand zijn mening ongewenst kan zijn dan vind ik dat echt vrij apart.

Laten we niet doen alsof mensen het systeem niet kennen. Dat kennen ze best. Maar er wordt gewoon misbruik van gemaakt, en het wordt erger.

Hmmm, laten we vooral niet doen alsof mensen het systeem niet kennen.

[...]
Sterkers, alleen op basis van de tekst naast de scores, kun je prima moderaties geven. Is er echt geen sprake van dat de mismodders het systeem niet begrijpen! Ze misbruiken het systeem heel bewust.

Ik kan niet anders zeggen dan dat je een heilig vertrouwen hebt in het systeem.

[TheCapK]

Gomez12 schreef op zondag 20 november 2011 @ 19:05:
Dus mening-modden wordt niet door TMF afgestraft / gecorrigeerd?

Jawel, Hier wordt naar gekeken en actie op ondernomen indien nodig!

Ik zal het maar op blindstaren houden. Als je niet in kan zien hoe een informatieve objectieve goed beargumenteerde keus naar iemand zijn mening ongewenst kan zijn dan vind ik dat echt vrij apart.

Maar die mening over een post is ook niet waar het om gaat. Het gaat erom dat een post informatief is of niet. Iets wat goed geschreven is zonder een ander aan te vallen hoort daarvoor niet op -1 te komen te staan. Als je het er dan niet mee eens bent dan mod je daar niet op maar dan schrijf je een tegenreactie die ook netjes onderbouwd is zonder op de man te spelen/iemand aan te vallen.
Modereren doe je op basis van argumenten niet op mening!

Ik kan niet anders zeggen dan dat je een heilig vertrouwen hebt in het systeem.

Als we geen vertrouwen hadden dan hadden we hier niet aan meegewerkt. Het feit dat Mensen zoals AHBdV, MJTdeVries en Botoo hun ProMod status aan de wilgen hebben gehangen is omdat ze vooral het gevoel hebben dat het management hen te weinig steunt terwijl zij de richtlijnen van datzelfde management proberen uit te voeren. Niet omdat ze niet willen dat Tweakers een goede site blijft met niveau, ook wat betreft de reacties.
Zelf ben ik een van de paar originele overgebleven ProMods samen met Wildhagen en Bor de Wollef. Zij hoorden daar ook bij, Sterker nog BoToo was zelfs Crewlid toendertijd.
En ook wij zijn niet altijd blij met hoe het er aan toegaat maar voorlopig hebben we nog wel het vertrouwen dat we dit goed kunnen trekken. Op het moment dat we dit vertrouwen niet meer hebben zullen wij vanzelf ook de brui eraan geven.

[Verwijderd]

Er is al naar gehint, maar om in wat meer detail te geven wat ik denk dat zou werken:

Op dit moment is het uitschakelen van modrechten beperkt tot een zeer klein aantal mensen (Volgens mij kan ik het niet eens ), en kost het veel tijd en communicatie. Daardoor wordt het ontnemen van rechten ook niet vaak gedaan.

Oplossing: Verlaag de drempel om modrechten uit te schakelen, en automatiseer het communicatietraject.
Waarom: In elk systeem zullen mensen zijn die het onjuist toepassen en sommigen zullen het zelfs ronduit proberen te misbruiken. Het is een illusie dat een volledig zelfregulerend systeem altijd zal werken in alle situaties.

Dus:
- 1-click uitschakelen van modrechten door alles van Powermod and above
- Automatische communicatie naar die users met verwijzing naar FAQ
- Na akkoord voor gelezen krijgen ze de rechten na 2 weken weer terug
- 3 strikes in een jaar = out, wederom volautomatisch

Iemand die een +3 op een 0/-1 reactie zet, sluit op dat moment gewoon niet aan op de doelen van het modsysteem, en kunnen gewoon zo direct uitgeschakeld worden zonder veel moeite. De mismodders worden op deze wijze veel rapper verminderd in aantal, waarmee de kwaliteit automatisch verbetert.

En dat alles... Ongeacht eventuele wijzigingen in de basis van het huidige of toekomstige systeem.

[Cloud]

Kleine aanvulling daarop:

- 1-click uitschakelen van modrechten door alles van Powermod and above

Dit zit in de pijplijn.

edit:

@hieronder:

[ Voor 9% gewijzigd door Cloud op 23-11-2011 13:56 ]

[Verwijderd]

Cloud schreef op woensdag 23 november 2011 @ 12:48:
Kleine aanvulling daarop:

[...]

Dit zit in de pijplijn.

viezerik!

[Xubby]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2011 @ 13:24:
[...]
viezerik!

+1 (grappig) gegeven.
N.B.: Zit er nog een "grappig" modificatie ergens in de pij iemand te werken een aan aanpassing voor de grappige reacties?

[Cloud]

Op heden niet nee. Staat wat mij betreft ook überhaupt niet te boek als iets dat aangepast moet worden. Sowieso, zonder ingrijpende aanpassingen is een extra grappig moderatie niet mogelijk en dan weet ik wel veel belangrijkere dingen om aan te passen.

Grappen moeten zeker kunnen maar we willen er geen nadruk op gaan leggen. De huidige manier is wat mij betreft afdoende. Er zijn al zoveel sites met grappen en grollen, wij kiezen die richting niet.

[Cyphax]

Ik ben het wel met Cloud eens op zich. Moeten we grappen extra belonen of, mits het toch wel ontopic genoeg is, gewoon een +1 geven? Ik hou het laatste wel aan dan.
Zolang je niet bij je +n-moderatie iets van een motivatie kunt opgeven, zoals dat in het oude systeem nog wel kon, heeft het ook geen zin om meer dan +1 te geven.
Wat dat betreft is het jammer dat die motivatie nu opgelegd wordt: +2 is altijd "informatief". Maarja, "+2 grappig" zou ook nog niet verkeerd zijn. Of "+2 inzichtvol". Het is nu een soort hybride geworden.

Misschien kun je beter dat hele puntensysteem achterwege laten en mensen laten aangeven of ze de post informatief, inzichtvol of grappig vinden. Of ongewenst. De punten zouden door de software onder water kunnen worden geregeld voor je karma enzo.

[pino85]

Buiten dat er belangrijkere zaken zijn, de 1 vind iets grappig de ander juist niet en vind het onzinnig bv.
Grappen (humor) valt in veel gevallen bijna niet te modden en een +1(grappig) knop is imo dan ook niet een goede oplossing..

[Cloud]

Klopt, de enige manier waarop je de grapjes correct zou kunnen modereren is op basis van mening/populariteit. Dat staat lijnrecht tegenover de doelen van het huidige systeem, wat betekent dat het alleen op te lossen is door een gescheiden systeem. En dat lijkt mij erg overdreven voor iets (grappen/grollen) wat zeker niet de core business van Tweakers.net is.

[Verwijderd]

Een probleem met grappig is ook dat het leuk kan zijn als er een keer ergens een grap staat, maar mensen geneigd zijn om te slaan in een jolige bui waardoor de rest ondersneeuwt.
Mensen hebben er ook moeite mee te bepalen of ze dan toch dat puntje willen geven, of alvast de rest willen ontmoedigen het niet uit de klauwen te laten lopen.

En natuurlijk gelijk even testen
Verwijderd in 'nieuws: Nieuwe elektrode maakt grootschalige energieopslag mogelijk'
Je ziet in no time al de moeilijkheid ontstaan en van -1 tot +1 verschijnen.

[Cyphax]

Cloud schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:30:
Klopt, de enige manier waarop je de grapjes correct zou kunnen modereren is op basis van mening/populariteit. Dat staat lijnrecht tegenover de doelen van het huidige systeem, wat betekent dat het alleen op te lossen is door een gescheiden systeem. En dat lijkt mij erg overdreven voor iets (grappen/grollen) wat zeker niet de core business van Tweakers.net is.

Okee dat komt neer op het gewoon beoordelen van een grap als ware het helemaal geen grap. Dat is wel lekker eenduidig dus da's op zich prima.

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 16:58:
Een probleem met grappig is ook dat het leuk kan zijn als er een keer ergens een grap staat, maar mensen geneigd zijn om te slaan in een jolige bui waardoor de rest ondersneeuwt.
Mensen hebben er ook moeite mee te bepalen of ze dan toch dat puntje willen geven, of alvast de rest willen ontmoedigen het niet uit de klauwen te laten lopen.

En natuurlijk gelijk even testen
Verwijderd in 'nieuws: Nieuwe elektrode maakt grootschalige energieopslag mogelijk'
Je ziet in no time al de moeilijkheid ontstaan en van -1 tot +1 verschijnen.

Ja en als ik voor mijzelf met de huidige tools en definities jouw post moet beoordelen, dan is dat best lastig
Het is in principe redelijk ontopic, dus een 0 is wel weer heel laag. Anderzijds staan er veel posts die veel meer inhoud bieden over dit onderwerp op +1, jouw post voegt inhoudelijk niets toe, dus dan zou je denken, toch die 0. Maar ik vind het ook wel een hele leuke grap dus om 'm nou een 0 te geven wil ik eigenlijk ook weer niet!
Dus ja, wat doen we daarmee... ahh screw the system, +1 omdat het voor mij wat toevoegt. Een leuke grap is altijd welkom.

[Xubby]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 16:58:
[...]
En natuurlijk gelijk even testen
Verwijderd in 'nieuws: Nieuwe elektrode maakt grootschalige energieopslag mogelijk'
Je ziet in no time al de moeilijkheid ontstaan en van -1 tot +1 verschijnen.

Tot +2 en +3, inmiddels.
@ Cloud:
Een deel van de vraag is daarmee beantwoord: geen aparte mod voor grappen.
Vind ik niet erg.
Blijft mijn opmerking, hier en daar gemaakt, nog open staan van een verduidelijking van alleen de +1 voor leuke grappen. Of daar nog aan gedacht wordt?

[Verwijderd]

Het probleem van een +1 grappig, is dat dan gelijk alle grappen die score krijgen. (ervaring uit het verleden....)

Dan zou je ook een "0 niet zo grappig" moeten maken...

[Cloud]

Klopt inderdaad. Dat is het grote probleem daarmee. Wat mij betreft blijft het voor wat de grappen aangaat, zoals het nu is. Dus enigszins op kwaliteit gemodereerd met een vleugje mening (waar je echt niet aan ontkomt op een grap). Ik heb dan ook niet het idee dat grappen nu echt vaak onterecht laag gemodereerd worden; het probleem zit hem eerder in het ontbreken van goede humor. Over het algemeen wordt onderbroekenlol hier niet zo gewaardeerd maar dat is helaas wel 90% van alle grappen.

[pino85]

Ik zie het dus als iets wat niets positiefs zal gaan toevoegen dus wat mij betreft als mening gaat in ieder geval die +1 grappig of 0 niet grappig er gewoon niet komen, gaat te veel gedoe geven ben ik bang
En op dit moment zijn er sowieso zaken die meer aandacht moeten krijgen.

[ Voor 33% gewijzigd door pino85 op 25-11-2011 15:54 ]

[Xubby]

Het gaat er eigenlijk meer om het zo te omschrijven (in de modfaq) dat voor "leuke" grappen max +1 wordt gegeven. En dus niet, +2 en +3. Wat nogal eens wordt gedaan. Of iemand een -1 of een 0 geeft, dat is afhankelijk van of je er de lol van inziet, uiteraard.
En, inderdaad. leuke grappen zijn schaars. Mislukte een stuk minder ...

[bazs2000]

pino85 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 15:53:
Ik zie het dus als iets wat niets positiefs zal gaan toevoegen dus wat mij betreft als mening gaat in ieder geval die +1 grappig of 0 niet grappig er gewoon niet komen, gaat te veel gedoe geven ben ik bang
En op dit moment zijn er sowieso zaken die meer aandacht moeten krijgen.

Grappen zijn moeilijk. Persoonlijk zie ik graag de mogelijkheid tot het geven van een "+1 Grappig" heel graag maar ik weet ook dat dit niet gaat. Toch vind ik het moeilijk om goede grappen te modden. Ze zijn vaak offtopic maar wel waardevol doordat er het één en ander wordt gerelativeerd. Ten onrechte belanden deze reacties dan op 0 terwijl een 1, of in extreme gevallen wanneer deze ook ontopic zijn, op 2 ook niet slecht zou zijn.

Wij streven hier perfectie na, hetgeen onmogelijk is maar wij hebben wel één gemeenschappelijk doel. Hoe kunnen wij de reacties beoordelen op de waarde die deze hebben?

Ik heb erover zitten nadenken en ik zou wel weer een zwaardere weging willen hebben. Om de mismods weg te poesten. Onlangs zijn er meerdere toppers weggelopen en dit gat moet opgevuld worden. Ik heb als litemod een behoorlijke tijd meegedaan en wil wel mijn steentje bijdragen. De situatie is sindsdien veranderd maar mijn houding ten aanzien van de community nog niet.

Hoe kan ik deze verkrijgen?

[BarôZZa]

Het probleem met grappen vind ik vooral dat er meestal nog een handjevol reteslechte grappen als reactie op komen. Brrrr....

Verder een idee: is het misschien niet handig als je dat hele -1 tot +3 gebeuren bij de interface weglaat en de gebruiker bij moderaties laat kiezen tussen woorden als 'grappig', 'informatief' en 'offtopic'? Uiteraard hangt daar nog de weging aan, maar je krijgt dan minder dat mensen hun mening uitdrukken in een cijfertje of 'strategisch stemmen' om het gemiddelde aan te passen.

[Dirk]

bazs2000 schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:51:
Ik heb erover zitten nadenken en ik zou wel weer een zwaardere weging willen hebben. Om de mismods weg te poesten. Onlangs zijn er meerdere toppers weggelopen en dit gat moet opgevuld worden. Ik heb als litemod een behoorlijke tijd meegedaan en wil wel mijn steentje bijdragen. De situatie is sindsdien veranderd maar mijn houding ten aanzien van de community nog niet.

Hoe kan ik deze verkrijgen?

Een zwaardere weging betekend promod. Deze status geven we aan mensen die hier in TMF gedurende langere tijd actief en positief bijdragen en goed modden. Meer is er niet nodig. Voor iemand met een lange en positieve historie als de jouwe zal dat natuurlijk gemakkelijker gaan dan voor iemand die net komt kijken.

Voor een definitief antwoord zul je Cloud moeten aanspreken.

[TheCapK]

BarôZZa schreef op zondag 27 november 2011 @ 01:13:
Het probleem met grappen vind ik vooral dat er meestal nog een handjevol reteslechte grappen als reactie op komen. Brrrr....

Verder een idee: is het misschien niet handig als je dat hele -1 tot +3 gebeuren bij de interface weglaat en de gebruiker bij moderaties laat kiezen tussen woorden als 'grappig', 'informatief' en 'offtopic'? Uiteraard hangt daar nog de weging aan, maar je krijgt dan minder dat mensen hun mening uitdrukken in een cijfertje of 'strategisch stemmen' om het gemiddelde aan te passen.

Dat soort tags zijn er in het verleden geweest maar dat werkte ook niet geweldig vandaar dat we nu op dit systeem zitten. Verder is het ook lastig om een weging te geven aan woorden die niet altijd de lading dekken. Je hebt dan sowieso meer woorden nodig dan jij aangeeft en niet iedereen zal bepaalde termen dezelfde waarde willen geven.
Ik ben bang dat jouw idee het niet zal gaan worden!

[Bor]

Volgens mij moet de oplossing voor grappen gewoon komen uit het losser modereren. Ik heb de laatste tijd wat grappen aangedragen in TMF , op IRC etc maar ook daar merk ik dat veel mensen (promods inclusief helaas) niet bij wille zijn om grappen soepeler te modden. Argumenten als "ik vind hem niet leuk , -1" komen echt veel te vaak voor. Ook neemt men grappen vaak te letterlijk (ook als er een smiley bij staat ter verduidelijking). Met een azijnachtige moderatie voor grappen welke verder gewoon netjes zijn (niet aanstootgevend, over het randje of anders ongewenst) komen we nooit van de huidige situatie af.

[Verwijderd]

Grappen die over het onderwerp gaan, en niet aanstootgevend zijn, en niet verschrikkelijk oud, aftands, of tenenkrommend puberaal zijn, moeten gewoon een +1 krijgen.

Wat betreft het krijgen van een zwaardere weging... Daar hebben we toch gewoon de 'boost' voor? Een beetje modder krijgt snel genoeg boost punten....

[Verwijderd]

Wat is dat toch aldoor de laatste tijd? Heb het gevoel dat er minder actief gemodereerd wordt.

[Verwijderd]

Dat komt omdat men niet mag modden wat ze willen modden. (dat was in ieder geval onder de modbot)

Als jij niet mag posten op GOT wat jij wilt posten dan stop je daar toch ook mee.

[Xubby]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:29:
Dat komt omdat men niet mag modden wat ze willen modden. (dat was in ieder geval onder de modbot)

Lees: Bij T.net behoor je op een soort van "(hogere) mate van informatie" te modden, i.p.v. "ik ben het er (erg) mee eens.
Dat heeft wat ingetrokken modrechten opgeleverd, als ik het goed begrijp.
En wat minder enthousiasme om te modden, misschien.

Maar wat let je om gewoon door te gaan met modden ...

[pino85]

Gewoon doorgaan jongens, nee het systeem is niet perfect en ja er moeten zaken worden aangepast en het is even roeien met de riemen die we hebben, het is zoals het is en we proberen er samen echt het beste van te maken en ons best te doen.
En wat Xubby schrijft klopt helemaal, het is niet de bedoeling om te mening modden maar om een post op inhoud te beoordelen.
Als je dit wel doet zal je als het te erg word een waarschuwing krijgen en kan dit als je toch door gaat hier mee leiden tot het intrekken van je mod recht.

[ Voor 9% gewijzigd door pino85 op 08-12-2011 16:07 ]

[Verwijderd]

wat ik zeg je mag doen wat je wil als het maar niet je mening is.

in mijn ogen wordt men gestraft omdat iemands mening anders is als de rest.

Is in mijn mening is een post wel goed dan is dat toch mijn mening en mod je de post naar de inhoud.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2011 18:19 ]

[pcgek]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 18:15:
wat ik zeg je mag doen wat je wil als het maar niet je mening is.

in mijn ogen wordt men gestraft omdat iemands mening anders is als de rest.

Is in mijn mening is een post wel goed dan is dat toch mijn mening en mod je de post naar de inhoud.

Zolang je(of wie dan ook) jouw mening op een nette manier verwoord is er helemaal niks aan de hand. En als er bij die mening ook nog een stukje onderbouwing zit behoort ie minimaal een +1 te krijgen.

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:05:
Wat is dat toch aldoor de laatste tijd? Heb het gevoel dat er minder actief gemodereerd wordt.

Denk dat het ook gewoon zo is. Het nieuws met de reacties die ik de laatste tijd doorneem zijn idd zeer (op dat moment dan) weinig gemodereerd. Kan aan de maand liggen, maar ook hoe populair een artikel is. Dat heeft ook wel weer iets,want je kan dan vrij makkelijk de boel corrigeren(zal voor mij net iets makkelijker zijn). En niet te vergeten dat je er het gevoel 'ze hebben me hier echt nodig' van krijgt.

Of er over het algemeen ook minder gemod word weet ik eigenlijk niet,maar zou ook best kunnen.

Iemand die toevallig wat modgrafiekjes in de aanbieding heeft?

[ Voor 27% gewijzigd door pcgek op 08-12-2011 19:51 ]

[TheCapK]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 18:15:
wat ik zeg je mag doen wat je wil als het maar niet je mening is.

in mijn ogen wordt men gestraft omdat iemands mening anders is als de rest.

Is in mijn mening is een post wel goed dan is dat toch mijn mening en mod je de post naar de inhoud.

Jouw mening van een post moet wel conform de modFAQ zijn. Is dat jouw leidraad dan kan er wel eens een kleine afwijking zijn maar daar worden je rechten niet op ontnomen. Zeker niet sinds de modbot niet meer actief is.

Meningen zijn zeer subjectief daarom is er juist de modFAQ als leidraad.

Je mag dus niet doen wat je wil maar mag wel je mening verkondigen mits deze maar netjes is verwoord en anderen niet naar beneden haalt of ongefundeerde beschuldigingen bevat.
Een beetje zoals je jezelf ook aan de wet moet houden en niet gewoon kunt doen en laten wat je wilt.

[Verwijderd]

De post worden gemodereerd op de relevantie van de inhoud, en de onderbouwing daarvan. En uiteraard ook op beledigingen e.d. De post worden niet gemodereerd op de verkondigde mening, en of je het daar wel of niet mee eens bent.

Een post die relevant is, en een goed onderbouwd verhaal heeft, krijgt een hoge moderatie, ongeacht of je het met de post eens bent.
Een post die niet relevant is, geen goede onderbouwing heeft, of beledigend is, krijgt een lage moderatie, ongeacht of je het met de post eens bent.

Je mag dus absoluut een andere mening hebben! Immers, jouw mening wordt (als het goed is.....) niet meegegenomen in de moderatie. Alleen de relevantie en onderbouwing e.d. bepalen de score.

Natuurlijk kun je wel verschillende mening hebben over wat een relevante post is, en wat voldoende onderbouwing is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 17:06 ]

[Laguna]

pino85 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:22:
Als je dit ziet kan je dat melden in onderstaand topic zodat wij er iets aan kunnen doen en de power mods mits nodig de personen die hier aan doen er op kunnen aan spreken.
Het is echter maar een kleine groep die hier aan doet echter klopt het dat er in gevallen een beeld kan ontstaan dat dit vaak en veelvuldig voor komt, maar we doen allemaal ons uiterste best om dit te corrigeren waar nodig.
We roeien met de riemen die we op dit moment hebben

Het kleine-mismoderatietopic deel XXIV

Ik begrijp dat jullie er alles aan doen om alles zo goed mogelijk te modereren. Het was dan ook alleen mijn intentie om dit onder de aandacht te brengen. Overigens gebeurd het voornamelijk op plekken waar niet veel gekeken wordt zoals bij posts bij de meuktracker of bij productreviews. Als ik bijvoorbeeld reageer op een update van iets in de meuktracker en het gaat over die update, dan is het per definitie on-topic. Of als je reageert op een reactie van iemand op je eigen productreview, dan vind ik ook niet dat die off-topic/irrelevant gemodereerd kan worden.

Ik weet dat die optie er is om het te melden, maar zo blijf je natuurlijk bezig. Je zou ook alles standaard op +1 kunnen zetten en daarmee 0 off-topic/irrelevant laten vervallen. Daarnaast kan off-topic/irrelevant volgens mij vrij persoonlijk worden opgevat (terwijl dit niet zo hoort te zijn) of het wordt persoonlijk gebruikt. Nog een mogelijkheid zou zijn om het hele rating systeem te laten vallen bij bepaalde secties.

EDIT: Ik zie nu pas het topic Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem, achteraf gezien past mijn post hier beter in. Zou een mod zo vriendelijk willen zijn deze post daarnaar toe te verhuizen?

[ Voor 6% gewijzigd door Laguna op 16-12-2011 15:34 ]

[Kixtart]

Is moved

[Verwijderd]

Ik vind dat ongemodereerd reacties standaard een score van 0 moeten krijgen maar dat ze wel nog zichtbaar zijn als je filtert op +1.
Meestal lees ik de reacties met de filter op score 0 omdat ik zo de nieuwe posts kan lezen want misschien zijn die wel informatief. Maar dan moet ik wel door al die off-topic reacties scrollen, waardoor ik meer en meer mijn filter op +1 begin te zetten. Zo modereer ik dus ook geen nieuwe reacties.
Ik denk dat als dit systeem toegepast wordt de moderatiequeue een stuk kleiner zal worden.

[sjaak88]

Als men ingelogd is dan zie je het aan de kleur van de balkjes als deze nog niet gemodereerd is, die is dan namelijk grijs. Als je modereerd dan wil je lijkt mij standaard alle posts lezen, en niet alleen die nog niet gemodereerd zijn. Dat zou alleen maar nadelig werken.
Maar, als men niet ingelogd is dan is de kleur gewoon geel van offtopic.
Vaak genoeg ook gelezen dat mensen het frapant vinden dat diegene offtopic is terwijl de post dus nog niet gemodereerd is. Misschien dit ook veranderen in een grijze kleur? Want niet ieder is ingelogd hier op tweakers.

[ Voor 58% gewijzigd door sjaak88 op 30-12-2011 15:53 ]

[kramerty88]

Eventueel een optie om een filter te maken die alleen de ongemodde posts laat zien is dan ook nog wel een handige optie. Maar dat heeft geen prioriteit. (eigenlijk ook meer iets voor lieve devvers)

[BramBo]

kramerty88 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:02:
Eventueel een optie om een filter te maken die alleen de ongemodde posts laat zien is dan ook nog wel een handige optie. Maar dat heeft geen prioriteit. (eigenlijk ook meer iets voor lieve devvers)

Een dergelijke functie is er al. Niet specifiek per news/review/etc item. Maar over alle items heen.
http://tweakers.net/reacties/?Action=Modoverzicht

[kramerty88]

BramBo schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 08:26:
[...]

Een dergelijke functie is er al. Niet specifiek per news/review/etc item. Maar over alle items heen.
http://tweakers.net/reacties/?Action=Modoverzicht

Klopt die ken ik (en gebruik ik), echter wanneer je een draadje hebt met 400 posts waarvan er 1 niet gemod is, wordt het zoeken geblazen. Dat zou anders moeten kunnen imo.
Ook als ik een niews item heb gelezen (inclusief alle reacties) en ik kijk een uurtje later, boeien mij alleen de nieuwe reacties (en nee, niet alles heeft dan nog een rood tijdstipkleurtje), of de ongemodde om deze alsnog te kunnen beoordelen.

[Fawn]

Voor humor (goede of flauwe) in de reactie heb ik ook het idee dat er een gat bestaat in het moderatiesysteem.
Grappen kunnen niet beoordeeld worden als andere reacties, omdat het in alle gevallen uit zou draaien op meningmodden.

Ik zou een flag willen voorstellen met iets in de trant van: 'Grappig bedoeld'. Na een aantal markeringen door moderators kan een reactie deze flag krijgen.
Mensen die nieuws op tweakers lezen ter vermaak en ontspanning kunnen die 'humoristische' flag aan houden, maar voor degenen die serieus en zakelijk door het nieuws heen willen gaan is het mogelijk deze reacties te verbergen (bij de opties van 'niveau filter')

De moderaties van de 'grappige' posts zullen iets hoger uitvallen, aangezien de mensen die geen behoefte hebben aan grappen deze reacties niet zien:

+1/+2/+3 Goede tot erg goede grap
0 Flauw grapje
-1 Aanstootgevend/beledigend

[ Voor 15% gewijzigd door Fawn op 05-01-2012 09:54 ]

[Dirk]

kramerty88 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:02:
Eventueel een optie om een filter te maken die alleen de ongemodde posts laat zien is dan ook nog wel een handige optie. Maar dat heeft geen prioriteit. (eigenlijk ook meer iets voor lieve devvers)

Iets dergelijks komt er waarschijnlijk met de nieuwe layout, nog even geduld dus. (Dit overigens op persoonlijke titel, een formele toezegging heb ik niet.)

Fawn schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 09:52:
[...]Grappen[...]

Lees eens vanaf Xubby in "Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem" en eerdere discussie in dit topic.

[Fawn]

Ik had al het gevoel dat zoiets eerder langsgekomen is.
In de huidige situatie betekent het dat een grote groep tweakers elke humoristische post op -1 modereert omdat ze alleen serieuze reacties willen lezen. Is dit de gewenste/geaccepteerde situatie?
Dan houd ik mn mond

[mjtdevries]

De gewenste situatie (zoals die ook in de modfaq te vinden is) is dat grappen op 0 of 1 komen.

-1 is voor flames, trolls en ander soortgelijk ongewenst gedrag. Het is duidelijk dat grappen daar niet onder vallen.

Ik zie overigens grappen niet zoveel op -1 komen. Wel op 0, waarbij dat meestal ook de juiste score is. (er zijn zelden orginele en/of leuke grappen op de FP)

[Fawn]

Wat er nu misgaat bij die 0 en 1 moderaties, is dat er een flink aantal -1 moderaties wordt uitgedeeld dat wordt gecompenseerd met +2 en +3 moderaties van mensen die meningmodden en de grap leuk vonden.
Bij grappen lopen de moderaties heel sterk uiteen en ontstaat er een chaos binnen het modereren.

[Stoney3K]

Fawn schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 12:58:
Wat er nu misgaat bij die 0 en 1 moderaties, is dat er een flink aantal -1 moderaties wordt uitgedeeld dat wordt gecompenseerd met +2 en +3 moderaties van mensen die meningmodden en de grap leuk vonden.
Bij grappen lopen de moderaties heel sterk uiteen en ontstaat er een chaos binnen het modereren.

Toch maar de '+1 grappig' daarvoor terug invoeren dan? Dan hoeven we ons in ieder geval over een deel van die compensatie-mods niet meer zorgen maken.

Wat mij ook opvalt is dat mensen veel eerder gaan klagen over 0 of -1 moderaties vanwege het 'gele kleurtje' of omdat hun post verdwijnt, en nooit in hun post gaan jammeren waarom ze geen +2 of +3 krijgen.

Blijkbaar telt een 'min' toch veel zwaarder dan de beloning die je krijgt door hoge plusjes te schrijven.

[wildhagen]

Even een kick. Een maand of 3 geleden (begin november) zijn er veranderingen beloofd. Nu zijn we bijna 3 maanden verder, dus er is ongetwijfeld al een plan van aanpak geschreven om deze te implementeren (ga ik althans van uit, zoiets kost immers geen 3 maanden, het ging immers om relatief kleine aanpassingen).

Is er al een planning bekend wanneer deze wijziging ook daadwerkelijk in produktie genomen gaan worden? En dan bedoel ik met name dingen als de mediaan gebruiken ipv het gemiddelde.

Kunnen we deze dingen deze week nog tegemoet zien, word het later deze maand, of moet ik meer aan de zomer of het najaar denken? Wat is de planning precies?

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 01-02-2012 15:04 ]

[F.West98]

wildhagen schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:03:
Even een kick. Een maand of 3 geleden (begin november) zijn er veranderingen beloofd. Nu zijn we bijna 3 maanden verder, dus er is ongetwijfeld al een plan van aanpak geschreven om deze te implementeren (ga ik althans van uit, zoiets kost immers geen 3 maanden, het ging immers om relatief kleine aanpassingen).

Is er al een planning bekend wanneer deze wijziging ook daadwerkelijk in produktie genomen gaan worden? En dan bedoel ik met name dingen als de mediaan gebruiken ipv het gemiddelde.

Kunnen we deze dingen deze week nog tegemoet zien, word het later deze maand, of moet ik meer aan de zomer of het najaar denken? Wat is de planning precies?

Of nog beter: het gemiddelde van alles tussen Q₁ en Q₃ (kwartiel 1 en 3 dus, de mediaan van alles tussen de mediaan en het eerste/laatste, en alles daartussen het gemiddelde)

[pino85]

Ben ook benieuwd naar hoe ver men intern op weg is met het brainstormen/overleg plegen omtrent bepaalde aanpassingen en wanneer we deze kunnen verwachten.
Q2/3 of 4?

[ Voor 17% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 17:28 ]

[mjtdevries]

Net zover als al die maanden geleden waarschijlijk.
En ook nu komt waarschijnlijk weer het verhaaltje dat er geen tijd en geld is etc etc.

Het staat gewoon helemaal onder aan de prioriteiten lijst. Dat mag zo langzamerhand toch wel duidelijk zijn?

[ Voor 11% gewijzigd door mjtdevries op 01-02-2012 17:29 ]

[RoD]

wildhagen schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:03:
Even een kick. Een maand of 3 geleden (begin november) zijn er veranderingen beloofd. Nu zijn we bijna 3 maanden verder, dus er is ongetwijfeld al een plan van aanpak geschreven om deze te implementeren (ga ik althans van uit, zoiets kost immers geen 3 maanden, het ging immers om relatief kleine aanpassingen).

Is er al een planning bekend wanneer deze wijziging ook daadwerkelijk in produktie genomen gaan worden? En dan bedoel ik met name dingen als de mediaan gebruiken ipv het gemiddelde.

Kunnen we deze dingen deze week nog tegemoet zien, word het later deze maand, of moet ik meer aan de zomer of het najaar denken? Wat is de planning precies?

We (=vrijwillige crew) hebben een tijdje geleden een gesprek gehad op HQ, en daaruit heb ik opgemaakt dat er wel de wil en visie is om dingen te veranderen, maar dat er geen devcapaciteiten zijn. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar we (jij, en ik) moeten het er mee doen. Ik vind het ook niet ideaal, maar zo staat het er ongeveer voor. Zoals je misschien weet wordt er achter de schermen gewerkt aan een groot project, en dat krijgt voorrang.

Ik heb ook geopperd voor iets meer informatievoorziening, maar dat blijkt vooralsnog een beetje uit. Wel is er de hoop dat we nog een paar kleine dingetjes op kunnen pakken als er eens een beetje devcapaciteit over is.

[pino85]

Ik heb ook geopperd voor iets meer informatievoorziening, maar dat blijkt vooralsnog een beetje uit

Dan is het goed dat jij dit nu even op je neemt om iedereen hier te informeren al zou degene die de verantwoordelijkheid heeft omtrent dit soort toevoegingen dat zelf beter kunnen doen.

1x per maand of 1x per 2 maanden moet toch wel lukken om de mensen hier kort even te informeren hoe ver men is of hoe ver men niet is, en tot mijn spijt klopt het dan ook wat mjtdevries aan gaf dat er nog niet echt iets is gedaan behakve dat het op de plank ligt of op tafel.

Dan ga ik maar even uit van anno 2013 word het doorgevoerd, wellicht is dat beter om daar van uit te gaan :P!

[ Voor 20% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 19:16 ]

[wildhagen]

Dan ga ik maar even uit van anno 2013 word het doorgevoerd, wellicht is dat beter om daar van uit te gaan :P!

Rasoptimist

Op basis van de update van Rod (waarvoor dank) denk ik dat we al blij mogen zijn als er vóór 2014 zelfs maar aan begonnen wordt

[pino85]

Ja, ik tracht in het leven hoe dan ook optimistisch er in te staan dus ook met dit soort zaken, 2014 kan ik me niet voorstellen althans.. ik weet het niet, jij ook niet, niemand weet het denk ik behalve de crew die hier mee bezig zijn.
Deze kan lijkt me wel een lange termijn visie geven zodat we toch een beter beeld hebben, dan weten we in ieder geval waar we aan toe zijn met zijn allen, want dan is het nutteloos om elke maand of om de maand een update te geven als het toch 2013/2014 word
En inderdaad top dat je even een heads up geeft RoD!

[ Voor 5% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 19:21 ]

[Bor]

mjtdevries schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 17:29:
Net zover als al die maanden geleden waarschijlijk.
En ook nu komt waarschijnlijk weer het verhaaltje dat er geen tijd en geld is etc etc.

Het staat gewoon helemaal onder aan de prioriteiten lijst. Dat mag zo langzamerhand toch wel duidelijk zijn?

He lever die glazen bol eens even in

[tweaker2010]

RoD schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:57:
[...]
We (=vrijwillige crew) hebben een tijdje geleden een gesprek gehad op HQ, en daaruit heb ik opgemaakt dat er wel de wil en visie is om dingen te veranderen, maar dat er geen devcapaciteiten zijn. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar we (jij, en ik) moeten het er mee doen. Ik vind het ook niet ideaal, maar zo staat het er ongeveer voor. Zoals je misschien weet wordt er achter de schermen gewerkt aan een groot project, en dat krijgt voorrang.

Ik heb ook geopperd voor iets meer informatievoorziening, maar dat blijkt vooralsnog een beetje uit. Wel is er de hoop dat we nog een paar kleine dingetjes op kunnen pakken als er eens een beetje devcapaciteit over is.

Vreemd, aangezien er volgens Cloud toen wel sprake van was dat hier tijd voor gemaakt werd:

We hebben toegezegd gekregen dat er op korte termijn devtijd naar het moderatiesysteem gaat

Of gaat alle tijd nu naar de nieuwe lay-out en wordt er daarna pas gekeken naar het moderatiesysteem?

[crisp]

Ik kan beamen wat RoD hier vermeld. Aangezien de meeste prioriteit bij de nieuwe layout/taxonomie ligt is er maar zeer beperkt tijd beschikbaar voor andere zaken. Je moet dan denken aan slechts enkele uren op weekbasis. Enkele kleine verbeteringen aan het moderatiesysteem staan hoog op de prio-lijst wb community-zaken. Helaas tot nu toe net niet hoog genoeg om de 'cut' te halen.

Ik blijf hiervoor lobbyen en probeer mensen daarin mee te krijgen, maar het is erg lastig aangezien er nog veel meer op de plank ligt en sommige zaken toch echt een hogere prioriteit hebben cq krijgen.