Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[max3D]

Femme schreef op maandag 23 mei 2011 @ 18:41:
[...]


Het scrollen zal wel meevallen omdat we simpelweg niet meer dan ongeveer vijftig reacties volledig zullen weergeven en alles dat niet volledig wordt weergegeven zoveel mogelijk samengevoegd zullen inklappen (waarbij er achter één uitklaplinkje meerdere threads kunnen schuilgaan). Op die manier zal er veel ruimte bespaard kunnen worden ten opzichte de huidige manier van inklappen.


[...]


De first posts en de zinloze discussies die daar op volgen zijn mij ook een doorn in het oog. Een sortering op kwaliteit zou daar goed tegen geholpen hebben. Het verbeteren van de methode voor het inklappen van reacties kan er ook voor zorgen dat first post minder storend zijn.

Een incrementele aanpassing van de zichtbaarheidsdrempel is een prima idee, maar zal ongetwijfeld veel gebruiker het bos insturen die net een reactie nog zagen en na een paar uur deze kwijt zijn. Enfin dat zal wel een kwestie van wennen zijn in plaats van in alllerijl boze reacties waarom ben ik naar 0 gemod etc. Goede voorlichting is daar dus wel nodig en een knopje ´vast niveau als door mij gekozen´ zou ik handhaven, naast de ´toon alle´.

Als het goed werkt krijg je gedurende de dag een indikking van de informatie (entropie verhoging heet dat zo mooi) dat me een fantastische bijdrage aan tweakers lijkt.

[max3D]

Om de nachtelijke monoloog te beëindigen nog een vraag / suggestie over m.n. spotlight reacties. Als gezegd heb ik er vlgs mij een aantal op mijn naam ook al kan ik dat zelf niet terug zien. Wat ik altijd nagestreefd heb, ook voor de mooie kleurtjes, is om zo´n post compleet te houden.

Dat wil zeggen dat als er onder enkele twijfels of vragen staan beantwoord ik die met een edit in die post omdat ik er van uit ga dat dit min of meer de FAQ zijn. Door ze in die post te houden blijft het een must read all in one post.

Je scoort echter natuurlijk meer punten als je op elke vraag weer reageert en een +1 of +2 erbij scoort. Leuk voor de karma junkies, minder leuk voor de leesbaarheid want dat moet je je dus het vervolg gehakketak door om de complete informatie tot je te nemen.

Omdat de calculerende burger de neiging heeft zijn extra punten te scoren met extra reacties en een korte edit met een in eigen woorden gegeven toelichting meer werk is, zul je dat weinig aantreffen ook al doe ik dat zelf meestal zolang het geen echte discussie betreft.

Wat is het meest wenselijk en zo ja hoe stimuleer je dat dan.

[mjtdevries]

Persoonlijk vind ik edits omdat iemand verderop een vraag heeft gesteld ontzettend irritant.
Het verziekt de leesbaarheid van een thread.

[RubenBentein]

Ik had een klein vraagje over het uitdelen van boost punten, en het daardoor verdienen van boost punten. Neem een informatieve reactie, bijvoorbeeld http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=4730574. De thesis die achter deze link zit vind ik heel interessant, dus ik heb zijn reactie een +3 gegeven, met een boost erbij (ik moet toch iets doen met mijn boost punten ).

Als je nu naar deze reactie kijkt, lijkt het precies alsof 6 mensen dit spotlight vinden. Eigenlijk is dit maar één iemand die z'n boost punten erdoor jaagt, en ik vind het spijtig dat je het verschil niet kan zien. Kuddeschapen zijn dan meer geneigd om daar ook een +3 uit te gaan delen, terwijl ze anders waarschijnlijk maar een +2 zouden gegeven hebben (uit schrik voor de modbot?).

Leuk voor mij, dan eindigt de reactie waarschijnlijk op +3, en ik was de eerste vinder, dus extra boostpunten voor mij... (of werkt dat zo niet?)

Ik vraag me dus af of het mogelijk is om op een of andere manier aan te duiden dat iets geboost is.

Edit: Blijkbaar zijn er alleen maar ervaren moderators wakker momenteel, want mijn voorbeeldreactie is al naar beneden getrokken

[ Voor 6% gewijzigd door RubenBentein op 25-05-2011 00:35 ]

[Cloud]

Ten eerste, je kunt volgens mij geen boostpunten verdienen door boostpunten te gebruiken. Je zult dus geen boostpunt missen En als het goed is, is niemand meer bang van de Modbot want die bestaat niet meer.

We hebben eigenlijk sinds introductie van het huidige systeem altijd het aantal moderaties getoond waarbij moderaties met een weging van X als X moderaties weergegeven worden. Dit is destijds een keuze geweest (waar ik zo even de reden niet achter weet). Oftewel het aantal gebruikers dat een bepaalde score gegeven heeft wordt voor het publiek verborgen. M.i. is dit geheel niet erg, want dat zou misschien schaapgedrag nog meer in de hand werken. Daarnaast is zo, zonder het moderatiepopupje nodeloos complex te maken met allerlei getallen, de eindscore ook enigszins terug te rekenen door de lezer.

Mijn vraag is meer, afgezien van het feit dat je het verwarrend vond omdat je het nog niet wist, waarom zou jij graag willen weten hoeveel gebruikers welke score gegeven hebben?

[Jesse]

Ik vind het nieuwe systeem cool. Het is wmb echt een verbetering. Betere reacties komen vaker boven drijven en zijn makkelijk te vinden.

Complimenten. Ik ben benieuwd naar wat er nog aan verbeteringen komt.

[ Voor 15% gewijzigd door Jesse op 25-05-2011 09:35 ]

[Femme]

max3D schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 01:42:
[...]

Zou de reactie titel niet gewoon een kleur groen kunnen krijgen bij een +2 en de hele post groen bij een +3. Dat is rustiger en toch snel selecteerbaar. Het verschl tussen de twee soorten groen voor de volle tekst is ook nog eens niet op alle beedlschermen goed te zien.

In de nieuwe reactieweergave wil ik de score van +2- en +3-reacties beter herkenbaar zodat +2-reacties op een subtielere wijze herkenbaar zijn dan met een kader om de reactie. Ik heb liever ook niet teveel kaders.

Gecombineerd met het feit dat veel mensen op de eerste post blijven reageren in de hoop bovenaan te blijven krijg je dus een mix van inhoudelijk sterk vergelijkbare posts op meerdere niveaus in het topic waarbij de bovenste niet altijd de eerste is.

Het is inderdaad een verschijnsel dat zich voordoet. Ik vind het niet echt een probleem. Meestal zijn reacties die voor een +2 of +3 in aanmerking komen toch wel behoorlijk uniek.

Dat levert een moderatie vraag op: is de eerste in tijd de +2 of +3 waard.

Dat hangt af van de situatie. Wat het makkelijker maakt is om het filter te beperken tot bijv. alleen de +2 reacties en daarna nogmaals je moderaties te reviewen en te beoordelen welke echt een +2 en een +3 waard zijn.

Het lijkt mij, maar door de opmaak zal de eerstgelezene hoger geplaatste toch eerder de punten binnenslepen. Het alternatief is alle vergelijkbare verhelderingen en toevoegingen dezelfde moderatie te geven maar dat is soms een onrecht als je kunt zien dat iemand pas na lezen van de eerste een variatie geschreven heeft in een hogere subthread.

Over onrecht maak ik me niet al te veel druk. Als je laat bent met het schrijven van een mooie reactie kan het gebeuren dat je helemaal geen positieve moderaties krijgt. Het moderatiesysteem geeft geen garanties.

Overigens zal de positie van hooggewaardeerde reacties ook met een adaptief niveaufilter sterk verbeterd worden. Een goede reactie die wat later wordt geplaatst, bijv. als 125ste reactie zal niet meer op positie 125 maar bijv. op positie 45 worden getoond als het niveau automatisch wordt verhoogd om de ~50 beste reacties te tonen.

Het lijkt alsof je daar toch met je inspring structuur vast blijft lopen zolang je niet sorteert op kwaliteit. Ik meld het ook omdat ik zelf regelmatig een +3 mag ontvangen maar ik het natuurlijk ook zonde van het type werk vind als bij verder doorlezen blijkt dat die informatie feitelijk al elders goed uitgelegd is. Ik doe het niet voor de punten als wel voor de informatie overdracht en dat is nu erg lastig.

De geneste layout heeft veel voordelen ten aanzien van het overzichtelijk houden van de verschillende discussies die er plaatsvinden in de reacties. In de nieuwe reactieweergave willen we het makkelijker maken om nieuwe en ongemodereerde reacties terug te vinden. Bovenaan de reacties komt er een knop waarmee je naar de (in volgorde van weergave) eerste nieuwe reactie kunt springen en van daaruit kun je naar de volgende nieuwe reactie springen.

Tot slot een suggestie en verzoekje. Zou het mogelijk zijn om in MyTnet meer oude reacties te zien met hun moderatiescore. Dus een langere lijst, maar ook een opsplitsing 3 x +1 ipv +3 dat nu beide kan betekenen. Ook je niet gemodereerde eigen reacties kun je nu niet makkelijk terugvinden. Kortom een featurerequest voor MyTnet die gekoppeld is aan het moderatiesysteem. Het lijkt me mensen aan te moedigen als ze het niveau van hun reacties te kunnen overzien en zo tot verbeteringen kunnen komen.

De weergave van de lijst moet inderdaad aangepast worden zodat de reacties er na een klik op 'Bekijk alle reacties' er hetzelfde uitzien als in de lijst onder de activiteittab in je profiel.

max3D schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 01:49:
[...]

Een incrementele aanpassing van de zichtbaarheidsdrempel is een prima idee, maar zal ongetwijfeld veel gebruiker het bos insturen die net een reactie nog zagen en na een paar uur deze kwijt zijn. Enfin dat zal wel een kwestie van wennen zijn in plaats van in alllerijl boze reacties waarom ben ik naar 0 gemod etc. Goede voorlichting is daar dus wel nodig en een knopje ´vast niveau als door mij gekozen´ zou ik handhaven, naast de ´toon alle´.

Als het goed werkt krijg je gedurende de dag een indikking van de informatie (entropie verhoging heet dat zo mooi) dat me een fantastische bijdrage aan tweakers lijkt.

Daar hadden we ook wel ideeën over zoals het niveau waarop de gebruiker de reacties de laatste keer bekeek bewaren. Eigen reacties en door de gebruiker gemodereerde reacties zouden naar keuze altijd weergegeven moeten worden.

max3D schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 01:56:

Je scoort echter natuurlijk meer punten als je op elke vraag weer reageert en een +1 of +2 erbij scoort. Leuk voor de karma junkies, minder leuk voor de leesbaarheid want dat moet je je dus het vervolg gehakketak door om de complete informatie tot je te nemen.

Omdat de calculerende burger de neiging heeft zijn extra punten te scoren met extra reacties en een korte edit met een in eigen woorden gegeven toelichting meer werk is, zul je dat weinig aantreffen ook al doe ik dat zelf meestal zolang het geen echte discussie betreft.

Wat is het meest wenselijk en zo ja hoe stimuleer je dat dan.

Informatie aanvullen in je originele reactie vind ik prima zolang het er niet voor zorgt dat een post compleet herschreven wordt (waardoor eerder geplaatste reacties op jouw reactie niet meer zijn te volgen). Het reageren op reacties in je originele reactie is irritant gedrag dat het chronologische verloop van een discussie verpest. Als je wilt reageren op reacties dien je dat te doen in een nieuwe reactie op de betreffende reactie. De reacties worden niet voor niets in chronologische threads weergegeven.

RubenBentein schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 00:29:

Als je nu naar deze reactie kijkt, lijkt het precies alsof 6 mensen dit spotlight vinden. Eigenlijk is dit maar één iemand die z'n boost punten erdoor jaagt, en ik vind het spijtig dat je het verschil niet kan zien.

De reden dat het niet wordt getoond is dat de moderatiepopup maar een klein schermpje is waar nu eenmaal niet veel informatie in getoond kan worden. We hebben er nu alleen de informatie ingezet die nodig is om kunnen begrijpen hoe de gemiddelde score van de reactie is opgebouwd.

[tweaker2010]

max3D schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 01:42:
[...]
Tot slot een suggestie en verzoekje. Zou het mogelijk zijn om in MyTnet meer oude reacties te zien met hun moderatiescore. Dus een langere lijst, maar ook een opsplitsing 3 x +1 ipv +3 dat nu beide kan betekenen. Ook je niet gemodereerde eigen reacties kun je nu niet makkelijk terugvinden. Kortom een featurerequest voor MyTnet die gekoppeld is aan het moderatiesysteem. Het lijkt me mensen aan te moedigen als ze het niveau van hun reacties te kunnen overzien en zo tot verbeteringen kunnen komen.

Ik ben voor! Dat lijkt me een goed idee... Nu kun je alleen je laatste 5 posts zien.

De nieuwe +2 opmaak ziet er goed uit, maar bij de treads met veel +2-posts wordt het als snel te druk.

[max3D]

Eens met Femme in grote lijnen, dus geen lang commentaar nodig. De +2 en +3 kaders blijken overigens op mijn shitty laptop in een zonnige kamer inderdaad slecht uit elkaar te houden en verder zijn we het eens dat ze lelijk zijn. Indikking van het topic verlaagt inderdaad de kans dat je voor niets een doordachte bijdrage schrijft.

Je ziet overigens in dit topic nieuws: Internetbetaalmuur stopgezet ondanks 1,2 miljoen euro subsidie wel dat vele posters waaronder ikzelf anderen per ongeluk herhalen en er dus veel +2 scores ontstaan zonder dat het topic als geheel er veel beter van wordt.

Slechts een suggestie. Om te zorgen dat een spotlight post die dat op zichzelf al was toch compleet blijft kan het zinnig zijn om een paar kleine toevoegingen te maken op basis van de reacties eronder. Dat zeg ik ook tegen mjtdevries.

Ik heb zelf ook een hekel aan hele edit debatten en dat bedoelde ik ook zeker niet. Ik vind het alleen wel zo netjes om de vragensteller aan te halen. Een voorbeeld van eigen hand waar ik dat doe is bijv. deze max3D in 'nieuws: Samsung verlaagt prijzen 3d-brillen in VS'

Wat mij nu een heel mooi idee lijkt is, is om als iemand zelf op zijn spotlight reageert dat hij dan onder zijn eigen post kan staan. Net zoals je op veel forums ziet dat de topic starter de volgende post vast reserveert, maar dat dit dus slechts een optie is bij het plaatsen van een reactie van de spotlight schrijver.

zo kan deze even ´nadwijlen´ op de reacties zonder zijn oorspronkelijke post erg lang te maken en steeds te veranderen wat hinderlijk is en hou je voor de lezer toch alle ´expert´ informatie dicht bij elkaar.

Tot slot een suggestie om naast Karma punten (hoeveel +1 posts en dergelijke heb ik gescoord) en het Tweakotine gehalte (hoeveel Euro ben ik waard voor de adverteerder ) ook een expert level in te voeren. Alleen met +2 en +3 posts verhoog je dat. Dat is leuk voor de poster, maar ook handig voor de lezer als dat ergens uit een icoontje duidelijk wordt of desnoods alleen via het profiel.

Ik heb kennis van een aantal zaken, maar als het over complexe netwerk setups gaat ben ik geen expert. Als er meerdere goed uitziende posts staan die wat verschillen kan ik niet beoordelen welke correct is. Als ik RM-RF of ACM zie staan dan heb ik een hint, maar van de meeste posters weet ik niet of ze uit hun nek kletsen of werkelijk verstand hebben. Dan zou het mij als lezer erg helpen als ik met een mini icoontje kan zien dat de tweaker gemeenschap als geheel die persoon vaker als expert gezien heeft.

Nu wel weer klaar met de suggesties...

[ Voor 7% gewijzigd door max3D op 25-05-2011 12:12 ]

[RubenBentein]

Cloud schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:02:
Ten eerste, je kunt volgens mij geen boostpunten verdienen door boostpunten te gebruiken. Je zult dus geen boostpunt missen En als het goed is, is niemand meer bang van de Modbot want die bestaat niet meer.

Van de Modbot wist ik nog niet. Het zou leuk zijn als de info over de boost punten hier ook stond: http://tweakers.net/reviews/718

Cloud schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:02:
Mijn vraag is meer, afgezien van het feit dat je het verwarrend vond omdat je het nog niet wist, waarom zou jij graag willen weten hoeveel gebruikers welke score gegeven hebben?

Soms zie ik vrij recente reacties, die 6 keer een +2 krijgt, en een paar keer een +1. Dan denk ik bij mijzelf: "is dit nu echt zo informatief?", terwijl het eigenlijk één iemand was die de reactie even geboost heeft.

Ik snap dat het een afweging is.

• Ofwel laat je het aantal moderaties zien. Dan klopt het gemiddelde, maar geeft dat geen goed beeld van het aantal mensen dat gemodereerd heeft.
• Ofwel laat je het aantal personen dat gemodereerd heeft zien. Dan klopt het gemiddelde wel niet, maar zie je wel het verschil tussen 6 eerlijke +3 modders, en 1 oneerlijke boost modder

[Cloud]

RubenBentein schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 15:16:
[...]

Van de Modbot wist ik nog niet. Het zou leuk zijn als de info over de boost punten hier ook stond: http://tweakers.net/reviews/718

Die informatie staat er wel toch? Of bedoel je specifiek dat je géén boostpunten kunt verdienen door boostpunten te gebruiken? Want dat lijkt me op zich redelijk logisch gezien wat ervoor nodig is om die punten te krijgen (reactie moet op opgegeven niveau eindigen).

[...]

Soms zie ik vrij recente reacties, die 6 keer een +2 krijgt, en een paar keer een +1. Dan denk ik bij mijzelf: "is dit nu echt zo informatief?", terwijl het eigenlijk één iemand was die de reactie even geboost heeft.

Ik snap dat het een afweging is.

• Ofwel laat je het aantal moderaties zien. Dan klopt het gemiddelde, maar geeft dat geen goed beeld van het aantal mensen dat gemodereerd heeft.
• Ofwel laat je het aantal personen dat gemodereerd heeft zien. Dan klopt het gemiddelde wel niet, maar zie je wel het verschil tussen 6 eerlijke +3 modders, en 1 oneerlijke boost modder

Dat is inderdaad de afweging alleen voor de 'gewone gebruiker' heeft optie twee amper meerwaarde. In mijn ogen zelfs alleen maar nadelen; aangezien het dan lijkt alsof het gemiddelde uit de lucht komt vallen. Tenzij je dus heel veel informatie in dat dialoogje gaat proppen, wat de overzichtelijkheid ook niet ten goede komt.
De crew ziet een ander overzicht dan niet-crew en kan dus wel zien wie welke score heeft gegeven en of daarbij een boost gebruikt is. Maar zij zijn ook de enigen die iets met die informatie kunnen doen

[RubenBentein]

Cloud schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 15:22:
Die informatie staat er wel toch? Of bedoel je specifiek dat je géén boostpunten kunt verdienen door boostpunten te gebruiken? Want dat lijkt me op zich redelijk logisch gezien wat ervoor nodig is om die punten te krijgen (reactie moet op opgegeven niveau eindigen).

"De reactie moet eindigen op de door jou uitgedeelde beoordeling van +2 of +3 om het boostpunt te verdienen."

Dit doet mij denken dat ik ook boostpunten kan verdienen door een reactie te vinden, en deze +2 of +3 boostpunten te geven. Op zich toch logisch, aangezien je een reactie gevonden hebt die +2 of +3 is. Het feit dat je deze zo goed vindt dat je die wil boosten verandert toch niks aan het feit dat je die gevonden hebt?

[Bor]

Ik weet dat de ProMods geen boost punten kunnen inzetten maar is het ook mogelijk om de boostpunten wel te zien eigenlijk?

[Cloud]

Oei over het hoofd gezien.

RubenBentein schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 15:50:
[...]
"De reactie moet eindigen op de door jou uitgedeelde beoordeling van +2 of +3 om het boostpunt te verdienen."

Dit doet mij denken dat ik ook boostpunten kan verdienen door een reactie te vinden, en deze +2 of +3 boostpunten te geven. Op zich toch logisch, aangezien je een reactie gevonden hebt die +2 of +3 is. Het feit dat je deze zo goed vindt dat je die wil boosten verandert toch niks aan het feit dat je die gevonden hebt?

Je hebt de reactie dan wel gevonden; als je je boost gebruikt is de kans natuurlijk groter dat hij op de doelscore eindigt. Dat is niet per se slecht, maar als je daarmee ook boosts kunt verzamelen maakt dat het wel wat meer vatbaar voor misbruik. Het lijkt me daarom logischer om geen boosts te kunnen verkrijgen door boosts te gebruiken. Ook al blijkt dat misschien niet uit dat stuk tekst.

Bor de Wollef schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 12:05:
Ik weet dat de ProMods geen boost punten kunnen inzetten maar is het ook mogelijk om de boostpunten wel te zien eigenlijk?

Volgens mij is dat niet mogelijk nee. Ik zie ze ook nergens behalve in onze back-end. Maar als je het echt graag wilt weten: je hebt er 105

[Bor]

Er verschijnen nog steeds veel moderaties waarvan ik mij afvraag of men niet expres posts omhoog mod om aan booster te komen of om "mee eens" te modden. In het mismod topic komen dagelijks diverse voorbeelden hiervan naar boven. Of het in de meeste gevallen om nieuwe modders gaat kan ik niet beoordelen (dat lees ik soms terug als reden) maar indien dat wel het geval is is men blijkbaar als nieuwe modder niet op de hoogte van de modfaq. Dat de modstatus nu bij iedereen default actief staat helpt op dit punt ook niet echt denk ik.

Is er iets wat we hier mee kunnen (bv auto push message naar nieuwe users oid) of is het echt een kwestie van uitzitten?

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 07-06-2011 20:48 ]

[tweaker2010]

Misschien is het een idee om de +3 moderaties niet gelijk voor iedereen mogelijk te maken?
Dan zou je veel mismods op eenmalig +3 (zoals nu vaak het geval is) kunnen voorkomen.

[Verwijderd]

Dan krijg je weer het probleem dat goede posts op +2 eindigen omdat veel mensen niet eens +3 kunnen geven.

[Bor]

Het aantal +3 "mee eens" moderaties lijken mij uit de hand te lopen. Vaak worden deze netjes gemeld in TMF maar daarmee is de bron niet weggehaald. Het aantal mismods lijkt niet af te nemen en ik denk ook niet dat we dit nog steeds kunnen wijten aan nieuwe mods. Is dit laatste wel het geval dan is er imho duidelijk iets niet in de haak bij het activeren van de modstatus voor nieuwe users. Het is niet leuk om elke keer weer dit soort mismods op hun plaats te moeten drukken wat soms ook nog eens behoorlijk lastig is door bv meerdere +3 mods op een -1 post. Op dit punt faalt het nieuwe systeem in mijn ogen.

Wat vindt de rest?

[botoo]

Met de toename van de +3 ''mee eens'' mismods lijkt ook het aantal Fok/GeenStijl reacties toe te nemen. Wmb kan je veilig stellen dat in nieuwsitems waar mensen onbenullig emotioneel reageren (Apple/Symbian/etc) het niveau zwaar afglijd naar Fok/GeenStijl. Je hoeft in die threads ook ei'k niet te verwachten dat de meute daar correct modereert.

Als T.net een Fok/GeenStijl publiek aan zich wilt binden dan zijn we imho op de goede weg

* botoo pleit voor een veel vaker moderatiemogelijkheden afnemen en structueel zorgen dat de Fok/GeenStijl reacties stevig op -1 komen.

[Bundin]

Ik zou de drempel om te beginnen met modden weer invoeren. Laat mensen maar even een vinkje zetten als ze willen modden en schotel ze dan automatisch de ModFaq voor. Zonder enige uitleg is het makkelijk om het +3 t/m -1 systeem op te vatten als een "helemaal mee eens t/m oneens" score (zoals +/- op veel andere sites gebruikt wordt). Als mensen – zoals op verschillende plekken bevestigd – inderdaad meestal hun leven beteren na een mailtje over hun moderatie-fouten kan het zijn dat ze het systeem gewoon niet goed begrepen hadden. Een extra confrontatie met de ModFaq is dan alleen maar positief.

Ook zou ik het dialoogschermpje met het aantal moderaties/scores geheel uitschakelen voor users. Het zou voor een individuele modder niet uit moeten maken hoe een score tot stand is gekomen, hij/zij wordt geacht alsnog een eigen afweging te maken. Ik betrap mezelf er ook wel eens op dat ik even "check" of mijn idee bevestigd wordt door een aantal anderen, het kan denk ik dus kuddegedrag in de hand helpen.

Als laatste zou ik (voorlopig?) alle reacties die geboost zijn autoflaggen voor promods-controle om misbruik te voorkomen. Misbruik je boostpunten meer dan 1x dan zou je ze niet meer moeten kunnen inzetten; blijkbaar kan je dan niet omgaan met de "verantwoordelijkheid" van een zwaardere weging.

Als allerlaatste pleit ik voor een strictere controle op het hele fanboy/bashing-gebeuren. Apple/Google/MS worden er bij veel topics bij de haren bijgesleept en het gemekker begint weer. Wat mij betreft heeft de frontpage-vervuiling dusdanige vormen aangenomen dat een "-1 ongewenst" meer op z'n plaats is dan een "+0 offtopic". De ModFaq stelt echter dat een 0-score correct is en dat legitimiseert dat soort posts dus.

[vgroenewold]

Ik lees het erg laat, maar ook ik vind het doodzonde dat er geen enkele vorm van reactie-rangschikking gaat plaatsvinden, terwijl dat zo enorm lang is besproken door vele mensen hier op het forum. Niet dat het dan dus moet worden ingevoerd, maar ik had het idee dat daar een breed gedragen concensus over was ontstaan. Voor mij was het ook de hoop om weer goed mee te discussieren op de FP. Het huidige inkleuren van goede reacties is super, dus daar hoor je mij niet over, maar nog steeds heb ik dan het probleem dat een goede post nauwelijks tot geen reacties geeft of uberhaupt goede discussies op gang zetten... en dat geldt met name in de Apple/Microsoft/Google topics.

Is het geen idee om dat soort high-risc topics dan wel te sorteren, want om nu te zeggen dat het niet verwarrend is voor de lezer om door al die -1 en 0 reacties te ploegen.

[Bor]

botoo schreef op maandag 13 juni 2011 @ 13:14:
Met de toename van de +3 ''mee eens'' mismods lijkt ook het aantal Fok/GeenStijl reacties toe te nemen

Ik moet helaas concluderen dat ik dat gevoel ook heb. Naast de stroom aan mismods neemt inderdaad het aantal voorgenoemde reacties toe. Op sommige punten zelfs tot een bepaald niveau waarop ik bij mij zelf merk dat ik veel minder plezier haal uit het lezen van reacties. Het lijkt dat de FP (en GoT overigens ook) steeds meer richting consumer / mainstream gaat waarbij het technisch niveau van posts op beide plekken hard achteruit gaat. De genoemde slechte of oninteressante reacties zie je echt niet alleen meer bij risico volle topics als apple / symbian etc.

Waar imho het modereren juist zo moeten zorgen voor kwalitatief betere posts lijkt dit maar weinig tot zelfs geen effect te hebben. Sinds het nieuwe systeem zijn er meer +2 en +3 posts waarvoor hulde maar ik heb ook het idee dat de mindere posts veel vaker op +1 blijven staan. Een nutteloze one liner gaat veel minder vaak naar -1 waardoor de drempel om dergelijke overbodige posts te maken lager komt te liggen.

* botoo pleit voor een veel vaker moderatiemogelijkheden afnemen en structueel zorgen dat de Fok/GeenStijl reacties stevig op -1 komen.

* Bor agrees. Te lief modden blijkt niet te werken. Wat mij betreft gaat de default modstatus ook weer op inactief.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 15-06-2011 17:37 ]

[Kixtart]

Over dat laatste is de TMF crew het ook eens, dus hopelijk kan dat nog aangepast worden. Op de meeste sites waar moderatie nodig is het namelijk wel op basis van mening, dus zonder enige acceptatie van de modfaq is het niet handig om al rechten te hebben. Niet elke user zal de modfaq lezen, maar elke user die het wel doet is mooi meegenomen.

[pcgek]

Volgens mij is een drempeltje voor mensen die willen beginnen met modereren niet verkeert. Iets van : Ja ik wil mij gaan bezighouden met het modereren van reacties,waarna degene de FAQ voor zijn neus gepresenteerd krijgt,en dan ergens onderaan een vinkje moet zetten voor akkoord Of iets in die richting.

[ Voor 6% gewijzigd door pcgek op 15-06-2011 19:38 ]

[max3D]

Bor de Wollef schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:35:
[...]


Ik moet helaas concluderen dat ik dat gevoel ook heb. Naast de stroom aan mismods neemt inderdaad het aantal voorgenoemde reacties toe. Op sommige punten zelfs tot een bepaald niveau waarop ik bij mij zelf merk dat ik veel minder plezier haal uit het lezen van reacties. Het lijkt dat de FP (en GoT overigens ook) steeds meer richting consumer / mainstream gaat waarbij het technisch niveau van posts op beide plekken hard achteruit gaat. De genoemde slechte of oninteressante reacties zie je echt niet alleen meer bij risico volle topics als apple / symbian etc.

Waar imho het modereren juist zo moeten zorgen voor kwalitatief betere posts lijkt dit maar weinig tot zelfs geen effect te hebben. Sinds het nieuwe systeem zijn er meer +2 en +3 posts waarvoor hulde maar ik heb ook het idee dat de mindere posts veel vaker op +1 blijven staan. Een nutteloze one liner gaat veel minder vaak naar -1 waardoor de drempel om dergelijke overbodige posts te maken lager komt te liggen.


[...]


* max3D agrees. Te lief modden blijkt niet te werken. Wat mij betreft gaat de default modstatus ook weer op inactief.

Ik ben het er mee eens en ik heb er vanavond nog iets in het mismod topic over gepost max3D in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXII" met als strekking dat er nog veel te veel +1 gegeven wordt voor on topic, waardoor alles met toegevoegde waarde een +2 moet gaan krijgen. Dat leidt weer tot teveel +2´s en zie ook in het mismod topic de discussie dat mensen een inhoudelijke bijdrage toch niet meer dan een +1 waard vinden. Gevolg is dat het systeem vastloopt. Posts moeten van hun default 0 af gehaald als ze iets bijdragen m.i. Puur on topic zijn door te melden dat je produkt x ook leukt vindt en graag wil kopen is geen bijdrage.

Het meningsmodden loopt nog steeds de spuigaten uit en maakt veel topics tot een chaos waar niet tegenaan te modereren valt. De leesbaarheid van die topics is sowieso nul als je je filter op +1 zet. Zet het op +2 en je mist veel.

Mijn voorstellen: maak duidelijker in de FAQ dat je een reden moet hebben om naar +1 te gaan of zelfs hoger, maak modden pas mogelijk nadat je minstens 50 posts geplaatst hebt, maak het gemiddelde anders door de gemiddelde score van de modder er bij te wegen. Nu zijn er mensen die op gemiddeld een 0 staan na honderden posts die klakkeloos +3 uitdelen. Hou de boost punten als stimulans voor het vinden van een goede post in stand, maar weeg alle moderaties tegen de eigen gemiddelde reactiescore van de modder. Dan krijg je vanzelf een meer uitgewogen systeem waarbij mensen die kennelijk goed posten ook meer invloed hebben op de beoordelingen van andermans post.

Als dat ingevoerd zou worden zou je van al die zinloze menings modders nagenoeg geen last hebben.

[Cloud]

max3D schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 02:09:
[...]

Posts moeten van hun default 0 af gehaald als ze iets bijdragen m.i. Puur on topic zijn door te melden dat je produkt x ook leukt vindt en graag wil kopen is geen bijdrage.

Dat lijkt mij ook niet nee, maar hangt misschien wel wat af van het artikel. Standaard lijken mij dat inderdaad reacties die prima op 0 kunnen.

Mijn voorstellen: maak duidelijker in de FAQ dat je een reden moet hebben om naar +1 te gaan of zelfs hoger, maak modden pas mogelijk nadat je minstens 50 posts geplaatst hebt, maak het gemiddelde anders door de gemiddelde score van de modder er bij te wegen. Nu zijn er mensen die op gemiddeld een 0 staan na honderden posts die klakkeloos +3 uitdelen. Hou de boost punten als stimulans voor het vinden van een goede post in stand, maar weeg alle moderaties tegen de eigen gemiddelde reactiescore van de modder. Dan krijg je vanzelf een meer uitgewogen systeem waarbij mensen die kennelijk goed posten ook meer invloed hebben op de beoordelingen van andermans post.

De ModFAQ is wat +1 betreft duidelijk genoeg, wat er staat genoeg op +1. We willen daarvan juist meer naar +2/+3 trekken. We gaan kijken of we het modden pas toegankelijk kunnen maken nadat iemand de ModFAQ bekeken heeft en een vinkje (o.i.d.) gezet heeft. Dat voorkomt in elk geval dat men blind aan de slag gaat.

Wat er echter niet gaat komen is een koppeling tussen modereren en reageren. Dat zijn twee verschillende bezigheden dus we gaan er niet voor zorgen dat het een, het ander beïnvloed. Er zijn genoeg modders die reacties prima op waarde kunnen schatten, maar zelf niet posten. Die kunnen we niet buitensluiten want daarmee snijden we onszelf alleen maar in de vingers.

[Bor]

Tot nu toe allemaal prima ideeen maar helaas alleen gericht op de vele mismoderaties die we nu zien. Hoe zorgen we er voor dat het aantal fok / geenstijl reacties minder worden en op de juiste scores belanden? Ik vind dat wel een serieus probleem namelijk.

Zie ook Bor de Wollef in "Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem"

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 16-06-2011 21:50 ]

[RoD]

Het lijkt me moeilijk om met een moderatiesysteem het niveau van de reacties op te schroeven. Je kan het stimuleren, maar ik vrees toch dat het veel mensen die slechte reacties posten geen bal kan schelen. Als crew kunnen we ze er op aanspreken, maar dat heeft dan weer weinig met het moderatiesysteem te maken.

[vgroenewold]

En daarom was die sortering zo'n goed idee, omdat de trollers inderdaad volledig buiten het mod-systeem blijven opereren. Dus als dat niet kan, waarom dan niet iets anders verzinnen... alles om de -1's niet altijd weer de boventoon te laten voeren in discussies wat mij betreft, het is toch zonde dat mensen steeds minder trek hebben om echt goede discussies neer te zetten omdat het toch weinig zin heeft.

[Herman]

Ik bemerk veel irritatie over de toegenomen mismods. Ik moet eerlijk bekennen dat het mij ook opvalt hoeveel reacties een overbodige +3 moderatie krijgen. Toch denk ik dat het wel goed is om ook de positieve kant van de revisie te blijven benoemen.

Met regelmaat kijk ik op dit reactieoverzicht om te kijken of er reacties helemaal verkeerd zijn gemod. Sinds de revisie zie ik dat dit lijstje altijd goed gevuld is. Zo ook vandaag. De afgelopen 48 uur hebben er in 13 items een reactie een +3 gekrgen. Sommige nieuwsitems hebben er zelfs 2. Zie deze prt scr:



Nu loop ik deze dus regelmatig langs. In de afgelopen maanden ben ik maar één reactie tegengekomen die écht volledig onjuist was. Bovenstaande lijstje zijn m.i. ook allemaal prima te verdedigen met een +3. Vóór de revisie was het een wonder als het er twee of drie waren. In mijn ogen heeft dat twee oorzaken: allereerst is men soepeler gaan modden; ten tweede worden er m.i. meer hoogstaande reacties geplaatst. Ik vind dat best een mooie ontwikkeling. Nu heeft een filter op moderatie ook veel meer zin. Dat is toch een belangrijke reden waarom wij modden?

Hopen dat de mismods enigszins gestopt kunnen worden door het afschaffen van de auto-modactivatie. Ook omdat ik een vermoeden heb dat de Crew nu overuren draait met het versturen van mailtjes naar mismodders

[Bor]

Dat er meer posts uiteindelijk op +2 en +3 komen absoluut mooi. De manier waarop users boost punten kunnen verdienen werkt daarbij ook goed mee denk ik. Aan de andere kant zijn mismods sinds het nieuwe systeem ook een groter probleem dan ervoor; er is veel meer werk nodig door de moderators en Promods om een groot deel van de posts uiteindelijk op de goede score te krijgen. Mismods zijn hier debet aan als ook de zware weging die een +3 (of zelfs gebooste +3) heeft op een 0 of -1 post.

Hiernaast blijf ik toch vallen over het grote aantal slechte reacties. De FP reacties worden steeds minder interessant om te lezen. Hier hoor en lees je meer meningen over.

Imho worden de slechte posts te zwak gemod en duurt het vaak lang voordat troep op -1 komt. Veel mods hanteren de 0 wanneer een post totaal niets toevoegdals bij bv verkapte "ik ook" posts of herhalingen van dingen die al eerder gepost werden bij het zelfde item. Men is gewoon te lief waardoor het aantal slechte posts eerder zal toenemen dan afnemen.

Wellicht kunnen we met strenger modden op overbodige reacties het tij niet helemaal keren maar hiermee is het wel mogelijk een signaal af te geven.

[RoD]

Wat bedoel je precies met strenger modden op overbodige reacties? Een lagere score geven? Dat lijkt me niet de bedoeling: reacties moeten de score krijgen die ze verdienen. Slechte reacties krijgen daardoor sowieso al een 0 of -1.

Ik ben het wel eens met Vgroenewold: zo'n sortering op score kan meer uithalen. Helaas brengt dat weer als nadeel met zich mee dat je de chronologische structuur overhoop gooit. Persoonlijk lijkt het me wel een goed idee om het in te voeren als standaard, waarbij als alternatief voor de chronologische structuur gekozen kan worden.

[Bor]

RoD schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 08:47:
Dat lijkt me niet de bedoeling: reacties moeten de score krijgen die ze verdienen. Slechte reacties krijgen daardoor sowieso al een 0 of -1.

Reacties dienen inderdaad de score te krijgen die ze verdienen maar in de praktijk blijkt dat tegen te vallen. Het nieuwe systeem heeft gezorgd voor meer +2 en +3 maar aan de andere kant komem er ook veel meer eerder genoemde posts op +1 uit. Mismods / mee eens mods tellen zwaar. Met strenger modden op overbodige reacties bedoel ik het beter overwegen of een post echt wel een +1 of 0 waard is wanneer deze inhoudelijk totaal niets toevoegt. Kortom, om naast de +2 en +3 ook vaker naar de -1 durven te grijpen bij reacties als "vet, ik ga hem kopen" , "dat wilde ik nou ook zeggen" etc. Dergelijke posts zie je nu vaak op +1 staan maar zijn voor geen enkele lezer interessant. Een overdaad aan dit reacties zorgt er alleen maar voor dat ik de reacties minder ga lezen als user.

[vgroenewold]

Dat de chronologie een probleem van formaat is snap ik meteen, maar ik kan mij niet voorstellen dat daar niet een heel slimme oplossing voor te verzinnen is... zeker hier op Tweakers.

[max3D]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 08:54:
[...]


Reacties dienen inderdaad de score te krijgen die ze verdienen maar in de praktijk blijkt dat tegen te vallen. Het nieuwe systeem heeft gezorgd voor meer +2 en +3 maar aan de andere kant komem er ook veel meer eerder genoemde posts op +1 uit. Mismods / mee eens mods tellen zwaar. Met strenger modden op overbodige reacties bedoel ik het beter overwegen of een post echt wel een +1 of 0 waard is wanneer deze inhoudelijk totaal niets toevoegt. Kortom, om naast de +2 en +3 ook vaker naar de -1 durven te grijpen bij reacties als "vet, ik ga hem kopen" , "dat wilde ik nou ook zeggen" etc. Dergelijke posts zie je nu vaak op +1 staan maar zijn voor geen enkele lezer interessant. Een overdaad aan dit reacties zorgt er alleen maar voor dat ik de reacties minder ga lezen als user.

Het zal duidelijk zijn uit mijn posts dat ik het met je eens ben. Zie bijvoorbeeld deze twee posts, beiden op +1 gewaardeerd, waar ik ondanks dat ik de schrijver van een van de twee ben toch wel objectief genoeg kan kijken om een verschil te zien waar de +1 geen enkele onderscheidende functie heeft.
max3D in 'nieuws: Dief plundert Bitcoin-rekening met half miljoen virtuele dollars'
Greyfox in 'nieuws: Dief plundert Bitcoin-rekening met half miljoen virtuele dollars'

Ik herinner het me omdat ik natuurlijk de +1 kreeg, maar de andere +1 is willekeurig gekozen. Ik zie niet in hoe een +1 basis voor de goegemeente mensen kan stimuleren beter te posten. Ik zie het gebrek aan waardering voor de variatie in +1 posts als een domper voor veel posts die wel iets toevoegen, maar die niet per se op +2 hoeven. Als +1 echter de norm blijft dan heb je weinig aan de +2 waarderingen als er parels en zwijnen in de +1 zitten. Ik blijf er dus voor om de 0 veel vaker te hanteren.

[max3D]

Cloud schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 09:22:
[...]

Dat lijkt mij ook niet nee, maar hangt misschien wel wat af van het artikel. Standaard lijken mij dat inderdaad reacties die prima op 0 kunnen.

[...]

De ModFAQ is wat +1 betreft duidelijk genoeg, wat er staat genoeg op +1. We willen daarvan juist meer naar +2/+3 trekken. We gaan kijken of we het modden pas toegankelijk kunnen maken nadat iemand de ModFAQ bekeken heeft en een vinkje (o.i.d.) gezet heeft. Dat voorkomt in elk geval dat men blind aan de slag gaat.

Wat er echter niet gaat komen is een koppeling tussen modereren en reageren. Dat zijn twee verschillende bezigheden dus we gaan er niet voor zorgen dat het een, het ander beïnvloed. Er zijn genoeg modders die reacties prima op waarde kunnen schatten, maar zelf niet posten. Die kunnen we niet buitensluiten want daarmee snijden we onszelf alleen maar in de vingers.

Op het eerste deel heb ik hierboven al gereageerd, maar je het niet koppelen van post scores aan moderatie gewicht zogrt ervoor dat er ontzettend grote groepen modden die zelf nog nooit een post boven de +0 gekregen hebben. Als je niet weet hoe te posten kan je ook een andere niet modereren.

Jouw punt neem ik gelijk aan. Natuurlijk staan sommige goede stuurlui wel aan de wal en posten ze weliswaar niet of slecht, maar kunnen ze wel goed modereren. Het lijkt me echter een uitzonderingssituatie ipv de norm en daarvoor heb je de ProMods toch al.
Als je alleen al het mismod topic zo nu en dan scant zie je vanzelf wie er goed en betrokken modereert, maar kennelijk een lage reactie score heeft. Dan krik je daar de weging handmatig van op / maak je deze ProMod.

Nu gebeurt het omgekeerde: default wordt een ieder geacht gelijk te kunnen beoordelen wat een rare assumptie is. Wie blijk geeft niet te kunnen posten gebaseerd op zijn gemiddelde reactiescore over minimaal 50 posts wat mijn voorstel is (voor die 50 posts sowieso geen mod status) moet gewoon een default lage weging krijgen. Zo vermijd je al die springerige moderaties naar +3 of -1 of mening of onbegrip.

Let wel: er komen nu nog zat posts in +2 die dat toch weer niet verdienen omdat het betoog leuk lijkt voor een volkomen outsider en veel mening bevat, maar toch baarlijke nonsens is. Dat is voor de kwaliteit van Tweakers natuurlijk niet goed. De voorlichtende functie van een community van experts wordt zo onder uit gehaald. Mensen die iets een fijn (want steunend in hun mening) betoog vinden geven dat +2 en +3, maar met mijn wegingsvoorstel zou iemand als RM-RF die een gemiddelde van 1,4 heeft per reactie veel meer invloed hebben dan mensen met een +0,1. Dat garandeert inhoudelijke kwaliteit en dat is toch waar het hele systeem voor bedoeld is.

[Cloud]

Op zich heb je zeker een punt hoor, het zal mogelijk kunnen werken. Alleen we sluiten gewoon een behoorlijk aantal modders buiten, al is het maar qua weging.

Ik ben het niet eens met het feit dat het gros van de gebruikers die zelf niet actief reageert niet goed kunnen modereren. Ik zie beide zaken als twee verschillende disciplines, en mensen die niet actief posten en wel goed modereren zie ik ook niet als uitzondering. Ik reageer zelf ook niet zo vaak en heb zeker geen uitzonderlijk hoge gemiddelde reactiescore, toch doe ik wat ik doe. Hetzelfde geldt voor Kixtart, Dirk en RoD. Delerium post meer en scoort wat hoger, maar maakt dat hem automatisch een betere modder? Hetzelfde onderscheid zie je in de ProMods. Nee een criterium als een aantal posts wat iemand gemaakt heeft, zal ik niet snel aanwijzen als manier om de goede van de slechte modders te kunnen scheiden. Ook de reactiescore niet.

Goed begrijpend lezen en zaken objectief op waarde kunnen schatten is heel iets anders dan zélf een goed, informatief verhaal schrijven. Ik kan in elk geval van mezelf zeggen dat ik véél beter ben in het eerste dan in het laatstgenoemde. Ik scoorde op school dan ook veel beter in begrijpend lezen (vragen beantwoorden) dan in het maken van een samenvatting van hetzelfde stuk tekst.

Op zich vinden we ook niet dat ieder even goed is in het beoordelen van die reacties. Daarom waren er in eerste instantie ook meer weging-niveaus waarop men kon modden. Dat had echter een flink nadeel en daarom zijn we daar van afgestapt en hebben we praktisch iedereen gelijk gemaakt. En daarbij dus boostpunten geïntroduceerd. Nog steeds weten we dat de een beter is dan de ander, alleen door met gemiddelden te werken vlakt dat mooi uit.

Kortom, ik zie je idee op zich wel werken, maar het strookt met het idee dat we zoveel mogelijk mensen willen laten modereren. Het verband tussen goed kunnen reageren en daardoor goed kunnen modereren, daar kan ik mijzelf simpelweg niet in vinden

[max3D]

Cloud schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 14:25:
Op zich heb je zeker een punt hoor, het zal mogelijk kunnen werken. Alleen we sluiten gewoon een behoorlijk aantal modders buiten, al is het maar qua weging.

Ik ben het niet eens met het feit dat het gros van de gebruikers die zelf niet actief reageert niet goed kunnen modereren. Ik zie beide zaken als twee verschillende disciplines, en mensen die niet actief posten en wel goed modereren zie ik ook niet als uitzondering. Ik reageer zelf ook niet zo vaak en heb zeker geen uitzonderlijk hoge gemiddelde reactiescore, toch doe ik wat ik doe. Hetzelfde geldt voor Kixtart, Dirk en RoD. Delerium post meer en scoort wat hoger, maar maakt dat hem automatisch een betere modder? Hetzelfde onderscheid zie je in de ProMods. Nee een criterium als een aantal posts wat iemand gemaakt heeft, zal ik niet snel aanwijzen als manier om de goede van de slechte modders te kunnen scheiden. Ook de reactiescore niet.

Goed begrijpend lezen en zaken objectief op waarde kunnen schatten is heel iets anders dan zélf een goed, informatief verhaal schrijven. Ik kan in elk geval van mezelf zeggen dat ik véél beter ben in het eerste dan in het laatstgenoemde. Ik scoorde op school dan ook veel beter in begrijpend lezen (vragen beantwoorden) dan in het maken van een samenvatting van hetzelfde stuk tekst.

Op zich vinden we ook niet dat ieder even goed is in het beoordelen van die reacties. Daarom waren er in eerste instantie ook meer weging-niveaus waarop men kon modden. Dat had echter een flink nadeel en daarom zijn we daar van afgestapt en hebben we praktisch iedereen gelijk gemaakt. En daarbij dus boostpunten geïntroduceerd. Nog steeds weten we dat de een beter is dan de ander, alleen door met gemiddelden te werken vlakt dat mooi uit.

Kortom, ik zie je idee op zich wel werken, maar het strookt met het idee dat we zoveel mogelijk mensen willen laten modereren. Het verband tussen goed kunnen reageren en daardoor goed kunnen modereren, daar kan ik mijzelf simpelweg niet in vinden

Ik kan je helemaal volgen, maar iedereen laten modden is ook mogelijk met een verschillende weging. Dat merken mensen nauwelijks. Jouw ´probleem´ had ik dacht ik ook ondervangen door mods te kunnen upgraden. Het is slechts een verschil in topdown of bottum up. Ik ben de statistieken even kwijt maar er zijn meen ik hondderdduizenden mensen geregistreerd die nu ruksichlos kunnen modereren terwijl jij name wat mensen kan noemen die het goed kunnen ook al posten ze niet zo goed. Wees ruimhartig en geef die veel kleinere groep een hogere weging.

Wat vind je van mijn daarboven staande post die het verschil in +1 waarderingen aanvoert. Dat is er immers nauw aan gerelateerd. Een domme vraag krijgt gemakkelijk een +1 omdat anderen ook het nieuwsartikel niet eens goed gelezen hebben. Een doorwrocht antwoord scoort net zo hoog omdat het precies die mensen niet interesseert en die modden net zo hard. Gevolg: verlaging van de kwaliteit van de reacties en gebrek aan onderscheidend vermogen tussen de verschillende waarderingen.

Je kunt nog steeds niet je filter op +2 zetten om snel een topic te doorgronden omdat je soms onzin voor je neus krijgt met een +2 of zinnige posts mist op een +1 en dat was toch juist niet het doel?

[Poops_McGhee]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:20:
[...]


Ik geloof ook absoluut dat de mismodders aangepakt worden maar ook mij valt het op dat het wel heel erg veel posts zijn die onterecht met +2 of +3 worden beoordeeld (ik doel niet op eindscore maar op de individuele scores). Hoe veel mismodders lopen er dan wel niet rond? Veel mods (en de Promods zeker) steken erg veel prive tijd in het moderen van reacties waardoor het frustrerend is om dit soort moderaties keer op keer weer tegen te komen. Het gevoel "dweilen met de kraan open" ontstaat dan al snel.

Wellicht zou het helpen om wat inzicht in te geven in bijvoorbeeld het aantal individuele mensen dat aangesproken word op deze mismods. Je kunt er in ieder geval wat meer begrip mee kweken denk ik.

Om het onderwerp maar op de juiste plaats voort te zetten:

Het zal ook de nieuwere modders meer inzicht geven en meer motivatie om in de vrije uren meer tijd te besteden aan het modden van berichten. Ik mod nog niet heel lang mee op deze site, maar ik zie zo nu en dan gevallen waarbij ik echt grote vraagtekens zet. Ik zou er meerdere in het mismod draadje moeten zetten, maar de tijd ontbreekt me om daar een volledige taak van te maken. De tijd die ik wel over heb wil ik graag besteden aan dit soort dingetjes, maar er moet wel resultaat zijn.
Het feit dat er veel mismods worden gemeld en vaak ook mismods van dezelfde aard betreffen, laat mij niet perse zien dat het huidige modsysteem adequaat werkt. Nogmaals, ik denk ook dat het te maken heeft met de aard van de nieuwsberichten. Aas bepaalt nog altijd de vangst en ook hier gaat dat erg goed op.
De kwaliteit van de reacties is gemiddeld. Echte uitschieters zijn zeldzaam. Een terechte +3 komt in mijn optiek nog veel te weinig voor. Ik zie het als een progressief systeem, dus opbouwend. Eerst zorgen dat je reactie on topic is, dan aanvullend met extra informatie dat nog eens de spijker op de kop slaat is voor mij een +3. Ik zou willen dat ik er daar meer van kan neerzetten. Het maakt mij niet uit of ik voor een serieuze + 3 ook 3 mods moet aanvinken (ontopic, informatief en spotlight). Zoals ik het nu zie zal dat toch niet al te vaak voorkomen.

[Bor]

Nog een toevoeging of misschien een kleine zijsprong.

Kunnen we er op een of andere manier niet voor zorgen dat er ook wat meer in de meuk gemod gaat worden? Daar kom je regelmatig posts tegen die niet of nauwelijks gemod zijn. Dit in combinatie met de default 0 score (wat voor veel mensen lager dan het gemiddelde is) maakt het niet echt aantrekkelijk om daar actief te blijven.

De standaard 0 score is voor mensen met een gemiddelde score hoger dan 0 sowieso niet zo handig. Om elke keer eigen posts aan te dragen in TMF vind ik ook niet zo fijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 19-06-2011 11:54 ]

[Bundin]

Cloud schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 14:25:
Kortom, ik zie je idee op zich wel werken, maar het strookt met het idee dat we zoveel mogelijk mensen willen laten modereren. Het verband tussen goed kunnen reageren en daardoor goed kunnen modereren, daar kan ik mijzelf simpelweg niet in vinden

Ik vind het op zich een rare doelstelling: zoveel mogelijk mensen laten modereren. Zou "zoveel mogelijk goede moderators" niet een veel passender goal zijn? Een betrokken community is één ding, maar als die community het doel van de site onderuit haalt ben je netto slechter af. En slechte moderaties doen – net als slechte posts – afbreuk aan de kwaliteit van de frontpage. Als iemand niet de moeite neemt om zich aan de richtlijnen van het posten te houden en dat herhaaldelijk bewezen heeft (na bijvoorbeeld 25+ posts een gemiddeld negatieve reactiescore), waarom zou zo iemand dan wel correct modereren? Door de invloed van die mensen in te perken zal de kwaliteit minder afnemen.

Ja, je zal er vast een paar treffen die voornamelijk ongewenste dingen posten maar wel goed modereren. Die mensen zijn echter de ongewenste posts nog meer kwalijk te nemen, ze weten blijkbaar prima wat de richtlijnen zijn op t.net. Liever die paar mensen in de wielen rijden met als resultaat een beter ogende FP dan alles maar laten gebeuren met gefrustreerde lezers/moderators die het wel goed willen doen.

De standaard 0 score is voor mensen met een gemiddelde score hoger dan 0 sowieso niet zo handig. Om elke keer eigen posts aan te dragen in TMF vind ik ook niet zo fijn.

Ongemod zou niet mee moeten tellen voor je gemiddelde reactiescore. Het is vreemd dat je score verandert door niet gescoorde input.

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 19-06-2011 16:46 . Reden: toevoegen laatste alinea ]

[PietrKempy]

Ook ik ben voor het afschaffen van het automatisch ter beschikking stellen van de modmogelijkheid. Sowieso zouden mods eerst de modFAQ moeten lezen voordat ze er nog maar aan kunnen denken om te modden. Als het mogelijk zou zijn zou het misschien een goed idee zijn om nieuwe mods een 10-tal voorbeeld reacties te geven welke ze dan moeten modden. Missen ze daar in dan kunnen ze niet modden. Het mogen modden mag imo helemaal niet vast hangen van het aantal reacties of de reactie score die gehaald wordt. Mijn profiel bijvoorbeeld vertelt mij dat ik 1% van mijn karma krijg door reacties en 96% door het modden.

[Poops_McGhee]

Het werkt naar mijn mening niet om modrechten by default toe te kennen aan elk account. Het idee om niemand uit te sluiten is natuurlijk heel leuk, maar dan loop je wel het risico dat ook iedereen gebruik van die tools maakt, ongeacht. Feit is, jammer genoeg, dat de tools nog te vaak verkeerd worden gebruikt. Reacties worden verkeerd beoordeeld en dat doet de kwaliteit van de FP niet ten goede. Meningmods, sympathiemods en dergelijken zijn aan de orde van de dag. Ik denk ook dat die mods alleen toegepast worden wanneer het hen handig uitkomt of wanneer men denkt er een statement mee te kunnen ondersteunen. Als je naar het gemiddelde aantal mods per reactie uitkomt, dan denk ik dat je kunt zien dat er niet heel veel mensen bezig zijn met het modden van reacties. Ik zie gemiddeld zo'n 10 mods per reactie.
Er is naar mijn mening maar een handjevol mensen echt bezig met het serieus modden van reacties. Naar mijn mening is een select aantal modders meer dan genoeg, ook aangezien er een protocol is opgesteld tbv de beoordelingen. Veel veelzijdigheid kan je dus niet verwachten. Mismods echter wel. En hoe minder er daarvan de FP vervuilen, hoe beter. Het moet ook voor de serieuze modder nog leuk blijven om de tijd in weg te steken. Er is menig nieuwsbericht waarbij het bij mij aan motivatie ontbrak om verder te lezen en te beoordelen, nadat ik er veel mismods ben tegengekomen. Vaak van dezelfde aard en omvang. De lol gaat er dan wat mij betreft nog wel eens vanaf.

[RoD]

PietrKempy schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 14:01:
Ook ik ben voor het afschaffen van het automatisch ter beschikking stellen van de modmogelijkheid. Sowieso zouden mods eerst de modFAQ moeten lezen voordat ze er nog maar aan kunnen denken om te modden. Als het mogelijk zou zijn zou het misschien een goed idee zijn om nieuwe mods een 10-tal voorbeeld reacties te geven welke ze dan moeten modden. Missen ze daar in dan kunnen ze niet modden. Het mogen modden mag imo helemaal niet vast hangen van het aantal reacties of de reactie score die gehaald wordt. Mijn profiel bijvoorbeeld vertelt mij dat ik 1% van mijn karma krijg door reacties en 96% door het modden.

Persoonlijk vind ik een verplicht "modexamen" wat te ver gaan. Ik denk dat je sowieso al veel winst pakt door het standaard uit te zetten en bij het aanzetten de moderatie-FAQ voorgeschoteld krijgt Ik denk dat dit drempeltje eerst wel voldoende is.

[Cyphax]

Ik zie verder ook niet in hoe een soort "modexamen" bijdraagt aan de kwaliteit van de moderaties. De grootste afwijkingen zitten denk ik in de meningmodders. Je kunt mensen wel vertellen dat ze dat niet mogen doen; ze doen het toch.
Ik vind dat overigens geen punt verder, de mismods worden bijna altijd gewoon rechtgetrokken, hoeveel echte vervuiling blijft er aan het eind van de dag nog over?

[Bor]

Cyphax schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 17:40:
De grootste afwijkingen zitten denk ik in de meningmodders. Je kunt mensen wel vertellen dat ze dat niet mogen doen; ze doen het toch. Ik vind dat overigens geen punt verder, de mismods worden bijna altijd gewoon rechtgetrokken, hoeveel echte vervuiling blijft er aan het eind van de dag nog over?

Ik vind de meningmods wel een punt eigenlijk. Je hoort er meerdere mensen over klagen in TMF.

Het kost vaak veel moeite en / of posts in TMF etc om een mismodded post toch nog op de juiste score te krijgen. Dat zijn bovendien niet echt de uitdagende of leuke mod vraagstukken. Toch vragen deze mismods de laatste tijd onevenredig veel tijd, tijd die ik liever in andere te modden posts zou stoppen.

Een verplicht 'mod examen' vind ik ook te ver gaan eigenlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 21-06-2011 17:44 ]

[Cyphax]

Ik heb het maar geaccepteerd. Je doet er toch niet zo vreselijk veel aan, behalve bestraffen en hopen dat het beter wordt. Verder is het denk ik een beetje vechten tegen de bierkaai.

[Poops_McGhee]

Cyphax schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 18:05:
Ik heb het maar geaccepteerd. Je doet er toch niet zo vreselijk veel aan, behalve bestraffen en hopen dat het beter wordt. Verder is het denk ik een beetje vechten tegen de bierkaai.

Ik ben het niet helemaal met je eens. Je kunt er namelijk wel wat aan doen, maar deze wijze van modden is gewoon niet de manier. Wat je doet is pleisters plakken, maar je haalt de scherven niet weg. Elke keer komen dezelfde wondjes terug en blijven de pleisters geplakt worden. Dat helpt maar even. Verlaag de gelegenheid cq. mogelijkheid om mismods voor te laten komen. Het modden op de FP is op vrijwillige basis. Mensen steken er tijd en inspanning in om de FP er zo goed en eerlijk mogelijk uit te laten zien, met berichten waar de kwaliteit van Tweakers.net vanaf te lezen is. Ik ben van mening dat die inspanning best beloond mag worden met het juiste resultaat.

[Cyphax]

Dat snap ik, maar je zult het systeem enorm drastisch moeten omgooien als je meer wilt doen dan pleisters plakken.
Ik denk dat het een beetje lijkt op het probleem dat Wikipedia had, met mensen die pagina's slopen. Hoe hebben zij dat precies opgelost? Je kunt nu niet zomaar meer pagina's wijzigen?

[Poops_McGhee]

Cyphax schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:47:
Dat snap ik, maar je zult het systeem enorm drastisch moeten omgooien als je meer wilt doen dan pleisters plakken.
Ik denk dat het een beetje lijkt op het probleem dat Wikipedia had, met mensen die pagina's slopen. Hoe hebben zij dat precies opgelost? Je kunt nu niet zomaar meer pagina's wijzigen?

Het systeem hoeft niet drastisch om. Je hoeft alleen maar de scherven weg te halen en dan kan niemand zich er meer aan snijden. Wat mij betreft worden modrechten alleen toegekend aan diegenen die FP Promod status hebben. Die kunnen dan de inhoud van reacties beoordelen. Waarschijnlijk wordt het dan ook een iets leukere taak om te doen, aangezien het aantal mismods makkelijk onderling kan worden afgeregeld. Resultaat is een nette FP zonder mismods en hopelijk een stuk hogere kwaliteit reacties die werkelijk bijdragen aan het onderwerp en waarmee een bezoeker, na het lezen, goed geïnformeerd is. Als ikzelf een site bezoek waarvan de FP er goed verzorgt uitziet (zonder de berichten als: "vind ik ook" of "LOL!") dan neem ik de boel toch wat meer serieus.

[Cloud]

Tja dat is op dit moment gewoon niet de insteek van het moderatiesysteem (en wordt het w.m.b. ook niet). (Vrijwel) Iedereen moet mee kunnen doen vinden we. Als we een select groepje de rechten geven om te modereren, dan zijn tevens boostpunten ook meteen overbodig; en nog legio meer aanpassingen. Het past gewoon niet bij ons idee v.h. moderatiesysteem.

Daarnaast, iets wat je nu ook wel ziet; mensen zien het moderatiesysteem vaak (geheel onterecht) als een soort van censuur. Nu is het verweer hiervoor simpel; dat kan het niet zijn, want iedereen werkt eraan mee. Als wíj (T.net) een groep mensen aanwijzen die al het moderatiewerk gaan doen dan is dat verweer niet zo simpel meer. Sterker nog, praktisch ongeldig.

We willen kijken of we toch nog een kleine drempel op kunnen gaan werpen voor de modders die nog moeten beginnen, om ze in elk geval één keer de ModFAQ door te laten lezen. Het is onhandig gebleken om klakkeloos iedereen zijn/haar rechten in te schakelen, want er lijken nogal wat beginners te zijn die steeds wat hulp nodig hebben. Zodra we deze drempel hebben, denk ik dat het aantal mismods wel wat af gaat nemen.

Maar zoals Cyphax o.a. ook al zegt over de mismoderaties; het is echt niet zo'n groot probleem zolang de reacties maar op de juiste score belanden. En dat is vrijwel altijd zo. Sterker nog, reacties staan vaak niet eens in beginsel fout maar desondanks melden mensen ze wel in het mismod topic omdat er één moderatie niet door de beugel kan. Daardoor lijkt het wellicht geheel te falen, maar dit zijn nu juist de uitschieters waarom we met gemiddelden werken.

[Cyphax]

Poops_McGhee schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 23:12:
[...]

Wat mij betreft worden modrechten alleen toegekend aan diegenen die FP Promod status hebben. Die kunnen dan de inhoud van reacties beoordelen.

Maar dat is al het drastisch omgooien van het systeem. Het is zo opgezet dat iedereen kan modden, dat is de absolute basis.
Overigens vind ik dat wel een aardige basis. Je kunt het modereren wel afbakenen en alleen een selecte groep laten modden, maar dan haal je wel dat facet weg, dat zou jammer zijn denk ik.

[Bor]

Alleen modstatus voor Promods vind ook ik veel te ver gaan. Ik ben wel groot voorstander van een default inactief status voor normale gebruikers (waarmee ze het dus zelf kunnen aanzetten na lezen / wegklikken van de modfaq).

[botoo]

Wanneer word de kudde mismodders nu eens buitenspel gezet? Er gaat geen dag voorbij of er zijn tientallen +2 en +3 moderaties op reacties die op 0 en -1 horen. Ofwel de kudde mismodders is te groot en de sancties te laag / niet vaak genoeg, of wel mismodden is een steeds populairder wordend tijdsverdrijf op de FP.

Hoewel de reacties doorgaans op een redelijke score terecht komen gaat dit niet zonder erg veel werk vanuit /16.

Het is toch niet zo moeilijk om simpelweg mod-mogelijkheden uit te vinken zodra iemand een overduidelijke mismod doet? Het klinkt misschien niet bijzonder user-friendly maar als iemand bewust het systeem probeert te ondermijnen dan doe je alle andere bezoekers een plezier om zo'n mismodder te neutraliseren, per saldo dus juist wel user-friendly.

Geen mail of DM nodig. Iemand die zijn/haar moderatiemogelijkheden kwijt raakt kan zelf actie ondernemen en naar het klachtenloket stappen waar er meer aandacht aan besteed word.

sim-pel

[wildhagen]

Mee eens, voor 110 procent.

Verder valt het me ook op de laatste dagen dat als een reply hier gemeld word, hij opeens een heleboel +3's erbij krijgt.

Als voorbeeld haal ik dan deze reactie aan. Toen ik hem meldde had hij 1x +3, een paar keer +2. Even later stond hij opeens op 18x (!) +3 en 10x (!) +2.

Moet toch vrij eenvoudig aan de referral URL te zien zijn wie die reacties zo hoog modden, want die referral leid natuurlijk gewoon naar dit forum...

Ik begin het eigenlijk ook steeds meer beu te worden. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat deze versie van het modsysteem één van de minst, mild uitgedrukt, geslaagden is uit de hele moderatie-geschiedenis op de FP. En ik heb ze allemaal meegemaakt, vanaf de allereerste versie.

Die boosts is vooral één groot drama, het word voor misbruikers zo wel érg gemakkelijk gemaakt om misbruik te plegen en het systeem te frusteren.

Mijn idee zou zijn, weg met die boosts, is imho dus hét grote minpunt van dit systeem. Weg met modrechten voor iedereen, laat mensen eerst maar eens aantonen dat ze weten waar ze mee bezig zijn. En weg met zichtbare statussen van moderaties tot je zélf gemod hebt, zodat papegaaimods (en die zie je nog steeds erg veel) minder worden.

En idd, sneller en harder ingrijpen. Waarom een waarschuwing? Als je een +3 geeft aan een reactie die duidelijk -1 of op zijn best 0 is, weet je dondersgoed dat je verkeerd bezig bent. Direct exit modrechten, en dan niet over een paar maanden weer teruggeven, want dan gaan ze doodleuk verder.

Zoals het gezegde luid: zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En het stinkt hier inmiddels behoorlijk, en dat komt niet van onder mijn oksels.

Ik vind het behoorlijk frustrerend dat er niks, of iig niks merkbaars, aan gedaan word. Want laten we wel zijn, het aantal mismoderaties neemt voor zover ik dat kan zien nog steeds TOE, niet AF.

Dit haalt de motivatie om nog veel tijd in modereren te stoppen (en goed modereren kost best veel tijd) finaal weg. Gevolg is dat de goede moderators het laten afweten en de misbruikers nóg meer invloed krijgen doordat goede mods dus niet meer compenseren. Is dat wat men wil, dan? Ik krijg steeds meer het gevoel van wel, helaas.

Just my € 0.02.

[botoo]

Of we veranderen de mod-faq en maken er een 'tof/eensch/ik ook'? geef +++, 'hekel aan de poster/niet eensch/waarheid doet pijn?" geef - - -, van. Dan is het probleem ook opgelost.

/rant

[Bor]

Het zal waarschijnlijk geen verrassing zijn dat ik ook niet tevreden ben over het huidige modsysteem en wat er met de klachten hierover gebeurt. Al langere tijd word er aangegeven dat het op de huidige manier niet werkt; dat het grote aantal mismods aangepakt moet worden; dat een ieder graag de default mod status inactief wil zien; dat het misschien handiger is om de modfaq duidelijk te laten zien voor iemand gaat modden; dat er wel erg veel inzet nodig is vanuit TMF om posts recht te trekken; dat het aantal fok achtige replies behoorlijk toe lijkt te nemen en daarmee het technisch niveau behoorlijk af lijkt te nemen; en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Wat mij betreft is de rek uit het systeem en is het nu toch echt tijd om aanpassingen door te voeren voor meer en meer (Pro) mods gaan afhaken. Ik ben persoonlijk de laatste tijd bijna alleen maar bezig met het afstraffen van slechte posts en overduidelijke mismods ipv het belonen van de goede posts. Deze laatste categorie lijkt ook minder en minder groot te worden.

[wildhagen]

Ik heb ook geen tijd en, to be honest, zin meer om goede posts nog te belonen. Het downhalen van de slechte posts kost zo godsgruwelijk veel tijd en ergernis, dat ik doodeenvoudigweg niet toekom aan het upmodden van goede posts.

Wellicht kunnen we, zoals botoo terecht opmerkt, van het moderatiesysteem idd beter een populariteits-contest maken, waar je je vriendjes een + geeft, en de rest een -. In de praktijk lijkt het daar nu namelijk ook al op, dus waarom het niet officieel beleid maken zou ik zeggen?

/sarcasm.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 12-07-2011 17:21 ]

[mjtdevries]

Tja, ik moet constateren dat bij mij de lol er ook wel af is gegaan en dat ik daardoor ook minder ben gaan modden...

[Stoney3K]

wildhagen schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 17:21:
Wellicht kunnen we, zoals botoo terecht opmerkt, van het moderatiesysteem idd beter een populariteits-contest maken, waar je je vriendjes een + geeft, en de rest een -. In de praktijk lijkt het daar nu namelijk ook al op, dus waarom het niet officieel beleid maken zou ik zeggen?

Ik denk dat dat nog eens erger wordt door de boostpunten. Als iemand een post maakt en 3 vriendjes boosten hem gelijk naar +3, dan levert dat hém ook weer boostpunten op, waardoor hij zijn vriendjes weer op +2 of +3 kan boosten voor onzinnige posts, wat nog meer boostpunten oplevert, en zo verder.

Zelf merk ik ook dat de hoeveelheid meningmods alleen maar meer is geworden nadat het nieuwe moderatiesysteem is ingevoerd, precies het omgekeerde dus van wat we wilden bereiken.

[crisp]

Ik zal dit topic intern eens aankaarten; ik denk dat er dan sneller iemand vanuit het productteam zal reageren dan wanneer je gaat wachten totdat iemand dit topic toevallig eens ziet

[Herman]

Het aantal mismods verontrust mij ook. Steeds vaker zie ik dat reacties niet meer op de -1 komen terwijl ze dat wel verdienen. Ik ben ook meer tijd bezig met het corrigeren van het systeem. Hier ligt nog veel ruimte voor verbetering. Het terugdraaien van de auto-modrechten zou een goed begin kunnen zijn. Users moeten wel eerst weten wat de richtlijnen zijn voordat ze gaan modden. Jammer ook om te zien dat dit zoveel demotiveert.

Anderzijds ben ik ook wel wat optimistisch. Ik denk dat het huidige systeem er wel voor zorgt dat users betere reacties maken. Ik zie relatief veel reacties met een hoge moderatie en die zijn vaak terecht. Jammer dat dit echter nu wordt overschaduwd door de vele mismods en de gebreken van het systeem.

Hopelijk dat hier wat aan gedaan kan worden

[Bor]

Herman87 schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 17:46:
Ik denk dat het huidige systeem er wel voor zorgt dat users betere reacties maken. Ik zie relatief veel reacties met een hoge moderatie en die zijn vaak terecht. Jammer dat dit echter nu wordt overschaduwd door de vele mismods en de gebreken van het systeem.

Vind je? Ik heb het gevoel juist minder goede reacties te zien en meer min of meer doorsnede posts hoger uitkomen. Dat de +2 en +3 vaker worden gebruikt wil niet automatisch zeggen dat er betere reacties komen natuurlijk.

[wildhagen]

Ik denk dat het huidige systeem er wel voor zorgt dat users betere reacties maken.

Ben ik toch niet helemaal met je eens, ik vind de kwaliteit van de reacties steeds vaker afglijden naar Telegraaf/FOK-niveau.

Veel one-liners, veel opzettelijke trolls, veel op de man spelen etc. En veel Fipo-posters die dan doodleuk gaan editten, om maar een fipo te hebben.

Er kan wel veel +2 gegeven worden, maar dat maakt het nog niet meteen goede reacties. Veel van die +2/+3's zijn immers mening- en papegaaimodders.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 12-07-2011 17:58 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 22:05:
Het lijkt me moeilijk om met een moderatiesysteem het niveau van de reacties op te schroeven. Je kan het stimuleren, maar ik vrees toch dat het veel mensen die slechte reacties posten geen bal kan schelen. Als crew kunnen we ze er op aanspreken, maar dat heeft dan weer weinig met het moderatiesysteem te maken.

Handmatig ingrijpen gebeurd toch wel bij serieus overtredende reacties. Een faal voor het modsysteem want daar is het modsysteem zelf voor bedoeld... toch?

Blijft echt grappig. Jullie willen "mensen" die aan de hand van een faq als robots de inhoud scannen en beoordelen.

Enige wat bereikt is dat er een poging is gedaan een politiek correct systeem neer te zetten. Wat redelijk gelukt is, maar naar mijn mening hebben mensen daar een hekel aan. Wat is er mis mee af toe wat trolls/flames (zolang niet op de persoon uit de community) te laten staan (en de posts die om deze reden omlaag worden gehaald zitten vaak al in de categorie "is het wel een troll/flame"). Lijkt mij dat het veel betere en interessantere discussies kan opleveren, waar het "hard" gespeeld wordt. So what dat de community een kleur krijgt pro nvidia/amd/intel/ati/microsoft/apple/linux/symbian/android/ie/firefox/opera/whatever te zijn?

Een thread die gestart is die op 0 of lager staat maar daaronder een reactie die op +1 of hoger staat... Ook totaal onlogisch. Hoe kan een reactie op een waardeloze post met een score van 0 of lager een +1 of hoger krijgen? Die +1 of hoger reactie is blijkbaar een reactie op de threadstarter en per definitie daarom ook offtopic/niet van belang om te tonen dus ook minimaal 0 als score... Of blijkbaar is dankzij die +1 of hoger reactie de post van de threadstarter helemaal niet zo waardeloos... anders was die +1 of hoger reactie nooit gepost...

Ik heb wel een oplossing maar niet 1 die ik publiekelijk zou willen neerzetten. En om het lekker raadselachtig/inhoudloos te houden, een oplossing waar ongetwijfeld meer mensen over eens zijn maar niet zullen willen/durven uitvoeren...

Doe anders eens een test. Een nieuwsbericht over Apple bijvoorbeeld (levert altijd wel veel reacties op) wat een beetje "gekleurd" is. Zet het modsysteem en de zichtbaarheid van de scores allemaal standaard +1 ofzo, mods moeten wel kunnen modden dat het niet opvalt dat het een test is maar geen invloed op de scores). Geen admin edits toepassen hoe erg dan ook (tenzij in strijd met de NL wet natuurlijk, maar dan verwijderen zodat het niet zichtbaar is dat er een admin edit heeft plaatsgevonden) en laat dat 48 uur draaien. Zonder aankondiging natuurlijk en evalueer dat nieuwsbericht met de reacties.

[pcgek]

Dat reacties er kwalitatief beter op zijn geworden geloof ik ook niet zo. Het aantal mismods is wel toegenomen en vooral met de invoering van boostpunten is het idd soms lastig om een reactie daar te krijgen waar hij thuishoort. Het modden stimuleren met boosts zag ik sowieso al niet zitten, modereren doe je omdat deze serieuze aangelegenheid gewoon bij je past.

Maar waar het uiteraard om draait is totaalplaatje en volgens mij is het er in dat opzicht toch wel iets beter op geworden.(meer +2 en +3s) Maargoed, wat je ook invoert 100 % wordt het systeem toch nooit,en dat mag je ook niet verwachten.

Laat eerst die boostpunten maar verdwijnen,en maak de instap wat hoger voor mensen die zich met het modereren willen gaan bezighouden, volgens mij gaat het er dan toch wel iets beter uitzien dan nu het geval is

[Bor]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 18:45:
[...]

Ik heb wel een oplossing maar niet 1 die ik publiekelijk zou willen neerzetten. En om het lekker raadselachtig/inhoudloos te houden, een oplossing waar ongetwijfeld meer mensen over eens zijn maar niet zullen willen/durven uitvoeren...

Nofi maar hiermee voeg je natuurlijk niets toe.
Doel je op het afschaffen van het mod systeem of iets anders?

[botoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 18:45:
Blijft echt grappig. Jullie willen "mensen" die aan de hand van een faq als robots de inhoud scannen en beoordelen.

En daar sla je de plank volledig mis. Wat we willen is gebruik maken van de kennis van de T.netter. Met die kennis kunnen er inhoudelijk terzake kundige reacties geplaatst worden en tevens kunnen die kundige reacties middels de moderaties beter onder aandacht van de lezer gebracht worden.

De faq is daar een hulpmiddel bij, de faq an sich is niet het doel.

[RoD]

botoo schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 19:04:
[...]

En daar sla je de plank volledig mis. Wat we willen is gebruik maken van de kennis van de T.netter. Met die kennis kunnen er inhoudelijk terzake kundige reacties geplaatst worden en tevens kunnen die kundige reacties middels de moderaties beter onder aandacht van de lezer gebracht worden.

De faq is daar een hulpmiddel bij, de faq an sich is niet het doel.

Inderdaad. Tevens is dit al talloze malen besproken, dus ik stel voor dat we deze discussie niet voor de honderdduizendste keer gaan voeren.

Wat betreft de sancties, er gaat tegenwoordig bijna geen dag voorbij zonder dat er mailtjes gestuurd moeten worden. We hanteren een beleid waarbij mismodders eerst een waarschuwing krijgen, en dan bij herhaalde mismods worden uitgeschakeld. Wat mij opvalt is dat ik vooral relatief nieuwe modders een mail moet sturen. Het gaat waarschijnlijk om gebruikers die er niets van snappen, maar hun moderatierechten gewoon kado hebben gekregen en daarom er dus vrolijk mee aan de gang gaan, zonder enig benul van het systeem te hebben. Daardoor denk ik dat het een slok op een borrel scheelt als een eerdergenoemde drempel wordt ingesteld: namelijk zelf moeite moeten doen om het aan te zetten, waarbij tevens de FAQ voor de neus geschoven wordt en een kleine melding wordt gegeven over wat de bedoeling is.

[Bor]

We kunnen discussies wel afdoen onder het mom dat ze al tooo keer gevoerd zijn maar in de tussentijd gebeurt er totaal niets voor mijn gevoel. Iedereen is het al tijden eens over het uitzetten van de default modstatus volgens mij maar nog steeds is hier geen actie op ondernomen. Ondertussen het enthousiasme van de mods en Promods meer en meer af zoals hier te lezen.

Kortom: wanneer kunnen we actie verwachten?

[crisp]

Bor de Wollef schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 16:03:
We kunnen discussies wel afdoen onder het mom dat ze al tooo keer gevoerd zijn maar in de tussentijd gebeurt er totaal niets voor mijn gevoel. Iedereen is het al tijden eens over het uitzetten van de default modstatus volgens mij maar nog steeds is hier geen actie op ondernomen. Ondertussen het enthousiasme van de mods en Promods meer en meer af zoals hier te lezen.

Kortom: wanneer kunnen we actie verwachten?

crisp schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 17:46:
Ik zal dit topic intern eens aankaarten; ik denk dat er dan sneller iemand vanuit het productteam zal reageren dan wanneer je gaat wachten totdat iemand dit topic toevallig eens ziet

Het staat intern op de actielijst. Uiteindelijk moet het productteam hier een beslissing over nemen.

[Bundin]

[advocaatvandeduivel (?)]

Het lijkt erop dat t.net te bang is om te sanctioneren. Iedereen moet alles maar mogen, zelfs mensen die aantoonbaar meer "schade" aan de FP hebben aangericht dan dat ze hebben bijgedragen: mensen met een negatieve gemiddelde reactiescore (en dat is negatief ínclusief de afzwakkende "niet gemodereerd = 0" recties).

• Geen modrechten zolang (gemiddelde reactiescore x aantal reacties) in de afgelopen zoveel maanden lager is dan y. Als je niet de moeite neemt om zelf acceptabele posts te schrijven is jouw mening over andermans' posts niet gek belangrijk. Grenswaarde voldoende laag zetten om alleen veelplegers te treffen, niet de user met 4 reacties op -1 in een half jaar.
• Geen postrechten als (gemiddelde reactiescore x aantal reacties) nog lager is dan hierboven. Iemand die na tig reacties nog steeds op een vrolijke -0.8 zit zou je liever kwijt dan rijk moeten willen zijn op je FP. Die paar +1 en hoger wegen dan allang niet meer op tegen de stroom 0 en -1 posts die andere users irriteren, mods frustreren en wellicht flamebait zijn.
• Flag aan "risicotopics" verbinden, veelplegers (posters en modders die vaak de fout in gaan) in die topics een post- en/of modban geven voor alleen die topics. Eerst tijdelijk, permanent bij herhaling.
• Boostpunten afschaffen, danwel uitschakelen per account bij misbruik.
• Sneller gebruik maken van -2 om topics schoon te houden en flamewars de kop in te drukken, Blijkbaar weten flamers prima hoe ze -1 weer uit moeten klappen om de flamewar voort te zetten.
• Pas de weging aan. +1 t/m +3 kunnen zo blijven, 0 alleen voor "nog niet gemod", -1 voor off-topic/irrelevant (dat is niet neutraal, het is vervuiling van je reactie-tree op de FP en mag als zodanig best doorwerken op gem. reactiescore en karma), -2 voor wat nu -1 is, -3 voor onzichtbaar maken.

Dit is geen censuur, het is handhaving van de al jaren bekende regels aangaande posten en modden, iedereen kan vooraf netjes gewaarschuwd worden door een popup met de veranderingen in de ModFaq en Algemene Voorwaarden waarin sanctionering wordt toegelicht. Gaan ze dan nog over de schreef dan weten ze dat er sancties kunnen/zullen volgen en hebben ze geen recht van klagen.

Ergens moet een grens getrokken worden anders wordt de FP een tweede Fok! waar meningen, flames en niet-onderbouwd geleuter de boventoon voeren. De lol is er dan heel snel af voor diegenen die je doelgroep zouden moeten zijn: mensen met bovengemiddelde interesse in IT en technische zaken die hun kennis willen delen en graag interessante reacties lezen. Aan het aantal sputterende ProMods in dit topic is m.i. te zien dat de grens dichterbij komt. En de gemiddelde user die zich prima gedraagt merkt weinig tot niks van deze veranderingen, behalve hopelijk een schonere FP.

Sanctionering kost je pageviews/actieve users en levert (vooral in het begin) gezeik op GoT of via PM/mail op. Dat moet je maar voor lief nemen als je een bepaald niveau op je FP nastreeft. Liever de onderste laag afstoten dan dat de toplaag vertrekt uit onvrede.

[/advocaatvandeduivel]

[ Voor 14% gewijzigd door Bundin op 14-07-2011 17:23 ]

[max3D]

Ik vond dit wel een post uit het moddereter forum die het waard is om te citeren omdat het blootlegt waarom mensen zo missmodden.

Nazanir schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:11:
Er zijn genoeg mogelijkheden om te discussieren over moderaties. De FP is gewoon bedoeld, om het liefst zo inhoudelijk mogelijk, in te gaan op het geposte nieuws artikel. Mening geven over zo'n artikel, of jij het wel of niet interresant vind, is dan gewoon een 0. Mod gezeur hoort thuis op de forums, zoals ook in de modfaq aangeven word.

Ik erger me echter veel meer aan alle mis- en meningmods. +1 +2 en +3 worden gebruikt van ik heb het er een beetje mee eens, tot ik ben het er helemaal mee eens. Posts die op minstens +2 horen te staan, maar staan er dingen in die mensen niet zint, of gewoon niet mee eens zijn? modden ze een 0 of -1. Een complete onzin post met een troll of flame, maar zijn we het er mee eens? +2 of +3.

Ik heb gewoon niet genoeg boosts om deze te krijgen op de score waar ze horen. Dit is niet altijd gewoon modmisbruik, ik begrijp namelijk heel goed als je op youtube de -1 en +1 knop gewent bent, dat dit anders is. Maar laat mensen pas modden als ze het zelf aanvragen, en toon daarbij de modfaq. Geef niet gewoon iedereen maar lukraak modrechten zonder dat men weet wat er mee te doen. Ik ben er helemaal voor, om de FP zichzelf te laten reguleren, maar soms word ik er een beetje moedeloos van. Voornamelijk in merk topics over HTC tegen Apple, Nokia en Samsung of weet ik wat veel. Heel veel fanboyism word "beloond", goede posts die iets toevoegen aan de discussie of artikel zelf, worden onder gesneeuwd en overdonderd met negatieve stemmen. Reacties op die toevoegingen (vaak flames/trolls), worden rijkelijk beloond.

Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling was toen het mod systeem aangepast werd. Ook denk ik, dat het niet helemaal voorzien was. Gewoon iedereen de modfaq laten lezen. Willen mensen niet de moeite nemen om te modden, worden ze ook geen mod meer. Is er dan sprake van mod misbruik, hup, weg modrechten.

Anders krijgen we weer zo'n zinlose post, dat het modsysteem niet werkt, omdat men zelf een andere standaard erop na houdt.

Waarop ik reageerde met het volgende:

max3D schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 11:55:
[...]


Mensen zijn zo gewend aan diggit, youtube, G+, +1 van Google etc. dat ze inderdaad de functie niet snappen van het modsysteem. De beste oplossing lijkt mij: default niet aan, maar wel een like/not like functie. Zet je de mod functie aan: modfaq tonen en verschil met ´Like´ uitleggen.

Een like knop is sneller en drukt precies uit wat mensen er mee willen zeggen. Geef ze dan die optie ipv tegen de bierkaai te vechten en laat het moderatiesysteem zijn regulerende werking houden.

Iedereen een stuk blijer.

Ik weet dat men geen like achtig systeem wil hebben, maar als ze naast elkaar bestaan zoals ik schets is het veel duidelijker en wordt het modsysteem niet continu misbruikt voor de legitimieme pogiing om je mening te ondersteunen.

[ Voor 17% gewijzigd door max3D op 15-07-2011 15:46 ]

[SRich]

Mischien heb ik er wel er over heen gelezen maar wat voor wegingen kunnen mods nu krijgen ?

[Dirk]

1x voor een beginner, 2x voor een expert, 6x boosted en voor een pro/powermod.

[SRich]

wat is boosted, (waar je punten voor krijg ?)

[RoD]

SRich schreef op zondag 17 juli 2011 @ 22:01:
wat is boosted, (waar je punten voor krijg ?)

reviews: Tweakers.net moderatie faq

[Poops_McGhee]

Ik heb het even een maandje erg druk gehad en geen tijd gehad om hier even rond te neuzen, maar ik zie dat er eigenlijk niets is veranderd. Het aantal mismods lijkt niet te zijn afgenomen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog niet de minste motivatie heb gehad om reacties te beoordelen. Ik zie wel dat er nog voldoende inzet is van andere reguliere moderators, maar het resultaat is er niet. Het resultaat blijft gewoon uit, omdat de mods geen effect lijken te hebben op het grote aantal mismods. Modereren op de FP lijkt meer op damage control en dat kan de bedoeling toch niet zijn. Mijn inziens is dit een gevolg van het default modstatus. Geef mensen niet teveel tools om te kunnen misbruiken. Dan hoef je ook een stuk minder te repareren.
De huidige situatie toont niet alleen aan dat het modsysteem faalt, maar het toont ook aan dat een grote groep gebruikers simpelweg niet met de privilege om kunnen gaan.
Duidelijkheid via het FAQ verschaffen houdt ook een keer op. Je mag toch wel een bepaald niveau van intelligentie verwachten van gebruikers die je de tools in handen geeft. Als je echt zo ver moet gaan met uitleg geven, dan moet je gaan twijfelen of je wel het juiste publiek aanspreekt. Zelf zie ik geen waarde meer in het modereren van reacties. De "pareltjes" zijn er simpelweg niet, of bij lange na niet voldoende om met een hele grote groep mods te moeten worden bijgestaan. De mismods, aan de andere kant, blijven komen zolang het systeem niet wordt aangepast. Ik ben wel benieuwd naar de verhoudingen binnen de moderaties en dan vooral naar het percentage juiste mods (non damage control mods) en mismods, ook al rechtvaardigd het aantal juiste mods in deze situatie nog steeds het systeem niet.

[RoD]

Je houdt het nogal algemeen: welk resultaat doel je op? Dat reacties niet op de juiste score komen? Daar ligt het probleem imo niet. Verder zijn mismods er altijd geweest, dat is niets nieuws. Wat wel nieuw is, is een aantal nieuwe moderators dat reacties zonder nadenken op +3 zet. Dat is aan de ene kant ook een beetje het gevolg van de pogingen die ondernomen zijn om modders meer vrijheid te geven bij het modden (door het afschaffen van de modbot).

Ik denk dat het al een stuk beter wordt, en ik herhaal mezelf maar weer eens, door default modrechten uit te zetten, en dat deze aangezet kan worden met een klein drempeltje, zodat niet iedereen 'zomaar' kan modereren.


vv inb4thecloud

[ Voor 1% gewijzigd door RoD op 20-07-2011 14:27 . Reden: . ]

[Cloud]

Wat jij nu stelt lijkt te impliceren dat reacties vaker niet dan wel op de juiste eindscore belanden. Begrijp ik dat goed? Want dat is mijn ervaring helemaal niet namelijk. Ja af en toe gebeurt het, maar het komt niet erg vaak voor. Om modereren op de frontpage damage control te noemen of van algeheel falen te spreken, dat gaat me wel heel ver.

Als je dat niet bedoelt maar simpelweg bedoelt dat er nog steeds foute moderaties tussen zitten ondanks dat de eindscore wél juist is; wat is daar nu het grote probleem mee? Ik hoop dat de default modstatus binnenkort uit kan, maar het gaat om het resultaat mensen. En dat resultaat is nog altijd prima. Mismods zijn niets nieuws, die zijn er al sinds mensen überhaupt kúnnen modereren. Zolang de reacties op scores eindigen die nuttig zijn voor de lezer (want dáár gaat het primair om) werkt het systeem gewoon.

[Poops_McGhee]

Reacties kunnen dan wel op de juiste score eindigen, maar daar beginnen er een goed aantal niet mee. En dat er dan vele mods nodig zijn om het uiteindelijk op de juiste score te brengen zou niet nodig hoeven zijn. Stellen dat het systeem werkt, omdat de eindscores juist zijn is niet juist. Feit dat er zoveel mismods blijven bestaan, en die mismods zijn er altijd al geweest, geeft alleen maar meer aan dat het systeem dus NIET werkt, want je mismods bestrijdt je totaal niet. Het beste resultaat lijkt mij dat het aantal mismods sterk omlaag gebracht wordt en niet wordt gezien als een gemeen goed dat toch al jarenlang aanwezig is.
Dit is hetzelfde als de scherven laten liggen en alleen de lekke banden te plakken. Voorts geef je elke voorbijganger een zak scherven om hun goeddunken mee te doen. Resultaat is misschien wel dat iedereen de overkant haalt, al dan niet met vele plakkers op de banden, maar het is niet echt een leuke probleemloze rit. Degenen die de banden moeten plakken hebben er veel werk aan en genieten misschien wel een stuk minder van hun aanwezigheid.

Cloud schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 14:27:
Zolang de reacties op scores eindigen die nuttig zijn voor de lezer (want dáár gaat het primair om) werkt het systeem gewoon.

Dit vind ik dus een veel te simpele manier om de zaak te beoordelen. Er zijn naar mijn mening legio andere, makkelijkere tools om dat resultaat te bewerkstelligen. En daar is een bron van ergernis en frustratie, zoals ik dat in een aantal reacties gelezen heb, niet bij nodig. Ook modders vallen onder de lezers, want dat zijn we uiteindelijk nog steeds.

[mrtnptrs]

Na ongeveer 4 a 5 moderaties kun je tegenwoordig pas zien of een reactie waardevol is.
Dit komt, omdat mensen vaak hoog modereren om boostpunten te ontvangen en gewoon hoge scores geven zonder dat ze de reactie of zelfs het artikel niet hebben gelezen.

De ModBot werkte eerst wel goed zoals RoD al zei, alleen is die inmiddels weg.
Dit werkte volgens mij toen redelijk goed.

Poops_McGhee zei hierboven:

Poops_McGhee schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 18:06:
Reacties kunnen dan wel op de juiste score eindigen, maar daar beginnen er een goed aantal niet mee. En dat er dan vele mods nodig zijn om het uiteindelijk op de juiste score te brengen zou niet nodig hoeven zijn.

Ik ben het hier volledig mee eens.
Uiteindelijk is er wel een goede score na veel moderaties, maar het duurt te lang!


Ze zouden ongeveer weer zo iets moeten doen.
Alleen dat als deze detecteert dat je verkeerd modereert er een bericht naar de crew wordt gestuurd en dat die er dan even naar kijkt.

Die kan je dan eventueel een waarschuwing geven als het de eerste keer is (als het niet helemaal klopt hoeft er natuurlijk geen actie worden ondernomen.), maar als je er dan de tweede keer staat dat je dan niet meer mag modereren (voor altijd of voor een beperkte tijd.)

Ook zou het kunnen dat je bijvoorbeeld eerst een bepaalde tijd op Tweakers actief moet zijn om uberhaubt te kunnen modereren.

En als laatste zou het handig zijn dat er bij elke reactie een knop komt te staan die je aanklikt als je vind dat diegene echte off-topic of slechte reacties post. En als er dan bijvoorbeeld 10 keer in een bepaalde tijd voor een gebruiker op die knop is gedrukt dat hij dan ook onder de loep wordt genomen.

[ Voor 15% gewijzigd door mrtnptrs op 20-07-2011 18:31 . Reden: toevoegingen ]

[RoD]

Poops_McGhee schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 18:06:
Reacties kunnen dan wel op de juiste score eindigen, maar daar beginnen er een goed aantal niet mee. En dat er dan vele mods nodig zijn om het uiteindelijk op de juiste score te brengen zou niet nodig hoeven zijn. Stellen dat het systeem werkt, omdat de eindscores juist zijn is niet juist.

Lijkt mij wel, want het primaire doel van het systeem is om een onderscheid op niveau te maken, waarbij gebruikers dat als filter kunnen hanteren.

Feit dat er zoveel mismods blijven bestaan, en die mismods zijn er altijd al geweest, geeft alleen maar meer aan dat het systeem dus NIET werkt, want je mismods bestrijdt je totaal niet.

Onzin, dat doen we wel degelijk.


Ik vind het allemaal best meevallen, maar dat wil niet zeggen dat ik geen verbetering wil zien

[mrtnptrs]

RoD schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 18:31:
[...]

Lijkt mij wel, want het primaire doel van het systeem is om een onderscheid op niveau te maken, waarbij gebruikers dat als filter kunnen hanteren.

[...]

Onzin, dat doen we wel degelijk.


Ik vind het allemaal best meevallen, maar dat wil niet zeggen dat ik geen verbetering wil zien

Zoals ik al in mijn vorige post zei ben ik het hier volledig mee eens.
Zoveel moderaties om alls weer glad te strijken!

En eerlijk gezegd vind ik het ook nog wel meevallen, maar het kan altijd beter!
Want het komt toch uiteindelijk altijd goed, maar zoals al eerder aangegeven werd zouden we daar niet tevreden over moeten zijn.

[Poops_McGhee]

RoD schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 18:31:
[...]

Lijkt mij wel, want het primaire doel van het systeem is om een onderscheid op niveau te maken, waarbij gebruikers dat als filter kunnen hanteren.

Vind je het heel erg als ik zeg dat het huidige modsysteem wel een hele domme manier is om dat doel te behalen? Je hebt niet zoveel modders nodig om een filtertje aan een reactie te hangen om zodoende de lezer een mogelijkheid te geven om de onzin posts weg te filteren. Als ik hier als lezer op een willekeurig tijdstip kom en onaangepaste mods tegenkom, dan heeft de filterfunctie ook geen ruk zin. Dat heeft pas zin als de topics gesloten zijn voor reacties en mods. Tot die tijd is een FP item en de reacties nog redelijk dynamisch en voor allerlei filterveranderingen bevattelijk.

[RoD]

Je hebt niet per se veel modders nodig om alle reacties gemodereerd te krijgen, alhoewel je nu ook al ziet dat niet alles wordt gemodereerd. Maar waar het om gaat is dat je een gemiddelde beoordeling krijgt van een relatief groot aantal mods. Modereren is niet zwart-wit, je kan verschillende argumenten vinden om een reactie op te beoordelen. Het is dus fijn om een grote groep mods te hebben. Iedereen die mee wil doen, moet mee kunnen doen, zolang men de richtlijnen in het achterhoofd wil houden.

[mrtnptrs]

RoD schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 19:24:
Je hebt niet per se veel modders nodig om alle reacties gemodereerd te krijgen, alhoewel je nu ook al ziet dat niet alles wordt gemodereerd. Maar waar het om gaat is dat je een gemiddelde beoordeling krijgt van een relatief groot aantal mods. Modereren is niet zwart-wit, je kan verschillende argumenten vinden om een reactie op te beoordelen. Het is dus fijn om een grote groep mods te hebben. Iedereen die mee wil doen, moet mee kunnen doen, zolang men de richtlijnen in het achterhoofd wil houden.

Helemaal mee eens, al houden mensen zich hier vaak niet aan.

Zou het misschien niet handig zijn dat mensen om de zoveel tijd de FAQ voorgeschoteld krijgen als ze een tijd hoge of juist lage cijfers hebben gegeven.

[Dirk]

Dat doen we al, handmatig, door middel van een duidelijke mail met een verwijzing naar dit forum, de faq en met een duidelijke verwijzing welke specifieke moderaties fout waren.

[Herman]

Hoewel helaas de sortering van reacties o.b.v. kwaliteit niet meer doorgaat, zat ik mij te bedenken of er een eenvoudig alternatief is. En toen bedacht ik mij dat er sites zijn die onder een item ruimte laten voor de 'beste' reacties en vervolgens de reactiedraad hebben staan. Zou dat geen mooi alternatief zijn. Denk bijvoorbeeld aan Youtube. Dus onder een nieuwsitem zou dan bijvoorbeeld drie reacties staan met hoogste moderatie, en vervolgens de standaard geneste reactiedraad. Zou dat niet te overwegen zijn voor Tweakers? Je laat enerzijds de reactiedraad in takt maar anderzijds worden FiPo's overbodig.

Een ander punt is mijn nieuwsgierigheid naar de aanpassing m.b.t. de meta-discussies. Is daar al wat over bekend? Het lijkt me wel interessant hoe dat handen en voeten gaat krijgen.

[Femme]

Ik heb de feedback in dit topic doorgelezen waaruit ik zou moeten opmaken dat het moderatiesysteem zich aan de rand van faillisement verkeert. Als ik echter de reacties bekijk dan heb ik de indruk dat de moderaties een stuk beter zijn dan voor de wijzigingen. Er wordt mijn inziens best wel goed gemodereerd. De scheiding tussen +1 en +2 / +3 is enorm verbeterd ten opzichte van de oude situatie, waardoor er nu werkelijk wat gefilterd kan worden op +2. Ik kom ook niet veel hoog gemodereerde reacties tegen die hun score niet verdienen.

Eerst maar eens wat harde cijfers:

Reacties

	5 weken voor invoering wijzigingen		Afgelopen vijf weken
Score	Aantal	% van totaal	Aantal	% van totaal	% t.o.v. oude situatie
-2	100	0,12%	89	0,12%	100%
-1	2554	3,1%	2599	3,6%	115,0%
0	45660	56,1%	38773	53,9%	96,1%
+1	31629	38,8%	27344	40,0%	99,1%
+2	1469	1,8%	3023	4,2%	233,3%
+3	38	0,05%	161	0,22%	440%
Totaal	81450		71989

Moderaties

	5 weken voor invoering wijzigingen		Afgelopen vijf weken
Score	Aantal	% van totaal	Aantal	% van totaal	% t.o.v. oude situatie
-1	20848	12,0%	23465	15,2%	126,7%
0	54608	31,4%	37415	24,3%	77,2%
+1	88495	50,95%	71204	46,2%	90,7%
+2	8533	4,91%	16326	10,6%	216%
+3	1205	0,69%	5729	3,72%	539%
Totaal	173689		154147

Deelnemende gebruikers in moderatiesysteem:
Periode van vijf weken voor invoering van nieuw moderatiesysteem: 2807
Afgelopen vijf weken: 5808

Boosted moderaties in afgelopen vijf weken: 4330 (2,8% van totaal)
Boosted moderaties die afwijken van gemiddelde score reactie: 2019 (46,6%)
Boosted moderaties die hoger zijn dan gemiddelde score reactie: 1072 (24,8%)

Puur naar de cijfers kijkend ziet het er niet slecht uit. Er is meer spreiding gekomen in de scores door een hoger percentage -1-, +2- en +3-reacties. De verschillen zijn groter als er wordt gekeken naar individuele moderaties. Het percentage +3-moderaties is ruim vervijfvoudigd. Het percentage reacties met een gemiddelde van +3 is aanzienlijk minder groot dan het percentage +3-moderaties, maar dat was in het verleden ook zo. Het verschil is wat groter geworden. Slechts één op de 145 moderaties is een +3. Als meningmodden een groot probleem was geweest zou je denken dat dit percentage hoger was geweest.

Er wordt geopperd om de activatiedrempel voor de moderatierechten weer in te voeren. Tegelijkertijd liep het beoordelen van +2 en +3-reacties voor wijzigingen niet goed met de kleinere groep moderators. Ik vind ik het opmerkelijk dat het aantal actieve moderators is verdubbeld terwijl de gemiddelden kennelijk verder zijn gaan afwijken van wat moderators willen die hier in TMF actief zijn. Je gaat mij niet vertellen dat de 3000 moderators die erbij zijn gekomen allemaal meningmodders zijn. Dat blijkt ook niet uit de statistieken. Is er soms sprake van een mismatch tussen de wensen van de TMF-gebruikers en andere T.net-bezoekers?

Dat er soms gebruikers tussen zitten die misbruik maken van het moderatiesysteem of het modereren niet serieus nemen is onvermijdelijk bij een user driven moderatiesysteem. Je kunt dan de rechten van deze users innemen en eventueel wat tools bedenken om ze sneller op te sporen of het hele user driven moderatiesysteem afschaffen. Dat laatste is wat een aantal gebruikers van dit forum het liefst willen. Het afschaffen van het moderatiesysteem zal nogal wat gevolgen hebben: een eliteclubje van frontpagemoderators moet 2000 reacties per dag beoordelen met een snelle responstijd en zal het nodige gezeik te verwerken krijgen van bezoekers die het niet eens zijn met de beoordelingen. Ik zie dit geen succes worden met een groepje van enkele tientallen moderators.

Wij hebben gekozen voor een user-driven moderatiesysteem. Dan moet je ook accepteren dat de gebruikers de beoordelingen bepalen. Het moderatiesysteem moet intuïtief werken zodat mensen ermee aan de slag kunnen zonder een faq te moeten lezen. Je kunt niet functionaliteit beschikbaar stellen en afdwingen dat mensen een faq doorlezen voordat ze die functionaliteit gaan gebruiken. Wat betreft is een systeem met plussen en minnen wel elegant, dat is tenminste duidelijk.

Met de vijf niveaus die we nu hebben en de labels die eraan hangen spelen meningmodden niet in de kaart. Ze zijn mijn inziens redelijk duidelijk, hoewel het wellicht duidelijker is om 0 en +1 te hernoemen naar respectievelijk 'irrelevant' en 'relevant'. Het nut van het moderatiesysteem wordt duidelijker voor de gebruikers op het moment dat de scores gevolgen hebben voor de weergave. Dat maken we nu al een beetje duidelijk met de afwijkende weergave van de +2 en +3 en zal in de nieuwe reactieweergave nog duidelijker worden. Mensen snappen dan beter waarom ze modereren.

Hoewel we dus niet van plan zijn om de volgorde van de reacties te wijzigen zullen slechte en middelmatige reacties wel onzichtbaar worden (standaard ingeklapt of helemaal onzichtbaar). Dat zal op een wijze gebeuren die veel minder ruimte inneemt dan de huidige ingeklapte weergave van de reacties. Het gevolg hiervan is dat goede reacties veel beter opvallen. Het filter zal ook nauwkeuriger afgesteld kunnen worden (in stapjes van een kwart punt ipv hele punten) zodat het filter bruikbaarder wordt. Ook dat maakt het modereren weer nuttiger.

De boostpunten hebben er overigens juist voor gezorgd dat de Pro- en PowerMods meer invloed hebben gekregen. Er zijn namelijk veel minder moderators met een x6-weging actief. In de periode van vijf weken voor de invoering van het nieuwe moderatiesysteem werd ongeveer 35 procent van de moderaties met een x6-weging gedaan. De afgelopen vijf weken was dat nog maar 10 procent.

Ik ben wel benieuwd of er opmerkelijke afwijkingen zijn tussen normale en gebande moderators en hun registratieduur, karma of aantal reacties. Dat zijn statistieken waar je wat mee kunt doen bij het bepalen of iemand in aanmerking komt voor moderatierechten en een x2-weging.

[botoo]

Is er soms sprake van een mismatch tussen de wensen van de TMF-gebruikers en andere T.net-bezoekers?

Ja dat denk ik wel, het merendeel van de actieve TMF'er streeft naar de juiste score gebaseerd op inhoud. Veel ander T.net bezoekers lijken zich te focussen op like/dislike - eens/oneens. Als je in dat opzicht die tweede groep wilt bedienen dan kan je beter de moderaties op inhoudelijke waarde laten varen en er een populariteitspoll van maken.

Kijk eens in het mismoderatietopic om te zien hoeveel moeite er nodig is om de reacties in de richting van de juiste score te krijgen.

Overigens lijken de meeste en zwaarste mismoderaties plaats te vinden in de Apple/Windows/etc. branch gevoelige items.

[Verwijderd]

Het probleem met je cijfers, is dat ze niets zeggen over de kwaliteit van de moderatie.

Er zijn wel meer +2's en +3's, maar verdienen die posts het ook? (te hoog gemodereerd)
En minstens net zo belangrijk, verdienen de +1's ook inderdaad die score, of zitten er daar ook veel tussen die eigenlijk op +2 of +3 moesten staan. (te laag gemodereerd)

Dat zijn twee heel belangrijke punten, die je de hele tijd buiten beschouwing laat.

Het is goed dat er voldoende posts op +2 en +3 staan, dat je er op kan filteren... Maar dat opzichzelf is niet voldoende! Wanneer de verkeerde posts in deze categorien staan, dan heeft je filter alsnog geen nut.

Vroeger was +3 weliswaar te moeilijk te bereiken, maar als er iets op +3 stond, dan was het ook altijd van uitstekende kwaliteit. Idem voor +2 posts. De criteria waren te hoog, zodat er te weinig posts met hoge moderaties kwamen, maar de scores waren wel consistent en correct.

Op dit moment zijn er weliswaar veel hoge scores, maar de moderaties zijn veel minder consistent. Het onderscheid tussen de scores is vaak behoorlijk arbitrair. Vaak krijgen heel simpele posts een +2 of zelfs +3, terwijl veel uitstekend onderbouwde argumentaties op een +1 blijven hangen. De score wordt naar mijn mening op dit moment veel meer door meningmodden beinvloed dan hiervoor.

[mjtdevries]

Dat is inderdaad het probleem die cijfers zeggen niet over de kwaliteit.
Ook de afwijkingen van de boost tov de gemiddelde score zegt niet over de kwaliteit als er massaal misbruik is.

Persoonlijk heb ik de indruk dat het wel aardig goed gaat bij de niet-controversiele onderwerpen.
Ik heb wel de indruk dat er daar de laatste maanden erg weinig gemod word, maar dat kan ook door de vakantie komen.

Bij de fanboy onderwerpen is het tegenwoordig meestal dweilen met de kraan open en helpt correctie niet meer. Zelfs niet als het in het mismoderatie topic word aangekaart. (waar een item vroeger dan binnen een paar minuten de juiste score had, lukt dat tegenwoordig niet meer)

En dan zie je in je cijfers dat de fanboy boosts mooi overeenkomen met de gemiddelde score, maar ondertussen is het dus ongewenst.

Nog wel een laatste opmerking:

Met de vijf niveaus die we nu hebben en de labels die eraan hangen spelen meningmodden niet in de kaart

Dat vind ik toch wel enigzins naief. Meningmodders trekken zich helemaal niets aan van niveaus of labels. Het maakt niet uit wat je daarvoor verzint, ze zullen toch wel de hoogste en laagste score gebruiken om hun "eens/oneens" mods te plaatsen.
Met name omdat er geen enkele sanctie is. (of lijkt te zijn, want er zijn wel handmatige sancties. Maar omdat ze dat niet weten schrikt dat ook niet af)

[Herman]

Femme schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:05:
(...)
Wij hebben gekozen voor een user-driven moderatiesysteem. Dan moet je ook accepteren dat de gebruikers de beoordelingen bepalen. Het moderatiesysteem moet intuïtief werken zodat mensen ermee aan de slag kunnen zonder een faq te moeten lezen. Je kunt niet functionaliteit beschikbaar stellen en afdwingen dat mensen een faq doorlezen voordat ze die functionaliteit gaan gebruiken. Wat betreft is een systeem met plussen en minnen wel elegant, dat is tenminste duidelijk.

In grote lijnen deel ik je mening maar deze quote begrijp ik niet zo goed. Vrijwel alle systemen die ik op andere sites zie, gaan op basis van populariteit. Ik ben ergens mee eens, of ik deel een mening niet. De reden waarom ik mij inzet voor dit systeem is omdat het kwaliteit beloont. Echter zie ik sinds de revisie dat veel reacties een +3 of -1 krijgen omdat er een sterke mening in de reactie staat. In vrijwel elk nieuwsitem komt dit nu voor terwijl dit voor de revisie sporadisch voor kwam. Inderdaad, de spreiding is beter, maar het is nu veel moeilijker en vergt voor de ervaren mods veel meer inspanning om reacties op de juiste score te krijgen. Reacties met flames of kritiek op de redactie belanden nu -zonder masaal ingrijpen van de ervaren mods- op hoge moderaties. Dat is toch niet hetgeen men beoogt? Zonder handleiding c.q. FAQ lijkt mij modereren op T.net onmogelijk. Daar is het onvoldoende intuïtief voor. Bijvoorbeeld hebben we afgesproken dat gezeur over de moderatie niet op de FP behoort. Dat soort afspraken zijn niet af te lezen van de omschrijving van de moderaties. Deze kwesties gaan nu ook veelvuldig fout en vergt een grote inzet.

Mijn persoonlijke ervaring is dat het systeem een stuk intensiever is geworden. Zie ook het mismoderatietopic. Er is een enorme toename van reacties die +3 reacties hebben maar op 0 of -1 behoren.

Klein voorbeeldje waarbij de FAQ belangrijk is om een reactie te modden:
Snuffel in 'nieuws: Foto's tonen mogelijke iPhone 5'

Voorbeeld waar sprake is van onjuiste 'spreiding' door eens- en oneens-moderaties:
KoudeAardbei in 'nieuws: CBP: digitale schandpaal wordt in de toekomst zwaar beboet'

Ik vind ik het opmerkelijk dat het aantal actieve moderators is verdubbeld terwijl de gemiddelden kennelijk verder zijn gaan afwijken van wat moderators willen die hier in TMF actief zijn. Je gaat mij niet vertellen dat de 3000 moderators die erbij zijn gekomen allemaal meningmodders zijn. Dat blijkt ook niet uit de statistieken. Is er soms sprake van een mismatch tussen de wensen van de TMF-gebruikers en andere T.net-bezoekers?

Bovenstaande begrijp ik trouwens niet zo goed. Naar ik meen, volgen TMF-users de modFAQ. Dan zou een mismatch toch enkel te verklaren zijn aan het al dan niet in acht nemen van de modFAQ? Of lees ik dit verkeerd?

[Dirk]

Een paar punten:
- Zo te zien zijn de V&A en andere onmodbare reacties meegenomen in het totaal, dit zijn ongeveer 15k reacties die onterecht meetellen als nul. Kan je die uit de statistieken verwijderen?

- Hoeveel mensen zijn er met een opvallend hoge gemiddelde afwijking en hoeveel waren dat er vroeger? Ik heb het idee dat die categorie fors is gegroeid, vooral onder de mensen met minder dan 10 moderaties.
Overigens besef ik heel goed dat dit nog steeds een kleine minderheid is.

- Een volledige moderatiedrempel is wat mij betreft niet nodig, maar een kleine verwijzing naar de FAQ kan wel nuttig zijn. Ik krijg nu regelmatig reacties terug op de waarschuwingen die ik uitdeel waarbij men aangeeft de FAQ nog nooit gezien te hebben en ook niet beseft te hebben wat het doel van het moderatiesysteem is.
Een bescheiden ballonnetje bij de eerste moderatie met als tekst: 'Let op: het moderatiesysteem is er om de reacties in te delen op kwaliteit, voor meer informatie lees de moderatieFAQ' zou al voldoende kunnen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Dirk op 02-08-2011 22:26 ]

[Herman]

Crisp had trouwens ook een handig statistiek. Hij vergeleek het aantal +3 moderaties in relatie tot reacties die een uiteindelijke score van +1 of lager hadden. Mijn vermoeden is dat dit percentage enorm is toegenomen t.o.v. vóór de revisie. Dat lijkt me een beter beeld geven dan het netto aantal reacties dat op +3 eindigt.

[Poops_McGhee]

Deze cijfers laten ook niet zien met welke motivatie een hoop moderaties zijn toegepast. Was dit werkelijk puur een individuele moderatie op een individuele reactie, of massa moderatie om een mismod van een individuele reactie op het juiste niveau te krijgen? 71.989 berichten hebben 154.147 mods gekregen. Nemen we deze getallen om een gemiddelde te berekenen, dan krijgen we een vertekend beeld. Binnen die 71.989 berichten zie ik geen uitsplitsing naar gemodereerd of niet gemodereerde berichten. Er zijn genoeg berichten ongemodereerd en heel veel berichten waar maar 1 of enkele mods op zijn toegepast en waar de modders verder niet (meer) naar omkijken, aangezien de gegeven score niet erg afwijkt, danwel juist gevonden wordt. Dat is natuurlijk prima, maar het overgebleven aantal mods concentreert zich dus op een kleinere hoeveelheid reacties dan wat er werkelijk is geplaatst. Ik heb vaak het idee dat de modders de berichten ongemoeid laten, nadat het nieuws item van de FP verdwenen is. Te lang geleden is niet interessant, lijkt het. Echter, deze reacties worden wel meegeteld in de cijfers en beinvloeden de beoordeling wel, maar niet op de juiste wijze.

Om over het modsysteem te oordelen door puur naar de cijfers te kijken is jezelf rijk rekenen en naar mijn mening geen goed idee en niet de juiste manier om de beoordeling te doen.
Zoals al eerder is gezegd zegt de beoordeling niets over de werkelijke kwaliteit van de reacties. Ik kan voor mijzelf zeggen dat ik slechts 2 keer een +3 heb gegeven en dat +2 mods bij mij vandaan ook op 1 hand te tellen zijn. De kwaliteit van de reacties is naar mijn mening achteruit gegaan, maar krijgen wat vaker een +2 of +3 om de kwaliteit van de reacties in het algemeen kunstmatig positief te beinvloeden. Dat lijkt mij ook niet de juiste gang van zaken. Ik merk ook dat er vaak inconsequent gemodereerd/gecorrigeerd wordt. De definitie van "ontopic" wordt soms erg ruim geïnterpreteerd, en bij gelijke strekking elders soms erg nauw genomen. Heeft natuurlijk alles te maken met het referentie kader van de moderator. En die factor is vaak allesbepalend voor het slagen of falen bij massa systemen als deze.

Voor wat ik hier zie werkt een systeem met een kleine groep mods wellicht niet, maar met een hele grote groep net zo min. De gulden middenweg lijkt dan toch de betere oplossing te zijn. Wellicht een idee om modrechten per default uit te zetten en op verzoek van de user in te schakelen. Dan heb je in ieder geval te maken met users die het modereren wat serieuzer nemen, uitgaande van het goede van de mens.

[crisp]

Herman87 schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 21:44:
Crisp had trouwens ook een handig statistiek. Hij vergeleek het aantal +3 moderaties in relatie tot reacties die een uiteindelijke score van +1 of lager hadden. Mijn vermoeden is dat dit percentage enorm is toegenomen t.o.v. vóór de revisie. Dat lijkt me een beter beeld geven dan het netto aantal reacties dat op +3 eindigt.

Even opnieuw gekeken; in de afgelopen 5 weken (35 dagen in mijn query - afwijking met Femme's cijfers komen door het verschil in tijdstip van draaien) tel ik 5611 +3 moderaties. Daarvan zijn er 1921 gedaan op reakties die een uiteindelijke score van +1 of lager hebben gekregen. Da's dus ruim een derde wat te bestempelen is als 'mismod'.

[Matis]

Ik vind dat een behoorlijk kwalijk aantal. Is die stijging evenredig gestegen met de aantal +3 mismods voor de invoering?

[crisp]

Matis schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 00:22:
Ik vind dat een behoorlijk kwalijk aantal. Is die stijging evenredig gestegen met de aantal +3 mismods voor de invoering?

Net even gechecked; dat percentage is juist gedaald:

In de 5 weken voor invoering zijn er 1199 +3 moderaties gedaan waarvan 476 op reakties die uiteindelijk op +1 of lager zijn geëindigd... (bijna 40% dus)