Whatsapp inlichten over de KPN/toekomstige situatie

[FireStarter]

Op dit moment weten we het allemaal al, KPN gaat chat apps blokkeren tenzij je ervoor wilt gaan betalen. Mijn gevoel zegt dat dit straks bij de andere ook gaat gebeuren.

Daarom zeg ik: Tijd voor proactieve acties!

Het is tijd om makers van chat apps te laten weten wat er gaat spelen in telco land.


In dit geval Whatsapp, ik heb een mail gestuurd naar [e-mail] (ze hebben geen forum toch?) met daarin het idee om een SSL/encrypt feature in WhatsApp te bakken zodat KPN/Vodafone of wie dan ook dit niet kan blokkeren.

Ik kan het niet alleen jongens. Mail het ze [e-mail]


Ik weet zeker dat het technisch mogelijk is en het werkt ook. Bij Ziggo knijpen ze ook usenet verkeer maar zodra je SSL activeert dan is de verbinding versleuteld en staat Ziggo buiten spel.


edit 23 april. Zoals we al konden aanvoelen komt er over Vodafone nu het volgende bericht

Ook Vodafone blokkeert diensten
Uitgegeven: 23 april 2011 07:50
Laatst gewijzigd: 23 april 2011 07:50
AMSTERDAM – KPN is niet de enige provider die denkt aan het blokkeren van zware mobiele internetdiensten als niet extra betaald wordt. Bij Vodafone gebeurt dit al en bij T-Mobile wordt het als optie gezien.


© Nokia
KPN kondigde donderdag aan de abonnementen voor smartphones aan te passen. Het wordt noodzakelijk extra te betalen voor zware diensten als VoIP (bijvoorbeeld Skype) en streaming video.
De maatregel van KPN zorgt voor ophef bij onder meer digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BoF) ook op Twitter uitten klanten hun zorgen.

Vodafone
Vodafone blokkeert VoIP en sms over IP al langer, zo blijkt na vragen van NU.nl. Bij Vodafone bestaan basisabonnementen bel+sms+web en een basis databundel Smartphone Blox. Beide abonnementen blokkeren VoIP, willen klanten wel gebruikmaken van deze diensten moet extra betaald worden.
In de voorwaarden (pdf) van het bel+sms+web-abonnement staat dat het gebruik van VoIP en SMSoIP niet mogelijk is en dat ‘excessief’ gebruik van audio- of videostreaming niet toegestaan is.
Vodafone zag onlangs af van het Fair Use Policy (FUP) waarbij gebruikers wanneer ze te veel data gebruiken ‘afgeknepen’ worden. Of de zinsnede uit de voorwaarden op hetzelfde neerkomt, is niet bekend. Volgens Vodafone worden de videodiensten niet geblokkeerd.

bron Nu.nl

[ Voor 49% gewijzigd door FireStarter op 23-04-2011 09:19 ]

[ixi]

Enkel SSL activeren heeft weinig zin. Ze (KPN, etc) kunnen immers connecties naar een bepaalde server afvangen, ongeacht de data die eroverheen gaat. Ik ga er althans even van uit dat de data direct van Whatsapp's server(s) afkomt, en het niet centraal via bijvoorbeeld Apple gaat via het push notification protocol.

Vaak van server / IP wisselen zou een 'kat en muis' oplossing kunnen zijn. Of het P2P maken (hoewel ik denk dat niemand daar echt op zit te wachten).

Uiteindelijk zal KPN wel inzien dat het blokkeren van dergelijke diensten dwijlen met de kraan open is. Hetzelfde als het downloaden van muziek, dat hou je niet (meer) tegen door het te verbieden...

[FireStarter]

Ik denk dat het Whatsapp netwerk gaan instorten zodra KPN/Vodafone/T-Mobile chat apps gaat blokkeren.
Denk maar niet dat je ouders of wie dan ook bereid is om voor een chat functie te gaan betalen.
Voor hun is €10,- in de maand al heel wat om internet op mobiel te hebben. Laat staan €3,95 oid extra voor chat apps.

[Fish]

ixi schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 21:49:
Enkel SSL activeren heeft weinig zin. Ze (KPN, etc) kunnen immers connecties naar een bepaalde server afvangen, ongeacht de data die eroverheen gaat. Ik ga er althans even van uit dat de data direct van Whatsapp's server(s) afkomt, en het niet centraal via bijvoorbeeld Apple gaat via het push notification protocol.

Vaak van server / IP wisselen zou een 'kat en muis' oplossing kunnen zijn. Of het P2P maken (hoewel ik denk dat niemand daar echt op zit te wachten).

Uiteindelijk zal KPN wel inzien dat het blokkeren van dergelijke diensten dwijlen met de kraan open is. Hetzelfde als het downloaden van muziek, dat hou je niet (meer) tegen door het te verbieden...

skype is p2p geuss what die gaan ze ook blokkeren

[FireStarter]

Ik kan me er kwaad om maken.
Ze willen gewoon voorkomen dat je minder gaat betalen omdat zij van mening zijn dat de gemiddelde consument minimaal X per maand moet opleveren. Nu dit in gevaar komt door goede apps zoals WhatsApp wil het ze gaan blokkeren.
De consument denk, ik krijg eindelijk waar voor mijn geld voor het internetdeel.
KPN denkt, de consument krijgt wel heel erg veel door dat internetdeel. We gaan het stoppen en hopelijk gaat de rest mee.

Dit is echt een duidelijke strijd tussen de grote bedrijven en de consument.

Ik hoop iig dat Whatsapp hierover wordt ingelicht en dat kan ik niet alleen doen.

Gestook ze met mails zodat ze weten dat het echt gaat spelen hier in NL.

[SgtElPotato]

Heb ook maar een e-mail gestuurd met de info die hier op FP neer is gezet.

Ik kan me er ook kwaad om maken, ik zit dan niet bij KPN maar als KPN dit doorvoert dan weet ik zeker dat Voda en T-mob mee gaan. Sowieso ook al raar dat de OPTA dit goed vind.

Moet je voorstellen dat je een nieuw KPN abonnement afsluit en de verkoper of op internet de vraag word gesteld, wilt u er ook nog een Youtube, Whatsapp of e-mail abo'tje bij? Ik weet zeker dat veel mensen dan in eens gaan afhaken.

Je hebt bij Ziggo toch ook niet een internet-abo, met daar boven op nog een abo voor je e-mail, Youtube, MSN en het overige internetverkeer.

En dan ook nog de Massa ontslagen daar, maar daar gaat het hier niet over.

[Minaaj]

SgtElPotato schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 23:44:
Heb ook maar een e-mail gestuurd met de info die hier op FP neer is gezet.

Ik kan me er ook kwaad om maken, ik zit dan niet bij KPN maar als KPN dit doorvoert dan weet ik zeker dat Voda en T-mob mee gaan. Sowieso ook al raar dat de OPTA dit goed vind.

Moet je voorstellen dat je een nieuw KPN abonnement afsluit en de verkoper of op internet de vraag word gesteld, wilt u er ook nog een Youtube, Whatsapp of e-mail abo'tje bij? Ik weet zeker dat veel mensen dan in eens gaan afhaken.

Je hebt bij Ziggo toch ook niet een internet-abo, met daar boven op nog een abo voor je e-mail, Youtube, MSN en het overige internetverkeer.

En dan ook nog de Massa ontslagen daar, maar daar gaat het hier niet over.

Ja die massa ontslagen komen dus door dat wij minder sms'en, gelukkig loopt mijn abo over paar maandjes af en ik was toch al van plan een andere provider te nemen.

3G snelheid is bedroevend bij KPN/Hi, en betaal daar ook flink voor dus ze moeten niet klagen. Elke provider in de wereld heeft dit. (dat mensen pingen/whatsappen)

Ze hebben me deze week ook gebeld, dat ik gratis mag sms'en deze maand (wat normaal 10euro is?) en had toen ook toegegeven dat ik niet meer veel sms door deze programma's. Moet hem wel weer zelf stop zetten anders kost het me 10 euro.

Kpn je beste vriend.

[SgtElPotato]

Minaaj schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 00:07:
[...]


Ja die massa ontslagen komen dus door dat wij minder sms'en, gelukkig loopt mijn abo over paar maandjes af en ik was toch al van plan een andere provider te nemen.

3G snelheid is bedroevend bij KPN/Hi, en betaal daar ook flink voor dus ze moeten niet klagen. Elke provider in de wereld heeft dit. (dat mensen pingen/whatsappen)

Ze hebben me deze week ook gebeld, dat ik gratis mag sms'en deze maand (wat normaal 10euro is?) en had toen ook toegegeven dat ik niet meer veel sms door deze programma's. Moet hem wel weer zelf stop zetten anders kost het me 10 euro.

Kpn je beste vriend.

Heb ik meer gehoord ja dat ze opbelden om mede te delen dat je gratis kon smsen voor een maand, maar dat je het uiteindelijk na een maand wel zelf op moet zeggen anders kost het geld.

Ziggo en nog een Internet provider hadden toch 4G netwerken gekocht ( hoe zeg je dat, de mogelijkheid dat je 4G uit mag zenden ). Hoop dat ze daar dan maar snel mee komen, en dat de 4G toestellen hier heen komen.

Ik zie wel wat er gaat gebeuren, hoop dat het niet doorgaat, en mocht het wel gebeuren dat ze een dikke vinger krijgen van de huidige / nieuwe klanten krijgen.

[Mr_gadget]

FireStarter schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 22:59:
Ik kan me er kwaad om maken.
Ze willen gewoon voorkomen dat je minder gaat betalen omdat zij van mening zijn dat de gemiddelde consument minimaal X per maand moet opleveren. Nu dit in gevaar komt door goede apps zoals WhatsApp wil het ze gaan blokkeren.
De consument denk, ik krijg eindelijk waar voor mijn geld voor het internetdeel.
KPN denkt, de consument krijgt wel heel erg veel door dat internetdeel. We gaan het stoppen en hopelijk gaat de rest mee.

Dit is echt een duidelijke strijd tussen de grote bedrijven en de consument.

Ik hoop iig dat Whatsapp hierover wordt ingelicht en dat kan ik niet alleen doen.

Gestook ze met mails zodat ze weten dat het echt gaat spelen hier in NL.

KPN is geen stichting maar bedrijf dat winst moet maken Er was een duidelijke dip in het sms verkeer in maart, waarschijnlijk door whatsapp. Mensen gaan lagere bundels nemen en gaan minder over hun bundel heen door watsapp. Dus gaat KPN het geld ergens anders vandaan halen..Misschien komt er een transitieperiode, even extra betalen voor apps totdat de 3G netwerken weer terug verdiend zijn (voor zover dat niet jaren duurt). Met adsl zijn de datalimieten uiteindelijk ook afgeschaft

[remco_k]

Er is een website met een petitie tegen de zogenaamde 'chatheffing' KPN.
http://www.digiplay.nl/stem/

Dus voor diegenen die er iets aan willen proberen te doen, kunnen daar een begin maken.

[FireStarter]

remco_k schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 02:41:
Er is een website met een petitie tegen de zogenaamde 'chatheffing' KPN.
http://www.digiplay.nl/stem/

Dus voor diegenen die er iets aan willen proberen te doen, kunnen daar een begin maken.

Vodafone wil nu ook alles gaan blokkeren, pas die petitie maar alvast aan.

[Brad Pitt]

FireStarter schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 09:17:
Vodafone wil nu ook alles gaan blokkeren, pas die petitie maar alvast aan.

Alle providers zullen gewoon gaan volgen. Pas maar meteen aan voor allemaal dan hè.

[remco_k]

FireStarter schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 09:17:
[...]

Vodafone wil nu ook alles gaan blokkeren, pas die petitie maar alvast aan.

Yep. Gedaan.

[FireStarter]

Whatsapp stuurde dit terug op mijn mail:

Hi Rob, we hope you will continue using the app and we are going to be just fine)

En op de vraag of ze maatregelen komen zodra KPN/Vodafone hun dienst gaat veranderen antwoorden ze:

we have no plans to abandon our users.

Let's hope so

[Verwijderd]

Ik heb je petitie getekend! Echt belachelijk dit

[Gomez12]

FireStarter schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 22:04:
Ik denk dat het Whatsapp netwerk gaan instorten zodra KPN/Vodafone/T-Mobile chat apps gaat blokkeren.

Tja, Whatsapp is ook echt enkel maar in NL te gebruiken...

FireStarter schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 22:59:
Ze willen gewoon voorkomen dat je minder gaat betalen omdat zij van mening zijn dat de gemiddelde consument minimaal X per maand moet opleveren. Nu dit in gevaar komt door goede apps zoals WhatsApp wil het ze gaan blokkeren.

Ehm, dat is toch logisch...
Een gemiddelde klant kost gewoon X per maand, dus KPN wil ook X + marge per maand binnenkrijgen...

Dit is echt een duidelijke strijd tussen de grote bedrijven en de consument.

Bedoel je niet algemene marktprincipes vs iemand die voor een dubbeltje op de 1e wil zitten?

[RemcoDelft]

De telecom-wereld loopt duidelijk enorm achter... Ze zijn zo gewend om geld te vragen per minuut, per berichtje, of tegenwoordig per MB, dat ze hun business-model nu proberen te rekken naar internetdiensten.
Wat mij betreft is de oplossing heel simpel: stem met je portemonnee, gewoon geen gebruik van maken.

[Xeanor]

Nou, degene die nu met een flat-internet bundel komt die niet onderscheid maakt tussen chatdiensten en regulier internet gebruik die gaat er HEEEEEEEEEEL VEEL klanten bij krijgen.

[Nokian95dude]

Het is gewoon zwaar belachelijk... De bel-abo's worden ook niet ineens goedkoper omdat er minder gebeld wordt maar nu er meer geinternet wordt enzo moet er ineens wel meer voor bertaald worden? Ze zouden beter eerst eens de belabo's gaan verlagen dan zodat je niet nog meer betaald voor nog minder.

[Nokian95dude]

fish schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 22:31:
[...]


skype is p2p geuss what die gaan ze ook blokkeren

En denk je echt dat p2p te blocken is? Vergeet t maar.. Dat zie je met torrents al dat dat niet gaat werken en dat is ook p2p.

[Gomez12]

Xeanor schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 18:58:
Nou, degene die nu met een flat-internet bundel komt die niet onderscheid maakt tussen chatdiensten en regulier internet gebruik die gaat er HEEEEEEEEEEL VEEL klanten bij krijgen.

Dus jij bent bereid om daarvoor een fors hoger (denk aan maal 4 of 5) te betalen? Of moet het allemaal maar voor het huidige tarief?

Nokian95dude schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 19:04:
Het is gewoon zwaar belachelijk... De bel-abo's worden ook niet ineens goedkoper omdat er minder gebeld wordt maar nu er meer geinternet wordt enzo moet er ineens wel meer voor bertaald worden? Ze zouden beter eerst eens de belabo's gaan verlagen dan zodat je niet nog meer betaald voor nog minder.

Wordt er dan zoveel minder gebeld?
Dat er meer geinternet wordt is vrij duidelijk, maar dat er significant minder gebeld wordt dat wist ik niet.

[Xeanor]

Gomez12 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 19:10:
[...]

Dus jij bent bereid om daarvoor een fors hoger (denk aan maal 4 of 5) te betalen? Of moet het allemaal maar voor het huidige tarief?

Dat hoeft echt niet maal 4 of 5. Tweemaal zo veel voor internet vind ik nog net te doen. Als een internabo 50 euro per maand gaat kosten dan pakt niemand het meer. Tevens kun je dan als concurrent makkelijk nog concurreren voor 20 per maand denk ik.

[ Voor 19% gewijzigd door Xeanor op 23-04-2011 20:26 ]

[Gomez12]

Xeanor schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:25:
[...]
Dat hoeft echt niet maal 4 of 5. Tweemaal zo veel voor internet vind ik nog net te doen. Als een internabo 50 euro per maand gaat kosten dan pakt niemand het meer. Tevens kun je dan als concurrent makkelijk nog concurreren voor 20 per maand denk ik.

Oftewel, je wil een internet verbinding onder jouw voorwaarden (flat-fee, levert afaik niemand meer in NL voornaamste reden is afaik tethering waardoor het gebruik de pan uit kan stijgen en die 4 tot 5 maal echt wel gerechtvaardigd is)

Wat ik wel grappig vind is dat jij het net te doen vind om voor je mobiele internet net zo veel te betalen als voor je vaste internet ( bron : http://www.internetvergel...ngpages/goedkoop_internet )

Met een flat-fee voor 20 euro de maand gooi ik mijn vaste internet en mijn kabel abbo eruit en ga ik enkel maar tetheren... En zo ken ik nog wel een paar mensen die die mening zijn toegedaan...

[Xeanor]

Gomez12 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:54:
[...]

Oftewel, je wil een internet verbinding onder jouw voorwaarden (flat-fee, levert afaik niemand meer in NL voornaamste reden is afaik tethering waardoor het gebruik de pan uit kan stijgen en die 4 tot 5 maal echt wel gerechtvaardigd is)

Wat ik wel grappig vind is dat jij het net te doen vind om voor je mobiele internet net zo veel te betalen als voor je vaste internet ( bron : http://www.internetvergel...ngpages/goedkoop_internet )

Met een flat-fee voor 20 euro de maand gooi ik mijn vaste internet en mijn kabel abbo eruit en ga ik enkel maar tetheren... En zo ken ik nog wel een paar mensen die die mening zijn toegedaan...

Duh, ik ga natuurlijk uit van een 1GB datalimiet. Dat is dus totaal niet vergelijkbaar.

Flat-fee in de zin van: je betaalt 1 prijs en mag ermee doen wat je wil, mocht je meer dan 1GB per maand gebruiken dan kan je voor een kleine extra nog een GB bijkopen.

Dat mobiele data heel erg netwerkintensief is dat begrijp ik, daarom zie ik ook geen problemen met een datalimiet, wel met specifieke beperking van diensten zoals Whatsapp.

[ Voor 16% gewijzigd door Xeanor op 23-04-2011 21:03 ]

[Gomez12]

Xeanor schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:59:
[...]
Duh, ik ga natuurlijk uit van een 1GB datalimiet. Dat is dus totaal niet vergelijkbaar.

Flat-fee in de zin van: je betaalt 1 prijs en mag ermee doen wat je wil, mocht je meer dan 1GB per maand gebruiken dan kan je voor een kleine extra nog een GB bijkopen.

Mijn excuses, aangezien je het had over flat-internet en in dezelfde zin over geen onderscheid tussen chatdiensten en regulier internet ging ik ervanuit dat je het over 2 verschillende dingen had.

Weet ik veel dat jij alles dubbel gaat benoemen in 1 zin

[Xeanor]

Gomez12 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:11:
[...]

Mijn excuses, aangezien je het had over flat-internet en in dezelfde zin over geen onderscheid tussen chatdiensten en regulier internet ging ik ervanuit dat je het over 2 verschillende dingen had.

Weet ik veel dat jij alles dubbel gaat benoemen in 1 zin

Ik had misschien de benaming handiger kunnen kiezen, maar een mobiel internet abo zonder datalimiet of andere beperkingen verwachten zou toch wel aardig gestoord zijn

Wat mij betreft moeten telco's gewoon niet meer voor zo weinig geld telefoons weggeven. Zoals al elders gezegd hebben een hoop telco's hun inkomsten aan mensen die buiten hun bundel bellen, wat dus minder en minder gebeurd. Maak dan een bundel met heel weinig belminuten, en net wat duurder internet, maar ga niet onzin uithalen als bepaalde apps blokkeren en daar aparte abo's voor maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Xeanor op 23-04-2011 21:19 ]

[Gomez12]

Xeanor schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:17:
[...]

Ik had misschien de benaming handiger kunnen kiezen, maar een mobiel internet abo zonder datalimiet of andere beperkingen verwachten zou toch wel aardig gestoord zijn

offtopic:
Te makkelijk, maar onder de andere beperkingen kan ik ook whatsapp/streaming/etc verstaan begrijp ik dus

Xeanor schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:17:
[...]
Wat mij betreft moeten telco's gewoon niet meer voor zo weinig geld telefoons weggeven. Zoals al elders gezegd hebben een hoop telco's hun inkomsten aan mensen die buiten hun bundel bellen, wat dus minder en minder gebeurd. Maak dan een bundel met heel weinig belminuten, en net wat duurder internet, maar ga niet onzin uithalen als bepaalde apps blokkeren en daar aparte abo's voor maken.

Het probleem is deels dat het model nu zo gebouwd is en dat het nu zo werkt. Er zijn momenteel afhankelijkheden. Dat pas je niet zomaar even aan.

offtopic:
Bijv volgens mij had een iphone nooit zo snel zo groot geworden als het niet met een abbo gekoppeld was. Een Apple had er imho anders uitgezien als iedereen die een iphone wilde echt de complete nieuw-prijs cash moest afrekenen.

En afaik is het huidige model niet enkel gebaseerd op mensen die buiten hun bundel bellen. Maar net zo hard gebaseerd op mensen die een giga-bundel nemen om zeker te zijn of om een nieuwe telefoon te krijgen.
Maarja, bij de giga-bundels maakt het niet uit waaraan de mensen hun tegoed spenderen zolang ze er maar niet in de buurt komen. En dat gaat momenteel veelal goed met bellen / sms'en maar is redelijk problematisch met dataverkeer.

Als ik naar mezelf kijk, ik had de keuze tussen 24 maanden x 30 euro voor een htc desire inclusief abbo of 600 euro betalen voor een losse htc desire en dan nog een abbo erbij zoeken.
Ik houd per maand tig belminuten over, tig sms'jes en tig data. Ik heb dus een giga-bundel die eigenlijk niet bij mij past. Maar ik was met die bundel goedkoper uit dan als ik het los deed.

En dan zit ik gemiddeld genomen nog iets van een uur per dag aan de telefoon (veelal gebeld worden).
Wil je aan mij geld gaan verdienen aan bellen boven mijn bundel dan moet je die limiet echt extreem laag gaan stellen...

[ Voor 69% gewijzigd door Gomez12 op 23-04-2011 21:38 ]

[Dersan]

Het is ook echt gewoon ordinaire geld uit de zak klopperij. Ik had het nog kunnen begrijpen wanneer ze voor youtube HD filmpjes een extra heffing vragen, aangezien dat veel data vreet en hoge pieken in het netwerk veroorzaakt. Maar allemachtig, een whatsapp berichtje is nog niet eens 1kb....

Vond het ook sowieso altijd al onzin dat 1 sms zonder bundel gelijk staat aan 1 minuut bellen. Neem aan dat 1 minuut bellen toch al snel 200kb is?

[itsme]

Wat nou als whatsapp hier net aan mee werkt? Op het moment verdienen die niet veel. Voor whatsapp zou het geweldig zijn als ze direct in de telco abbo's geld kunnen verdienen.

[Gomez12]

itsme schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:45:
Wat nou als whatsapp hier net aan mee werkt? Op het moment verdienen die niet veel. Voor whatsapp zou het geweldig zijn als ze direct in de telco abbo's geld kunnen verdienen.

Whatsapp heeft er niks over te zeggen. KPN moet de vragen van jouw mobiel doorzetten richting de whatsapp server. Als KPN daar geen zin in heeft dan hebben jij en whatsapp pech.

KPN heeft officieel geen plicht om alles maar door te zetten. Het is de standaard, maar geen plicht...

Als Whatsapp er geen zin in heeft dat KPN dit doet dan kunnen ze op een ander domein / ip-adres gaan zitten, maar dan krijg je enkel een kat en muis spel wat voor een whatsapp niet veel zin heeft (of ze moeten het meerendeel verdienen aan NL-KPN klanten)

[SquareOne]

Ik heb laatst nog ergens gelezen dat de groei van het sms verkeer welliswaar afneemt maar dat er nog steeds groei is. Het hele probleem van de telco's zie ik dus niet echt. Ze weten gewoon dat wij internet graag op onze telefoon hebben en dat we bereid zijn om (meer) te betalen daarvoor.

Overigens heb ik nooit gemerkt dat vodafone dit soort dingen al blokkeert? Whatsapp en pingchat werkt gewoon.

[Vonkie]

@BRM

Blokkeren ze ook niet, alleen VOIP (skype ed).

[naaitsab]

Als ze skype fysiek gaan blokkeren dan kun je volgens mij een goeie rechtszaak aanspannen aangezien skype niks illegaal's of verboden is mogen ze het niet zo maar verbieden omdat ze het leuk vinden.

Ik weet niet helemaal zeker maar in mijn contract staat niks over extra kosten op mijn mobiel internet behalve de fair use policy (hi online) dus dan zijn ze volgens mij niet legaal bezig om je op extra kosten te jagen die vooraf niet zijn vastgesteld in het contract en je dus ook niet hoeft te betalen.

Zou net zoiets zijn dat je een pioneer radio in je auto hebt zitten en dat je moet betalen aan pioneer om naar bijv radio 538 te luisteren en dat mp3's niet meer gedraaid kunnen worden zodat je moet betalen aan pioneer voor muziek dat is toch ook achterlijk.

[crizyz]

naaitsab schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:07:
Als ze skype fysiek gaan blokkeren dan kun je volgens mij een goeie rechtszaak aanspannen aangezien skype niks illegaal's of verboden is mogen ze het niet zo maar verbieden omdat ze het leuk vinden.

Ik weet niet helemaal zeker maar in mijn contract staat niks over extra kosten op mijn mobiel internet behalve de fair use policy (hi online) dus dan zijn ze volgens mij niet legaal bezig om je op extra kosten te jagen die vooraf niet zijn vastgesteld in het contract en je dus ook niet hoeft te betalen.

Zou net zoiets zijn dat je een pioneer radio in je auto hebt zitten en dat je moet betalen aan pioneer om naar bijv radio 538 te luisteren en dat mp3's niet meer gedraaid kunnen worden zodat je moet betalen aan pioneer voor muziek dat is toch ook achterlijk.

Volgens mij hoef je niet zo ver te gaan om ermee naar de rechtbank te gaan. Lijkt me dat je je contract op kan zeggen, aangezien de voorwaarden verandert zijn.

[Gomez12]

naaitsab schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:07:
Als ze skype fysiek gaan blokkeren dan kun je volgens mij een goeie rechtszaak aanspannen aangezien skype niks illegaal's of verboden is mogen ze het niet zo maar verbieden omdat ze het leuk vinden.

Waarom zou het bold gedeelte niet mogen?

Staat er iets in je contract over wat ze nu precies wel / niet leveren? Ik denk het niet.

Op basis van gewoonterecht zou je waarschijnlijk iets kunnen doen, maar hoeveel kans dat heeft durf ik niet te zeggen. Maar contractueel / op papier staat er nergens dat ze alles maar gaan leveren (99% zekerheid).
Zeer waarschijnlijk staat er zelfs ergens dat je geen VOIP mag gebruiken.

Maar als je graag goeie rechtzaken aanspant en het zelf betaalt, ik wacht met spanning op de krantenberichten...

crizyz schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:14:
[...]
Volgens mij hoef je niet zo ver te gaan om ermee naar de rechtbank te gaan. Lijkt me dat je je contract op kan zeggen, aangezien de voorwaarden verandert zijn.

Kan je eens aangeven welke voorwaarde er verandert is?
Zeer waarschijnlijk is er al een voorwaarde dat je niet mag VOIPen, maar anders is er zeker geen voorwaarde die je garandeert dat je kan Skypen.
Oftewel wat is er precies verandert?

[ Voor 23% gewijzigd door Gomez12 op 24-04-2011 01:20 ]

[naaitsab]

Gomez12 schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:18:
Waarom zou het bold gedeelte niet mogen?

Er staat in mijn contract niet vermeld dat ik geen voip mag gebruiken en het is niet verboden door de wet, dus is het niet normaal dat ze het zomaar gaan verbieden, dat is contract breuk aan de kant van kpn.

crizyz schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:14:
Volgens mij hoef je niet zo ver te gaan om ermee naar de rechtbank te gaan. Lijkt me dat je je contract op kan zeggen, aangezien de voorwaarden verandert zijn.

Alle grote providers gaan meedoen aan deze geldklopperij/oplichting/monopolie dus waar moet je heen?

Ik gebruik whatsapp niet zo heel veel maar ik betaal gewoon 4-5 euro bovenop mn telefonie abo voor internet met een fair use policy(zon 600 mb geloof ik) en als ik bovenop die 4 euro _en_ bovenop mn telefoon rekening nog eens extra moet betalen voor whatsapp ed. en waarschijnlijk ook voor streaming video dan is voor mij de maat vol.
Als telefonie nou "gratis" wordt en dat je betaald voor voip en gsm uit 1 bundel dat is prima maar ga geen kosten op elkaar stapelen zodat je elke maand een vette rekening op de mat krijgt.

Ik snap niet dat de opta en de overheid deze praktijken toestaat

[The Realone]

Gomez12 schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:18:
[...]

Waarom zou het bold gedeelte niet mogen?

Staat er iets in je contract over wat ze nu precies wel / niet leveren? Ik denk het niet.

Daarom komt de hele discussie over netneutraliteit ook weer naar voren. Een provider levert een internet verbinding, maar wat er precies wordt verstaan onder die verbinding is niet duidelijk. Als netneutraliteit gehandhaafd zou worden zou dat inhouden dat alles er door kan, maar omdat er geen wetgeving op is is het dus ook niet te handhaven.

We roepen allemaal wel dat dit schandalig is, maar heeft iemand de harde cijfers over wat providers verdienen met het huidige model? Bandbreedte is niet goedkoop en wij zijn gewoon met z'n allen explosief veel gaan gebruiken. Persoonlijk denk ik dat providers de afgelopen jaren flink hebben lopen stunten met internet abo's en blijkt nu dat ze dat gewoonweg niet kunnen handhaven. Dan kunnen wij wel met z'n allen roepen dat we gewoon nog steeds onbeperkt internet willen voor een tientje per maand, maar als dat niet op te brengen is hebben we echt pech. Zodra we aan het geld van mensen kopen zijn we geneigd om alles alleen vanuit ons perspectief te bekijken.

Daarnaast moeten we gewoon afwachten wat de providers precies gaan doen, want een groot gedeelte is ook nog steeds speculatie waaronder het belangrijkste aspect, namelijk de prijs. Als het echt explosief gaat stijgen zie ik de OPTA of overheid nog wel ingrijpen. En providers willen ook niet langs de pot pissen door absurd hoge prijzen te gaan rekenen voor iets wat op dit moment zo gigantisch aan het hypen is.

[Gutteguttegut]

Nu meerdere partijen mee gaan doen aan deze onzin begint het een beetje op kartel vorming te lijken...

* Gutteguttegut ziet zn telefoon rekening van 2020 al voorzich:
MSN.nl abbo: 5 euro
Yahoo.nl abbo: 5 euro
GoT.nl abbo: 1 euro
Playboy.nl abbo: 15 euro
WhatsApp abbo: 5 euro
Skype abbo: 10 euro
etc
etc

[MeNTaL_TO]

Brad Pitt schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 09:32:
[...]

Alle providers zullen gewoon gaan volgen. Pas maar meteen aan voor allemaal dan hè.

Alle? Er zijn er maar 3 in Nederland met een eigen netwerk. Die UMTS veiling is echt een goede flater geworden achteraf.

[JvS]

naaitsab schreef op zondag 24 april 2011 @ 01:31:
[...]

Er staat in mijn contract niet vermeld dat ik geen voip mag gebruiken en het is niet verboden door de wet, dus is het niet normaal dat ze het zomaar gaan verbieden, dat is contract breuk aan de kant van kpn.

Ja en dan? Ze bieden je hoogstwaarschijnlijk de mogelijkheid je contract op te zeggen bij wijziging van voorwaarden. Wat verwacht je nog extra te winnen met een rechtszaak? De provider heeft geen leveringsplicht van dat soort diensten.

[naaitsab]

JvS schreef op zondag 24 april 2011 @ 11:09:
De provider heeft geen leveringsplicht van dat soort diensten.

Leveringsplicht en diensten moedwillig blokkeren zijn hele andere zaken

Leveringsplicht is meer iets in de trend van dat er niet vermeld staat(en hoeft dus ook niet) dat steaming video met 720p soepel verloopt via mobiel internet.

[Gomez12]

Leveringsplicht is simpelweg : Moeten ze het aan jou leveren of niet?

Snelheid / het vloeiend zijn etc. zijn allemaal geen onderdeel van een leveringsplicht.

[JvS]

naaitsab schreef op zondag 24 april 2011 @ 11:22:
[...]

Leveringsplicht en diensten moedwillig blokkeren zijn hele andere zaken

Leveringsplicht is meer iets in de trend van dat er niet vermeld staat(en hoeft dus ook niet) dat steaming video met 720p soepel verloopt via mobiel internet.

Tja, ik denk daar anders over. Als jij denkt dat je hiermee 'goeie rechtzaken' kunt winnen, houd ik je niet tegen in die gedachte. Ik plaats er wel sterke kanttekeningen bij.

Overigens is het wel vervelend dat dit soort heffingen er komen. Die ISP's hadden gehoopt op meerwaarde van hun netwerk. Dus gewoon die 30 - 50 euro die ze per klant verdienen plus 10 euro voor internet erbij. Daarop hebben ze geinvesteerd. Nu blijkt dit niet zo uit te pakken en moeten ze of anders gaan investeren, of gaan besparen of tarieven gaan wijzigen.

Uiteindelijk komt het wel goed. Internet en mobiel internet is alleen maar beter en goedkoper geworden. Mobiel internet is wat bijzonderder omdat het een ander model in de weg zit en door dezelfde aanbieders wordt geleverd. Maar uiteindelijk verwacht ik dat je voor 2-3 tientjes een prima abonnement kunt hebben.

Misschien komen ze wel met een Abo van 20 euro waarmee je alles mag, maar waarmee je geen belminuten en smsbundel kunt krijgen (soort internet only). Zou ik wel prima vinden bijvoorbeeld.

[Joostje123]

Hoe zit het als je dus onder je contract uit kan komen.
Door deze wijziging met KPN met je "gratis" telefoon bij het abonnement.
Lijkt me dat je die ook mag behouden dan?
Dan is het altijd voor jou voordeliger om onder je abo gratis af te kunnen.
En kan je daar na een sim only abonnement afsluiten.
+voip diensten ben je even duur uit.
Als je oude telefoon nog bevalt.

[Gomez12]

Joostje123 schreef op zondag 24 april 2011 @ 11:38:
Hoe zit het als je dus onder je contract uit kan komen.
Door deze wijziging met KPN met je "gratis" telefoon bij het abonnement.
Lijkt me dat je die ook mag behouden dan?
Dan is het altijd voor jou voordeliger om onder je abo gratis af te kunnen.
En kan je daar na een sim only abonnement afsluiten.
+voip diensten ben je even duur uit.
Als je oude telefoon nog bevalt.

offtopic:
Je weet dat je ook van de enter toets af kan blijven?

Je komt niet onder je contract uit, het gaat enkel op bij nieuwe abbonnementen en bij verlengingen (waarbij je nieuwe voorwaarden krijgt)

Wijzigingen in de mobiele wereld gaan tegenwoordig zo goed als nooit meer voor lopende contracten (juist vanwege de telefoondeals etc)

[DwarV]

We roepen allemaal wel dat dit schandalig is, maar heeft iemand de harde cijfers over wat providers verdienen met het huidige model? Bandbreedte is niet goedkoop en wij zijn gewoon met z'n allen explosief veel gaan gebruiken.

Ik zie dit niet echt als een argument. Zo'n tien jaar terug is het gebruik van bandbreedte ook gigantisch gestegen over de vaste lijn(en), terwijl uiteindelijk de kosten per maand daalden voor flatfee abbo's zonder datalimiet en daarnaast de snelheden ook nog stegen!

Ik ben meer voor een model als ook op de ADSL/kabel markt gehandhaafd wordt: je betaalt voor een bepaalde bandbreedte. Dat kan tegenwoordig al: zo betaal ik nu een tientje per maand voor Hi mobiel internet, waarvan de snelheid niet toereikend is om filmpjes vanaf Youtube te bekijken. Korte berichtjes sturen lukt me echter wel aardig (als de windrichting goed is e.d.). Op die manier bepaal ik zelf of ik apps blokkeer die veel data verstoken. Apps als ping en whatsapp zijn van die groep echter in mijn mening geen onderdeel. Als ik meer bandbreedte intensieve dingen wil doen over mijn mobiele verbinding waardeer ik deze op naar een duurder pakket. Eigenlijk vind ik dan 10 euro die ik nu betaal nog te veel (als je bedenkt dat de snelheid relatief tot die van het GPRS tijdperk niet navenant is toegenomen).

Ik zie deze actie van KPN puur als compensatiedrang voor het afvlakken van de winstcurve voor het SMSen, waar zij jarenlang grote marges op hebben gehad. Echter, omdat ik ping en whatsapp niet gebruik, en de snelheid voor youtube niet toereikend is vind ik de plannen van KPN prima, mits ze de abbonnementskosten voor de verbinding die ik nu heb verlagen naar een symbolische 1 euro.

[Gomez12]

DwarV schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:10:
[...]
Ik zie dit niet echt als een argument. Zo'n tien jaar terug is het gebruik van bandbreedte ook gigantisch gestegen over de vaste lijn(en), terwijl uiteindelijk de kosten per maand daalden voor flatfee abbo's zonder datalimiet en daarnaast de snelheden ook nog stegen!

Je bedoelt nadat eerst de FUP's etc naar beneden gesteld werden om de datalimiet in te perken totdat de vaste lijnen partners klaar waren voor de extra bandbreedte...
Over 10 jaar is het waarschijnlijk op de mobiele markt ook geen probleem meer, maar eerst moeten we door een mindere periode gaan...

[Sunny]

Dersan schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:41:
Het is ook echt gewoon ordinaire geld uit de zak klopperij. Ik had het nog kunnen begrijpen wanneer ze voor youtube HD filmpjes een extra heffing vragen, aangezien dat veel data vreet en hoge pieken in het netwerk veroorzaakt. Maar allemachtig, een whatsapp berichtje is nog niet eens 1kb....

Vond het ook sowieso altijd al onzin dat 1 sms zonder bundel gelijk staat aan 1 minuut bellen. Neem aan dat 1 minuut bellen toch al snel 200kb is?

Je realiseerd je wel dat mensen ook via whatsapp filmpjes van +5MB, voice recordings en foto's versturen via whatsapp eh? Via whatsapp stuur ik soms wel meer dan 50MB per dag.. toevallig net een 25MB filmpje verstuurd via whatsapp... (tenminste, ik weet niet hoe groot een 10 secondes HD .mov filmpje is na compressie die whatsapp toepast)

[Gomez12]

Sunny schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:03:
[...]
Je realiseerd je wel dat mensen ook via whatsapp filmpjes van +5MB, voice recordings en foto's versturen via whatsapp eh? Via whatsapp stuur ik soms wel meer dan 50MB per dag.. toevallig net een 25MB filmpje verstuurd via whatsapp... (tenminste, ik weet niet hoe groot een 10 secondes HD .mov filmpje is na compressie die whatsapp toepast)

Ik gok dat je dan een uitzondering bent. Meeste mensen die ik ken gebruiken whatsapp voornamelijk als sms-alternatief... En 50MB per dag is nou ook niet echt een probleem.

Streaming levert iets meer data op...

Over de breedte genomen kan je afaik rustig zeggen dat whatsapp geen bandbreedte vretende app is. Het kan het zijn, maar het is het veelal niet.

[Marzman]

Ik denk ook dat je een uitzondering bent. Mail wordt ook niet extra belast en ik kan ook mails van 25 MB per stuk gaan versturen met foto's (wat ik niet doe). Overigens denk ik dat veel mensen over zullen schakelen op mail, dat is met push net zo snel als whatsapp het enige verschil is een onderwerpveld en dat je een e-mailadres ipv telefoonnummer nodig hebt maar aangezien whatsapp veel draait op Android ( )zal iedereen wel een gmailadresje met push hebben.

[carnager]

JvS schreef op zondag 24 april 2011 @ 11:37:
[...]

Misschien komen ze wel met een Abo van 20 euro waarmee je alles mag, maar waarmee je geen belminuten en smsbundel kunt krijgen (soort internet only). Zou ik wel prima vinden bijvoorbeeld.

Err, ja, dat is er al.
Kijk bij diezelfde providers eens naar hun 'internet voor op je laptop' abonnementen.
Krijg je gewoon een (naar keuze) sim of microsim en een USB stick of mifi kastje,
maar dat simmetje druk je net zo makkelijk in je mobiel.
En tadaa, VoIP werkt evenals al het andere.
Maar geen bel- en/of sms-bundel inderdaad.
Niet dat dat nog nodig is, desnoods gooi je een SIP client op je telefoon en koppel je er een vast nederlands nummer aan via een van de diverse SIP providers - kun je net zo goedkoop bellen als nu vanuit de bundel en voor mensen die jou willen bellen is het zelfs goedkoper (immers, vaste nummers zijn doorgaans goedkoper om te bellen dan mobiele nummers, al hebben enkele providers die tarieven inmiddels maar gelijk getrokken)

[stfn345]

Hmm, ik bedenk me ineens dat een gratis whatsapp-to-exchange gw service wel interessant is om op te zetten..:

i.e. je stelt op bijv je iphone deze exchange service in, vervolgens worden alle berichten netjes als email verstuurd en opgehaald. Door middel van de push optie in exchange wordt de message alsnog vrijwel instant afgeleverd..

Edit: why mail? omdat exchange push ondersteunt en veel andere mail oplossingen niet. Juist door die push behoudt je het instant-messaging idee.

[ Voor 17% gewijzigd door stfn345 op 24-04-2011 15:19 ]

[Gomez12]

razorhead schreef op zondag 24 april 2011 @ 14:05:
Hmm, ik bedenk me ineens dat een gratis whatsapp-to-exchange gw service wel interessant is om op te zetten..:

i.e. je stelt op bijv je iphone deze exchange service in, vervolgens worden alle berichten netjes als email verstuurd en opgehaald. Door middel van de push optie in exchange wordt de message alsnog vrijwel instant afgeleverd..

Why so difficult, stuur dan gewoon mail (meer ontvangers) of maak gewoon een eigen app (het verzenden/ontvangen gedeelte moet je toch al bouwen voor je gw)

[remco_k]

remco_k schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 02:41:
Er is een website met een petitie tegen de zogenaamde 'chatheffing' KPN.
http://www.digiplay.nl/stem/

Dus voor diegenen die er iets aan willen proberen te doen, kunnen daar een begin maken.

Petitie loopt op zich prima maar zou nog wel wat extra aandacht kunnen krijgen via b.v. sociale media. Misschien dat voorstanders wat mee kunnen werken?

[Marzman]

carnager schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:50:
[...]


Err, ja, dat is er al.
Kijk bij diezelfde providers eens naar hun 'internet voor op je laptop' abonnementen.
Krijg je gewoon een (naar keuze) sim of microsim en een USB stick of mifi kastje,
maar dat simmetje druk je net zo makkelijk in je mobiel.
En tadaa, VoIP werkt evenals al het andere.
Maar geen bel- en/of sms-bundel inderdaad.
Niet dat dat nog nodig is, desnoods gooi je een SIP client op je telefoon en koppel je er een vast nederlands nummer aan via een van de diverse SIP providers - kun je net zo goedkoop bellen als nu vanuit de bundel en voor mensen die jou willen bellen is het zelfs goedkoper (immers, vaste nummers zijn doorgaans goedkoper om te bellen dan mobiele nummers, al hebben enkele providers die tarieven inmiddels maar gelijk getrokken)

Die kant zal het toch wel op gaan, alleen vraag ik me af waar je dat nummer dan nog voor nodig hebt De enige reden dat we nog nummers hebben is voor compatibiliteit met het oude telefoonsysteem. Sip-logins zijn zelfs makkelijker te onthouden (het is net zoiets als een e-mailadres, ziet er ook hetzelfde uit) en mobieltjes zijn ook niet beperkt tot cijfers.

[Sefyu]

Laten we hopen dat de meest geliefde vrouw op Tweakers onder 'ISP' ook telecomprovider verstaat!

[...]

Kroes said:
"I will present the findings and will publicly name operators engaging in doubtful practices. I will be looking particularly closely for any instances of unannounced blocking or throttling of certain types of traffic, and any misleading advertising of broadband speeds. If I am not satisfied that consumers can counteract such practices by switching providers, I will not hesitate to introduce more stringent measures. That could be in the form of more prescriptive guidance, or even legislation if it is needed.

Mark my words: if measures to enhance competition are not enough to bring Internet providers to offer real consumer choice, I am ready to prohibit the blocking of lawful services or applications. It's not OK for Skype and other such services to be throttled. That is anti-competitive. It's not OK to rip off consumers on connection speeds."
[...]

http://arstechnica.com/te...hame-non-neutral-isps.ars

[Arfman]

Marzman schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:29:
Ik denk ook dat je een uitzondering bent. Mail wordt ook niet extra belast en ik kan ook mails van 25 MB per stuk gaan versturen met foto's (wat ik niet doe). Overigens denk ik dat veel mensen over zullen schakelen op mail, dat is met push net zo snel als whatsapp het enige verschil is een onderwerpveld en dat je een e-mailadres ipv telefoonnummer nodig hebt maar aangezien whatsapp veel draait op Android ( )zal iedereen wel een gmailadresje met push hebben.

Waarom "Android "

[Daedalus]

Aangezien dit weinig met de 4i devices zelf te maken heeft, verplaats ik dit topic naar het Telecomproviders forum:

4i > TP

[Marzman]

Arfman schreef op maandag 25 april 2011 @ 10:07:
[...]

Waarom "Android "

offtopic:
Omdat dit topic in de Vier I's stond.

[Whieee]

Marzman schreef op maandag 25 april 2011 @ 15:13:
[...]

offtopic:
Omdat dit topic in de Vier I's stond.

offtopic:
Ook in 4i is Android niet vies, eng, of verboden. Dus de " " is absoluut niet nodig

[Verwijderd]

Ff voor de duidelijkheid... als ik op dit moment een KPN of Vodafone abbo afsluit zijn de diensten nog niet geblokkeerd dus?
Aangezien ik in de komende 2 weken een nieuw abbo af zal gaan sluiten kan ik dit dus het beste maar direct voor 2 jaar doen toch?

[Verwijderd]

[b][message=35914727,noline]In dit geval Whatsapp, ik heb een mail gestuurd naar [e-mail] (ze hebben geen forum toch?) met daarin het idee om een SSL/encrypt feature in WhatsApp te bakken zodat KPN/Vodafone of wie dan ook dit niet kan blokkeren.

Whatsapp werkt via een centrale server, makkelijk te blokkeren.

[Xeanor]

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 17:06:
Ff voor de duidelijkheid... als ik op dit moment een KPN of Vodafone abbo afsluit zijn de diensten nog niet geblokkeerd dus?
Aangezien ik in de komende 2 weken een nieuw abbo af zal gaan sluiten kan ik dit dus het beste maar direct voor 2 jaar doen toch?

Het staat al sinds 1 Januari 2011 ofzo in de voorwaarden, dus ik zou vooral nu niet opeens een 2jarig abo nemen. Neem een sim only die je iedere maand kan opzeggen ofzo.

[yuglwek]

Xeanor schreef op maandag 25 april 2011 @ 17:30:
[...]

Het staat al sinds 1 Januari 2011 ofzo in de voorwaarden, dus ik zou vooral nu niet opeens een 2jarig abo nemen. Neem een sim only die je iedere maand kan opzeggen ofzo.

Nou ik heb de voorwaarden van KPN opgezocht daar staat het volgende relevante stukje:

1) Internetbundels zijn niet bedoeld voor VOIP (Voice over IP) of SMSoIP (SMS over IP) diensten. KPN behoudt zich het recht voor om maatregelen te nemen omtrent het gebruik van VOIP en SMSoIP diensten met gebruikmaking van Internetbundels.

2) Niet toegestaan is:

a. gebruik van de Internetbundels anders dan met een mobiele telefoon;
b. gebruik van de Internetbundels waarbij de mobiele telefoon als modem, router of door andere randapparatuur wordt gebruikt
c. het doorverkopen van Internetbundels, doorverkoop van data uit Internetbundels of delen van (data uit) Internetbundels met derden.

Er staat dus niets over Whatsapp of andere chatdiensten. Willen ze dit blokkeren dan zullen ze toch echt de voorwaarden moeten gaan aanpassen. Uiteraard kunnen ze wel Skype gaan blokkeren.

[Xeanor]

yuglwek schreef op maandag 25 april 2011 @ 20:57:
[...]
Er staat dus niets over Whatsapp of andere chatdiensten.

Even jezelf quoten:

yuglwek schreef op maandag 25 april 2011 @ 20:57:
[...]
SMSoIP (SMS over IP) diensten.

Voila. Wat dacht je dat Whatsapp is? Of zit ik er helemaal naast en betekent SMSoIP iets anders dan Whatsapp? Ik kan het me haast niet voorstellen namelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Xeanor op 25-04-2011 21:04 ]

[Gomez12]

Xeanor schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:03:
[...]
Voila. Wat dacht je dat Whatsapp is? Of zit ik er helemaal naast en betekent SMSoIP iets anders dan Whatsapp? Ik kan het me haast niet voorstellen namelijk.

Dat is de pest met voorwaarden bedenken voor iets wat nog niet speelt...

Whatsapp valt ook gewoon te classificeren als IM. (Wat is uberhaupt het verschil tussen IM en SMSoIP?)

Wat is uberhaupt de definitie van SMSoIP? Het Short zal problematisch worden als je IM's eronder wilt laten vallen...

[Xeanor]

Gomez12 schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:07:
[...]
(Wat is uberhaupt het verschil tussen IM en SMSoIP?)

Ja, geen idee eigenlijk, niets?

[Verwijderd]

T-Mobile ziet het als optie, dit betekent dat als KPN en Vodafone deze chatheffing gaan invoeren zij veel klanten gaan verliezen wanneer T-mobile dit niet gaat doen.

Ik denk dat T-Mobile op dit moment even afwacht hoe en wat vodafone en KPN het allemaal gaan arrangeren en wat dit mag gaan kosten.

Dit kan een leuke stap worden voor T-mobile en telecomland wanneer veel chat gebruikers hun abbonement overhevelen naar T-mobile omdat hun deze chatheffing niet in gaan voeren.

[Gomez12]

Xeanor schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:09:
[...]

Ja, geen idee eigenlijk, niets?

Zoals ik net al zei, IM is niet perse technisch gebonden aan de term Short. Praktisch is het gebruik hetzelfde, maar technisch zou ik een IM niet onder een Short Messaging Service laten vallen.

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:11:
T-Mobile ziet het als optie, dit betekent dat als KPN en Vodafone deze chatheffing gaan invoeren zij veel klanten gaan verliezen wanneer T-mobile dit niet gaat doen.

Ik denk dat T-Mobile op dit moment even afwacht hoe en wat vodafone en KPN het allemaal gaan arrangeren en wat dit mag gaan kosten.

Dit kan een leuke stap worden voor T-mobile en telecomland wanneer veel chat gebruikers hun abbonement overhevelen naar T-mobile omdat hun deze chatheffing niet in gaan voeren.

Waarna je na 2 maanden weer allemaal T-mobile klanten hebt die van de hoogste daken schreeuwen dat ze worden opgelicht etc.

Dit gaat er gewoon komen, is het niet vandaag dan morgen...
En over een langere tijd gaat het weer terug veranderen. Er zit (zakelijk gezien) geen wezenlijk verschil tussen KPN/VF/T-Mobile.

[ Voor 56% gewijzigd door Gomez12 op 25-04-2011 21:15 ]

[yuglwek]

Xeanor schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:03:

Voila. Wat dacht je dat Whatsapp is? Of zit ik er helemaal naast en betekent SMSoIP iets anders dan Whatsapp? Ik kan het me haast niet voorstellen namelijk.

Nee SMSoIP is volgens mij iets anders dan IM, op de site van voipbuster vond ik het volgende:

VoipBuster offers various ways to send ultra cheap text messages! You can use the VoipBuster software or use the SMS option in your personal pages.

You can send text messages through our client, the website or using a HTML link. It's also possible to schedule your text messages or send an SMS to multiple recipients.

Bij SMSoIP krijgt de ontvanger dus gewoon een SMS, alleen de manier van verzenden wijkt af van de "traditionele" manier.

[ Voor 3% gewijzigd door yuglwek op 25-04-2011 21:27 ]

[woutertjuh88]

Ik vraag me eerlijk gezegd af of KPN dit wel mag doen. Geld vragen voor een gratis producten?
WhatsApp/Skype is gratis en nu wil KPN daar geld voor hebben.
Betaald KPN dan ook weer geld aan WhatsApp/Skype?

Als zij niet betalen aan WhatsApp of Skype is het in mijn ogen dikke oplichting of zie ik dit verkeerd?

[Grimmie187]

Zolang de algemene voorwaarden van KPN dus niet veranderen, is whatsapp gewoon toegestaan..

[OneUp]

Marzman schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:29:
Ik denk ook dat je een uitzondering bent. Mail wordt ook niet extra belast en ik kan ook mails van 25 MB per stuk gaan versturen met foto's (wat ik niet doe). Overigens denk ik dat veel mensen over zullen schakelen op mail, dat is met push net zo snel als whatsapp het enige verschil is een onderwerpveld en dat je een e-mailadres ipv telefoonnummer nodig hebt maar aangezien whatsapp veel draait op Android ( )zal iedereen wel een gmailadresje met push hebben.

Dit doe ik al standaard met een vriendin van mij, ipv smsen/bellen/whatsappen (zei heeft geen smartphone maar wel een mobieltje met mail). We mailen gewoon constant naar elkaar in de vorm van SMSjes dus gewoon gratis constant en instant contact houden.

Ik heb in december 2010 een abbo voor 2 jaar afgesloten bij Vodafone dus hopelijk val ik nog onder de oude algemene voorwaarden.

[Tsurany]

woutertjuh88 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 08:01:
Ik vraag me eerlijk gezegd af of KPN dit wel mag doen. Geld vragen voor een gratis producten?
WhatsApp/Skype is gratis en nu wil KPN daar geld voor hebben.
Betaald KPN dan ook weer geld aan WhatsApp/Skype?

Als zij niet betalen aan WhatsApp of Skype is het in mijn ogen dikke oplichting of zie ik dit verkeerd?

Dit zie je dus totaal verkeerd. KPN vraagt geen geld voor Whatsapp of Skype, KPN vraagt geld voor het transporteren van deze data over hun eigen netwerk, dat is een heel groot verschil.
Tweakers.net is ook een gratis site, echter als je er heen wilt surfen moet je wel je internetprovider daarvoor betalen. Het enige verschil is nu dat KPN het gaat segmenteren.

[M-Opensource]

Ik verbaas me even dat iedereen Vodafone erbij blijft betrekken, heeft iemand het bericht op nu.nl wel goed gelezen?

Vodafone

Vodafone blokkeert VoIP en sms over IP al langer, zo blijkt na vragen van NU.nl. Bij Vodafone bestaan basisabonnementen bel+sms+web en een basis databundel Smartphone Blox. Beide abonnementen blokkeren VoIP, willen klanten wel gebruikmaken van deze diensten moet extra betaald worden.

In de voorwaarden (pdf) van het bel+sms+web-abonnement staat dat het gebruik van VoIP en SMSoIP niet mogelijk is en dat ‘excessief’ gebruik van audio- of videostreaming niet toegestaan is. WhatsApp valt niet onder SMSoIP.

bron: http://www.nu.nl/internet...e-blokkeert-diensten.html

[MorgothG]

Straks krijgt KPN het in zijn bol om Twitter als SMSoIP te beschouwen. Dat zijn korte berichtjes en je kan ook DM-en. Dan is het wel helemaal klaar met KPN.. oude mensen bah!

[Marzman]

Vodafone is er inderdaad mee begonnen eigenlijk en niet KPN. Zie ook het Vodafonetopic rond die tijd. Het verschil is wel dat KPN per dienst een extra wil vragen en Vodafone het gewoon op een hoop heeft gegooid.

[ Voor 35% gewijzigd door Marzman op 26-04-2011 09:03 ]

[fragcompany]

Vooruit,ook maar een mailtje gestuurd.
Ben wel geen held in engels,dus hoop dat dit geen chinees naar hen toe is lol.

Hi i am martijn from the netherlands.

I use Whatsapp,and i am verry happy with it (thx for that)

The problem is that the dutch carrier KPN is going to block Whatsapp,and also other carriers in the netherlands in near future.
Is it possible to make Whatsapp communicate with SSL or something? So the Carrier cannot block Whatsapp?

Just a idea,because i realy do not want to give up Whatsapp,i think it is the best ping program.

Greetings Martijn

Mijn kleine bijdrage aan topicstarter,god wat ben ik toch sociaal

[JunkieXP]

woutertjuh88 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 08:01:
Ik vraag me eerlijk gezegd af of KPN dit wel mag doen. Geld vragen voor een gratis producten?
WhatsApp/Skype is gratis en nu wil KPN daar geld voor hebben.
Betaald KPN dan ook weer geld aan WhatsApp/Skype?

Als zij niet betalen aan WhatsApp of Skype is het in mijn ogen dikke oplichting of zie ik dit verkeerd?

Dit verhaal klinkt wel een beetje zoals het Aanbieden van MP3tjes zonder Auteursrechten aan de rechthebbende af te dragen. Erg Plausibel is het op deze manier ook niet.

Moet overigens ook wel toegeven dat ik het "Principieel" wel moeilijk zou vinden om $1.99 p.j. aan WhatsApp af te dragen terwijl ik voor dergelijke diensten ook al een bedrag aan m'n Provider af moet dragen. Waarom WhatsApp nog betalen, als ik al een Abonnement heb, ik snap nog wel dat Verkeer en Product gebruik afwijken, maar denk dat veel mensen dit erg vreemd vinden.

WhatsApp zal waarschijnlijk niet eens doorhebben dat dit speelt en hier dan ook niet op anticiperen. Het merendeel van haar gebruikers bevind zich echt niet in Nederland en dat beperkt aantal gebruikers in mindering zal voor hun vast geen reden zijn om SSL te gaan gebruiken. Tevens ontstaat hiermee de kans dat de App in landen als de Verenigde Emiraten niet meer gebruikt mag worden (als dit momenteel uberhaupt al mag), omdat deze het "verkeer" dan niet meer kunnen Monitoren, hoop niet dat dit alles wordt doorgezet anders wordt 't wellicht nog WhatsApp.

Tevens vraag ik me af of ze, bovenop de reeds bestaande "BlackBerry" heffing, nog extra kosten gaan vragen voor BBM, en misschien laten ze WhatsApp zelfs wel onder een BIS abonnement vallen

[fragcompany]

Ook daar is een oplossing voor,eu versie maken en 1 speciaal voor amerika....just my 2 cents

[Marzman]

De providers zouden het ook anders doen. Zelf een app maken waarmee je met alle Nederlandse providers kan communiceren. Deze inbakken in de firmware van alle door hun verkochte BlackBerries, iPhones en Androids en het gebruik gratis maken met een maximum van 10 berichten per dag. Voor 2 euro extra kan je onbeperkt berichten versturen en foto's.

Dat moet wel een succes worden want veel mensen hebben het op hun telefoon staan en als een goede dealer geven ze een beperkte hoeveelheid gratis weg om een vraag naar het betaalde product te creëren.

[M-Opensource]

Marzman schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 09:02:
Vodafone is er inderdaad mee begonnen eigenlijk en niet KPN. Zie ook het Vodafonetopic rond die tijd. Het verschil is wel dat KPN per dienst een extra wil vragen en Vodafone het gewoon op een hoop heeft gegooid.

Waar ik op doelde was de laatste zin in dat bericht... WhatsApp valt voor Vodafone niet onder SMSoIP.

[remco_k]

MorgothG schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 09:01:
Straks krijgt KPN het in zijn bol om Twitter als SMSoIP te beschouwen. Dat zijn korte berichtjes en je kan ook DM-en. Dan is het wel helemaal klaar met KPN.. oude mensen bah!

En daarna e-mail, hyves, facebook... Wie weet waar het eindigd? Wat we wel weten is dat het aan het beginnen is.
Eenmaal begonnen, is het einde zoek. Daarom is het zo belangrijk om de 'chatheffing' een halt toe te roepen.

Ik wil niet té hard spammen (its annoying), maar dat kan met deze petitie: http://www.digiplay.nl/stem/

Begrijp me verder niet verkeerd, ik snap dat bedrijven als KPN een andere inkomsten bron zoeken. Maar dit is niet de manier.

[ Voor 23% gewijzigd door remco_k op 26-04-2011 10:20 ]

[beany]

Telco's hebben het zelfde probleem als de media industrie. Ze zijn te groot en te log om mee te gaan(snel te kunnen schakelen) met de ontwikkelingen.

Ze moeten accepteren dat de wereld(en dus hun klanten) veranderd. Wat er nu gebeurt is vooruitgang, wat ze met alle geweld proberen te stoppen. In plaats van proberen vast te houden aan hun oude verdien modellen(zoals de media industrie dat ook grotendeels doet) moeten ze juist opzoek gaan naar manieren om geld te verdienen aan de veranderende wereld. In hun ogen is dat de chatheffing en daar mee het door de plee spoelen van de netneutraliteit. In mijn ogen is dat het verkopen van data blokken.

Ze mogen nog blij zijn dat wij jaren lang bereid zijn geweest zo achterlijk veel te betalen voor SMS'jes.

Maar een deel van de oorzaak ligt ook bij de overheid. UMTS licenties die miljarden kosten, en dan vreemd opkijken als de telco's worstelen met abonnementen en de prijzen daar van. Maar het is wel makkelijk van de overheid, die wijzen nu boos naar de telco's terwijl zij verantwoordelijk zijn voor dit hele goed, als je het goed bekijkt.

[Verwijderd]

Weet je een extra betaling voor Voip zou ik mij in princiepe nog wel iets bij kunnen voorstellen , maar chat apps blokkeren , waar gaat het dan stopppen want op het moment dat die apps niet meer gaan werken zoeken mensen toch gewoon andere mogelijkheden om in contact teblijven ....

Dan zou je bv twitter , facebook , hyves , mail ect ect... ook allemaal moeten blokkeren , als het zo doorgaat moeten we per letter dat er verschijnt op je scherm betalen.

Nee dit is een grote oplichterij !!!

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 10:49:
Weet je een extra betaling voor Voip zou ik mij in princiepe nog wel iets bij kunnen voorstellen , maar chat apps blokkeren , waar gaat het dan stopppen want op het moment dat die apps niet meer gaan werken zoeken mensen toch gewoon andere mogelijkheden om in contact teblijven ....

Dan zou je bv twitter , facebook , hyves , mail ect ect... ook allemaal moeten blokkeren , als het zo doorgaat moeten we per letter dat er verschijnt op je scherm betalen.

Het is gewoon heel simpel, chat apps concurreren massaal met SMS en winnen het momenteel doordat het vele malen goedkoper is. Een provider wilt ook gewoon winst maken en als dat niet via het aanbieden van SMS en telefonie kan zal dat op een andere manier moeten, via de data abonnementen. Ze kunnen dan of alle data abonnementen vors in prijs verhogen of ze kunnen er voor kiezen voor bepaalde diensten geld te vragen.

Nee dit is een grote oplichterij !!!

Kunnen zulke kortzichtige opmerkingen gewoon achterwege blijven? Het helpt het niveau van het topic absoluut niet.

[O085105116N]

Het lijkt me een beetje op het videobellen (dat bijna niemand gebruikt omdat het zo duur is). Het is er wel, wil je het gebruiken kost het je handen vol met geld. Als vervanger is er Facetime of Skype. Wil je dat gebruiken, dan kost dat ineens ook extra, zo gebruikt niemand het toch meer? Stel je voor zoor de Ziggo's en UPC's zouden dit invoeren. Wat mij betreft is dit een foute manier van reageren op een marktvraag en beprek je de vrije werking van het internet. Ik heb gestemd.

[ Voor 10% gewijzigd door O085105116N op 26-04-2011 13:36 ]

[Exorcist]

FireStarter schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 21:34:

Ik weet zeker dat het technisch mogelijk is en het werkt ook. Bij Ziggo knijpen ze ook usenet verkeer maar zodra je SSL activeert dan is de verbinding versleuteld en staat Ziggo buiten spel.

Ziggo knijpt helemaal geen usenetverkeer, waar baseer je dit op?

[Glewellyn]

Exorcist schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:41:
[...]


Ziggo knijpt helemaal geen usenetverkeer, waar baseer je dit op?

Offtopic:
Ook ik merk helemaal nergens aan dat Ziggo usenetverkeer zou knijpen. Wel is het zo dat de downloadsnelheid vanaf de Ziggo newsservers beperkt is. Vanafe Ziggo servers haal ik zo'n 4MB/s, vanaf een payserver 12MB/s

[Exorcist]

Glewellyn schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:54:
[...]


Offtopic:
Ook ik merk helemaal nergens aan dat Ziggo usenetverkeer zou knijpen. Wel is het zo dat de downloadsnelheid vanaf de Ziggo newsservers beperkt is. Vanafe Ziggo servers haal ik zo'n 4MB/s, vanaf een payserver 12MB/s

De Ziggo nieuwsservers zijn inderdaad traag, maar dat staat ook op de website (althans, de beperkte verbindingsmogelijkheden en retentie). Verder haal ik ook tussen de 11 en 14 MB/sec middels Supernews.

[netblade]

Tsurany schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 10:56:
[...]

Het is gewoon heel simpel, chat apps concurreren massaal met SMS en winnen het momenteel doordat het vele malen goedkoper is. Een provider wilt ook gewoon winst maken en als dat niet via het aanbieden van SMS en telefonie kan zal dat op een andere manier moeten, via de data abonnementen. Ze kunnen dan of alle data abonnementen vors in prijs verhogen of ze kunnen er voor kiezen voor bepaalde diensten geld te vragen.


[...]

Kunnen zulke kortzichtige opmerkingen gewoon achterwege blijven? Het helpt het niveau van het topic absoluut niet.

Beetje vreemde situatie, je koopt namelijk ook een bel en sms bundel, als je die niet opmaakt is het bij sommige providers gewoon echt weg. En daar verdienen ze ook een hoop op, net als per minuut afrekenen, ik vind dat de providers niet zo moeten zeuren, ze verdienen tegenwoordig toch al snel 30 euro per klant.
Wat ze beter kunnen doen is dat toestelsubsidie systeem afschaffen, daar kunnen ze veel meer op verdienen (en misschien leren mensen dan ook eens de waarde van hun toestel waarderen, als ik zie hoe sommige mensen met die dingen omgaan....)

[OneUp]

netblade schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:26:
[...]

Beetje vreemde situatie, je koopt namelijk ook een bel en sms bundel, als je die niet opmaakt is het bij sommige providers gewoon echt weg. En daar verdienen ze ook een hoop op, net als per minuut afrekenen, ik vind dat de providers niet zo moeten zeuren, ze verdienen tegenwoordig toch al snel 30 euro per klant.
Wat ze beter kunnen doen is dat toestelsubsidie systeem afschaffen, daar kunnen ze veel meer op verdienen (en misschien leren mensen dan ook eens de waarde van hun toestel waarderen, als ik zie hoe sommige mensen met die dingen omgaan....)

Alleen sluiten mensen dan veel minder snel nieuwe duurdere abbo's af en stappen minder snel over als je geen hip nieuwste mobieltje meer "gratis" bij een abbo krijgt.

[netblade]

OneUp schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:28:
[...]

Alleen sluiten mensen dan veel minder snel nieuwe duurdere abbo's af en stappen minder snel over als je geen hip nieuwste mobieltje meer "gratis" bij een abbo krijgt.

Het is toch een vreemde situatie, ik ken geen enkel land waar die 'gratis' mobieltjes zorgen dat je maar een abo afsluit. Kijk naar Belgie, daar heeft iedereen ook een telefoon en koop je de mobieltjes los, waarom zou dat hier niet kunnen?

[Tsurany]

netblade schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:26:
[...]

Beetje vreemde situatie, je koopt namelijk ook een bel en sms bundel, als je die niet opmaakt is het bij sommige providers gewoon echt weg. En daar verdienen ze ook een hoop op, net als per minuut afrekenen, ik vind dat de providers niet zo moeten zeuren, ze verdienen tegenwoordig toch al snel 30 euro per klant.

Ze verdienen dus verre van 30 euro per klant vanwege toestelsubsidie. Daarnaast moet je dus dure licenties aankopen om een netwerk op te zetten en enorm veel investeren in je netwerken wil je telecomprovidertje kunnen spelen. Je moet ook gezonde reserves hebben voor toekomstige investeringen en om de crisis op te vangen. Zo simpel is het dus niet.

Wat ze beter kunnen doen is dat toestelsubsidie systeem afschaffen, daar kunnen ze veel meer op verdienen (en misschien leren mensen dan ook eens de waarde van hun toestel waarderen, als ik zie hoe sommige mensen met die dingen omgaan....)

En dat zal juist het grootste probleem gaan vormen, daar krijg je de meeste consumenten mee over je heen want daar profiteren juist de meeste consumenten van.

[GrooV]

Ach WhatApp is over een jaar toch betaald en dan zal het snel minder populair zijn.

[Tsurany]

GrooV schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:58:
Ach WhatApp is over een jaar toch betaald en dan zal het snel minder populair zijn.

Die 1,99 per jaar zullen heel veel mensen er nog wel voor over hebben voor ongelimiteerd berichten, foto's en video's sturen.

[Hakulaku]

Tsurany schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 10:56:
[...]

Het is gewoon heel simpel, chat apps concurreren massaal met SMS en winnen het momenteel doordat het vele malen goedkoper is. Een provider wilt ook gewoon winst maken en als dat niet via het aanbieden van SMS en telefonie kan zal dat op een andere manier moeten, via de data abonnementen. Ze kunnen dan of alle data abonnementen vors in prijs verhogen of ze kunnen er voor kiezen voor bepaalde diensten geld te vragen.

Bellen is de core-business van providers als KPN en t-mobile, daarom valt een blokkade op VOIP nog te verantwoorden. Daarentegen is SMS niet onderdeel van de corebusiness omdat KPN hierop ontstaan is en SMS niet echt onder telefonie valt.

[ Voor 13% gewijzigd door Hakulaku op 27-04-2011 12:02 ]

[stijn1309]

Whatsapp heeft het SMS eigelijk gewoon doorontwikkeld naar de behoefte die wij tegenwoordig hebben.
Met Whatsapp kan ik smileys, afbeeldinge en geluid meesturen en de ontvanger ontvangt deze ook.

Als ik via mms iets stuurde dan was er nog de mogelijkheid dat de telefoon van de ontvanger niet goed ingesteld stond en als je hem instelde was je verplicht eerst zelf te mmsen voordat de provider wist dat je het kon ontvangen.

Whatsapp is een doorontwikkelde sms cliënt die markt heeft gekregen doordat mensen mobieltjes kochten waarop ze simpel applicaties op kunnen installeren. Vervolgens kreeg ook iedereen internet aan gesmeerd door de providers zelf. We zien de voordelen van Whatsapp en de nadelen van sms.

Providers zijn zelf niet inovatief genoeg geweest en nu krijgen wij de mosterd na de maaltijd!

Als het gaat om het hoeveelheid data verkeer (grote verbruiker betaald meer) dan ben ik het daar mee eens. Maja een whatsapp bericht (zonder afbeelding etc) is gemiddeld 1KB of zelf 1Kb?

[Tsurany]

Hakulaku schreef op woensdag 27 april 2011 @ 11:49:
[...]


Bellen is de core-business van providers als KPN en t-mobile, daarom valt een blokkade op VOIP nog te verantwoorden. Daarentegen is SMS niet onderdeel van de corebusiness omdat KPN hierop ontstaan is en SMS niet echt onder telefonie valt.

Onzin, SMS hoort ook gewoon tot de core business van telecom providers. Het heet niet voor niets telecom, dat komt van de woorden tele en communicare, ver en mededelen.

[Roko]

SMS is jarenlang de grote melkkoe van elke providor geweest. Het probleem is juist dat KPN daar is blijven hangen en niet met de tijd is meegegroeid. Nu ook zij de iPhone (e.d.) breed aanbieden merken ze dat SMS en Voice traffic instort omdat abbonees niet meer buiten hun bundeltjes komen. Dat "buiten de bundel verkeer" was juist de grote winst en die zien ze verdampen door app's als WhatsApp.

Dus wat gaan ze doen. Inplaats van een voice abbo met daarbij een sms en/of databundel kun je straks een data abbo met daarbij een los sms, im of voice bundel kopen. Ze draaien het abbo-model gewoon om zodat ze gewoon weer wat anders kunnen uitmelken