Whatsapp inlichten over de KPN/toekomstige situatie

[Misanthropia]

Men is op de hoogte dat Whatsapp alleen het eerste jaar gratis is en daarna $2 per jaar? Check de beschrijving in de DroidMarket maar.

[Marzman]

Tsurany schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 17:19:
[...]

Die 1,99 per jaar zullen heel veel mensen er nog wel voor over hebben voor ongelimiteerd berichten, foto's en video's sturen.

Mwa, weet ik niet. Als er gratis alternatieven zijn dan is niet iedereen daartoe bereid en het succes van Whatsapp is net dat bijna iedereen met een Androidtelefoon het gebruikt.

[Verwijderd]

Ik heb een vraag ik heb dan een abbonement bij vodafone maar als ze al die dingen gaan blokkeren en ik maak verbinding met wifi en verstuur dan smsjes via whatts ap kost het ook dan geld?

[Snoop]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2011 @ 20:55:
Ik heb een vraag ik heb dan een abbonement bij vodafone maar als ze al die dingen gaan blokkeren en ik maak verbinding met wifi en verstuur dan smsjes via whatts ap kost het ook dan geld?

ja dat kost dubbel zoveel

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2011 @ 20:55:
Ik heb een vraag ik heb dan een abbonement bij vodafone maar als ze al die dingen gaan blokkeren en ik maak verbinding met wifi en verstuur dan smsjes via whatts ap kost het ook dan geld?

Nee. Duh. Beetje zelf onderzoek mag ook wel he?

[Hakulaku]

Tsurany schreef op woensdag 27 april 2011 @ 12:09:
[...]

Onzin, SMS hoort ook gewoon tot de core business van telecom providers. Het heet niet voor niets telecom, dat komt van de woorden tele en communicare, ver en mededelen.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat Telecom providers zijn ontstaan door het "Bellen" met een telefoon. Snap daarom niet waarom er zoveel waarde wordt gehecht aan de SMS aangezien te ontwikkelingen zo hard zijn gegaan en er naast het pingen en whatsapp'en ook nog gewoon de ouderwetse e-mail is.

[Verwijderd]

Ben wel benieuwd hoeveel ze per dienst gaan vragen , zal vast niet minder zijn dan 5euro perdienst.

Als je dan van alle diensten gebruik wilt maken zit er een behoorlijke prijskaartje aan voor een verbinding die ook nog een datalimiet heeft.

Ik vraag mij af of niet veel mensen gaan afhaken , voor jongeren word het zo wel heel moeilijk . . .

[Tsurany]

Hakulaku schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:59:
[...]


Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat Telecom providers zijn ontstaan door het "Bellen" met een telefoon. Snap daarom niet waarom er zoveel waarde wordt gehecht aan de SMS aangezien te ontwikkelingen zo hard zijn gegaan en er naast het pingen en whatsapp'en ook nog gewoon de ouderwetse e-mail is.

SMS is een universeel protocol waar elke telefoon mee om kan gaan, daarom wordt er zoveel waarde aan gehecht. Elke telefoon van 10 euro kan sms'en.

[UltraSub]

Over SMS, ook wel interessant:
Wikipedia: SMS

[OneUp]

Is SMS in zijn traditionele vorm eigenlijk niet voort een beetje achterhaald?

[omgwtfbbq]

OneUp schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:26:
Is SMS in zijn traditionele vorm eigenlijk niet voort een beetje achterhaald?

Natuurlijk. De kosten per byte zijn belachelijk als je het vergelijkt met internet, en dat is ook een beetje het punt. KPN en andere providers hebben jarenlang een hoge prijs kunnen vragen voor hun bytes, maar nu kan het opeens heel goedkoop via internet en gaan de providers over hun kop. 10 euro voor 1GB is echt veel goedkoper per byte dan een smsje van 5 tot 9 cent.

[Quad]

Exorcist schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:07:
[...]


De Ziggo nieuwsservers zijn inderdaad traag, maar dat staat ook op de website (althans, de beperkte verbindingsmogelijkheden en retentie). Verder haal ik ook tussen de 11 en 14 MB/sec middels Supernews.

Jemig man, wat voor verbindingen hebben jullie liggen?
Ik haal met 50Mb max 6MB/s uit het usenet getrokken..

[liberque]

Wat heel veel abo's van KPN schijnen te vergeten is dat men een jaar geleden internet abonnementen afsloot voor een bedrag van 2,50e per maand of 3,75e per maand. Deze abonnementen, respectievelijk internet en fast internet, werden afgesloten voor een 'leven lang'. In de voorwaarden destijds werd er wel genoemd dat je geen VOIP mocht gebruiken, maar SMSoip werd nergens genoemd.

Deze zogenaamde 'levenslange' internet abonnementen duren volgens de voorwaarden totdat je je abonnement opzegt of totdat je verlengt. Hier wordt dan ook expliciet vanuit gegaan dat het de klant is die een wijziging moet doen voordat het recht op het levenslange abonnement vervalt. Eg. Als je zelf niet verlengt (dus geen nieuwe telefoon etc.) dan veranderd er niks voor je en blijven de oude voorwaarden van kracht.

Het lijkt me dan ook dat KPN vast zit aan deze mensen en ze niet zonder meer de voorwaarden mogen aanpassen in het nadeel van de consument. We hebben dus een levenslang abo afgesloten voor 2,5 of 3,75e per maand waar we welliswaar niet mogen voipen maar wel mogen smsoipen. Moet KPN dit dan afkopen bij de consument willen ze smsoipen verbieden/onmogelijk maken? Wie weet er meer?

[Marzman]

Tsurany schreef op woensdag 27 april 2011 @ 12:09:
[...]

Onzin, SMS hoort ook gewoon tot de core business van telecom providers. Het heet niet voor niets telecom, dat komt van de woorden tele en communicare, ver en mededelen.

Als het al ooit een bijproduct was dan was dat in een tijd dat de huidige telecomproviders er nog niet eens waren. Of je moet vinden dat KPN hetzelfde bedrijf is als PTT was.

[NoFearCreations]

Gelijk maar even gestemt, gebruik sinds kort ook veel whatsapp, via kpn. Ik hoop dat hier iets tegen gedaan worden, want op het ene moment is het heffing hierop, en opeens mag je voor elke klein dingetje extra betalen.

[Marzman]

Gomez12 schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:07:
[...]

Dat is de pest met voorwaarden bedenken voor iets wat nog niet speelt...

Whatsapp valt ook gewoon te classificeren als IM. (Wat is uberhaupt het verschil tussen IM en SMSoIP?)

Wat is uberhaupt de definitie van SMSoIP? Het Short zal problematisch woIrden als je IM's eronder wilt laten vallen...

Het lijkt me dat SMS over ip SMS is en WhatsApp is dat niet. Want je kan er niet mee SMSen. Wat wel SMS over ip is dat is dan bijvoorbeeld SMSapps van Betamax die je via internet benaderd. Maar dat is hoe ik het zie, misschien dat KPN hier anders over denkt

[UltraSub]

Quad schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:31:
[...]

Jemig man, wat voor verbindingen hebben jullie liggen?
Ik haal met 50Mb max 6MB/s uit het usenet getrokken..

120Mb, ook ruim 14MB/s

[Hakulaku]

Marzman schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:57:
[...]
Als het al ooit een bijproduct was dan was dat in een tijd dat de huidige telecomproviders er nog niet eens waren. Of je moet vinden dat KPN hetzelfde bedrijf is als PTT was.

Dat vind ik ja, PTT telecom is niet veel anders dan KPN nu is, behalve dat het geen staatsbedrijf meer is en geen post meer bezorgt. Maar het verkoopt nog altijd telefoonlijnen en het verdient nog altijd aan de telefoontjes die gepleegd worden. Het is misschien meegegaan met zijn tijd door nieuwe diensten aan te bieden maar het is geen supermarkt geworden.(Misschien een beetje simpel gezegd)

Het huidige internet laat mensen toe om overal berichten mee te versturen, zoals op fora (private/direct messages en e-mail(!!!). Dus binnenkort moeten we ook gaan betalen om op GOT te komen of zelf op tweakers aangezien je er Direct Messages mee kan versturen?! Extra betalen om afbeeldingen bij google te bekijken omdat de MMS inkomsten ook tegenvallen.

De providers hebben er zelf voor gezorgd dat het netwerk volgestampt is met mensen door hun leuke aanbiedingen onder de kostprijs van "levenlang internet voor een prikkie". Vind het daarom niet gek dat het netwerk overbelast is en ze er geen cent aan verdienen.

Beetje offtopic maar ik vroeg mij af of te term "internet" beschermt is zoals de term "volkoren" in volkorenbrood ook beschermt is.

[Huntard]

liberque schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:46:
Het lijkt me dan ook dat KPN vast zit aan deze mensen en ze niet zonder meer de voorwaarden mogen aanpassen in het nadeel van de consument. We hebben dus een levenslang abo afgesloten voor 2,5 of 3,75e per maand waar we welliswaar niet mogen voipen maar wel mogen smsoipen. Moet KPN dit dan afkopen bij de consument willen ze smsoipen verbieden/onmogelijk maken? Wie weet er meer?

Nou niet echt. KPN kan de voorwaarden namelijk gewoon aanpassen. Ok, dan kun je "kosteloos" van je abo af, maar als je er toch al twee jaar voor hebt betaald zal dat KPN verder ook worst wezen natuurlijk. Dan is het gewoon, jij wilt die voorwaarden niet? Ok, dan kan je van het contract af. Wil je niet van je contract af? Ook prima, dan zijn dit de nieuwe voorwaarden.

[Tsurany]

Dat is in een normale situatie zo ja, maar wanneer je reclame maakt en daarin de term levenslang noemt dan kom je er niet zo makkelijk vanaf.

[Huntard]

Tsurany schreef op donderdag 28 april 2011 @ 13:56:
Dat is in een normale situatie zo ja, maar wanneer je reclame maakt en daarin de term levenslang noemt dan kom je er niet zo makkelijk vanaf.

Hmm... Daar zou je wel eens een punt kunnen hebben. Ik begreep echter dat in die contracten stond dat ze golden totdat ze opgezegd werden. Dat gebeurd natuurlijk als je een neiuwe telefoon (met abo) aanschaft. Of was het mogelijk om die internetbundels mee te nemen naar je nieuwe contract en je dus eigenlijk alleen belminuten en sms'jes vernieuwd?

[Verwijderd]

Tsurany schreef op donderdag 28 april 2011 @ 13:56:
Dat is in een normale situatie zo ja, maar wanneer je reclame maakt en daarin de term levenslang noemt dan kom je er niet zo makkelijk vanaf.

Hele sterke opmerking, ik ben wel benieuwd wat kpn hier op te zeggen heeft. We werden inderdaad overspoeld met reclame dat je bij kpn je leven lang korting op je internet bundel kreeg.

[Miss_80]

Getekend

[mrc4nl]

ehm, de "toekomstige" situatie, is nog niet van kracht,
wel waarschijnlijk dat ie komen gaat, maar kpn kan nog afzien van hun beslissing,
zoals: nieuws: Minister Verhagen gaat met KPN praten over chatheffing

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:16:
ehm, de "toekomstige" situatie, is nog niet van kracht,
wel waarschijnlijk dat ie komen gaat, maar kpn kan nog afzien van hun beslissing,
zoals: nieuws: Minister Verhagen gaat met KPN praten over chatheffing

Ik zit dat artikel ook net te lezen, het zat er wel een beetje aan te komen dat dat ging gebeuren.

[Verwijderd]

Je kan er wel vanuit gaan dat dit gewoon gaat gebeuren , zeker als ik lees wat zo een minister allemaal voor onzin uitkraamt.

Internet op je mobiel is andere soort internet als op je desktop. haha

[Gomez12]

liberque schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:46:
Wat heel veel abo's van KPN schijnen te vergeten is dat men een jaar geleden internet abonnementen afsloot voor een bedrag van 2,50e per maand of 3,75e per maand. Deze abonnementen, respectievelijk internet en fast internet, werden afgesloten voor een 'leven lang'. In de voorwaarden destijds werd er wel genoemd dat je geen VOIP mocht gebruiken, maar SMSoip werd nergens genoemd.

Maar werd er wel bewust onbeperkte data genoemd, of was dat gewoon een FUP?

Nadeel van een FUP is namelijk dat het net is hoe zij die berekenen(of ze moeten de berekening gespecificeerd hebben)...
En dat het afhankelijk is van de mensen die het afgesloten hebben. Als alle heavy users voor nieuwe telefoons + bijbehorend abbo gaan, dan holt de FUP achteruit. En dan zit je straks met 10MB per maand...

Ik kan me niet echt voorstellen dat er iemand bij KPN zo stom zou zijn om onbeperkt (zonder voorwaarden) levenslang aan te bieden voor een vast bedrag, ik gok dat er nog wel redelijk wat in de kleine lettertjes staat.

[remco_k]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:39:
Je kan er wel vanuit gaan dat dit gewoon gaat gebeuren , zeker als ik lees wat zo een minister allemaal voor onzin uitkraamt.

Internet op je mobiel is andere soort internet als op je desktop. haha

Inderdaad. Helaas ziet niet iedereen die logica.
10 Bytes verkeer voor een webpagina zijn straks goedkoper als 10 Bytes verkeer voor voip of instant messaging. Daarom is die petitie voor netneutraliteit gewoon zo belangrijk.

[Verwijderd]

remco_k schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 09:09:
[...]

Inderdaad. Helaas ziet niet iedereen die logica.
10 Bytes verkeer voor een webpagina zijn straks goedkoper als 10 Bytes verkeer voor voip of instant messaging. Daarom is die petitie voor netneutraliteit gewoon zo belangrijk.

Je zou is contact op moeten nemen met nieuws sites , meschien dat ze wat aandacht geven aan de petitie want die loopt nogal traag vind ik.

Dat kan vele malen beter denk ik zo als ik alle reacties lees . . .

[kwaK1983]

Heb de petitie ook getekend en vind het een goed initiatief.
Jammer dat de telecombedrijven (en vele andere branches) toch altijd maar bij hun oude business-modellen willen blijven hangen ipv innoveren/met de tijd meegaan en de consument gewoon 1 complete databundel aanbieden.
De prijs voor SMS is echt schandalig als je de daadwerkelijke data hiervan weet en vergelijkt met andere diensten, data is data......

[thefox154]

liberque schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:46:
Wat heel veel abo's van KPN schijnen te vergeten is dat men een jaar geleden internet abonnementen afsloot voor een bedrag van 2,50e per maand of 3,75e per maand. Deze abonnementen, respectievelijk internet en fast internet, werden afgesloten voor een 'leven lang'. In de voorwaarden destijds werd er wel genoemd dat je geen VOIP mocht gebruiken, maar SMSoip werd nergens genoemd.

Deze zogenaamde 'levenslange' internet abonnementen duren volgens de voorwaarden totdat je je abonnement opzegt of totdat je verlengt. Hier wordt dan ook expliciet vanuit gegaan dat het de klant is die een wijziging moet doen voordat het recht op het levenslange abonnement vervalt. Eg. Als je zelf niet verlengt (dus geen nieuwe telefoon etc.) dan veranderd er niks voor je en blijven de oude voorwaarden van kracht.

Waar ik dus niet bij kan, en wat bij mij dan ook eigenlijk tegen het zere been is. Welk bedrijf gaat in godsnaam diensten voor bijna niets weggeven als ze al weten dat ze een capaciteitsprobleem krijgen.

Of te wel, voorbedachte rade???

[haribold]

thefox154 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:38:
[...]


Waar ik dus niet bij kan, en wat bij mij dan ook eigenlijk tegen het zere been is. Welk bedrijf gaat in godsnaam diensten voor bijna niets weggeven als ze al weten dat ze een capaciteitsprobleem krijgen.

Of te wel, voorbedachte rade???

Is gewoon een leugen van KPN. Hun complete marketing is toch gebaseerd op leugens?

[remco_k]

Goede vergelijking:

‘Goedemiddag, ik wou graag 100 meter touw.’
‘Dat kan. Waar gaat u het voor gebruiken?’
‘Hoezo?’
‘Nou, naarmate het gebruik van ons touw u meer gemak brengt, rekenen we een hogere prijs. Dus als u met ons touw een auto gaat slepen, kost ons touw 10 euro per meter.'
'Maar gebruikt u uw touw alleen om de hond vast te binden, dan kunnen we u de scherpe prijs van 1 euro per meter bieden. Tenzij u geen hondenoppas kunt vinden, dan is het 5 euro, al geven we afnemers van onze knopenlegservice 10 procent korting.’
...

Bron: http://www.nu.nl/column-z...enties-vrij-internet.html

Dat touw kost natuurlijk gewoon altijd hetzelfde bedrag per meter. Da's neutraal. Internet moet ook zo zijn/blijven. Netneutraal.

[RedHat]

Dat het komt door dalende inkomsten uit SMSén is (Althans voor TMobile) dus een fabel.

nieuws: T-Mobile ziet sms-verkeer groeien

[Tsurany]

remco_k schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:34:
Goede vergelijking:

[...]

Bron: http://www.nu.nl/column-z...enties-vrij-internet.html

Dat touw kost natuurlijk gewoon altijd hetzelfde bedrag per meter. Da's neutraal. Internet moet ook zo zijn/blijven. Netneutraal.

Nee, bagger vergelijking. Je kan de telecom markt niet zomaar inwisselen voor een stuk touw, zo werkt dat niet.

[Marzman]

RedHat schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 18:10:
Dat het komt door dalende inkomsten uit SMSén is (Althans voor TMobile) dus een fabel.

nieuws: T-Mobile ziet sms-verkeer groeien

... en tegelijk de omzet dalen. T-Mobile stunt wat meer met sms-bundels en het is maar net hoe je het interpreteert. Er zijn leugens, grote leugens en Statistieken.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 18:32:
[...]

Nee, bagger vergelijking. Je kan de telecom markt niet zomaar inwisselen voor een stuk touw, zo werkt dat niet.

Bitjes zijn bitjes: 1 of 0. All bits are created equal. Enige moreel juiste methode is het dataverbruik belasten, niet de inhoud. Die touwvergelijking gaat prima op.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2011 18:35 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 18:34:
[...]
Bitjes zijn bitjes: 1 of 0. All bits are created equal. Enige moreel juiste methode is het dataverbruik belasten, niet de inhoud. Die touwvergelijking gaat prima op.

Een bitje wat naar Amerika moet kost globaal gezien toch meer dan een bitje wat naar je buurman moet.

De touw-vergelijking is op die basis al krom.

Daarnaast wordt er steeds meer QoS toegepast (of stoort jouw ip-tv/ip-telefoon signaal als je hevig aan het downloaden bent) waardoor ook niet ieder bitje gelijk is.

Lijkt me opzich wel leuk voor de mensen die alle dataverkeer gelijk willen trekken, neem eens een triple-play pakket af en ga dan eens vragen of ze de QoS eraf willen halen, maar je dataverkeer toch wel binnen je pakket willen houden en geef dan gelijk aan dat je voor elk bitje de daadwerkelijke kosten plus marge wilt betalen ( geen geschat gemiddelde voor hun klantenkring, nee gewoon daadwerkelijk meer betalen voor een afbeelding die op CNN.com staat en niet via een CDN loopt)

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 22:57:
[...]

Een bitje wat naar Amerika moet kost globaal gezien toch meer dan een bitje wat naar je buurman moet.

Dat zijn factoren die geheel losstaan van de inhoud. Dus opnieuw: de inhoud doet er niet toe. Een bitje is een bitje. Ook in jouw voorbeeld blijft het bitje evenduur uit Amerika of het nou om VOIP of HTTP-bitje gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2011 23:08 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 18:34:
Bitjes zijn bitjes: 1 of 0. All bits are created equal. Enige moreel juiste methode is het dataverbruik belasten, niet de inhoud. Die touwvergelijking gaat prima op.

Het grote probleem is echter dat consumenten de winstgevende producten inruilen voor niet winstgevende producten. Consumenten gaan SMS vervangen door chat programma's en andere messaging diensten. Wat KPN dan heel simpel kan doen is gewoon 30 euro per maand voor internet vragen en dan mag je er mee doen wat je wilt, dan wordt internet namelijk echt winstgevend. Maar zolang consumenten niet veel willen betalen voor internet maar wel alles er mee willen doen en KPN niet langer genoeg winst kan maken via belminuten zullen ze zo'n oplossing kiezen. Wil je volledig onbeperkt internet? Prima, moet je gewoon alle bundels kopen. Wil je dat niet? Ook prima, koop je niet die bundels erbij.

Gomez12 schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 22:57:
Een bitje wat naar Amerika moet kost globaal gezien toch meer dan een bitje wat naar je buurman moet.

Dat is natuurlijk niet relevant, immers de bitjes gaan gewoon tot de zendmast en vanaf daar over de kabel verder. De extra kosten die erbij komen als die bitjes naar Amerika gaan zijn gewoon niet relevant. Immers ze vallen sowieso al in het niet vergeleken met al het verkeer vanuit Nederland naar het buitenland.

[ Voor 21% gewijzigd door Tsurany op 06-05-2011 23:37 ]

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 23:35:
[...]

Het grote probleem is echter dat consumenten de winstgevende producten inruilen voor niet winstgevende producten.

Probleem is dat KPN alleen het WhatsApp product niet levert. Ik wil best ergens voor betalen maar dan wel aan wie het toekomt. KPN is nu gewoon diefstal: ff lekker graaien tussen consument <> whatsapp-bedrijf, zonder dat ze er daadwerkelijk iets voor leveren - anders dan algemene internetdienst. Die 5 euro komt niet ten goede aan WhatsApp.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2011 00:40 ]

[Tsurany]

Moet dat dan? KPN rekent gewoon geld voor gebruik van hun eigen infrastructuur en bepaald verkeer belasten ze zwaarder dan ander verkeer.

[Marzman]

Tsurany schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 00:52:
Moet dat dan? KPN rekent gewoon geld voor gebruik van hun eigen infrastructuur en bepaald verkeer belasten ze zwaarder dan ander verkeer.

Het levert wel problemen op. Wat als Microsoft KPN betaald om verkeer naar Google Maps te belasten en naar Bing Maps niet? Of als dat niet gebeurd, maar KPN besluit dat zelf? Het levert behalve rare situaties ook oneerlijke concurrentie op.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 00:52:
Moet dat dan? KPN rekent gewoon geld voor gebruik van hun eigen infrastructuur en bepaald verkeer belasten ze zwaarder dan ander verkeer.

Maar het WhatsApp verkeer belast ze geen flikker als je vergelijkt met streaming video, voip of tethering.

[RedHat]

Marzman schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 18:34:
[...]

... en tegelijk de omzet dalen. T-Mobile stunt wat meer met sms-bundels en het is maar net hoe je het interpreteert. Er zijn leugens, grote leugens en Statistieken.

Quote het dan ook meteen goed. Zodat het verhaal in ieder geval feitelijk blijft.

De aanbieder wijt de verlaging aan ingrijpen van de OPTA: de toezichthouder dwong de telco's vorig jaar de afgiftetarieven, die ze elkaar in rekening brengen, te verlagen.

[Cave_Boy]

Quad schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:31:
[...]

Jemig man, wat voor verbindingen hebben jullie liggen?
Ik haal met 50Mb max 6MB/s uit het usenet getrokken..

Er zit nog 1 abbo erboven die heb ik ook en dat is 120Mbit.

[alwaysleft]

Over 3 dagen weten we het. Dan gaat KPN hun plannen presenteren.

[wilmundo]

@alwaysleft: Heb je een bron waaruit blijkt dat de plannen morgen worden gepresenteerd?

[alwaysleft]

wilmundo schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:19:
@alwaysleft: Heb je een bron waaruit blijkt dat de plannen morgen worden gepresenteerd?

Werk bij een concurrent Dan weet je veel

[alwaysleft]

KPN heeft het uitgesteld met presenteren tot aan de zomer hun chatheffings plannen.

Zeker geschrokken van alle commotie?!

[Marzman]

alwaysleft schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 08:40:
KPN heeft het uitgesteld met presenteren tot aan de zomer hun chatheffings plannen.

Zeker geschrokken van alle commotie?!

Ik denk dat ze dat ook wel een beetje wisten en dat het een proefballonnetje was om de reacties van consument en concurrent te bekijken. Nu zelfs de politiek gereageerd heeft kan ik me voorstellen dat ze het even uitstellen

[Verwijderd]

alwaysleft schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 08:40:
KPN heeft het uitgesteld met presenteren tot aan de zomer hun chatheffings plannen.

Zeker geschrokken van alle commotie?!

Dat stond al in de originele berichtgeving.
nieuws: KPN: 'chatheffing' voor mobiel internet komt deze zomer - update

[Verwijderd]

Dat klopt , maar ze zouden wel vandaag de plannen bekend maken en dan is het toch raar dat ze dat uitstellen . . . of niet ? want het is natuurlijk een belachelijk plan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 09:00:
Dat klopt , maar ze zouden wel vandaag de plannen bekend maken en dan is het toch raar dat ze dat uitstellen . . . of niet ? want het is natuurlijk een belachelijk plan.

Als er nog kamer vragen lopen, dan is het natuurlijk niet slim om alvast iets aan te kondigen wat je later terug moet roepen. Een ding is vast, KPN gaat zijn abonnementen strategie aanpassen maar hoe ze dat gaan doen is nog niet zeker.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2011 09:07 ]

[Stouten]

Het gekste is nog, dat Whatsapp niks meer is dan een mail client. Dus KPN wil straks geld gaan heffen op het versturen van e-mail.

[e-mail] is waar bestanden en berichten naar toe gestuurd worden vanuit de client. Waarbij de 0'en natuurlijk vervangen dienen te worden door je eigen nummer.

[Verwijderd]

Stouten schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 09:13:
Het gekste is nog, dat Whatsapp niks meer is dan een mail client. Dus KPN wil straks geld gaan heffen op het versturen van e-mail.

[e-mail] is waar bestanden en berichten naar toe gestuurd worden vanuit de client. Waarbij de 0'en natuurlijk vervangen dienen te worden door je eigen nummer.

Dat is hoe de backend werkt. De frontend is duidelijk gericht op IM en niet op email.

[Stouten]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 09:25:
[...]


Dat is hoe de backend werkt. De frontend is duidelijk gericht op IM en niet op email.

Dat is ook hoe de frontend werkt. Whatsapp is gewoon een e-mail client. Dat het daarmee gericht is om IM doet niks af aan het feit dat het puur en alleen e-mail verkeer is.

Buiten dat, het enige wat KPN voorbij ziet komen is e-mail verkeer. Degene die zullen zien dat het een IM client is, zijn de gebruikers zelf.

[ Voor 15% gewijzigd door Stouten op 10-05-2011 09:36 ]

[stylezzz]

alwaysleft schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:39:
[...]

Werk bij een concurrent Dan weet je veel

Uiteraard, de concurrentie moet goed ingelicht zijn zodat die meteen mee kunnen in deze plannen. ;-)

[yannickie111]

Quad schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:31:
[...]

Jemig man, wat voor verbindingen hebben jullie liggen?
Ik haal met 50Mb max 6MB/s uit het usenet getrokken..

100Mbit, downloaden met 11.5MB/s ongeveer.

Ik vind het nog steeds gewoon belachelijk als KPN zoiets als een "chatheffing" in zou gaan voeren.

Je koopt een hoeveelheid data, en maakt niet uit of je die gebruikt voor YouTube filmpjes of Whatsapp imo.

[aapelite]

yannickie111 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 09:45:
[...]


Je koopt een hoeveelheid data, en maakt niet uit of je die gebruikt voor YouTube filmpjes of Whatsapp imo.

Precies. Be an innovator. Schaf gewoon bel minuten en smsjes af en biedt gewoon goede internetverbindingen aan meteen waar alles al mee kan. Beter dan weer beperkingen opleggen (het begon al met hernieuwde datalimieten).

[mrc4nl]

blijkbaar ziet kpn toch deels af van hun besluit,
nieuws: KPN maakt mobiel internet duurder en ziet af van chatheffing - update

er staat dat:
Update 12:25: Een KPN-woordvoerder laat aan Tweakers.net weten dat er voor chatapplicaties als WhatsApp niet extra betaald hoeft te gaan worden, maar dat dit alleen zal gaan gelden voor voip-toepassingen. Hier was volgens KPN gedurende de toelichting onduidelijkheid over ontstaan. Hier is het artikel op aangepast.


dus de situaltie voor whatsapp blijft gewoon als het altijd was, geen extra heffingen.

[MaZo]

Bij Ziggo knijpen ze ook usenet verkeer maar zodra je SSL activeert dan is de verbinding versleuteld en staat Ziggo buiten spel.

Naar mijn weten onzin. Men kan gewoon afknijpen op protocol i.p.v. poort of host names, en NNTP protocol is en blijft NNTP protocol, SSL of niet.

[Tsurany]

Dus voor VOIP gewoon een VPN naar huis toe aanleggen en problem solved

[Verwijderd]

Was teverwachten, slaat ook natuurlijk nergens op een chatheffing , dan kan je overa extra heffing voor gaan vragen.

Ik vind dat degene die dit verzonnen heeft bij kpn eigenlijk meteen ontslagen moet worden , zo iemand ga je toch geen tonnen per jaar betalen .

[AllSeeyinEye]

mrc4nl schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:14:
blijkbaar ziet kpn toch deels af van hun besluit,
nieuws: KPN maakt mobiel internet duurder en ziet af van chatheffing - update

er staat dat:
Update 12:25: Een KPN-woordvoerder laat aan Tweakers.net weten dat er voor chatapplicaties als WhatsApp niet extra betaald hoeft te gaan worden, maar dat dit alleen zal gaan gelden voor voip-toepassingen. Hier was volgens KPN gedurende de toelichting onduidelijkheid over ontstaan. Hier is het artikel op aangepast.


dus de situaltie voor whatsapp blijft gewoon als het altijd was, geen extra heffingen.

Wel interessant is wat dit gaat betekenen voor de nieuwe generatie Nokia's, waar Windows als OS op komt te staan. Deze zullen standaard een Skype integratie meekrijgen nu Windows Skype overgenomen heeft...

Zou KPN daarmee de hele Nokia kant buiten willen sluiten? Nokia heeft nog altijd in het zakelijke verkeer een groot aandeel en veel bedrijven zweren nog altijd bij Nokia, ook met de toekomstige modellen.

[HyperBart]

Oplossing zou zijn als je bv je whatsapp verkeer kan laten gaan over een SSH-tunnel, zoals ik bv al heel eenvoudig kon instellen in Sabmobile, een applicatie waarmee ik mijn Sabnzbd+ server thuis kan aansturen...

Thuis draait er een SSH-server op IP A op poort X, server draait op IP B en poort Y, ik moest die twee ingeven, zelf niks instellen omtrent tunneling, dit gebeurde automatisch...

[ChillerBG]

Nog gekker is dat Vodafone nu al (al enige tijd blijkbaar) WhatsApp berichten als SMS berekend
Zie: http://forum.www.trosrada...ic.php?p=1203550#p1203550

Ik vind het niet kunnen, met name nu dat ik gelezen heb dat in 'achtergrond' het een simpele e-mailtje betreft

[Tsurany]

Dat lijkt mij gewoon gelul, ik gok op domme mensen die Whatsapp installeren maar nog steeds SMS'jes sturen. Vodafone mag wettelijk gezien Whatsapp berichten niet als SMS berichten factureren en kan in principe ook niet achterhalen hoeveel berichten gestuurd worden tenzij ze deep packet inspection uitvoeren.

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:45:
[...]

Wel interessant is wat dit gaat betekenen voor de nieuwe generatie Nokia's, waar Windows als OS op komt te staan. Deze zullen standaard een Skype integratie meekrijgen nu Windows Skype overgenomen heeft...

Zou KPN daarmee de hele Nokia kant buiten willen sluiten? Nokia heeft nog altijd in het zakelijke verkeer een groot aandeel en veel bedrijven zweren nog altijd bij Nokia, ook met de toekomstige modellen.

KPN kan in principe gewoon het Skype verkeer blokkeren, kan het gewoon leuk in Windows Phone 7 geïntegreerd zijn maar zodra die poorten geblokkeerd zijn of die servers geblokkeerd zijn is het gewoon een kwestie van geen Skype. Zover zal het echter nooit komen, zodra VOIP echt een onderdeel van het OS wordt, standaard meegeleverd wordt en een selling point van een OS gaat worden zal KPN echt wel overstag gaan. Het punt is gewoon dat een belangrijke inkomsten bron weg valt terwijl consumenten niet bereid zullen zijn om 30 euro voor internet te betalen om die inkomsten bron te vervangen.

[ChillerBG]

Tsurany, ik weet dat je elke bit op internet met korreltje zout moet nemen, maar toch lijkt mij dat wel officieel antwoord van Vodafone... Hoe gek het ook klinkt, technisch is het zeer goed mogelijk om elke pakketje van WhatApp om te toveren tot +1 SMS op je rekening.

Of het netjes is - nou, zeker niet. Mogelijk? Jawel.

Ik ben trouwens met je eens, wat ook KPN bevestigd - applicaties zoals WhatsApp hebben SMS verkeer zo goed als dood gemaakt.

[Verwijderd]

ChillerBG schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 18:28:
Nog gekker is dat Vodafone nu al (al enige tijd blijkbaar) WhatsApp berichten als SMS berekend
Zie: http://forum.www.trosrada...ic.php?p=1203550#p1203550

Ik vind het niet kunnen, met name nu dat ik gelezen heb dat in 'achtergrond' het een simpele e-mailtje betreft

Even lezen. Daar staat dat Whatsapp de berichtjes doorstuurt als SMS en dat ze daardoor ook worden gefactureerd als SMS. Ze zeggen dat de klant zelf verantwoordelijk is voor het functioneren van het toestel. Die berichtgeving is onzin. Het whatsapp protocol is encrypted, Vodafone kan niet zien hoeveel berichtjes jij verstuurt en wat de inhoud van die berichtjes zijn. Whatsapp heeft verder geen functie om via SMS te communiceren.

Waarschijnlijk hebben die mensen malware of een SMS applicatie welke eruit ziet als Whatsapp.

[Tsurany]

ChillerBG schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 18:57:
Tsurany, ik weet dat je elke bit op internet met korreltje zout moet nemen, maar toch lijkt mij dat wel officieel antwoord van Vodafone... Hoe gek het ook klinkt, technisch is het zeer goed mogelijk om elke pakketje van WhatApp om te toveren tot +1 SMS op je rekening.

Het is technisch mogelijk, wel een enorm dure oplossing en wettelijk gezien niet toegestaan. Echter staat er in het antwoord het volgende: helaas moet ik u meedelen dat dit inderdaad het geval is geweest en dat uw Whatsapp berichten nog steeds als sms worden doorgestuurd. Meestal is het zo, dat de klant de berichten niet direct via de applicatie verstuurd, waardoor er onnodig kosten worden gemaakt.
Daarmee geven ze toch echt aan dat het gaat om klanten die gewoon een SMS sturen omdat ze de verkeerde applicatie hebben.

Of het netjes is - nou, zeker niet. Mogelijk? Jawel.

Het is mogelijk mits het verkeer niet geëncrypteerd is, dan moet er dus deep packet inspection plaatsvinden. Vrij dure en zware oplossing.

[ChillerBG]

Ik ken gebruiker uit genoemde topic niet, maar kan me nauwelijks voorstellen dat is zo 'dom' is dat ie SMS niet onder kan scheiden van WhatsApp? Alhoewel, wie was het alweer die ooit zei: "Er zijn maar twee oneindige dingen ter wereld - het heelal en menselijke domheid"

[ Voor 0% gewijzigd door ChillerBG op 10-05-2011 19:07 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:02:
[...]
Waarschijnlijk hebben die mensen malware of een SMS applicatie welke eruit ziet als Whatsapp.

of ze klikken in whatsapp op menu -> contacts dan opent whatsapp je normale contactlijst als ze dan op sms drukken komen ze in de sms app terecht.

omslachtige manier maar kan me voorstellen dat dit gebeurd.

[jlkiller]

Af en toe sta je ervan te kijken hoe achterlijk sommige mensen zijn...

[Gomez12]

jlkiller schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:10:
Af en toe sta je ervan te kijken hoe achterlijk sommige mensen zijn...

Of hoe weinig de technische aspecten mensen interesseren...

Als ik heel simpel naar mijn moeder kijk, als ik daar whatsapp op installeer dan gaat zij dat gebruiken omdat het gratis is. Totdat ze iemand wil berichtten die het niet heeft, dan krijgt die een smsje.
En tja, mijn moeder wil geen 2 manieren leren, maar toch de herinnering van gratis blijft hangen. Dat gaat dan op de lange termijn steeds fouter terwijl ze het idee heeft dat het gratis is... Of in ieder geval dat ze het over het algemeen goed doet...

Veel mensen willen slechts een bericht sturen, niet 10 programma's leren gebruiken afhankelijk van de ontvanger.

[remco_k]

Gomez12 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 20:59:
[...]

Of hoe weinig de technische aspecten mensen interesseren...

Als ik heel simpel naar mijn moeder kijk, als ik daar whatsapp op installeer dan gaat zij dat gebruiken omdat het gratis is. Totdat ze iemand wil berichtten die het niet heeft, dan krijgt die een smsje.
En tja, mijn moeder wil geen 2 manieren leren, maar toch de herinnering van gratis blijft hangen. Dat gaat dan op de lange termijn steeds fouter terwijl ze het idee heeft dat het gratis is... Of in ieder geval dat ze het over het algemeen goed doet...

Veel mensen willen slechts een bericht sturen, niet 10 programma's leren gebruiken afhankelijk van de ontvanger.

Zoiets is er natuurlijk ook gewoon aan de hand in het aangehaalde bericht. Natuurlijk berekend Vodafone geen SMS kosten per WhatsApp bericht. Dat staat er ook helemaal niet. Er staat dat er iets anders aan de hand is, het staat er alleen wat onduidelijk. Maar dát is echter niet de verantwoordelijkheid van Vodafone.
Daarnaast: als er wél SMS kosten per WhatsApp bericht zouden worden gerekend, zou ik op dit punt al 3x failliet moeten zijn. En tevens geen klant meer van Vodafone.

Dit is een beetje het gevolg van de berichtgeving van KPN denk ik. Mensen krijgen hier of daar een bepaalde suggestie in hun hoofd en denken dan te snel ook die kant uit. Dat zie je zelfs hier in het topic.

[ Voor 9% gewijzigd door remco_k op 10-05-2011 22:05 ]

[WiNlUx]

Tsurany schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:22:
Dus voor VOIP gewoon een VPN naar huis toe aanleggen en problem solved

Dat kan dan ook voor WhatsApp, omdat hier ook een dataverbinding voor nodig is...? Ik heb in ieder geval een VPN tunneltje naar thuis liggen op mijn iPhone... Nu alleen nog voor elkaar krijgen dat ie ongeacht waar ik ben, altijd een VPN verbinding maakt ;-)

[Sumuhtsop]

Tsurany schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:22:
Dus voor VOIP gewoon een VPN naar huis toe aanleggen en problem solved

Leuk idee, maar dan moet je daar als "leek" wel de middelen voor hebben.

Dit hele idee van KPN is gewoon een manier om meer geld binnen te krijgen, geld wat ze in de afgelopen jaren kwijt zijn geraakt aan hun analoge telefonie, VOIP diensten en om alle nieuwe KPN winkels ( ik meen in aantal van 200 naar 300 ) te kunnen realiseren. Maar dat is mijn mening

[Tsurany]

WiNlUx schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 11:53:
Dat kan dan ook voor WhatsApp, omdat hier ook een dataverbinding voor nodig is...? Ik heb in ieder geval een VPN tunneltje naar thuis liggen op mijn iPhone... Nu alleen nog voor elkaar krijgen dat ie ongeacht waar ik ben, altijd een VPN verbinding maakt ;-)

Kan voor alles waar je een data verbinding voor nodig hebt.

Postjuh schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 12:11:
Leuk idee, maar dan moet je daar als "leek" wel de middelen voor hebben.

Die hebben maar lekker pech, no VOIP voor hun.

[alwaysleft]

Verhaal gaat vrolijk verder, dit is echt bizar:

KPN past deep packet inspection toe op mobiel internetverkeer


KPN heeft in een sessie met investeerders toegegeven dat het al maandenlang de omstreden deep packet inspection-technologie heeft gebruikt op zijn mobiele netwerk. Daarmee overtreedt het telecombedrijf mogelijk de wet.

In een vraag- en antwoordsessie met investeerders bevestigt Marco Visser, directeur van KPN Mobiel Nederland, dat het telecombedrijf de omstreden afluistermethode deep packet inspection heeft toegepast om het mobiele dataverkeer van klanten in kaart te brengen. "We zijn hiermee voor zover bekend de eerste ter wereld", volgens de topman. Volgens Visser is dpi onder andere gebruikt voor het meten van de WhatsApp-penetratie bij een deel van zijn abonneeschare.

Dinsdag presenteerde KPN-ceo Eelco Blok nog cijfers die de snelle groei van 'sms-killer' WhatsApp bij Hi-abonnees moest illustreren. Nu blijkt uit de woorden van Visser dat deze gegevens gedurende een periode van minimaal negen maanden zijn verzameld door middel van deep packet inspection.

Visser liet de investeerders ook weten dat het bedrijf de omstreden afluistertechnologie wil inzetten om voip-verkeer op zijn mobiele netwerk te herkennen, zodat het dergelijke toepassingen voortaan apart in rekening kan brengen. KPN heeft al eerder dit jaar aangegeven dat het met nieuwe mobiele abonnementsvormen zal komen en dat de prijzen voor mobiele internetabonnementen omhoog zullen gaan, maar het bedrijf maakte nooit duidelijk welke techniek het ging gebruiken om toepassingen als voip te kunnen herkennen in de mobiele datastromen.

Het is onduidelijk of KPN de dpi-techniek momenteel nog steeds toepast op zijn mobiele netwerk en of de telecomaanbieder deze ook inzet op zijn vaste netwerk; het bedrijf heeft nog niet gereageerd op vragen daarover. Ook is niet bekend of KPN alleen de header van een datapakketje bekijkt of dat het ook de payload bestudeert. Desondanks lijkt KPN met deep packet inspection een grijs gebied te betreden en is het toepassen van deze afluistertechnologie mogelijk in strijd met de wet.

[haribold]

Eigenlijk best interessant. Het is de vraag of de overeenkomst een dergelijke deep packet inspection toelaat. Is dit niet het geval, dan heeft KPN dus eenzijdig de overeenkomst gewijzigd. Je hebt dan een grond om per direct op te zeggen.

[IkWilbert]

haribold schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 13:25:
Eigenlijk best interessant. Het is de vraag of de overeenkomst een dergelijke deep packet inspection toelaat. Is dit niet het geval, dan heeft KPN dus eenzijdig de overeenkomst gewijzigd. Je hebt dan een grond om per direct op te zeggen.

Ja precies, maar hoe dit wettechnich precies zit... vast wel een jurist hier op GOT.

[Fotogravinnetje]

Heeft KPN het alleen bij eigen klanten gedaan of ook bij bijv. Telfort? In de voorwaarden van Telfort staat in ieder geval niets hierover...

[Ventrigo]

Fotogravinnetje schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 13:34:
Heeft KPN het alleen bij eigen klanten gedaan of ook bij bijv. Telfort? In de voorwaarden van Telfort staat in ieder geval niets hierover...

Denk ook bij Hi en dus misschien ook wel bij Telfort:

Dinsdag presenteerde KPN-ceo Eelco Blok nog cijfers die de snelle groei van 'sms-killer' WhatsApp bij Hi-abonnees moest illustreren.

[eX0duS]

Kan het zijn dat Whatsapp al geblokkeerd is? Ik krijg namelijk geen verbinding meer, weet niet of het toeval is?

[Zamoraak]

Hier doet hij het nog steeds. Ik voel me wel flink genaaid door kpn hierdoor. Ik heb nog geen 2 maanden geleden een 2-jarig abonnement afgesloten omdat ik nogal veel sms'te (zeker 1000 sms'jes p/m). En dan willen ze het nu gaan blokkeren, maar overigens denk ik dat als er een rechtszaak tegen kpn wordt aangespannen over dat DPI dat ze geen poot meer hebben om op te staan. En er is ook nog een grote kans dat de makers van apps zoals WhatsApp en pingchat een functie in een toekomstige update stoppen waarmee je je berichten kunt vergrendelen. Dan is het volgens mij al helemaal niet meer mogelijk voor KPN om te kijken wat er überhaupt verzonden wordt.

[remco_k]

Zamoraak schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 14:24:
Hier doet hij het nog steeds. Ik voel me wel flink genaaid door kpn hierdoor. Ik heb nog geen 2 maanden geleden een 2-jarig abonnement afgesloten omdat ik nogal veel sms'te (zeker 1000 sms'jes p/m). En dan willen ze het nu gaan blokkeren...

Dat is van de baan: nieuws: KPN maakt mobiel internet duurder en ziet af van chatheffing
Het plan is nu alleen een Voip-heffing. Dus de netneutraliteit is daardoor nog steeds in het geding. Dus ook daar moeten we een stokje voor zien te steken!

[ Voor 4% gewijzigd door remco_k op 12-05-2011 14:57 ]

[Whieee]

Tsurany schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 00:52:
Moet dat dan? KPN rekent gewoon geld voor gebruik van hun eigen infrastructuur en bepaald verkeer belasten ze zwaarder dan ander verkeer.

Technisch gezien doen ze dat niet. Ze belasten voor 'misgelopen inkomsten'. Immers, zo redeneert KPN, gebruiken mensen WhatsApp in plaats van het voor KPN uiterst winstgevende SMS. Dezelfde vergelijking gaat op voor Skype versus bellen.

Een SMSje kost echter al snel 10cent, waar een WhatsApp bericht vaak bij een paar honderd bytes ophoudt. Stel dat een WhatsApp bericht 512bytes kost, dan zou de internetprijs per MB overeen moeten komen met 2048 * 10ct = 204,80 euro. Per MB.

Wat ik hier mee wil zeggen? Twee dingen. Enerzijds laat dit zien dat SMS'en enorm overpriced is, en anderzijds geeft het een aardig idee van de inkomsten die KPN denkt mis te lopen door het gebruik van WhatsApp.

Overigens vind ik het gebruik van DPI verwerpelijk, en denk ik dat KPN beter kan zorgen dat hun diensten beter aansluiten bij het gebruik van de consument, dan concurrerende diensten extra gaan belasten omdat ze vast willen houden aan het overpriced bellen en sms'en. De markt voor VPN oplossingen is groeiende, en mijn KPN abbo gaat weg zodra het kan. Vanavond maar eens kijken of er een loophole te vinden is...

Edit: post hierboven geeft dan weer aan dat de WhatsApp heffing van de baan zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Whieee op 12-05-2011 15:41 ]

[Steephh]

Same here. Misschien is het een idee hier een apart topic voor te openen?

[ManiacsHouse]

Steephh schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:42:
Same here. Misschien is het een idee hier een apart topic voor te openen?

Zat ik ook aan te denken. Of is dat er al? Anders gooi ik er 1 open.

[Pixeltje]

Whieee schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:40:
[...]


Technisch gezien doen ze dat niet. Ze belasten voor 'misgelopen inkomsten'. Immers, zo redeneert KPN, gebruiken mensen WhatsApp in plaats van het voor KPN uiterst winstgevende SMS. Dezelfde vergelijking gaat op voor Skype versus bellen.

Een SMSje kost echter al snel 10cent, waar een WhatsApp bericht vaak bij een paar honderd bytes ophoudt. Stel dat een WhatsApp bericht 512bytes kost, dan zou de internetprijs per MB overeen moeten komen met 2048 * 10ct = 204,80 euro. Per MB.

Wat ik hier mee wil zeggen? Twee dingen. Enerzijds laat dit zien dat SMS'en enorm overpriced is, en anderzijds geeft het een aardig idee van de inkomsten die KPN denkt mis te lopen door het gebruik van WhatsApp.

Overigens vind ik het gebruik van DPI verwerpelijk, en denk ik dat KPN beter kan zorgen dat hun diensten beter aansluiten bij het gebruik van de consument, dan concurrerende diensten extra gaan belasten omdat ze vast willen houden aan het overpriced bellen en sms'en. De markt voor VPN oplossingen is groeiende, en mijn KPN abbo gaat weg zodra het kan. Vanavond maar eens kijken of er een loophole te vinden is...

Edit: post hierboven geeft dan weer aan dat de WhatsApp heffing van de baan zou zijn.

Moet je in je berekening ook niet meenemen wat de belasting op het netwerk is van 512bytes en van 1 smsje?

Dat is feitelijk waar je voor betaald; een smsje 'belast' het netwerk op een bepaalde manier, die kosten + marge brengen ze je in rekening.

Overigens denk ik niet dat het bij 512byte blijft. Je stuurt het bericht (via KPN) naar whatsapp servers, die pushen het door naar de andere gebruiker (kan ook KPN zijn) en de whatsapp server stuurt de verzender vervolgens een melding dat het bericht op de server is aangekomen en doorgestuurd. (die melding krijg je niet te zien, maar dat zijn de vinkjes naast je bericht (op iphone tenminste))

De route van je telefoon tot whatsapp server is KPN netwerk.

Begrijp me niet verkeerd; ik praat dit niet goed, maar voor een degelijke berekening zou je misschien wat verder moeten denken?

[IkWilbert]

Zag een tweet voorbij komen dat kpn tegen 16.15 een perco geeft om te reageren op deze situatie.

[ManiacsHouse]

IkWilbert schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:55:
Zag een tweet voorbij komen dat kpn tegen 16.15 een perco geeft om te reageren op deze situatie.

Hahaha wat een sukkels zijn het. En dan gauw gaan roepen dat het niet zo is zeker... Daar gaan de aandelenkoersen.

[Janoz]

Pixeltje schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:51:
[...]


Moet je in je berekening ook niet meenemen wat de belasting op het netwerk is van 512bytes en van 1 smsje?

Dat is feitelijk waar je voor betaald; een smsje 'belast' het netwerk op een bepaalde manier, die kosten + marge brengen ze je in rekening.

Ja eigenlijk wel, maar dat gaat alleen maar meer in het nadeel uitvallen van SMS. De SMS data is namelijk low priority data die pas over het netwerk verstuurd wordt wanneer er ongebruikte ruimte is. Als er bij mobiel verkeer uberhaupt al sprake is van variabele kosten, dan zijn de kosten van SMS het laagst.

Overigens denk ik niet dat het bij 512byte blijft. Je stuurt het bericht (via KPN) naar whatsapp servers, die pushen het door naar de andere gebruiker (kan ook KPN zijn) en de whatsapp server stuurt de verzender vervolgens een melding dat het bericht op de server is aangekomen en doorgestuurd. (die melding krijg je niet te zien, maar dat zijn de vinkjes naast je bericht (op iphone tenminste))

Een sms is 140 tekens. Dat is 140 bytes. gooien we daar een header voor met afzender, bestemming en checksum oid bij dan komen maximaal op 160. Dan vind ik een marge van 'laten we voor de gein eens 3x zo veel nemen' eigenlijk al belachelijk. Ook hier zal je aanpassing eerder in het nadeel van SMS uitvallen. 140 tekens en 372bytes whatsapp overhead?

De route van je telefoon tot whatsapp server is KPN netwerk.

Ze hebben een groot netwerk, maar niet zo groot. Berichtje gaat gewoon ergens bij een internet exchange het grote net op om bij Whatsapp uit te komen (tenzij Whatsapp in 1 of andere KPN colo zit)

Begrijp me niet verkeerd; ik praat dit niet goed, maar voor een degelijke berekening zou je misschien wat verder moeten denken?

En als je dan verder denkt dan worden de kosten van SMS alleen maar belachelijker. Al jaren terug was het met de belachelijke internet roaming kosten oneindig veel goedkoper om gewoon maar een mailtje te sturen ipv een sms wanneer je in het buitenland was.

[Whieee]

Pixeltje schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:51:
[...]


Moet je in je berekening ook niet meenemen wat de belasting op het netwerk is van 512bytes en van 1 smsje?

Dat is feitelijk waar je voor betaald; een smsje 'belast' het netwerk op een bepaalde manier, die kosten + marge brengen ze je in rekening.

Overigens denk ik niet dat het bij 512byte blijft. Je stuurt het bericht (via KPN) naar whatsapp servers, die pushen het door naar de andere gebruiker (kan ook KPN zijn) en de whatsapp server stuurt de verzender vervolgens een melding dat het bericht op de server is aangekomen en doorgestuurd. (die melding krijg je niet te zien, maar dat zijn de vinkjes naast je bericht (op iphone tenminste))

De route van je telefoon tot whatsapp server is KPN netwerk.

Begrijp me niet verkeerd; ik praat dit niet goed, maar voor een degelijke berekening zou je misschien wat verder moeten denken?

SMS verkeer gebeurt in de 'overhead' ruimte van het GSM netwerk. Voor internetverkeer ligt dat uiteraard anders. Echter, het WhatsApp berichtje op zich kan eenvoudig een packet zijn van 512byte. Dat daar nog een handshake voor zit om de connectie op te zetten is waar, maar zelfs dan houdt mijn verhaal stand. Zelfs als je 8kB zou rekenen voor een WhatsApp berichtje (wat gegarandeerd overkill is), blijkt het volgende:

0,10 euro * (1024 / = 12,80 euro per MB aan dataverkeer. Bij de meeste mobiele data abbo's op telefoons betaal je ca 10 euro voor het internet, waarbij een limiet van 1GB geldt. Kortom, SMS is minimaal een factor 10 te duur

Ik denk niet dat het irreëel is om mobiel internet te belasten afhankelijk van de hoeveelheid data die verstookt wordt. Echter is dat eenvoudig te realiseren met databundels. Bijvoorbeeld: 2GB per maand voor 15 euro. Wat je vervolgens met die 2GB doet, is jouw zaak. Of je die nu opmaakt aan WhatsApp'en, Skype, Youtube, Spotify of porno kijken; het is jouw data, jij hebt ervoor betaald, en KPN moet gewoon zorgen dat de bitjes van A naar B komen. Op die manier verdient KPN nog altijd geld aan de grootverbruikers, verliezen ze niet op de mindere gebruikers, en is het niet 'noodzakelijk' (want zo zal KPN het ongetwijfeld zien) om grondrechten als privacy te schenden om de zakelijke belangen te dienen.

Kortom: iedereen wint.

Oh, en verlaag dan on the fly meteen even het SMS tarief naar 1ct

[cibrhusk]

[...]om grondrechten als privacy te schenden om de zakelijke belangen te dienen.[...]
Besef je wel dat whatsapp privacy veel meer schend dan dat kpn dat doet met hun opervlakkige packet inspection. Als jij whatsapp gebruikt en mijn nummer staat in jouw telefoon ben jij degene die ervoor zorgt dat mijn privacy geschonden is, zonder dat ik dat weet. Whatsapp zou wat mij betreft bij wet verboden moeten worden, zeker omdat de alternatieven legio zijn.

Verder vind ik wel dat de net neutraliteit gewoon overal gewaarborgd moet worden. Dat is juist een van de basis redenen dat het zo populair is geworden, iedereen kan er nieuwe dingen voor ontwikkelen. Bij schending ervan zal de ontwikkeling vertraagd worden. KPN moet gewoon beter kijken naar wat het zou moeten kosten, en dan kan ik me best voorstellen dat er meer en duurdere soorten abonnementen met data limieten komen. So be it.

[OneUp]

Chatheffing van de baan

Minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) legt zich neer bij een wens van een meerderheid in de Tweede Kamer dat telecombedrijven geen extra geld mogen vragen aan consumenten voor het gebruik van bepaalde internetdiensten op hun mobiele telefoon. Ook mogen telecombedrijven deze diensten niet blokkeren. Het gaat om applicaties waarmee consumenten kunnen chatten of bellen over het internet.

Vorige week bleek er vanuit de Tweede Kamer ruime steun voor een voorstel van GroenLinks om telecombedrijven die zulke plannen hebben, een halt toe te roepen. Verhagen zei tijdens een debat over telecommunicatie dat hij de wensen van de Kamer gaat uitvoeren.

Steeds meer telecombedrijven willen dat consumenten extra geld neertellen voor bepaalde diensten, omdat deze hun netwerk zwaarder zouden belasten.

[pven]

Zie ook nieuws: Verhagen verbiedt providers extra geld te vragen voor voip of video

[omgwtfbbq]

Ik vind het een goede ontwikkeling en daarnaast een mooie stap naar netneutraliteit. Nu nog maar even zien wat de providers gaan doen met de prijzen van de nu bestaande data-abonnementen.

[Marzman]

Ja inderdaad, laat ze maar kleinere databundels aanbieden om te stunten om het goedkoop te houden (die gaan vanzelf ook wel weer omhoog door de marktwerking) en onbeperkt of meerdere GB's maken ze dan maar wat duurder.

Het blijft wel vreemd dat een Simyo nog steeds aan het stunten is met 1GB voor 5 euro als het allemaal zo duur en niet op te brengen is voor KPN.