VT-x is niet eens nodig tenzij het om een 64 bit guest OS gaat. Dat bedoelde ik hier niet mee. Het gaat er om dat bepaalde functionaliteit verder gaat dan alleen maar iets als guest OS kunnen draaien. Denk hierbij aan zaken omtrent timing, het gelijk laten lopen van de clock, wat meer management mogelijkheden van de vm, energiebeheer, etc. Daar heb je die guest additions/tools o.a. voor nodig.
Wait, what? Are you kidding me? Ubuntu heeft DE-BESTE ondersteuning voor VMWare Tools. Het heeft out-of-the box ondersteuning voor VMXNET3 en PVSCSI (zitten in de kernel), het heeft open-vm-tools, en vmware-tools werkt out-of-the box met de optie --default.
Allemaal zaken die met de laatste paar release zijn geregeld icm het installeren van de open source versie van de VMware Tools aka open-vm-tools. Voorheen was het kommer en kwel getuige de vele problemen en handleidingen om o.a. Ubuntu werkend te krijgen. Gek genoeg is juist ook dit de reden waarom Ubuntu, Debian e.d. net zo mooi in Hyper-V werken. Stukje samenwerking en de Linux community die er aan heeft gewerkt omdat het in hun eigen belang is.
Die open-vm-tools heeft iedere Linux distro en zelfs systemen als OpenBSD, NetBSD en FreeBSD.
Bij de vorige grote klant waar ik gezeten heb (Philips) zijn ze zelfs juist Ubuntu gaan gebruiken, omdat het een betere ondersteuning voor VMware Tools (en open-vm-tools) had dan Red Hat, omdat het een nieuwere kernel draaide, en omdat je bij Ubuntu de kernel zelf mag aanpassen zonder dat je je Support verliest (zoals bij Red Hat wel het geval is.
En dat bedoel ik dus
De ene werkt prima, de ander heeft nukken en dat is in Hyper-V, XenServer en noem maar op echt niet anders.
Waar heb ik gezegd dat ESXi geen problemen heeft met Linux? Enige wat ik zeg is dat het Linux beter ondersteund...
Waarvoor geen enkele onderbouwing of wat dan ook gebruikt wordt. Je doet hier nu de algemene aanname dat
ESXi iedere Linux variant die er maar bestaat beter kan draaien dan Hyper-V. Je hebt hier boven al een voorbeeld gegeven dat Linux support binnen
ESXi niet op hetzelfde niveau ligt. Red Hat wordt slechter ondersteund dan Ubuntu is je conclusie. Wat men hier vergeet is dat het verschil in de Linux wereld groot kan zijn. Kijk alleen al naar iets als systemd, hoeveel distro's gebruiken dat, hoeveel niet? Linux staat er om bekend dat iedere distro dingen vooral op hun eigen manier doet en dat is echt niet alleen een andere desktomgeving alleen. Dat heeft implicaties voor bepaalde zaken zoals die guest additions/tools.
Op de VMWare communities komen alleen mensen met problemen, mensen waarbij alles gewoon werkt gaan niet op fora posten " VET MAN! ALLES WERKT!!!!111!!!"
Als je nou even na had gedacht voor je dit had gepost dan had je geweten dat je met dit argument uiterst effectief de poten onder je eigen stoel zaagt want je argument werkt beide kanten op. Dit gaat dus net zo hard op voor Hyper-V als voor
ESXi Uiteraard, en helemaal mee eens, maar dat beinvloed je keuze toch niet, we hoeven toch geen medelijden te hebben met Microsoft, omdat ze pas net komen kijken...
Daar gaat het hier ook niet om. Het gaat om correcte informatie en zomaar brullen dat Linux niet goed werkt in Hyper-V slaat nergens op. Laat liever iemand op basis van correcte info zelf kiezen wat ie neemt en ja, dat kan soms een niet-
ESXi hypervisor zijn. So what? Als het maar voor diegene werkt.
Onzin, de vmare tools worden gemaakt in samenwerking met de linux communtie, hoe denk je anders dat de VMXNET3 en PVSCSI drivers in de kernel beland zijn? Dat mag echt niet zomaar hoor...
Er bestaat nog zoiets als "reverse engineering". Hoe dacht jij dat Linux aan al die drivers en zaken als smb/cifs support is gekomen? Niet door medewerking van hardwarefabrikanten of Microsoft. In tegendeel, ze hadden geen enkele samenwerking en zijn toen zelf maar wat begonnen. De EU heeft ze daarin een beetje geholpen door Microsoft o.a. te verplichten om te documenteren en dit ter beschikking te stellen. Die houding is inmiddels iets beter geworden door Intel en AMD maar Nvidia blijft stug doorgaan ("fuck you Nvidia" aldus Linus Torvalds). Als iets in de kernel komt dan is dit pas na goedkeuring door velen waarbij kwaliteit voorop staat. Al zou een VMware of een Microsoft een driver bouwen, als het ding kwalitatief als "meuk" te bestempelen is dan komt ie echt niet in de kernel terecht.
De VMware Tools zelf zijn vooral een brouwsel van VMware. Ze hebben een paar onderdelen (vooral dingen als muis, toetsenbord en een beetje videosupport (mind you, zeer zeker geen 3D!)) een keer open source gemaakt en dat is wat open-vm-tools is. Het is dan ook maar een kleine basis dat dan ook werkt, allerlei andere zaken zitten alleen in VMware Tools.
Uiteraard, als je Windows only bent, kan je prima Hyper-V gebruiken. En het is an-sich helemaal geen slecht platform hoor.
In den beginne maar inmiddels ook allang niet meer. Het is een interessante oplossing voor wie naast z'n Windows omgeving nog wat Linux vm's heeft. Licentietechnisch dan een stuk aantrekkelijker dan software als
ESXi en XenServer.
VMWare Tools is er voor alle Windows versies, alle Linux Distro's, Solaris en FreeBSD.
Wat wil je nog meer?
Dat het fatsoenlijk werkt en niet van die rare strikte version checks gebruikt bijv. Maar bovenal dat ze eens wat vaker met updates aan komen zetten. Ze kunnen de ontwikkeling van de non-Windows systemen niet goed bijpoten. Het duurt vaak veel te lang voordat VMware Tools een bepaalde versie ondersteund. De open-vm-tools zijn dan vrijwel altijd de oplossing omdat het door de community hierin al is opgelost. Dat is dus de voornaamste reden waarom je open-vm-tools gebruikt. En vaak zelfs ook gewoon niet aan virtualisatie doet.
Wat je hier laat zien is het aantal gevonden pagina's waarin 1 of meerdere van je zoektermen gevonden zijn. Je hebt niet gefiltert op dubbelen noch op pagina's die er niets mee te maken hebben. Tevens heb je ook niet de search bubble van Google meegenomen in het verhaal. De hoeveelheid results zeggen dus helemaal niks. Kwantiteit != kwaliteit.
Als je gaat vergelijken hanteer je een bepaalde criteria: de officieel ondersteunde, de community ondersteunde, alle functies beschikbaar in de guest-tools, alles-wat-werkt, ... ongeacht het criteria wint ESXi tov. Hyper-V.
Of iets wint op basis van criteria ligt aan de gestelde criteria. Dat is voor iedereen en iedere situatie weer anders. Als je daadwerkelijk iemand van correcte informatie wil voorzien dan laat je de keuze bij hun ipv zoals nu de keuze voor ze te maken. Waar het mij vooral om ging is dat er op basis van een natte vinger allerlei conclusies e.d. zijn getrokken en als keiharde waarheid zijn gepresenteerd. Conclusies waar, als je even zoekt, vele vraagtekens bij kunt zetten. Het gaat teveel richting
ESXi fanboy gedoe en daar is niemand gebaad bij. Ja,
ESXi is goed maar laten we realistisch zijn, de concurrentie heeft niet stilgezeten en heeft inmiddels behoorlijk wat weggevreten bij
ESXi (ze hebben niet voor niets die bepaling van vRAM bijna geheel teruggedraaid).
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/19853/Goku1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1147/crop5908341166779.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/20047/neptunus.jpg?f=community)
/u/170728/owl.png?f=community)
/u/48496/crop61cef45e0943e_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23263/crop619cf05922b03_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/279104/avatar%2520tweakers%25202.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3454/i486.jpg?f=community)
/u/216161/crop5daf72732a011.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
