Bekende is "opgelicht" op marktplaats

[Springuin]

Het probleem zit hem erin dat geheugen grootte normaliter uitgedrukt wordt in gigabyte. Op het moment dat je het uitdrukt in gigabit ben je op z'n minst vreemd bezig en vind ik de term misleiding terecht.
Als ik je bekende was zou ik een mail sturen met de melding dat en waarom je je misleid voelt, het product op basis daarvan wilt retourneren en je geld terug wilt. En dat als de koper daar niet mee accoord gaat dat je aangifte gaat doen van misleiding. Ik zou ook een termijn noemen waarin de koper moet reageren, bijvoorbeeld een week. Als de koper niet reageert: aangifte doen.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:48:
Hmja. Weet iemand hoe het afgelopen is met die Piepers / Aardappelen zaken? Waarin je dacht een zend/ontvang geval ("pieper") te kopen en je een aardappel ("pieper") kreeg.

Volgens mij is dat gebeurd nog in de beginjaren van de mobiele telefoon (toen 'piepers' overbodig werden), denk niet dat daar nog iets nuttigs van terug te vinden is wat je nu zou kunnen gebruiken.

Je staat wel relatief sterk mbt 'oplichting', zelfs als de verkoper aangeeft dat hij 'dit niet wist', afaik staan er op alle modules van geheugen de eenheid altijd in GB aangegeven (enkel chipgrootte niet dacht ik?).

[ Voor 18% gewijzigd door SinergyX op 31-03-2011 13:53 ]

[-tom-562]

Sypher schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:30:
Aangezien geheugen niet uitgedrukt hoort te worden in "Gb" maar GB gebruikelijk is, zou je dat als koper als typfout kunnen opvatten. Zou zeer zeker aangifte doen om dit soort geintjes in de kiem te smoren. Kom op zeg, een hoofdletter of kleine letter zou niet zo'n fors verschil moeten zijn.

Hoezo "hoort"? Als ik zin heb om mijn beedlschermdiagonaal als cm's i.p.v. inches wil aangeven, mag ik dat toch zelf weten? Dat een koper dat niet ziet, is niet mijn probleem.
Dit is denk ik typisch een geval is van "jammer dan" en de volgende keer beter opletten. Het is wel een naaistreek, dat zeker

[silmaril8]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:50:
[...]

Als ik nieuw in de winkel een stuk hardware koop is het gehalveerd in prijs tegen de tijd dat ik het uit de doos haal. Dan kun jij zeggen wat je wil, 45 euro hoeft helemaal geen raar bedrag te zijn voor een tweedehandsproduct. En dat de bedoeling is geweest om iemand te misleiden is gewoon overduidelijk: niemand drukt zijn geheugen in bits uit.

Dan vraag ik me toch echt af wat jij dan met dat stuk hardware doet in die 2 seconden dat jij het stuk hardware uit de doos haalt waardoor het meer dan de helft in waarde is gedaald. Ik koop en verkoop genoeg 2de hands hardware onderdeeltjes om te weten dat hardware nooit zo snel daalt. Het is geen auto... (en zelfs een auto daalt niet zo snel ).
45 euro voor iets wat (minstens) 112 euro nieuw kost is gewoon uber cheap. En daardoor had er dus een belletje moeten gaan rinkelen. En in dat soort gevallen moet je je toch afvragen hoe of wat. En had die persoon bv naar product en typenummer moeten/kunnen vragen.

[NMe]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:52:
Zou je niet nog wat kunnen met Gibibits en bytes Er is dan tenslotte niet geleverd wat is geadverteerd.

GiBibytes/gigabytes heeft bij geheugen nooit gespeeld. Dat is altijd gigabytes geweest. En nogmaals: er is wél geleverd wat er is geadverteerd. Er is alleen bewust reclame gemaakt voor iets dat niet overeenkomt met de verwachtingen van de koper.

silmaril8 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:55:
[...]

45 euro voor iets wat (minstens) 112 euro nieuw kost is gewoon uber cheap. En daardoor had er dus een belletje moeten gaan rinkelen. En in dat soort gevallen moet je je toch afvragen hoe of wat. En had die persoon bv naar product en typenummer moeten/kunnen vragen.

Het werd door middel van biedingen gedaan. En ik heb wel vaker verkopers gezien die gewoon snel van hun producten af wilden omdat ze iets verkeerds aangeschaft hadden of omdat ze onverwacht ineens geld nodig hadden. Tweedehands 45 euro betalen voor iets dat nieuw 112 euro kost is goedkoop, maar niet buitensporig goedkoop.

Bovendien doet dat niets af aan het feit dat het nog steeds misleiding is. Er is hoe dan ook bedrog in het spel, en daar moet hij gewoon aangifte van doen.

[ Voor 48% gewijzigd door NMe op 31-03-2011 13:58 ]

[swbr]

Misleiding, oplichting, wat maakt het uit. Lekker aangifte gaan doen. Niet dat er iets mee gebeurt, of dat je ooit nog je geld terug krijgt.

[begintmeta]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:56:
[...]

GiBibytes/gigabytes heeft bij geheugen nooit gespeeld. Dat is altijd gigabytes geweest. En nogmaals: er is wél geleverd wat er is geadverteerd. Er is alleen bewust reclame gemaakt voor iets dat niet overeenkomt met de verwachtingen van de koper.

Ik ben het helemaal met je eens hoor, ook dat het een overduidelijke (geslaagde) misleidingspoging is.

Maar er zijn als je het droog bekijkt ook gewoon niet 2 modules met 4·10⁹ bits geleverd, misschien dat degene die de advertentie heeft geplaatst daar wel gevoelig voor is (niet natuurlijk, maar goed )

[MrWouter]

silmaril8 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:55:
[...]

Dan vraag ik me toch echt af wat jij dan met dat stuk hardware doet in die 2 seconden dat jij het stuk hardware uit de doos haalt waardoor het meer dan de helft in waarde is gedaald. Ik koop en verkoop genoeg 2de hands hardware onderdeeltjes om te weten dat hardware nooit zo snel daalt. Het is geen auto... (en zelfs een auto daalt niet zo snel ).
45 euro voor iets wat (minstens) 112 euro nieuw kost is gewoon uber cheap. En daardoor had er dus een belletje moeten gaan rinkelen. En in dat soort gevallen moet je je toch afvragen hoe of wat. En had die persoon bv naar product en typenummer moeten/kunnen vragen.

Nee dat hoeft niet want ik heb een keer in 2009, DDR3 geheugen 2GB gekocht waar de verkoper toen 135 euro voor had betaald. Ik mocht het toen van hem overnemen voor 50 euro. En het was maar een aantal maanden oud.

[Pumbaa82]

Aangifte doen, marktplaats op de hoogte brengen.

Voor de rest is je bekende gewoon gefopt en kan je hooguit bij de verkoper aangeven dat dit totaal niet hetgene is wat door koper verwacht werd en dat je bekende zijn geld terug wil en de verkoper zijn product.
En dan hopen dat de verkoper daarmee akkoord gaat (Wat ik niet denk)

Aangezien je geen 2 x 512 MB verwacht, maar ervan uit gaat dat het 2 x 4 GB te zijn.
En er staat ook nergens een g (van GB of Gb) op de stripjes
Beetje zelf ook van de domme houden en veel lastig vallen.

Een rechtzaak gaat dit toch niet worden voor € 45,-
Dus waarschijnlijk wijze les dat je niet zomaar alles via internet moet kopen en vooruit betalen.

[Sinned123]

Ehm,

internetproviders doen al jaren niet anders.
En worden ook nooit op hun vingers getikt.
Hoe vaak in niet heb gehoord waarom ze maar 500KB halen terwijl er 8Mbit is geadverteerd.

Het helpt ook niet dat de verkoper geen vraagprijs heeft gevraagd, maar liet bieden.

Als je een advertentie plaatst voor een kapotte magnetron en iemand bied daar 100euro voor.
Is er dan ook sprake van misleiding?

Het zal ongetwijfeld bewuste misleiding zijn, maar volgens mij ga je nergens je gelijk halen.
De advertentie is immers 100% kloppend.

[ Voor 3% gewijzigd door Sinned123 op 31-03-2011 14:02 ]

[Phyxion]

Antaresje schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:57:
Misleiding, oplichting, wat maakt het uit. Lekker aangifte gaan doen. Niet dat er iets mee gebeurt, of dat je ooit nog je geld terug krijgt.

Dat is niet waar. Ik heb zelf ook een keer aangifte gedaan en na anderhalf jaar kreeg ik een telefoontje van de politie dat binnenkort het bedrag word teruggestort.

[SinergyX]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:01:
Ehm,

internetproviders doen al jaren niet anders.
En worden ook nooit op hun vingers getikt.
Hoe vaak in niet heb gehoord waarom ze maar 500KB halen terwijl er 8Mbit is geadverteerd.

Nog 1x.. er staat TOT een bepaalde snelheid haalbaar, snelheid is afhankelijk van afstand en kwaliteit van netwerk bla bla, dat is niet relevant. In de 'internetlijntjes'wereld is bit weer de 'standaard' (waar dit ook altijd zo is geweest uit de gewone netwerken, zelfs nog de 10mbit coax)

[ Voor 13% gewijzigd door SinergyX op 31-03-2011 14:04 ]

[D4NG3R]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:01:
internetproviders doen al jaren niet anders.
En worden ook nooit op hun vingers getikt.

Dit zijn ze dus wel. Er werd vroeger nog wel eens gezegd "Tot 10MB Razendsnel internet" tegenwoordig hoor je dan "Tot 10MBit Razendsnel internet"

(Ja 10Mb/s is niet meer razendsnel. Maar het ging ff om het voorbeeld)

[NMe]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:01:
Ehm,

internetproviders doen al jaren niet anders.
En worden ook nooit op hun vingers getikt.

En alweer zo eentje...

Internetproviders roepen standaard dat ze kilobits/megabits leveren. Die doen niet anders. Geheugen wordt echter altijd in bytes uitgedrukt. Wijk je daarvan af, dan is het behoorlijk aannemelijk dat je dat doet om mensen op de tuin te leiden. Wat mensen met andere kernbezigheden doen interesseert geen bal.

Gewoon aangifte doen, klaar.

[silmaril8]

MrWouter schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:01:
Nee dat hoeft niet want ik heb een keer in 2009, DDR3 geheugen 2GB gekocht waar de verkoper toen 135 euro voor had betaald. Ik mocht het toen van hem overnemen voor 50 euro. En het was maar een aantal maanden oud.

Oftewel, jij kon wel heel goedkoop aan geheugen komen wat meer dan 60% minder kost. Dan neem ik aan dat er ook wel een belletje bij jou is gaan rinkelen en dat jij niet zomaar ff aannam dat alles ok was. En dat jij dan dus ook wel voorzichtig was en naar wat meer informatie bent gaan vragen.

[D4NG3R]

silmaril8 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:05:
[...]

Oftewel, jij kon wel heel goedkoop aan geheugen komen wat meer dan 60% minder kost. Dan neem ik aan dat er ook wel een belletje bij jou is gaan rinkelen en dat jij niet zomaar ff aannam dat alles ok was. En dat jij dan dus ook wel voorzichtig was en naar wat meer informatie bent gaan vragen.

DDR3 is in een half jaar met bijna 50% in prijs gedaalt. Van zo'n 80 euro voor 4GB naar zo'n 40 euro voor 4GB.

Maak daar 2e hands 8GB van en de prijs is best wel aannemelijk.

Voor 1GB geheugen is het echter veel en veel te veel geld. Zelfs nieuw.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 31-03-2011 14:07 ]

[Maranello]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:48:
Hmja. Weet iemand hoe het afgelopen is met die Piepers / Aardappelen zaken? Waarin je dacht een zend/ontvang geval ("pieper") te kopen en je een aardappel ("pieper") kreeg.

Zie dit artikel. De verkopers kwamen er keer op keer mee weg tot een kritische koper de verkoper een toezegging liet doen dat er een 'digitaal afleesvenster' op zou zitten, wat bij een aardappel natuurlijk niet van toepassing is. Interessant in die zaak is dat de prijs geen argument is. Let op dat dit wel een artikel uit 1996 is en ik niet weer wat er ondertussen is veranderd.

[begintmeta]

offtopic:
Maranello schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:07:
.... De verkopers kwamen er keer op keer mee weg tot een kritische koper de verkoper een toezegging liet doen dat er een 'digitaal afleesvenster' op zou zitten, wat bij een aardappel natuurlijk niet van toepassing is. ...

Dat hadden ze dan misschien makkelijk kunnen oplossen door een goedkope weerstandsmeter of thermometer in een pieper te prikken.

[silmaril8]

D4NG3R schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:07:
DDR3 is in een half jaar met bijna 50% in prijs gedaalt. Van zo'n 80 euro voor 4GB naar zo'n 40 euro voor 4GB.

Maak daar 2e hands 8GB van en de prijs is best wel aannemelijk.

Ja maar dat is DDR3. Voor DDR2 geldt dat niet. Uiteraard geldt voor mensen die wat weinig verstand van hardware zaken hebben, dat ze niet weten dat DDR2 duurder is dan DDR3 en die zullen waarschijnlijk al helemaal niet weten waar je dan prijzen van geheugenmodules kan opzoeken.

[Sinned123]

Maranello schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:07:
[...]

Zie dit artikel. De verkopers kwamen er keer op keer mee weg tot een kritische koper de verkoper een toezegging liet doen dat er een 'digitaal afleesvenster' op zou zitten, wat bij een aardappel natuurlijk niet van toepassing is. Interessant in die zaak is dat de prijs geen argument is. Let op dat dit wel een artikel uit 1996 is en ik niet weer wat er ondertussen is veranderd.

Lijkt me in deze zaak ook bruikbaar, wat betekent dat de verkoper er gewoon mee wegkomt.
Oftewel politie neemt het ter kennisgeving aan en kan er volgens niks mee.

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:04:
[...]

En alweer zo eentje...

Internetproviders roepen standaard dat ze kilobits/megabits leveren. Die doen niet anders. Geheugen wordt echter altijd in bytes uitgedrukt. Wijk je daarvan af, dan is het behoorlijk aannemelijk dat je dat doet om mensen op de tuin te leiden. Wat mensen met andere kernbezigheden doen interesseert geen bal.

Gewoon aangifte doen, klaar.

Of het altijd gebeurd doet er niet toe, de wat minder technische consument voelt zich bij internet providers net zo belazerd.
En laten we eerlijk wezen, bij kabel delen door 8 bij adsl delen door 10.
En dan nog moet je afwachten of je geen te hoge overboeking hebt.

[ Voor 31% gewijzigd door Sinned123 op 31-03-2011 14:18 ]

[swbr]

Maranello schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:07:
[...]

Zie dit artikel. De verkopers kwamen er keer op keer mee weg tot een kritische koper de verkoper een toezegging liet doen dat er een 'digitaal afleesvenster' op zou zitten, wat bij een aardappel natuurlijk niet van toepassing is. Interessant in die zaak is dat de prijs geen argument is. Let op dat dit wel een artikel uit 1996 is en ik niet weer wat er ondertussen is veranderd.

Ik lees dat er twee mannen werden opgepakt. Niets over of ze uberhaupt voor een rechter zijn gekomen.

[m_w_mol]

Vraag daarom ALTIJD om de info die op de sticker(s) op de DIMM zelf staat (!)

[begintmeta]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:14:
...
Lijkt me in deze zaak ook bruikbaar, wat betekent dat de verkoper er gewoon mee wegkomt.
Oftewel politie neemt het ter kennisgeving aan en kan er volgens niks mee.
...

Behalve dan dat hij eigenlijk toch niet het aangegeven aantal bits heeft geleverd.

---

Hoe dan ook zou de koper eventueel iets kunnen met zijn wilsgebrek/dwaling lijkt me.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 14:25 ]

[MueR]

m_w_mol schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:18:
Vraag daarom ALTIJD om de info die op de sticker(s) op de DIMM zelf staat (!)

Leuk, maar daar heb je niet veel meer aan. TS vraagt om advies wat hij nu kan doen, niet om advies hoe iemand anders het kan voorkomen. Zoals ik op pagina 1 al zei, voordat iedereen hier met allerlei gekke vergelijkingen kwam: aangifte doen, MP inlichten en je verlies dit keer nemen. Verder een kopie van Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie richting je kennis sturen.

[Verwijderd]

Een uitermate creatieve manier van de boel beduvelen. Helaas voor je kennis kan hij zwaaien naar zijn geld.

[begintmeta]

Waarom zou je geen wilsgebrek (door (oneigenlijke) dwaling) kunnen aanvoeren in dit geval? Dan zou de overeenkomst vernietigd kunnen worden. Je hoeft niet meteen met bedrog te gaan gooien.

[ Voor 54% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 14:32 ]

[Hertog]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:14:
[...]

Lijkt me in deze zaak ook bruikbaar, wat betekent dat de verkoper er gewoon mee wegkomt.
Oftewel politie neemt het ter kennisgeving aan en kan er volgens niks mee.

Volgens dat artikel kun je er in ieder geval niets mee doen tot je de verkoper op een 'echte' leugen betrapt, zoals in dit geval dat 'digitale afleesvenster'. Ik weet niet of dat 'voor wie altijd bereikbaar wil zijn' een zin van die journalist is of daadwerkelijk uit de advertentie komt, overigens, maar in dat laatste geval worden je kansen alleen maar kleiner.

Het heeft dus weinig zin om naar deze zaak te verwijzen

[InSanex]

Oplichting gaat geen stand houden, de hoeveelheid geheugen is hier al punt van discussie, laat staan dat het op kan gaan als een "samenweefsel van verdichtels".
Ook zijn er geen valse gegevens of zoals het mooi heet listige kunstgrepen uitgevoerd.
Strafrechtelijk gaan ze hier niets mee doen, het is een ouderwetse kat in de zak.

[begintmeta]

InSanex schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:32:
...
Strafrechtelijk gaan ze hier niets mee doen, het is een ouderwetse kat in de zak.

Zou in dit geval civielrechtelijk geen grond voor vernietiging bestaan?

[NMe]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:26:
Waarom zou je geen wilsgebrek (door dwaling) kunnen aanvoeren in dit geval? Je hoeft niet meteen met bedrog te gaan gooien.

Doe eens niet zo dwars. Dwaling is wanneer je aantoonbaar of aannemelijk kan maken dat er geen opzet in het spel was. Zeg wat je wil, maar er is geen hond die zijn geheugen in bits noteert. Met andere woorden: hou eens op met ongerelateerde dingen er aan de haren bij slepen, dat gaat nergens over.

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:32:
[...]

Zou in dit geval civielrechtelijk geen grond voor vernietiging bestaan?

Van wat? De koopovereenkomst? Dat zeggen we toch al sinds de eerste paar replies? Nogmaals: aangifte doen van misleiding.

[ Voor 22% gewijzigd door NMe op 31-03-2011 14:34 ]

[begintmeta]

Ik snap je post hierboven niet NMe. Het zou misschien helpen als je voor me zou uitleggen waarom het geen (oneigenlijke) dwaling zou kunnen zijn, waardoor de overeenkomst zou kunnen worden vernietigd.

Dat staat helemaal los van aangiftes en andere strafrechtelijke zaken. Die mag hij, zoals ik ook al aangaf, best doen van mij. Ben het helemaal met je eens wat dat betreft, ik probeer alleen wat aanvullende opties te verkennen.

[ Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 14:37 ]

[itsalwaysme]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:33:
[...]

Doe eens niet zo dwars. Dwaling is wanneer je aantoonbaar of aannemelijk kan maken dat er geen opzet in het spel was. Zeg wat je wil, maar er is geen hond die zijn geheugen in bits noteert. Met andere woorden: hou eens op met ongerelateerde dingen er aan de haren bij slepen, dat gaat nergens over.

[...]

Er is dus 1 hond die dat doet

Maar wat je zegt, als ik alles zo gelezen heb, is waarschijnlijk de enige optie naast het laten zitten, aangifte doen van misleiding.

[Phyxion]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:33:
[...]

Doe eens niet zo dwars. Dwaling is wanneer je aantoonbaar of aannemelijk kan maken dat er geen opzet in het spel was. Zeg wat je wil, maar er is geen hond die zijn geheugen in bits noteert. Met andere woorden: hou eens op met ongerelateerde dingen er aan de haren bij slepen, dat gaat nergens over.

[...]

Van wat? De koopovereenkomst? Dat zeggen we toch al sinds de eerste paar replies? Nogmaals: aangifte doen van misleiding.

Ik betwijfel of dit serieus genomen gaat worden door de politie. De verkoper heeft immers verkocht voor wat er in de advertentie staat. Hetzelfde is met HDD, 1TB is ook nooit 1TB wat je kan gebruiken.

[NMe]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:34:
Ik snap je post hierboven niet NMe. Het zou misschien helpen als je voor me zou uitleggen waarom het geen (oneigenlijke) dwaling zou kunnen zijn, waardoor de overeenkomst zou kunnen worden vernietigd.

Oneigenlijke dwaling is, nogmaals, wanneer je aannemelijk kan maken dat er geen opzet in het spel is. Door iets dat bij (nieuwe!) aankoop in bytes is verkocht en ook altijd in bytes wordt verkocht ineens als bits te verkopen ben je gewoon bewust de boel aan het flessen, en dat mag geen dwaling heten.

Dat staat helemaal los van aangiftes. Die mag hij, zoals ik ook al aangaf, best doen van mij. Ben het helemaal met je eens wat dat betreft, ik probeer alleen wat aanvullende opties te verkennen.

Nee, je bent dingen aan het roepen die zijdelings gerelateerd zijn aan het topic, zoals ik je wel vaker zie doen. Je sleepte de gibibytes er ook al aan de haren bij. Daar heeft niemand iets aan.

[MueR]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:34:
Ik snap je post hierboven niet NMe. Het zou misschien helpen als je voor me zou uitleggen waarom het geen (oneigenlijke) dwaling zou kunnen zijn, waardoor de overeenkomst zou kunnen worden vernietigd.

Een dwaling is onbewust een fout maken. Een misvatting, vergissing of welke andere term je maar voor "oeps, sorry, daar had iets anders moeten staan" je kan bedenken. Misleiding is daarentegen bewust het verhaal op dusdanige wijze vertellen dat je intentie is om anderen te bedriegen. Woordenboekdefinities waar ook de wet mee rekent.

[begintmeta]

De koper heeft zich toch vergist?

Volgens mij is in dit geval simpelweg sprake van een dwaling, of die civielrechtelijk ook zal kunnen worden omgezet in een vernietiging zou ik niet weten.

Als de verkoper de koper opzettelijk heeft laten dwalen (in dit geval erg aannemelijk) zou het ook strafrechtelijke consequenties kunnen hebben.

[ Voor 82% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 14:41 ]

[NMe]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:39:
De koper heeft zich toch vergist?

Dwaling is iets dat je de verkoper zou verwijten. Als je de koper dwaling wil verwijten moet je dat zelf weten, maar ik kan me niet voorstellen dat de kennis van de topicstarter zichzelf gaat vervolgen wegens dwaling...

Het kernwoord in MueR's post is "onbewust". Doe nou eens lezen.

[ Voor 8% gewijzigd door NMe op 31-03-2011 14:42 ]

[dragon4ce]

Vergist? als ik een jacht aanbied, jij gaat akkoord en ik stuur je een roeibootje, heb jij je dan vergist? het zijn beide boten, alleen van een andere grootte.

Edit: typo

[ Voor 4% gewijzigd door dragon4ce op 31-03-2011 14:41 ]

[MueR]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:39:
De koper heeft zich toch vergist?

Het gaat om de verkoper, niet de koper. De verkoper heeft bewust de advertentie opgezet om potentiele kopers om de tuin te leiden, dat blijkt wel uit de reacties die hier via TS zijn gepost. De koper kan enkel naiviteit ten laste worden gelegd.

[begintmeta]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:41:
... Dwaling is iets dat je de verkoper zou verwijten. ...

Dwaling is niet iets wat iemand wordt verweten, het is iets dat het geval is. Iemand heeft een voorstelling van zaken die niet klopt.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 14:44 ]

[NMe]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:42:
[...]

Dwaling is niet iets wat iemand word verweten, het is iets dat het geval is.

...

Je moet het eerst verwijten voordat je kan bepalen of het inderdaad het geval is. Heb je enig idee hoe ons juridisch stelsel werkt?

[begintmeta]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:43:
... Je moet het eerst verwijten voordat je kan bepalen of het inderdaad het geval is. Heb je enig idee hoe ons juridisch stelsel werkt?

Ja, weet je wel wat verwijten is?

Twee partijen sluiten een overeenkomst. Beide hebben een bepaalde voorstelling daarvan. Nu komt een partij erachter dat de voorstelling die hij had niet klopte. Hij stelt dat hij is gedwaald (en wil daarom de overeenkomst vernietigen).

Nu moet worden bekeken of die dwaling zou kunnen leiden tot vernietiging van de overeenkomst. Of dat wel kan of niet is afhankelijk van allerlei factoren.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 14:49 ]

[D4NG3R]

De koper was van de onderstelling dat 2x4Gb gewoon 2x4GB betekende (Zoals 90% van NL het waarschijnlijk opvat) de advertentie van de verkoper zet de koper echter op een dwaalspoor. Er word letterlijk 2x4Gbit bedoelt. en niet 2x4GB. Hierdoor dwaalt de koper af.

[Quad]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:04:
[...]

En alweer zo eentje...

Internetproviders roepen standaard dat ze kilobits/megabits leveren. Die doen niet anders. Geheugen wordt echter altijd in bytes uitgedrukt. Wijk je daarvan af, dan is het behoorlijk aannemelijk dat je dat doet om mensen op de tuin te leiden. Wat mensen met andere kernbezigheden doen interesseert geen bal.

Gewoon aangifte doen, klaar.

Ik heb dit al zo vaak uitgelegd aan de telefonische verkopers dat ik héél graag 50MegaByte fiberinternet wil hebben, alleen is dat niet mogelijk.
En de meneer en/of mevrouw aan de andere kant maar uitleggen dat het wél mogelijk is.
Kortom je bedoelt denk ik niet megabit maar MegaBite .

Ze zijn volgens mij vorig jaar, of 2 jaar terug wel aangepakt door de OPTA vanwege misleidende reclame, MegaBite in plaats van megabit.
Zou mooi zijn: 50Mb = 6,25MB of 50MB = 400Mb .

Voorbeeldje:
ProviderX zegt: Nieuw, fiberinternet tot wel 50MB!!.
Klinkt minder als, fiberinternet tot wel 400Mb per seconde! alleen komt dit niet geloofwaardig over..
Hier krijg je niet geleverd wat ze beloofd hebben, is het oplichting? Nee, wel misleiding!

ProviderY zegt: Nieuw, fiberinternet tot wel 50Mb!!
Ze kunnen moeilijk gaan zeggen, fiberinternet tot wel 6,25MB per seconde..
Bij deze provider krijg je wél wat ze beloofd hebben.

Alleen kiezen de meeste providers nog steeds voor providerX.. .

_{Dit is puur mijn optiek in deze post als toevoeging op de post van NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:04:.}

[NMe]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:46:
[...]

Ja, weet je wel wat verwijten is?

Twee partijen sluiten een overeenkomst. Beide hebben een bepaalde voorstelling daarvan. Nu komt een partij erachter dat de voorstelling die hij had niet klopte. Hij stelt dat hij is gedwaald (en wil daarom de overeenkomst vernietigen).

Nu moet worden bekeken of die dwaling zou kunnen leiden tot vernietiging van de overeenkomst. Of dat wel kan of niet is afhankelijk van allerlei factoren.

Kerel. Misleiding. Niet dwaling.

[Verwijderd]

Je voegt niets toe Danger. Dit wordt niet opgevat als oplichting, omdat het niet apert onjuiste informatie betreft. Dwaling komt beter in de buurt.

Pragmatisch gezien echter, kan de klant hier op zijn kop gaan staan met een banaan in zn bek, maar zijn geld, tenzij goodwill van de verkoper, zal hij niet terugzien.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2011 14:52 . Reden: Terminologie ]

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:50:
Je voegt niets toe Danger. Dit wordt niet opgevat als misleiding, omdat het niet apert onjuiste informatie betreft. Dwaling komt beter in de buurt.

Vertel. Waarom is het volgens jou geen misleiding wanneer iemand bewust gepusht wordt om te geloven dat hij iets koopt dat 8x beter is dan wat hij krijgt?

[MrHarry]

een erg slimme manier om mensen te pakken te nemen. Ja hij heeft gelijk alleen rekent niemand in Bits tegewoordig dus als je ziet 4GB denk je ook 4 giga bytes. wettelijk gezien zei die ook Gb dus je bent de lul, ik zeg honkbal knuppel pakken en 1x netjes vragen als je aan de deur staat want de verkoper weet zelf ook dondersgoed dat die misleidend is geweest.

[Verwijderd]

Zie de ninja-edit. Ik bedoelde dat er geen sprake kan zijn van oplichting.

Verder vraag ik me af, in hoeverre de terminologie van invloed is op de uitkomst.

[begintmeta]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:50:
[...]

Kerel. Misleiding. Niet dwaling.

Ik zou denken dat het hier gaat om mogelijkheden waarop de vriend van TS de overeenkomst zou kunnen vernietigen, niet alleen om hoe en of de verkoper kan worden aangepakt. Maar ik heb het idee dat we elkaar op dit punt misschien niet echt begrijpen.

Waarom het wilsgebrek waardoor de overeenkomst kan worden vernietigd is ontstaan lijkt mij in eerste instantie niet relevant.

[Hertog]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:52:
[...]

Vertel. Waarom is het volgens jou geen misleiding wanneer iemand bewust gepusht wordt om te geloven dat hij iets koopt dat 8x beter is dan wat hij krijgt?

Ik vraag me ook af of dit, juridisch gezien, onder misleiding kan vallen. Technisch gesproken staat er namelijk geen enkele fout in de advertentie. Je hebt volkomen gelijk dat niemand geheugen op deze manier omschrijft, maar heeft dat juridisch enige waarde?

[Quad]

Maar dan is nog de vraag:
In hoeverre staat de koper in zijn recht?
Kan hij zijn geld terug krijgen, welke stappen moet hij ondernemen enzovoorts..?

Ook al is er enige misleiding, echter de koper zou toch beter moeten weten,

Edit: Ik dacht dat er ook een soort voor de koper was dat hij meot krijgen wat hij verwacht.
In dit geval verwacht hij 2x 4GB modules, en volgens de advertentie zou hij dus 2x 4Gb moeten krijgen.
Maar aangezien dit een particuliere verkoop betreft verwacht ik dat de koper weinig opschiet.

[ Voor 39% gewijzigd door Quad op 31-03-2011 14:57 ]

[aramdin]

Denk dat het een verloren zaak is en hij/zij een civiele procedure zou moeten starten. Zijn er nog meer personen de dupe van die persoon? Zoja, dan sta je al "iets" sterker, maar dan nog...

Zoals al vaker is gemeld klopt de advertentie technisch wel, dus vraag me af in hoeverre je hiervan een case kan maken.

[Quad]

Hertog schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:55:
[...]


Ik vraag me ook af of dit, juridisch gezien, onder misleiding kan vallen. Technisch gesproken staat er namelijk geen enkele fout in de advertentie. Je hebt volkomen gelijk dat niemand geheugen op deze manier omschrijft, maar heeft dat juridisch enige waarde?

Zie mijn edit: De verkoper hoort ook te leveren naar de verwachtingspatroon van de koper, tenminste dat heb je als je via webshop besteld, hoe het zit met particuliere verkoop weet ik helaas niet.

[Verwijderd]

Er komt een casus in me op met een interieurbouwer (Beun de Haas BV). Op de offerte stond 3x strip roestvrij staal. Enkele weken later waren deze strips, uiteraard, verroest. Hier kon toen ook niets aan gedaan worden. Er was immers voldaan aan de levering.

[Pumbaa82]

Misleiding, dwaling of oplichting ...

Allemaal leuke termen....
Maar aan het eind van het verhaal komt het eigenlijk nu op 1 ding neer:

Voor € 45,- euro gaat dit geen rechtszaak worden.

Dus denk dat je enkel kan doen wat ik in mijn vorige post ook al heb aangegeven.
Er is hier gewoon geen juridische zaak.

[Sissors]

Ik ben geen jurist, maar volgens mij gaan hier mensen er ten onrechte vanuit dat als het technisch klopt wat er geleverd is dat het geen oplichting meer kan zijn, terwijl dat volgens mij nog best wel kan. Als een provider 20mb/s internet gaat aanbieden voor 20 euro per maand, en je moet 50 seconde wachten per bitje dan heeft die provider technisch gezien voldaan aan wat hij beloofd had, toch is het volgens mij echt niet toegestaan.

[Lenny77]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:33:
Zeg wat je wil, maar er is geen hond die zijn geheugen in bits noteert. Met andere woorden: hou eens op met ongerelateerde dingen er aan de haren bij slepen, dat gaat nergens over.

Met alle respect, maar het was vroeger zeer zeker wel gebruikelijk om geheugen in bits uit te drukken, met name als men aangaf om hoeveel chips per latje het ging. Zo had je latjes van 16 x 128 Mb DS. Wat stond voor een latje met aan beide zijden (DS=doublesided) 8 chipjes van 128 Mb. De geheugen grootte was dan 256 MB. Dus zo heel erg wereldvreemd is deze weergave in bits nou ook weer niet (zei opa )

Dat de intentie van de verkoper is geweest om iemand zeer bewust te misleiden is zeer aannemelijk, maar of je dat hard zult kunnen maken... ik ben d'r bang voor.

[Hardware Junk]

furby-killer schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:05:
Ik ben geen jurist, maar volgens mij gaan hier mensen er ten onrechte vanuit dat als het technisch klopt wat er geleverd is dat het geen oplichting meer kan zijn, terwijl dat volgens mij nog best wel kan. Als een provider 20mb/s internet gaat aanbieden voor 20 euro per maand, en je moet 50 seconde wachten per bitje dan heeft die provider technisch gezien voldaan aan wat hij beloofd had, toch is het volgens mij echt niet toegestaan.

Waarom zou dit niet worden toegestaan? Simpeler voorbeeld, iedere provider geeft tegenwoordig aan "nu nog sneller films downloaden". Dit zou ook niet horen mogen. Dan nog doe je het, dan krijg je met een paar dagen een mail dat je excessief veel dataverkeer verbruikt, en dat je gekort wordt op internetbandbreedte (fair use policy). Dan krijg je al helemaal niet wat je voorgeschoteld wordt. Immers schotelt de ISP voor alsof het downloaden van mediacontent gratis is, en je het ongehinderd op de aangeboden snelheid 24/7 kan doen.

Iedereen gaat er vrolijk mee door, al jarenlang, dus dan denk ik dat het wel is toegestaan.

Echter op gronden van verwachting kan je een contract en koop ontbinden. De kennis van de topic starter heeft zelf 45 euro geboden op 2x 4 Gbit geheugen. Hij dacht 2x 4 Gbyte te hebben gekocht. Gewoon zeggen dat het niet volgens verwachting is, en dat je de koop wil ontbinden. Terug sturen, een termijn stellen van terug betaling. Indien geen gehoor nogmaals met ontvangst bevestiging. Indien geen gehoor een incasso bureau inschakelen.

[begintmeta]

MueR schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:41:
... Het gaat om de verkoper, niet de koper. De verkoper heeft bewust de advertentie opgezet om potentiele kopers om de tuin te leiden, dat blijkt wel uit de reacties die hier via TS zijn gepost. De koper kan enkel naiviteit ten laste worden gelegd.

Bij dwaling gaat het juist om de koper, die wil met beroep op zijn dwaling de overeenkomst vernietigen. In dat geval wordt niemand iets verweten of tenlastegelegd.

In dit geval lijkt dat me vernietiging met een beroep op dwaling ook best gerechtvaardigd, omdat tegenwoordig geheugenmodules normaalgesproken niet in bits worden geadverteerd, en het verschil niet eens een letter is, maar de vorm van de letter. maar goed, niet alle naïviteit en vergissing is reden om een overeenkomst te kunnen vernietigen.

Of strafrechtelijk iets tegen verkoper te beginnen is staat daar dan weer los van, evenals of aangifte moet worden gedaan etc.

En zoals eerder ook al was gepost is het maar de vraag of het loont om voor €45 (wellicht tevergeefs) veel moeite te gaan doen.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 15:26 ]

[Sefyu]

Even het strafrechtelijke gedeelte terzijde, nu het algemeen bekend is dat de politie geen tijd dan wel zin heeft om zich bezig te houden met dit soort zaken:

Civielrechtelijk is er zeker wat te doen. De kans dat hij van de rechter gelijk krijg is heel erg groot, maar is het de moeite waard voor die 45 euro?
Desalniettemin, op deze zaak toepasbaar lijken mij in elk geval twee arresten:

Het Bunde/Erckens-arrest, waar behandeld wordt óf er überhaupt een overeenkomst tot stand is gekomen als beide partijen een verschillende definitie hebben van een overeengekomen feit ( in dit geval wat '4Gb' eigenlijk inhoudt). De HR geeft 4 criteria:

a of de betekenis waarin de ene partij de uitdrukking heeft opgevat meer voor de hand lag dan die waarin de ander haar heeft opgevat;
Hier lijkt mij overduidelijk sprake van. Het gebruik van de term 'Gb' om de capaciteit van RAM-geheugen aan te duiden ligt niet voor de hand. Daarover zijn we het allemaal wel eens.

b of, indien deze uitdrukking een vaststaande technische betekenis heeft, de partij die van deze betekenis is uitgegaan, mocht verwachten dat ook de andere partij deze betekenis zou kennen;
'Gb' heeft een vaststaande technische betekenis, maar het lijkt mij niet redelijk dat de verkoper er vanuit mocht gaan dat de koper deze betekenis zou kennen. Om de reden onder a. genoemd maar ook om het feit dat het vaak voorkomt dat 'Gb' en 'GB' vaak abusievelijk door elkaar gebruikt worden en dat het daarom het door de koper ervan uitgaan dat de 'maatschappelijk' correcte definitie bedoeld wordt door de verkoper voor de hand ligt. (Niet heel sterk geformuleerd, maar de essentie lijkt me duidelijk).

c of de andere partij zich had voorzien van deskundige bijstand en de wederpartij mocht verwachten dat deze die betekenis kende en die andere partij daaromtrent voorlichtte;
n.v.t.

d of een der door pp. aan de uitdrukking gehechte betekenissen zou leiden tot een resultaat dat met hetgeen pp. met de overeenkomst beoogden minder goed zou zijn te rijmen;
Hierover valt te twisten. Aan de ene kant zou je kunnen betogen dat 1) het leveren van 8GB RAM-geheugen voor 'slechts' 45 euro niet billijk is. Aan de andere kant dat 2) het kopen van 512MB RAM-geheugen voor zoveel als 45 euro niet billijk is. Men neigt natuurlijk naar 2), maar het is een twistpunt.

In het Haviltex-arrest komt aan de orde: 'Het arrest bepaalde dat bij de uitleg van een schriftelijke [maar tegenwoordig ook mondelinge] overeenkomst het niet genoeg is om enkel naar de taalkundige betekenis van de tekst te kijken, maar dat ook gekeken moet worden welke betekenis de partijen aan de tekst gaven en wat ze over en weer van elkaar mochten verwachten.'


De twee arresten overlappen elkaar behoorlijk. Naar mijn mening is er, als voorwaarde a, b en c bevestigend beantwoorden worden en d ontkennend, niet alleen sprake van een geldige overeenkomst, maar ook van een correcte nakoming daarvan.

Het is zoals ik al zei echter zeer waarschijnlijk dat, mocht het tot de kantonrechter komen, het verweer van de verkoper snel zal sneuvelen.

[begintmeta]

In ieder geval moet de koper dan nu zijn wil de overeenkomst (op grond van zijn verkeerde voorstelling) te vernietigen kenbaar gaan maken. Toch?

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 15:37 ]

[danielkraak]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:30:
In ieder geval moet de koper dan nu zijn wil de overeenkomst (op grond van zijn verkeerde voorstelling) te vernietigen kenbaar gaan maken. Toch?

Maar wat is die overeenkomst waard? Volgens mij bijna niks als het gaat om twee particulieren.

[Sefyu]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:30:
In ieder geval moet de koper dan nu zijn wil de overeenkomst (op grond van zijn verkeerde voorstelling) te vernietigen kenbaar gaan maken. Toch?

Bunde/Erckens: De overeenkomst is nietig, d.w.z. voor het recht heeft de overeenkomst nooit bestaan. Hierdoor ontstaan er omkeringsverbintenissen, wat inhoudt dat beide partijen verplicht zijn de boel 'om te ruilen' (om het simpel te zeggen). Wanneer de verkoper dit weigert, dan zul je een fatale termijn moeten stellen en hem vervolgens in gebreke moeten stellen (zie hierna).

Haviltex: Hij moet eerst een fatale termijn stellen voor de verkoper om alsnog correct na te komen (=8GB leveren). Wanneer de verkoper niet nakomt binnen de termijn (in verzuim is) dan moet hij deze in gebreke stellen. Pas dan is er sprake van wanprestatie waarmee hij naar de rechter kan stappen en betogen dat de definitie van de inhoud van de overeenkomst van de verkoper niet deugde en dat zijn definitie de juiste is en er dus sprake is van wanprestatie.

danielkraak schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:32:
[...]

Maar wat is die overeenkomst waard? Volgens mij bijna niks als het gaat om twee particulieren.

Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt, maar overeenkomst=overeenkomst. Of ik nou je huis koop voor 5 ton, of de inhoud van je snoeppot voor 50 cent, beide zijn even rechtsgeldig.

[ Voor 15% gewijzigd door Sefyu op 31-03-2011 15:48 ]

[bszz]

Sefyu schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:23:
Even het strafrechtelijke gedeelte terzijde, nu het algemeen bekend is dat de politie geen tijd dan wel zin heeft om zich bezig te houden met dit soort zaken:

Civielrechtelijk is er zeker wat te doen. De kans dat hij van de rechter gelijk krijg is heel erg groot, maar is het de moeite waard voor die 45 euro?
....

Uit ervaring weet ik dat het niet altijd nodig is de zaak daadwerkelijk voor de rechter te brengen. Soms is dreigen voldoende. In een ver verleden heb ik eens een kopie van het formulier dat ik daartoe had ingevuld toegestuurd aan de wederpartij met de medeling dat ik -als de zaak niet binnen twee weken werd opgelost- het formulier zou insturen. Zover heeft het niet hoeven komen.

Het formulier heb ik destijds bij een wetswinkel gekregen

[begintmeta]

Sefyu, mij lijkt meteen wilen vernietigen de zinvolste optie, uiteindelijk bij wanprestatie uit willen komen lijkt me een zinloze weg. (Ook omdat verkoper zich IMHO dan best op zijn eigen wilsgebrek zou kunnen beroepen).

Hoe dan ook is de verkoper hoogstwaarschijnlijk een smeerlap

[ Voor 41% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 15:54 ]

[Ibidem]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:34:
[...]

Sorry? Tweedehands wordt iets al snel half zo duur. Dan is 45 euro niet eens zo'n gek bedrag.

[...]

Het is geen oplichting. Het is misleiding. Oplichting is wanneer je iets anders stuurt dan je aanbiedt. Dat is hier niet gebeurd. Het verschil is dat je voor oplichting strafrechtelijk vervolgd kan worden en voor misleiding niet, geloof ik.

Aangezien DDR2 geheugen niet meer nieuw wordt geproduceerd is het wat de gek ervoor geeft en kan die 45 EUR imho nog als een lage prijs worden gezien. Je hebt immers iets nodig wat niet meer gemaakt wordt, schaarste e.d. Dat drijft de prijs (2dehands of niet) enorm op!

Misleiding is het zeker want misbruik maken van de non kennis van anderen is hier aan de orde. Alsof iedereen dat rekensommetje kan maken

[silmaril8]

Heeft TS/Bekende-van-TS trouwens al contact met de verkoper opgenomen?

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:15:
... Verkoper heeft 1 maal na de koop terug gemaild dat er een werkend product is geleverd volgens de advertentie en dat de koop niet ongedaan gemaakt kon worden. Vervolgens geen reacties meer.

Ik denk het wel.

Welke gegevens zijn eigenlijk bekend? Alleen een emailadres of nog wat meer?

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 16:03 ]

[tobiasvs]

Wat is de exacte tekst van de advertentie geweest?

In de TS staat namelijk "blabla Mhz". Als daar 1033 MHz stond, zou je nog kunnen zeggen dat dit niet klopt met het product dat daadwerkelijk geleverd is (want voor zover ik weet is 512 MB nooit met zo'n hoge kloksnelheid geleverd). Wellicht dat je op grond daarvan je punt bij de rechter nog sterker kan maken, mocht je zover willen gaan.

[KifArU]

Afgezien van de vraag wat hier precies is gebeurd, oplichting of misleiding, een mogelijke oplossing: Stuur de verkoper een mail dat je niet akkoord gaat en geef ook aan dat als de koop niet wordt ontbonden, je aangifte doet bij de politie en topics opent op de verschillende forums over oplichting, zoals opgelichtopinternet.nl.

Mogelijk kiest de verkoper dan eieren voor zijn geld en loopt hij liever 45 euro mis dan op internet als oplichter vermeld te staan.

[begintmeta]

Volgens mij wil je de koop trouwens vernietigen en niet ontbinden.

[rdfeij]

Phyxion schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:38:
[...]

Ik betwijfel of dit serieus genomen gaat worden door de politie. De verkoper heeft immers verkocht voor wat er in de advertentie staat. Hetzelfde is met HDD, 1TB is ook nooit 1TB wat je kan gebruiken.

In dit geval staat er ook in elke spec sheet van een HDD dat er gerekend wordt met 1000Bytes terwijl de disk zelf met 1024Bytes werkt. Dit is om onduidelijkeheden te voorkomen, en jammer maar helaas, hoe groter de disk, hoe groter dit verschil wordt.

[Sinned123]

rdfeij schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:24:
[...]


In dit geval staat er ook in elke spec sheet van een HDD dat er gerekend wordt met 1000Bytes terwijl de disk zelf met 1024Bytes werkt. Dit is om onduidelijkeheden te voorkomen, en jammer maar helaas, hoe groter de disk, hoe groter dit verschil wordt.

Wederom een vorm van misleiding die inmiddels wel geaccepteerd word.
Ga maar aan een leek uitleggen waarom zijn 1TB schijf slechts 931GB in windows heeft.
Terwijl je eigenlijk 1024GB zou verwachten.

[CaptJackSparrow]

Het zou een goede zaak zijn als Marktplaats zijn verantwoordelijkheid om dit soort zaken te voorkomen eens serieus zou nemen. Om het in de toekomst te voorkomen moet je de nu voorkomende zaken bestrijden zodat men leert dat dit soort praktijken niet zonder gevolgen zal blijven als men zich daaraan schuldig maakt.

Naar mijn mening zou MP bij geselecteerde gevallen die gebruikt kunnen worden als voorbeeldfunctie/tot zeer concreet terzake doende jurisprudentie kan leiden de gedupeerde kopers moeten bijstaan om de zaak minstens civiel aan te kaarten. Daarbij kunnen zij dan de advocaat regelen en betalen die het voor de gedupeerde gaat uitvechten. Als je zaken uitkiest waarvan je bij voorbaat mag aannemen dat de wet er toe zal leiden dat de uitspraak in het voordeel van de benadeelde partij zal uitvallen heb je bijna alleen maar iets te winnen. Je kunt ook om veroordeling tot betaling van de juridische kosten vragen. Dan krijgen ze hun geïnvesteerde geld ook nog terug en dat zal ook een extra afschrikwekkend effect hebben.

Het grote publiek moet hoognodig kenbaar maken dat die "Ik stond er bij en ik keek er naar" mentaliteit van Marktplaats gewoon niet goed genoeg meer is.

[leuk_he]

tobiasvs schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:07:
Wat is de exacte tekst van de advertentie geweest?

In de TS staat namelijk "blabla Mhz". Als daar 1033 MHz stond, zou je nog kunnen zeggen dat dit

Makrtplaat zellf heeft in geuegeugen verschillende subcatagorieen aangemaakt <1 GB 2-4 GB enzo, zodat je daar makkelijker op kunt zoeken. stond die goed? (helaas is de advertentie al weg vrees ik)

[soulrider]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:31:
[...]

Wederom een vorm van misleiding die inmiddels wel geaccepteerd word.
Ga maar aan een leek uitleggen waarom zijn 1TB schijf slechts 931GB in windows heeft.
Terwijl je eigenlijk 1024GB zou verwachten.

OT:
Dan moet je eens vaker de tekst op de schijf zelve lezen (en vele webshops vermelden het ook al wel ergens in een voetnoot ofzo):
dat de uiteindelijke beschikbare oplag capaciteit afhankelijk is van het filesysteem, en dat men met die 1TB eigenlijk 1.000.000.000.000 Bytes bedoelt en dus het grondtal 10-stelsel ipv grondtal 2-stelsel gebruikt.
(Waardoor uwe 1TB inderdaad gelijk is aan 931GiB en beiden dus evenveel zijn. Dit is trouwens ook de reden waarom deze laatste als een officiële aanduiding in het leven is geroepen, die echter bijna nergens wordt gebruikt)

Dat wordt zo al vermeld sinds die ene rechtzaak in de USA (ik dacht tegen Apple?) waar er ook eentje dacht meer capaciteit te kunnen eisen op zijn MP3-spelertje (ofzo) toen ook op gronde van misleiding omdat hij de GiB variant verwachtte (2GiB ipv 2GB) en de GB-versie gebruikte.
Wat gangbaar is in de computer is dat niet in de standaard-eenheden.


Maar TS heeft het dus over de Gb en GB verwisseling waarmee het echter wel op een misleiding door de verkoper lijkt waardoor de koper (als leek in die termen en het verschil ertussen) zich ging dwalen ;-)

[ Voor 32% gewijzigd door soulrider op 31-03-2011 17:38 ]

[Haazzz]

leuk_he schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 17:15:
[...]


Makrtplaat zellf heeft in geuegeugen verschillende subcatagorieen aangemaakt <1 GB 2-4 GB enzo, zodat je daar makkelijker op kunt zoeken. stond die goed? (helaas is de advertentie al weg vrees ik)

Wellicht is de advertentie nog op te vragen via Google Cache.. Dan kun je inderdaad even zien of hij in de goede categorie stond!

[Cocytus]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:32:
[...]

Oplichting is het niet, doelbewuste misleiding wel.

Ik kan dit zeker overtuigend als oplichting wegzetten. Doelbewuste misleiding met als oogmerk jezelf (wederrechtelijk) bevoordelen == oplichting.

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar toch even mijn commentaar. Civielrechtelijk is sprake van dwaling. In dit specifieke geval kun je de overeenkomst vernietigen, omdat de dwaling te wijten is aan mededeling van de verkoper. Met "4Gb" is duidelijk de indruk gewekt dat het om 4GB ging, omdat RAM geheugen normaal nooit wordt uitgedrukt in bits. Simpel gezegd betekent de vernietiging dat de verkoper het geld terug moet storten en dat de kennis de reepjes terug moet geven. In theorie kun je een incassobureau inschakelen en een rechtszaak beginnen. In de praktijk is het echter de moeite niet omdat het gaat om een paar tientjes en heeft de kennis gewoon pech. Zoals in de eerste paar reacties al staat: uithuilen, lesje leren en verder gaan.

[Rated]

Als ik eerlijk ben is dit best wel geniaal gedaan, wel ontzettend lullig natuurlijk.

Denk helaas dat je je geld kwijt bent, zou er iig wel een rapport van maken bij marktplaats.
Dan moet ik nu ook maar op de hoofdlettertjes gaan letten.

[Verwijderd]

Ff weer reageren:

- Ad is onvindbaar (goh, verassing)
- verkoper is alleen bereikbaar per e-mail (standaard @live adresje)
- Ad was zeer summier, geen categorie enz. Mhz weten we niet meer.

Waarschijnlijk heeft verkoper zich hierdoor goed ingedekt (Geen categorie, weinig info behalve de juiste, geen vraagprijs)

Conclusie :

Oplichting? Nee
Misleiding? Ja
Slim? Ja!
Moreel verwerpelijk ? Ja

[Wallie]

Ach, je hebt toch ook z'n bankrekeningnummer? Is bij de politie ook wat mee te beginnen.

[-tom-562]

Alsof de politie hier moeite in gaat steken. In feite heeft de verkoper niks verkeerd gedaan.

[ Voor 3% gewijzigd door -tom-562 op 01-04-2011 14:58 ]

[begintmeta]

In feite heeft die verkoper dat wel

[fonsoy]

Ik zou deze koper een e-mail sturen met een dreiging om hem aan te melden op opgelichtopinternet.nl. Het is dan wel geen oplichting, maar wel misleiding. Iedereen weet dat je RAM geheugencapaciteit gewoon in bytes vermeldt.

[Verwijderd]

Sow, moeilijk doen om 45euro? Ik heb al voor duizende euros gekocht online (gelukkig) allemaal gekregen, die ene miskoop van 45euro zou mij dan ook niet boeien. Lesje voor de volgende keer.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2011 11:14 ]

[42dpi]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:14:
Sow, moeilijk doen om 45euro? Ik heb al voor duizende euros gekocht online (gelukkig) allemaal gekregen, die ene miskoop van 45euro zou mij dan ook niet boeien. Lesje voor de volgende keer.

Ik vind 1,- euro nog te veel misleiding is misleiding ongeacht welk bedrag, realiteit is natuurlijk dat de verkoper misschien nooit aangepakt zal worden, maar als die dit vaker doet zal toch iemand de eerste moeten zijn om er wat van te zeggen.

Heeft de politie niet zo'n website voor Marktplaats oplichtingen?

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:14:
Sow, moeilijk doen om 45euro? Ik heb al voor duizende euros gekocht online (gelukkig) allemaal gekregen, die ene miskoop van 45euro zou mij dan ook niet boeien. Lesje voor de volgende keer.

Er zit een principe achter. Als je het niet aanpakt, kan die verkoper het zo weer doen bij iemand anders.

[ Voor 10% gewijzigd door D4NG3R op 02-04-2011 11:52 ]

[maartend]

TerreurBV schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:19:
[...]
Heeft de politie niet zo'n website voor Marktplaats oplichtingen?

Klopt, sindskort wel. Aanmelden die hap.

[smvs]

Cocytus schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:46:
[...]


Ik kan dit zeker overtuigend als oplichting wegzetten. Doelbewuste misleiding met als oogmerk jezelf (wederrechtelijk) bevoordelen == oplichting.

Ik weet niet of dat zo simpel is. Oplichting wordt niet zomaar aangenomen. Er zijn weliswaar meerdere manieren waarop je iemand kunt oplichten (bijvoorbeeld ook door listige kunstgrepen, meervoud), maar één daarvan is door middel van een 'samenweefsel van verdichtsels' (verzonnen verhalen aldus de Van Dale). Dat woordje 'samenweefsel' is veelzeggend. Eén verzonnen verhaal is dus kennelijk onvoldoende.

Het lijkt mij dat je dit meer in de civiele sfeer moet zoeken.

[nare man]

Klopt, strafrecht gaat je hier niet helpen. Nog los van het feit dat de politie zich totaal niet bemoeit met ook maar enigszins civiele zaken, valt het standpunt van de verkoper hier ook nog wel te verdedigen. Voor 45 uro begin je geen civiele zaak, dus alle energie die er nu ingestopt wordt is verspilde moeite. Het is leergeld voor die kennis. Gelukkig was het maar een paar tientjes leergeld.

[chime]

Trouwens Gb is niet GB => als de verkoper exact levert wat in de advertentie staat zie ik geen enkel probleem.

Laat ik het zo stellen: wat had je vriend gedaan wanneer hij 2 setjes van 1 GB had ontvangen en hij ontvangt 2 setjes van 2 GB ... ik ben er vrij zeker van dat hij mooi had gezwegen en gezegd van "pecht voor de verkoper"

Dus "helaas pindakaas", volgende keer beter opletten of het ineens aankopen in een winkel.

[kKaltUu]

chime schreef op donderdag 14 april 2011 @ 12:09:
Trouwens Gb is niet GB => als de verkoper exact levert wat in de advertentie staat zie ik geen enkel probleem.

Laat ik het zo stellen: wat had je vriend gedaan wanneer hij 2 setjes van 1 GB had ontvangen en hij ontvangt 2 setjes van 2 GB ... ik ben er vrij zeker van dat hij mooi had gezwegen en gezegd van "pecht voor de verkoper"

Dus "helaas pindakaas", volgende keer beter opletten of het ineens aankopen in een winkel.

De morele verantwoording van de koper staat hier niet ter discussie, dus waar je 2e alinea vandaan komt is mij een raadsel.

Om het ook nog redelijker te maken dat er GB wordt bedoeld (naast het feit dat er vaak verwarring is met GB, Gb / MB / Mbit)

De volgende fabrikanten hanteren op hun website de volgende notatie:

• Kingston: GB
• Corsair: GB
• GEIL: GB
• G.Skill: GB
• Transcend: GB

Wat nog meer hint dat de verkoper specifiek een verkeerde notatie heeft opgegeven.

IANAL, maar je kan wel veilig het standaard riedeltje hier opgooien: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 dingen, het kost meer dan het waard is, etc...

Ik zou het stoer vinden als TS of de koper de verdere afhandeling post.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je een kans maakt aangezien Gb ook bekend staat als Gigabit.

[42dpi]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 12:48:
Ik denk niet dat je een kans maakt aangezien Gb ook bekend staat als Gigabit.

Gigabit word als eenheid neer gezet in Gbps of Gb/s. Juist om verwarring te voorkomen met Gb in volume.


Oeps

[MaximusTG]

Getback; heb je het topic uberhaupt gelezen? Dat is nu net het hele punt van het topic, of je als koper er vanuit mag gaan dat de hoeveelheid geheugen als GB of MB wordt aangegeven, omdat dat nu eenmaal de standaard manier is.

TerreurBV; Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen..

[RemcoDelft]

MaximusTG schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:25:
Wel een goed bedacht truukje van die verkoper .
Je bekende kan altijd nog hopen dat het een 1 april-grap was .

Eigenlijk vond ik het ook een leuke grap, slim gespeeld van de verkoper, hoewel misschien iets onethisch. Misschien vind ik de grap wel extra goed omdat ik er zelf ook ingetrapt zou zijn...
Het doet me denken aan de "Special edition Xbox Box" die iemand ooit op eBay verkocht voor een paar honderd dollar. De koper kreeg precies waar-ie op had geboden, hij had alleen niet goed gelezen.
En persoonlijk denk ik dat je zo'n les beter voor een klein bedrag kan leren, dan voor een groot bedrag. Goed lezen dus, en bij twijfel vragen stellen.

[kKaltUu]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 april 2011 @ 17:09:
[...]

Eigenlijk vond ik het ook een leuke grap, slim gespeeld van de verkoper, hoewel misschien iets onethisch. Misschien vind ik de grap wel extra goed omdat ik er zelf ook ingetrapt zou zijn...
Het doet me denken aan de "Special edition Xbox Box" die iemand ooit op eBay verkocht voor een paar honderd dollar. De koper kreeg precies waar-ie op had geboden, hij had alleen niet goed gelezen.
En persoonlijk denk ik dat je zo'n les beter voor een klein bedrag kan leren, dan voor een groot bedrag. Goed lezen dus, en bij twijfel vragen stellen.

Dat ging over een plaatje van een xbox, wat ook heel sneaky in de advertentie stond. (rest van de ad was aan het beschrijven WAT er op het plaatje afgebeeld stond. (dus 1x xbox model late 2009, 1x xbox controller white ... ) )

[ Voor 8% gewijzigd door kKaltUu op 14-04-2011 17:30 ]

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:31:
Getback; heb je het topic uberhaupt gelezen? Dat is nu net het hele punt van het topic, of je als koper er vanuit mag gaan dat de hoeveelheid geheugen als GB of MB wordt aangegeven, omdat dat nu eenmaal de standaard manier is.

TerreurBV; Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen..

Het verschil is 1 hoofdletter:
Gigabit (Gb), a unit of information used, for example, to quantify computer memory or storage capacity.


Hierdoor is het dus triviaal of het een bewuste of onbewuste fout is van de verkoper. Als ik een product op marktplaats zet en iemand koopt het voor een fiks bedrag kan ik het begrijpen dat de verkoper niet geld terug gaat storten.

[chime]

Dat de verkoper bewust een niet-standaard notatie gebruikt lijkt me bewust gekozen.

Maar, juridisch gezien, zie ik niet direct dat er iets fout is gebeurd => 4Gb aangeboden, 4Gb geleverd.

Dat je daar als koper overleest is ook te begrijpen, maar bij verkoop tussen particulieren is er geen wet koop op afstand die je beschermt.
Daarom moet je hier al extra voorzichtig bij zijn.

De TS zijn bekende heeft gewoon pech, laat dat een les zijn.
(Ik ken er ook die goedkoop aan een laptop dachten te geraken - maar die zijn dan ook letterlijk opgelicht geweest - niet dat die iets van hun geld hebben terug gezien natuurlijk. Aangezien we daar spreken over een 500 euro dan moet je bij de 49 euro waar hier van spraken is zelfs geen cent moeite in steken => dat is toch allemaal verloren)

Feit is wel: gaan beginnen rondlopen en stellen dat de verkoper een oplichter is hier niet direct correct, 't lijkt me ook al strafbaar (laster en eerroof enzo)
Of je zou al moeten gaan bewijzen dat hij moedwillig die notatie foutief gebruikt => iets wat me gewoon niet mogelijk lijkt omdat het al nagenoeg onmogenlijk is om aan bewijs te komen.