Bekende is "opgelicht" op marktplaats

[aramdin]

Denk dat het een verloren zaak is en hij/zij een civiele procedure zou moeten starten. Zijn er nog meer personen de dupe van die persoon? Zoja, dan sta je al "iets" sterker, maar dan nog...

Zoals al vaker is gemeld klopt de advertentie technisch wel, dus vraag me af in hoeverre je hiervan een case kan maken.

[Quad]

Hertog schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:55:
[...]


Ik vraag me ook af of dit, juridisch gezien, onder misleiding kan vallen. Technisch gesproken staat er namelijk geen enkele fout in de advertentie. Je hebt volkomen gelijk dat niemand geheugen op deze manier omschrijft, maar heeft dat juridisch enige waarde?

Zie mijn edit: De verkoper hoort ook te leveren naar de verwachtingspatroon van de koper, tenminste dat heb je als je via webshop besteld, hoe het zit met particuliere verkoop weet ik helaas niet.

[Verwijderd]

Er komt een casus in me op met een interieurbouwer (Beun de Haas BV). Op de offerte stond 3x strip roestvrij staal. Enkele weken later waren deze strips, uiteraard, verroest. Hier kon toen ook niets aan gedaan worden. Er was immers voldaan aan de levering.

[Pumbaa82]

Misleiding, dwaling of oplichting ...

Allemaal leuke termen....
Maar aan het eind van het verhaal komt het eigenlijk nu op 1 ding neer:

Voor € 45,- euro gaat dit geen rechtszaak worden.

Dus denk dat je enkel kan doen wat ik in mijn vorige post ook al heb aangegeven.
Er is hier gewoon geen juridische zaak.

[Sissors]

Ik ben geen jurist, maar volgens mij gaan hier mensen er ten onrechte vanuit dat als het technisch klopt wat er geleverd is dat het geen oplichting meer kan zijn, terwijl dat volgens mij nog best wel kan. Als een provider 20mb/s internet gaat aanbieden voor 20 euro per maand, en je moet 50 seconde wachten per bitje dan heeft die provider technisch gezien voldaan aan wat hij beloofd had, toch is het volgens mij echt niet toegestaan.

[Lenny77]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:33:
Zeg wat je wil, maar er is geen hond die zijn geheugen in bits noteert. Met andere woorden: hou eens op met ongerelateerde dingen er aan de haren bij slepen, dat gaat nergens over.

Met alle respect, maar het was vroeger zeer zeker wel gebruikelijk om geheugen in bits uit te drukken, met name als men aangaf om hoeveel chips per latje het ging. Zo had je latjes van 16 x 128 Mb DS. Wat stond voor een latje met aan beide zijden (DS=doublesided) 8 chipjes van 128 Mb. De geheugen grootte was dan 256 MB. Dus zo heel erg wereldvreemd is deze weergave in bits nou ook weer niet (zei opa )

Dat de intentie van de verkoper is geweest om iemand zeer bewust te misleiden is zeer aannemelijk, maar of je dat hard zult kunnen maken... ik ben d'r bang voor.

[Hardware Junk]

furby-killer schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:05:
Ik ben geen jurist, maar volgens mij gaan hier mensen er ten onrechte vanuit dat als het technisch klopt wat er geleverd is dat het geen oplichting meer kan zijn, terwijl dat volgens mij nog best wel kan. Als een provider 20mb/s internet gaat aanbieden voor 20 euro per maand, en je moet 50 seconde wachten per bitje dan heeft die provider technisch gezien voldaan aan wat hij beloofd had, toch is het volgens mij echt niet toegestaan.

Waarom zou dit niet worden toegestaan? Simpeler voorbeeld, iedere provider geeft tegenwoordig aan "nu nog sneller films downloaden". Dit zou ook niet horen mogen. Dan nog doe je het, dan krijg je met een paar dagen een mail dat je excessief veel dataverkeer verbruikt, en dat je gekort wordt op internetbandbreedte (fair use policy). Dan krijg je al helemaal niet wat je voorgeschoteld wordt. Immers schotelt de ISP voor alsof het downloaden van mediacontent gratis is, en je het ongehinderd op de aangeboden snelheid 24/7 kan doen.

Iedereen gaat er vrolijk mee door, al jarenlang, dus dan denk ik dat het wel is toegestaan.

Echter op gronden van verwachting kan je een contract en koop ontbinden. De kennis van de topic starter heeft zelf 45 euro geboden op 2x 4 Gbit geheugen. Hij dacht 2x 4 Gbyte te hebben gekocht. Gewoon zeggen dat het niet volgens verwachting is, en dat je de koop wil ontbinden. Terug sturen, een termijn stellen van terug betaling. Indien geen gehoor nogmaals met ontvangst bevestiging. Indien geen gehoor een incasso bureau inschakelen.

[begintmeta]

MueR schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:41:
... Het gaat om de verkoper, niet de koper. De verkoper heeft bewust de advertentie opgezet om potentiele kopers om de tuin te leiden, dat blijkt wel uit de reacties die hier via TS zijn gepost. De koper kan enkel naiviteit ten laste worden gelegd.

Bij dwaling gaat het juist om de koper, die wil met beroep op zijn dwaling de overeenkomst vernietigen. In dat geval wordt niemand iets verweten of tenlastegelegd.

In dit geval lijkt dat me vernietiging met een beroep op dwaling ook best gerechtvaardigd, omdat tegenwoordig geheugenmodules normaalgesproken niet in bits worden geadverteerd, en het verschil niet eens een letter is, maar de vorm van de letter. maar goed, niet alle naïviteit en vergissing is reden om een overeenkomst te kunnen vernietigen.

Of strafrechtelijk iets tegen verkoper te beginnen is staat daar dan weer los van, evenals of aangifte moet worden gedaan etc.

En zoals eerder ook al was gepost is het maar de vraag of het loont om voor €45 (wellicht tevergeefs) veel moeite te gaan doen.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 15:26 ]

[Sefyu]

Even het strafrechtelijke gedeelte terzijde, nu het algemeen bekend is dat de politie geen tijd dan wel zin heeft om zich bezig te houden met dit soort zaken:

Civielrechtelijk is er zeker wat te doen. De kans dat hij van de rechter gelijk krijg is heel erg groot, maar is het de moeite waard voor die 45 euro?
Desalniettemin, op deze zaak toepasbaar lijken mij in elk geval twee arresten:

Het Bunde/Erckens-arrest, waar behandeld wordt óf er überhaupt een overeenkomst tot stand is gekomen als beide partijen een verschillende definitie hebben van een overeengekomen feit ( in dit geval wat '4Gb' eigenlijk inhoudt). De HR geeft 4 criteria:

a of de betekenis waarin de ene partij de uitdrukking heeft opgevat meer voor de hand lag dan die waarin de ander haar heeft opgevat;
Hier lijkt mij overduidelijk sprake van. Het gebruik van de term 'Gb' om de capaciteit van RAM-geheugen aan te duiden ligt niet voor de hand. Daarover zijn we het allemaal wel eens.

b of, indien deze uitdrukking een vaststaande technische betekenis heeft, de partij die van deze betekenis is uitgegaan, mocht verwachten dat ook de andere partij deze betekenis zou kennen;
'Gb' heeft een vaststaande technische betekenis, maar het lijkt mij niet redelijk dat de verkoper er vanuit mocht gaan dat de koper deze betekenis zou kennen. Om de reden onder a. genoemd maar ook om het feit dat het vaak voorkomt dat 'Gb' en 'GB' vaak abusievelijk door elkaar gebruikt worden en dat het daarom het door de koper ervan uitgaan dat de 'maatschappelijk' correcte definitie bedoeld wordt door de verkoper voor de hand ligt. (Niet heel sterk geformuleerd, maar de essentie lijkt me duidelijk).

c of de andere partij zich had voorzien van deskundige bijstand en de wederpartij mocht verwachten dat deze die betekenis kende en die andere partij daaromtrent voorlichtte;
n.v.t.

d of een der door pp. aan de uitdrukking gehechte betekenissen zou leiden tot een resultaat dat met hetgeen pp. met de overeenkomst beoogden minder goed zou zijn te rijmen;
Hierover valt te twisten. Aan de ene kant zou je kunnen betogen dat 1) het leveren van 8GB RAM-geheugen voor 'slechts' 45 euro niet billijk is. Aan de andere kant dat 2) het kopen van 512MB RAM-geheugen voor zoveel als 45 euro niet billijk is. Men neigt natuurlijk naar 2), maar het is een twistpunt.

In het Haviltex-arrest komt aan de orde: 'Het arrest bepaalde dat bij de uitleg van een schriftelijke [maar tegenwoordig ook mondelinge] overeenkomst het niet genoeg is om enkel naar de taalkundige betekenis van de tekst te kijken, maar dat ook gekeken moet worden welke betekenis de partijen aan de tekst gaven en wat ze over en weer van elkaar mochten verwachten.'


De twee arresten overlappen elkaar behoorlijk. Naar mijn mening is er, als voorwaarde a, b en c bevestigend beantwoorden worden en d ontkennend, niet alleen sprake van een geldige overeenkomst, maar ook van een correcte nakoming daarvan.

Het is zoals ik al zei echter zeer waarschijnlijk dat, mocht het tot de kantonrechter komen, het verweer van de verkoper snel zal sneuvelen.

[begintmeta]

In ieder geval moet de koper dan nu zijn wil de overeenkomst (op grond van zijn verkeerde voorstelling) te vernietigen kenbaar gaan maken. Toch?

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 15:37 ]

[danielkraak]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:30:
In ieder geval moet de koper dan nu zijn wil de overeenkomst (op grond van zijn verkeerde voorstelling) te vernietigen kenbaar gaan maken. Toch?

Maar wat is die overeenkomst waard? Volgens mij bijna niks als het gaat om twee particulieren.

[Sefyu]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:30:
In ieder geval moet de koper dan nu zijn wil de overeenkomst (op grond van zijn verkeerde voorstelling) te vernietigen kenbaar gaan maken. Toch?

Bunde/Erckens: De overeenkomst is nietig, d.w.z. voor het recht heeft de overeenkomst nooit bestaan. Hierdoor ontstaan er omkeringsverbintenissen, wat inhoudt dat beide partijen verplicht zijn de boel 'om te ruilen' (om het simpel te zeggen). Wanneer de verkoper dit weigert, dan zul je een fatale termijn moeten stellen en hem vervolgens in gebreke moeten stellen (zie hierna).

Haviltex: Hij moet eerst een fatale termijn stellen voor de verkoper om alsnog correct na te komen (=8GB leveren). Wanneer de verkoper niet nakomt binnen de termijn (in verzuim is) dan moet hij deze in gebreke stellen. Pas dan is er sprake van wanprestatie waarmee hij naar de rechter kan stappen en betogen dat de definitie van de inhoud van de overeenkomst van de verkoper niet deugde en dat zijn definitie de juiste is en er dus sprake is van wanprestatie.

danielkraak schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:32:
[...]

Maar wat is die overeenkomst waard? Volgens mij bijna niks als het gaat om twee particulieren.

Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt, maar overeenkomst=overeenkomst. Of ik nou je huis koop voor 5 ton, of de inhoud van je snoeppot voor 50 cent, beide zijn even rechtsgeldig.

[ Voor 15% gewijzigd door Sefyu op 31-03-2011 15:48 ]

[bszz]

Sefyu schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:23:
Even het strafrechtelijke gedeelte terzijde, nu het algemeen bekend is dat de politie geen tijd dan wel zin heeft om zich bezig te houden met dit soort zaken:

Civielrechtelijk is er zeker wat te doen. De kans dat hij van de rechter gelijk krijg is heel erg groot, maar is het de moeite waard voor die 45 euro?
....

Uit ervaring weet ik dat het niet altijd nodig is de zaak daadwerkelijk voor de rechter te brengen. Soms is dreigen voldoende. In een ver verleden heb ik eens een kopie van het formulier dat ik daartoe had ingevuld toegestuurd aan de wederpartij met de medeling dat ik -als de zaak niet binnen twee weken werd opgelost- het formulier zou insturen. Zover heeft het niet hoeven komen.

Het formulier heb ik destijds bij een wetswinkel gekregen

[begintmeta]

Sefyu, mij lijkt meteen wilen vernietigen de zinvolste optie, uiteindelijk bij wanprestatie uit willen komen lijkt me een zinloze weg. (Ook omdat verkoper zich IMHO dan best op zijn eigen wilsgebrek zou kunnen beroepen).

Hoe dan ook is de verkoper hoogstwaarschijnlijk een smeerlap

[ Voor 41% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 15:54 ]

[Ibidem]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:34:
[...]

Sorry? Tweedehands wordt iets al snel half zo duur. Dan is 45 euro niet eens zo'n gek bedrag.

[...]

Het is geen oplichting. Het is misleiding. Oplichting is wanneer je iets anders stuurt dan je aanbiedt. Dat is hier niet gebeurd. Het verschil is dat je voor oplichting strafrechtelijk vervolgd kan worden en voor misleiding niet, geloof ik.

Aangezien DDR2 geheugen niet meer nieuw wordt geproduceerd is het wat de gek ervoor geeft en kan die 45 EUR imho nog als een lage prijs worden gezien. Je hebt immers iets nodig wat niet meer gemaakt wordt, schaarste e.d. Dat drijft de prijs (2dehands of niet) enorm op!

Misleiding is het zeker want misbruik maken van de non kennis van anderen is hier aan de orde. Alsof iedereen dat rekensommetje kan maken

[silmaril8]

Heeft TS/Bekende-van-TS trouwens al contact met de verkoper opgenomen?

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:15:
... Verkoper heeft 1 maal na de koop terug gemaild dat er een werkend product is geleverd volgens de advertentie en dat de koop niet ongedaan gemaakt kon worden. Vervolgens geen reacties meer.

Ik denk het wel.

Welke gegevens zijn eigenlijk bekend? Alleen een emailadres of nog wat meer?

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 31-03-2011 16:03 ]

[tobiasvs]

Wat is de exacte tekst van de advertentie geweest?

In de TS staat namelijk "blabla Mhz". Als daar 1033 MHz stond, zou je nog kunnen zeggen dat dit niet klopt met het product dat daadwerkelijk geleverd is (want voor zover ik weet is 512 MB nooit met zo'n hoge kloksnelheid geleverd). Wellicht dat je op grond daarvan je punt bij de rechter nog sterker kan maken, mocht je zover willen gaan.

[KifArU]

Afgezien van de vraag wat hier precies is gebeurd, oplichting of misleiding, een mogelijke oplossing: Stuur de verkoper een mail dat je niet akkoord gaat en geef ook aan dat als de koop niet wordt ontbonden, je aangifte doet bij de politie en topics opent op de verschillende forums over oplichting, zoals opgelichtopinternet.nl.

Mogelijk kiest de verkoper dan eieren voor zijn geld en loopt hij liever 45 euro mis dan op internet als oplichter vermeld te staan.

[begintmeta]

Volgens mij wil je de koop trouwens vernietigen en niet ontbinden.

[rdfeij]

Phyxion schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:38:
[...]

Ik betwijfel of dit serieus genomen gaat worden door de politie. De verkoper heeft immers verkocht voor wat er in de advertentie staat. Hetzelfde is met HDD, 1TB is ook nooit 1TB wat je kan gebruiken.

In dit geval staat er ook in elke spec sheet van een HDD dat er gerekend wordt met 1000Bytes terwijl de disk zelf met 1024Bytes werkt. Dit is om onduidelijkeheden te voorkomen, en jammer maar helaas, hoe groter de disk, hoe groter dit verschil wordt.

[Sinned123]

rdfeij schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:24:
[...]


In dit geval staat er ook in elke spec sheet van een HDD dat er gerekend wordt met 1000Bytes terwijl de disk zelf met 1024Bytes werkt. Dit is om onduidelijkeheden te voorkomen, en jammer maar helaas, hoe groter de disk, hoe groter dit verschil wordt.

Wederom een vorm van misleiding die inmiddels wel geaccepteerd word.
Ga maar aan een leek uitleggen waarom zijn 1TB schijf slechts 931GB in windows heeft.
Terwijl je eigenlijk 1024GB zou verwachten.

[CaptJackSparrow]

Het zou een goede zaak zijn als Marktplaats zijn verantwoordelijkheid om dit soort zaken te voorkomen eens serieus zou nemen. Om het in de toekomst te voorkomen moet je de nu voorkomende zaken bestrijden zodat men leert dat dit soort praktijken niet zonder gevolgen zal blijven als men zich daaraan schuldig maakt.

Naar mijn mening zou MP bij geselecteerde gevallen die gebruikt kunnen worden als voorbeeldfunctie/tot zeer concreet terzake doende jurisprudentie kan leiden de gedupeerde kopers moeten bijstaan om de zaak minstens civiel aan te kaarten. Daarbij kunnen zij dan de advocaat regelen en betalen die het voor de gedupeerde gaat uitvechten. Als je zaken uitkiest waarvan je bij voorbaat mag aannemen dat de wet er toe zal leiden dat de uitspraak in het voordeel van de benadeelde partij zal uitvallen heb je bijna alleen maar iets te winnen. Je kunt ook om veroordeling tot betaling van de juridische kosten vragen. Dan krijgen ze hun geïnvesteerde geld ook nog terug en dat zal ook een extra afschrikwekkend effect hebben.

Het grote publiek moet hoognodig kenbaar maken dat die "Ik stond er bij en ik keek er naar" mentaliteit van Marktplaats gewoon niet goed genoeg meer is.

[leuk_he]

tobiasvs schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:07:
Wat is de exacte tekst van de advertentie geweest?

In de TS staat namelijk "blabla Mhz". Als daar 1033 MHz stond, zou je nog kunnen zeggen dat dit

Makrtplaat zellf heeft in geuegeugen verschillende subcatagorieen aangemaakt <1 GB 2-4 GB enzo, zodat je daar makkelijker op kunt zoeken. stond die goed? (helaas is de advertentie al weg vrees ik)

[soulrider]

Sinned123 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:31:
[...]

Wederom een vorm van misleiding die inmiddels wel geaccepteerd word.
Ga maar aan een leek uitleggen waarom zijn 1TB schijf slechts 931GB in windows heeft.
Terwijl je eigenlijk 1024GB zou verwachten.

OT:
Dan moet je eens vaker de tekst op de schijf zelve lezen (en vele webshops vermelden het ook al wel ergens in een voetnoot ofzo):
dat de uiteindelijke beschikbare oplag capaciteit afhankelijk is van het filesysteem, en dat men met die 1TB eigenlijk 1.000.000.000.000 Bytes bedoelt en dus het grondtal 10-stelsel ipv grondtal 2-stelsel gebruikt.
(Waardoor uwe 1TB inderdaad gelijk is aan 931GiB en beiden dus evenveel zijn. Dit is trouwens ook de reden waarom deze laatste als een officiële aanduiding in het leven is geroepen, die echter bijna nergens wordt gebruikt)

Dat wordt zo al vermeld sinds die ene rechtzaak in de USA (ik dacht tegen Apple?) waar er ook eentje dacht meer capaciteit te kunnen eisen op zijn MP3-spelertje (ofzo) toen ook op gronde van misleiding omdat hij de GiB variant verwachtte (2GiB ipv 2GB) en de GB-versie gebruikte.
Wat gangbaar is in de computer is dat niet in de standaard-eenheden.


Maar TS heeft het dus over de Gb en GB verwisseling waarmee het echter wel op een misleiding door de verkoper lijkt waardoor de koper (als leek in die termen en het verschil ertussen) zich ging dwalen ;-)

[ Voor 32% gewijzigd door soulrider op 31-03-2011 17:38 ]

[Haazzz]

leuk_he schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 17:15:
[...]


Makrtplaat zellf heeft in geuegeugen verschillende subcatagorieen aangemaakt <1 GB 2-4 GB enzo, zodat je daar makkelijker op kunt zoeken. stond die goed? (helaas is de advertentie al weg vrees ik)

Wellicht is de advertentie nog op te vragen via Google Cache.. Dan kun je inderdaad even zien of hij in de goede categorie stond!

[Cocytus]

NMe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:32:
[...]

Oplichting is het niet, doelbewuste misleiding wel.

Ik kan dit zeker overtuigend als oplichting wegzetten. Doelbewuste misleiding met als oogmerk jezelf (wederrechtelijk) bevoordelen == oplichting.

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar toch even mijn commentaar. Civielrechtelijk is sprake van dwaling. In dit specifieke geval kun je de overeenkomst vernietigen, omdat de dwaling te wijten is aan mededeling van de verkoper. Met "4Gb" is duidelijk de indruk gewekt dat het om 4GB ging, omdat RAM geheugen normaal nooit wordt uitgedrukt in bits. Simpel gezegd betekent de vernietiging dat de verkoper het geld terug moet storten en dat de kennis de reepjes terug moet geven. In theorie kun je een incassobureau inschakelen en een rechtszaak beginnen. In de praktijk is het echter de moeite niet omdat het gaat om een paar tientjes en heeft de kennis gewoon pech. Zoals in de eerste paar reacties al staat: uithuilen, lesje leren en verder gaan.

[Rated]

Als ik eerlijk ben is dit best wel geniaal gedaan, wel ontzettend lullig natuurlijk.

Denk helaas dat je je geld kwijt bent, zou er iig wel een rapport van maken bij marktplaats.
Dan moet ik nu ook maar op de hoofdlettertjes gaan letten.

[Verwijderd]

Ff weer reageren:

- Ad is onvindbaar (goh, verassing)
- verkoper is alleen bereikbaar per e-mail (standaard @live adresje)
- Ad was zeer summier, geen categorie enz. Mhz weten we niet meer.

Waarschijnlijk heeft verkoper zich hierdoor goed ingedekt (Geen categorie, weinig info behalve de juiste, geen vraagprijs)

Conclusie :

Oplichting? Nee
Misleiding? Ja
Slim? Ja!
Moreel verwerpelijk ? Ja

[Wallie]

Ach, je hebt toch ook z'n bankrekeningnummer? Is bij de politie ook wat mee te beginnen.

[-tom-562]

Alsof de politie hier moeite in gaat steken. In feite heeft de verkoper niks verkeerd gedaan.

[ Voor 3% gewijzigd door -tom-562 op 01-04-2011 14:58 ]

[begintmeta]

In feite heeft die verkoper dat wel

[fonsoy]

Ik zou deze koper een e-mail sturen met een dreiging om hem aan te melden op opgelichtopinternet.nl. Het is dan wel geen oplichting, maar wel misleiding. Iedereen weet dat je RAM geheugencapaciteit gewoon in bytes vermeldt.

[Verwijderd]

Sow, moeilijk doen om 45euro? Ik heb al voor duizende euros gekocht online (gelukkig) allemaal gekregen, die ene miskoop van 45euro zou mij dan ook niet boeien. Lesje voor de volgende keer.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2011 11:14 ]

[42dpi]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:14:
Sow, moeilijk doen om 45euro? Ik heb al voor duizende euros gekocht online (gelukkig) allemaal gekregen, die ene miskoop van 45euro zou mij dan ook niet boeien. Lesje voor de volgende keer.

Ik vind 1,- euro nog te veel misleiding is misleiding ongeacht welk bedrag, realiteit is natuurlijk dat de verkoper misschien nooit aangepakt zal worden, maar als die dit vaker doet zal toch iemand de eerste moeten zijn om er wat van te zeggen.

Heeft de politie niet zo'n website voor Marktplaats oplichtingen?

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:14:
Sow, moeilijk doen om 45euro? Ik heb al voor duizende euros gekocht online (gelukkig) allemaal gekregen, die ene miskoop van 45euro zou mij dan ook niet boeien. Lesje voor de volgende keer.

Er zit een principe achter. Als je het niet aanpakt, kan die verkoper het zo weer doen bij iemand anders.

[ Voor 10% gewijzigd door D4NG3R op 02-04-2011 11:52 ]

[maartend]

TerreurBV schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:19:
[...]
Heeft de politie niet zo'n website voor Marktplaats oplichtingen?

Klopt, sindskort wel. Aanmelden die hap.

[smvs]

Cocytus schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:46:
[...]


Ik kan dit zeker overtuigend als oplichting wegzetten. Doelbewuste misleiding met als oogmerk jezelf (wederrechtelijk) bevoordelen == oplichting.

Ik weet niet of dat zo simpel is. Oplichting wordt niet zomaar aangenomen. Er zijn weliswaar meerdere manieren waarop je iemand kunt oplichten (bijvoorbeeld ook door listige kunstgrepen, meervoud), maar één daarvan is door middel van een 'samenweefsel van verdichtsels' (verzonnen verhalen aldus de Van Dale). Dat woordje 'samenweefsel' is veelzeggend. Eén verzonnen verhaal is dus kennelijk onvoldoende.

Het lijkt mij dat je dit meer in de civiele sfeer moet zoeken.

[nare man]

Klopt, strafrecht gaat je hier niet helpen. Nog los van het feit dat de politie zich totaal niet bemoeit met ook maar enigszins civiele zaken, valt het standpunt van de verkoper hier ook nog wel te verdedigen. Voor 45 uro begin je geen civiele zaak, dus alle energie die er nu ingestopt wordt is verspilde moeite. Het is leergeld voor die kennis. Gelukkig was het maar een paar tientjes leergeld.

[chime]

Trouwens Gb is niet GB => als de verkoper exact levert wat in de advertentie staat zie ik geen enkel probleem.

Laat ik het zo stellen: wat had je vriend gedaan wanneer hij 2 setjes van 1 GB had ontvangen en hij ontvangt 2 setjes van 2 GB ... ik ben er vrij zeker van dat hij mooi had gezwegen en gezegd van "pecht voor de verkoper"

Dus "helaas pindakaas", volgende keer beter opletten of het ineens aankopen in een winkel.

[kKaltUu]

chime schreef op donderdag 14 april 2011 @ 12:09:
Trouwens Gb is niet GB => als de verkoper exact levert wat in de advertentie staat zie ik geen enkel probleem.

Laat ik het zo stellen: wat had je vriend gedaan wanneer hij 2 setjes van 1 GB had ontvangen en hij ontvangt 2 setjes van 2 GB ... ik ben er vrij zeker van dat hij mooi had gezwegen en gezegd van "pecht voor de verkoper"

Dus "helaas pindakaas", volgende keer beter opletten of het ineens aankopen in een winkel.

De morele verantwoording van de koper staat hier niet ter discussie, dus waar je 2e alinea vandaan komt is mij een raadsel.

Om het ook nog redelijker te maken dat er GB wordt bedoeld (naast het feit dat er vaak verwarring is met GB, Gb / MB / Mbit)

De volgende fabrikanten hanteren op hun website de volgende notatie:

• Kingston: GB
• Corsair: GB
• GEIL: GB
• G.Skill: GB
• Transcend: GB

Wat nog meer hint dat de verkoper specifiek een verkeerde notatie heeft opgegeven.

IANAL, maar je kan wel veilig het standaard riedeltje hier opgooien: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 dingen, het kost meer dan het waard is, etc...

Ik zou het stoer vinden als TS of de koper de verdere afhandeling post.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je een kans maakt aangezien Gb ook bekend staat als Gigabit.

[42dpi]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 12:48:
Ik denk niet dat je een kans maakt aangezien Gb ook bekend staat als Gigabit.

Gigabit word als eenheid neer gezet in Gbps of Gb/s. Juist om verwarring te voorkomen met Gb in volume.


Oeps

[MaximusTG]

Getback; heb je het topic uberhaupt gelezen? Dat is nu net het hele punt van het topic, of je als koper er vanuit mag gaan dat de hoeveelheid geheugen als GB of MB wordt aangegeven, omdat dat nu eenmaal de standaard manier is.

TerreurBV; Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen..

[RemcoDelft]

MaximusTG schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:25:
Wel een goed bedacht truukje van die verkoper .
Je bekende kan altijd nog hopen dat het een 1 april-grap was .

Eigenlijk vond ik het ook een leuke grap, slim gespeeld van de verkoper, hoewel misschien iets onethisch. Misschien vind ik de grap wel extra goed omdat ik er zelf ook ingetrapt zou zijn...
Het doet me denken aan de "Special edition Xbox Box" die iemand ooit op eBay verkocht voor een paar honderd dollar. De koper kreeg precies waar-ie op had geboden, hij had alleen niet goed gelezen.
En persoonlijk denk ik dat je zo'n les beter voor een klein bedrag kan leren, dan voor een groot bedrag. Goed lezen dus, en bij twijfel vragen stellen.

[kKaltUu]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 april 2011 @ 17:09:
[...]

Eigenlijk vond ik het ook een leuke grap, slim gespeeld van de verkoper, hoewel misschien iets onethisch. Misschien vind ik de grap wel extra goed omdat ik er zelf ook ingetrapt zou zijn...
Het doet me denken aan de "Special edition Xbox Box" die iemand ooit op eBay verkocht voor een paar honderd dollar. De koper kreeg precies waar-ie op had geboden, hij had alleen niet goed gelezen.
En persoonlijk denk ik dat je zo'n les beter voor een klein bedrag kan leren, dan voor een groot bedrag. Goed lezen dus, en bij twijfel vragen stellen.

Dat ging over een plaatje van een xbox, wat ook heel sneaky in de advertentie stond. (rest van de ad was aan het beschrijven WAT er op het plaatje afgebeeld stond. (dus 1x xbox model late 2009, 1x xbox controller white ... ) )

[ Voor 8% gewijzigd door kKaltUu op 14-04-2011 17:30 ]

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:31:
Getback; heb je het topic uberhaupt gelezen? Dat is nu net het hele punt van het topic, of je als koper er vanuit mag gaan dat de hoeveelheid geheugen als GB of MB wordt aangegeven, omdat dat nu eenmaal de standaard manier is.

TerreurBV; Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen..

Het verschil is 1 hoofdletter:
Gigabit (Gb), a unit of information used, for example, to quantify computer memory or storage capacity.


Hierdoor is het dus triviaal of het een bewuste of onbewuste fout is van de verkoper. Als ik een product op marktplaats zet en iemand koopt het voor een fiks bedrag kan ik het begrijpen dat de verkoper niet geld terug gaat storten.

[chime]

Dat de verkoper bewust een niet-standaard notatie gebruikt lijkt me bewust gekozen.

Maar, juridisch gezien, zie ik niet direct dat er iets fout is gebeurd => 4Gb aangeboden, 4Gb geleverd.

Dat je daar als koper overleest is ook te begrijpen, maar bij verkoop tussen particulieren is er geen wet koop op afstand die je beschermt.
Daarom moet je hier al extra voorzichtig bij zijn.

De TS zijn bekende heeft gewoon pech, laat dat een les zijn.
(Ik ken er ook die goedkoop aan een laptop dachten te geraken - maar die zijn dan ook letterlijk opgelicht geweest - niet dat die iets van hun geld hebben terug gezien natuurlijk. Aangezien we daar spreken over een 500 euro dan moet je bij de 49 euro waar hier van spraken is zelfs geen cent moeite in steken => dat is toch allemaal verloren)

Feit is wel: gaan beginnen rondlopen en stellen dat de verkoper een oplichter is hier niet direct correct, 't lijkt me ook al strafbaar (laster en eerroof enzo)
Of je zou al moeten gaan bewijzen dat hij moedwillig die notatie foutief gebruikt => iets wat me gewoon niet mogelijk lijkt omdat het al nagenoeg onmogenlijk is om aan bewijs te komen.