RMA Procedure 4launch - Mag dit zomaar wel?

[Boxman]

Mektheb schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 15:43:
Ik denk dat als je een credit krijgt van 400 euro dat best redelijk is, hebt al een jaar gebruikt dus ja heb wat afschrijving.

http://azerty.nl/producte...5-dvi-hdmi-displaypo.html

is dit de zelfde kaart ?
"nieuwschierig"

Even terugkomend hierop, zojuist bevestiging gehad van Azerty dat deze inderdaad niet meer leverbaar is.

[Mektheb]

Boxman schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 17:04:
[...]


Even terugkomend hierop, zojuist bevestiging gehad van Azerty dat deze inderdaad niet meer leverbaar is.

Ah vandaar de prijs ook

[D4NG3R]

Ik zou echt een poging doen om te overleggen of je voor een euro of 50 - 70 extra, een HD6990 kan krijgen.
http://www.4launch.nl/sho...0-4gb-1xdvi-4xdp/tweakers

Tenzij zij met een alternatief komen zou ik echt een aangeschreven brief sturen waarin je aangeeft welke rechten je hebt, en wat je verwacht van 4Launch. Geef hierin ook aan welke stappen je gaat ondernemen mochten ze zich niet aan de garantieregels in NL houden.

[ Voor 29% gewijzigd door D4NG3R op 30-03-2011 18:02 ]

[Evion]

Boxman hoe zijn de vorderingen? Welke acties ga je ondernemen etc?

[aZuL2001]

Henk schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:45:

Ontbinden van de koopovereenkomst
...Het uitgangspunt hierbij is dat de consument het recht heeft op volledige terugbetaling van de aankoopsom.

Er is geen koopovereenkomst tussen TS en 4Launch.
Dit kan een issue zijn.

Net als de Eyefinity setup die nu mogelijk een probleem gaat worden.
Voor verkoper was dat, op het moment van de verkoop, niet bekend.
Dan kan hij er ook moeilijk rekening mee gaan houden.
Zeker niet bij een volgende eigenaar wat geen klant van verkoper is.

Maar ik hoop voor TS dat er een snelle oplossing komt.
Een stap naar de rechter kan ook nog eens heel anders uitpakken dan je zou verwachten.

[D4NG3R]

aZuL2001 schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 21:29:
[...]

Er is geen koopovereenkomst tussen TS en 4Launch.
Dit kan een issue zijn.

In dat geval zou ik als TS zijnde naar Asus zelf stappen. Uit eigen ervaring is de RMA daar zeer goed, en doen ze er weinig moeilijk over om een fatsoenlijke vervanger voor je te vinden.

[Edmin]

aZuL2001 schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 21:29:
[...]
Net als de Eyefinity setup die nu mogelijk een probleem gaat worden.
Voor verkoper was dat, op het moment van de verkoop, niet bekend.
Dan kan hij er ook moeilijk rekening mee gaan houden.

Hmm.... ik heb de vragenlijst bij aanschaf van mijn laatste videokaart gemist, schijnbaar?

Gaat u gebruik maken van EF? ..... ja/nee
Wat voor geluidsinstallatie heeft u?...... DTS / DTS-HD / ik sluit mijn speakers aan op een geluidskaart
etc.

[aZuL2001]

Verkoper heeft normaal de gelegenheid om, net als koper, te onderzoeken of wat koper wil matcht met het product.

Nu is dat in een webshop wat lastig.

Maar je snapt wat ik bedoel hoop ik

[Henk]

aZuL; je trekt het uit zijn verband. De koper heeft wel degelijk een overeenkomst met de webshop, in de vorm van de verkoopfactuur. Dat dit document in de eerste instantie aan iemand anders is verstrekt, doet niet af aan de verplichtingen van de winkel jegens de consument/houder van het document en het apparaat.

Zoals al eerder aangegeven in dit topic wordt standaard garantie bij 2e hands verkoop gewoon overgedragen naar de nieuwe eigenaar, omdat de eigenschappen van een product, en daarmee onder andere de verwachte levensduur - en dus garantie over die levensduur - niet veranderen. Datzelfde geldt voor dingen als de mogelijkheid tot eyefinity, etc. Dat de initiele koper hier geen gebruik van wenste te maken doet niets af aan de capaciteiten of specificaties van de videokaart.

Anders kan de webshop morgen ook wel aandragen dat er op gegamed wordt, de initiele koper hiervan geen gebruik maakte en derhalve de kaart verkocht heeft, en een vervangende radeon9700pro meer dan voldoende is. Zo werkt het natuurlijk niet

[aZuL2001]

Ik trek het niet uit zijn verband imho, maar probeer het wat te nuanceren.

"Recht is krom" hoorde ik laatst een collega zeggen.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. (Die had ik al eerder opgeslagen.)

Er kan hier van alles gezegd worden, maar tot nu toe is het een kwestie tussen 4Launch en TS.

Komen ze er niet naar tevredenheid van TS uit, dan kan hij de kwestie voorleggen aan een rechter.
Als het tot zover komt, kan het nog heel anders uitpakken dan je zou denken / mogen verwachten op basis van hier gedane uitspraken (met of zonder bronvermelding). Het is dan namelijk de rechter die beslist, en die beslissing hangt o.a. van zijn humeur af.

De kwestie staat nu op een openbaar forum, waar sommigen ter zake kundig zijn, en sommigen alleen maar wat roepen.
Dat zet de kwestie al op scherp.

Ik ben niet ter zake kundig, maar als zzp-er / ondernemer heb ik ook met klachten en garantie te maken.
Probeer wat dat betreft ook een klein beetje de andere kant te vertellen.

Verder bereik je in dit soort gevallen meer met stroop dan met azijn.
Vriendelijk samen een oplossing zoeken (telefonisch, met bevestiging/verslagje per email) is het meest effectief imho.

[Boxman]

Er zijn momenteel nog even geen vorderingen, ik was naar een concert. Morgen meer.

[Neophyte808]

Ik heb ook dit soort gezeik met 4Launch gehad, ze doen altijd wat ze zelf het beste uitkomt. Ik heb 3 moederborden uit de P5 serie van Asus gehad, die allemaal kuren hadden, allemaal afkomstig van 4Launch. Als je duidelijk de voorkeur geeft aan een creditering, sturen ze je een vervangend moederbord (in mijn geval weer uit uit dezelfde serie, dat het niet langer dan een week uithoudt, waarna je weer een nieuwe RMA aan kunt vragen die weer minstens 6 weken duurt).

Ik heb ook een keer een RMA aangevraagd voor DDR2 RAM, dat is nu ongeveer 8 maanden geleden, ik gaf deze keer duidelijk de voorkeur aan een vervangend product (DDR2 is duur!), maar ze stuurden me een creditering van de dagwaarde, kon ik voor 50 euro een nieuw setje uitzoeken van 2x2GB, een nieuw setje kostte destijds minstens 80.

[Dutch_Razor]

Volgens mij ligt het bij 4Launch geheel aan de leverancier, had een keer een Logitech G51 die kapot is gegaan, voorkeur uitgegeven aan een vervangend product en heb toen 2 dagen later een nieuwe G51 in de bus gekregen.

Maar Logitech is dan ook altijd zeer coulant met hun defecte producten, in mijn ervaring.

[begintmeta]

In ieder geval is [koopprijs]-[dagwaarde]=[gebruiksvergoeding] natuurlijk niet direct zo.

[D4NG3R]

begintmeta schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:42:
In ieder geval is [koopprijs]-[dagwaarde]=[gebruiksvergoeding] natuurlijk niet direct zo.

Al helemaal niet als het gaat om een hoogwaardig product welke nog geen jaar oud is.

[3DDude]

Neophyte808 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 12:51:
Ik heb ook dit soort gezeik met 4Launch gehad, ze doen altijd wat ze zelf het beste uitkomt. Ik heb 3 moederborden uit de P5 serie van Asus gehad, die allemaal kuren hadden, allemaal afkomstig van 4Launch. Als je duidelijk de voorkeur geeft aan een creditering, sturen ze je een vervangend moederbord (in mijn geval weer uit uit dezelfde serie, dat het niet langer dan een week uithoudt, waarna je weer een nieuwe RMA aan kunt vragen die weer minstens 6 weken duurt).

Ik heb ook een keer een RMA aangevraagd voor DDR2 RAM, dat is nu ongeveer 8 maanden geleden, ik gaf deze keer duidelijk de voorkeur aan een vervangend product (DDR2 is duur!), maar ze stuurden me een creditering van de dagwaarde, kon ik voor 50 euro een nieuw setje uitzoeken van 2x2GB, een nieuw setje kostte destijds minstens 80.

Ok ik denk voortaan dus wel 2 keer na voor ik 4 Launch bovenaan in de pricewatch van tweakers zie staan.

Ik hoop voor de TS dat alles toch nog goed komt en hij krijgt waar hij recht op heeft: namelijk een gelijkwaardige grafische kaart!

4Launch is ook een lekkere club als ik het bovenstaande zo lees, ze gaan simpelweg voor de goedkoopste optie en als dat dagwaarde crediteren is zullen ze dat gewoon doen:
En liegen ze hun klanten simpelweg voor RMA / reparatie is een optie = niet gelukt. Dus dat wordt de dagwaarde crediteren. Natuurlijk is dat voor jou als webshop zijnde goedkoper maar ik vind dit totaal niet netjes. Zeker omdat ik zeker weet dat ze de RMA - optie niet eens hebben geprobeerd (maarja probeer dat maar is te bewijzen natuurlijk)

Misselijk makende praktijken.

@t TS: hoe is het met de Rechtsbijstand? heb je al een mail en /of brief gestuurd met waarin je zet dat ze binnen x termijn moeten reageren?

[Boxman]

Rechtsbijstand ging ons pap even uitzoeken, hadden we wel zei die. Ik ga nog 1 poging wagen en 4launch een paar opties geven, blijft het dan weer stil dan wordt het aangetekende brief en rechtsbijstand.

Heeft iemand enig verstand van hoe je zo'n mail opstelt van "ik zie een paar opties" en "reactie binnen redelijke termijn"?

[D4NG3R]

http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie
Er staan rechts op deze pagina een aantal hulpbrieven, een van de links die hier nog het beste bij past:

http://www.consuwijzer.nl...koper_tot_herstel_product
Geef hierin netjes aan dat je rechtsbijstand gaat inschakelen mochten zij niet met een betere oplossing komen.

Edit: Geef in de brief ook aan, dat je voor een bedrag van 400 (of wat e ook mocht krijgen) geen nieuw vergelijkbaar product kan krijgen. Mocht je bereid zijn om wat bij te leggen (Zegwat een euro of 60/75) voor een HD6990. Zet dit dan ook in de brief.

[ Voor 44% gewijzigd door D4NG3R op 31-03-2011 14:45 ]

[Henk]

D4NG3R schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:38:
http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie
Er staan rechts op deze pagina een aantal hulpbrieven, een van de links die hier nog het beste bij past:

http://www.consuwijzer.nl...koper_tot_herstel_product
Geef hierin netjes aan dat je rechtsbijstand gaat inschakelen mochten zij niet met een betere oplossing komen.

Edit: Geef in de brief ook aan, dat je voor een bedrag van 400 (of wat e ook mocht krijgen) geen nieuw vergelijkbaar product kan krijgen. Mocht je bereid zijn om wat bij te leggen (Zegwat een euro of 60/75) voor een HD6990. Zet dit dan ook in de brief.

Amen Vervangingswaarde, vervangbaar product en dat soort termen zijn echt dé sleutel hier. Je wilt geen geld, je wilt een product dat voldoet aan de eisen en specificaties van het defecte product, voor dat het defect was Dat vervangende product mag iets afwijken van hetgeen wat je nu hebt, maar niet in jouw nadeel.

Good luck with it iig

[Neophyte808]

3DDude schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:56:
[...]

Ok ik denk voortaan dus wel 2 keer na voor ik 4 Launch bovenaan in de pricewatch van tweakers zie staan.

Ik hoop voor de TS dat alles toch nog goed komt en hij krijgt waar hij recht op heeft: namelijk een gelijkwaardige grafische kaart!

4Launch is ook een lekkere club als ik het bovenstaande zo lees, ze gaan simpelweg voor de goedkoopste optie en als dat dagwaarde crediteren is zullen ze dat gewoon doen:
En liegen ze hun klanten simpelweg voor RMA / reparatie is een optie = niet gelukt. Dus dat wordt de dagwaarde crediteren. Natuurlijk is dat voor jou als webshop zijnde goedkoper maar ik vind dit totaal niet netjes. Zeker omdat ik zeker weet dat ze de RMA - optie niet eens hebben geprobeerd (maarja probeer dat maar is te bewijzen natuurlijk)

Misselijk makende praktijken.

@t TS: hoe is het met de Rechtsbijstand? heb je al een mail en /of brief gestuurd met waarin je zet dat ze binnen x termijn moeten reageren?

De reden dat 4Launch een hoge score haalt op T.net is te danken aan het ratingssysteem. Er wordt beoordeeld op algemeen, verzending en aftersales. 4Launch scoort op de eerste 2 punten heel goed en op de laatste, zoals wel blijkt uit dit topic, not so much... Als je een product wilt kopen waarvan je niet verwacht een RMA nodig te hebben en het is bij 4Launch het goedkoopst, dan kun je dat daar gerust bestellen. Echter let ik er voortaan voor de echte "core-hardware"(om het zo maar te noemen) op, dat de webshop waar ik het bestel Thuiswinkel Waarborg heeft, omdat dat een betrouwbaar kenmerk is waarop elk jaar wordt gecontroleerd. Overigens hebben veel populaire webshops (waaronder Azerty), dit kenmerk niet.

[Boxman]

Goed, eindelijk tijd gehad om een fatsoenlijk mailtje te tikken. Wat denkt men hiervan:

Geachte heer/mevrouw,

Op 24 december 2009 heeft u een Asus HD5970 grafische kaart verkocht onder factuurnummer xxxxxx. Deze is binnen de garantieperiode, op 14 februari 2011, bij u voor RMA aangemeld, welke op 17 februari 2011 is geaccepteerd. Ik heb u verzocht mij een vervangend exemplaar te sturen, zij het mijn kaart gerepareerd of vervangen door een nieuwe. Hieraan is tot op heden niet voldaan.

U heeft mij een creditatie van de dagwaarde aangeboden. U gaf aan dat deze door de leverancier bepaald zou worden in een termijn van 2 tot 4 weken. Hiermee ben ik niet akkoord gegaan. (Ik heb immers met u zaken gedaan en ik hoef als uw klant niet afhankelijk te zijn van uw leverancier.)

Vervolgens heb ik u verzocht hem toch te laten repareren. U heeft hierbij verteld, ik citeer, "Asus zal waarschijnlijk deze kaarten niet meer repareren vanwege het ontbreken van reserve onderdelen". Hieruit maak ik op dat er geen contact is geweest met Asus om dit ook te verifieren.

Hierna zocht ik zelf contact op met Asus. Deze vertelde mij eveneens dat de videokaart inderdaad niet bij hen aangemeld was ter reparatie (het serienummer heb ik nog). Deze vertelde mij dat ik u het beste kon verzoeken de kaart naar hun op te sturen - ze zouden hem namelijk mogelijk kunnen repareren, en anders vervangen. Dit is in strijd met wat u mij hebt verteld.

Nadat ik u vertelde dat ik graag reparatie, vervanging of anders restititue van het aankoopbedrag wilde, heb ik sinds 21 maart niets meer van u vernomen, en zit ik nog steeds zonder videokaart. Na op diverse fora informatie ingewonnen te hebben over mijn rechten als klant, wil ik u nu voor de laatste keer een aantal opties voorstellen:

- Ofwel u stuurt mijn kaart alsnog op naar Asus ter reparatie, zodat ik een gerepareerde danwel vervangende HD5970 ontvang;
- Ofwel u regelt voor mij via andere kanalen een HD5970 grafische kaart;
- Ofwel u stort de huidige vervangingswaarde van 540 euro op mijn rekening, zodat ik een nieuwe HD5970 van het merk Gigabyte kan aanschaffen (dit is de enige momenteel nog leverbare HD5970)
- Ofwel ik betaal maximaal 40 euro bij en ontvang van u de Sapphire HD6990 (http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-107576) of XFX HD6990 (http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-107578), welke u nu wel op voorraad heeft, en welke in dezelfde prijsklasse als enige overeenkomt met de capaciteiten en specificaties van de HD5970.

Als klant stel ik mij flexibel op. Het is niet onredelijk van mij om een reparatie, vervanging, of bedrag van tenminste de huidige aanschafprijs van een HD5970 te verwachten voor een ondeugdelijk product wat binnen de garantieperiode defect is geraakt.

Graag ontvang ik spoedig van u een respons.

Met vriendelijke groet,

Naam
Adres

[MaZeLe]

Persoonlijk zou ik in plaats van spoedig een termijn stellen, bijvoorbeeld vaste datum. (geef ze wel een x aantal werkdagen de kans om deze mail te lezen, bespreken en te beantwoorden).
Bovendien zou ik in de brief opnemen wat je vervolgstappen zijn als ze niet aan jouw flexibele houding tegemoet komen. Dat is misschien niet heel netjes, maar kan toch wat meer 'druk' geven. (Toen ik dat bij Azerty deed, kon de gehele computer wel ineens in 3 dagen worden gerepareerd, in plaats van 6 maanden).

[Boxman]

Heb ze tot 6 april gegeven, spierballentaal is nog even niet nodig. Mocht het zover moeten komen dan zien ze de officiele stukken wel tegemoet.

[Freezhost]

Ben je lid van de consumentenbond? Een kopie naar stekeligheden wil ook nog eens helpen...

[Gropah]

@boxman

tot 6 april is nogal moeilijk haalbaar.

Je stuurt dit als aangetekende brief, duurt 1 dag. Zij lezen het, moeten het besluiten, en dan moeten ze de kaart op de post doen. Dit duurt ook nog 3 of 4 werkdagen, minimaal. Er zit ook nog een weekend tussen waarin ze niet werken... dus 6 april is niet reëel. Meestal is 2 weken een redelijke termijn, ookal lijkt het lang,

[Verwijderd]

Heb je ondertussen contact gehad met de rechtsbijstand?

[D4NG3R]

5 dagen is erg kort, geef ze minimaal 14 dagen.

Iets in de trend van

"Ik verzoek u vriendelijk binnen 14 dagen een schriftelijke reactie terug te sturen."

[ Voor 54% gewijzigd door D4NG3R op 01-04-2011 08:46 ]

[Boxman]

Ik heb het ze dan ook gemaild, normaal kreeg ik binnen 2 dagen antwoord op mails, dus dit leek me daarvoor een redelijk termijn. Mochten ze 6 april niet halen, gaat hij uiteraard als aangetekende brief met de gebruikelijke 2 wekenk.

[Boxman]

UPDATE!

Ik was vandaag in Eindhoven, dus ookal is het 1 dag voor mijn ultimatum, ben ik toch even met alle papieren in de hand naar 4Launch vertrokken. Actuele uitdraai Pricewatch erbij, mailcorrespondentie, correspondentie met Asus, goed voorbereid.

De kerel achter de toonbank stond me vriendelijk te woord, en las zich eerst even in in de RMA casus. Hij wist meteen al te vertellen dat mijn laatste entry van 1 april al wel in de RMA erbij was gezet, maar kwam er daarna ook achter dat er nog niet op was gereageerd. Hij was de eerste om toe te geven dat de stilte sinds 21 maart raar en onhandig was. Afijn.

Ik legde mijn verhaal uit en hij stak ook weer hetzelfde verhaal af dat er tussen de leveranciers moest worden gecommuniceerd over de dagwaarde. Hierbij heb ik hem uitgelegd waar hun dagwaarderegeling spaak loopt:

zij krijgen een creditering van hun leverancier, die wordt doorgespeeld naar mij. Dit bevestigde hij. Als voorbeeld stelde ik hem het volgende: (natuurlijk gaat de procedure na 1 dag niet zo, maar het is even om een punt duidelijk te maken). "Jullie kopen die kaart in bij de leverancier, berekenen hier een winstbedrag op, en de prijs van de leverancier + de winst is wat ik betaal. Stel nou dat ik die kaart nieuw koop, en hem direct ter RMA voor creditatie zou indienen. De leverancier geeft jullie dan een creditatie die naar mij doorgespeeld zal worden, maar wel voor jullie inkoopprijs en niet voor de prijs die ik heb betaald. Jullie spelen die creditatie direct door, en houden alsnog de winst. De prijs die ik dan krijg ligt ALTIJD lager dan de vervangingswaarde. Dit lijkt me niet in de haak." Hiermee leek hij het wel eens te zijn. Goed, point made.

Hij ging via de chat met de collega overleggen die mijn zaak behandelde. Die zei dat ze er vandaag inderdaad mee bezig waren geweest, en dat ze morgen met een reactie zouden komen. Ik vroeg of hij er niet even bij kon komen zodat hij het me zelf kon uitleggen hoe het er nou voorstond. Dit was niet mogelijk, want de afdelingen zaten daar apart in elkaar ofzo. De afdeling "customer service" zou het afhandelen en niet "RMA" waar ik nu stond. Ik snap het verhaal nog niet helemaal, maar ik kon degene die mijn zaak behandelde niet spreken.

Ik vroeg hem nog of hij anders niet even kon vragen of de laatste optie, bijbetalen en HD6990 meenemen, niet gedaan kon worden zodat we er direct nu vanaf waren geweest - ik zat al ruim een maand zonder videokaart en hij leek er wel begrip van te horen. Na nog wat chatten met zijn contactpersoon kreeg ik te horen dat er "vervanging voor mijn videokaart geregeld zou worden". Welke kaart dit zou worden, kon hij me nog niet vertellen. Ik heb hem meteen maar duidelijk gemaakt dat ik met een andere kaart dan een HD5970 of een HD6990 + bijbetaling niet akkoord zou gaan, aangezien ik Eyefinity en flinke rekenkracht nodig heb, en gewoon zo'n shiny dual-GPU kaart wil. De HD6970 presteert bovendien beduidend minder, en de HD6990 + bijbetaling lijkt me dan nog de enige overgebleven optie. Maargoed, dit konden ze me nog niet vertellen, en ik zou er morgen van horen.

Ik heb hem zwart op wit laten zetten + handtekening dat ik morgen die reactie zou krijgen. Na ruim 2 weken stilte wilde ik namelijk wel een stok achter de deur, plus de kleinste bewijsjes zijn meegenomen. Al met al heeft de kerel op de RMA afdeling me prima te woord gestaan, maar door een paar bureaucratische moeilijkheden (het rma/ customer support afdeling verhaal) werd ik er niet veel wijzer van, behalve dan dat ik morgen ga horen wat ze voor me in petto hebben.

Anyway, morgen meer. Ik ben benieuwd. De kerel aan de balie heeft me in ieder geval weer iets van hoop gegeven.

[Boxman]

De hoop was blijkbaar vergeefs. Ookal heb ik zwart op wit + handtekening dat ik vandaag een voorstel te horen zou krijgen over mijn RMA, heb ik niks van ze gehoord. Het is nu officieel na sluitingstijd, dus ik denk niet dat er vandaag nog een mailtje komt.

Erg jammer dit.

Dit moet ik even rectificeren, zojuist (22:00) alsnog een bericht gehad. Ga me er even in verdiepen en kom hier later wel verslag doen.

Edit// 4Launch blijft hameren op het feit dat "de leverancier de gang van zaken bepaalt" en dat ze "zich daaraan zullen houden". Hij heeft me een GTX 580 aangeboden en zou dit morgen met de leverancier overleggen. Ik heb hem meteen even duidelijk gemaakt dat de GTX 580 geen Eyefinity of iets vergelijkbaars ondersteunt, en dus geen optie is. Tevens is die ook gewoon slechter.

Ik heb hem vervolgens zo uitgebreid mogelijk mijn verhaal verteld, en ik ben nu benieuwd wat ervan gaat komen.

[ Voor 57% gewijzigd door Boxman op 06-04-2011 23:53 ]

[loewie1984]

blijkt toch een hele opgave voor het bedrijf om de poep uit de oren te halen. Je roept al sinds dag 1 om een hd5990 of een 6990 en dan proberen ze je een crappy nvidia aan te smeren.. alsof de consument achterlijk is dit zet mijn gedachte over 4launch toch wel in een heel ander perspectief. tijd voor een nieuwe webshop uit te zoeken....

[begintmeta]

Het is sowieso ook echt onzin dat de leverancier de gang van zaken zou bepalen, 4launch heeft niet voor niets regresrecht.

[dropdeath]

Maar zo zie je wel dat we in de toekomst dit veel vaker zullen gaan mee maken want als een webshop maar een marge van 2% hanteert.
Kan er eigenlijk al nooit geen sprake meer zijn van een goede service afhandeling.
Want de marge dekt het nooit om dat te kunnen doen.
En natuurlijk ligt dit aan de webshop want dan moeten ze de prijzen een 10% omhoog doen maar helaas is de markt zo verziekt dat dit gewoon weg niet meer gaat want er is altijd weer iemand die er er dan goedkoper het gaat leveren en dan gaat heel nederland het daar halen want ze zijn goedkoper.
En ja dan kun je dus verwachten dat dit de uitkomst is je zou haast zeggen wen er maar vast aan dat het nog wel veel zal gebeuren.
We zijn er tenslotte ook een beetje zelf vrantwoordelijk voor hadden we het ergens gekcoht waar het duurder was dan is meestal ook de service een stukje beter omdat daar gewoon meer marge op zit dus ook meer voor je gedaan kan worden.
Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.

[begintmeta]

Een hoop mensen halen niet altijd alles bij de goedkoopste winkel, maar helaas is de prijs geen echt goede indicatie van serviceniveau. Dat geldt helaas ook voor dingen zoals de shopsurvey.

[dropdeath]

Nee dat is waar er zijn er ook die een hoge prijs hebben en een belabberde service leveren.
Maar ik denk toch de meeste mensen die op internet kopen maar op 1 ding kijken en dat is de prijs.
Want de meeste roepen dan het scheelt me 10 euro en kijken toch naar hun eigen portomonnee.
En tuurlijk hebben ze daar gelijk in maar dan weet je dat je hier sneller tegen slechte service aan loopt dan dat je het bij een duurdere grote webshop aan loopt.
( En natuurlijk kan het daar ook gebeuren )
En je moet er ook rekening mee houden dat een kleine webshop slechtere prijzen krijgt bij hun leveranciers.
Dus dat de marge daar net zo hoog is als van de grote jongens.
Die wel de goede prijzen inkoop prijzen krijgen.
Er zijn maar een paar webshop in nederland die goede prijzen krijgen en een gezonde marge aanhouden en daar hoor je over het algemeen nooit wat over dat de service slecht is.

[Boxman]

4Launch was lang niet altijd de goedkoopste, en toch gingen de meeste orders naar hun toe, aangezien ze in de buurt zaten en ik het dan kon ophalen. Als het voor 5 euro minder elders kon, was dat voor mij geen reden om van 4launch af te wijken.

[Shinoki]

In deze situatie kunnen zij als winkelier zijnde de koop ontbinden. Maar daarbij krijg je dan wel de aanschafwaarde terug. De kaart valt nog binnen de garantie.

De mogelijkheden die je heb zijn als volg:

-omruiling voor hetzelfde product of een opvolger daarvan (let daarbij op dat ze wel kunnen vragen voor een redelijke bijbetaling als je daarmee een beter product krijgt)
-Ontbinding van de koop. (hierbij krijg je wel de volledige aanschaf prijs.)

Wijs hun erop dat jij niks te maken heb met wat hun leverancier zegt. Jij heb een koop overeenkomst met hun en niet met hun leverancier.

zie ook

http://www.consuwijzer.nl..._een_ondeugdelijk_product

Ik raad je sowieso aan om met consuwijzer contact op te nemen .

[Mektheb]

Ach hoeveel van dit soort dingen heb je niet al voorbij zien komen ?, mensen die systemen zat kochten bij alternate of noem maar op welke webshop en vervolgens om een kaartje van 400euro de finger kregen ?.
Dan maakt je systeem van 1800 euro niks meer uit hoor.

Ben benieuwd

[dropdeath]

Nee inderdaad de tijd dat de klant centraal stond zijn we al een hele tijd voorbij.

[Verwijderd]

Shinoki schreef op donderdag 07 april 2011 @ 10:01:
In deze situatie kunnen zij als winkelier zijnde de koop ontbinden. Maar daarbij krijg je dan wel de aanschafwaarde terug. De kaart valt nog binnen de garantie.

De mogelijkheden die je heb zijn als volg:

-omruiling voor hetzelfde product of een opvolger daarvan (let daarbij op dat ze wel kunnen vragen voor een redelijke bijbetaling als je daarmee een beter product krijgt)
-Ontbinding van de koop. (hierbij krijg je wel de volledige aanschaf prijs.)

Wijs hun erop dat jij niks te maken heb met wat hun leverancier zegt. Jij heb een koop overeenkomst met hun en niet met hun leverancier.

zie ook

http://www.consuwijzer.nl..._een_ondeugdelijk_product

Ik raad je sowieso aan om met consuwijzer contact op te nemen .

Maar vergeet niet dit stuk van de consuwijzer:

"Alleen wanneer de consument geruime tijd probleemloos gebruik heeft gemaakt van het product kan het redelijk zijn dat u niet de volledige aankoopsom retourneert."

De klant heeft helemaal geen recht op alles terug, omdat hij heeft de produkt een tijd gebruikt. 'T is niet meer dan logisch.

[Boxman]

"kan het redelijk zijn dat".

In dit geval zou het dus niet redelijk zijn, aangezien de waarde van de kaart nauwelijks is gedaald. Ze kunnen me de vervangingswaarde van 540 euro bieden, dat is ongeveer 35 euro minder dan de aankoopprijs, en dat is het bedrag waarvoor de kaart nu nog te koop is. En voor mijn part kopen zij zelf voor die 540 euro bij een andere shop die kaart voor me in - de kaart is nog gewoon verkrijgbaar bij andere webshops en leveranciers, dus is een vervanging vragen niet onredelijk.

[Verwijderd]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:19:
"kan het redelijk zijn dat".

In dit geval zou het dus niet redelijk zijn, aangezien de waarde van de kaart nauwelijks is gedaald. Ze kunnen me de vervangingswaarde van 540 euro bieden, dat is ongeveer 35 euro minder dan de aankoopprijs, en dat is het bedrag waarvoor de kaart nu nog te koop is. En voor mijn part kopen zij zelf voor die 540 euro bij een andere shop die kaart voor me in - de kaart is nog gewoon verkrijgbaar bij andere webshops en leveranciers, dus is een vervanging vragen niet onredelijk.

Lol, zo kan je ook redeneren dat "kan" ligt open voor interpretatie. Wees maar eerlijk, je loopt wat te verzinnen nu. Je weet donders goed wat er mee bedoeld is. Als je twijfelt dan bel de RS, of plaats een verzoek op bij Arnoud Engelfriet.

[Boxman]

Het lijkt je nogal aan te grijpen, deze zaak. Werk je voor 4launch?

Het punt is dat ik in eerste instantie geen geld terug hoef, maar mijn werkende videokaart. Als zij kiezen met alle geweld de koop te ontbinden, dan geven ze me de aankoop- of vervangingswaarde terug. Het zou pas onredelijk zijn, als een webshop het recht heeft de koop gedwongen te ontbinden, en me dan een absurd laag bedrag ervoor terug te geven volgens een of ander door hun arbitrair gekozen formuletje.

Jij bent het niet met me eens dat het onredelijk is als ik wordt afgescheept met een mindere kaart als mijn HD5970 binnen de garantie defect raakt?

[dropdeath]

Meestal wordt door een distri de dagwaarde zo berekend.
De aanschaf prijs van het product gedeeld door het aantal jaar garantie en dat word dan wordt er gekeken wat er nog aan garantie over is en dat wordt uit gekeerd.
Dus in jou geval zou een distri zeggen het product is ingekocht voor 582 euro er zit nog een jaar garantie op dus je krijgt een creditering van 291 euro.

[Boxman]

dropdeath schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:39:
Meestal wordt door een distri de dagwaarde zo berekend.
De aanschaf prijs van het product gedeeld door het aantal jaar garantie en dat word dan wordt er gekeken wat er nog aan garantie over is en dat wordt uit gekeerd.
Dus in jou geval zou een distri zeggen het product is ingekocht voor 582 euro er zit nog een jaar garantie op dus je krijgt een creditering van 291 euro.

Ja, en dat is dus onzin, want als hij dan 1 dag voor einde garantie stuk zou gaan, zou ik nog 'n euro terugkrijgen. Ze zouden graag willen dat het zo werkt, maar zo werkt garantie niet. Ik krijg van de shop de garantie dat ik minimaal 2 jaar een werkend product zal hebben. Als daar dan niet aan wordt voldaan, kan niet de 'resterende garantie' worden afgekocht. Ik koop geen garantie met daarbij een videokaart als bonus, nee ik koop een videokaart met garantie. En als die stukgaat, heb ik recht op een nieuwe, simple as that.

Natuurlijk pakt hun 'dagwaarde'-aanpak soms goed uit, en kunnen klanten van die dagwaarde dezelfde of een betere kaart kopen - afhankelijk van hoe de markt is veranderd. En dan is iedereen blij, ookal was het fundamenteel gezien niet helemaal in de haak geweest. Maar in dit geval levert het gewoon problemen op, omdat die HD5970 zo'n steengoede kaart was dat hij nog nauwelijks in prijs is gedaald.

[Verwijderd]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:30:
Het lijkt je nogal aan te grijpen, deze zaak. Werk je voor 4launch?

Het punt is dat ik in eerste instantie geen geld terug hoef, maar mijn werkende videokaart. Als zij kiezen met alle geweld de koop te ontbinden, dan geven ze me de aankoop- of vervangingswaarde terug. Het zou pas onredelijk zijn, als een webshop het recht heeft de koop gedwongen te ontbinden, en me dan een absurd laag bedrag ervoor terug te geven volgens een of ander door hun arbitrair gekozen formuletje.

Jij bent het niet met me eens dat het onredelijk is als ik wordt afgescheept met een mindere kaart als mijn HD5970 binnen de garantie defect raakt?

Ik werk niet voor 4 launch maar ik ben een fabrieks vertegenwoordiger en ik heb bemiddeld in deze soort zaken zo vak dat ik ben de tel kwijt. Ik weet dat van jou standpunt dat het niet eerlijk lijkt, maar je heb geen recht op alles terug. The bottom line is dat je heb jarenlang profijt van de produkt gehad. Dat woord in mindering gebracht.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:47:
[...]


Ik werk niet voor 4 launch maar ik ben een fabrieks vertegenwoordiger en ik heb bemiddeld in deze soort zaken zo vak dat ik ben de tel kwijt. Ik weet dat van jou standpunt dat het niet eerlijk lijkt, maar je heb geen recht op alles terug. The bottom line is dat je heb jarenlang profijt van de produkt gehad. Dat woord in mindering gebracht.

Uiterraard, maar dat gaat maar van hun winst marge af en niet berekenen van inkoop prijs.
>.>

[Boxman]

Jarenlang? Iets meer dan een jaar. Onacceptabel voor een kaart van dit kaliber dus. Dat willen ze graag in mindering brengen, maar vervanging is gewoon een optie, alleen wordt dit door de shop vertikt.

[Verwijderd]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:46:
[...]


Ja, en dat is dus onzin, want als hij dan 1 dag voor einde garantie stuk zou gaan, zou ik nog 'n euro terugkrijgen. Ze zouden graag willen dat het zo werkt, maar zo werkt garantie niet. Ik krijg van de shop de garantie dat ik minimaal 2 jaar een werkend product zal hebben. Als daar dan niet aan wordt voldaan, kan niet de 'resterende garantie' worden afgekocht. Ik koop geen garantie met daarbij een videokaart als bonus, nee ik koop een videokaart met garantie. En als die stukgaat, heb ik recht op een nieuwe, simple as that.

Natuurlijk pakt hun 'dagwaarde'-aanpak soms goed uit, en kunnen klanten van die dagwaarde dezelfde of een betere kaart kopen - afhankelijk van hoe de markt is veranderd. En dan is iedereen blij, ookal was het fundamenteel gezien niet helemaal in de haak geweest. Maar in dit geval levert het gewoon problemen op, omdat die HD5970 zo'n steengoede kaart was dat hij nog nauwelijks in prijs is gedaald.

Ik weet dat je zou het zo willen, maar zo werkt het niet. Opzicht als je kaart defect raakt 1 dag voor dat de garantie op is, en de leverancier ontbind de koop kan je met bitter weinig uitkomen. De "straf" in dit scenario voor de leverancier is dat ze zijn jou waarschijnlijk voorgoed kwijt als klant. Maar het is niet zo dat de koop onbinden en de gebruik in mindering brengen niet mag.

[Boxman]

Dat is apart, de leverancier heeft ineens het recht de overeenkomst tussen mij en webshop te ontbinden? Volgens mij ben ik niet degene die hier dingen loopt te verzinnen.

Laat mij wat bewijzen zien dat consumentengarantie niet staat voor "de garantie dat je voor de gestelde termijn een werkend product zal bezinnen" maar voor "lineaire afschrijving van waarde tegenover de gebruikstijd met waarde 0 na x jaar", en we kunnen verder praten. Dat laatste klinkt me namelijk als de grootste bullshit in de oren, en staat lijnrecht tegenover alle interprataties van 'garantie' die ik tot nu toe voorbij heb zien komen, en staat tevens lijnrecht tegenover alle ervaringen met garantie-cases die ik bij andere webshops heb gehad.

Edit// Overigens hebben we in NL ook zoiets als het 'consumentenrecht', waarbij je zelfs na het verstrijken van de garantieperiode een kosteloze reparatie mag eisen bij de verkoper voor een product wat binnen de redelijk te verwachten levensduur kapot gaat. Als wat jij zegt ("na 2 jaar is de waarde 0") waar zou zijn, zou de shop 1 dag binnen de garantie mij dus met een schijntje van 'n euro mogen afschepen, maar twee dagen later weer wel verplicht zijn een reparatie te bieden - de koop ontbinden en dan 0 euro geven kan natuurlijk na de garantieperiode al helemaal niet meer. Oftewel, wat jij zegt kan gewoon niet kloppen.

[ Voor 47% gewijzigd door Boxman op 07-04-2011 12:08 ]

[mjszwo]

Verhaal klinkt me bijzonder bekend in de oren. Eind 2009 had ik bij 4launch een videokaart besteld, welke in maart 2010 defect raakte.

Ik kreeg exact hetzelfde te horen: de kaart zou End Of Life zijn, en ik zou de dagwaarde gecrediteerd krijgen. Dit vond ik wat vreemd aangezien de kaart 3 maanden oud was, dus ben ik gaan uitzoeken wat mijn rechten als consument waren. Het blijkt dat wanneer een product binnen 6 maanden na aankoop mankementen vertoond, dat je er dan vanuit mag gaan dat het product bij aankoop al defect was (dit is wettelijk zo geregeld). Hier heb ik 4launch mee geconfronteerd en na ongeveer twee maanden heb ik uiteindelijk het volledige aankoopbedrag terug gekregen.

Bij 4launch zal ik dan ook nooit meer bestellen. Als consument heb ik geen zin en geen tijd voor dit soort bluf spelletjes.

[CaptJackSparrow]

Ik heb wegens lengte van het topic een paar pagina's overgeslagen dus...

Heb je aan ASUS gevraagd of zij de kaart direct kunnen/willen repareren/omruilen(/upgraden met bijbetaling desnoods)? Ik was dat in het deel dat ik gelezen heb niet tegengekomen. Als het antwoord ja is vraag je de kaart terug en stuur je hem naar ASUS.

Persoonlijk ben ik geneigd garanties direct met de landelijke vertegenwoordiger van een merk af te handelen. Eigen vestiging of importeur bijv.

Klant > stuurt artikel naar winkel > stuurt artikel naar importeur die het repareert, waarna artikel langs zelfde (om)weg terug naar klant gaat dus Klant > Winkel > Importeur > Winkel > Klant. Of: Klant > Importeur > Klant. Bij die laatste bespaar je twee nodeloze verzendstappen die alleen maar tijd kosten en weinig tot niets wezenlijks toevoegen.

Als je het nog niet gevraagd hebt. Nee heb je...

[Boxman]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 april 2011 @ 12:22:
Ik heb wegens lengte van het topic een paar pagina's overgeslagen dus...

Heb je aan ASUS gevraagd of zij de kaart direct kunnen/willen repareren/omruilen(/upgraden met bijbetaling desnoods)? Ik was dat in het deel dat ik gelezen heb niet tegengekomen. Als het antwoord ja is vraag je de kaart terug en stuur je hem naar ASUS.

Persoonlijk ben ik geneigd garanties direct met de landelijke vertegenwoordiger van een merk af te handelen. Eigen vestiging of importeur bijv.

Klant > stuurt artikel naar winkel > stuurt artikel naar importeur die het repareert, waarna artikel langs zelfde (om)weg terug naar klant gaat dus Klant > Winkel > Importeur > Winkel > Klant. Of: Klant > Importeur > Klant. Bij die laatste bespaar je twee nodeloze verzendstappen die alleen maar tijd kosten en weinig tot niets wezenlijks toevoegen.

Als je het nog niet gevraagd hebt. Nee heb je...

Is inderdaad een van de eerste dingen die ik heb gedaan. Asus zei dat het voor videokaarten niet mogelijk was om deze rechtstreeks op te sturen als particulier. Heb ook gevraagd of ze nog een kaart hebben liggen die ze willen ruilen, maar ze bleven duidelijk: reparaties van videokaarten gaan via de verkoper. Ze raadden mij aan om de verkoper te vragen hem naar Asus op te sturen.

Ze zeiden wel dat ze hem wss wel konden repareren, en anders vervangen. Maar dit moest via de verkoper. En deze wil dat voor mij niet regelen blijkbaar, want die verschuilt zich achter hun leveranciers. Ze geven wel een beetje de indruk dat de leveranciers de dienst uitmaken bij 4launch.

[Yohsoog]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 april 2011 @ 12:22:
Ik heb wegens lengte van het topic een paar pagina's overgeslagen dus...

Heb je aan ASUS gevraagd of zij de kaart direct kunnen/willen repareren/omruilen(/upgraden met bijbetaling desnoods)? Ik was dat in het deel dat ik gelezen heb niet tegengekomen. Als het antwoord ja is vraag je de kaart terug en stuur je hem naar ASUS.

Persoonlijk ben ik geneigd garanties direct met de landelijke vertegenwoordiger van een merk af te handelen. Eigen vestiging of importeur bijv.

Klant > stuurt artikel naar winkel > stuurt artikel naar importeur die het repareert, waarna artikel langs zelfde (om)weg terug naar klant gaat dus Klant > Winkel > Importeur > Winkel > Klant. Of: Klant > Importeur > Klant. Bij die laatste bespaar je twee nodeloze verzendstappen die alleen maar tijd kosten en weinig tot niets wezenlijks toevoegen.

Als je het nog niet gevraagd hebt. Nee heb je...

Naast hetgeen wat hier altijd wordt gemeld : "als klant heb je met de winkel te maken, niet met de leverancier" komt er nog een extra 'voordeel' bij kijken dat wegvalt indien je rechtstreeks naar de leverancier gaat. Namelijk dat zolang je product 'in behandeling' is, je garantie wordt verlengd met die periode. Indien je dus kan bewijzen (verzend- en ontvangstpapieren) hoe lang je je product kwijt bent geweest omwille van garantie, dan zou deze tijd achteraan de resterende garantietermijn moeten worden bijgerekend.
(Althans werkt dit in België toch zo voor zover ik weet.)
Ga je naar de leverancier rechtstreeks, dan weet je verkoper van niets en kan je garantie ook niet zomaar verlengd worden.

[Mektheb]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 12:25:
[...]


Is inderdaad een van de eerste dingen die ik heb gedaan. Asus zei dat het voor videokaarten niet mogelijk was om deze rechtstreeks op te sturen als particulier. Heb ook gevraagd of ze nog een kaart hebben liggen die ze willen ruilen, maar ze bleven duidelijk: reparaties van videokaarten gaan via de verkoper. Ze raadden mij aan om de verkoper te vragen hem naar Asus op te sturen.

Ze zeiden wel dat ze hem wss wel konden repareren, en anders vervangen. Maar dit moest via de verkoper. En deze wil dat voor mij niet regelen blijkbaar, want die verschuilt zich achter hun leveranciers. Ze geven wel een beetje de indruk dat de leveranciers de dienst uitmaken bij 4launch.

Heeft niet met verschuilen te maken, sommige leveranciers zeggen stipt.
wil je garantie als winkel zijnde dan moet het VIA ons naar ASUS anders heb je dus pech.
En dan kan je dus niet zelf als winkel met asus gaan bellen etc
Helemaal simpel gezegt als de Leverancier in Duitsland zit en het dus naar Asus duitsland moet en dat kan je dan als Nederlandse Winkel niet zelf versieren .

Dus dat klopt wel, maar dat is niet de zaak van de consument en die heeft daar ook geen boodschap aan of zaken mee gedaan, en moet je dus oplossen richting de consument door een vervanger of iets in die geest als coulance en goedmakertje.
Verder moet je daarna touwtrekken als winkel zijnde met de leverancier om het weer recht te krijgen, hoe langer het duurt hoe meer geld het de winkel kost dus als ze het nou gewoon oplossen en dan zelf gaan bakkeleien met de leverancier dan is het voor de consument afgehandeld en komt die gerust terug en dan maakt die 40euro verschil die 4launch zelf moet dokken voor vervanger ook niet uit, want misschien komt opa van de consument ook wel voor 400 euro langs.

Winkels en kortzichtig

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 07-04-2011 12:32 ]

[Verwijderd]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 12:02:
Dat is apart, de leverancier heeft ineens het recht de overeenkomst tussen mij en webshop te ontbinden? Volgens mij ben ik niet degene die hier dingen loopt te verzinnen.

Laat mij wat bewijzen zien dat consumentengarantie niet staat voor "de garantie dat je voor de gestelde termijn een werkend product zal bezinnen" maar voor "lineaire afschrijving van waarde tegenover de gebruikstijd met waarde 0 na x jaar", en we kunnen verder praten. Dat laatste klinkt me namelijk als de grootste bullshit in de oren, en staat lijnrecht tegenover alle interprataties van 'garantie' die ik tot nu toe voorbij heb zien komen, en staat tevens lijnrecht tegenover alle ervaringen met garantie-cases die ik bij andere webshops heb gehad.

Edit// Overigens hebben we in NL ook zoiets als het 'consumentenrecht', waarbij je zelfs na het verstrijken van de garantieperiode een kosteloze reparatie mag eisen bij de verkoper voor een product wat binnen de redelijk te verwachten levensduur kapot gaat. Als wat jij zegt ("na 2 jaar is de waarde 0") waar zou zijn, zou de shop 1 dag binnen de garantie mij dus met een schijntje van 'n euro mogen afschepen, maar twee dagen later weer wel verplicht zijn een reparatie te bieden - de koop ontbinden en dan 0 euro geven kan natuurlijk na de garantieperiode al helemaal niet meer. Oftewel, wat jij zegt kan gewoon niet kloppen.

Bij leverancier bedoel ik de webshop. Maar wat het betreft de "verminderde waard" bepalen, het woord idd vak gedaan op de hand van berekening van de fabriek. Ofwel dagwaarde in zakelijk taal. Ik kan best voorstellen dat dit een moeilijk pil is voor jou te slikken maar zo werkt het. Bel de RS als je mij niet geloft (spelling?)

[CaptJackSparrow]

Toen ik het onderstaande las dacht ik ook direct: Kijk die snappen het tenminste. Zo hoort het.

Vengeful schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 15:10:
Zelfde geval gehad. 7900GT die binnen 4 maanden artifacts gaf. Teruggestuurd naar Eynstein, die boden hem aan aan XFX, XFX vond de dagwaarde 25 euro (had em 4 maanden daarvoor nieuw gekocht voor minstens 4x zoveel). Eynstein gaf me een nieuwe X1950 PRO en is zelf ruzie gaan maken met XFX. Vanaf toen komt er geen XFX meer in huis en is Eynstein mijn eerste keuze als webshop.

Een reputatie is een waardevol iets. Het kost jaren om het op te bouwen en je kunt het in vijf seconden kapot maken.

Bij mij heeft de naam Eynstein er in mijn hoofd nu even een positieve 'aantekening' bij gekregen. Als ik iets ga kopen in de toekomst zou dat zeker uit kunnen maken.

Ik kijk al vele jaren niet alleen meer naar de laagste prijs maar zeker ook naar het serviceniveau dat ik de indruk heb te kunnen verwachten. Dat het ook goedkoop en zeer goed kan had ik eind vorig jaar toen ik een fietsonderdeeltje nodig had. Beetje off-topic misschien maar wel een aardig voorbeeld hoe het ook kan.

Het was laat december en de twee winkels in het dorp die dit verkopen zouden pas in het nieuwe jaar kunnen leveren. Ik kwam al zoekend uiteindelijk bij www.allesvoordefiets.nl uit. Ze waren het goedkoopste, hadden een gewoon telefoonnummer, namen direct op en waren zeer vriendelijk en behulpzaam, hadden het artikel in voorraad, toen ik nadat ik het besteld en betaald had erachter kwam dat ik nog een klein onderdeeltje extra nodig had en belde hebben ze het er kosteloos bij gedaan en hun documentatie van alles wat ze verkopen is bijna perfect geregeld. Ze hebben nota bene betere documentatie dan Sturmey Archer zelf waar de onderdelen van waren.

Die mensen snappen het. Zo hoort het. Groot compliment en ik raad ze iedereen die iets voor de fiets nodig heeft van harte aan.

[Boxman]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:03:
[...]


Bij leverancier bedoel ik de webshop. Maar wat het betreft de "verminderde waard" bepalen, het woord idd vak gedaan op de hand van berekening van de fabriek. Ofwel dagwaarde in zakelijk taal. Ik kan best voorstellen dat dit een moeilijk pil is voor jou te slikken maar zo werkt het. Bel de RS als je mij niet geloft (spelling?)

Zolang je niet met bewijzen komt, ga ik er niet op in. "Bel even de RS (de wat?) als je het niet gelooft" is een ontzettend zwak argument, eigenlijk geen argument at all.

[dropdeath]

Ik kan je verzekeren dat het het zo gaat bij leveranciers met het bepalen wat een product nog waard is.

[D4NG3R]

dropdeath schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:37:
Ik kan je verzekeren dat het het zo gaat bij leveranciers met het bepalen wat een product nog waard is.

Dat is heel leuk, maar de wet bepaalt dat je recht hebt op reparatie, vervanging of vergoeding. Met de vergoeding moet een vergelijkbaar product kunnen worden gekocht, en dat kan niet met 500 euro.

[ Voor 13% gewijzigd door D4NG3R op 07-04-2011 13:39 ]

[Boxman]

Wat D4NG3R zegt. Dat leveranciers dit doen en dat de meeste klanten dit domweg slikken, wil nog niet zeggen dat het allemaal zomaar geoorloofd is.

[Verwijderd]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:31:
[...]


Zolang je niet met bewijzen komt, ga ik er niet op in. "Bel even de RS (de wat?) als je het niet gelooft" is een ontzettend zwak argument, eigenlijk geen argument at all.

Waarom krijg ik de indruk dat je wilt expres niet de RS opbellen omdat je bent bang voor de aantwoord. Voor iemand dat zo heilig overtuigt is van zijn standpunt, het komt vreemd over dat je wilt het niet bevestigen. Zie dit niet als aanval hoor, maar ik heb dit vak meegemaakt dat iemand bouwt een fanatsie wereld omzichheen. The higher you build your tower the harder you will fall when it collapses zal ik zeggen.

[dropdeath]

D4NG3R schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:39:
[...]

Dat is heel leuk, maar de wet bepaalt dat je recht hebt op reparatie, vervanging of vergoeding. Met de vergoeding moet een vergelijkbaar product kunnen worden gekocht, en dat kan niet met 500 euro.

Ja maar dat is het nadeel met de wet die is op dit punt zo vaag want je krijgt een vergoeding dus je voldoet aan de wet.
Dat je het dan niet eens bent met de hoogte is weer een ander punt en daar zul je de RS ( rechtsbijstand ) voor moeten inschakkelen

[Wallie]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:41:
Wat D4NG3R zegt. Dat leveranciers dit doen en dat de meeste klanten dit domweg slikken, wil nog niet zeggen dat het allemaal zomaar geoorloofd is.

Als ik jou was zou ik ook eens een negatieve shopreview invullen over hun service. Kan je ze er gelijk aan herinneren aan de tijd dat ze nog vanuit een flatje in Eindhoven noord opereerden (en daar kwam ik destijds wel eens afhalen op de fiets ). Toen waren ze qua prijs wel altijd bij de goedkoopste in de pricewatch, en wilden ze qua service een stuk harder voor je lopen als vandaag de dag. Ik was ook vaste klant bij ze toen, tegenwoordig kom ik er nog wel eens, maar 't is geen voorkeurswinkel meer, gewoon door de service. Ook het spelletje "we kunnen voor die prijs niet meer leveren, maar voor 10euro meer wel via een andere leverancier wel" draagt hieraan bij.

[Boxman]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:44:
[...]


Waarom krijg ik de indruk dat je wilt expres niet de RS opbellen omdat je bent bang voor de aantwoord. Voor iemand dat zo heilig overtuigt is van zijn standpunt, het komt vreemd over dat je wilt het niet bevestigen. Zie dit niet als aanval hoor, maar ik heb dit vak meegemaakt dat iemand bouwt een fanatsie wereld omzichheen. The higher you build your tower the harder you will fall when it collapses zal ik zeggen.

Schrijf dat RS eens uit want ik heb geen idee wat je ermee bedoelt.

Omgekeerd, voor iemand die zo heilig overtuigd is van zijn gelijk, vind ik het raar dat je er geen bewijzen bij hebt.

Wallie schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:45:
[...]

Als ik jou was zou ik ook eens een negatieve shopreview invullen over hun service. Kan je ze er gelijk aan herinneren aan de tijd dat ze nog vanuit een flatje in Eindhoven noord opereerden (en daar kwam ik destijds wel eens afhalen op de fiets ). Toen waren ze qua prijs wel altijd bij de goedkoopste in de pricewatch, en wilden ze qua service een stuk harder voor je lopen als vandaag de dag. Ik was ook vaste klant bij ze toen, tegenwoordig kom ik er nog wel eens, maar 't is geen voorkeurswinkel meer, gewoon door de service. Ook het spelletje "we kunnen voor die prijs niet meer leveren, maar voor 10euro meer wel via een andere leverancier wel" draagt hieraan bij.

De zaak is nog niet afgelopen, dus een shopreview komt er nog niet.

Edit// Ah, RS = rechtsbijstand. Die ga ik erbij slepen zodra er geen redden meer aan is. 4launch zou vandaag weer met een statement komen, dus daar gaat het een beetje vanaf hangen of er rechtsbijstand bij gehaald gaat worden of niet.

[ Voor 43% gewijzigd door Boxman op 07-04-2011 13:48 ]

[Mektheb]

dropdeath schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:45:
[...]


Ja maar dat is het nadeel met de wet die is op dit punt zo vaag want je krijgt een vergoeding dus je voldoet aan de wet.
Dat je het dan niet eens bent met de hoogte is weer een ander punt en daar zul je de RS ( rechtsbijstand ) voor moeten inschakkelen

Yup helaas wel, hoop dat al die winkels en webwinkels die klanten zo behandelen allemaal zo gauw onderuit gaan als de geen die al voor hun onderuit gegaan zijn .

Maar ja je moet een lange adem hebben om te winnen, dus reken maar op nog een paar fixe lange maanden touwtrekken .
Maar uit eindelijk !

[Verwijderd]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:46:
[...]


Schrijf dat RS eens uit want ik heb geen idee wat je ermee bedoelt.

Omgekeerd, voor iemand die zo heilig overtuigd is van zijn gelijk, vind ik het raar dat je er geen bewijzen bij hebt.


[...]


De zaak is nog niet afgelopen, dus een shopreview komt er nog niet.

Edit// Ah, RS = rechtsbijstand. Die ga ik erbij slepen zodra er geen redden meer aan is. 4launch zou vandaag weer met een statement komen, dus daar gaat het een beetje vanaf hangen of er rechtsbijstand bij gehaald gaat worden of niet.

Sorry ik bedoel idd rechtsbijstand. Moet het eigenlijk afkorten tot RB.

[Aapenootjes]

Ik begreep tot hier ook nog niet wat je met RS bedoelde, was inderdaad niet erg duidelijk.

Maar goed, ik ga er niet inhoudelijk op in, daar mis ik de kennis voor. Wat ik wel kan zeggen is dat een negatieve survey mogelijk wel een drukmiddel kan zijn. Persoonlijk heb ik er wel eens mijn voordeel uit gehaald, na een negatieve survey gaf een winkel (Salland, vergelijkbaar gezeik) op eens wel toe. Dat was helaas wel op de voorwaarde dat ik die survey verwijderde. Eigenlijk nog steeds jammer maar het ging om teveel geld voor mij om de survey uit principe te laten staan.
Daarbij moet ik wel zeggen, zulke winkels drijven op massa verkopen en hebben veel simpele positieve surveys waardoor een enkele negatieve survey een minder grote impact zal hebben.
En als 2e kanttekening, het kan er mogelijk ook voor zorgen dat de communicatie nog vervelender word.

[CH4OS]

Aapenootjes schreef op donderdag 07 april 2011 @ 15:08:
Maar goed, ik ga er niet inhoudelijk op in, daar mis ik de kennis voor. Wat ik wel kan zeggen is dat een negatieve survey mogelijk wel een drukmiddel kan zijn.

4Launch lijkt er niets (meer) mee te doen. De surveys zijn de laatste maanden ontzettend wisselvallig wat 4Launch betreft en daardoor is hun cijfer qua aftersales enorm gekelderd. Ik vind het jammer, 4Launch was altijd een van de betere (en goedkopere!) winkels. Na het lezen van die surveys en een eigen slechte ervaring met 4Launch (word nog in een survey verwerkt), ben ik genezen van deze winkel. Ik vrees dus dat dat 4Launch er niets mee doet.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 07-04-2011 15:39 ]

[Boxman]

Een laatste update dan:

4Launch heeft mij vanmiddag gebeld met het volgende aanbod: voor de kaart zou ik 495 euro terugkrijgen, en met bijbetaling zou ik dan een HD6990 kunnen krijgen. Ik betaal dus 70 euro bij en heb dan een videokaart die aan mijn eisen voldoet.

De huidige prijs in de pricewatch van de kaart is 515 euro, dus voor die 20 euro ga ik niet moeilijk doen. Het heeft even mogen duren, maar zodra de zaak bij de juiste persoon van de Customer Support terecht kwam, ging het erg snel en was het eigenlijk binnen 2 dagen geregeld.

De meest kritische noot in dit verhaal is de stilte die tussen 21 maart en 6 april heeft plaatsgevonden. Dit had niet mogen gebeuren, en hiervoor heeft 4launch ook de excuses aangeboden.

Wegens een miscommunicatie tussen mij en 4launch is de kaart teruggehaald van de leverancier, omdat 4launch de indruk had dat ik hem zelf aan wilde melden ter garantie bij Asus. Toen bleek dat dit niet zo was, moest hij weer naar de leverancier. Dit kreeg ik ook pas gisteren te horen, maar dit is dus onderdeel geweest van de vertraging.

Zometeen rijd ik naar 4launch om mijn videokaart te halen en het verschil bij te betalen, en dan kan ik vanavond weer eens lekker gaan gamen. Eind goed, al goed.

Iedereen in dit topic bedankt voor de input, ook voor de kritische input. Ik heb er in ieder geval flink wat van opgestoken.

[aZuL2001]

Boxman schreef op donderdag 07 april 2011 @ 12:02:
Dat is apart, de leverancier heeft ineens het recht de overeenkomst tussen mij en webshop te ontbinden? Volgens mij ben ik niet degene die hier dingen loopt te verzinnen.

Zoals al eerder aangegeven, jij hebt geen overeenkomst met de webshop/leverancier.
Jij hebt een tweede hands defecte videokaart die binnen de garantie gesneuveld is.

Zit volgens mij nog steeds een verschil in.
Maar echt boeien doet het niet meer, het is blijkbaar naar je tevredenheid opgelost.

[haarbal]

nu heb je dus voor 70 euro een veel snellere nieuwe kaart met weer 2 jaar garantie? niet verkeerd zou ik zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door haarbal op 07-04-2011 18:04 ]

[3dfx]

CptChaos schreef op donderdag 07 april 2011 @ 15:39:
[...]
4Launch lijkt er niets (meer) mee te doen. De surveys zijn de laatste maanden ontzettend wisselvallig wat 4Launch betreft en daardoor is hun cijfer qua aftersales enorm gekelderd. Ik vind het jammer, 4Launch was altijd een van de betere (en goedkopere!) winkels. Na het lezen van die surveys en een eigen slechte ervaring met 4Launch (word nog in een survey verwerkt), ben ik genezen van deze winkel. Ik vrees dus dat dat 4Launch er niets mee doet.

Als je de Shopsurvey nader bekijkt, dan valt het op dat er de laatste maanden nogal wat mensen die een uitermate positieve review geven, vaak recent zijn geregistreerd (sommigen op de dag van de review), en verder niets op T-net posten:
http://tweakers.net/shopreview/4974/4launch.html

En dat terwijl de negatieve reviews eigenlijk zonder uitzondering komen van meer "doorsnee-bezoekers", die al langer op t-net actief zijn.

[Flappiewappie]

Iva_Bigone schreef op donderdag 07 april 2011 @ 19:07:
[...]


Als je de Shopsurvey nader bekijkt, dan valt het op dat er de laatste maanden nogal wat mensen die een uitermate positieve review geven, vaak recent zijn geregistreerd (sommigen op de dag van de review), en verder niets op T-net posten:
http://tweakers.net/shopreview/4974/4launch.html

En dat terwijl de negatieve reviews eigenlijk zonder uitzondering komen van meer "doorsnee-bezoekers", die al langer op t-net actief zijn.

Enige manier om dat hard te maken is tweakers laten uitzoeken welke IP adressen bij die 0posts personen horen. En of het er inderdaad statistisch meer zijn dan bij andere shop reviews.Lijkt me wel zaak dat tweakers dit uitzoekt omdat anders de shopreview zijn waarde verliest natuurlijk!

Normaal geloof ik dit soort "fabeltjes" niet snel maar de 4 positieve reviews die ik aanklickte waren van net geregistreerde gebruikers. en de van de 4 negatieve was er geen een inactieve gebruiker.

[Boxman]

aZuL2001 schreef op donderdag 07 april 2011 @ 17:41:
[...]


Zoals al eerder aangegeven, jij hebt geen overeenkomst met de webshop/leverancier.
Jij hebt een tweede hands defecte videokaart die binnen de garantie gesneuveld is.

Zit volgens mij nog steeds een verschil in.
Maar echt boeien doet het niet meer, het is blijkbaar naar je tevredenheid opgelost.

De zaak is opgelost maar even voor de verdere algemene discussie:

Als ik tweedehands een kaart koop die garantie heeft bij een webshop, wordt deze garantie gewoon overgedragen aan mij, de nieuwe eigenaar.

[Verwijderd]

Mooie. Goed te horen dat het is op een redelijk wijze afgelopen.

[aap]

Iva_Bigone schreef op donderdag 07 april 2011 @ 19:07:
[...]


Als je de Shopsurvey nader bekijkt, dan valt het op dat er de laatste maanden nogal wat mensen die een uitermate positieve review geven, vaak recent zijn geregistreerd (sommigen op de dag van de review), en verder niets op T-net posten:
http://tweakers.net/shopreview/4974/4launch.html

En dat terwijl de negatieve reviews eigenlijk zonder uitzondering komen van meer "doorsnee-bezoekers", die al langer op t-net actief zijn.

Dit valt mij ook vaak op; niet alleen bij 4-Launch maar bij alle grote webshops in de pricewatch.

Ik heb altijd het gevoel dat ze zelf wat moeite doen om hun rating te sturen, maar hard maken kan ik het niet. Veel webshops roepen hun klanten ook op om op reviewsites - waaronder de shopreview - een beoordeling te plaatsen, dus het is ook mogelijk dat er klanten zijn die de moeite nemen om zich speciaal bij Tweakers.net aan te melden om hun tevredenheid te laten blijken. Zelf zou ik nooit zoveel moeite doen, maar goed.

Ik zou graag kunnen filteren in de shopreview op de reviews van "echte" Tweakers of dat de waardering zwaarder weegt als je een bepaalde minimum-karma opgebouwd hebt. De betrouwbaarheid van de shopreview lijdt nu enorm onder mensen die voor een bestelling die gewoon afgeleverd is - zonder bovengemiddelde service of inspanning van de leverancier - drie maal vijf sterren geven. De sterren zeggen tegenwoordig nauwelijks iets, je moet echt individuele reviews gaan lezen om een beeld van een shop te krijgen.

Nog meer off-topic: ik vind het op zijn minst verdacht dat je een waar meesterwerk van een productreview moet maken om meer dan drie sterren van mede-Tweakers te krijgen, maar in de shopreview ligt de lat duidelijk minder hoog. Het tegen betaling leveren van een produkt wordt blijkbaar hoger ingeschat dan een volledig onbeloonde inspanning.

[ Voor 14% gewijzigd door aap op 08-04-2011 16:31 ]

[Verwijderd]

Mensen, er worden regelmatig uitvoerige controles gedaan op misbruik van de ShopReview. En we gaan daar niet licht mee om. Er zijn al winkels simpelweg verwijderd om die reden.

We beseffen al te goed dat een systeem als de PW en ShR combinatie alleen werkt als er vertrouwen in gesteld wordt door de bezoeker. Om enige vorm van schijn weg te nemen, is zelfs accountmanagement voor de PW compleet gescheiden van beheer van de ShR. De opdracht die er ligt is de neutraliteit te bewaken. Dat betekent dat een aantal zaken strikt gehanteerd wordt.

Zou het kunnen dat er hier en daar een review door de controle zou kunnen sluipen? Vast wel. Kan dat op een schaal dat het werkelijk invloed heeft op het volume van reviews? Zeer zeker niet.

Wij evalueren de mening in een review niet inhoudelijk. Als er één telefoontje vergeten wordt en de bezoeker daarom een kwalificatie wil geven van 'zeer slecht', dan is dat een waarde-oordeel en wij gaan niet opleggen welke waarde jij aan een mening wil hangen. Hetzelfde geldt voor iets wat normale gang van zaken is als zeer goed bestempelen. Per saldo is het het gros van de bezoekers die de score maakt. Wij bemoeien ons dus ook niet met de vraag 'wie gelijk heeft' tenzij er door onszelf nadrukkelijk geverifieerd kan worden dat een wet anders zegt. En dat betekent ook dat wij al reviews hebben laten staan terwijl een geschillencommissie van een keurmerk een winkel gelijk gaf.

Er is een scala aan nuances van toepassing in de ShR, en het is eerlijk gezegd een aardig herhalende plaat van winkels die vinden dat we te laks zijn met verwijderen 'omdat de score op andere sites hoger is' en gebruikers die zonder enige vorm van bewijs eigenlijk gewoon de nogal zware conclusie durven te trekken 'dat er wel beïnvloeding zal plaatsvinden'. Ik hou mezelf dan maar voor dat zolang iedereen klaagt, we het zo slecht nog niet doen, terwijl het andersom behoorlijk steekt dat de gedachte blijkbaar niet eens opkomt eens na te gaan hoeveel moeite we eigenlijk al stoppen in het tegengaan van dergelijke zaken. Dit is namelijk niet het eerste topic waar het aan bod komt, en helaas zal het het laatste ook wel niet zijn.

De reden dat sommige winkels *veel* meer reviews krijgen is onder andere dat er daar standaard bij iedere bestelling gevraagd wordt te reviewen. Slim, want over het algemeen zie je bij winkels die dat niet doen dat mensen met een slechte ervaring de weg toch wel vinden. Maar eerlijk, want het is een standaard proces, er mag niet specifiek om positieve reviews gevraagd worden en er mag niets tegenover staan. En ja, als je het standaard vraagt dan krijg je dus veel mensen die Tweakers.net nog niet kenden die een review achter willen laten. Er lopen ook wel ideeën voor een karma-weging aan reviews, maar de uitwerking is er nog niet.

Als je nu nog steeds denkt dat beïnvloeding een groot probleem is, kijk dan eens naar de scores van dezelfde winkels op andere sites. Ik zeg niet dat daar beïnvloeding plaatsvindt, maar natuurlijk is het zo dat winkels reviews die ze onterecht vinden ook aankaarten, en wij zijn daar gewoon heel duidelijk en strikt in. Zoals gezegd tot het punt dat ook een uitspraak van een geschillencommissie niet betekent dat we een review verwijderen.

Maar goed, het lijkt me dat dit topic gaat over een RMA procedure. Ik hoop dat het daar weer naar terug kan gaan, en als er meer vragen zijn dan is een topic in Pricewatch van harte welkom.

[paQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 08:50:
Mooie. Goed te horen dat het is op een redelijk wijze afgelopen.

nu vind je dit ineens weer redelijk


het is maar net een beetje hoe de wind waait, niet?

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:03:
... Maar wat het betreft de "verminderde waard" bepalen,...

De waardevermindering hoeft zoals eerder gepost natuurlijk niet overeen te komen met de gebruiksvergoeding.

[ik222]

paQ schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 18:03:
[...]



nu vind je dit ineens weer redelijk


het is maar net een beetje hoe de wind waait, niet?

Ik denk dat met redelijk hier eerder bedoeld wordt dat de TS en de 4Launch een afhandeling zijn overeengekomen waar beide mee kunnen leven. Als je echt naar dagwaarde zou kijken zou het bedrag een stuk lager zijn.

Dit even los van het feit dat dagwaarde uitkeren ook niet mag volgens het consumentenrecht. De bepaling uit het consumentenrecht die o.a. Bulldog aanhaalde is namelijk nog iets heel anders dan echt dagwaarde uitkeren.

[Verwijderd]

paQ schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 18:03:
[...]



nu vind je dit ineens weer redelijk


het is maar net een beetje hoe de wind waait, niet?

Lol. Funny man. Waaneer heb ik de OP kwaad toegewenst? Ik heb hem alleen maar uitgelegd dat in dit situatie je kan niet verwachten dat je elke cent terug krijgt. Ik heb het gezegd dat het oplossing lag in het midden. De OP en 4Launch moet uitkomen op een passend bedrag. Dat hebben ze gedaan, en de situatie is opgelost. Dat is toch fijn?

*knip* Op de man spelen is niet nodig

[ Voor 13% gewijzigd door SmartDoDo op 11-04-2011 18:32 ]

[Gunner]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:56:
Maar het is niet zo dat de koop onbinden en de gebruik in mindering brengen niet mag.

Dit is nu al de tweede keer dat je dat roept in dit topic en naar mijn weten is dit gewoon onzin. Of heb je een goede bron hiervoor?

[paQ]

*knip* op de man spelen is niet nodig.

* paQ blijft stiekum benieuwd wat er was gebeurd als TS niet zo er achteraan had gezeten

[ Voor 64% gewijzigd door SmartDoDo op 11-04-2011 18:36 ]

[Verwijderd]

Gunner schreef op maandag 11 april 2011 @ 09:00:
[...]

Dit is nu al de tweede keer dat je dat roept in dit topic en naar mijn weten is dit gewoon onzin. Of heb je een goede bron hiervoor?

Ook een funny man. Het was toch op neergekomen dat de OP heeft niet de volledig bedrag teruggekrijgen? Hij heeft het voor een grotedeels wel, maar niet alles. Dus het kan blijkbaar allemaal wel.... Ik weet dat voor een aantal mensen het is niet leuk om niet alles in eigen handen te hebben. Maar zo is het gewoon. Zo maar eisen stellen in deze sort situaties werkt niet. Oplossingen moet in het midden gezocht woorden.

[Verwijderd]

paQ schreef op maandag 11 april 2011 @ 09:09:
[...]


* paQ blijft stiekum benieuwd wat er was gebeurd als TS niet zo er achteraan had gezeten

Ik vermoed dat de uitgekeerde bedrag was lager uitgevallen. No question about it.

[Verstekbakker]

Vraagje aan Boxman, gewoon uit nieuwsgierigheid, gaat je volgende bestelling weer bij 4Launch zijn nu je deze procedure hebt meegemaakt?

[ik222]

Maakt denk ik weinig uit aangezien alle webshops deze procedure hebben. Dat moeten ze wel om te overleven met zulke kleine marges.

[begintmeta]

ik222 schreef op maandag 11 april 2011 @ 10:02:
Maakt denk ik weinig uit aangezien alle webshops deze procedure hebben. Dat moeten ze wel om te overleven met zulke kleine marges.

Alle webshops hebben die procedure ongetwijfeld niet, misschien wel alle met kleine marges. Misschien is het een idee voor de brancheorganisaties oid om regresrechten etc wat meer door te zetten bij leveranciers.

[josschijven]

ik222 schreef op maandag 11 april 2011 @ 10:02:
Maakt denk ik weinig uit aangezien alle webshops deze procedure hebben. Dat moeten ze wel om te overleven met zulke kleine marges.

Zonder de naam te noemen, maar ik heb bij een webshop gewerkt waar de gang van zaken zoals bij 4launch dus absoluut niet binnen komt. Dat was in de tijd dat ik daar werkte en dat is nog steeds zo. Daar werden producten die bijvoorbeeld in de laatste maand van de garantie zaten gewoon vervangen door een vergelijkbaar product (of beter) of het volledige aankoopbedrag uitgekeerd.

[Gunner]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2011 @ 09:19:
[...]


Ook een funny man

Wie is er nu de 'funny man'? Jij verzint regels die er niet zijn en die je niet kan bewijzen.

[begintmeta]

Gunner in dit topic komt eigenlijk een soortgelijk probleem aan de orde.

[Gunner]

Het gaat mij vooral om de opmerking dat de leverancier de mogelijkheid om in dit stadium de koop te ontbinden, ik betwijfel dat, maar IANAL.

[begintmeta]

Ik deel je twijfels.

[Verwijderd]

Gunner schreef op maandag 11 april 2011 @ 10:22:
Het gaat mij vooral om de opmerking dat de leverancier de mogelijkheid om in dit stadium de koop te ontbinden, ik betwijfel dat, maar IANAL.

De koop is wel ontbonden, en de klant heeft een bedrag terug als resultaat. Ik weet dat voor sommig mensen is het een onprettig gevoel van machtloosheid, maar zo is het. Een leverancier kan een koop ontbinden en hij hoeft de toezegging van de klant niet te hebben. De dispuut is alleen maar om de bedrag, en niet dat het mag.

[Jejking]

Geef. Een. Bron. Wáár staat dat? Dat is de vraag die je gesteld wordt Bulldog.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2011 @ 10:47:
... Een leverancier kan een koop ontbinden en hij hoeft de toezegging van de klant niet te hebben. ...

Ik neem aan dat je voor ons inderdaad nog zou willen toelichten waarom dit zo zou zijn.

[Verwijderd]

Lol. Dat heeft 4 launch net gedaan idd, en de klant was accord? Als het zo tegen de wet was dan had de klant elke cent kunnen eisen.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2011 11:07 ]

[begintmeta]

Dat 4Launch meer heeft gekregen dan juist is staat dan ook buiten kijf.

Verder was de vraag niet naar het recht op vergoeding van gebruik of de hoogte van die vergoeding. De vraag was naar wie het recht van ontbinding toekomt. De keus te ontbinden is niet aan de tekortkomende partij voor zover ik weet (art 265 boek 6 BW).

Verder schrijft 4Launch in haar algemene voorwaarden zelf het volgende:

Indien een reclame door 4Launch gegrond wordt bevonden, heeft 4Launch het recht de volgende keuze te maken:
...
Het geleverde terug te nemen en de overeenkomst te ontbinden, onder restitutie van het door de afnemer betaalde factuurbedrag zonder tot enige verdere schadevergoeding gehouden te zijn.

Het zou erg verhelderend zijn als je nader kan toelichten waarom 4Launch eenzijdig zou mogen beslissen de overeenkomst te ontbinden en dan niet het factuurbedrag te restitueren.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 11-04-2011 11:17 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 11 april 2011 @ 11:11:
Dat 4Launch meer heeft gekregen dan juist is staat dan ook buiten kijf.

Verder was de vraag niet naar het recht op vergoeding van gebruik of de hogte van die vergoeding. De vraag was naar wie het recht van ontbinding toekomt. De keus te ontbinden is niet aan de tekortkomende partij voor zover ik weet (art 265 boek 6 BW).

Verder schrijft 4Launch in haar algemene voorwaarden zelf het volgende:

[...]


Het zou erg verhelderend zijn als je nader kan toelichten waarom 4Launch eenzijdig zou mogen beslissen de overeenkomst te ontbinden en dan niet het factuurbedrag te restitueren.

De probleem is dat zoals vele op de Internet je probeert je aantwoorden te vinden in een of een ander strak gewoord wet. De "wet" heeft er bitter weinig mee te maken met de reguleering van deze sort situaties. Dat geblaat voor bronnen is een doodloopende straat. je zal weinig "wetten" vinden dat zegd het mag of mag niet. Either way het is zoeken voor weinig. Maar goed, meningen zal eindeloos verschillen.