Welk OS voor homeserver?

[MiBe]

Hallo mede-Tweakers

Van wat overige hardware heb ik het volgende systeem samen gesteld die mijn NAS moet vervangen:
-Intel Pentium Dualcore E6300
-MSI G31M3 V2
-2x2GB Kingston Valueram PC6400
-Be-Quiet 450w voeding
-2x Samsung Spinpoint F4 EcoGreen 2TB
-1 Gbit netwerkkaart

Gezien ik hier echt de ballen verstand van heb zou ik graag wat advies willen krijgen op software gebied. De NAS die ik momenteel gebruik was gewoon een kwestie van inpluggen en klaar. Nu moet ik echter een keuze gaan maken voor een besturingssysteem. Ik wil graag een zo makkelijk mogelijke want zoals eerder aangegeven is software niet mijn specialiteit. De volgende dingen wil ik ermee kunnen doen:
-Full-HD streamen naar mediacenter (eventueel direct naar PC d.m.v. DLNA)
-Bestanden benaderen met verschillende rechten (enkel lezen en lezen/schrijven)
-Bestanden benaderen via internet, liefst doorgelinkt naar mijn domein en met wachtwoord beveiligd
-Downloaden via nieuwsgroepen en torrents

Ik hoop dat deze dingen allemaal mogelijk zijn en graag zou ik van iemand die hier wat meer verstand van heeft horen wat hier het beste besturingssysteem voor is. Alvast bedankt voor het meedenken.

Gr Michiel

[Keiichi]

Als je de ballen verstand er niet van hebt, waarom ga je niet voor een kant en klare oplossing?

[MiBe]

Omdat ik de hardware al had liggen, ik vind het een beetje zonde om dan iets anders te kopen als het hiermee kan. Wat betreft de kant en klare NAS die ik heb vind ik de mogelijkheden nogal beperkt (qua downloaden etc) en de snelheid is om te huilen.

[Nielson]

'k Zou zeggen Linux, en verder staat er in onderstaande topics ws ook nog wel wat bruikbare info:

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3
Nieuwe Zuinige Server (discussie)
[BBG aanschaf] Thuisserver

[Verwijderd]

Mischien is windows home server een optie?

[Tsurany]

Ik zou denken aan een Windows OS, daar hoef je je namelijk helemaal niet in te verdiepen aangezien het gewoon net zo werkt als op je pc.

[Zondagskindje]

Is het een rare opmerking als ik Windows homeserver zeg?

[DRaakje]

ik zou voor gewoon windows 7 gaan. Alles werkt daar prima op. Gewoon opletten dat je iig de firewall goed instelt. Je kan dan altijd met RDP inloggen (wat werkt dat toch top).

Voorheen draaide ik een tijdje win2003 en daar had ik toch wel dat sommige programma's (virusscanner/backup) weigerde te draaien omdat het om een server ging en ik de meer obscure dure versie nodig had.

[ik222]

Als je het makkelijk wilt ga dan voor WHS (Windows Home Server). Als je veel vrijheid wilt en geen licentiekosten kies dan een unix oplossing. Consequentie van een unix oplossing is wel dat je er vrij veel tijd in zult moeten steken wanneer je nu nog niets van unix weet.

[SPee]

Kijk maar naar de links die @Nielson heeft geplaatst (eerste link heb je al een lijstje met mogelijke OS-sen).

Het is makkelijk om met Linux (varianten) te beginnen, omdat deze gratis zijn. Dan kun je er een beetje mee spelen en kijken of dat wat voor je is.
Bevalt het je niet, dan zou je nog kunnen gaan voor Windows Home Server of normale desktop OS.

[MiBe]

Bedankt voor de reacties.
Als ik het goed begrijp is het dus het makkelijkst voor mij om voor een Windows variant te gaan omdat ik niet bekend ben met Linux. Verder vroeg ik mij ook nog af of het mogelijk is RAID0 te draaien. Het moederbord zelf heeft geen RAID-controller maar ik las iets over softwarematige RAID?

[u_nix_we_all]

Zweden schreef op maandag 28 maart 2011 @ 17:47:
Als ik het goed begrijp is het dus het makkelijkst voor mij om voor een Windows variant te gaan omdat ik niet bekend ben met Linux.

Dat was te verwachten, je post namelijk in WSS.(Windows Servers en software) Als je de vraag in NOS (Non-windows operating systems) gesteld had, was er een heel ander advies uit komen rollen.
Ook met linux kun je tegenwoordig prima, zonder veel bijzondere linux kennis een homeservertje opzetten, kijk bijvoorbeeld eens naar Amahi

[Tsurany]

Zweden schreef op maandag 28 maart 2011 @ 17:47:
Bedankt voor de reacties.
Als ik het goed begrijp is het dus het makkelijkst voor mij om voor een Windows variant te gaan omdat ik niet bekend ben met Linux.

Ja, sowieso het makkelijkst, bovendien zal het ook aan al je eisen voldoen. Met Linux zal het ook prima gaan, echter zal je daar wat meer tijd in moeten steken. Amahi ziet er trouwens ook erg mooi uit, echter als het mis gaat zit daar zo te zien wel veel meer werk achter.

Verder vroeg ik mij ook nog af of het mogelijk is RAID0 te draaien. Het moederbord zelf heeft geen RAID-controller maar ik las iets over softwarematige RAID?

Weet je zeker dat je RAID0 bedoeld? Daar zie ik namelijk echt geen nut in. Met Windows kan het sowieso niet, dan moet je een aparte hardeschijf hebben waar het OS op staat, je kan niet een mirror aanmaken met de schijf waar het OS op staat. Onder Linux zullen er wellicht wel mogelijkheden zijn, maar daar heb ik zelf geen ervaring mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Tsurany op 28-03-2011 18:50 ]

[MiBe]

Ah oké, dan laat ik RAID gewoon achterwege. Nu zie ik nog 2 verschillende suggesties. Gewoon een Windows 7 installeren of specifiek een Windows Home Server (2008?), wat zijn hierin precies de verschillen wat betreft de functionaliteiten waar ik gebruik van wil gaan maken?

[ik222]

Windows 7 zou ik sowieso afraden op een server omdat het daar simpelweg niet voor bedoelt is. Windows Home Server is voor jou denk ik het meest geschikt omdat dat eigenlijk alle features in zich heeft die jij wilt hebben en dat het zeer makkelijk te installeren en configureren is.

[Tsurany]

Dus omdat iets er niet voor bedoeld is zou het niet kunnen of handig zijn? Waarom zou je, in een thuis situatie, Windows 7 niet op een server draaien?

[Marzman]

Windows 7 of Windows XP kan al die dingen ook en het lijkt me voor een homeserver ook geen enkel probleem. Het zijn ook niet echt servertaken wat de TS er mee wil doen en als je er de ballen verstand van hebt dan kun je net zo goed het OS gebruiken waar je al veel ervaring mee hebt.

Als je nou zo iets hebt van ik wil Linux leren ofzo zou je dat kunnen gebruiken om die reden, maar het maakt voor deze taken weinig uit.

[joppybt]

Zweden schreef op maandag 28 maart 2011 @ 14:23:
Omdat ik de hardware al had liggen, ik vind het een beetje zonde om dan iets anders te kopen als het hiermee kan.

Vergeet niet dat Windows Home Server je zo'n 100 euro meer kost dan een Linux installatie.

[CH4OS]

Tja, het is niet alleen afhankelijk van wat je wilt gaan doen, maar ook van budget natuurlijk. Voor Windows moet je licenties kopen en Linux kun je zo downloaden en installeren. Enige probleem (als je Linux kiest) is de eventuele leercurve, die bij Linux wat hoger is, maar niet onmogelijk.

[MiBe]

Dat kan ik wel via de hogeschool krijgen dus is geen issue. Wat zijn nu precies de servertaken die Home Server wel kan en bijvoorbeeld Windows 7 Ultimate of XP Professional niet?

[CH4OS]

Zweden schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 00:37:
Dat kan ik wel via de hogeschool krijgen dus is geen issue. Wat zijn nu precies de servertaken die Home Server wel kan en bijvoorbeeld Windows 7 Ultimate of XP Professional niet?

Ik weet dat WHS in ieder geval betere back-up mogelijkheden heeft, maar ik weet niet of dat belangrijk voor jou is.

[Tsurany]

Ga je er zelf anders eens in verdiepen? Wij kunnen wel alles voor gaan kauwen maar met wat Google werk kan je meer dan genoeg informatie over Windows Home Server vinden.
En weet je zeker dat je Home Server kan krijgen? Die wordt door Microsoft niet standaard via MSDN aangeboden.

[ Voor 24% gewijzigd door Tsurany op 29-03-2011 00:47 ]

[osmosis]

Windows home server idd beste optie lijkt mij in jouw geval. als je ooit eens wat uitdagender omgeving nodig hebt freenas is dan wel een leuke instapper ( 0.7.X) niet 0.8 is namelijk tamelijk ruk tot nu toe

home server kan je idd niet via school krijgen lijkt mij.
qua verschil tussen reguliere windows verwijs ik je na de o zo machtige google

[stijnislike]

Ubuntu Server, wel even de GUI ook installeren, als dat je al te ingewikkeld is of teveel werk dan betwijfel ik of je je wel kan verdiepen in Windows Server. Windows Server vereist ook wat zoek- en denkwerk, niet alles is voorgekauwd.

[Tsurany]

Windows server vereist in principe geen zoek of denkwerk, na installatie is het in principe kan ten klaar, zeker een Server 2008 R2 omgeving. Je moet hoogstens via de management console een paar features aan zetten maar eigenlijk is dat ook niet nodig.

[stijnislike]

Tsurany schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 16:19:
Windows server vereist in principe geen zoek of denkwerk, na installatie is het in principe kan ten klaar, zeker een Server 2008 R2 omgeving. Je moet hoogstens via de management console een paar features aan zetten maar eigenlijk is dat ook niet nodig.

Serverrollen definieren en configureren? Of is dat voor het geval van TS niet relevant?

[MiBe]

Bedankt voor al jullie adviezen. Server 2008 R2 gaat het worden

Nog 1 ding overigens waar ik niet echt een heel duidelijk antwoord op kon vinden. Mijn Pentium Dualcore beschikt niet over VT technologie. Ik heb nog wel een Core 2 Duo liggen die dat wel ondersteunt. Wat ik ervan begrepen heb is dat je dan min of meer virtueel meerdere servers op 1 fysieke server kunt draaien. Ik begrijp echter niet exact wat je ermee kunt, je kunt een 1 server immers ook meerdere taken uit laten voeren lijkt me. Begrijpen jullie het precieze voordeel en is het voor mij aan te raden om die CPU even om te wisselen?

[Mitchx3]

Je kan dan inderdaad meerder servers draaien.
het voordeel hiervan is dat je een terminal server naast je domain controller kan laten draaien op dezelfde machine. Echter word dat niet geadviseerd met een processor als deze, en voor jou doeleinden.

[Mitchx3]

Meerdere servers worden gebouwd op Hyper-V basis.
bijvoorbeeld Hyper-V 2008 R2

[citruspers]

ik222 schreef op maandag 28 maart 2011 @ 17:25:
Als je het makkelijk wilt ga dan voor WHS (Windows Home Server). Als je veel vrijheid wilt en geen licentiekosten kies dan een unix oplossing. Consequentie van een unix oplossing is wel dat je er vrij veel tijd in zult moeten steken wanneer je nu nog niets van unix weet.

Amahi Home Server schijnt een mooi compromis hiertussen te zijn. Gratis, gebaseerd op linux, maar erg makkelijk qua opzet.

[johnkeates]

Je kan windows nemen, maar dan kan je ook net zo goed het ding niet een server noemen, maar een desktop die toevallig aan staat. Probleem is dat als je een systeem als server wil laten werken, je wat van servers moet weten. Dan kan je net zo goed een vrij systeem met alle mogelijkheden dat ook nog eens gratis is gebruiken, in plaats van een gesloten systeem waarbij je voor alles extra moet betalen, en als het mis gaat ben je ook nog eens alles kwijt...

Als je niet weet hoe servers werken of hoe je zo'n apparaat hoort te beheren, gaat windows je daar echt niet bij helpen.

[Tsurany]

Zweden schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:58:
Bedankt voor al jullie adviezen. Server 2008 R2 gaat het worden

Nog 1 ding overigens waar ik niet echt een heel duidelijk antwoord op kon vinden. Mijn Pentium Dualcore beschikt niet over VT technologie. Ik heb nog wel een Core 2 Duo liggen die dat wel ondersteunt. Wat ik ervan begrepen heb is dat je dan min of meer virtueel meerdere servers op 1 fysieke server kunt draaien. Ik begrijp echter niet exact wat je ermee kunt, je kunt een 1 server immers ook meerdere taken uit laten voeren lijkt me. Begrijpen jullie het precieze voordeel en is het voor mij aan te raden om die CPU even om te wisselen?

Je kan meerdere virtuele servers op een enkele machine draaien. Je kan inderdaad ook een server meerdere taken laten uitvoeren, maar soms heeft dat gewoon niet de voorkeur, zeker niet in het bedrijfsleven, daar wil je het juist zoveel mogelijk splitsen om beheer eenvoudiger te maken en om problemen te voorkomen, je wilt niet dat je domein controller down gaat omdat een nieuwe experimentele applicatie crasht, dat wil je lekker in een virtuele server afhandelen.

Maar wat kan jij er mee? Nou stel je hebt nu Server 2008 R2 geinstalleerd maar je wilt eens spelen met Amahi, dan kan je daar een virtuele server voor gebruiken. Die draait gewoon 'naast' jou huidige server waardoor je naar alle lust kan experimenteren.

johnkeates schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 00:14:
Je kan windows nemen, maar dan kan je ook net zo goed het ding niet een server noemen, maar een desktop die toevallig aan staat.

Onzin, waarom zou je het geen server mogen noemen als het een Windows XP machine is? Het gaat er om wat je er mee doet, niet welk OS er op staat. Ik kan ook Server 2008 R2 op mijn laptop zetten en daar al m'n wordt documentjes in typen, is het dan een server of een workstation?

Probleem is dat als je een systeem als server wil laten werken, je wat van servers moet weten.

Onzin, iedereen kan Server 2008 R2 installeren en de software erop installeren, beheer verschilt praktisch niks met een gewone desktop. Enkel als je een domein op wilt zetten, tja dan moet je wat van servers weten. Wil je het gewoon als backup machine gebruiken en bestanden delen dan is het geen enkel probleem.

Dan kan je net zo goed een vrij systeem met alle mogelijkheden dat ook nog eens gratis is gebruiken, in plaats van een gesloten systeem waarbij je voor alles extra moet betalen,

En wat is de relevantie hiervan? Ja je moet voor een aantal taken in Windows Server CAL's afsluiten, maar in het geval van TS zal hij dat niet nodig hebben aangezien hij al die taken niet eens gaat gebruiken.

en als het mis gaat ben je ook nog eens alles kwijt...

Onzin. Als Windows crasht verlies je opeens ook alle bestanden op je hardeschijf? Yeah right.

Als je niet weet hoe servers werken of hoe je zo'n apparaat hoort te beheren, gaat windows je daar echt niet bij helpen.

En waarom niet? Jij doet alsof hij een enterprise omgeving gaat opzetten terwijl hij gewoon wat mappen wilt delen, bestanden wilt delen en wilt downloaden. Dat stelt echt niks voor.
Stap 1: Installeer Server 2008 R2
Stap 2: Maak gebruikers aan
Stap 3: Maak shares aan
Stap 4: Installeer SABnzbd en uTorrent (of welke je dan ook wilt gebruiken)
Stap 5: Succes!

[Mitchx3]

En waarom niet? Jij doet alsof hij een enterprise omgeving gaat opzetten terwijl hij gewoon wat mappen wilt delen, bestanden wilt delen en wilt downloaden. Dat stelt echt niks voor.
Stap 1: Installeer Server 2008 R2
Stap 2: Maak gebruikers aan
Stap 3: Maak shares aan
Stap 4: Installeer SABnzbd en uTorrent (of welke je dan ook wilt gebruiken)
Stap 5: Succes!

Op deze manier gaat het dus niet werken he..
Je kan 2008 R2 wel gaan installeren. Maar hoe zit het met de rollen?
Shares aanmaken is ook niet zo makkelijk hoor, zeker niet voor een persoon die er net instapt.
RDP moet worden opgezet en de juiste poorten opgezet worden in de firewall voor de uTorrent client.

[Tsurany]

Je hoeft alleen File Services aan te zetten, dat is de enige rol die je nodig gaat hebben. Daarnaast is shares aanmaken zeker niet ingewikkelder dan in een desktop Windows en zeker niet lastiger dan onder Linux. Het is even een paar minuutjes Googlen en voila, t werkt. RDP opzetten is ook een eitje, gaat ook praktisch hetzelfde als onder Windows, even een bolleke verplaatsen. Poorten open zetten is nog het meest ingewikkeld, maar ook dat is in een paar minuten geregeld.
Ja ik heb het is simpeler neergezet dan het is, maar in principe is het even een paar minuten zoeken en het is geregeld.

[johnkeates]

Tsurany, ik weet wel dat wij weten hoe dat moet, maar de TS weet dat niet. 99% van de mensen die een computer gebruiken ook niet. Dat is een beetje het probleem met je verhaal, je maakt te veel aannames.

Stappen 1, 2, 3 zijn voor de gemiddelde gebruiker echt niet zomaar te doen hoor. Hoe eenvoudig het ook is. Stap 4 ook niet echt, om dat beide waarschijnlijk dan steeds via RDP gebruikt worden, of fysieke I/O (de bekende K, V en M). Terwijl beide webservices hebben. Een gebruiker van beide stukje software weet dat niet en leest handleidingen of readme's ook niet. Wij wel, zij niet, dat is een beetje het idee.

De stappen die je trouwens illustreert zijn identiek op een willekeurige Linux of BSD-based install:
(en om dat er bij windows server echt geen 'herkenning' of 'vertrouwde omgeving' is voor gebruikers ook..)
(en dat is om dat er geen visuele stijlen zijn en dat is waar mensen naar kijken, niet naar labels of locaties)

1. Media er in en op installeren klikken
2. Inloggen op webinterface en doen waar je zin in hebt
3. Blij zijn

Maar ook dat is voor te veel mensen gewoon te moeilijk. Ze snappen bij stap 2 niet dat je zelf naar een menu'tje moet kijken waar bijvoorbeeld 'services' of 'diensten' staat, ze snappen niet dat je een gebruiker moet zijn om toegang te hebben, ze snappen niet dat een 'dingetje waar je bestanden van de server op staan' een share is, ze snappen ook niet dat een RDP sessie starten om de voortgang van je usenet downloads of torrents te chekken omslachtig is, en ze snappen ook niet dat meerdere schijven consolideren via RAID0 het slechtste idee ter wereld is

[ Voor 7% gewijzigd door johnkeates op 01-04-2011 01:02 ]

[Tsurany]

Nou om eerlijk te zijn verwacht ik eigenlijk wel dat de TS die stappen kan doorlopen. Misschien dat ik te optimistisch ben en verwacht dat iemand die op GoT actief is boven de gemiddelde gebruiker staat en op z'n minst Google kan gebruiken, maar ik denk echt dat de TS geen probleem zal hebben met Server 2008 R2.

Linux of BSD is vaak een veel grotere stap voor mensen simpelweg omdat de menu's totaal anders in elkaar zitten, in tegenstelling tot Windows Server, dat lijkt gewoon enorm op Windows op je desktop en de menu's zitten ook praktisch hetzelfde in elkaar.

[MiBe]

Shares aanmaken en poorten openzetten etc gaat me wel lukken, zo erg is het nu ook weer niet met me gesteld

Met beperkte kennis wat betreft servers doelde ik voornamelijk op het feit dat ik echt een leek met Linux ben en de geavanceerde opties binnen Home Server. Verder ben ik gewoon gewend in een Windows netwerkomgeving te werken en ook met mijn router kan ik prima overweg. Maar ik geef zeker toe, ik ben beter met kloksnelheden dan met server commands.

@Tsurany: Dat spelen met Amahi naast Server 2008 H2 lijkt me wel leuk, leer ik ook weer wat bij. Denk dat ik er dus toch maar even die E6750 in gooi