Telzone.nl Ipad levering

[The Dolf]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:52:
[...]

Vermoeden van misbruik. je neemt het geld niet af maar houdt het even wat langer vast.

Dan nogmaals de vraag; waar trekt men de grens? Binnen 1 dag 7 ton op mijn rekening. Is dat voldoende?
Stel ik ga vanaf morgen luxejachten maken. Een klant wilt een boot kopen en doet een aanbetaling van 7 ton. Vervolgens worden mijn tegoeden bevroren en ik kan mijn leveranciers niet betalen. Ik kom hopeloos in tijdnood, kan een boeteclausule betalen en naar alle waarschijnlijkheid mijn faillissement aanvragen.

[Gomez12]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:42:
[...]
Sorry maar dit is een beetje een kul vergelijking, Bol heeft een track record - telzone.nl niet.

Ah, u heeft inside info begrijp ik?
Bol heeft ook gewoon verschillende bv's en als die een nieuwe tak van sport willen gaan opzetten zetten ze daar waarschijnlijk ook weer een nieuwe bv voor op.
Ik heb geen idee als wat telzone.nl zich presenteerde tegenover de bank, ik heb uberhaupt nog niet eens een idee of telzone.nl ooit wel een ideal aansluiting had of dat dat via een tussenhandelaar met een proven track record liep.

Ik denk eerder dat Bol ziet dat dit snel word aangepakt omdat anders de consument het vertrouwen in iDeal verliest en zij vastzitten aan duurdere betaalsystemen met kopersbescherming (creditcards dus, waaronder paypal).

Bol weet net zo goed als ieder ander bedrijf dat de gemiddelde consument dit morgen weer vergeten is, als de consument al het idee heeft dat ideal het geld vasthoud. Ik persoonlijk ging ervanuit dat ideal gewoon een overschrijving was, dus zolang de klant maar een rekening bij mijn bank had dat het secondewerk was en anders max 1 dag werk.
Zolang het niet grootschalig fout gaat is de consument het zo weer vergeten ( voor zover als hij het nu al registreert )

Geen enkel echt bedrijf heeft er moeite mee dat de tegoeden van een nieuwkomer worden bevroren totdat duidelijk is dat het een fout of fraude betrof oid, sterker nog het is in meerdere manieren in hun belang juist.

Nogmaals, op welke bewijzen baseer je de fraude? Het heetste hangijzer lijkt mij nog steeds te liggen op 1 dag geen contact.
De rest is enkel misleidende reclame / iets te creatieve marketing. Daar maakt elk bedrijf zich wel eens schuldig aan.

Voor hetzelfde geld belt morgen die pipo van die website de radio op en zegt hij dat hij wel eerlijk zaken wilde doen, maar wat gerotzooi met zijn leverancier kreeg omdat er te veel orders binnenkwamen en daarna gerotzooi met zijn leverancier kreeg over wat geruchten op inet.
Maar dat nu alles in de soep is gelopen omdat zijn leverancier een voorschot vroeg (wat hij makkelijk had kunnen betalen) waar hij nu niet meer bijkan.
Dan heeft ING op eigen houtje een BV de nek omgedraaid. Nee idd geen enkel "echt" bedrijf zal daarom wegstappen...
De kans hierop acht ik ongeveer 0%, maar zonder bewijs neemt een ING alle verantwoordelijkheid op zich of ze een BV de nek omdraaien of niet, daar hebben die helemaal geen zin in.

[franssie]

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:00:
[...]

Ah, u heeft inside info begrijp ik?<>

Nee, en al had ik het zei ik het niet.

Maar een track record bouw je op, misschien heeft telzone.nl dat ook wel gedaan, in ieder geval voldoende om het bedrijf op te starten met alle advertentie contracten etc.

Als je de rekening bevriest gaat het bedrijf niet gelijk kapot. Als het bedrijf onbereikbaar verkiest te zijn is dat hun keus met de risico's van dien. Kan me voorstellen dat als ze contact opnemen met een plausibel verhaal (beter dan het scenario van er werd plots niet geleverd, kan zijn overigens dat juist telzone.nl slachtoffer is van fraude) er duidelijkheid kan ontstaan. tot die duidelijkheid er is lijkt mij dat telzone.nl als frauduleus behandeld moet worden. niet meer niet minder.

En nee, ik wil geen bedrijven laten afsluiten van het financiële systeem, zolang ze tenminste bereikbaar en enigzins transparant zijn en dat is bij telzone.nl duidelijk niet het geval.

edit: en fraude is nog niet vastgesteld, frauduleus handelen echter ... tijd is geld in dit soort dingen en laat telzone.nl maar met een verklaring komen, snap niet dat jij vind dat iDeal en welke bank dan ook dat geld maar moeten vrijgeven op de 1% kans dat het allemaal wel goed zou komen, onderbouw dat eens.

[ Voor 12% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 01:09 ]

[Anoniem: 172410]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:58:
Wat een onzin, je hebt duidelijk geen idee wat er komt kijken bij het runnen van een bedrijf bank. Net als bij alles in het bedrijfsleven is betrouwbaarheid vertrouwen het belangrijkste. Als je dat vertrouwen kwijt bent kan je wel opdoeken en daarom zal een bank ook niet zo snel zomaar actie ondernemen zonder bewijs bij vermoeden van misbruik.
Je wil niet die bank zijn die op basis van wat paniek en vooralsnog gebakken lucht een klant dupeerde gemiste signalen een betaalsysteem in een kwaad daglicht zet.
Dan ben je een lachtertje.

fixed that for you

Precies wat ik zeg, je snapt duidelijk niet hoe het werkt. Echt liever 5 gewone klanten in paniek dan één zakelijke klant in de kou laten staan.

Jij denkt echt dat een bank betrouwbaar wordt geacht als ze op basis van 'geen contact' een heel bedrijf platleggen? Omdat er wat consumenten die ook niet weten wat er nou eigenlijk aan de hand is zijn gaan zeuren?

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 01:11 ]

[Gomez12]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:58:
[...]
Als je dat vertrouwen kwijt bent kan je wel opdoeken en daarom zal een bank actie ondernemen bij vermoeden van misbruik.

Oftewel jij zegt nu dus gewoon dat als ik maar genoeg mensen kan motiveren binnen 1 dag dat ik een bedrijf naar de knoppen kan laten helpen door de bank?

Je wil niet die bank zijn die op basis van gemiste signalen een betaalsysteem in een kwaad daglicht zet.

En welk signaal hebben ze dan gemist? Het zaakje stinkt maar tot nu toe is er nog niets definitiefs bekend, die ipads kunnen morgen nog steeds bezorgd worden en dan hebben ze ook nog snel uitgeleverd ook.

Uberhaupt heb ik al sterke twijfels bij hoezeer dit incidentele geval in de klantgedachte gekoppeld wordt aan het betaalsysteem. Maarja, ik ken dan ook weinig mensen die hun vertrouwen in fysiek geld hebben verloren na 1x opgelicht te zijn...
Elk betaalsysteem wat ik kan verzinnen is ooit wel eens misbruikt voor grotere scams dan 2000 klanten en 7 ton, maar de meeste worden hgewoon nog dagelijks gebruikt.

[Anoniem: 172410]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:06:
edit: en fraude is nog niet vastgesteld, frauduleus handelen echter ... tijd is geld in dit soort dingen en laat telzone.nl maar met een verklaring komen, snap niet dat jij vind dat iDeal en welke bank dan ook dat geld maar moeten vrijgeven op de 1% kans dat het allemaal wel goed zou komen, onderbouw dat eens.

Frauduleus handelen is natuurlijk gewoon fraude Allebei niet vastgesteld.

Voor de rest: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, weet je nog? Kan *kan* gewoon niet zomaar gaan afsluiten op basis van vage vermoedens en een aantal mensen die in de rats zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 01:17 ]

[franssie]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:12:
[...]

Frauduleus handelen is natuurlijk gewoon fraude Allebei niet vastgesteld.

Voor de rest: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, weet je nog?

ja?

Artikel 523

1. Indien voor de mededeling van de instemming van een specifiek betaalinstrument gebruik wordt gemaakt, kunnen de betaler en zijn betaaldienstverlener uitgavenlimieten overeenkomen voor betaaldiensten die met dat betaalinstrument zullen worden verricht.

2. Indien dit in de raamovereenkomst is overeengekomen, kan de betaaldienstverlener het gebruik van een betaalinstrument blokkeren op grond van objectief gerechtvaardigde redenen die verband houden met:

a. de veiligheid van het betaalinstrument;

b. het vermoeden van niet-toegestaan of frauduleus gebruik van het betaalinstrument; of

c. het aanzienlijk toegenomen risico dat de betaler niet in staat is zijn betalingsverplichtingen na te komen die voortvloeien uit een gebruik van het betaalinstrument waarmee over een kredietruimte kan worden beschikt.

lijkt me sterk dat die bepaling niet gemaakt is, artikel 523 BW 7 overigens.

edit: meer leesvoer

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 01:20 ]

[NotSoSteady]

Ja laten we alle wetten en regels gaan aanpassen, omdat er een aantal voor een dubbeltje op de rang willen zitten. Er zijn ook nog bedrijven die niet 30 dagen willen wachten tot dat hun geld wordt vrijgegeven, kijk alleen al hoeveel mensen er in de problemen komen doordat PayPal elke keer hun account bevriest. En je kan ook verzinnen wat je wil, volgens mij stond er op de site ook dat de iPad's binnen 30 dagen zouden worden geleverd. Dus af je een afkoelperiode hebt van 2 weken, heb je nog geen poot om op te staan.

[Anoniem: 172410]

Ik ga het hier bij laten, want je hebt overduidelijk geen flauw benul hoeveel bedrijven jaarlijks in de problemen zouden komen als je volgens jouw ideëen gaat handelen. De consument is al enorm beschermd in Nederland, maar je kan nou eenmaal niet alles dichttimmeren. Dan valt er geen bedrijf meer te runnen.

Ik zou bijna zeggen dat ik hoop dat er eens (tijdelijk) beslag gelegd wordt op jouw rekeningen of die van je baas omdat je de telefoon niet opneemt, maar dat wens ik eigenlijk niemand toe.

[Gomez12]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:06:
[...]
Als je de rekening bevriest gaat het bedrijf niet gelijk kapot.

Heb je wel enig idee hoe menig webwinkel opstart? Dat is gewoon de leveranciers betalen met het klantgeld minus een bepaald percentage. Kan je niet bij het klantgeld dan kan je gewoon niets leveren.

En nee, ik wil geen bedrijven laten afsluiten van het financiële systeem, zolang ze tenminste bereikbaar en enigzins transparant zijn en dat is bij telzone.nl duidelijk niet het geval.

Wat is die eis tot bereikbaar zijn? 1 minuut responstijd, 5 minuten responstijd. Het is in ieder geval niet 1 dag responstijd...

snap niet dat jij vind dat iDeal en welke bank dan ook dat geld maar moeten vrijgeven op de 1% kans dat het allemaal wel goed zou komen, onderbouw dat eens.

Ze moeten het niet vrijgeven op die 1% kans, ze moeten het vrijgeven om het vertrouwen van andere klanten te behouden dat zij niet gewoon lukraak rekeningen blokkeren.
Zoals ik al eerder zei, als de politie (of een andere instantie) zich hard maakt en officieel aangeeft dat zij het geld bevroren wil hebben dan biedt dit ING heel veel speelruimte, zolang geen enkele instantie dit officieel wil zeggen is het enkel maar klantengeneuzel ( met nog niet eens een redelijke responstijd ) waarop een ING iets blokkeert.

Als het 1 week duurt en ING probeert steeds contact op te nemen, dan verandert de zaak ook weer. Maar gewoon enkel 2 dagen geen contact (ook nog eens in een extreem drukke periode ) en wat klantengeneuzel is gewoon geen reden om een ING iets zelfstandig te laten doen, daar zijn zij gewoon de partij niet voor.

NotSoSteady schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:20:
omdat er een aantal voor een dubbeltje op de rang willen zitten.

Ik betwijfel btw nog steeds of het merendeel van de klanten wel echt voor een dubbeltje op de 1e rij wilde zitten. Als je het gewoon als ipad beschouwt dan is het gewoon een tientje onder de apple prijs.
Enkel de techies zien imho het prijsverschil, de rest ziet gewoon big ass commercials voor een ipad en als ze gaan zoeken op inet dan is er een prijsverlaging aangekondigd en bij apple kost hij ook zoiets.

En je kan ook verzinnen wat je wil, volgens mij stond er op de site ook dat de iPad's binnen 30 dagen zouden worden geleverd. Dus af je een afkoelperiode hebt van 2 weken, heb je nog geen poot om op te staan.

Zo zwart-wit is het gelukkig ook weer niet, het is niet alsof de politie/bank etc. etc. pas iets kan doen als er na 30 dagen nog niets uitgeleverd is. Bij x periode geen contact kan er wel weer iets gedaan worden.
Enkel is x niet 1 dag...

[ Voor 23% gewijzigd door Gomez12 op 09-03-2011 01:29 ]

[franssie]

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:21:
[...]
<>
Enkel is x niet 1 dag...

Niet als je een nieuw bedrijf opstart en een keer een dag niet bereikbaar bent, wel als je een nieuw bedrif opstart, met advertenties in 3 kranten en 3+ radiostations ... dan weet je dat er veel mensen gaan reageren of je bent geen ondernemer., toch?
Als je dan niet bereikbaar bent is dat niet zomaar 'even niet bereikbaar'. Mede aangezien de foute Kvk, afwezige contact gegevens danwel foutieve contact gegevens en het uitblijven van een bevestigingsmail (waar dit alles uiteindelijik hier op tweakers mee begon).
Dan is blokkeren is niet 'zomaar' een bedrijf pesten, het heeft een zweem van fraude waarbij enige consumenten bescherming wel wenselijk is.

[ Voor 1% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 01:36 . Reden: laatste zin las niet echt lekker ]

[Anoniem: 172410]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:34:
Dan is blokkeren is niet 'zomaar' een bedrijf pesten, het heeft een zweem van fraude waarbij enige consumenten bescherming wel wenselijk is.

Een zweem van fraude, zoals jij het pleegt te noemen, is geen basis om structureel jonge bedrijven in Nederland onderuit te vegen. Want dat is wat je impliciet zegt als je vind dat er nu echt actie ondernomen moet worden.

Nu ben ik er echt klaar mee, ik heb hier genoeg muren om tegen te praten.

Edit: in reactie op een DM:

Je eerst waar moeten maken als bedrijf is natuurlijk niet waar. Ook een jong bedrijf moet er gewoon vanuit kunnen gaan aan zijn betalingsverplichtingen te kunnen voldoen, ook als ze de telefoon een dag niet opnemen. Zoals Gomez goed uitlegt is dat hoe veel jonge bedrijven van de grond komen. Als je ze in dat stadium ook maar tijdelijk blokkeert breng je ze permanente schade toe. Het komt meer voor dat bedrijven even niet bereikbaar zijn of dat er andere dingen nog niet helemaal kloppen en daarom dat ik het heb over structureel, want als je vind dat er in deze situatie (drastische) actie ondernomen moet worden dan zal je een precedent scheppen dat een massa andere jonge bedrijven ook treft. Dat is totaal ongewenst, zeker omdat het op basis van eigenlijk niets is. Er is nog geen enkel concreet bewijs dat er fraude is gepleegd en zelfs voor serieuze verdenkingen is het nog te vroeg.

In Nederland is gewoon geen plek om heksenjachten te gaan houden, want dat is eigenlijk wat je voorstelt.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 01:55 ]

[Gomez12]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:34:
[...]
Mede aangezien de foute Kvk, afwezige contact gegevens danwel foutieve contact gegevens en het uitblijven van een bevestigingsmail (waar dit alles uiteindelijik hier op tweakers mee begon).

Heb je ooit wel eens een nieuwe website voor een bedrijf afgeleverd? Ik heb er door de jaren heen al vele gelanceerd zien worden, deze puntjes gaan zo vaak fout dat wil je echt niet weten.
Dat wordt veelal in de 1e week wel weer gefixed, als er eens iemand anders als de marketingman naar kijkt...

Even iets heel anders :
Wat was er nu precies fout aan die website? Als ik via google cache ( zoals door iemand anders gepost : http://webcache.googleuse...lnk&source=www.google.com ) kijk dan zie ik in de artikelbenaming 3G staan, in de specs wordt mij nou niet echt duidelijk of het nou over 3G gaat of niet ( bijv : Sleuf voor simkaart (alleen Wi-Fi + 3G-model ) krijg ik hem dan met of zonder sleuf geleverd, foto bovenaan van de achterkant is ook weer niet van een 3G volgens mij ( heeft een zwart randje op de apple site )

Als ik hier dan ook nog eens lees dat de andere producten ook normaal geprijsd waren, dan zit ik me meer af te vragen is gewoon niet enkel die 3G in de artikelbenaming een foutje was? Zonder die 3G is het namelijk een normale prijs en zie ik ook niets meer fout met de artikelen.

Dan houdt je natuurlijk :
- het qshop logo
- de onderdeel zijn van eurofiber
- de gekopieerde av
Maar dit treft je volgens mij ook gewoon aan in de spelonken van de PW, imho is het niet zo ongewoon

- De niet bereikbaarheid ( ach ik heb ook wel eens een vestiging opengegooid zonder telefoon omdat kpn een week uitliep )
- De bevestigingsmail ( ach, bokkende mailserver die verkeerd ingesteld is bij livegang is nou ook weer niet zo ongebruikelijk )

Toch vind ik het zaakje nog steeds extreem stinken, maar als ik de feiten zo eens opnoem dan zie ik ook zo een zolderkamerhobbyist die een my first webshop maakt dezelfde fouten in de 1e 2 dagen maken.
Zolderkamerhobbyist + my first webshop komt niet helemaal overeen met de reclamecampagne, maar dat is zo ongeveer het enige wat ik echt uitzonderlijk vind.

[franssie]

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 02:03:
[...]
<begrijpelijk verhaal, maar je moet dan wel zorgvuldiger worden denk ik>
Zolderkamerhobbyist + my first webshop komt niet helemaal overeen met de reclamecampagne, maar dat is zo ongeveer het enige wat ik echt uitzonderlijk vind.

In combinatie met de door je eerder genoemde 'normale' foutjes vind ik het juist 'uitzonderlijk' ... it all adds up.

edit://

- het qshop logo
- de onderdeel zijn van eurofiber

Deze twee zijn overduidelijk ... niet toegestaan, fraude?

[ Voor 17% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 02:08 ]

[Gomez12]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 02:06:
[...]
Deze twee zijn overduidelijk ... niet toegestaan, fraude?

Ach, loop eens even de PW na, kijk welke winkels er een keurmerk hebben en kijk dan eens na welke er kloppen. Ik schat zomaar dat 2% een niet-kloppend keurmerk hebben. Helemaal met net opstartende webwinkels wil het nog wel eens gebeuren dat die een aanvraagformulier op de bus gooien en dezelfde middag het logo al plaatsen.

Dat van eurofiber dat vind ik dan wel weer extreem vreemd, maar ik ken die hele partij dan ook niet. Ik persoonlijk zie het voordeel noemen van die naam niet, het geeft mij niet meer of minder vertrouwen...

[franssie]

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 02:23:
[...]
<>Helemaal met net opstartende webwinkels wil het nog wel eens gebeuren dat die een aanvraagformulier op de bus gooien en dezelfde middag het logo al plaatsen.

blijft gewoon misleiding van de consument, een logo voeren dat je nog niet hebt, sorry maar ik kan er niets minder van maken dan misleiding.

Dat van eurofiber dat vind ik dan wel weer extreem vreemd, maar ik ken die hele partij dan ook niet. Ik persoonlijk zie het voordeel noemen van die naam niet, het geeft mij niet meer of minder vertrouwen...

Die naam is ws meer voor de zakelijke partners (edit: zoals de kranten, radio etc)

edit2:en nu iedereen weer gaat slapen, en weer wakker wordt: voor de bestellers sterkte.

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 02:49 ]

[Anoniem: 34342]

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:11:
En welk signaal hebben ze dan gemist? Het zaakje stinkt maar tot nu toe is er nog niets definitiefs bekend, die ipads kunnen morgen nog steeds bezorgd worden en dan hebben ze ook nog snel uitgeleverd ook.

Ach, kom op zeg. "If it walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, it must be a duck."

Kunnen we met zekerheid zeggen dat het hier om fraude gaat? Nee. Kunnen we met zekerheid zeggen dat Mohammed B. Van Gogh heeft vermoord? Nee. Is het hoogstwaarschijnlijk? Ja.

Alle argumenten (lees: uitzonderlijke hypothetische situaties) die jij aanvoert tegen het bevriezen van tegoeden kan je ook aanvoeren tegen het offline halen van de site. Ik neem aan dat je dat ook verwerpelijk vindt?

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 34342 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 03:17:
Ach, kom op zeg. "If it walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, it must be a duck."

Dat dat soort 'waar rook is is vuur'-redeneringen op straat voldoen is prima, maar je moet er je samenleving niet op baseren. Dat hebben we met elkaar afgesproken en is het fundament onder onze rechtsspraak. Dat is maar goed ook, maar dat betekent ook dat je soms niet zomaar de fakkels en hooivorken uit de kast kunt pakken, ook als het misschien een keer terecht nodig is. Heeft Mohammed B een proces gehad? Ja! Is daar een rechter aan te pas gekomen? Ja! Heeft een willekeurige organisatie daarbij het recht in eigen hand genomen op basis van vermoedens? Nee!

Ik word soms zo bang van dit soort uitspraken.

Anoniem: 34342 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 03:17:
(lees: uitzonderlijke hypothetische situaties)

Wat mensen maar niet lijken te begrijpen is dat het enige dat op dit moment hypothetisch is de vermeende fraude is. Kan het zo zijn? Ja. Is het met grote waarschijnlijkheid te zeggen? Nee. Kom maar op met dingen die het tegendeel bewijzen. Het offline halen van de site is er niet één van, want dat is geen strafbaar feit. Dat is een cirkelredenering.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 03:37 ]

[franssie]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 03:34:
[...]
<> Is het met grote waarschijnlijkheid te zeggen? Nee. Kom maar op met dingen die het tegendeel bewijzen. Het offline halen van de site is er niet één van, want dat is geen strafbaar feit. Dat is een cirkelredenering.

nogmaals

Dan houdt je natuurlijk :
- het qshop logo
- de onderdeel zijn van eurofiber
- de gekopieerde av

[Anoniem: 172410]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 03:43:
nogmaals

Nogmaals, zoals anderen hier al duidelijk gemaakt hebben, dat zijn meestal kleinigheden. Als we die criteria aannemen zit een substantieel aantal winkels continu zonder geld zonder dat er daadwerkelijk iets mis is.

Geheel ongewenst dus.

[Anoniem: 34342]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 03:34:
Dat dat soort 'waar rook is is vuur'-redeneringen op straat voldoen is prima, maar je moet er je samenleving niet op baseren. Dat hebben we met elkaar afgesproken en is het fundament onder onze rechtsspraak. Dat is maar goed ook, maar dat betekent ook dat je soms niet zomaar de fakkels en hooivorken uit de kast kunt pakken, ook als het misschien een keer terecht nodig is. Heeft Mohammed B een proces gehad? Ja! Is daar een rechter aan te pas gekomen? Ja! Heeft een willekeurige organisatie daarbij het recht in eigen hand genomen op basis van vermoedens? Nee!

Bespaar me de demagogische prietpraat over fakkels en hooivorken. Er worden iedere dag beslissingen genomen door organisaties op basis van vermoedens waardoor allerhande bedrijven en personen worden benadeeld. Het - onder bepaalde voorwaarden - tijdelijk bevriezen van tegoeden verschilt nauwelijks met het offline halen van sites of het niet nakomen van contractuele verplichtingen, zoals dat aan de orde van de dag is (en waarbij een rechter ook pas uitspraak mag doen nadat de organisatie in kwestie een beslissing heeft genomen met alle gevolgen van dien).

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 04:09:
Nogmaals, zoals anderen hier al duidelijk gemaakt hebben, dat zijn meestal kleinigheden. Als we die criteria aannemen zit een substantieel aantal winkels continu zonder geld zonder dat er daadwerkelijk iets mis is.

Geef eens vijf vergelijkbare sites.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 34342 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 04:45:
Bespaar me de demagogische prietpraat over fakkels en hooivorken. Er worden iedere dag beslissingen genomen door organisaties op basis van vermoedens waardoor allerhande bedrijven en personen worden benadeeld. Het - onder bepaalde voorwaarden - tijdelijk bevriezen van tegoeden verschilt nauwelijks met het offline halen van sites of het niet nakomen van contractuele verplichtingen, zoals dat aan de orde van de dag is (en waarbij een rechter ook pas uitspraak mag doen nadat de organisatie in kwestie een beslissing heeft genomen met alle gevolgen van dien).

Ik denk dat ook dat het offline halen van deze site wat prematuur is geweest, al kan ik niet achter de schermen kijken Dat Brein bijvoorbeeld leuk even ergens servers komt halen wil niet zeggen dat Brein dat ook mag, dat is wel gebleken. Dat iemand hier sterke vermoedens heeft betekent niet dat er zomaar een heksenjacht geopened mag worden. Dat jij dat demagogische prietpraat vindt zegt veel over je begrip van de fundamenten van onze samenleving. Waar rook is is vuur hebben we al lang, lang geleden afgezworen.

Geef eens vijf vergelijkbare sites.

Dat staat hierboven al, spit de pricewatch maar eens door.

Dan nog, arbitraire opzetjes om een site offline te halen maken natuurlijk niets uit. Dat een kudde mensen in blinde paniek is geschoten omdat er wat zaken niet lijken te kloppen wil niet zeggen dat dat opeens een geldige aanleiding is om verstrekkende maatregelen te nemen. Zelfs als er ergens ook daadwerkelijk wat mis is, mag je pas actie ondernemen als dat ook daadwerkelijk gebleken is. Als het dan zo overduidelijk mis is, waar zijn dan die overtuigende argumenten?

Ik ga niet ontkennen dat één en ander verdacht is, maar meer dan achterdochtig kan je er toch niet van worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 06:30 ]

[Anoniem: 316134]

Jullie vergeten even het volgende:

WPRG zei:
- klant wilde alleen facturen per mail (hadden dus denk ik geen postadres, of het postadres was fictief. Anders is t wel erg makkelijk te achterhalen)
- klant betaalde binnen een week (snel, maar kan)
- klant is nooit op kantoor gezien (ik spreek altijd af met mn klanten)
- klant handelde na zoeken onder meerdere namen
- klant had connecties met tesco, en hoofd van de mobiele afdeling was een compagnon in dit verhaal)

Waarom dan av's kopieren met het adres van Typhone?
Adresgegevens die niet kloppen?
KvK van eurofiber?

Dat moet wprg toch ook opvallen als ze dat moeten maken! Neem aan dat zij die gegevens er op hebben gezet... Ik zou al gaan twijfelen!

Slecht dat het adres in de av niet is aangepast. Postbus in Nunth en in Maarssen. Raar.


----------- EDIT --------------
Waarom is de site van http://www.WPRG.nl offline? Hebben ze er wat mee te maken of is die écht overbelast?

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 316134 op 09-03-2011 08:18 ]

[matthijst]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:12:
Frauduleus handelen is natuurlijk gewoon fraude Allebei niet vastgesteld.
Voor de rest: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, weet je nog? Kan *kan* gewoon niet zomaar gaan afsluiten op basis van vage vermoedens en een aantal mensen die in de rats zitten.

Dat.

Ik vind het van wprg maar een vaag verhaal, zou me niks verbazen als die er iets mee te maken hebben.
Zij hebben toch die site gebouwd en bij elkaar geript?

[ Voor 17% gewijzigd door matthijst op 09-03-2011 08:25 ]

[Anoniem: 316134]

En we hebben een naam!

"Maarten de Vries" staat er in de Spits van vandaag

http://www.test-area.nl/spits.png

[Anoniem: 26306]

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:12:
Jullie vergeten even het volgende:

...

Jij vergeet even het volgende:

Je hebt iets besteld op een site
- met een KvK nummer dat niet klopte en dat je had kunnen controleren.
- met algemene voorwaarden met een verkeerd adres
- met adresgegevens die niet kloppen

Voor je een bedrijf zwartmaakt, moet je eerst even naar je eigen stupiditeit kijken. Ik vind het prima als je zoekt naar verklaringen, maar trek dan wel even de juiste conclusie. Iedereen is iets te naïef en slordig geweest.

matthijst schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:18:
Ik vind het van wprg maar een vaag verhaal, zou me niks verbazen als die er iets mee te maken hebben.
Zij hebben toch die site gebouwd en bij elkaar geript?

Ja joh, begin jij ook nog even met implicaties. Wie zegt dat alle teksten niet zijn aangeleverd? Ik heb zovaak teksten letterlijk gekopiëerd. Wijzigingen deed ik nooit zonder goedkeuring van de klant. Ik vind het niet ondenkbaar dat het voor dat bedrijf ook geldt.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 26306 op 09-03-2011 08:29 ]

[Anoniem: 316134]

Anoniem: 26306 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:26:
[...]

Jij vergeet even het volgende:

Je hebt iets besteld op een site
- met een KvK nummer dat niet klopte en dat je had kunnen controleren.
- met algemene voorwaarden met een verkeerd adres
- met adresgegevens die niet kloppen

Voor je een bedrijf zwartmaakt, moet je eerst even naar je eigen stupiditeit kijken. Ik vind het prima als je zoekt naar verklaringen, maar trek dan wel even de juiste conclusie. Iedereen is iets te naïef en slordig geweest.

Controleer jij bij elk bedrijf waar je iets besteld of het KvK en het BTW nummer kloppen? Of het adres klopt? En of de algemene voorwaarden een ander adres bevatten en of dat adres ook weer klopt?
Of de e-mail aankomt en of je een orderbevestiging krijgt?

[Anoniem: 39993]

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:12:

[...]

----------- EDIT --------------
Waarom is de site van http://www.WPRG.nl offline? Hebben ze er wat mee te maken of is die écht overbelast?

Ik vrees, dat ze die toko ook maar beter op kunnen doeken. De site (welke ik nooit heb gezien, moet ik eerlijk zeggen) schijnt niet echt een fraai staaltje webdesign te zijn geweest (copy-paste webhosting). Zou jij daar je webdesign nog laten doen? Als je nu WPRG zegt, denkt iedereen meteen aan "oplichting". Die naam is gewoon zwaar besmeurd.

Website doet het hier vanaf de zaak overigens ook niet. Proxy zegt: connection refused.

[Anoniem: 26306]

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:28:
Controleer jij bij elk bedrijf waar je iets besteldt of het KvK en het BTW nummer kloppen?

Ja.

Of het adres klopt?

Ja.

En of de algemene voorwaarden een ander adres bevatten en of dat adres ook weer klopt?

Nee, maar het zou me misschien opvallen als eerdere gegevens ook al niet klopten. Algemene voorwaarden lees ik meestal even vlug door.

Of de e-mail aankomt en of je een orderbevestiging krijgt?

Zo ver zou ik niet komen.

[Marzman]

Ze doen ook een beetje vaag door die oplichterssite naar die van hunzelf door te linken. Misschien zijn ze daarom slecht bereikbaar omdat ze nu veel publiciteit hebben via het nieuws en die site dus doorlinkt naar hun eigen site.

Het is een reclamebureau dus ze zullen wel weten wat ze doen. Nu weten in ieder geval heel wat meer mensen wie ze zijn als een week geleden.

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:21:
En we hebben een naam!

"Maarten de Vries" staat er in de Spits van vandaag

http://www.test-area.nl/spits.png

Het lijkt me niet zo moeilijk de eigenaar te achterhalen (die best een andere naam kan hebben). Je hoeft alleen maar het geld te volgen. Om er vervolgens iets mee te doen dat kan wel lastig worden.

[ Voor 36% gewijzigd door Marzman op 09-03-2011 08:37 ]

[alwaysleft]

Er zijn dus 2000 mensen idd geflest zoals in het artikel staat in de Spits vandaag, net zoals ik gisteren al hier wist te melden want WPRG wist mij dit te verzekeren. Alleen hebben pas 100 mensen aangifte gedaan.

Het gaat dus om een zaak van 700.000 euro

[KoudeAardbei]

Wprg is een reclame bureau, waardoor onderscheidt zich deze scam zich? De manier van reclame.
Toeval of niet?

Ook komt wprg mijn inziens wel heel erg naar voren in de media.


Geen oordeel er over verder.
oplichters (nog onbewezen) hebben iedereen flink om de tuin geleid en vrees dat het pakken nog lastig wordt.

[Anoniem: 316134]

Was iemand het al opgevallen dat de domeinnaam van WPRG op een hotmailadres staat?

[Anoniem: 394919]

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:11:
Was iemand het al opgevallen dat de domeinnaam van WPRG op een hotmailadres staat?

Dat hoeft niks te betekenen.

[Anoniem: 316134]

Anoniem: 394919 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:12:
[...]


Dat hoeft niks te betekenen.

Is zo. Maar een bedrijf dat met hotmail adressen werkt.....

[loewie1984]

zeerzeker niet, toch bedruipt mij een gevoel dat ook zij niet helemaal vrijuit gaan. Voor een reclame bureau vind ik het persoonlijk een rare naam WPRG maargoed dat kan, daarnaast zag de site er uit als een foto met tekst in plaats van een 'echte' site met tekst.

Het zou me gewoon niets verbazen, en wat ik eerder schreef zij komen ook maar wat graag in de publiciteit. Of je daar verder als bedrijf blij mee moet zijn... En die tweet van de consument zal er anders doorheen prikken, reclamewijs kan ik hem wel plaatsen, maar ook die draagt in zekere zin bij aan dat gevoel van "hier klopt iets niet

[alwaysleft]

Tros opgelicht een mail gestuurd. Ben eens benieuwd. Matthijs, wil je dat ook even doen?

[Anoniem: 316134]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:15:
Tros opgelicht een mail gestuurd. Ben eens benieuwd. Matthijs, wil je dat ook even doen?

Heb al contact gehad met de Tros. Ze bellen me als er meer bekend over is.

[Steeefie]

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:11:
Was iemand het al opgevallen dat de domeinnaam van WPRG op een hotmailadres staat?

Gister stond die nog op naam van Henk van de Gier, later op naam van WPRG (heb jij zelf ook gezien volgens mij Mathijs) en nu op M Pennewaard. Gister stond er nog een @wprg.nl adres bij.. Nu inderdaad een hotmail adres.

Maar zoals al gezegd wordt, dat hoeft er niks mee te maken hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Steeefie op 09-03-2011 09:29 ]

[timwijn]

Misschien moet iedereen hierboven nou eens ophouden met bij wie de schuld ligt, dat mensen het hadden kunnen voorkomen etc. en nu meer focussen op hoe het nu verder gaat en eventuele oplossingen.
Dit heeft geen zin en gaat nu al zo'n 20 pagina's zo, lekker nuttig

[WiLLoW_TieN]

Steeefie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:28:
[...]


Gister stond die nog op naam van Henk van de Gier, later op naam van WPRG (heb jij zelf ook gezien volgens mij Mathijs) en nu op M Pennewaard. Gister stond er nog een @wprg.nl adres bij.. Nu inderdaad een hotmail adres.

Maar zoals al gezegd wordt, dat hoeft er niks mee te maken hebben.

Ik wil ook nog wat kwijt. Toen ik om 12:29 op 7 Maart in het "IPad ervaringstopic" wees op deze aanbieding toen stond er voor ik me kan herinneren wel degelijk een foto op de website van een 3G versie

[Gomez12]

timwijn schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:34:
Misschien moet iedereen hierboven nou eens ophouden met bij wie de schuld ligt, dat mensen het hadden kunnen voorkomen etc. en nu meer focussen op hoe het nu verder gaat en eventuele oplossingen.
Dit heeft geen zin en gaat nu al zo'n 20 pagina's zo, lekker nuttig

In welke richting verwacht je dan een oplossing? Ik zie er eigenlijk geen een.

In het meest gunstigste geval krijg je als benadeelde imho gewoon iets van 200 euro terug. Zoals ik eerder al zei, als ze het geld al terugvinden dan moet er van die 7 ton ook nog een spits/metro/ster etc etc betaald worden...

Dit moet je gewoon als jammer maar helaas beschouwen.

[timwijn]

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:44:
[...]

In welke richting verwacht je dan een oplossing? Ik zie er eigenlijk geen een.

In het meest gunstigste geval krijg je als benadeelde imho gewoon iets van 200 euro terug. Zoals ik eerder al zei, als ze het geld al terugvinden dan moet er van die 7 ton ook nog een spits/metro/ster etc etc betaald worden...

Dit moet je gewoon als jammer maar helaas beschouwen.

Dat van een oplossing zoeken was een voorbeeld. Mensen kunnen in ieder geval kijken naar het klachten verzamelen en dergelijke, dan nu de hele tijd doorgaan over:
- ja je had het kunnen weten
>Ze hebben het wel slim aangepakt
- Alle tekenen wezen erop dat het niet klopte.
>Enzovoort.

Dat heeft dus geen zin. Dus kijk wat nu de mogelijkheden zijn, praktische oplossingen voor mensen die zijn opgelicht, met betrekking tot aangifte doen, misschien programma's benaderen. (Naast radar)
Dat is toch beter?

[leosand]

loewie1984 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:15:
zeerzeker niet, toch bedruipt mij een gevoel dat ook zij niet helemaal vrijuit gaan. Voor een reclame bureau vind ik het persoonlijk een rare naam WPRG maargoed dat kan, daarnaast zag de site er uit als een foto met tekst in plaats van een 'echte' site met tekst.

Het zou me gewoon niets verbazen, en wat ik eerder schreef zij komen ook maar wat graag in de publiciteit. Of je daar verder als bedrijf blij mee moet zijn... En die tweet van de consument zal er anders doorheen prikken, reclamewijs kan ik hem wel plaatsen, maar ook die draagt in zekere zin bij aan dat gevoel van "hier klopt iets niet

nou en dat niet alleen website gewoon kopie van andere site tevens gebruikte logo die wel verdacht veel op andere lijkt dus ach ja snel geld verdienen en niet verder kijken dan neus lang is en zeker geen maatschappelijk belang dienen door toch net iets verder te kijken en nu maar lopen te blaten wij kunnen en konden er niets aan doen... maar kijk wij zijn goed, wij hebben de website offline gehaald...

[robin1979]

leosand schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:56:
[...]

nou en dat niet alleen website gewoon kopie van andere site tevens gebruikte logo die wel verdacht veel op andere lijkt dus ach ja snel geld verdienen en niet verder kijken dan neus lang is en zeker geen maatschappelijk belang dienen door toch net iets verder te kijken en nu maar lopen te blaten wij kunnen en konden er niets aan doen... maar kijk wij zijn goed, wij hebben de website offline gehaald...

Dit blijft inderdaad een vreemd verhaal. Als ik gedupeerde was, zou ik zeker de mogelijkheden onderzoeken om WPRG aansprakelijk te stellen, aangezien zij op z'n minst dit alles gefaciliteerd hebben.

[AtleX]

robin1979 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:01:
[...]


Dit blijft inderdaad een vreemd verhaal. Als ik gedupeerde was, zou ik zeker de mogelijkheden onderzoeken om WPRG aansprakelijk te stellen, aangezien zij op z'n minst dit alles gefaciliteerd hebben.

En in hoeverre heeft WPRG hier schuld aan? Ja, ze hebben de site gebouwd. Moeten dan alle webdesignbureaus maar opgedoekt worden? Want als je als de websitebouwer aansprakelijk wordt voor de daden van zijn klanten ontstaat er best wel een probleem. Een webshop levert niet? Websitebouwer aansprakelijk stellen. Webwinkel gaat failliet? Geld gaan halen bij de bouwer. En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden te bedenken.

[Cloud]

robin1979 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:01:
[...]


Dit blijft inderdaad een vreemd verhaal. Als ik gedupeerde was, zou ik zeker de mogelijkheden onderzoeken om WPRG aansprakelijk te stellen, aangezien zij op z'n minst dit alles gefaciliteerd hebben.

Zoiets zal wel uit een politieonderzoek komen, als dat echt zo is. Er is op dit moment maar één echt aansprakelijk en dat is diegene die er vermoedelijk met het geld vandoor is.

'gefaciliteerd hebben' is overigens een enorm breed begrip. Dan zou je ook de metro, spits, 3FM, de ING bank en de bank van de oplichter aansprakelijk kunnen stellen, want zij hebben het ook mede gefaciliteerd toch? Lijkt mij een beetje overdreven (zie ook AtleX hierboven). Totdat blijkt dat WPRG moedwillig meewerkte aan deze oplichting, lijkt me zo'n actie nergens voor nodig. Overigens zegt WPRG 'de ontwikkelaar' te zijn, maar bedenk wel dat ze werken met Joomla en de klant dus alles zelf aan de content kan doen. WPRG leverde puur de infrastructuur zoals het nu lijkt.

[Ibidem]

Anoniem: 316134 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:21:
En we hebben een naam!

"Maarten de Vries" staat er in de Spits van vandaag

http://www.test-area.nl/spits.png

Doet mij gelijk denken aan deze persoon. Heeft eergisteren branchegenoten, collega's en mij benaderd om een LinkedIN connection te worden. Nu heten wel meer hondjes Fikkie maar de drang waarop dit gebeurde? ook in onze branche komen we oplichters tegen.

Modbreak:

*snip* Ik hoor net dat er ene mathijsvdhurk bij betrokken is, pak de fakkels en hooivorken!

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 09-03-2011 13:21 ]

[thijszor]

De telegraaf heeft het over utrechtse oplichter daniël W. En dat de ing zijn tegoeden heeft bevroren.

[alwaysleft]

thijszor schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:34:
De telegraaf heeft het over utrechtse oplichter daniël W. En dat de ing zijn tegoeden heeft bevroren.

Bron? Dus dat houdt dat de slachtoffers misschien het geld terug krijgen??

[Anoniem: 394919]

http://www.telegraaf.nl/d...cht_van_oplichting__.html

[alwaysleft]

Daar staat nergens dat ING iets bevroren heeft....

[thijszor]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:48:
[...]

Bron? Dus dat houdt dat de slachtoffers misschien het geld terug krijgen??

Staat op pagina 2 meen ik van de telegraaf van vandaag

[paQ]

thijszor schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:34:
De telegraaf heeft het over utrechtse oplichter daniël W. En dat de ing zijn tegoeden heeft bevroren.

ik kan het me ook niet anders voorstellen van een bank.

Die discussies over wat iemand wel en niet vindt kunnen is allemaal mooi, en je kunt het er mee eens zijn of niet, maar er zijn wat regels van de AFM en DNB waar alle banken zich gewoon aan hebben te houden.

Transactie boven bedrag x >> melden
verdachte transactie >> melden
Als de politie al betrokken was bij het offline halen van de site (2 dagen geleden inmiddels), dan is er dús een gegronde reden om dergelijke transacties te wantrouwen. Als je als bank die signalen negeert dan is dat op zijn minst niet netjes.


Ik beweer nergens dat dit dé manier is, maar toen ik bij een bank werkte, waren dit gewoon de regels.
m.a.w., als de geldstromen nog érgens gestopt kunnen worden, dan is het wel bij de bank (gezien de transactietijden van ideal betalingen)
De bank verliest er niets door. Het geld wordt verdient per transactie en de rentedagen die ze erover trekken.

[ Voor 18% gewijzigd door paQ op 09-03-2011 12:08 ]

[alwaysleft]

thijszor schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:01:
[...]

Staat op pagina 2 meen ik van de telegraaf van vandaag

Zou je dat stukje alsjeblieft willen inscannen of even overtypen? Dat geeft tenminste iets van hoop...

[thijszor]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:04:
[...]

Zou je dat stukje alsjeblieft willen inscannen of even overtypen? Dat geeft tenminste iets van hoop...

Uploaded with ImageShack.us

[ Voor 80% gewijzigd door thijszor op 09-03-2011 12:25 ]

[alwaysleft]

thijszor schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:09:
[...]

Ik maak er wel eventjes een pica van, edit dit bericht zo wel

THANX

[alwaysleft]

paQ schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:02:
[...]

ik kan het me ook niet anders voorstellen van een bank.

Die discussies over wat iemand wel en niet vindt kunnen is allemaal mooi, en je kunt het er mee eens zijn of niet, maar er zijn wat regels van de AFM en DNB waar alle banken zich gewoon aan hebben te houden.

Transactie boven bedrag x >> melden
verdachte transactie >> melden
Als de politie al betrokken was bij het offline halen van de site (2 dagen geleden inmiddels), dan is er dús een gegronde reden om dergelijke transacties te wantrouwen. Als je als bank die signalen negeert dan is dat op zijn minst niet netjes.


Ik beweer nergens dat dit dé manier is, maar toen ik bij een bank werkte, waren dit gewoon de regels.
m.a.w., als de geldstromen nog érgens gestopt kunnen worden, dan is het wel bij de bank (gezien de transactietijden van ideal betalingen)
De bank verliest er niets door. Het geld wordt verdient per transactie en de rentedagen die ze erover trekken.

toon volledige bericht

Maar wat houdt dit in de praktijk in?? Dat de slachtoffers toch hun geld kwijt zijn, of niet?

[paQ]

sja geen idee.

in het gunstigste geval is die 7 ton terecht.
- rekening spits, - rekening metro - rekening STER

in het slechtste geval is er niets meer (al weg bijv)

[ Voor 19% gewijzigd door paQ op 09-03-2011 12:12 ]

[Vistajevski]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:00:
Daar staat nergens dat ING iets bevroren heeft....

Zie de link in de kantlijn: Ipad oplichter bankiert bij ING.

[paQ]

Vistajevski schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:13:
[...]


Zie de link in de kantlijn: Ipad oplichter bankiert bij ING.

inderdaad.

nou laten we hopen dat dat zo is dan voor alle gedupeerden

[Anoniem: 316134]

Ing gesproken. Man verzekerde me dat de ontvanger zn geld krijgt, ongeacht of jij je product krijgt. Daar hebben zij niets over te zeggen.

Ben net gebeld door Hart van Nederland, of ik vandaag wilde reageren op de zaak. Maar ik kan niet. Iemand anders die wil, wiens nummer ik mag doorgeven?

Zijn er mensen die meerdere iPads besteld hebben?

[Anoniem: 49090]

Goed misschien een suggestie kan iemand niet eens een formeel mailtje naar apple sturen en hun er op attenteren dat iemand gebruik heeft gemaakt van hun hype op een lading mensen op te lichten.

Als apple dan vervolgens deze mensen met een soort korting oid kan geven. Dit levert apple als bedrijf een enorme goodwill op. En als grappig effect nog een grotere hype rondom de ipad.

Ps is een suggestie bedoel het goed.

[-_D_-]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 06:22:
Dat iemand hier sterke vermoedens heeft betekent niet dat er zomaar een heksenjacht geopened mag worden. Dat jij dat demagogische prietpraat vindt zegt veel over je begrip van de fundamenten van onze samenleving. Waar rook is is vuur hebben we al lang, lang geleden afgezworen.

Ik steun een heksenjacht allerminst in dit geval, en laat sowieso de banken met rust; die zijn niet verantwoordelijk voor het domme gedrag van de consument. Maar er waren wel wat meer aanleidingen dan 1 Tweaker met een sterk vermoeden voordat ze besloten om de website offline te halen. Ik weet inmiddels dat jij een wereldbeeld hebt waarin alles kan, alles mogelijk is, en waar je vooral niet op de rook moet letten die uit het schuurtje komt; het zal wel namelijk wel niets zijn.

Echter, de politie doet weinig anders dan hun oren, ogen en neus openhouden voor dergelijke "rook". Dus hoe je erbij komt dat "we" dat heel lang geleden hebben afgezworen is mij echt een raadsel.

[easyriider]

thijszor schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:34:
De telegraaf heeft het over utrechtse oplichter daniël W. En dat de ing zijn tegoeden heeft bevroren.

Wie weet heeft hij het allang weer overgemaakt naar een andere (buitenlandse) rekening.

[thijszor]

easyriider schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:30:
[...]

Wie weet heeft hij het allang weer overgemaakt naar een andere (buitenlandse) rekening.

Er valt weinig te bevriezen als er niks meer op staat, dus dat lijkt me nogal onlogisch...

[Anoniem: 394919]

Toen WPRG echter contact probeerde op te nemen met de oprichter van de winkel, bleek deze al niet meer bereikbaar te zijn. "We hebben nog tot vier uur 's middags contact met hem gehad, maar daarna konden we hem niet meer te pakken krijgen," aldus een woordvoerder van WPRG. Rond zeven uur werd de site offline gehaald.

Die is al lang gevlogen.

[Cloud]

thijszor schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:32:
[...]

Er valt weinig te bevriezen als er niks meer op staat, dus dat lijkt me nogal onlogisch...

Nee dat is helemaal niet onlogisch. Het enige wat gezegd wordt is dat de ING 'de tegoeden bevroren heeft'. Er staat niet bij of dat €10 is, €50.000 of €1.500.000. Het feit dát de tegoeden bevroren zijn is natuurlijk goed nieuws, maar zegt (nog) niets over of, en zo ja hoeveel, geld er bij de oplichter te halen valt. Juich dus niet te vroeg.

[MrHarry]

stond die toko ook niet even in de pricewatch? meen me te herrinreren dat ik ook even een ipad zag op de fp voor 379 ofzo, zei nog tegen mn collega die ipad is ook goed hard gezakt qua prijs!

[thijszor]

MrHarry schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:38:
stond die toko ook niet even in de pricewatch? meen me te herrinreren dat ik ook even een ipad zag op de fp voor 379 ofzo, zei nog tegen mn collega die ipad is ook goed hard gezakt qua prijs!

Nah, dat is nu de normale prijs van de ipad 16GB wifi. dit was 369 voor de ipad 16GB wifi 3G versie

[zeef]

Telzone heeft nooit in de PW gestaan.

Wel door iemand in de queue gezet

[ Voor 77% gewijzigd door zeef op 09-03-2011 13:39 ]

[SdR]

Dit lijkt me wel een stunt voor die gasten van Neveneffecten. Kijken wat media en social media binnen een aantal uur kunnen opbrengen. Laten zien wat voro invloed dit heeft.

Maar goed.... onderzoek zal dit verder uitwijzen.

[loewie1984]

gewoon mensen ordinair oplichten lijkt me niet echt een stunt van basta.

[timwijn]

loewie1984 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:00:
gewoon mensen ordinair oplichten lijkt me niet echt een stunt van basta.

Wijzen op gevaar van internetaankopen?

[Anoniem: 367011]

basta zou denk ik eerder mensen proberen containers te verkopen :-)

[Kraan]

MrHarry schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:38:
stond die toko ook niet even in de pricewatch? meen me te herrinreren dat ik ook even een ipad zag op de fp voor 379 ofzo, zei nog tegen mn collega die ipad is ook goed hard gezakt qua prijs!

De iPad verscheen inderdaad opeens weer voor 379 euro op de frontpage van de Pricewatch. Dit is het 16GB WiFi-model. Deze werd de dag na de introductie van de iPad 2 opeens weer erg populair vanwege de forse prijsdaling. Het model waarmee Telzone adverteerde was het 16GB 3G-model (voor dezelfde prijs).

Het klopt dus wat je zegt dat de prijs behoorlijk gekelderd is. Van 500 naar 380 euro. Maar niet zo extreem als Telzone het voorspiegelde.

Inmiddels is ook de 16GB 3G weer op de frontpage van de Pricewatch verschenen. Dit is makkelijk te verklaren gezien de enorme aandacht dat dit product de afgelopen dagen heeft gekregen.

[loewie1984]

@ timwijn

Vind je dat de taak van Basta? ten eerste kan ik me niet voorstellen dat ze over de grens "pranken" ten tweede zijn het effect van hun grappen maar van korte duur, heeft Mobistar ondertussen al iets gedaan aan die belachelijke helpdesk van hun? ten derde, zoals ik al zeg 2000 mensen oplichten en vervolgens in spanning laten, vermeende aangiftes die gedaan zijn bij de politie die dalijk weer geschrapt kunnen worden. Ik denk dat geen enkel programma dat op zijn geweten wilt hebben.

[SdR]

loewie1984 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:09:
@ timwijn

Vind je dat de taak van Basta? ten eerste kan ik me niet voorstellen dat ze over de grens "pranken" ten tweede zijn het effect van hun grappen maar van korte duur, heeft Mobistar ondertussen al iets gedaan aan die belachelijke helpdesk van hun? ten derde, zoals ik al zeg 2000 mensen oplichten en vervolgens in spanning laten, vermeende aangiftes die gedaan zijn bij de politie die dalijk weer geschrapt kunnen worden. Ik denk dat geen enkel programma dat op zijn geweten wilt hebben.

Natuurlijk is dit gewoon oplichting eerste klas, echter uit dit geheel zit wel een basta soort van les.

[eamelink]

timwijn schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:34:
Misschien moet iedereen hierboven nou eens ophouden met bij wie de schuld ligt, dat mensen het hadden kunnen voorkomen etc. en nu meer focussen op hoe het nu verder gaat en eventuele oplossingen.

Het beste wat je nu kan doen is even balen, emotioneel afscheid nemen van je geld, aangifte doen en lekker verder gaan met je leven. Mocht er ooit nog wat geld terugkomen heb je tegen die tijd een meevallertje

[paQ]

ik denk niet dat de overheid kan meelachen als ze zometeen van 800 man een aangifte hebben moeten opnemen

[MrHarry]

kan een tweakers admin niet even het ip tracen die de submit had gedaan van de toko voor de pricewatch? (vrijgeven hoeft niet) maar vindt het wel interessant om te weten of dit ook uit .nl kwam of ergens uit het buitenland?

[KoudeAardbei]

MrHarry schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:35:
kan een tweakers admin niet even het ip tracen die de submit had gedaan van de toko voor de pricewatch? (vrijgeven hoeft niet) maar vindt het wel interessant om te weten of dit ook uit .nl kwam of ergens uit het buitenland?

Je kan als 'normaal persoon' ook gewoon een shop submitten die er niet instaat

--
Ben overigens blij om te horen dat het geen echte worst case scenario was.

Stel je voor dat deze man:
> Paar man aan de telefoon had gezet en wat vragen laten beantwoorden, en laten aangeven dat de iPad's zo spoedig mogelijk worden geleverd (96 uur bijvoorbeeld)

> Een KVK had gebruikt van 1 of andere 'Henk en piet telecom' waarvan geen NAW gegevens waren te vinden en waar telefoonnummer niet op kvk.nl staat.

> Geen Qshop logo voerde

> Netjes alle bestellingen doorvoerde, en ook status ging veranderen naar bijvoorbeeld 'in backorder'

Dan had meneer 96 uur de tijd gehad, en waren er vermoedelijk veel en veel meer dan 2000 ipad's besteld, misschien wel 10k (misschien ook wel buitenlandse bestellingen als hij paypal had geaccepteerd) . Dan was vluchten helemaal niet zo erg denk ik.

Al met al toch niet zo goed doordacht als velen dachten, de metro , spits e.d. geven waarschijnlijk gewoon een 14-dagen krediet, dus die gaan absoluut niet als eerste kraaien.
En vlak voor vertrek naar buitenland alles even op 'verzonden' zetten, en pas na 24 uur iemand die begint te klagen 'waar is dat ding nou'.

loewie1984 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:09:
@ timwijn

Vind je dat de taak van Basta? ten eerste kan ik me niet voorstellen dat ze over de grens "pranken" ten tweede zijn het effect van hun grappen maar van korte duur, heeft Mobistar ondertussen al iets gedaan aan die belachelijke helpdesk van hun? ten derde, zoals ik al zeg 2000 mensen oplichten en vervolgens in spanning laten, vermeende aangiftes die gedaan zijn bij de politie die dalijk weer geschrapt kunnen worden. Ik denk dat geen enkel programma dat op zijn geweten wilt hebben.

Het blijft hoe dan ook fraude, onder valse voorwendselen dingen beloven en dingen als logo's etcetera van andere bedrijven gaat voeren.

[ Voor 19% gewijzigd door KoudeAardbei op 09-03-2011 15:46 ]

[Anoniem: 172410]

-_D_- schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:26:
Ik weet inmiddels dat jij een wereldbeeld hebt waarin alles kan, alles mogelijk is, en waar je vooral niet op de rook moet letten die uit het schuurtje komt; het zal wel namelijk wel niets zijn.

Liever dan een wereldbeeld waarbij ik iemand benader op basis van wat ik over hem denk te weten door allerlei aannames toe doen in plaats van wat ik daadwerkelijk weet Ik zeg slechts dat het voorbarig is de brandweer te bellen als je die rook ziet. Je gaat toch immers eerst even kijken voor je drastische maatregelen neemt? Maargoed, ik neem aan dat de brandweer je dat inmiddels al herhaaldelijk heeft verteld, als de buurman weer eens aan het barbecueën was

Met allerlei aannames kom je al snel in Privé- of Storyterrein terecht en dat lijkt me toch niet de basis waarop je een fatsoenlijk land wilt runnen.

Echter, de politie doet weinig anders dan hun oren, ogen en neus openhouden voor dergelijke "rook". Dus hoe je erbij komt dat "we" dat heel lang geleden hebben afgezworen is mij echt een raadsel.

Gelukkig mag de politie dan ook niet zomaar een website offline halen, daarvoor moet het spul namelijk eerst langs een rechter of officier. Die scheiding van machten is er al heel lang en dat is maar goed ook.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 15:52 ]

[The Dolf]

KoudeAardbei schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:44:
Ben overigens blij om te horen dat het geen echte worst case scenario was.

Als de beste man gewoon had opgegeven dat er 5 dagen levertijd zou zijn een orderbevestiging had gestuurd dan was het allemaal veel later aan het licht gekomen.

[KoudeAardbei]

The Dolf schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:48:
[...]

Als de beste man gewoon had opgegeven dat er 5 dagen levertijd zou zijn een orderbevestiging had gestuurd dan was het allemaal veel later aan het licht gekomen.

Dat bedoel ik maar, hij is geflopt door zijn eigen toedoen en niet door die van de consument.
Goeie oplichter ben je dan

[The Dolf]

KoudeAardbei schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:51:
[...]


Dat bedoel ik maar, hij is geflopt door zijn eigen toedoen en niet door die van de consument.
Goeie oplichter ben je dan

Zie het als een leermomentje. Hij leest gewoon dit topic even goed door en de volgende keer gaat het hem vast beter af.

[-_D_-]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:46:
Liever dan een wereldbeeld waarbij ik iemand benader op basis van wat ik over hem denk te weten door allerlei aannames toe doen in plaats van wat ik daadwerkelijk weet

Gelukkig heb ik dat niet, zo'n wereldbeeld.

Ik zeg slechts dat het voorbarig is de brandweer te bellen als je die rook ziet. Je gaat toch immers eerst even kijken voor je drastische maatregelen neemt?

Gelukkig zeg ik dat niet, dat je meteen drastische maatregelen moet nemen gebaseerd op rook alleen.

eamelink schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:17:
Het beste wat je nu kan doen is even balen, emotioneel afscheid nemen van je geld, aangifte doen en lekker verder gaan met je leven. Mocht er ooit nog wat geld terugkomen heb je tegen die tijd een meevallertje

Vergeet niet het leermomentje zodat het je niet een tweede keer overkomt

[ Voor 32% gewijzigd door -_D_- op 09-03-2011 16:36 ]

[Anoniem: 172410]

-_D_- schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 16:33:
Gelukkig heb ik dat niet, zo'n wereldbeeld.

Dat laat ik maar even in het midden

Gelukkig zeg ik dat niet, dat je meteen drastische maatregelen moet nemen gebaseerd op rook alleen.

Dan zijn we het blijkbaar eens

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 09-03-2011 16:40 ]

[loewie1984]

Nieuwe ontwikkelingen lees ik op de frontpage, de vermeende oplichter beschuldigd WPRG van betrokkenheid in de kwestie

[robin1979]

Grappig, Hart van Nederland bemoeit zich er nu ook mee:
http://www.hartvannederla...chtoffers-ipad-oplichter/

(bron: WPRG twitter - nog steeds erg blij met de aandacht die ze krijgen)

[alwaysleft]

Toch begin ik steeds meer twijfels te krijgen bij WPRG. En maar hun Twitter vol spammen om je eigen straatje schoon te vegen, wij zijn helemaal 100% niks te verwijten. Iets klopt niet, zegt mijn onderbuik. We zullen misschien nooit achter het echte verhaal komen.

[ Voor 8% gewijzigd door alwaysleft op 09-03-2011 18:16 ]

[Anoniem: 172410]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:14:
Toch begin ik steeds meer twijfels te krijgen bij WPRG. En maar hun Twitter vol spammen om je eigen straatje schoon te vegen, wij zijn helemaal 100% niks te verwijten. Iets klopt niet, zegt mijn onderbuik. We zullen misschien nooit achter het echte verhaal komen.

Waar rook is is vuur! Beman de hooivorken!

Met een dikke knipoog uiteraard, voor diegenen die het kwaad opvatten.

[The Dolf]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:14:
Toch begin ik steeds meer twijfels te krijgen bij WPRG. En maar hun Twitter vol spammen om je eigen straatje schoon te vegen, wij zijn helemaal 100% niks te verwijten. Iets klopt niet, zegt mijn onderbuik. We zullen misschien nooit achter het echte verhaal komen.

nieuws: 'IPad-oplichter' verwijt WPRG veroorzaken ophef

[Black_Adder]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:31:
[...]

Nou wordt 'ie helemaal mooi! Jongens, haal de hooivorken maar uit de kast, een dag geen reactie geven is sluitend bewijs voor crimineel gedrag

Moet je voorstellen hoe crimineel die overheid van ons wel niet is, daar duren reacties vaak aanzienlijk langer

Bewijs voor een gezonde verdenking, niet voor crimineel gedrag. En 1 dag geen reactie op zulke beschuldigingen en niet bereikbaar zijn via 06 en 0900 nummer en e-mail is een doodsteek voor een startende onderneming.

Dat de overheid langzaam is weet iedereen. Niemand kent dit bedrijf, dus daar zijn andere verwachtingen van.

RaZ schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:31:
[...]

En jij vergeet dan ook nog 1 ding, en de belangrijkste ook nog: Je bent ongeschuldig tenzij anders is bewezen. En de rechter bepaald dat.

Banken zijn niet de aangewezen instantie om voor eigen rechter te gaan spelen.

Hoe overduidelijk dingen wel zijn, als het niet is bewezen, is er geen reden tot actie.

Bewijs hebben mag iedereen en zeker een mening mag iedereen hebben. Er iets mee doen is een andere vraag, dat is inderdaad aan de rechter/justitie.

Gomez12 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 00:37:
[...]
Een bol.com moet het gewoon in hun overwegingen meenemen dat als hun 1 dag storing hebben en de pr-afdeling een uitje heeft dat gewoon hun cashflow abrupt afgebroken wordt?
Normaal zal het inderdaad niet gebeuren, maar ik vermoed dat het voor grote bedrijven toch een reden zal zijn om een andere bank te overwegen. Je wilt als bedrijf geen gerommel hebben met je cashflow, gewoon onder geen enkele omstandigheid.

bol.com is geen startende onderneming met een openingsstunt. Die vergelijking met een bedrijfsuitje loopt dus ook scheef. Tenminste... ik neem aan dat telzone niet op hun openingsdag een bedrijfsuitje organiseert.

[Anoniem: 316134]

robin1979 schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 17:50:
Grappig, Hart van Nederland bemoeit zich er nu ook mee:
http://www.hartvannederla...chtoffers-ipad-oplichter/

(bron: WPRG twitter - nog steeds erg blij met de aandacht die ze krijgen)

Ja, ze belden mij vanmorgen met de vraag voor een interview. Vind het alleen vreemd dat de Metro er vandaag niets over schreef, terwijl daar wel grote ad's in stonden. Maar goed, dat is een keuze.

Waarom plaatst WPRG inderdaad zoveel berichten hierover....

[.oisyn]

Wat ik ook vaag vind is dat ze in de twitter link naar het persbericht verwijzen naar een post hier op GoT ipv hun eigen voorpagina.

[alwaysleft]

Kijkt iemand Hart van Nederland? Ik kan het helaas niet zien!

[paQ]

alwaysleft schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 22:28:
Kijkt iemand Hart van Nederland? Ik kan het helaas niet zien!

*iedereen angstvallig stil

[ Voor 75% gewijzigd door paQ op 09-03-2011 22:42 ]

[.oisyn]

Alsof je daar wat interessants zal horen, die zijn toch alleen maar uit op sensatie en niet op waarheidsvinding.

[Anoniem: 172410]

.oisyn schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 22:46:
Alsof je daar wat interessants zal horen, die zijn toch alleen maar uit op sensatie en niet op waarheidsvinding.

Nou hangt dit topic ook van de aannames aan elkaar...