Welk 'formaat' tablet wil jij/willen wij eigenlijk hebben?

[CaptJackSparrow]

Ik heb zo mijn opvattingen over de tablets die nu zo sterk in opkomst zijn en vroeg me af hoe daar door anderen over gedacht wordt.

Ik heb zelf (nog) geen tablet maar heb wel wat met de iPad van iemand anders kunnen spelen. Wat mij opvalt is dat Apple voor de iPad voor een resolutie van 1024x786 heeft gekozen, oftewel een 4x3 beeldverhouding, en dat bijna alle andere tablets die je ziet meer een 'breedbeeld' verhouding hebben die bijv. bij diezelfde 1024 pixels lang 600 pixels breed zijn.

Persoonlijk vind ik dat Apple hier een heel goede keuze heeft gemaakt. Als ik een tablet koop zal ik er in principe ook een willen hebben in dat 4x3 formaat. Ja natuurlijk zullen mensen een tablet gebruiken om video's te bekijken en die zullen prima spelen op dat 'breedbeeldformaat' maar er zijn wat mij betreft vele toepassingen waarbij je het apparaat in portret oriëntatie zult gebruiken en dan vind ik die andere tablets een beetje te smal naar mijn smaak. Bij de meeste toepassingen waarbij je tekst zult lezen zal vaak de verticale stand de voorkeur genieten. Boeken hebben niet voor niets een staand formaat. Daar geven we blijkbaar de voorkeur aan. Bij kleinere handhelds is de horizontale afmeting in staande stand in absolute zin zo gering dat bij die kleinere formaten het aantrekkelijk kan zijn dat lezen toch in een liggende stand te doen maar bij een bijna paginagrote tablet gat dat prima in die staande stand mits de breedte dan groot genoeg is, en dat mis ik dus bij die 'smallere' tablets. Ik beoordeel ze dus in die staande stand en dan vind ik ze te smal.

De digitale foto's uit de meeste compactcamera's zijn ook 4x3 en dat vind ik met name voor foto's in portretoriëntatie ook eigenlijk een geschiktere verhouding dan het 3x2 formaat van de spiegelreflex camera's. Als je dus ook foto's op je tablet wilt bekijken is voor het merendeel van de digitale foto's zo'n 4x3 scherm het ideale formaat waarbij je de foto schermvullend kunt bekijken.

Nu heeft Apple vooralsnog de markt bepaald met hun iPad en hebben de klanten geen keuze gehad en dus niet bewust voor een bepaald formaat kunnen kiezen. Bij bijna alle andere (Android) tablets is het omgekeerde het geval. Die zijn bijna allemaal 'smal' en als men voor een 'niet Apple' tablet kiest krijg je dus automatisch dat formaat.

Als ik kan kiezen tussen een tablet in 1024x768 of 1024x600 formaat kies ik geheid dus voor dat eerste formaat. Wat kan mij het nou schelen dat als ik dan in liggende stand een video bekijk dat er dan ongebruikte stukjes scherm zijn? Wat heet trouwens ongebruikt? Ik kan me goed voorstellen dat je daar bijvoorbeeld bij live streaming video (sportverslagen, verkiezingen) nog wat nuttige informatie zou kunnen zetten die dan niet over het beeld geprojecteerd hoeft te worden maar er netjes boven of onder kan staan. Ook ondertitels kun je netjes onder het beeld zetten i.p.v. er overheen.

Als ik me afvraag of al die Android tablet makers nu bewust voor dat smallere formaat hebben gekozen omdat ze het 'beter' vinden of dat ze het gedaan hebben omdat het scherm daarmee kleiner en dus goedkoper is dan denk ik dat het laatste wel eens het geval zou kunnen zijn alhoewel ik ook niet uitsluit dat Apple misschien het overgrote deel van de 4x3 productiecapaciteit in beslag heeft genomen en dan de rest daarom met die smallere schermen genoegen moesten nemen en dat het daarmee een beetje de norm is gaan worden voor die rest.

Ik vraag me af wat 'de markt', wij dus, nou eigenlijk wil. Als de iPad in zowel 1024x768 als 1024x600 formaat verkrijgbaar zou zijn met even grote fysieke lengt en die smalle bijv. 50 euro goedkoper zou zijn hoeveel procent van de mensen zou dan de brede kopen en hoeveel de smalle? En als die brede maar 25 euro duurder was? Zouden dan meer mensen de brede kopen? En hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de Android tablets. Als die er in breed (768) en smal (600) zouden zijn met een soortgelijk prijsverschil welke zouden de meeste mensen dan kiezen?

Ik vraag me namelijk af of het merendeel van die Android tablets in de smalle uitvoering gemaakt zal gaan worden terwijl het koperspubliek eigenlijk liever een brede zou willen hebben.

Het 'valt ook niet op' dat de jongens en meisjes van de marketing die smalle tablets ook consequent in liggende stand afbeelden terwijl de iPads gewoonlijk staand worden afgebeeld. Kijk maar naar de plaatjes in Pricewatch.

Zo van: "Nee hoor ze zijn helemaal niet smal om goedkopere schermen te kunnen gebruiken maar we hebben ze expres zo gemaakt om in liggende oriëntatie te gebruiken". Die zullen het "breedbeeld" noemen en dat als iets positiefs proberen te verkopen. Alleen... als je ze een kwartslag draait is 'breedbeeld' plotseling 'smalbeeld' geworden.

Jaja... met een beetje 'spin' kun je het leuk proberen te verkopen. Maar niet aan mij. Ik wil liever een 'brede' tablet met die extra pixels en dat extra stukje schermruimte.

Ik heb hier bewust (nog) geen poll aangeplakt om een aantal redenen.

Mensen hebben vaak de neiging om wat ze nu hebben te verdedigen. Alle iPad bezitters zouden dus daarom voor hun 4x3 schermen kunnen kiezen en de bezitters van Android tablets voor het "smalle breedbeeld" formaat. OK laat ik het maar gemakshalve 16x9 noemen. Dat dit bij televisies de norm is geworden is niet zo gek omdat die primair bedoeld zijn om videobeelden op te bekijken en die zijn nu eenmaal steeds breder geworden maar met tablets kun je nog veel meer doen. Die 4x3 foto in portretstand schermvullend bekijken bijv. Het is ook niet voor niets dat men monitoren niet alleen in 16x9 formaat maakt maar ook in 16x10 (bijv. 1920x1080 vs. 1920x1200). Mensen willen blijkbaar toch evt. graag wat extra verticale pixelruimte hebben want die monitor gebruik je ook zeker niet alleen voor video. Maar zo'n monitor draai je niet zo makkelijk 90 graden om extra beeldhoogte te krijgen. Daarom moet die extra hoogte er vast aangeplakt worden. Mijn voorkeur gaat ook naar dat laatste formaat (WUXGA) uit.

Met nu al een poll zouden mensen net even te snel kunnen stemmen zonder dat ze er echt eens rustig over hebben nagedacht wat ze nou echt zouden kiezen als ze die keuze zouden hebben. Dat zou de werkelijkheid ook kunnen vertekenen.

Ik ben meer benieuwd naar wat gefundeerde argumenten waarom men voor 4x3 of 16x9 zou kiezen als die keuze er zou zijn met verder gelijke specificaties, gelijke absolute fysieke lengte maar alleen een verschil in breedte en een zeker prijsverschil. En als prijs een factor is hoeveel zou je bereid zijn meer te betalen voor dat grotere 4x3 scherm t.o.v. het kleinere 16x9? En als referentie houden we dan gemakshalve maar even die 1024x768 en 1024x600 aan.

Vooral mensen die beide formaten al flink gebruikt hebben kunnen hun ervaringen en gedachten over dit aspect delen. Daarbij zal natuurlijk een rol spelen voor welke toepassingen men de tablets het meest gebruikt, of dat men juist een zeer divers gebruik maakt van de tablet.

Ik verwacht overigens niet dat er veel kans is dat Apple snel van dat 4x3 formaat zal afstappen. Zij zullen denk ik ook wel eens aardig wat research gedaan kunnen hebben naar het 'ideale' formaat. Wat de mensen het liefst willen hebben/wat het meest praktisch is/wat de meeste gebruiksmogelijkheden heeft.

Ik ben benieuwd of er mogelijk een discrepantie zal gaan ontstaan tussen wat de fabrikanten aan zullen gaan bieden en wat de gebruikers eigenlijk willen hebben.

Dat zou natuurlijk ongewenst zijn maar desondanks kan het nog best gebeuren.

[Anoniem: 303530]

Interessant vraagstuk, maar ik vraag me af in hoeverre de consument bepaald wat voor formaat er word aangeboden.

Immers, ik ken niemand die het bredere 1080p prefereert boven 1200p, simpelweg omdat die 2e resolutie veel hoger is. Het zelfde gaat op voor de ipad, wat als je kan kiezen tussen 1024*768 of 1024*600. Waarom zou je ooit de mindere resolutie nemen.

Het word pas interessant wanneer je een vergelijkbare keuze aanbied, bijvoorbeeld: 1280*1024 versus 1440*900.

truth is, 16*9 word ons meer door de strot geduwd. Het is hip, perfect voor films (kuch 21:9) enz enz. Maar als ik achter mijn laptop zit merk ik juist dat ik hoogte mis en dat de helft van de breedte onbenut word gelaten.

Dan vraag ik me af waarom, en ik ben niet de enige die er zo over denkt.

Mijn mening over de tabletresolutie: 1024px (of 1280) breed, zo hoog mogelijk.

Wat je ook kan doen is het bekijken van de andere kant: Een 10" scherm met oneindig hoge resolutie, welk verhouding zou jij dan kiezen? Ik denk dat je met zo'n formaat al snel op een vierkant scherm uitkomt. Waar ik met een, bijvoorbeeld, 30" monitor voor een breder formaat zou kiezen.

[CaptJackSparrow]

Het gaat mij niet om de resolutie in de zin van pixeldichtheid in pixels per inch. Natuurlijk is hoger in principe mooier (tot aan de grens van het oplossend vermogen van ons oog) en die ontwikkeling zal ook ongetwijfeld doorzetten met het beter worden van de technologie maar dat is niet het onderwerp dat ik hier wil bespreken.

Ik heb die waarden 1024x768 puur als voorbeeld genomen omdat de iPad die o.a. gebruikt en die bij mij zeker niet de indruk achterlaat dat het toch maar snel hoger moet want het ziet er wat mij betreft prima uit. Die waarden zullen in absolute zin vast nog wel stijgen want ook hier zal men de verleiding van vooral het verkoopargument "meer is beter" niet kunnen weerstaan denk ik. Of we die hogere pixeldichtheid nou echt 'nodig' hebben is een tweede.

Het gaat mij puur om de beeldverhouding van het 4x3 formaat vs. het 16x9 formaat los van het absolute aantal pixels.

Dat 16x9 ons inderdaad 'door de strot geramd wordt' viel me vorige week nog op toen ik bij de Mediamarkt alleen maar 16x9 schermen zag staan en toen ik expliciet vroeg of men mij ook aan een 16x10 1920x1200 scherm kon helpen bleek dat zij die op dat moment daar dus gewoon niet hadden staan.

Die 1920 breed is prima maar in de hoogte wil ik ook voldoende ruimte hebben. 1920x1080 op een 22" scherm is in absolute centimeters al minder hoog dan een 1280x1024 19" 5x4 scherm. In absolute grootte is dat dus verticaal een downgrade. De pixeldichtheid is dan wel iets hoger natuurlijk. Met 24" 1920x1080 ga je er in verticale grootte in centimeters ook pas een beetje op vooruit. Je moet minimaal naar 1920x1200 en dan liefst 25"of hoger om een beetje echte winst te boeken in verticale afmeting.

Terug naar de tablets overigens.

[Bundin]

Zeker geen "breedbeeld" voor mij. Als ik al een tablet zou aanschaffen zou het ding vooral gebruikt worden voor surfen en het lezen van teksten (mail, pdf, word docs, incidenteel ebook). Beide bezigheden gaan het makkelijkst in portrait, mits de breedte dan voldoende is. Mijn ideale tablet zou dan ook een scherm op A4 formaat hebben maar omdat die verhouding niet standaard is (komt neer op ongeveer 1:1.41) is 4:3 voor mij de beste optie.

Aan de andere kant zien we net-/notebooks tegenwoordig bijna alleen maar in 16:9, ook de kleintjes. Een tablet scherm is dan ineens afwijkend in 4:3 en ik kan ook goed uit de voeten op een 12" notebookje.

Toch denk ik dat 4:3 het lang vol zal houden in de tablet-markt. Niet alleen omdat het makkelijker surft maar ook omdat ze als soort e-reader gemarket/gebruikt worden waarbij mensen duidelijke voorkeur hebben voor een beeldverhouding die lijkt op die van een daadwerkelijk boek.

[CaptJackSparrow]

Mijn idee is ook dat A4 wel eens het formaat zou kunnen zijn waar de tablets wel eens naar toe zouden kunnen groeien voor de intensievere gebruikers. Inclusief beschermende omslag dan misschien dus fysiek net ietsje kleiner. Op papier heb je ook altijd een witmarge dus dat is groot genoeg. Past prima in alle tassen en koffertjes die mensen al meedragen. Groter dan dat gaat weer minder praktisch worden. De exacte verhouding doet er niet echt veel toe zolang het maar dicht in de buurt van die staande pagina verhouding zit. Daar zit 4x3 voldoende dicht bij. A4 is 1:1,4142 en 4x3 is 1:1,3333.

Ik vrees echter dat een erg groot deel van de niet-Apple tablets voorlopig wel eens in het 16x9 formaat gemaakt zouden kunnen gaan worden wat de keuze wel eens heel erg zou kunnen gaan beperken.

[Voor 4% gewijzigd door CaptJackSparrow op 24-02-2011 13:50]

[Anoniem: 303530]

Met het grote verschil dat een A4 doorgaans rechtop word gehouden in plaats van dwars, dus 3:4 in plaats van 4:3 bij de Ipad.

Bij een tablet kan je het scherm natuurlijk altijd draaien, bij een laptop of desktop is dat doorgaans niet het geval.

[Sick Nick]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 16:56:
truth is, 16*9 word ons meer door de strot geduwd. Het is hip, perfect voor films (kuch 21:9) enz enz. Maar als ik achter mijn laptop zit merk ik juist dat ik hoogte mis en dat de helft van de breedte onbenut word gelaten.
[afbeelding]
Dan vraag ik me af waarom, en ik ben niet de enige die er zo over denkt.

Precies de helft, ik zie dat juist als een voordeel. Kan je perfect 2 documenten naast elkaar houden, een webpagina en je mail/agenda bv. Ik zou nooit meer een scherm willen waarbij ik niet 2 dingen naast elkaar kan houden, het overzicht wat ik daarmee kan krijgen is heerlijk. Vroeger met de 5:4 verhouding schermen had ik een dual-screen setup puur om alsnog 2 schermen naast elkaar te kunnen bekijken, nu gaat dat perfect op een enkel scherm. Neemt niet weg dat het niet alleen breed hoeft te zijn natuurlijk, hoog is ook prettig want dat scheelt scrollen. M'n losse monitor is dan ook een 1920x1200 scherm terwijl m'n laptopschermen 1920x1080 en 1366x786 zijn. Kan ik thuis prima ruim werken en onderweg het voordeel van een compactere laptop.

Echter dat is het computer/laptop verhaal, voor tablets zie ik ook niet zoveel in breedbeeld puur omdat je daar toch niet 2 apps naast elkaar kunt houden. Dan krijg je bij breedbeeld modellen inderdaad loze ruimte links/rechts van je websites.

[bredend]

Volgens mij zijn er veel 1024x600 schermen omdat er veel netbooks met die resolutie waren.

Ik gebruik zowel een Archos 101 als een iPad en dan zijn die extra 186 pixels vooral handig bij gebruik van het on-screen toetsenbord. De Archos is dan wel weer mobieler.

Mijn volgende tablet is hopelijk een 10" widescreen formaat!

[CaptJackSparrow]

Deze zelfde discrepantie tussen vraag en aanbod lijkt zich bij laptops ook voor te doen. Een slechte zaak dat je niet de producten kunt kopen die je hebben wilt. De fabrikanten doen het dan toch echt niet goed.

[Kid Jansen]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:58:
...A4 is 1:1,294 en 4x3 is 1:1,333...

Geen idee hoe je bij die 1,294 komt, maar dat klopt niet, alle A serie papierafmetingen hebben een verhouding van 1:√2 (1:1.41421...). Juist door die verhouding te gebruiken kunnen al die standaard afmetingen dezelfde verhouding hebben, iedere grotere maat is namelijk de korte kant x2 en de lange kant hetzelfde, bijgedraaid heb je dan dus √2:2, je kan dan beide kanten weer door √2 delen en je hebt dan dus nog steeds 1:√2.

Zou alleen een beetje rare verhouding opleveren, dichtst in de buurt komen dan 14:10 en 13:9, dus 4:3 komt dan inderdaad van de gangbare verhoudingen het dichts in de buurt.

[CaptJackSparrow]

Mr. Murphy strikes again.

Ik had die verhouding van een A4-tje gemakshalve even snel berekend door de hoogte en breedte van een eigengemaakt Word document dat ik open had staan op elkaar te delen. Dubbelklik op hoekje van de liniaal en in 'Papierformaat' staan die afmetingen. Echter... blijkbaar was om de een of andere reden "spontaan" het formaat naar het 'Letter' formaat veranderd. Misschien heeft het iets van doen met de rare melding die ik bij het opstarten van Word wel eens krijg in de trant van dat de wijzigingen in sjabloon Normal.dot automatisch zijn opgeslagen en of ik die wil inladen. Ik denk dat in dat sjabloon het papierformaat om de een of andere reden 'gereset' is naar Letter.

Letter: 27,94/21,59=1,2941
A4: 29,7/21=1,4143

En die afmetingen zijn bij die papierformaatinstellingen natuurlijk iets afgerond zodat je die afwijking krijgt in die vierde decimaal.

Zodoende dus.

Het verbaasde me ook eigenlijk een beetje dat die waarde 1,294 kleiner was dan 1,333 maar het drong niet tot me door dat mijn berekening wel eens fout zou kunnen zijn. Ik had geen reden om aan te nemen dat de gebruikte waarden niet correct zouden zijn. IK had dat papierformaat nooit veranderd van A4 dus ik ging er van uit dat ik de correcte waarden had gebruikt.

Computers hè... je moet ook zó uitkijken.

Ik heb het voor de juistheid dan ook maar even gefikst. Bedankt dat je het even gemeld hebt.