'Supers verdienen miljoenen aan medewerkers'

[Wobcat]

Ik snap dat hele 'even langer werken voor niets gedoe' totaal niet. Is volgens mij heel simpel, ik werk, daar wil ik voor betaald worden, ik (werknemer) verleen een dienst, jij (werkgever) neemt die af, daar staat een vergoeding tegenover. Betaal jij niet, werk ik niet, uitgezonderd vrijwilligerswerk natuurlijk maar dat zit al in het woord ingesloten.
En de argumenten betreffende een goede verstandhouding, iets over hebben voor 'de zaak' , etc. dat is volgens mij voor 99% eenrichtingsverkeer, jij gaat maar even langer onbetaald door, jij werkt maar even op 'abnormale' uren maar bijna nooit hoor ik dat een werkgever even wat extra geld / uren / goederen o.i.d. geeft voor 'de goede verstandhouding'. Komt volgens mij weinig voor dat je een uurtje of meer eerder weg gestuurd wordt als het rustig is,met de woorden : "die betalen we wel door joh"

[D4NG3R]

Tjah, toen ik daar werkte. Was het elke avond (3x per week) 30 mins extra. Verplicht, dit werd NIET uitbetaald.. Eventjes uitgerekend hoe lang ik heb gewerkt zonder betaald te krijgen voor die 30 mins...

1.5 (3x30 mins) x ~€4 = €6 per week minder.. Heb daar in totaal 14 weken gewerkt, dus ik miste toen iets meer als 80 euro.

Heb gelukkig de 80 euro terug kunnen krijgen doordat een afdelingschef een goede bekende van mij was. Wat ik wel vrij erg vind: Het is volgens vrienden die daar nu werken (Nu 3 jaar later) nogsteeds zo.

Edit: Volgens het CAO wat we daar hadden, zouden overuren zelfs 50% meer worden uitbetaald. Dus zou het zelfs wat meer moeten zijn..

Spotter schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 00:35:
[...]

Als ik het uit mijn tijd goed herinner (en dat is echt alweer 7+ jaar geleden), klopt dit inderdaad. Je hebt 1 kwartier onbetaald na je werktijd dat je je werk af moet maken. Als ik me goed herinner is deze tijd enkel bedoeld voor het afmaken van werkzaamheden waar je op het einde van je werktijd mee bezig bent, en hoef je niet aan nieuwe taken te beginnen. Spiegelen 1 minuut na sluitingstijd hoef je bijvoorbeeld niet meer aan te beginnen.

Hoe hard je dit wilt spelen is echter aan jou. Ik zat toendertijd in een redelijk goede positie dat ik zo af en toe op mijn strepen kon gaan staan, maar lang niet al mijn collega's konden dat.

Bij ons was het juist WEL spiegelen en dat soort dingen in die 30 mins. Je mocht 5 mins voor sluitingstijd daar aan beginnen, en dan een heel gangpad met 2 man doen in 5 mins ?

[ Voor 74% gewijzigd door D4NG3R op 05-02-2011 00:38 ]

[Spotter]

Pinobigbird schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 23:20:
[...]
Als we de CAO Supermarkt (Levensmiddelenbedrijf) 2010-2011 (pdf) erbij halen:

Als ik het uit mijn tijd goed herinner (en dat is echt alweer 7+ jaar geleden), klopt dit inderdaad. Je hebt 1 kwartier onbetaald na je werktijd dat je je werk af moet maken. Als ik me goed herinner is deze tijd enkel bedoeld voor het afmaken van werkzaamheden waar je op het einde van je werktijd mee bezig bent, en hoef je niet aan nieuwe taken te beginnen. Spiegelen 1 minuut na sluitingstijd hoef je bijvoorbeeld niet meer aan te beginnen.

Hoe hard je dit wilt spelen is echter aan jou. Ik zat toendertijd in een redelijk goede positie dat ik zo af en toe op mijn strepen kon gaan staan, maar lang niet al mijn collega's konden dat.

[Clock]

Ik stuur 4 dagen per week een groep vulploegmedewerkers aan in een (redelijk) grote supermarkt waar ik werk. Wij regelen het als volgt:

Werktijd: 19:30-22:00. Planning wordt in de middag opgesteld, daarin wordt het aantal mensen tegen de totale hoeveelheid werk afgewogen. Dit moet natuurlijk positief zijn, er moeten genoeg mensen zijn om het werk af te krijgen. Vervolgens worden de aanwezige mensen verdeeld over het werk (padindeling) en komt daar een eindtijd per persoon uit rollen die tot op de minuut nauwkeurig is. Het werk kan realistisch gezien elke avond af binnen de tijd die er voor staat.

Mocht het nu later worden, en er is geen aanwijsbare reden vanuit de werkgeverskant waar de vulploegmedewerkers geen invloed op hebben, betalen we de overuren niet uit. Dus als het 22:15 wordt is dat laatste kwartiertje in eigen tijd, de planning was immers realistisch en er was geen verstoring waardoor deze niet gehaald kon worden. Ergo: de mensen lullen teveel (9 vd 10 keer). Mocht de vrachtauto later zijn (het aanleverwindow is zeer strak tegenwoordig, 10 min te vroeg/laat levert gezeik op), er niet genoeg mensen zijn, iemand niet op komen dagen, etc worden de overuren wél uitbetaald.

In de praktijk komt het ongeveer 3 keer in de week voor dat 22:00 uur niet gehaald wordt. En daarvan wordt 2 keer niet uitbetaald.

Ik denk dat je op 2 manieren naar de arbeidsrelatie kan kijken. Manier 1: De werknemer wordt 'ingehuurd voor een bepaalde tijd, en hij wordt betaald naar gelang de tijd die hij over dat werk doet. (dus 165 min ipv 150 min). Manier 2: De werknemer wordt 'ingehuurd' voor het verrichten van een bepaalde portie werk. Deze portie werk wordt door een organisatiebreed gehanteerde norm omgezet in de hoeveelheid tijd, en het is aan de medewerker om de taak in die tijd af te ronden. (dus 150 min vast, geen 165).

Supermarkten kijken naar arbeid op de 2e manier. Alles is afhankelijk van de cijfertjes, zoals omzet, binnengekomen handel, klantenaantallen en een sloot aan prestatiegetallen. Dat wordt op managementniveau omgezet in bepaalde budgetten, waar de afdelingshoofden het mee moeten doen (stel 600 uur per week voor afdeling X). Dit budget hangt rechtstreeks af van de hoeveelheid werk die er te verzetten is (afhankelijk van omzet), en is vaak een vaste grens, overschrijden is een no-go. Het enige manier waarop dit budget gehaald kan worden is als iedereen zijn of haar werk volgens norm uitvoert.

Overigens is die norm niet hoog (voor de kenners: 50 colli/uur). Deze norm wordt eenmaal per jaar opnieuw vastgesteld door metingen (ja, letterlijk met stopwatch) in goeddraaiende filialen. Vervolgens worden alle kosten in een filiaal afhankelijk gemaakt van de omzet aan de hand van deze normen.

Ik merk uit ervaringen dat het overwerken toch 9 van de 10 keer zit in de algehele gezelligheid die er op een avond heerst. Als er 12 man aanwezig zijn is er geen vuiltje aan de lucht omdat iedereen vaak fysiek een eindje bij elkaar weg aan het werk is (niet teveel geouwehoer dan). Maar zogauw de vulploeg aan het einde van de week de 20 mensen overschrijdt zakt de productiviteit behoorlijk. De norm (die exact hetzelfde is) wordt nu niet meer gehaald doordat mensen soms wel met zijn 4'en dicht op elkaar staan en gaan ouwehoeren. Dat zien ze gelukkig zelf vaak ook in, en voor de meesten is dat dat kwartiertje langer door wel waard.

[Clock]

De meeste vulploegmedewerkers zullen onder de CAO voor grootwinkelbedrijven in levensmiddelen vallen
Link: http://www.fnvbondgenoten.nl/site/caos/43065/43187

2. Onder overwerk wordt niet verstaan:
a. de arbeid verricht gedurende niet langer dan een kwartier per dag aansluitend
aan de werktijd volgens rooster, wegens drukke werkzaamheden of voor het
afmaken van een bepaalde taak; voor deze arbeid geldt geen toeslag, maar de
gewerkte tijd wordt uitbetaald of in tijd gecompenseerd;

De vraag is af het 'niet behalen van de werknorm' valt onder 'drukke werkzaamheden of voor het
afmaken van een bepaalde taak'..

[Rukapul]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 10:09:
De meeste vulploegmedewerkers zullen onder de CAO voor grootwinkelbedrijven in levensmiddelen vallen
Link: http://www.fnvbondgenoten.nl/site/caos/43065/43187


[...]


De vraag is af het 'niet behalen van de werknorm' valt onder 'drukke werkzaamheden of voor het
afmaken van een bepaalde taak'..

In ieder geval zie je nu wel dat jij persoonlijk de CAO al overtreedt door in 2 van de 3 gevallen per week niet uit te betalen wat je conform bovenstaand artikel wel moet doen.

---

Het blijft wonderlijk hoor: i) eerst voert men kinderarbeid in tegen minimum vergoedingen, ii) vervolgens besteelt men deze kinderen door systematisch minder uit te betalen dan zou horen, en iii) dit rationaliseert men door met 'normen' te komen of bepaalde werkzaamheden niet als 'werk' te classificeren.

[EWK]

Wat Clock zegt is voor mij heel herkenbaar.
Een medewerker van de vulploeg krijg echter niet 'per stuk/colli' betaald, maar in tijdseenheden.
Vanuit de CAO zou er dus volgens je voorbeeld als 1 moeten worden gehandeld, maar in de praktijk gebeurt 2.

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 09:49:
Overigens is die norm niet hoog (voor de kenners: 50 colli/uur). Deze norm wordt eenmaal per jaar opnieuw vastgesteld door metingen (ja, letterlijk met stopwatch) in goeddraaiende filialen. Vervolgens worden alle kosten in een filiaal afhankelijk gemaakt van de omzet aan de hand van deze normen.

Nu word ik toch wel heel nieuwsgierig voor welke super je werkt.

[ Voor 50% gewijzigd door EWK op 05-02-2011 10:30 ]

[Clock]

Rukapul schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 10:19:
[...]

In ieder geval zie je nu wel dat jij persoonlijk de CAO al overtreedt door in 2 van de 3 gevallen per week niet uit te betalen wat je conform bovenstaand artikel wel moet doen.

---

Het blijft wonderlijk hoor: i) eerst voert men kinderarbeid in tegen minimum vergoedingen, ii) vervolgens besteelt men deze kinderen door systematisch minder uit te betalen dan zou horen, en iii) dit rationaliseert men door met 'normen' te komen of bepaalde werkzaamheden niet als 'werk' te classificeren.

Als je bovenstaande vraag met 'ja' beantwoord wel. Ik heb het expres open gelaten
Ik zie beide kanten van het verhaal, aan de ene kant de logica van 'je werkt volgens de norm', aan de andere kant een CAO die zegt dat uitbetalen nodig is.

Is er sprake van drukke werkzaamheden? Eigenlijk niet => de planning is immers sluitend, realistisch en normen zijn vastgesteld door organisatie (er voor het gemak vanuit gaande dat ze daarom maar realistisch zijn (grote organisatie))

Is er sprake van afmaken van een bepaalde taak? Ja => de werkzaamheden zijn niet afgerond. Maar bedoelen ze afmaken als in: je hebt teveel werk voor de werktijd, maak het even af, of je hebt te lang over je werk gedaan, werk maar door tot het af is.

Indien het 1e het geval is: wordt reeds gedaan (vrachtauto laat, te weinig mensen, etc).

Indien het 2e het geval is zou ik de uren die ik nu niet uitbetaal wel moeten uitbetalen. Maar dan vraag ik me af: waarom is het dan als werkgever niet mogelijk werknormen te stellen? Je kan ze wel stellen, maar als je toch alles uit moet betalen heeft het niet echt nut. In dat geval moet je het via een functioneringsgesprek gooien op ontslag/geen contractverlenging. Hebben jullie in je baan geen bepaalde prestatienormen? En als jij een aanzienlijk deel van je tijd met de secretaresse aan het lullen bent en daardoor je werk niet afrond is er toch aan stront aan de knikker? ('jij' in algemene zin).

EWK schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 10:26:
[...]
Nu word ik toch wel heel nieuwsgierig voor welke super je werkt.

Why? Is de norm bijzonder dan? Overigens is het een grote, grote supermarktketen.
(Overigens spreek ik voornamelijk over HB, andere afdelingen zitten op andere normen)

[ Voor 9% gewijzigd door Clock op 05-02-2011 10:53 ]

[Rukapul]

In bepaalde situaties kan je prima normen stellen. Dat kan echter niet bij weerloze kinderen die al op het minimum betaald worden en onder het mom van een norm tot onder de contractuele of wettelijke grenzen gedrukt worden. Daar komt bij dat een beoordeling persoonlijk behoort te zijn en dat hier de maatregel typisch collectief opgelegd wordt.

Je zou mij niet horen wanneer elke medewerker altijd een vast salaris conform CAO en wet zou krijgen en daar bovenop prestatieafspraken worden gemaakt (bonus) zodat het eindresultaat een fatsoenlijke beloning zou zijn.

Ik ga er pertinent niet in mee als onder het mom van prestatieafspraken een significant deel van het personeel onderbetaald wordt. Die normen worden geengineerd op ideale situaties zoals je hierboven zelf aangeeft. Op zich kan dat maar dan hoort bij die bovengemiddelde norm een bovengemiddeld beloning.

En het is ook geen kattepis: bij 15 minuten over de eerder aangehaalde werkblokken van 2u30 is het al 10% in 2 van de 5 dagen wat dus structureel neerkomt op 4% minimaal en waarschijnlijk veel meer (gezien de bron van de data, nofi) van wat al een minimale beloning is.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 05-02-2011 11:04 ]

[DutchElite]

ik werk nu ook bij de AH in de vulploeg van het weekend en wat kan ik dus doen als ik niet goed wordt betaald??(in simpel nederlands )

[Jaap-Jan]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 10:41:
(..)

Indien het 2e het geval is zou ik de uren die ik nu niet uitbetaal wel moeten uitbetalen. Maar dan vraag ik me af: waarom is het dan als werkgever niet mogelijk werknormen te stellen? Je kan ze wel stellen, maar als je toch alles uit moet betalen heeft het niet echt nut. In dat geval moet je het via een functioneringsgesprek gooien op ontslag/geen contractverlenging. Hebben jullie in je baan geen bepaalde prestatienormen?\

Waar ik werk zijn er zeker wel prestatienormen, maar die norm is aanwezig zijn en gewoon je werk doen. Er wordt gewoon van je verwacht dat je je werk doet en als je alleen maar staat te kletsen wordt je daar snel genoeg op aangesproken.

Zo zou het wat mij betreft moeten werken. 'Prestatienormen' is een begrip wat het goed zou doen bij productiewerk in China, maar hier in Nederland werkt het anders/ zou het toch echt anders moeten werken.

En vergeet niet dat je überhaupt al in overtreding bent tegen de cao. Het is geen overwerk (dan zou je ook nog een toeslag moeten geven), maar die uren moeten wel normaal uitbetaald worden, wat de reden ook is.

[ Voor 26% gewijzigd door Jaap-Jan op 05-02-2011 11:04 ]

[Clock]

Rukapul schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 10:54:
In bepaalde situaties kan je prima normen stellen. Dat kan echter niet bij weerloze kinderen die al op het minimum betaald worden en onder het mom van een norm tot onder de contractuele of wettelijke grenzen gedrukt worden. Daar komt bij dat een beoordeling persoonlijk behoort te zijn en dat hier de maatregel typisch collectief opgelegd wordt.

Je zou mij niet horen wanneer elke medewerker altijd een vast salaris conform CAO en wet zou krijgen en daar bovenop prestatieafspraken worden gemaakt (bonus) zodat het eindresultaat een fatsoenlijke beloning zou zijn.

Ik ga er pertinent niet in mee als onder het mom van prestatieafspraken een significant deel van het personeel onderbetaald wordt. Die normen worden geengineerd op ideale situaties zoals je hierboven zelf aangeeft. Op zich kan dat maar dan hoort bij die bovengemiddelde norm een bovengemiddeld beloning.

En het is ook geen kattepis: bij 15 minuten over de eerder aangehaalde werkblokken van 2u30 is het al 10% in 2 van de 5 dagen wat dus structureel neerkomt op 4% minimaal en waarschijnlijk veel meer (gezien de bron van de data, nofi).

Qua verhouding overuren/totale werktijd ben ik het met je eens. Percentueel gezien is het een groot deel van de tijd overwerk (in vergelijking met een fulltimer die eventjes overwerkt).

Ik ga niet mee in de onrealistisch hoge normen. Ik vind dat de hoeveelheid werk die verzet moet worden door de gemiddeld 17,5 jaar oude vulploegmedewerker realistisch is (maar ik ben natuurlijk gekleurd). De betaling is niet op het minimumniveau (zoals horeca bv), er wordt netjes een toeslag in de avonduren betaald en 'secundaire' arbeidsvoorwaarden zijn alleszins redelijk.

Ik vind het persoonlijk geen probleem om die jongens een kwartiertje extra te betalen als ze hard gewerkt hebben, heck: dat gebeurt ook vaak genoeg. Maar ik ben bang dat als we de link met de norm en de gewenste productiviteit helemaal loslaten (en maar gewoon uit te betalen bij later klaar) we daar elke avond tot 22:45 lopen. Het is voor die jongens dan veel interessanter om eens lekker rustig aan te doen: je krijgt 150% betaald (na 22:00) en je hoeft je ook niet teveel in te spannen.

Een mix daartussen is redelijk. Zoals ik eerder in dit topic las over een kassa afdeling die betaald krijgt tot sluitingstijd, maar daarna nog wel het geld naar de geldruimte moet brengen is niet toelaatbaar. Dat transporteren van het geld is een wezenlijk onderdeel van de activiteiten en kan pas na sluitingstijd gedaan worden, dus daar moet ook naar gepland worden.

[Clock]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 11:03:
[...]
Waar ik werk zijn er zeker wel prestatienormen, maar die norm is aanwezig zijn en gewoon je werk doen. Er wordt gewoon van je verwacht dat je je werk doet en als je alleen maar staat te kletsen wordt je daar snel genoeg op aangesproken.

Zo zou het wat mij betreft moeten werken. 'Prestatienormen' is een begrip wat het goed zou doen bij productiewerk in China, maar hier in Nederland werkt het anders/ zou het toch echt anders moeten werken.

En vergeet niet dat je überhaupt al in overtreding bent tegen de cao. Het is geen overwerk (dan zou je ook nog een toeslag moeten geven), maar die uren moeten wel normaal uitbetaald worden, wat de reden ook is.

Ach, hou op met vergelijkingen over China. Kom dan maar eens een avondje langs voor een kopje koffie om te zien dat het zo erg niet is. Er zit genoeg ruimte om veel zaken op te vangen, tot 10/15 min uitloop is geen probleem vaak (wordt opgevangen) en de sfeer is uitstekend.

Bij uitbetaling na 22:00 krijgt iedereen al een toeslag van 50% (waar de overuren tegen 50%+35% worden uitbetaald). Nogmaals: indien redelijk gewerkt wordt zal er uitbetaald worden, als mensen er met de pet naar gooien niet. Dit is toch het principe van werk? De werkgever betaalt de werknemer salaris, de werknemer verricht arbeid voor de werkgever. Die 2 moeten in verhouding zijn => arbeid en salaris zijn van elkaar afhankelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Clock op 05-02-2011 11:21 ]

[Jaap-Jan]

Ik wil nog wel meer paralellen trekken, hoor. Je onderbetaalt je mensen door extra gewerkte minuten niet uit te betalen.

Ik vind het gewoon raar dat je mensen niet uitbetaald omdat ze een bepaalde norm niet halen. Gaan mensen in 'jouw' supermarkt überhaupt wel eens stipt op tijd naar huis? Als dat niet zo is dan is die norm onzin.

En met de sfeer zal het wel goed zitten ja, maar dat is niet afhankelijk van de arbeidsvoorwaarden, dat is afhankelijk van de mensen zelf.

Nogmaals: indien redelijk gewerkt wordt zal er uitbetaald worden, als mensen er met de pet naar gooien niet. Dit is toch het principe van werk? De werkgever betaalt de werknemer salaris, de werknemer verricht arbeid voor de werkgever. Die 2 moeten in verhouding zijn => arbeid en salaris zijn van elkaar afhankelijk.

En daar verschillen wij van mening. Jij vind dat je niet hoeft uit te betalen als iemand geen/ te weinig arbeid verricht. Ik vind dat iemand daar op aangesproken moet worden en als het niet verbeterd: ontslag. Maar onder je betalingsverplichting uitkomen omdat jij eenzijdig vind dat iemand geen arbeid verricht vind ik ongehoord.

[ Voor 40% gewijzigd door Jaap-Jan op 05-02-2011 11:35 ]

[Marzman]

In mijn tijd werd het afgerond per kwartier (nog een ouderwetse prikklok hadden ze toen ). Als ik om 13 over klaar was met iets rekte ik het altijd 2 minuten om een kwartier uitbetaald te krijgen. Deed ook niemand moeilijk over, en als het 5 over was ofzo deed het personeel er ook niet moeilijk over (door 10 minuten op de wc te gaan zitten ofzo)

Maar dat was ook een appart soort supermarkt, wegens succes werkten we daar op een gegeven moment de hele nacht door om vervolgens om 07.00 uur weg te gaan als de klanten weer voor de deur stonden te wachten. Het betaalde ook goed omdat je na bepaalde tijdstippen meer geld betaald kreeg. Tegenwoordig is het een Jumbo, die loopt ook goed, maar ze halen geen nachten meer door

[Clock]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 11:29:

[...]
En daar verschillen wij van mening. Jij vind dat je niet hoeft uit te betalen als iemand geen/ te weinig arbeid verricht. Ik vind dat iemand daar op aangesproken moet worden en als het niet verbeterd: ontslag. Maar onder je betalingsverplichting uitkomen omdat jij eenzijdig vind dat iemand geen arbeid verricht vind ik ongehoord.

Laten we het dan over dat verschil van mening hebben. Ik denk niet dat ik eenzijdig beslis of iemand niet genoeg arbeid verricht. In overleg met de betreffende persoon en in vergelijking met (komt ie weer) de norm is behoorlijk objectief vast te stellen of dit het geval is. Overigens is het vaak geen kwestie van een of twee personen, maar de groep als geheel. Dan is nog objectiever vast te stellen dat er iets niet goed gegaan is: het is immers later dan de geplande eindtijd. Mocht er dan geen sprake zijn van externe verstoringen kan het geweten worden aan een te lage arbeidsverrichting.

En dan even mijn huidige positie erbuiten gelaten, ik vind dat het als werkgever mogelijk moet zijn om hier de werknemers mede verantwoordelijk voor te stellen. Een taak van de werkgever is het voorzien in die omstandigheden waarin de werkgever zijn werk optimaal kan uitvoeren. Is daar in voorzien moet de werknemer zijn deel nemen en het werk verrichten.

De manier van verantwoordelijk stellen is hier dus de discussie. Functioneringsgesprekken met ontslag tot gevolg (als er geen verbetering plaatsvind) of afmaken van werk in eigen tijd. Ik denk dat de cultuur in de hogere regionen van een supermarkt voorkeur biedt aan de 2e. Functioneringsgesprekken en een eventueel ontslagtraject is iets wat gezien wordt als buitenproportioneel voor iemand met een contract van 6 uur en een salaris van 5 euro p/u.

Marzman schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 11:41:
Maar dat was ook een appart soort supermarkt, wegens succes werkten we daar op een gegeven moment de hele nacht door om vervolgens om 07.00 uur weg te gaan als de klanten weer voor de deur stonden te wachten. Het betaalde ook goed omdat je na bepaalde tijdstippen meer geld betaald kreeg. Tegenwoordig is het een Jumbo, die loopt ook goed, maar ze halen geen nachten meer door

Afronden op een kwartier is nu ook gangbaar.

Ik las dat AH binnenkort meer de nachtwerk richting op wil. Distributie is vele malen efficienter in de nacht, en klanten hebben dan geen last meer van de verstorende vulploeg. Kost ze wel een hoop toeslaguren, dat is wat ze nu tegenhoudt.

In Duitsland is dit al tijden soepeler geregeld. Daar zijn er ontzettend veel mensen die naast hun dagbaan s'avonds/s'nachts een extra baantje bij een supermarkt (/hypermarkt) hebben om daarmee te sparen voor de vakantie ed. In een grote supermarkt over de grens werken elke avond 30 volwassen mannen/vrouwen/huisvrouwen van 22:00-01:00 in een vulploeg (was ooit eens een management uitwisseling).

[ Voor 23% gewijzigd door Clock op 05-02-2011 11:58 ]

[Shadowhawk00]

Ik heb dit probleem vroeger ook gehad en toen heeft iemand eens naar het hoofdkantoor gebeld.
Volgende keer heeft hij het aan de leidinggevende gevraagd en toen die aangaf dat het normaal was verteld dat het hoofdkantoor daar anders over dacht.
Vervolgens kregen wij gewoon de uren betaald en was er niets aan de hand, die persoon heeft er nog best lang gewerkt daarna en zelfs nog promotie gemaakt.

Over het algemeen is er veel concurentie tussen suppermarkten en waarschijnlijk doen veel ouders van de kinderen die er werken ook hun boodschappen daar. Het argument er zijn er nog wel 20 anderen die het voor je willen doen is een beetje onzin niet alleen is een supermarkt strafbaar als ze je zonder goede rede ontslaan maar ook geld voor de supermarkt dat de klanten ook best ergens anders boodschappen kunnen doen.

[CodeCaster]

Ik heb ook een aantal jaar als avondchef c.q. vulploegleider gewerkt en dit was altijd onderwerp van discussie. Ik ben het "overwerken" (vijf minuten tot een half uur om alles af te krijgen) achteraf ook in een ander perspectief gaan zien. De CAO is op dit punt vrij helder:

quote: http://www.werkenindesupe...in/user_upload/CAOLMB.pdf

2. Onder overwerk wordt niet verstaan:
a. de arbeid verricht gedurende niet langer dan een kwartier per dag aansluitend aan de werktijd volgens rooster, wegens drukke werkzaamheden of voor het afmaken van een bepaalde taak; voor deze arbeid geldt geen toeslag, maar de gewerkte tijd wordt uitbetaald of in tijd gecompenseerd;

Mij is altijd verteld dat het aan de verantwoordelijke van de avond is om te bepalen óf er uitbetaald wordt. Negen van de tien keer besloot ik hier ook toe en schreef een eindtijd van een kwartier of half uur later in het verslag. De tiende keer was er door een groot deel van de groep slecht gewerkt, kregen ze een donderpreek en ging het weer een aantal weken goed.

Slecht werken was overigens subjectief. Er werd door mij niet hard gekeken naar verwerkte colli (ik nam het wel mee, maar daar een harde eis op stellen is onzin want beïnvloedbaar door externe factoren) maar gewoon naar het tempo waarop over het algemeen gewerkt werd, hoe werd gereageerd op opmerkingen van mijn kant over dat tempo en hoe lang men er na de pauze over deed om weer aan het werk te gaan.

Je moet verder niet vergeten dat je vaak niet met mensen werkt die ook maar enige blijk van verantwoordelijkheidsgevoel hebben, mede dankzij de instelling "het is maar een bijbaan". Functioneringsgesprekken en dus ontslagmogelijkheden vinden maar eens per jaar plaats, terwijl één keer een kwartiertje onbetaald werken veel meer indruk maakt.

Daar tegenover stond bij mij altijd dat wanneer er een groot deel van de avond door een significant deel van de vulploeg goed gewerkt was er eens een biertje werd gehaald of we gewoon vóór de eindtijd naar huis gingen.

Helaas zijn er altijd strebers die de ploeg steevast laten overwerken en dit niet noteren.

[ Voor 10% gewijzigd door CodeCaster op 05-02-2011 12:19 ]

[Napo]

Ik vind het altijd wel prachtig dat ze een colli norm aandragen, echter wordt daar geen rekening gehouden met het helpen van klanten. Bij de AH was het iig zo dat je de klant naar het desbetreffende product moest begeleiden wat op een avond enkele keren voor kwam en je dan je norm niet zou halen.
Achja gelukkig heb ik vrij weinig vakken hoeven vullen en bijna altijd het magazijn moeten doen bij een XL, wel altijd het gezeik dat je niet weg mocht als je klaar was met je werkzaamheden tot de kassamensen klaar waren of tot de vulploeg klaar was.
Ik vind het goed zolang er maar betaald wordt voor de tijd dat ik er moet blijven. Weinig kans dat ik ging helpen bij de vulploeg

Functioneringsgesprekken werden er niet gehouden en werd moeilijk gedaan met het gepaste bedrag betalen voor je functie tot je je ontslag indient . Uiteindelijk wel alles rechtgetrokken qua betaling maar op je laatste dag vragen of je niet toch wil blijven gaat er bij mij niet in.

[ Voor 17% gewijzigd door Napo op 05-02-2011 12:17 ]

[Clock]

Napo schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 12:15:
Ik vind het altijd wel prachtig dat ze een colli norm aandragen, echter wordt daar geen rekening gehouden met het helpen van klanten. Bij de AH was het iig zo dat je de klant naar het desbetreffende product moest begeleiden wat op een avond enkele keren voor kwam en je dan je norm niet zou halen.
Achja gelukkig heb ik vrij weinig vakken hoeven vullen en bijna altijd het magazijn moeten doen bij een XL, wel altijd het gezeik dat je niet weg mocht als je klaar was met je werkzaamheden tot de kassamensen klaar waren of tot de vulploeg klaar was.
Ik vind het goed zolang er maar betaald wordt voor de tijd dat ik er moet blijven. Weinig kans dat ik ging helpen bij de vulploeg

Functioneringsgesprekken werden er niet gehouden en werd moeilijk gedaan met het gepaste bedrag betalen voor je functie tot je je ontslag indient . Uiteindelijk wel alles rechtgetrokken qua betaling maar op je laatste dag vragen of je niet toch wil blijven gaat er bij mij niet in.

De meeste organisaties stellen de norm inclusief dat soort onderbrekingen (zo worden ze in ieder geval gebracht). Klanten helpen, spiegelend vullen, rotzooi opruimen, etc. In mijn situatie wordt er slecht 30 min in een winkel met klanten gewerkt, de andere 120 is buiten sluitingstijd.

Functioneringsgesprekken worden alleen gehouden bij contracten >= 12 uur. (en 90% heeft dat niet)

[Marzman]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 11:49:
[...]

Afronden op een kwartier is nu ook gangbaar.

Ik las dat AH binnenkort meer de nachtwerk richting op wil. Distributie is vele malen efficienter in de nacht, en klanten hebben dan geen last meer van de verstorende vulploeg. Kost ze wel een hoop toeslaguren, dat is wat ze nu tegenhoudt.

In Duitsland is dit al tijden soepeler geregeld. Daar zijn er ontzettend veel mensen die naast hun dagbaan s'avonds/s'nachts een extra baantje bij een supermarkt (/hypermarkt) hebben om daarmee te sparen voor de vakantie ed. In een grote supermarkt over de grens werken elke avond 30 volwassen mannen/vrouwen/huisvrouwen van 22:00-01:00 in een vulploeg (was ooit eens een management uitwisseling).

Afronden op een kwartier heb ik wel vaker gezien ja, maar tegenwoordig is het ook vaak op de minuut met computersystemen. Het in de nacht vullen was niet echt een plan daar, in het begin werkte ik tot 9 uur s'avonds maar op een gegeven moment werden de winkeltijden verruimt en was het zo druk met klanten dat je er echt niet meer tussendoor kon met containers. Ook het laden en lossen van vrachtwagens overdag was altijd een probleem, het was een volksbuurtje en zelfs toen dat s'avonds en s'nachts gebeurde kwamen er nog mensen uit de buurt om te kijken omdat het toch best imposant was dat er 12 grote vrachtwagens door zo'n volksbuurtje reden. Die chauffeurs deden gewoon mee en gingen maar met groot licht rondrijden en hun meertonige hoorns gebruiken De eigenaar van de winkel was volgens mij ook verrast door het succes, iedereen mocht toen nog mee naar America op zijn kosten (voor 40 uur per week, als je minder werkte mocht je ook mee als je naar ratio zelf meebetaalde)

[Brons]

Een simpele oplossing van dit probleem is gewoon zware boetes hanteren voor de supermakt. Op dit moment hebben ze geen enkele reden om de 16 jarige mannetjes eerlijk te betalen omdat ze gewoon een nieuw blik slaafjes kunnen opentrekken.

Het argument dat ik lees over het slecht presteren van de mensen en dat je dus geld mag inhouden is onzin. Ze hebben een uurloon, punt. Als mensen structureel slecht werken kan je gewoon van ze af. Maar blijkbaar willen de supermarkten ze liever zelf houden (waarschijnlijk omdat ze weten dat ze helemaal niet zo slecht werken en dat de normen onzin zijn). Wil je mensen laten afrekenen op snelheid? Geef ze een bonus als ze de normen halen.

[Clock]

Brons schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 12:35:
Een simpele oplossing van dit probleem is gewoon zware boetes hanteren voor de supermakt. Op dit moment hebben ze geen enkele reden om de 16 jarige mannetjes eerlijk te betalen omdat ze gewoon een nieuw blik slaafjes kunnen opentrekken.

Het argument dat ik lees over het slecht presteren van de mensen en dat je dus geld mag inhouden is onzin. Ze hebben een uurloon, punt. Als mensen structureel slecht werken kan je gewoon van ze af. Maar blijkbaar willen de supermarkten ze liever zelf houden (waarschijnlijk omdat ze weten dat ze helemaal niet zo slecht werken en dat de normen onzin zijn). Wil je mensen laten afrekenen op snelheid? Geef ze een bonus als ze de normen halen.

Nee, maar de supermarkten zijn niet ingericht om dit op die manier te doen. Functioneringsgesprekken vinden niet plaats bij vulploegmedewerkers. Ontslagtrajecten zijn te groot en kostbaar voor iemand met een dergelijk klein contract en impact op het bedrijf. Ik denk dat het overwerken de makkelijke weg is om toch een goed eindresultaat te behalen.

Of het goed is is een 2e. Persoonlijk heb ik hierboven al aangegeven dat ik het soms wel vind, soms niet. De normen zijn onzin zeg je? Ervaring? Nogmaals, de uitnodiging voor de kop koffie staat

Een bonus op prestatie lijkt me een mooi idee. Het probleem is dat je of volledig op uurbasis moet betalen, of alleen op prestaties (betalen naar gevulde colli). Een vast deel en een variabel deel afhankelijk van de gevulde colli's is niet haalbaar, levert veel te veel 'administratie' op. En supermarkten zijn bang voor een betalen-per-colli manier omdat er naast tempo veel meer aspecten van het werk zijn, zoals netheid en helpen van klanten. Die worden op die manier niet 'beloond' en zullen dus zakken in kwaliteit tenzij er extensive controle op zit (kost geld).

[crizyz]

Ik heb zelf ook leiding gegeven in een supermarkt, ik ken het verhaal dus ook van twee kanten. Wat ik me echter nog altijd afvraag, dat colli-aantal, waar is dat op gebaseerd? Als ik leiding gaf, en ik hielp even mee, kon ik ook als een debiel raggen. Dan zat ik boven het colli aantal per uur wat gehaald moest worden. Echter, als ik een aantal uren achter elkaar moest vullen, dan haalde ik dat simpelweg niet. Met andere woorden, je kunt je wel voor een korte tijd voor de volle 100% geven, maar dag in dag uit, een hele of een halve werkdag, dat is gewoon onrealistisch.

Dus als je ergens in een winkel die een hoog aantal colli's per uur haalt, je de beste werknemers even een uurtje laten raggen, in hoeverre kun je dan verwachten dat de rest van alle werknemers, onder minder ideale omstandigheden, datzelfde aantal colli's per uur haalt? Ik weet niet of het zo gaat, maar ik heb zo'n vermoeden dat het wel in de buurt komt.

Ik doe mijn werk altijd goed, maar verwacht daar ook wat voor terug. Wat hier op den duur gebeurde was dat iedereen maar onbetaald over moest werken en iedereen vaak een lading gezeik over zich heen kreeg omdat sommigen hun werk niet goed deden. En dat werkt dus niet want je zag de goede medewerkers vertrekken of minder hun best doen, en zo ging de kwaliteit van de winkel ook flink achteruit.

Ik denk dat dat een beetje het probleem is van alle supermarkten. Vanuit het kader werd wel vaak gezegd dat vulploegers het "laagste" (in mijn woorden) is wat er is. Dat je er de minste verantwoordelijkheid enzo te vinden is. Maar dat werd inderdaad waar ik werkte ook sterk aangemoedigd, meedenken en -doen werd ook absoluut niet gewaardeerd. Klep houden, doorvullen en niet mekkeren. Dan veroorzaak je het zelf ook wel een beetje als kader zijnde.

[ Voor 53% gewijzigd door crizyz op 05-02-2011 13:11 ]

[Dipsausje]

CodeCaster schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 12:14:
Je moet verder niet vergeten dat je vaak niet met mensen werkt die ook maar enige blijk van verantwoordelijkheidsgevoel hebben, mede dankzij de instelling "het is maar een bijbaan". Functioneringsgesprekken en dus ontslagmogelijkheden vinden maar eens per jaar plaats, terwijl één keer een kwartiertje onbetaald werken veel meer indruk maakt.

Bij de XL waar ik gewerkt heb werd dit ook wel heel erg in de hand gewerkt. Toen ik er net begon te werken was ik gemotiveerd, werkte hard en netjes. Dit werd ook beloond in de zin van meer verantwoordelijkheden en het mogen doen van werk dat ik leuker vond. Om de een of andere reden is het daar toen veranderd, de werktijd werd (op papier) met een half uur verkort, terwijl het werk hetzelfde bleef, resulterend in bijna iedere avond een half uur onbetaald werk. Als de afdeling het voor mekaar kreeg om wat eerder klaar te zijn waren er zat teamleiders die dat half uur dan alsnog vol gingen maken, anders stond je toch maar voor de deur die op slot zat tot na dat half uur. Toen ik minder dan de 22 uur (bijbaan naast studie) wilde werken mocht dat alleen op voorwaarde dat ik van mijn beloofde promotie afzag. Overigens deed ik al een hele tijd het werk wat ik dan zou doen, maar dan nog tegen vulploegsalaris, en dit geintje flikten ze bij meer mensen.

Ik doe mijn werk altijd goed, maar verwacht daar ook wat voor terug. Wat hier op den duur gebeurde was dat iedereen maar onbetaald over moest werken en iedereen vaak een lading gezeik over zich heen kreeg omdat sommigen hun werk niet goed deden. En dat werkt dus niet want je zag de goede medewerkers vertrekken of minder hun best doen, en zo ging de kwaliteit van de winkel ook flink achteruit.

[Brons]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 12:49:
[...]


Nee, maar de supermarkten zijn niet ingericht om dit op die manier te doen. Functioneringsgesprekken vinden niet plaats bij vulploegmedewerkers. Ontslagtrajecten zijn te groot en kostbaar voor iemand met een dergelijk klein contract en impact op het bedrijf. Ik denk dat het overwerken de makkelijke weg is om toch een goed eindresultaat te behalen.

Of het goed is is een 2e. Persoonlijk heb ik hierboven al aangegeven dat ik het soms wel vind, soms niet. De normen zijn onzin zeg je? Ervaring? Nogmaals, de uitnodiging voor de kop koffie staat

Een bonus op prestatie lijkt me een mooi idee. Het probleem is dat je of volledig op uurbasis moet betalen, of alleen op prestaties (betalen naar gevulde colli). Een vast deel en een variabel deel afhankelijk van de gevulde colli's is niet haalbaar, levert veel te veel 'administratie' op. En supermarkten zijn bang voor een betalen-per-colli manier omdat er naast tempo veel meer aspecten van het werk zijn, zoals netheid en helpen van klanten. Die worden op die manier niet 'beloond' en zullen dus zakken in kwaliteit tenzij er extensive controle op zit (kost geld).

Al deze argumenten zijn problemen van de supermakt. Willen ze de administratie of functioneringsgesprekken niet doen dan moeten ze mensen maar volledig betalen.

[Clock]

crizyz schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:01:
Ik heb zelf ook leiding gegeven in een supermarkt, ik ken het verhaal dus ook van twee kanten. Wat ik me echter nog altijd afvraag, dat colli-aantal, waar is dat op gebaseerd? Als ik leiding gaf, en ik hielp even mee, kon ik ook als een debiel raggen. Dan zat ik boven het colli aantal per uur wat gehaald moest worden. Echter, als ik een aantal uren achter elkaar moest vullen, dan haalde ik dat simpelweg niet. Met andere woorden, je kunt je wel voor een korte tijd voor de volle 100% geven, maar dag in dag uit, een hele of een halve werkdag, dat is gewoon onrealistisch.

Een vulshift duurt 2,5 uur. Daarvan dient er 2 uur gevuld worden, en een half uur spiegelen (is rustig). Dit verschilt natuurlijk wel per winkel/organisatie. Fulltime medewerkers, indien aanwezig (afdeling van 80 man, 0 fulltime hier), worden tegen een andere norm beoordeeld. Deze hebben vaak ook andere werkzaamheden.

Uit eigen ervaring merk ik dat het budget voor uren elk jaar steeds iets verder terugloopt. Men tracht de organisatie efficienter te laten werken en IT een grotere rol te laten spelen. Dit komt op ieder functieniveau terug. We hebben het nu wel steeds over vulnormen, maar ook voor caissières geldt een set van 12 prestatiecijfers (seconden per artikel, aantal foutieve aanslagen, kratten bier, etc).

[crizyz]

Bij ons duurde een vulshift dus van 17.00-21.00 bijvoorbeeld. In de ideale situatie is dat dan. Toen ik er net werkte vaak genoeg shiften tot stukken later meegemaakt (wel vanaf 18.00 dan, 23/23.30 geen uitzondering, uitschieters tot half1, zonder pauze... maar goed, onze franchise baas + cao = no go). Om dan dus die productiviteit te verwachten vind ik gewoon absurd. Maar goed, ik ben er ook niet voor niks met gezeik weggegaan.

Vergeet niet dat 90% een compleet andere arbeidsinstelling heeft dan iemand met een vaste baan die daarvan afhankelijk is.

Het wordt ook wel een beetje in de hand gewerkt. Door je als kader zo op te stellen lok je ook niet echt "loyaliteit" naar de werkgever toe uit.

Ik was in het begin heel loyaal naar mijn werkgever toe, maar nadat er allemaal van dit soort truukjes uit werden gehaald ipv me er gewoon op een normale manier op aan te spreken nam dit toch sterk af. Ik weet wel dat het als leidinggevende enorm schipperen is. Aan de ene kant probeerde ik dit ook op de mensen waar ik leiding over had over te brengen (dus er op aanspreken, desnoods een keer uit de slof schieten als het echt te gortig werd), maar dit werd dan vaak weer ondermijnd door de baas die dan zei "schrijf dat laatste halfuur van $werknemer maar niet op, die heeft toch maar lopen te lanterfanten". Dit had die persoon dan ook gedaan, maar toch is dat denk ik niet de manier waarop je met elkaar om wil gaan. Werknemers doen dan namelijk precies hetzelfde terug. Ik denk dat de meesten deze wel kennen:

Zolang mijn baas doet alsof hij me veel betaald, doe ik alsof ik hard werk.

Oftewel, ze gaan je proberen terug te naaien. Ik heb de braafste werknemers in alles-wat-los-en-vast-zit-pikkerds zien veranderen nadat ze een paar keer "genaaid" zijn met hun loon. Dan heb ik het dus expliciet niet over de mensen die dat van tevoren al wel deden.

edit:
Nee dat is ook niet normaal, ga er ook niet van uit dat dat de normale gang van zaken is in andere supermarkten. Sowieso ligt het al anders als die shiften inderdaad 2,5 uur zijn. Al kun je je dan natuurlijk af gaan vragen of dat wel zo normaal is, om mensen voor "maar" 2,5 uur te laten komen. Maar die zal ik voor nu maar even laten liggen.

[ Voor 75% gewijzigd door crizyz op 05-02-2011 13:36 ]

[Clock]

Brons schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:04:
[...]
Al deze argumenten zijn problemen van de supermakt. Willen ze de administratie of functioneringsgesprekken niet doen dan moeten ze mensen maar volledig betalen.

Nee, het probleem van de supermarkt is dat niet elke medewerker de gewenste productiviteit haalt.

Functioneringsgesprekken, volledig betalen, prestatieloon, etc zijn mogelijke oplossingen. Blijkbaar is er branchebreed gekozen voor onvolledig betalen. De discussie hier gaat over de mate van (on)wenselijkheid en de rechtvaardigheid van die oplossing.

Er zitten zoals gezegd 2 kanten aan, afhankelijk van de kant waar je staat. Volledig betalen is makkelijk geroepen, maar zoals ik hierboven genoemd heb denk ik dat er dan misbruik van gemaakt wordt. Daarnaast vind ik persoonlijk het best te verantwoorden om arbeid aan salaris te koppelen.Vergeet niet dat 90% een compleet andere arbeidsinstelling heeft dan iemand met een vaste baan die daarvan afhankelijk is.

crizyz schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:16:
Bij ons duurde een vulshift dus van 17.00-21.00 bijvoorbeeld. In de ideale situatie is dat dan. Toen ik er net werkte vaak genoeg shiften tot stukken later meegemaakt (wel vanaf 18.00 dan, 23/23.30 geen uitzondering, uitschieters tot half1, zonder pauze... maar goed, onze franchise baas + cao = no go). Om dan dus die productiviteit te verwachten vind ik gewoon absurd. Maar goed, ik ben er ook niet voor niks met gezeik weggegaan.

Dat wat jij beschrijft is (in mijn omgeving) een uitzondering en volledig onwenselijk en fout. Wat ik hierboven betoog slaat niet op dit soort situaties, maar op de 'kwartiertjes' aan het eind van de shift. Voordat ik hier nu helemaal gelyncht worden wegens onmenselijkheid

[ Voor 28% gewijzigd door Clock op 05-02-2011 13:22 ]

[Napo]

Dipsausje schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:04:
[...]
Anders stond je toch maar voor de deur die op slot zat tot na dat half uur.

Bij mij was het simpel, werk klaar en uren voltooid betekend dat ik naar huis kan. Deur op slot die niet open mocht? Mooi blijf ik wel tot die open gaat maar dat wordt dan wel uitbetaald. Verwachten dat ik mee ging helpen met de vulploeg? Nee, kans daarin was vrijwel nul. Uiteindelijk kon de deur wel open, scheelt wel als je zelf de sleutel hebt en de deur open kan doen maar niet meer op slot, sleutel meenemen is niet zo heel slim

[Brons]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:18:
[...]


Nee, het probleem van de supermarkt is dat niet elke medewerker de gewenste productiviteit haalt.

En er zijn middelen om hier op in te spelen en de branche kiest ervoor om dat niet te doen. Dus er zit niets anders op dan volledig betalen. Dat ze dat niet doen dat weten we, daarom zeg ik ook dat er gewoon hoge boetes moeten komen voor het misbruiken van kinderen op deze manier. Als de AH een paar ton/miljoen aan boetes per jaar moet betalen bedenken ze zichzelf waarschijnlijk wel.

[rapture]

Gelukkig is dat bij ons in België anders. In Nederland zit een kwart van de werknemers bij de vakbond, terwijl bij ons driekwart van de werknemers bij de vakbond zit. Studenten en scholieren zouden te goedkopere vervangers voor de meerderjarige werknemers zijn, dus werkgevers mogen hen niet te goedkoop betalen.

Ik had als scholier voor minimaal 7,5 euro per uur gewerkt, schoonmaak voor 10 euro per uur en als student order picking + industriële schoonmaak voor bijna 12 euro per uur. Prestatiedruk met normen op een student/scholier zetten is bij wet verboden zodat er geen sprake is van "Dan had je harder moeten werken.".

[SH4D3H]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:18:
Nee, het probleem van de supermarkt is dat niet elke medewerker de gewenste productiviteit haalt.

Toen ik de leiding had over een team jonge jongens (horeca) betekende dat simpelweg dat diegene (vanzelfsprekend na herhaaldelijk te zijn toegesproken) kon vertrekken.

Er zijn genoeg jonge mensen die wel bij de super willen werken en die wel de gewenste productiviteit zouden halen als jullie de rotte appels zouden lozen in plaats van onderbetalen. Daar snap ik echt niets van. Uiteindelijk wordt er voor hetzelfde geld, hetzelfde werk geleverd, maar dan zonder die extra tijdverspilling.

[Dipsausje]

SH4D3H schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 13:54:
[...]
Er zijn genoeg jonge mensen die wel bij de super willen werken en die wel de gewenste productiviteit zouden halen als jullie de rotte appels zouden lozen in plaats van onderbetalen. Daar snap ik echt niets van. Uiteindelijk wordt er voor hetzelfde geld, hetzelfde werk geleverd, maar dan zonder die extra tijdverspilling.

Nee, er wordt dan beter werk geleverd. Aangezien mensen zonder motivatie niet alleen langzamer zijn, maar ook slordiger en dus minder goed werk afleveren.

Ik doe nog wel eens boodschappen bij de winkel waar ik gewerkt heb, en als ik zie hoe daar schappen te vol gepropt worden (vooral met sla en groenten werkt dat lekker) en er vanalles ligt wat al over datum is... Is er weer lekker gefocust op snel vullen en totaal niet op de kwaliteit. Uiteindelijk heb je ook als klant gewoon last van dit beleid van de supermarkten.

[EWK]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 10:41:
Why? Is de norm bijzonder dan? Overigens is het een grote, grote supermarktketen.
(Overigens spreek ik voornamelijk over HB, andere afdelingen zitten op andere normen)

Omdat ik zelf in hetzelfde wereldje zit en ook bij een 'grote, grote supermarktketen.'
Hier kennen ze spiegelen echter niet meer (alleen spiegelend vullen) en wordt er ook niet geklokt op een vulnorm (en al helemaal niet vanuit het hoofdkantoor), daar snijdt de organisatie zichzelf mee in de vingers denk ik. Vanuit hogerhand een vulnorm vaststellen neigt namelijk naar betaling per stuk/colli. Mijn ervaring is, is dat de vulnorm gebaseerd is op een realistisch te halen aantal colli per uur, hier heeft de winkel zelf de vrije hand als blijkt dat deze norm bijgesteld moet worden. Waarbij inderdaad 50 colli standaard is, maar er ook gevallen zijn van 45 en 60 colli.

[Roenie]

Dipsausje schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 14:26:
Nee, er wordt dan beter werk geleverd. Aangezien mensen zonder motivatie niet alleen langzamer zijn, maar ook slordiger en dus minder goed werk afleveren...

If you pay peanuts, you get monkeys. De gemiddelde leeftijd is volgens mij ook aardig naar beneden in vergelijking met 20 jaar terug. Ik begrijp wel dat dit per uur (zeker als je die uren niet betaalt ) goedkoper is, maar uiteindelijk wordt er minder kwaliteit geleverd. En als dan een jonge puber bent die het allemaal niet zoveel interesseert ook nog het idee heeft dat hij of zij genaaid wordt...

[SH4D3H]

Dipsausje schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 14:26:
Nee, er wordt dan beter werk geleverd. Aangezien mensen zonder motivatie niet alleen langzamer zijn, maar ook slordiger en dus minder goed werk afleveren.

Jazeker, maar dat gaat niet op in het geval van gelijke motivatie maar gewoonweg meer leuteren en dergelijke afleiding. Tevens lijkt me jouw voorstelling van de kwaliteit van de vakkenvullers wel wat optimistisch, maar goed

[Dipsausje]

Als je het hebt over "de kwaliteit van vakkenvullers" gaat het al mis, het hele idee achter "vakkenvullers" is al dat je mensen aanneemt puur tegen een zo laag mogelijke prijs omdat je toch weinig van ze verwacht. Bij de winkel waar ik werkte waren eerst veel studenten aan het werk, mensen die inderdaad het grootste deel van de tijd vakken aan het vullen waren maar ook, uit zich zelf, allemaal ander werk deden. En guess what, aan het einde van de avond/dag was het af en de winkel netjes.

Vervolgens werden er inderdaad heel veel jonge broekies aangenomen die alleen maar vakken mochten vullen en vanaf dag 1 alleen maar deden wat opgedragen werd. Daar zaten er zat tussen die ik na een dag gemeld zou hebben dat ze niet meer terug hoefden te komen, echter ook die kregen gewoon een contract.

Toen ik daar kwam was de teamleider iemand die bij de ploeg hoorde en de eindverantwoordelijkheid had. Toen ik daar wegging was de teamleider iemand die constant medewerkers moest vertellen wat ze moesten doen, en vervolgens nog moest controleren of ze het ook deden en 'straffen' als dat niet gebeurde.

Truc is dat mensen er nu natuurlijk max 2 jaar werken, en gemiddeld een jaar of 16 zijn. Toen ik er begon was de gemiddelde leeftijd boven de 20, en werkten velen er een jaar of 5-6 met vast contract. Dus de kosten zullen gegarandeerd gedaald zijn hierdoor, maar dan moet je als supermarkt niet gaan klagen dat je personeel zo slecht werkt en ze daarom maar gratis over laten werken. En als supermarkten dat tegenwoordig echt nodig hebben om winst te kunnen maken dan is naar mijn idee de markt kapot geconcurreerd ten koste van de kwaliteit en de mensen.

[Baldertt]

CodeCaster schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 12:14:
Mij is altijd verteld dat het aan de verantwoordelijke van de avond is om te bepalen óf er uitbetaald wordt. Negen van de tien keer besloot ik hier ook toe en schreef een eindtijd van een kwartier of half uur later in het verslag. De tiende keer was er door een groot deel van de groep slecht gewerkt, kregen ze een donderpreek en ging het weer een aantal weken goed.
[...]
Helaas zijn er altijd strebers die de ploeg steevast laten overwerken en dit niet noteren.

Zo was het precies in de AH waar ik zo'n 13 jaar geleden een tijdje vakken heb gevuld. Ik herinner me nog goed dat er 2 chefs waren. De ene schreef consequent wel de overuren op, de andere consequent niet. Het gevolg was dat we voor de eerste (wel overuren) net een stapje harder wilden lopen en zorgden we dat alles netjes was aan het eind van de avond. Eigenlijk waren we ook altijd wel op tijd klaar en de filiaalmanager was blij.
Bij de andere raffelden we het af om maar te zorgen dat we op tijd klaar waren. De motivatie was op deze avonden ver te zoeken.
Persoonlijk zie daarom ik niet zoveel in het uitbuiten van personeel. Gemotiveerd personeel is veel meer waard dan dat ene kwartiertje dat je extra moet uitbetalen.

[swtimmer]

Clock schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 09:49:
Ik stuur 4 dagen per week een groep vulploegmedewerkers aan in een (redelijk) grote supermarkt waar ik werk. Wij regelen het als volgt:

Werktijd: 19:30-22:00. Planning wordt in de middag opgesteld, daarin wordt het aantal mensen tegen de totale hoeveelheid werk afgewogen. Dit moet natuurlijk positief zijn, er moeten genoeg mensen zijn om het werk af te krijgen. Vervolgens worden de aanwezige mensen verdeeld over het werk (padindeling) en komt daar een eindtijd per persoon uit rollen die tot op de minuut nauwkeurig is. Het werk kan realistisch gezien elke avond af binnen de tijd die er voor staat.

Maar wat ik dan vreemd vind is dat de manager wel wil dat jij klanten helpt producten te vinden. Even tussendoor te helpen de karretjes binnen te halen. Even tussen door een prijs opzoeken of een nieuw product voor een klant aan de kassa. Kapotte producten uit vak verwijderen. Enz enz. Dan moet de supermarkt ook zo reeel zijn om dat soort dingen ook in te plannen of niet meer door het voetvolk te laten doen. Ik heb het idee dat het vooral eenrichtingsverkeer is. Toen ik nog in de supermarkt werkte werd er ook vaak verlangt dat in het laatste kwartier nog even gespiegeld werd. Je bent jong en je zegt niets, maar het is natuurlijk van de zotte dat er op zo'n grote schaal misbruik gemaakt wordt van het personeel.

[Xiled]

Heb ook een jaartje bij de AH gewerkt als vakkenvuller, maar heb gewoon altijd alle uren goed bijgehouden en gekeken op mijn salaris strook of alles klopte. En in dat jaar heb ik van de twaalf salaris strookjes, twaalf herberekening specificaties gehad!

Vaak werden overuren niet opgeschreven of werden de 125% of 150% uren niet berekend en we moesten ook altijd een half uur wachten voordat we naar huis konden. Maar ik bleef gewoon elke keer zeuren dat ik nog uren uitbetaald moest krijgen en alles werd dan wel geregeld. Maar ik kan mij voorstellen dat de 100 andere medewerkers dat niet deden! Dus gewoon win win voor de super...

[LED-Maniak]

en na dat jaartje was het *floep* er uit omdat je te lastig werd?

[Ardana]

Ik vraag me af hoeveel tijd je kwijt was met het zeuren om je geld? Was je dat waard?

[Roenie]

Ardana schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:17:
Ik vraag me af hoeveel tijd je kwijt was met het zeuren om je geld? Was je dat waard?

Tja, soms kosten principes je nu eenmaal tijd en/of geld. Ieder maakt voor zichzelf die afweging. Zolang je maar kosten en baten (en dan niet alleen financieel) in de gaten houdt.

[swtimmer]

Ardana schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:17:
Ik vraag me af hoeveel tijd je kwijt was met het zeuren om je geld? Was je dat waard?

Ik denk met de gigantische uurlonen van de supermarkten je best wat tijd kan besteden om je daadwerkelijke salaris te krijgen.

Wat ik me nu afvraag is wat het CNV hieraan gaat doen. De bonden leggen voor een procentje meer met gemak het OV plat dan lijkt me dat het platleggen van de vulling van supermarkten ook wel mogelijk moet zijn...

[Xiled]

LED-Maniak schreef op zondag 06 februari 2011 @ 17:15:
en na dat jaartje was het *floep* er uit omdat je te lastig werd?

Heb zelf ontslag genomen, hoefde niet eens een maand door te werken. Kon diezelfde week al weg .

Ardana schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:17:
Ik vraag me af hoeveel tijd je kwijt was met het zeuren om je geld? Was je dat waard?

Ja het was mij zeker waard, ging meestal om ~30 a 80 euro per keer. En principes tellen natuurlijk ook mee, want ik werk niet gratis

swtimmer schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:49:
[...]

Ik denk met de gigantische uurlonen van de supermarkten je best wat tijd kan besteden om je daadwerkelijke salaris te krijgen.

Nou ik vond het op zich wel redelijk verdienen, aangezien je bij de AH 125% krijgt na 20:00 en 150% na 21:00 als ik het me nog goed herinner. En natuurlijk die 200% op zondag.

Daarin tegen toen ik nog bij de c1000 werkte hadden ze dat niet, behalve dan de 200% regeling op zondag.

[ Voor 29% gewijzigd door Xiled op 06-02-2011 21:10 ]

[EWK]

Xiled schreef op zondag 06 februari 2011 @ 21:04:
[...]


Heb zelf ontslag genomen, hoefde niet eens een maand door te werken. Kon diezelfde week al weg .


[...]


Ja het was mij zeker waard, ging meestal om ~30 a 80 euro per keer. En principes tellen natuurlijk ook mee, want ik werk niet gratis


[...]


Nou ik vond het op zich wel redelijk verdienen, aangezien je bij de AH 125% krijgt na 20:00 en 150% na 21:00 als ik het me nog goed herinner. En natuurlijk die 200% op zondag.

Daarin tegen toen ik nog bij de c1000 werkte hadden ze dat niet, behalve dan de 200% regeling op zondag.

op zaterdag na 18.00 uur al 150%, mits je die week minimaal 12 uur per week betaald krijgt
met een allin uurloon echt niet slecht, itt wat sommigen hier beweren met quotes als minimum aan salaris
er zijn zat baantjes die veel slechter betalen. wat verder offtopic is aan de discussis

[SH4D3H]

Die percentages zijn alleen leuk als je uren ook daadwerkelijk betaald worden en dat is nu net het punt

[stin]

Het is imo heel simpel. Je werkt niet voor de lol, dus alles wat je daar doet moet worden gecompenseerd. Dat kan in geld zijn, dat kan zijn in andere voordelen. Ik heb een tijdje een bijbaantje gehad waarbij ik dus altijd moest vragen hoe het zat met mijn uren. Ik zag namelijk dat hij iedere maand "vergat" een aantal uren te betalen. Ik hield alles bij in een spreadsheet en wist precies hoeveel uren er uitbetaald zouden moeten worden. Ik vond het echter vervelend om steeds weer te moeten "zeuren" om m'n geld, dus heb ik daar ontslag genomen. Je bent als leidinggevend echt sneu als je via dat soort zaken je winst wilt verhogen. Dan doe je toch ergens iets verkeerd.

[EWK]

stin schreef op zondag 06 februari 2011 @ 22:28:
Je bent als leidinggevend echt sneu als je via dat soort zaken je winst wilt verhogen. Dan doe je toch ergens iets verkeerd.

Ik denk dat een gemiddelde vulploegleider niet bezig is met de winst van een onderneming en ik vraag me af wat zo'n persoon mee krijgt van de budgetten qua uren en de te betalen loon . Ik denk meer dat het zo in elkaar zit hoe Clock het uitlegt.
Medewerker heeft X colli maal formule colli per uur en daar komt een eindtijd uit. Mijn ervaring is, is dat dit binnen de dienst die daar voor staat wordt gepland. Dienst duurt bijvoorbeeld 3 uur, dus pak m beet, 2 uur en 50 minuten vulling en dan nog 10 minuten om het eea te spiegelen. Is er voor 3 uur en 15 minuten werk dan wordt dat overlegd met de medewerker en uiteraard gewoon betaald.
Waar de CNV op wijst, is denk ik dat als iemand ipv de geplande 3 uur, 4 uur over zijn vulling doet, hij dit niet betaald krijgt*. Wat in de CAO staat wat wel zou moeten.
_{* Even buiten de discussie gehouden of dit nou komt door veel kletsen of door andere zaken.
** Tenzij er bij supermarkten bewust een (onrealistische) norm wordt aangehouden of het werk te strak wordt gepland.}

[ Voor 4% gewijzigd door EWK op 06-02-2011 22:50 ]

[Capacitor]

Las hier ook een stuk over afgelopen zaterdag in de Limburger. En ik weet uit ervaring dat dit ook bij de supermarkt gebeurt waar ik werk, Jumbo. Er wordt vanuitgegaan dat je 55 colli per uur vult bij de meeste producten. Bij fris is dit 70 colli per uur. Deze norm is redelijk te noemen, al moet je dan gewoon kunnen vullen en niet de hele tijd met klanten bezig moeten zijn. Echter staat de service bij Jumbo voorop, aldus het hoofdkantoor. We moeten ons dus 100% focussen op de klant terwijl we daar niet de tijd voor krijgen. Afronden gebeurt op kwartieren, al weet ik niet of dit echt afronden is of dat ze standaard naar beneden afronden. Kwartieren worden sowieso weggestreept, iedere keer weer, omdat we volgens planning altijd te laat zijn. Nu hebben we zelfs de leiding erop aangewezen welke krachten er volgens ons beter uit kunnen om de productiviteit te verhogen. Hier wordt helaas niet naar geluisterd. Op de briefing van drie weken terug (alleen voor afdelingshoofden) werd vermeld dat er op de uren bezuinigd moest worden. Letterlijk: 4 keer een kwartier is ook een uur!!!
Deze briefing heb ik ingezien omdat ik nogal goed kan met de chef van de AGF-afdeling (ik doe zowel groente als DKW). Hiermee wordt dus gezegd dat er gewoon iedere keren kwartieren van afgehaald moeten worden. Bij het volgende loonstrookje vraag ik een urenspecificatie op en ga ik ze ermee confronteren. Ik laat me niet onderbetaald worden omdat er anderen zijn die totaal geen motivatie hebben en de apt dus flink laten dalen!

Bij de Jumbo kennen ze geen tarieven van 150% na een bepaalde tijd. Op donderdag werken we vaak tot half 11, 11 uur en dit zijn bij ons gewoon 100%-uren. Ik weet niet hoe het met de CAO zit. Ik ben nu op mijn telefoon dus kan hem ook niet erbij pakken.

[jw_moonshine]

Ik zal mijn ervaring ook maar eens delen over de supermarkt waar ik gewerkt heb. Ik heb het werk nooit echt leuk gevonden, maar dat maakte me niet uit. Ik had een bijbaan. Maar wat me wel opviel, dat ik nooit, maar dan ook nooit, de "norm" haalde. Ik ben niet iemand die veel kletst, zeker niet tijdens het werk. Ook werk ik altijd hard door, want ik wilde het optijd afhebben, zodat ik niet lang over hoefde te werken. Maar je haalde het nooit... En dan zeker bij de zuivel, daar was je standaard een half uur langer bezig(of langer), terwijl je daar altijd met zn 2e of 3e staat. Nu was het wel zo dat je altijd je tijd op moest schrijven, op een groot blad waar alle namen op stonden. Nu weet ik alleen niet of deze wel uitbetaald werden. Ik heb dat stom genoeg nooit gecontroleerd, maar ik heb wel altijd het gevoel gehad alsof mijn gewerkte uren niet helemaal klopte. Nu denk ik bij mezelf, stom, dat ik dat nooit gecontroleerd heb.
Ook was het zo dat(als je op zaterdagavond) moest werken, je tot 21:15 ingeroosterd stond. Maar ook dat werd standaard 22:00, en het is wel eens uitgelopen tot 24:00.... En dan tegen ons zeggen dat we harder moeten werken....

Oh, en ik hoorde van andere mensen die 150% of meer uitbetaald kregen als ze na 20:00 werkten, of als ze over moesten werken. Wij hebben nooit extra uitbetaald gekregen...

Uiteindelijk heb ik maar ontslag genomen, omdat ik een ander baantje heb gevonden, maar ik moest nog wel 3 weken blijven doorwerken... Ik kreeg wel op de laatste werkdag een soort cadeautje mee, met een autotijdschrift, chocoladereep, en nog wat ander snoepgoed. Daar was ik wel verbaasd over

Nu werk ik in een elektronicazaakje en mijn baas wil niet dat we overwerken, dus dat is helemaal mooi

[ Voor 19% gewijzigd door jw_moonshine op 06-02-2011 23:41 ]

[Brons]

swtimmer schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:49:
Wat ik me nu afvraag is wat het CNV hieraan gaat doen. De bonden leggen voor een procentje meer met gemak het OV plat dan lijkt me dat het platleggen van de vulling van supermarkten ook wel mogelijk moet zijn...

Ik denk dat het aantal vakbondsleden onder 16 jarige vakkenvullers aardig tegenvalt.

[GermanPivo]

Ik ben zelf teamleider bij een (nu nog) Super de Boer en ook wij werken met productiviteit en vulnormen. Lopen we echter een keer uit, dan worden deze uren gewoon netjes uitbetaald.

Ik denk echter dat er een groot verschil is tussen filialen en franchisers. Filialen moeten, als er regelmatig meer uren gemaakt worden dan gepland, verantwoording afleggen aan het hoofdkantoor. Dan is een makkelijke oplossing, om iets minder uren te betalen, het 'bezuinigen' op die extra kwartiertjes.
Een franchiser heeft in principe geen last van toezicht van het hoofdkantoor. Neemt trouwens niet weg dat er altijd franchisers tussen zitten die zoveel mogelijk willen verdienen en dus ook van die vuile trucjes uithalen.

[ Voor 8% gewijzigd door GermanPivo op 07-02-2011 10:51 ]

[FunkyTrip]

Roenie schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:37:
[...]
Tja, soms kosten principes je nu eenmaal tijd en/of geld. Ieder maakt voor zichzelf die afweging. Zolang je maar kosten en baten (en dan niet alleen financieel) in de gaten houdt.

Precies. Als ik op het bonnetje zie dat een artikel 25cent meer kostte dan het schap aangaf ga ik ook terug voor dat kwartje. Principekwestie, ook al is de extra energie die het kost veel meer waard dan dat kwartje natuurlijk

[Canaria]

Ik heb van 1993 tot 2000 bij AH gewerkt en kan me niet herinneren dat er misstanden waren ofzo. De laatste AH waar ik werkte, was elke dag tot 22:00 uur open en dan werkte ik op papier van 17-22. In de praktijk was dat tot 22:30 uur, maar we kregen wel een half uur pauze doorbetaald en maaltijdvergoeding. Verder alle uren na 18:00 tegen 133%, op zaterdag na 14:00. Ik had na het eerste jaar een vast contract. Als ik structureel meer werkte dan mijn contracturen, werd het contract aangepast, zodat ik bij ziekte ook die uren doorbetaald kreeg. Afhankelijk van de drukte van mijn studie is zo mijn contract een aantal keren aangepast, meestal tussen 12 en 30 uur per week. Jonge medewerkers waren er niet, want die mochten niet na 21:00 uur werken.
Heb het idee dat het de laatste jaren minder is geworden voor supermarktmedewerkers.

[merauder]

Canaria schreef op maandag 07 februari 2011 @ 20:15:
Heb het idee dat het de laatste jaren minder is geworden voor supermarktmedewerkers.

Vergeet niet dat er in 2003 de prijzenoorlog was. Ze verloren veel marges, waardoor de winsten via een omweg binnen gehaald moesten worden (goedkope krachten etc.)

[ Voor 50% gewijzigd door merauder op 07-02-2011 21:44 ]

[Verwijderd]

Gister heb ik voor het eerst weer s'avonds gewerkt sinds het openen van dit topic en zoals te verwachten was het weer eens raak. Deze keer was het echt kielekiele en klokte ik 20:26 uit toen we naar beneden liepen. Normaal wordt je geacht uit te klokken als je naar boven loopt en je van je werkkleren in je normale kleren wisselt maar we zijn wel altijd verplicht te wachten op de leidinggevende die dan nog wat zaken moet afhandelen en we moeten allemaal bij de buitendeur wachten tot het alarm is ingesteld. We stonden dan ook niet voor half negen buiten en deze keer was het werk s'avonds gewoon uiterst rustig zodat we ook iets voor sluitingstijd konden beginnen met de werkzaamheden waar we normaal pas op zijn vroegst met sluitingstijd mee kunnen beginnen. Gister stonden we dus "vroeg" buiten maar zijn we toch een kwartier langer aanwezig geweest dan op de planning staat vermeld.

Gister was de bedrijfsleider er niet maar een van de kaderleden. Ik gooide het balletje voorzichtig op, Uiteindelijk kwam er boven drijven dat hij alleen de uren corrigeerde van de mensen die op zijn afdeling werken (brood en vleeswaren). Ieder afdelingshoofd beslist dus voor zichzelf of hij of zij de uren corrigeert. Er is dus geen consequent beleid al verwacht ik wel dat de meesten het gewoon corrigeren naar wat er op de planning staat. Zeker nadat er vanuit het hoofdkantoor is vermeld dat er op de loonkosten bezuinigd moet worden en de personeelsbudgetten van elke afdeling zijn gedaald. Vanmiddag of morgen ga ik dus weer even langs en zoek de bedrijfsleider op om naar opheldering te vragen. Krijg ik nul op mijn request dan schakel ik de FNV in. Zoals eerder vermeld zou ik het ook niet erg vinden om met zijn drieën aan tafel in discussie te gaan omdat ik gewoon in mijn recht sta en omdat ik niets te verliezen heb. Mocht hij me na dit alles op straat zetten na dit incident onder het mom van "functioneert niet afdoende" dan weet ik wat er aan de hand is en vertrek ik ook met alle plezier. Dan heb ik in ieder geval bereikt dat al mijn collega's gewoon betaald krijgen als ze werken.

[Maverick]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:40:
Gister heb ik voor het eerst weer s'avonds gewerkt sinds het openen van dit topic en zoals te verwachten was het weer eens raak. Deze keer was het echt kielekiele en klokte ik 20:26 uit toen we naar beneden liepen.

Ik vind het niet meer dan redelijk dat wanneer je om 20:26 uit kunt klokken, je tot 20:15 betaald krijgt. Ze kunnen je moeilijk tot op de minuut betalen natuurlijk. En je hebt toch echt niet tot 20:30 gewerkt. Of ga je nu vertellen dat je maar tot 20:00 betaald krijgt? Waarom wordt er dan überhaupt geklokt?

[Cloud]

Vind het wel schokkend om te zien hoe hiermee omgegaan wordt. 'De super' is blijkbaar bang voor allemaal problemen waar ze bij andere branches helemaal geen angst voor kennen. En het is écht niet zo dat jongeren alleen maar in de supermarkt als vakkenvuller bijklussen.

Neem nou een warenhuis waar ik zo'n 7 jaar gewerkt hebt. Daar werkten ook vakkenvullers, al werden ze niet zo genoemd vanwege de nare klank. Maar goed als je bij de winkel wilde werken, maar je was nog niet oud genoeg om achter een kassa te mogen (>=16) dan kon je er wel terecht. Dan ging je dus inderdaad vakken vullen/spiegelen of bijv. klusjes in het magazijn doen.

En ja, bij de eerste poging die we deden met deze jongeren, gezelligheid ten top. Maar vergeet niet, het is over het algemeen hun eerste baantje en ze zijn 14 of 15 jaar. Leef je wel een beetje in. Als je dan met de jongeren in gesprek gaat erover dan kom je toch een heel eind. Na een paar dagen hadden we al een flinke productiviteit en ruimde de winkel echt wel op in die 2 uurtjes per avond. Nooit is daarbij gewerkt met het korten van uren, of erger nog, niet uitbetalen ervan.

En omdat er met korte contracten gewerkt werd heb je altijd de mogelijkheid om ze dáárna niet te verlengen. Of als het echt bar en boos is, de proefperiode niet te laten doorstaan. Genoeg mogelijkheden dacht ik zo. Officiële functioneringsgesprekken zijn echt niet nodig voor die jongeren, maar hoe schokkend het ook klinkt; je kunt wel met jongeren praten! Zeker als je dat niet als bedrijfsleider doet, maar als regular die er gewoon wat langer werkt, of leiding geeft aan een klein groepje medewerkers/afdeling.

Ik snap werkelijk niet, waarom de supermarkt niet hetzelfde zou kunnen zijn. Is het de supermarkt prijzenoorlog? Of hebben de supermarkten inderdaad, zoals het gequote artikel zegt, een ideale manier gevonden om medewerkers die niet snel hun mond open zullen doen tegen de baas, nog meer geld afhandig te maken?

/mijn twee centen

[Verwijderd]

Tjah van mijn 16e tot m'n 20ste als vulploegmedewerker --> vakkenvuller gewerkt en was altijd prima voor paar avondjes in de week. Bij de Jumbo in een kleiner dorp. Toen ik begon werd nog alles opgeschreven, later kloksysteem. De uren die ik gewerkt had werden gewoon opgeschreven minus de pauzes. Kreeg te horen dat bij de AH in de buurt het werk sowieso een stuk vervelender was, strengere normen die niet te halen waren + als je er over heen ging niet uitbetalen. Heb het idee dat het sterk per supermarkt kan verschillen, merk en type mensen die er rondlopen. Ook zal de algemene productiviteit enzo meespelen van een super, die bepaalt wat het personeel zich kan permiteren. Heb iig nog de goede periode meegemaakt, ik verdiende ruim 10 e per uur op m'n 19de en 20ste. Meestal 2 avonden in de week, van een uur of 7 tot 9 - 1 uur 's nachts, kon heel erg verschillen. Soms dus 2 uur werken andere avonden wel 6.

[driedees]

(Beetje) Wat Canaria zegt: Heb zelf 5,5 jaar bij een franchise AH vestiging gewerkt, tot eind 2001. Wat een verschil met nu: wij hadden een nul-uren contract en gewerkte uren werden per kwartier betaald, naar boven afgerond (in ons voordeel). Teamleider stuurde na bepaald aantal uur het gros van de mensen naar huis en wie wilde blijven, ging spiegelen, schoonmaken, opruimen en wat dan ook. Het was balen als je niet kon blijven. Met ontzettend veel plezier gewerkt en nooit gedoe over uren gehad: uren werden opgeschreven aan het einde van de avond in overleg met ons en de urenlijst hing gewoon in het zicht in de kantine, kon je het altijd controleren.

Maakt natuurlijk ook uit dat het een franchise vestiging was, die hadden/hebben volgens mij wat meer vrijheid in personeelszaken.

Blijkbaar veel veranderd de laatste jaren...

[Cloud]

Ardana schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:17:
Ik vraag me af hoeveel tijd je kwijt was met het zeuren om je geld? Was je dat waard?

Nu kun je vaak zeggen dat mensen echt uit principe dingen lopen te naaien doen, maar nofi vind je deze vraag echt wel terecht? Het gaat hier om mensen die gewoon structureel te weinig uitbetaald krijgen. Gezien de aantallen/percentages die hier genoemd worden in het topic gaat het ook om aardig wat centen, zeker als jongere.

Ik had het zelfs gedaan al ging het maar om 2 tientjes per maand. De werkgever verwacht van jou wél een volwassen instelling, nou dan mag de werkgever op z'n minst ook wel op een volwassen manier met jouw loon om gaan.

[Sissors]

Ik vraag me toch wel af hoe het dan met pauzes gaat. Nooit vakken gevuld zelf, maar bij mijn bijbaantje was een kloksysteem waarbij afgerond naar dichtstbijzijnde kwartier iirc, en bij het weggaan werd daar wel rekening mee gehouden (desnoods gingen we 5 minuten staan kletsen voor dat hele kwartiertje extra uitbetaald te krijgen ).

Maar vooral met de pauzes werd voldoende creatief omgegaan om te zorgen dat we echt niet hoefde te klagen. Verder werd er wel gewoon netjes gewerkt en als er overgewerkt moest worden waren er altijd zat vrijwilligers, vooral voor de zondagen: 300% uitbetaald krijgen zorgt voor personeel dat geen enkel probleem heeft om nog even op zondag te helpen.

[Verwijderd]

Wat een gelul over principes zeg, door sommigen hier. Ik vraag me werkelijk waar af of diezelfde mensen wél graag keer op keer op keer 15 minuten onbetaald even doorwerken voor de baas.
Het heeft niets te maken met principes, maar met hetgeen waarvoor je hebt getekend, namelijk dat je werkt voor geld. Het feit dat supermarkten misbruik maken van de onwetendheid en naïviteit van jongeren die zij vaak inzetten vind ik onbespreekbaar en asociaal. Er wordt van je verwacht dat je flexibel bent en dat je af en toe vaak even blijft om schoon te maken of de vakken te spiegelen. Prima, maar betaal je werknemers dan gewoon daarvoor.

/me heeft in zijn jongere jaren bij de AH gewerkt en kwam structureel maandelijks geld tekort op z'n loonstrookje, maar mocht wel bijna elke avond nog even met 5 man onbetaald schoonmaken.

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:15:
Wat een gelul over principes zeg, door sommigen hier. Ik vraag me werkelijk waar af of diezelfde mensen wél graag keer op keer op keer 15 minuten onbetaald even doorwerken voor de baas.
Het heeft niets te maken met principes, maar met hetgeen waarvoor je hebt getekend, namelijk dat je werkt voor geld...

Dat is toch ook een principe, geld krijgen voor de uren die je werkt

[Cloud]

Roenie schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:20:
[...]
Dat is toch ook een principe, geld krijgen voor de uren die je werkt

Volgens mij mis je zijn punt geheel. Hij zegt min of meer hetzelfde wat ik ook al zeg:

Het vergoed willen krijgen van die extra tijd moet niet gezien worden als een simpele principekwestie (toch iets wat een negatieve klank heeft), maar als iets waar je gewoon recht op hebt en in eerste instantie al niet eens voor had mogen komen.

[Jejking]

Opeens krijg ik een idee. Waarom zouden er geen informatieploegen mogen komen die supermarkten afgaan en het jeugdige personeel voorlichten over hun rechten? In feite zou het financieel onaantrekkelijk gemaakt moeten worden voor supers om hun krachten niet op tijd te betalen. Die twee zaken zou je volgens mij heel aardig kunnen combineren.

[ Voor 10% gewijzigd door Jejking op 08-02-2011 11:29 ]

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:20:
[...]
Dat is toch ook een principe, geld krijgen voor de uren die je werkt

Zoals Cloud al stelt: het feit dat je achter je geld aan moet is al verkeerd, zeker omdat je gewoon een afspraak hebt met de werkgever. Er wordt door sommigen echter gesproken over: "Ach, voor die paar tientjes tijd en moeite doen alleen voor je principes...", terwijl het niets met principes te maken heeft. Ik wil zelfs zo ver gaan als contractbreuk.

[rapture]

Jejking schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:28:
Opeens krijg ik een idee. Waarom zouden er geen informatieploegen mogen komen die supermarkten afgaan en het jeugdige personeel voorlichten over hun rechten? In feite zou het financieel onaantrekkelijk gemaakt moeten worden voor supers om hun krachten niet op tijd te betalen. Die twee zaken zou je volgens mij heel aardig kunnen combineren.

Daarvoor heb je een vakbondsminded-land (bv België) en oudere collega's die zich niet meer laten naaien nodig.

merauder schreef op maandag 07 februari 2011 @ 21:44:
Vergeet niet dat er in 2003 de prijzenoorlog was. Ze verloren veel marges, waardoor de winsten via een omweg binnen gehaald moesten worden (goedkope krachten etc.)

Bij ons doet Colruyt aan een permanente prijzenoorlog. De winst zit helemaal niet in de supermarkten en het personeel is meerderjarig.

Colruyt verwacht van zijn leveranciers dat je 120 dagen na de levering betaalt. Je verkoopt dus vandaag de goederen om omzet binnen te halen en over 120 dagen ga je de leverancier betalen. Op deze manier zit je op een gigantische berg geld, dat je kan op korte termijn kan uitlenen, beleggen, voor speculatie gebruiken,...

[Testert]

De mensen die hier lopen te zeuren over een kwartiertje kopen zelf gelukkig ook alleen maar met een Max Havelaar of Fair trade keurmerk?!

[Brons]

Testert schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:37:
De mensen die hier lopen te zeuren over een kwartiertje kopen zelf gelukkig ook alleen maar met een Max Havelaar of Fair trade keurmerk?!

Wat?

[Verwijderd]

Testert schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:37:
De mensen die hier lopen te zeuren over een kwartiertje kopen zelf gelukkig ook alleen maar met een Max Havelaar of Fair trade keurmerk?!

Daar is het aloude argument weer

Dat ergens anders iets mis is wil nog niet zeggen dat je het hoeft te pikken als dat ook dichter bij huis zo is. Structureel worden blijkbaar flink veel manuren niet uitbetaald, wat in mijn ogen toch best een kwalijke zaak is. Het gaat niet om een kwartiertje, het gaat blijkbaar om miljoenen.

[Cloud]

Testert schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:37:
De mensen die hier lopen te zeuren over een kwartiertje kopen zelf gelukkig ook alleen maar met een Max Havelaar of Fair trade keurmerk?!

Ah natuurlijk, daar kon je op wachten. Nee inderdaad, omdat er érgens ter wereld mensen het slechter dan ons hebben, verliezen we alle recht van spreken in ons eigen land. Laten we inderdaad onze eigen kinderen ook maar uitbuiten door de supers want omdat het ergens anders ook gebeurt, is het hier ook geen probleem.

We hebben het hier over supermarktketens die miljoenen verdienen over de ruggen van tieners, omdat ze zo weerloos zijn. Vind je werkelijk dat omdat dat ergens anders ook dagelijkse praktijk is (waarschijnlijk in veel ergere vorm) dat we dat dan hier ook maar moeten slikken?

[Testert]

Nou prima, doen we het zo:

Ben blij dat de supers op de kleintjes letten zodat ondergetekende geld overhoudt voor Max Havelaar producten

[Verwijderd]

Testert schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 13:03:
Ben blij dat de supers op de kleintjes letten zodat ondergetekende geld overhoudt voor Max Havelaar producten

Betere negers over de rug van onze tieners

[Cloud]

Ja het is natuurlijk uit den boze om geld te besparen op managementfuncties. Stel je voor, die gaan je nog tegenwerken ook! Nee dan pakken we de tiener vakkenvullers die er toch de ballen verstand van hebben/niet terug durven praten tegen hun baas.
/kort-door-de-bocht

Ik zie een enorm verschil van mening/inzicht dus ik laat het maar om er verder op in te gaan.

[Roenie]

Cloud schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:23:
Volgens mij mis je zijn punt geheel. Hij zegt min of meer hetzelfde wat ik ook al zeg:

Het vergoed willen krijgen van die extra tijd moet niet gezien worden als een simpele principekwestie (toch iets wat een negatieve klank heeft), maar als iets waar je gewoon recht op hebt en in eerste instantie al niet eens voor had mogen komen.

Ik vind principe juist een heel positief woord. Waren er maar meer mensen met principes...wel de 'juiste' dan natuurlijk

Voor je rechten opkomen lijkt mij een mooi principe en is absoluut niet gelijk aan zeuren of zo.

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:22:
Voor je rechten opkomen lijkt mij een mooi principe en is absoluut niet gelijk aan zeuren of zo.

Een keer, of zelf een flink aantal keren een kwartier teveel werken en daar over miepen zou wellicht zeuren zijn (de eind-werktijd-dus-werk-laten-vallen-mentaliteit is ook een heel nare), maar het gaat hier uiteraard om de structurele aard van het verhaal. Supermarkten zetten gewoon bewust in op de onwetendheid en kwetsbaarheid van hun personeel om gratis uren te scoren. Zuivere uitbuiting, los van of je verder nu redelijk betaald wordt (wat vaak ook niet zo is, overigens).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2011 16:33 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:31:
[...]

Een keer, of zelf een flink aantal keren een kwartier teveel werken en daar over miepen zou wellicht zeuren zijn (de eind-werktijd-dus-werk-laten-vallen-mentaliteit is ook een heel nare), maar het gaat hier uiteraard om de structurele aard van het verhaal. Supermarkten zetten gewoon bewust in op de onwetendheid en kwetsbaarheid van hun personeel om gratis uren te scoren. Zuivere uitbuiting, los van of je verder nu redelijk betaald wordt (wat vaak ook niet zo is, overigens).

Inderdaad

[Verwijderd]

Nou volg ik dit topic al een tijdje en wil ik ook even mijn steentje hier aan bijdragen. Ik werk al zo'n 2+ jaar bij een bouwmarkt waarvan ik de naam niet zal noemen. Ben zelf nu achttien jaar en zit nog op school, resultaat: Ik kan alleen 's avonds en op zaterdag werken. Als gevolg dat wanneer de winkel sluit, wij standaard nog een half uur moeten wachten (!), totdat alle kassa's zijn geteld en weg zijn gezet.
Nu heb ik altijd het fatsoen om in die tussentijd nog wat werkzaamheden in de winkel te verrichten omdat ik anders dat halfuurtje toch maar zit te wachten. (Nu doet niet iedereen dat, en mijn chef ziet het ook nauwelijks dat ik dan nog aan het werk ben, maar dat terzijde)

Nu is alleen het probleem dat de winkel op zaterdag geopend is van 09.00 tot 18.00 . Zo staat dit ook aangegeven op mijn contract, en dit zijn de uren die ik krijg uitbetaald. (Min een uur pauze, die krijg ik niet betaald). Ik krijg dus 8u betaald, maar ben eigenlijk aanwezig van 08:45 tot (minstens) 18:30.
Heb al regelmatig hier iets over laten vallen, maar men luistert zoals gewoonlijk niet naar parttimers. Hebben jullie niet wat tips voor mij?

Ik vind het namelijk behoorlijk sonde om ergens bijna 10u aanwezig te zijn, terwijl ik er maar acht van uitbetaald te krijgen.

[Roenie]

Waarom wil men dat je dat half uur wacht? Ben je betrokken bij het afsluiten en tellen van de kassa's?

[Verwijderd]

Roenie schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:08:
Waarom wil men dat je dat half uur wacht? Ben je betrokken bij het afsluiten en tellen van de kassa's?

Allereerst omdat van het hoofdkantoor het gebouw minstens met vier man moet worden afgesloten (in verband met veiligheid). En omdat het natuurlijk ook een kwestie van respect is tegenover je collega's. Zij moeten namelijk elke week die lades tellen en kunnen daar in feite ook niks aan doen.

Kortom, het gehele team wat op zo'n dag/avond werkt (Zaterdags een man of 12, 's avonds een man of 6) wacht netjes totdat iedereen klaar is met werken.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2011 20:16 ]

[qadn]

als dat wachten bij je baan hoort (want minimaal x man aanwezig) dan moet dat gewoon betaald worden.

[Verwijderd]

qadn schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:50:
als dat wachten bij je baan hoort (want minimaal x man aanwezig) dan moet dat gewoon betaald worden.

Probleem is, ben ik bang, dat de fulltimers dit maar voor lief nemen. Aangezien zij maar eens in de vijf weken op een zaterdag werken, en ook maximaal 1 avond in de week moeten werken. Daarom denk ik niet het bedrijf hier dan ooit iets mee gaat doen.

[Roenie]

Dus eigenlijk worden de kosten van beveiliging afgewenteld op jou als medewerker.

En dat kwartier voor werktijd, waarom willen ze dat?

[Sempy]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:15:
[...]


Allereerst omdat van het hoofdkantoor het gebouw minstens met vier man moet worden afgesloten (in verband met veiligheid). En omdat het natuurlijk ook een kwestie van respect is tegenover je collega's. Zij moeten namelijk elke week die lades tellen en kunnen daar in feite ook niks aan doen.

Kortom, het gehele team wat op zo'n dag/avond werkt (Zaterdags een man of 12, 's avonds een man of 6) wacht netjes totdat iedereen klaar is met werken.

Schijnbaar argumenten die door de werkgever zijn aangedragen? Het eerste is simpel op te lossen door een beveiliger in de arm te nemen bij het afsluiten. Als dat schijnbaar zo onveilig is, kan je zelfs wel afvragen of je het overige winkelpersoneel wel aan zo'n situatie bloot wil stellen?

Respect is de laatste jaren een toverwoordje wat tegenwoordig overal voor wordt misbruikt.Als jouw taken erop zitten, kan je naar huis en is het grote onzin dat je moet wachten op collega's met andere taken die nog niet klaar zijn. Ik werk op een financiele afdeling waar afhankelijk van je taak rond maandeinde altijd wel iemand langer door moet. Blijven we echter iedere keer "uit zogenaamd respect" nog een uurtje zitten, dan zou iedereen 1,5 week per maand overwerken in plaats van 2 dagen. Zonde van die onnodige extra werkuren, zeker als je bedenkt dat je vaak toch niet verder kunt omdat een andere collega eerst iets afgerond moet hebben.


Conclusie is dat jouw werkgever gewoon lekker wil profiteren van zijn personeel. Geen zin om geld uit te geven om zijn personeel veilig het pand te laten verlaten, maar gratis vakkenvullers als bodyguard gebruiken. Dat sommigen van hen dan ook nog eens extra werkzaamheden doen in dat half uurtje is helemaal een leuke bonus.

[ Voor 4% gewijzigd door Sempy op 15-02-2011 07:58 ]

[CodeCaster]

Roenie schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 07:03:
Dus eigenlijk worden de kosten van beveiliging afgewenteld op jou als medewerker.

En dat kwartier voor werktijd, waarom willen ze dat?

Omdat een zestienjarige vakkenvuller, als hij om zes uur moet beginnen, stipt om zes uur in het magazijn staat en zijn werkkleding nog moet fatsoeneren, zijn collega's nog even op de hoogte moet brengen van het weekend en uiteindelijk om een uur of kwart over zes pas productief is. Erg lullig als een avondje vullen drie tot vier uur duurt, want dan ben je dus al 1/12e tot 1/16e van je vultijd kwijt.

[demichel]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:05:
Als gevolg dat wanneer de winkel sluit, wij standaard nog een half uur moeten wachten (!), totdat alle kassa's zijn geteld en weg zijn gezet.
Nu heb ik altijd het fatsoen om in die tussentijd nog wat werkzaamheden in de winkel te verrichten omdat ik anders dat halfuurtje toch maar zit te wachten.

Heeft de baas ook het fatsoen je voor de uitgevoerde werkzaamheden tijdens dit half uur te betalen?

Kun je net zo goed nog een uur of drie gratis verder werken, want thuis zit je ook toch maar op de bank te niksen en tv te kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door demichel op 15-02-2011 08:43 ]

[Cloud]

Bij ons moesten de medewerkers ook altijd wachten totdat alle kassa's/kluisjes present waren, maar dat is gewoon een maatregel om te zorgen dat niemand er snel met zo'n ding vandoor gaat. Pas als ik geverifieerd had dat alles er was en met de filiaalleider of dienstdoende chef naar de kluis ging, mochten de mensen naar de kleedruimten. En ze konden daarna pas het gebouw verlaten als alles achter slot en grendel zat en een bepaalde lade geteld was.

En pas na het omkleden klokten de meeste mensen uit. Geen enkel probleem en ook de wachttijd werd dus gewoon vergoed. Het enige wat voor zou kunnen komen was dat getelde lade niet klopte en een paar keer nageteld werd. Dat neemt toch een beetje tijd en dát beetje tijd werd niet vergoed (immers iedereen had al uitgeklokt). Maar dan hebben we het over maximaal 10 minuten wat af en toe (minder dan één keer per maand) voorkwam ofzo.

Dus hoewel ik het 'wachten' op zich helemaal niet raar vind, is het wel raar dat je daar niet voor betaald wordt terwijl het wel gewoon bij je werk hoort.

[ Voor 15% gewijzigd door Cloud op 15-02-2011 09:13 ]

[Roenie]

CodeCaster schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 08:21:
[...]

Omdat een zestienjarige vakkenvuller, als hij om zes uur moet beginnen, stipt om zes uur in het magazijn staat en zijn werkkleding nog moet fatsoeneren, zijn collega's nog even op de hoogte moet brengen van het weekend en uiteindelijk om een uur of kwart over zes pas productief is. Erg lullig als een avondje vullen drie tot vier uur duurt, want dan ben je dus al 1/12e tot 1/16e van je vultijd kwijt.

Dat ligt aan welk type 16 jarige je voor je hebt natuurlijk. Beter kun je verwachten dat de medewerker op de begintijd echt begint. De één heeft een half uur nodig, de andere 2 minuten.

[Nyazzin]

Ik werk zelf al nu 6,5 jaar bij een supermarkt als vulploegleider. Bij ons is het zo wanneer je om bv 20:27 uitklokt dat ze verplicht zijn het kwartier naar 20:30 af te ronden. Dit is niet altijd zo geweest, maar is volgens mij sinds 2 jaar geleden zo geregeld. Ik hou sinds het begin dat ik er werk altijd in een excel bestand mijn uren bij en heb eigenlijk maar 1x problemen gehad dat het niet klopte, toen waren ze een hele werkdag vergeten dus dat viel wel op. Dat was gelukkig maar een uitzondering.

[CodeCaster]

Roenie schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 09:37:
[...]
Dat ligt aan welk type 16 jarige je voor je hebt natuurlijk. Beter kun je verwachten dat de medewerker op de begintijd echt begint. De één heeft een half uur nodig, de andere 2 minuten.

Dat kun je van de gemiddelde supermarktmedewerker dus niet verwachten, vandaar ook de eis om eerder aanwezig te zijn zodat men zich nog kan aankleden, orders uitgedeeld kan krijgen en vrijvraagformulieren invullen. Bij ons werd men overigens slechts vijf minuten van tevoren verwacht, een kwartier is wel weer erg gortig.

[ Voor 12% gewijzigd door CodeCaster op 15-02-2011 09:58 ]

[Bigfoot]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:15:
[...]


Allereerst omdat van het hoofdkantoor het gebouw minstens met vier man moet worden afgesloten (in verband met veiligheid).

Daar kan ik nog wel inkomen.

En omdat het natuurlijk ook een kwestie van respect is tegenover je collega's. Zij moeten namelijk elke week die lades tellen en kunnen daar in feite ook niks aan doen.

Dat slaat toch nergens op. Als je klaar bent kun je toch gewoon naar huis gaan? Raar dat een supermarkt nog zou willen betalen voor een half uur dat je toch niks doet. Of moet je onbetaald een half uur wachten?

CodeCaster schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 09:57:
[...]

Dat kun je van de gemiddelde supermarktmedewerker dus niet verwachten, vandaar ook de eis om eerder aanwezig te zijn zodat men zich nog kan aankleden, orders uitgedeeld kan krijgen en vrijvraagformulieren invullen.

Orders uitgedeeld krijgen en vrij vragen doen kantoormedewerkers ook gewoon in werktijd hoor......

[ Voor 24% gewijzigd door Bigfoot op 15-02-2011 10:06 ]

[EWK]

Bigfoot schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 10:02:
[...]
Dat slaat toch nergens op. Als je klaar bent kun je toch gewoon naar huis gaan? Raar dat een supermarkt nog zou willen betalen voor een half uur dat je toch niks doet. Of moet je onbetaald een half uur wachten?

Zoals ik het ken, betaald wachten, maar dan wordt de kantine nog even opgeruimd door de mensen die wachten of andere kleine neuzeldingen. De supermarkt kiest er dan voor dat veiligheid voorop staat en dat je dus met iedereen die tot na sluitingstijd er is een half uur na sluitingstijd door te betalen. Zodat iedereen tegelijk het pand verlaat.

Bigfoot schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 10:02:
Orders uitgedeeld krijgen en vrij vragen doen kantoormedewerkers ook gewoon in werktijd hoor......

5 minuten voor aanvang van de werkzaamheden aanwezig zijn voor instructies. Zo staat het in de landelijke huisregels van de supermarkt waar ik ervaring mee heb. Als een medewerker het daar niet mee eens is, tja. Ga maar in veghel/zaandam/duitsland*
*Doorhalen indien niet van toepassing of doorhalen wat niet van toepassing is.

[ Voor 28% gewijzigd door EWK op 15-02-2011 10:19 ]

[CodeCaster]

Bigfoot schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 10:02:
[...]
Orders uitgedeeld krijgen en vrij vragen doen kantoormedewerkers ook gewoon in werktijd hoor......

En vrachtwagenchauffeurs werken ook netjes van negen tot vijf, toch? Graag geen appels met peren vergelijken. Je zit in een totaal andere werkcultuur wat diverse mensen hier niet schijnen te begrijpen.

Nogmaals, als jij een groep van een handvol tot aan vijftien jonge mensen aan het werk moet zetten om zes uur 's avonds en ze blijven maar drie of vier uur dan kún je gewoon niet toestaan dat men zich om zes uur nog in hun werkkleding moet hijsen, hun bakje koffie nog even opmaakt, hun vrijaanvraag nog even invult en nog even bijpraat over het weekend. Dan ben je vijf tot vijftien kwartier kwijt, terwijl je ze als je hen verplicht om vijf voor zes aanwezig te zijn stipt om zes uur aan het werk kunt zetten.

Dat is totaal niet te vergelijken met een kantoorbaan waar je koffie drinkt onder het werk, even internet terwijl je code compileert en ouwehoert met je collega als je even geen zin hebt. Want juist de gasten die het vertikken om op tijd (lees: een aantal minuten voor aanvang) te zijn staan om stipt negen uur bij de deur van de winkel omdat het "tijd is".

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 15-02-2011 10:18 ]

[EWK]

^^ precies wat CodeCaster zegt dus .

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 07:03:
Dus eigenlijk worden de kosten van beveiliging afgewenteld op jou als medewerker.

En dat kwartier voor werktijd, waarom willen ze dat?

Bespreken van de taken die gedaan moeten worden en dergelijke, winkel alvast open gooien (10min voor 9) en wat voorbereidingen.

[Clock]

CodeCaster schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 10:17:
[...]

En vrachtwagenchauffeurs werken ook netjes van negen tot vijf, toch? Graag geen appels met peren vergelijken. Je zit in een totaal andere werkcultuur wat diverse mensen hier niet schijnen te begrijpen.

Nogmaals, als jij een groep van een handvol tot aan vijftien jonge mensen aan het werk moet zetten om zes uur 's avonds en ze blijven maar drie of vier uur dan kún je gewoon niet toestaan dat men zich om zes uur nog in hun werkkleding moet hijsen, hun bakje koffie nog even opmaakt, hun vrijaanvraag nog even invult en nog even bijpraat over het weekend. Dan ben je vijf tot vijftien kwartier kwijt, terwijl je ze als je hen verplicht om vijf voor zes aanwezig te zijn stipt om zes uur aan het werk kunt zetten.

Dat is totaal niet te vergelijken met een kantoorbaan waar je koffie drinkt onder het werk, even internet terwijl je code compileert en ouwehoert met je collega als je even geen zin hebt. Want juist de gasten die het vertikken om op tijd (lees: een aantal minuten voor aanvang) te zijn staan om stipt negen uur bij de deur van de winkel omdat het "tijd is".

Hier sluit ik me bij aan.

Het runnen van zo'n ploeg is een spel met kwartiertjes en minuutjes. Iedereen wil graag op tijd buiten staan, maar dan moet er ook voor gezorgd worden dat ze op tijd beginnen. 5 min van te voren aanwezig, dan krijg je de werkinstructies zodat ze om 6 uur (of wat dan ook) aan het werk kunnen. Staat opgenomen in de huisregels (waar ze voor getekend hebben), dus daar kan niemand iets van vinden toch?

[Roenie]

Clock schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 13:58:
Het runnen van zo'n ploeg is een spel met kwartiertjes en minuutjes. Iedereen wil graag op tijd buiten staan, maar dan moet er ook voor gezorgd worden dat ze op tijd beginnen. 5 min van te voren aanwezig, dan krijg je de werkinstructies zodat ze om 6 uur (of wat dan ook) aan het werk kunnen...

De vraag is waar de grens ligt? Vijf minuten van te voren en na afloop klinkt redelijk. In het geval van de TS gaat het om drie kwartier totaal. En dat met een baantje waarbij je niet kunt zeggen dat dit in je salaris verdisconteerd zit.

Dit soort zaken is toch van het 'geven en nemen' en de 'redelijkheid en billijkheid'. Dit zijn begrippen die wederzijds uitgelegd dienen te worden. Wat gebeurt er als de TS een keer een half uur te laat is?