[Opslag] Hardware of software

[Craven]

De Casus
Ik heb een redelijk groot opslagplatform nodig. Ongeveer 4 Tb. Ik heb nogal een redelijke films en series collectie die uit zijn huidige opslagvoegen begint te barsten. En aangezien ik het ook nog enigzins veilig wil bewaren wil ik het ook beschermen tegen een diskuitval. Omdat ik het alleen gebruik om wat films vanaf te streamen hoeft het ook geen performancebeest te zijn. Het is wel HD materiaal. Maar met 50MB/s read moet ik makkelijk uit te voeten kunnen. Schrijfsnelheid kan me eerlijk gezegd helemaal gestolen worden. Oh en het moet allemaal in de al aanwezige server passen. Dus geen complete externe behuizingen of nasjes.

Wat er al aanwezig is
- pricewatch: Gigabyte GA-MA785GM-US2H
- Windows server 2008 R2
- 2 schijven. 1 met het os. En 1 met de backup van al mijn belangrijke bestanden op mijn werkstation/laptop

Het budget
Cheap. I know, echt nederlands. Maar ik heb nu eenmaal niet veel meer te besteden dan 400 euro. Er mag wel iets over heen gegaan worden als er duidelijke voordelen zijn maar des te goedkoper des te beter.

De 2 oplossingen waar tussen ik twijfel
Software Raid.
En dan wel d.m.v. windows. Ik heb nog 3 sata poorten vrij. Dus dan plug ik er gewoon 3 van deze pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB schijven in. Configureer ik de hele bende met gpt/dynamic disks/raid 5.

Hardware raid.
En dan wel met deze raid controller pricewatch: Highpoint RocketRAID 2640x1. De schijven ben ik nog niet helemaal over uit. De enige 2tb schijven op de compatibility list zijn RE's van WD. En die zijn simpelweg te duur voor me.

De twijfel
Voordeel van de software raid is dat het gewoon de simpelste en vooral goedkoopste oplossing is. Alleen heb ik totaal geen ervaring met windows raid en de verhalen die ik erover lees zijn nou ook niet bepaald denderend. Voordeel hiervan is dat mocht het OS eruit donderen (schijf kaput, mobo kaput whatever). Dat ik dan gewoon de schijven in een andere / gerepareerde machine kan prikken met nieuwe installatie (zelfs OS) en dan gewoon weer mijn raidset op kan pakken. Tenminste in theorie dan. En in mijn testopstellinkje met 2 vm's waarbij ik pingpong met de raid 5 set heb gespeeld ook.

De hardware raid mag dan wel duurder zijn maar daar hoor ik dan wel weer grotendeels lovende woorden van van iedereen. Het is beter/ sneller/ stabieler and so on. Ondersteund ook veel meer zaken zoals volume's vergroten migreren en meer van dat soort zut. Grootste nadeel waar ik tegenop kijk is wat ga ik doen als de controller eruit fikt? En dan met name als dat type controllers niet meer te vinden zijn? Je kan proberen een nieuwere versie uit dezelfde serie te pakken maar echt garanties heb je niet.

Zijn er nog dingen die ik over het hoofd heb gezien? Want als ik het zo allemaal op papier zet is het betere garantie van dataretentie (i think) van software raid. Tegenover meer functies en (dit klinkt raar) een systeem dat ik toch wat meer vertrouwn dan windows raid. Want dat laat ondanks mijn test nog steeds rillingen over mijn ruggengraat lopen.

edit: en zou een modje de titel aan kunnen passen met het woordje "raid" vraagteken erachter?

[Verwijderd]

Ahhhh, een beginnende filmcollector.
Ok, je wilt het cheap, dat kan. In plaats van die (nieuwe) RocketRaid te kopen, kan je hier in V&A ook leuke controllers vinden voor een leuke prijs, zoals de volgende :

V&A aangeboden: Ciprico RAIDCore RC5252-08

Een stuk goedkoper en een hele goede kaart (ben er zelf zeer tevreden over). Bovendien heb je 4 poorten extra en dat heeft voordelen. Zo kan je in de toekomst zeer makkelijk upgraden mocht je toch weer te weinig ruimte hebben (spreek hier uit ervaring, ik begon met 4TB en zit nu op ruim 19TB aan ruimte).
Ook heb ik met deze kaart nooit geen problemen gehad qua harddisks, alles werd geslikt en simpel te configureren.

Ik heb op een eigen servermobo (ASUS M2N32 WS Pro), 4 x 500GB staan, verdeeld over 2 Raid0 setjes. Dit is ook een softwarematige Raidoplossing, maar traag is het allerminst. (snelheden van 100 a 120MBps zijn heel normaal). Deze raidsetjes gebruik ik allleen om dvd's uit te pakken, te controleren en weer in te pakken, dus mocht het crashen(wat ik in geen jaren heb meegemaakt), dan is het geen ramp.

Hardwarematige raidcontrollers zijn over het algemeen wel sneller, maar de kaart die ik je aanraadt, zal denk ik toch weinig onderdoen voor die van jou (PCI-e x1 tegen PCI-e x4).
Mocht de kaart er uit fikken, dan heb je een probleem. (tenzij je een back-up maakt)
Zelf heb ik hier nu 3 servers staan. Server 1 en 2 daar zit de opslag van alle dvd's, server 3 is een back-upserver voor server 1 en 2. Op al de servers gebruik ik 3Ware hardwarematige raidcontrollers.

Wat uiteindelijk je keuze zou zijn, is aan jou. Als je nog specifieke vragen hebt, dan horen we ze hier wel.

[Craven]

Thnx voor het inzicht. Echt specifieke vragen heb ik niet. Het hele raid zaakje snap ik wel. Ik zocht meer naar ervaring/meningen zoals jij hierboven hebt opgeschreven. Probleem is gewoon dat ik als student zijnde het me gewoon niet kan veroorloven om een compleet backup systeem voor zulke hoeveelheden data te kopen. Daarom wil ik zoveel mogelijk ondervangen dat als er iets uitknalt dat ik het nog terug kan halen.

Alleen om die reden al wil ik niet beknibbelen op de raid kaart. De kaart zal het allemaal helemaal perfect doen. Misschien ook wel beter dan de rocketraid. Maar de rocketraid is gewoon veel beter verkrijgbaar. Dus als hij eruit fikt dan kan ik er nog wel ergens eentje op de kop tikken.

* Craven is klaar met zijn studie en wil aan het werk...

[Verwijderd]

Je moet wel in je achterhoofd houden dat die RAID kaart alleen nuttig is onder Windows. Als je later een mooie ZFS server wilt bouwen, heb je niets aan je dure RAID controller; daarvoor heb je een échte HBA of non-RAID controller voor nodig.

Als je voor hardware RAID gaat, heb je ook TLER-schijven nodig om te voorkomen dat ze uit de array worden gedonderd. En een BBU om write-back in te schakelen. Dat is geen goedkope oplossing! Het is dus óf onveilig óf duur als je Windows als fileserver platform wilt gebruiken.

Het alternatief is op basis van Linux of Solaris/BSD. Dan heb je geen BBU nodig, geen TLER-schijven, geen Hardware RAID; gewoon alleen maar goedkope componenten. Maar als je voor ZFS gaat heb je wel weer veel geheugen nodig, en een NAS is sowieso beperkt via zijn gigabit link.

[Craven]

In short is jou advies dus als het goedkoop moet: "bouw een fileserver onder linux". Dat had ik niet overwogen omdat ik praktisch geen ervaring heb met linux. En ik wil wel graag mijn windows server behouden. Dan ga je dus richting een virtuele machine.

Dan zou ik even moeten kijken of ik met bijvoorbeeld vmware server of hyper-v de schijven direct aan de virtual machine kan aanbieden. En dan vanuit linux de hele bende aansturen. Software raid onder linux met lvm en dan vervolgens shares aanbieden via samba of nfs? Virtuele machine hoeft ook niet veel te zijn. Met een beetje werk krijg ik dat nog wel werkend alleen via command line. Dan kan er een heel simpel machientje draaien. Wat me nu overigens ook te binnen schiet is dat ik het misschien ook nog wel onder freenas in een virtuele machine kan draaien. Kan volgens mij alles wat ik wil.

Het enige grote nadeel van dit hele verhaal is dat ik alles van scratch in linux of freenas moet gaan doen. In beide gevallen gaat me dit wel lukken a.d.h.v. wat leeswerk. Maar dan kom ik wel in de problemen als er iets fout gaat. Troubleshooten/beheren is wel even wat ingewikkelder dan alleen opzetten.

Ik ben op het moment nog even aan het wachten op wat dingetjes om de schijven te mounten. En als dat allemaal lukt dan denk ik dat ik gewoon 3 van de gekoppelde schijven neem. Mooi leer projectje onder linux. En als dat niet lukt... tsja dat zie ik dan wel weer.

[Verwijderd]

Een fileserver is een fileserver, als je naast fileserver nog andere taken op dezelfde machine wilt draaien, die persé een Windows OS moeten draaien, dan wordt het inderdaad wel lastig.

Performance via VM kan heel laag zijn, en om niet corrupt te raken moet je bepaalde instellingen uitvoeren, zoals hier voor Virtualbox:
http://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?t=13661

Heb je niet zoiets van, mijn fileserver wil ik geen gezeik mee en dedicate een machine aan? Als je andere dingen wilt virtualizen is dat niet zo'n probleem, maar je fileserver wel; al je bestanden in de handen van de VM software; foutje hierin en je data loopt risico. Ik zou het over die boeg niet gooien.

Ik zou zeggen simpel nieuw systeempje heb je FreeNAS draaiend, en gebruik je bestaande systemen voor alle andere dingen die je wilt draaien, maar dan zijn je bestanden tenminste veilig op een dedicated NAS machine.

Ik begrijp wel je dilemma; het wordt er zo wel ingewikkelder en mogelijk ook weer duurder op als je niet verschillende functies kunt combineren in een enkel systeem. Maar juist daar heb ik dus hele slechte ervaringen mee. Je maakt je leven een heel stuk plezieriger als dingen die moeten werken ook altijd gewoon werken! En niet dat je een experimenteel NAS combi op windows met hardware RAID en zonder TLER schijven of een VM draait die al je data riskeert. Ik zou er niet fijn om kunnen slapen, te meer omdat ik vermoed dat je geen backups hebt van je data (klopt dat?). Zeker als dat zo is, zul je goed na moeten denken en beter een heel stabiel NAS OS kiezen.

De weg van doe-het-zelf is inderdaad een leertraject; maar probeer jezelf ook een goed werkende oplossing te gunnen, en niet zoals ik in het begin alles zo goedkoop mogelijk wilde en uiteindelijk mezelf in de vinger sneedt. Voor sommige dingen zoals dataopslag moet je gewoon wat kritisch zijn en eisen dat het 'gewoon werkt'.

[Craven]

Ik begrijp je argumenten. En ik ben het er ook wel mee eens. Maar ik kan hoog en laag springen mijn portomonnee blijft net zo dik als daarvoor jammer genoeg... . Als ik er genoeg geld voor had dan had ik dit sowieso anders geregeld. Inclusief backups. Want die worden inderdaad niet gemaakt van alle films en series die ik bezit. Daarom ben ik ook op zoek naar een opslag platform dat zo betrouwbaar mogelijk is. Maar het moet dus wel binnen de huidige server die ik al bezit.

Ik denk dat ik voor vanmiddag maar is ff lekker ga testen met virtual machines en linux. Ik heb nog wel wat schijfruimte vrij in m'n huidige oplossing. Dus het is geen haastklus.

[Verwijderd]

Uitproberen kan geen kwaad nee. Je zou de volgende opstellingen kunnen proberen:

Windows met Virtualbox met daarin FreeNAS draaiend
FreeNAS met Virtualbox met daarin Windows draaiend

Mijn voorkeur zou uitgaan naar dat laatste, maar weet niet hoe makkelijker het is om Virtualbox werkend te krijgen op FreeNAS. De 1e optie is een stuk makkelijker. Lees wel de link hierboven hoe je Virtualbox kunt verplichten om te luisteren naar de VM en te doen wat de VM zegt. Standaard doet Virtualbox (en andere VMs) dat niet en dat kan tot een corrupt filesystem leiden.

[Craven]

Optie 2 zie ik niet zo zitten. Dan zou ik en mijn hele server opnieuw moeten installeren. Wat opzich nog te doen is. Maar het beheren van de opstellen gaat technisch mijn pet te boven op het moment. Dan blijft optie 1 over.

Ik heb ook even zitten bij lezen in virtualbox. Het direct aanbieden van hard disks aan de vm is niet echt aan te raden. Het kan wel maar alleen voor gevorderde gebruikers en zo zie ik mezelf niet echt op dat gebied. Dan zou ik dus de schijven gewoon moeten mounten in windows om er daarna een virtuele hard disk op te zetten. Het kan opzich wel. Ik kan er niet echt ervaringen over vinden jammer genoeg.

* Craven gaat nu lekker klooien met virtualbox

[Mr Alfabet]

Ik kan je vertellen dat ik een paar jaar terug overgestapt ben van een Highpoint 2320 naar een Areca 1231ML, en een betere stap heb ik nog nooit gemaakt. Kost wel wat in aanschaf, maar dan heb je ook een kaartje dat eeuwig meegaat. Bovendien hebben veel mensen Areca kaarten, dus als je kaart ooit defect _mocht_ raken dan kun je altijd je schijven bij iemand anders er in prikken voor een kratje bier.
Wat ook nog een pre is aan Areca: het support. Mocht ooit je array corrupt raken of wat dan ook, stuur ze een mailtje en in 99% van de gevallen hebben ze een oplossing.
Overigens draai ik gewoon de 'cheapo' WD15EARS schijven (wel met wdidle uitgeschakeld) zonder problemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Mr Alfabet op 25-01-2011 16:43 ]

[Verwijderd]

@Mr Alfabet: heb je al bad sectors gehad dan? Reallocated Sector Count in je SMART-output. Zo niet dan heb je het probleem van timeouts nog niet meegemaakt. Maar als een van je schijven dus een bad sector heeft en niet binnen 10 seconde deze gerecovered heeft, beschouwt je controller hem als failed en schopt hem de array uit. Dat is de hele reden dat je TLER nodig hebt, die de recovery tot 7 seconden limiteert en zo voorkomt dat hij uit de array wordt geschoten.

Zolang je geen bad sectors hebt, of althans geen actieve bad sectors (Current Pending Sector in je SMART-output) dan heb je ook geen problemen nee.

[Craven]

* Craven slaat zichzelf nog even voor zijn hoofd.

Ik heb met mijn Nederlandse krenterige (en ook nog is uiteraard koppige) hoofd uiteindelijk toch voor de EARS schijven icm de rocketraid 2640x1 gegaan. Na wat stresstesten en benchmarking alle caching uitgezet en het risico genomen. Op de (raid 5) array staat nu een goede 1,5 tb aan data.

Maar goed, raid controller begon zojuist te piepen en kreeg een mailtje binnen dat de raid array eruit lag. Wat bleek, 2 van de 3 schijven lagen eruit. Nu is hij na een reboot wel weer aan het rebuilden maar echt veel vertrouwen heb ik er niet meer in. Ik heb zojuist ook nog even de smart data bekeken. 2 van 3 schijven zien er goed uit maar bij de laatste is de write error rate niet echt lekker meer.

code:

C8  Write Error Rate    0   192 185 2317    OK: Always passes

Nu wil ik gaan proberen om de data te redden. Het is geen ramp als het pleite is. Maar ik zou het toch wel terug willen hebben. Ik wil het hele zooitje over gaan zetten op een array met schijven die wel supported is door Highpoint. Maar hoe ik dit ga doen zit ik een beetje over te twijfelen.
1. Ik koop 4 nieuwe schijven van 2tb. Op 1tje gooi ik de hele inhoud van de "oude" array. Hierna trek ik die array eruit en bouw de nieuwe op met de resterende 3 nieuwe schijven. Waarna ik de data op de array zet en de 4e schijf ook in de array gooi.
2. Ik neem 1 schijf uit de oude array. Gooi die in een externe case en gooi daar de inhoud van de array op. Vervolgens zet ik een nieuwe array op met nieuwe schijven. of het dan 3 of 4 schijven zijn maakt niet zoveel uit.
3. Ik ga totaal wat anders doen. Zou het uitmaken of ik een raid 1 of raid 5 draai voor het uitvallen van die EARS schijven?

Optie 1 is denk ik het veiligst maar dan moet ik dus perse 4 schijven a 90 euro kopen. Optie 2 is met wat risico maar dan kan ik af met 3 nieuwe schijven. Optie 3 tsja... volgens mij is dat niet echt een optie.
Zijn er nog dingen die ik over het hoofd heb gezien of heeft er iemand nog suggesties?

P.s. en terwijl ik bezig ben vliegt er weer een schijf uit. Ik zet voorlopig maar even de schijven helemaal uit totdat ik erover uit ben wat ik ga doen.

[Matis]

Ik heb zelf een soortgelijk probleem gehad. Heb mijn WDs vervangen door F4s.
Zie ARC-1220 RAID5 expanden met grotere/goedkopere schijven en
ARC1220 failed device, free device en wederom failed

[ Voor 44% gewijzigd door Matis op 13-08-2011 22:49 ]

[Verwijderd]

Craven schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 22:40:
* Craven slaat zichzelf nog even voor zijn hoofd.

Ik heb met mijn Nederlandse krenterige (en ook nog is uiteraard koppige) hoofd uiteindelijk toch voor de EARS schijven icm de rocketraid 2640x1 gegaan. Na wat stresstesten en benchmarking alle caching uitgezet en het risico genomen. Op de (raid 5) array staat nu een goede 1,5 tb aan data.

Maar goed, raid controller begon zojuist te piepen en kreeg een mailtje binnen dat de raid array eruit lag. Wat bleek, 2 van de 3 schijven lagen eruit. Nu is hij na een reboot wel weer aan het rebuilden maar echt veel vertrouwen heb ik er niet meer in. Ik heb zojuist ook nog even de smart data bekeken. 2 van 3 schijven zien er goed uit maar bij de laatste is de write error rate niet echt lekker meer.

code:

C8  Write Error Rate    0   192 185 2317    OK: Always passes

Nu wil ik gaan proberen om de data te redden. Het is geen ramp als het pleite is. Maar ik zou het toch wel terug willen hebben. Ik wil het hele zooitje over gaan zetten op een array met schijven die wel supported is door Highpoint. Maar hoe ik dit ga doen zit ik een beetje over te twijfelen.
1. Ik koop 4 nieuwe schijven van 2tb. Op 1tje gooi ik de hele inhoud van de "oude" array. Hierna trek ik die array eruit en bouw de nieuwe op met de resterende 3 nieuwe schijven. Waarna ik de data op de array zet en de 4e schijf ook in de array gooi.
2. Ik neem 1 schijf uit de oude array. Gooi die in een externe case en gooi daar de inhoud van de array op. Vervolgens zet ik een nieuwe array op met nieuwe schijven. of het dan 3 of 4 schijven zijn maakt niet zoveel uit.
3. Ik ga totaal wat anders doen. Zou het uitmaken of ik een raid 1 of raid 5 draai voor het uitvallen van die EARS schijven?

Optie 1 is denk ik het veiligst maar dan moet ik dus perse 4 schijven a 90 euro kopen. Optie 2 is met wat risico maar dan kan ik af met 3 nieuwe schijven. Optie 3 tsja... volgens mij is dat niet echt een optie.
Zijn er nog dingen die ik over het hoofd heb gezien of heeft er iemand nog suggesties?

P.s. en terwijl ik bezig ben vliegt er weer een schijf uit. Ik zet voorlopig maar even de schijven helemaal uit totdat ik erover uit ben wat ik ga doen.

Ik weet niet of je een paar weekjes tijd hebt om te wachten, maar dan zou je hierheen kunnen komen met je systeem en je data even bij mij op me Raidsets kunnen "stallen". De schijven die je nu hebt, zou ik als single disks blijven gebruiken, dan leveren ze minder tot geen probs op.
Als je nieuwe 2 TB's gaat aanschaffen, raad ik je de Hitachi 5K3000 of de Samsung HD204UI aan, beide schijven zitten rond de 60 euro per stuk en kunnen wel in een Raidset draaien, zonder dat ze er 1, 2, 3 uitvallen.

[Craven]

Matis schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 22:45:
Ik heb zelf een soortgelijk probleem gehad. Heb mijn WDs vervangen door F4s.
Zie ARC-1220 RAID5 expanden met grotere/goedkopere schijven en
ARC1220 failed device, free device en wederom failed

Topic had ik ook al gezien ja. Bedankt voor de suggestie maar daar bedank ik voor. Van de 4 samsung schijven die ik ooit heb gehad zijn er nu 3 van dood. Van alle WD's die ik heb gehad leeft alles nog. En al is het niet echt representatief voor de rest van de samsung schijven gewoon voor mijn eigen gevoel neem ik die dingen niet meer.

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 22:55:
[...]


Ik weet niet of je een paar weekjes tijd hebt om te wachten, maar dan zou je hierheen kunnen komen met je systeem en je data even bij mij op me Raidsets kunnen "stallen". De schijven die je nu hebt, zou ik als single disks blijven gebruiken, dan leveren ze minder tot geen probs op.
Als je nieuwe 2 TB's gaat aanschaffen, raad ik je de Hitachi 5K3000 of de Samsung HD204UI aan, beide schijven zitten rond de 60 euro per stuk en kunnen wel in een Raidset draaien, zonder dat ze er 1, 2, 3 uitvallen.

Ik heb geen haast, maar een paar weekjes is me toch te gortig. En als ik alles via optie 1 doe is dat in principe net zo veilig als alles naar jou toe karren. Wel bedankt though

Qua schijven zit ik een beetje te twijfelen. Er staat maar 1 2Tb schijf op die in aanmerking komt en dat is de pricewatch: Hitachi Deskstar 7K2000, 2TB. Maar als de door jou aangemerkte pricewatch: Hitachi Deskstar 5K3000, 2TB ook netjes draait scheelt dat natuurlijk aanzienlijk in kosten. Wat samsung betreft, tsja ik heb er gewoon geen goed gevoel meer bij.

Hoezo zeg je trouwens dat die hitachi's geen problemen zouden moeten hebben met raid? Google laat wel ongeveer hetzelfde zien. Maar ik kan nergens wat vinden omtrent TLER op deze schijven.


Ik was overigens glad vergeten dat die server van mij iedere ochtend om 8u aangaat. Dus nu staan de schijven alweer bijna 3uur te rebuilden zonder een piep te geven. Met een beetje mazzel rebuild alles netjes en dan kan ik in ieder geval de data er veilig af halen.

[Verwijderd]

Tja, eerder heb ik helaas geen tijd voor je, anders had je vandaag of morgen al kunnen komen.

Van de Hitachi 5K3000 heb ik er hier nu 16 draaien (2x Raid 5 van 8 schijven) en ben er zeer tevreden over. Hiervoor had ik de HDS721010CLA332 (1TB, 7200RPM) draaien, maar deze doen qua snelheid daar zeker niet voor onder. Verder zijn ze stil en energiezuinig en trek je met deze schijven een Gbit lan net zo goed vol als met 7200RPM schijven. Over Samsung ben ik het wel met je eens, die hebben de nodige probs gehad, maar die schijnen nu verleden tijd te zijn. Bekende van mij heeft er ruim 20 draaien (HD204UI) en is daar zeer tevreden over.

De reden dat Hitachi's geen problemen hebben met raid is omdat de CCTL hebben (gelijkwaardig aan TLER). De recoverytijd wordt dus net als de RE schijven van WD beperkt tot 7 seconden. Ik ga juist voor de Hitachi schijven vanwege de CCTL.

De EARS zou je ook gewoon als Single Disk in kunnen zetten, dan zouden ze geen probs op mogen leveren. Zelf heb ik hier ook nog enkele 2TB's als Single Disk draaien, altijd handig al je even iets kwijt moet (500GB aan data bv).

[Craven]

Ja, heel erg bedankt. Ik waardeer het maar echt veel meerwaarde bied het niet voor mij.

En ok op die manier. Dan heb ik ook even wat om op te google CCTL kende ik nog niet. Snelheid kan me overigens gestolen worden. Als ik daarop kan besparen doe ik het. Met die WD EARS haal ik nu een prutserige 30mb/s sustained write. Al heb ik gbit liggen. Ik trek het bij lange na nog niet vol.

Ik moet nog even kijken wat ik precies met die EARS ga doen. Ik denk dat ik ze doorschuif naar een andere functie. En dan kan ik wat kleinere schijven weg doen.

[Verwijderd]

Heb even een linkje opgezocht betreffende CCTL / ERC / TLER.

http://www.samsung.com/gl...earningResource_CCTL.html

en

Wikipedia: Time-Limited Error Recovery

Heb je even wat leesvoer!

Met mijn Gbit lan haal ik nu 30MB van een Single Drive naar Raidset en 60MB als ik van Raidset naar Raidset kopieer (heb hier 2 servers draaien met ieder een Raidset). Vind jouw snelheid dus erg laag en ook vreemd. Ga hier zelf (binnenkort?) over naar dual Gbit lan en hoop de snelheid dan nog een stuk te verhogen.

[Craven]

Dat zou sowieso hoger moeten kunnen. En een dual gbit lan lijkt mij hier weinig aan te veranderen. Ik haal hier van single disk naar single disk over gbit lan een goede 90mb/s. En dit was eerst net boven de 100mb/s (toen heb ik een switch vervangen voor accesspoint die wat trager was).

Thnx voor het leesvoer ga ermee aan de gang

edit @ hieronder: ahh op die manier. NIC is gewoon retetraag. Wel apart 60mb/s is wel erg traag voor een onboard NIC. Ik draai hier ook alles vanaf onboard maar dat gaat allemaal gewoon netjes.

[ Voor 22% gewijzigd door Craven op 14-08-2011 14:05 ]

[Verwijderd]

Voor mij zal het dual Gbit wel verschil maken, ga deze namelijk teamen met elkaar, zodat er hogere transferrates worden gehaald. Mijn onboard Gbit lan haalt helaas niet hoger dan 60MB (Asus M2N32 WS Pro). Nu ga ik Intel dual lan controllers gebruiken (Pro 1000GT, PCI-X) en hoop zo dus de snelheid te verhogen.

[jan99999]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 14:03:
Voor mij zal het dual Gbit wel verschil maken, ga deze namelijk teamen met elkaar, zodat er hogere transferrates worden gehaald. Mijn onboard Gbit lan haalt helaas niet hoger dan 60MB (Asus M2N32 WS Pro). Nu ga ik Intel dual lan controllers gebruiken (Pro 1000GT, PCI-X) en hoop zo dus de snelheid te verhogen.

Wel opletten als je een moederbord koopt waar dual op zit, maar intern op het moederbord, de snelheid op 1 netwerkkaart blijft staan, dit dus de maximale snelheid is.

[Verwijderd]

De Asus M2N32 WS Pro heeft dual Gbit lan onboard. Met de software op de bijgeleverde drivercd kan je deze 2 poorten teamen, met de nieuwste drivers lukt dit niet meer. Met de Intel dual Gbit controllers wil ik dus nu de poorten gaan teamen, om zo een hogere snelheid te krijgen. Dit zou moeten lukken, mits ik ook de poorten team op een managed switch (LAPC). Dit ga ik (binnenkort) uittesten en dan zie ik wel hoe en wat. De onboards worden hierbij in het bios uitgezet.

[Craven]

Nog even een update van mijn kant.
De 4 schijven zijn vanmiddag binnen gekomen. Ik heb er eentje in een externe case ingebouwd en daarop alle data van de raid array gezet. Zonder problemen godzijdank. Zonet de resterende 3 nieuwe schijven omgewisseld met de WD greens. Na wat kabelmanagement de raid array aangemaakt en hij is voor de komende 12u druk bezig met synchroniseren.

Als het ff meezit morgen alles terugkopiëren en de laatste schijf toevoegen aan de raid array. Nu zit ik alleen nog te twijfelen of ik er een raid 5 of raid 6 array van ga maken. Weet uberhaupt niet of de raid controller beide wel kan. Ga ik morgen allemaal controleren.

[Craven]

Alle schijven zitten erin. Na heel wat gbtjes heen en weer gepompt te hebben draait de raid 5 set nu. Hij is nu alleen nog bezig met het toevoegen van de laatste schijf (die ik had gebruikt als tijdelijke opslag). Nog een uurtje of 30 te gaan. Maar dan heb ik eindelijk een raid 5 set met 4 (betrouwbare) 2tb schijven.

Alleen straks nog 1 van de overgebleven 2tb schijven verwisselen voor een 1,5tb schijf en dan is het allemaal weer klaar.

Voor de geïnteresseerden: