Sneeuw - niet naar werk kunnen komen

[begintmeta]

Ik zou zeggen dat het primair de verantwoordelijkheid van de werknemer is zich aan zijn deel van de afspraak te houden: het zich ter beschikking stellen voor het doen van het afgesproken werk. Als hij zich daar niet aan kan houden, is dat ook vooral zijn zaak, de werkgever zou dan niet-gewerkte uren niet hoeven uitbetalen. Dat de werkgever te late werknemers naar huis stuurt is IMHO dan ook weer onredelijk/ontoelaatbaar (ontslag en dergelijke helemaal) en ook gedwongen vakantiedagen etc lijken me niet juist. Ik zou het zien als een soort 'door omstandigheden afgedwongen' onbetaald verlof zoals zorgverlof. Of zou het redelijker zijn het als calamiteitenverlof te zien en wel door te betalen...

De_Bastaard schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 09:56:
...
Besides, met dit weer kan je nog zó vroeg vertrekken ... je komt toch te laat

Daarom vraag ik me ook af of de werkgever zou mogen weigeren dat je op het werk blijft, als dat de enige redelijke optie lijkt te zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 21-12-2010 10:37 ]

[Beerkeeper]

NoxiuZ schreef op maandag 20 december 2010 @ 15:16:
Kan je werkgever je trouwens verplichten een auto te gebruiken als jijzelf voor het OV kiest? Ze vind het zelf altijd wel vervelend om met die sneeuw te rijden (ze is geen stuurheld) en kiest daarom voor het OV met dit soort weersomstandigheden. Vorig jaar ging het overdag sneeuwen en heeft toen aardig wat problemen gehad onderweg naar huis.

Ik vraag me af of het andersom ook zo is.

Ik ben dus iemand die altijd met de auto gaat, gunstigere reistijden, ook binnen de spits, maar vanmorgen stond ik wel behoorlijk vast in mijn parkeerplaats (zodanig dat mijn banden begonnen te roken na een tijdje spinnen ).

Ben er uiteindelijk wel geraakt, maar vraag het me dus af. Ik vermijd het allerliefst het OV vanwege de enorme reistijd (in mijn geval 200% van mijn auto-reistijd), met sneeuw zit je ook nog eens vast aan aangepaste dienstregelingen en weet ik het allemaal

[Toasterlabs]

In Belgie word je gewoon doorbetaald als het door overmacht is. Zij het via de RVA (hele papierwinkel) zij het in afspraak met je werkgever.

Gisteren heb ik van thuis gewerkt (omdat het me mogelijk gemaakt word en ik anders een dag minder kan factureren, maar dat is een freelancer verhaal). Gelukkig dooit het nu in Antwerpen en rijden de treinen al wat beter. Maar ook ik ben afhankelijk van het openbaar vervoer. Antwerpen - Brussel met de auto is 50 km file .

[Verwijderd]

Goede communicatie en overleg van beide kanten zijn altijd de sleutel. Bel je voor enige poging gedaan te hebben of alternatieven te verzinnen dat werkgever 'een dikk'n' kan krijgen dan is de flexibiliteit aan de andere kant van de lijn plots weg. Gek he?

Als je even een stukje geprobeerd hebt te rijden maar je echt niet veilig voelt, al tevergeefs op het station hebt staan wachten en dan belt dat het later wordt en met een suggestie komt over hoe het gat opgevangen kan worden, dan klinkt het al heel anders.

Nu werk ik zelf voor een ander deel van de organisatie dan de rest hier op kantoor, maar de directie hier verdient wat dat betreft ook een pluim: Nou jongens, het is wat ze noemen echt een werkgeversjaar, dus doen we jullie de 24e en 31e vrij kado. Deze periode is sowieso altijd wat rustiger, er gaat geen business verloren, en je houdt werknemers over die blij met je zijn en dan ook niet te beroerd zijn een keer wat extra moeite te nemen als het nodig is. Zo simpel kan het soms zijn...

[Ardana]

offtopic:
Over mijn winterbanden: ik heb geen leasebudget, heb gebeld naar de leasemaatschappij, die vertelden mij dit. Ik heb aangekaart dat ik dat toch wel buitensporig duur vond: "Tsja, zo zijn de regels nu eenmaal".

[TMon]

ik doe het zonder winterbanden (kosten meer dan m'n auto, dus economisch zinloos), maar op de snelwegen is dit prima te doen en op de binnenwegen gewoon heel veel afstand houden en rustig aan doen.
En als je op tijd aan rijdt heb je ook geen file. Zelfs in de randstad moet het dan mogelijk zijn op tijd op je werk te komen (uitzonderingen van de afgelopen week daargelaten).
En stel dat je nou een dag echt neit kunt komen, dan kun je dat toch met een paar dagen een uurtje langer werken wel weer inhalen? Voor wat hoort wat toch, een beetje baas is zo schappelijk. Wel even netjes bellen natuurlijk

[Lolhozer]

Ardana schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 13:04:

offtopic:
Over mijn winterbanden: ik heb geen leasebudget, heb gebeld naar de leasemaatschappij, die vertelden mij dit. Ik heb aangekaart dat ik dat toch wel buitensporig duur vond: "Tsja, zo zijn de regels nu eenmaal".

Volgens mij kost een setje winterbanden max €800, dus €160/mnd (€1920/jr) klopt gewoon niet. Of zij snappen jou niet, of jij snapt hun niet.

Of je koopt ze zelf.

[Cyberpope]

JohnR schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 09:28:
[...]

Drie keer de mening van iemand die werknemers vertegenwoordigd. Heb je ook een bron als in
- wetsartikel
- jurisprudentie

De mening van 1 bedrijfsjuriste bij een vakbond zegt me eigenlijk niet zoveel. Dat mens preekt waarschijnlijk keurig voor eigen parochie.

Het is ook 3x dezelfde....

Ik vind het onzin dat de werkgever dan maar moet doorbetalen. Geen dagen meer? Dan maar een keer inhalen. Klaar...

Begin steeds meer naar VVD te neigen soms als ik dit soort ongein hoor van werknemers. Krijg steeds meer het gevoel dat voor velen het werk een last is, die een vervelende invasie is van je priveleven.

[Cobb]

Vandaag gewoon weer op de fiets, 9 km is prima te doen. Wel af en toe een flinke laag sneeuw.

Met de auto rijden in een laag sneeuw (mits niet te dik) gaat nog wel, als het ijzelt ga ik niet meer de weg op. Ik heb al eens mijn auto total loss gereden en je werkgever vergoed dan (uiteraard) ook niet de kosten! Mij dus niet gezien als het ijzelt, ik kom wel als het dooit. Overwerken doe ik uit principe niet, krijg ik nl. niet vergoed en ik ben liever thuis met mijn gezin.

[ Voor 11% gewijzigd door Cobb op 21-12-2010 21:58 ]

[pazzje]

JohnR schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 09:28:
[...]
Werkgever moet doorbetalen bij overmacht?


Drie keer de mening van iemand die werknemers vertegenwoordigd. Heb je ook een bron als in
- wetsartikel
- jurisprudentie

De mening van 1 bedrijfsjuriste bij een vakbond zegt me eigenlijk niet zoveel. Dat mens preekt waarschijnlijk keurig voor eigen parochie.

Werkgevers hoeven niet doortebetalen bij dit soort zaken (mogen het natuurlijk wel)
Soortgelijke zaken zijn een tijd geleden voor de rechtbanken geweest toen het vliegverkeer stil lag ivm die vulkaanuitbarsting.

Motivatie rechtbank:
Klopt, werknemer kan er niets aan doen om op zijn tijdig op zijn werk te verschijnen,
maar de werkgever nog minder.

Beetje offtopic: Waar komt dat idee ineens vandaan dat een auto zonder winterbanden per defenitie onveilig is.

[ Voor 7% gewijzigd door pazzje op 22-12-2010 02:39 ]

[Bezulba]

Cyberpope schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 21:34:
[...]

Het is ook 3x dezelfde....

Ik vind het onzin dat de werkgever dan maar moet doorbetalen. Geen dagen meer? Dan maar een keer inhalen. Klaar...

Begin steeds meer naar VVD te neigen soms als ik dit soort ongein hoor van werknemers. Krijg steeds meer het gevoel dat voor velen het werk een last is, die een vervelende invasie is van je priveleven.

aangezien dit niet zo vaak voorkomt is het gewoon ondernemersrisico.. net zoals je de werkgevers niet hoort klagen als kerst/oudjaar in het weekend vallen moeten ze hier ook niet om zeuren.

en trouwens, ik ben aangenomen door mijn baas die precies weet waar ik vandaan moet komen, die precies weet dat ik alleen met ov kan komen (geen rijbewijs) en mij toch heeft aangenomen. Ingecalculeerd risico dus aan haar kant.

[ Voor 14% gewijzigd door Bezulba op 22-12-2010 07:34 ]

[Cyberpope]

Bezulba schreef op woensdag 22 december 2010 @ 07:33:
[...]


aangezien dit niet zo vaak voorkomt is het gewoon ondernemersrisico.. net zoals je de werkgevers niet hoort klagen als kerst/oudjaar in het weekend vallen moeten ze hier ook niet om zeuren.

en trouwens, ik ben aangenomen door mijn baas die precies weet waar ik vandaan moet komen, die precies weet dat ik alleen met ov kan komen (geen rijbewijs) en mij toch heeft aangenomen. Ingecalculeerd risico dus aan haar kant.

Ach man. ga weg. Dit is geen ondernemersrisico meer, dan kun je daar alles op gaan schuiven? Auto slecht onderhouden en stuk? Jammer baas ik kan niet komen. (Mijn antwoord, pak maar een vrije dag of een taxi). Achterdeur kan niet meer van het slot? Jammer baas.

Natuurlijk zal de werkgever niet horen zeuren over kerst/oudjaar omdat dit een jaarlijks terugkerend iets is, wat gewoon verwerkt zit in de loon(eisen) van de afgelopen eeuw. Maar dat gezeur van niet op je werk "kunnen" komen, is niet meer als gezeur. Want wat voor een weer het ook is, als ze weten dat ze een miljoen op kunnen halen, zullen ze er gegarandeerd zijn.

Gelukkig weet de wetgever dit ook en staat hij aan de kant van de werkgever op dit punt. Een van mijn werknemers wilde thuisblijven, want pols gebroken dus kan niet autorijden. Jammer baas. No-way. Jou keus om achteraf te wonen en gebroken pols is voor je werk geen belemmering. Dus zorg maar dat je hier komt. Daarvoor hoef ik als leidinggevende niet te zorgen! De werknemer wel...

(bovenstaande 2x gehad... 1x een werknemer die echt haar best deed om wel te komen. Echt haar best deed, maar ze kon alleen met iemand meerijden, maar daardoor kon ze wel 1 uur minder werken. Dat is dan geen probleem (rekening werkgever). 1x een andere medewerker die ook vond dat ze niet hoefde te komen en dat wat hard speelde. je komt maar. Bdrijfsarts was het er ook mee eens. Maar dan vanuit mij ook geen flexibiliteit meer als je het hard speelt. Ga maar 3 uur per dag extra in OV zitten. Die was niet blij. Na haar jaarcontract was het dan ook )

Nogmaals ik vind het een pokkementaliteit en neig steeds meer van de SP naar de VVD. Niet vanwege de uitkeringstrekkers (die vind ik vaak een reden hebben, ze beroepsmatig), maar vooral door die verwende, hoogopgeleidde lamme 20/30igers met een verrotte arbeidsmentaliteit, die zich vaak erg verheven voelen boven het voetvolk.

[chime]

Bezulba schreef op woensdag 22 december 2010 @ 07:33:
[...]


aangezien dit niet zo vaak voorkomt is het gewoon ondernemersrisico.. net zoals je de werkgevers niet hoort klagen als kerst/oudjaar in het weekend vallen moeten ze hier ook niet om zeuren.

en trouwens, ik ben aangenomen door mijn baas die precies weet waar ik vandaan moet komen, die precies weet dat ik alleen met ov kan komen (geen rijbewijs) en mij toch heeft aangenomen. Ingecalculeerd risico dus aan haar kant.

Dat kan goed zijn, maar uiteindelijk moet je je daar als baas niks van aantrekken.

Het is aan de werknemer om op tijd te komen, zeker als de problemen te voorzien zijn.
Lukt het niet op de gangbare manier, dan moet de werknemer zelf maar moeite doen om een alternatief te zoeken.

Want jij hebt werk gezocht bij iemand die je alleen via het OV kan bereiken. Dan moet jij ook maar het risico incalculeren dat die wel eens niet rijden door aangekondigde stakingen, vertragingen, weersomstandigheden ...

[kmf]

Als ik weet dat ik 2 a 3x langer over doet om op het werk EN terug te komen dan neem ik wel een vrije dag op of werk ik thuis. Anders zal ik 4-6 uur in de file zitten, dat is net zoveel als een vrije dag dus. Ik ga niet om 4u opstaan om "op tijd" aan te komen.

[wildhagen]

Als ik te laat ben, zoals bijvoorbeeld afgelopen vrijdag (halfuurtje) dan bel ik mijn baas ff. Meestal haal ik die verloren tijd wel weer in op een andere dag (halfuurtje langer blijven, keertje kortere pauze nemen etc).

Als ik al zie dat ik niet eens van huis hoef te gaan wegens te erg, ga ik wel thuiswerken (kan prima in mijn beroep, hangt wel af van opdrachtgever (zit in detachering)).

[BlakHawk]

Ik ben vrijdag thuisgebleven, niet omdat je er niet doorkomt. Want zo veel ligt hier echt niet in vergelijking met Belgie en Duitsland. Maar omdat andere mensen er niet doorkomen of durven komen...

Ik zou een half dagje werken aangezien ik om 13:00 uur richting Duitsland zou vertrekken. Ik stapte 6:30 de auto in en om 7:30 stond ik eindelijk op de snelweg... Ik had een uur gedaan over een stukje van een kwartier.

Als ik dan ook weer om 13:00 uur thuis had willen zijn, dan moest ik weer om 11:00 uur vertrekken... dan zit je dus een uur of 4 in de auto om vervolgens 2 uur aanwezig te zijn... Dat vond ik de moeite niet.

MAar als ik een hele dag moet werken, dan ga ik gewoon, ongeacht het weer.

chime schreef op woensdag 22 december 2010 @ 08:17:
Dat kan goed zijn, maar uiteindelijk moet je je daar als baas niks van aantrekken.

Het is aan de werknemer om op tijd te komen, zeker als de problemen te voorzien zijn.
Lukt het niet op de gangbare manier, dan moet de werknemer zelf maar moeite doen om een alternatief te zoeken.

Want jij hebt werk gezocht bij iemand die je alleen via het OV kan bereiken. Dan moet jij ook maar het risico incalculeren dat die wel eens niet rijden door aangekondigde stakingen, vertragingen, weersomstandigheden ...

Dat vind ik iets te kort door de bocht. Mijn werkgever wil dat ik ongeveer 100 kilometer van mijn woonplaats wordt ingezet. Dan heb je met dit soort dagen gewoon vaker last van veel langere reistijd. Dan moet ik maar zorgen dat ik op tijd kom? Wat moet ik dan? 3:00 uur vertrekken?

Mijn werkegever maakt er helemaal geen probleem van en heeft gewoon begrip voor de zaak.

[ Voor 41% gewijzigd door BlakHawk op 22-12-2010 08:49 ]

[chime]

Tja, als je werkgever je naar een andere plaats stuurt dan het kantoor wordt het weer een iets ander verhaal.

Maar in veel situaties is het gewoon geven en nemen. (het moet van de 2 kanten komen)
Ben je als werknemer altijd flexibel geweest dan is de kans groot dat de werkgever hier nu ook gemakkelijk gaat doen.
Ben je als werknemer iemand die altijd de kantjes eraf rijdt ... tja, dan gaat de werkgever nu ook weinig begrip opbrengen.

Dan heb je nog de werkgevers voor wie het nooit goed is => dan is dit weer nu een goede test om te zien of je bij de baas wilt blijven of niet.

Maar nogmaals, in situaties zoals dit moet het gewoon van 2 kanten komen.
Werknemer vertrekt wat vroeger / of later en werkt wat langer door
Werkgever houdt rekening mee dat op tijd komen moeilijk gaat zijn en dat de uren die nu minder gepresteerd worden op een later tijdstip wel weer ingehaald zullen worden (zo vlak voor een deadline ofzo)

[begintmeta]

IMHO is werknemer werkt minder en krijgt minder eventueel ook best een redelijke oplossing.

Heeft iemand een idee hoe het zit met het blijven op het werk?

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 22-12-2010 12:19 ]

[RaZ]

Het is idd niet zo zwart/wit als Cyberpope de situatie voordeed eerder.

Als ik s'ochtends eerst de kids naar school moet brengen en daarna pas kom werken (dat gebeurt dan elke dag, voor het gemak), dan kan je er met dit weer gewoon niet zeggen dat je 3 uur eerder vertrekt en de koters aan hun lot overlaten.

Of moet je dan maar ook zeggen: Tjah, als je kinderen wil, moet je maar niet gaan werken, want je kan geen 2 verplichtingen simultaan doen.

Bij de ene functie heb je variabele werktijden, bij de andere werk je altijd in team-verband.Het zou toch maf zijn als er bij het voetbal het ene elftal 3 uur later komt aankakken, dat werkt niet.

Hoewel ik in grote lijnen totaal met Cyberpope eens ben, is het wel zo dat ik werk om te leven, en niet leef om te werken.

[PolarBear]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2010 @ 16:01:
Zeker bij aanwezigheidskritische diensten in een ziekenhuis kan ik me voorstellen dat goed werknemerschap meebrengt dat de werknemer zelf niet op een zodanige plek gaat wonen dat hij snel in de problemen komt als er wat ruwere weersomstandigheden zijn. Als je vaak oproepdiensten e.d. hebt, of je hebt een andere belangrijke positie, dan moet je dus niet in the middle of nowhere gaan wonen, waar je alleen met stralend weer een acceptabele reistijd hebt. Ben je beslist onmisbaar, dan moet je gewoon dicht bij je werk gaan wonen, zodat weersomstandigheden of drukte minder invloed hebben.

Ik vind het een beetje kort door de bocht. De werkgever weet ook waar je woont als je solliciteert. Beide partijen nemen een risico als iemand in de middle of nowhere woont.

[JohnR]

PolarBear schreef op woensdag 22 december 2010 @ 12:23:
[...]

Ik vind het een beetje kort door de bocht. De werkgever weet ook waar je woont als je solliciteert. Beide partijen nemen een risico als iemand in de middle of nowhere woont.

Dan vind jij het dus een valide excuus als een werkgever tegen je zegt "sorry u krijgt de baan niet want u woont niet in een door mij goedgekeurd gebied" Vind je het dan ook een goed idee dat verhuizing van een werknemer een valide reden is voor ontslag?

De werknemer is voor mij voor de volle 100% verantwoordelijk voor het (op tijd) verschijnen op z'n werk. Dat je hier als werkgever best pragmatisch mee om kan gaan en faciliteiten kan bieden als thuiswerken / flexibele werktijden etc. is best prettig, het doet alleen volgens mij niets af aan de verplichting van de werknemer om gewoon te verschijnen als dit gewenst is (rotweer of niet).

[kmf]

JohnR schreef op woensdag 22 december 2010 @ 12:43:
[...]

Dan vind jij het dus een valide excuus als een werkgever tegen je zegt "sorry u krijgt de baan niet want u woont niet in een door mij goedgekeurd gebied"

Zo vreemd is dat niet. Meerdere keren meegemaakt dat een bedrijf mensen zoekt die in de omgeving werken.

Vind je het dan ook een goed idee dat verhuizing van een werknemer een valide reden is voor ontslag?

Dan is dat wel direct de keuze zelf van de werknemer. Aan de andere kant nemen toch ook veel mensen ontslag als hun bedrijf besluit 50km verder weg te verhuizen?

[Rukapul]

Cyberpope schreef op woensdag 22 december 2010 @ 07:59:
[...]

Ach man. ga weg. Dit is geen ondernemersrisico meer, dan kun je daar alles op gaan schuiven? Auto slecht onderhouden en stuk? Jammer baas ik kan niet komen. (Mijn antwoord, pak maar een vrije dag of een taxi). Achterdeur kan niet meer van het slot? Jammer baas.

Eens met de argumentatie, tenminste voor zover het een verantwoordelijkheid van de werknemer is dan hoort die ook voor de oplossing (vakantiedag, taxi, huurauto) op te draaien. Uiteraard, verwacht ik dan wel van de werkgever dat deze zich redelijk opstelt en de werknemer de vrije dag op laat nemen indien de alternatieven niet redelijk zijn (bv te duur in verhouding tot de verdiensten op een werkdag).

Gelukkig weet de wetgever dit ook en staat hij aan de kant van de werkgever op dit punt. Een van mijn werknemers wilde thuisblijven, want pols gebroken dus kan niet autorijden. Jammer baas. No-way. Jou keus om achteraf te wonen en gebroken pols is voor je werk geen belemmering. Dus zorg maar dat je hier komt. Daarvoor hoef ik als leidinggevende niet te zorgen! De werknemer wel...

En hier neem je het arbeidsrecht wel heel kort door de bocht. De combinatie werk-woonwerkverkeer-arbeidsgeschikt moet in samenhang gezien worden en dus draagt werkgever ook een verantwoordelijkheid. Een beetje werkgever betaalt ook gewoon de taxi van een werknemer die door een gebroken been niet zelfstandig op het werk kan verschijnen. Of beweer je dat de werknemer dat ongeacht de kosten zelf moet betalen op straffe van geen loon danwel ontslag?

[smesjz]

kmf schreef op woensdag 22 december 2010 @ 12:51:
Zo vreemd is dat niet. Meerdere keren meegemaakt dat een bedrijf mensen zoekt die in de omgeving werken.

In dat soort gevallen zal zoiets ongetwijfeld in een vacature gestaan hebben. Als jij binnen een half uur op je werk moet kunnen zien (storingsdienst of wat dan ook) zal je als je 80km verder op woont niet aangenomen worden.

Als werkgever zal de woonplaats van de werknemer in andere gevallen niet relevant zijn. Als werkgever maar tot 30km woon/werk vergoedt en jij woon 80km van je werk, zal een werkgever daar niet moeilijk over doen lijkt me.
En andere afspraken maak je normaal van te voren (thuiswerken,4x9 e.d.)

[Cyberpope]

Rukapul schreef op woensdag 22 december 2010 @ 13:04:
Eens met de argumentatie, tenminste voor zover het een verantwoordelijkheid van de werknemer is dan hoort die ook voor de oplossing (vakantiedag, taxi, huurauto) op te draaien. Uiteraard, verwacht ik dan wel van de werkgever dat deze zich redelijk opstelt en de werknemer de vrije dag op laat nemen indien de alternatieven niet redelijk zijn (bv te duur in verhouding tot de verdiensten op een werkdag).

Natuurlijk. Je moet daar zo flexibel mogelijk in zijn en gezamenlijk tot een oplossing komen. En daarbij van beiden zijde cratief zijn.

En hier neem je het arbeidsrecht wel heel kort door de bocht. De combinatie werk-woonwerkverkeer-arbeidsgeschikt moet in samenhang gezien worden en dus draagt werkgever ook een verantwoordelijkheid. Een beetje werkgever betaalt ook gewoon de taxi van een werknemer die door een gebroken been niet zelfstandig op het werk kan verschijnen. Of beweer je dat de werknemer dat ongeacht de kosten zelf moet betalen op straffe van geen loon danwel ontslag?

In strikt juridische zin? Ja. (dat hebben wij een keer naar aanleiding van een geval uit laten zoeken. En indien het redelijk mogelijk was (taxi valt daaronder) en het is 48 uur vooraf bekend, mag je het volledig ten laste van de werknemer laten komen).

Als goed werkgever? Nee, dan ga je samen kijken naar een oplossing en die zoeken. En dan zijn er altijd massa's oplossingen die creatief aangewend kunnen worden met een beetje geven en nemen. Zoals ik aangaf, niet moeilijk doen als die collega met de gebroken pols 1/2 uurtje later komt en 1/2 uurtje eerder weggaat omdat ze met iemand kan meerijden. Extra kilometervergoeding voor collega die even omrijdt om iemand op te pikken, etc, etc.

Maar ze denken daar meestal niet meer over na.. Nee, direct is het een probleem van de werkgever (ondernemersrisico) en "ik ben toch ziek". Ja do

[begintmeta]

Cyberpope schreef op woensdag 22 december 2010 @ 18:36:
.... indien het redelijk mogelijk was ...

Dat is wel het interessante punt denk ik, wat is redelijk mogelijk? Had je een lijstje gekregen met dingen die redelijk mogelijk geacht worden?

[BlakHawk]

JohnR schreef op woensdag 22 december 2010 @ 12:43:
Dan vind jij het dus een valide excuus als een werkgever tegen je zegt "sorry u krijgt de baan niet want u woont niet in een door mij goedgekeurd gebied" Vind je het dan ook een goed idee dat verhuizing van een werknemer een valide reden is voor ontslag?

De werknemer is voor mij voor de volle 100% verantwoordelijk voor het (op tijd) verschijnen op z'n werk. Dat je hier als werkgever best pragmatisch mee om kan gaan en faciliteiten kan bieden als thuiswerken / flexibele werktijden etc. is best prettig, het doet alleen volgens mij niets af aan de verplichting van de werknemer om gewoon te verschijnen als dit gewenst is (rotweer of niet).

Ik ben het zeker met je eens, maar niet in de extreme gevallen.
We hebben twee jaar geleden een dag gehad dat snelweg echt helemaal vast stonden en dat mensen 3 uur lang stil stonden. Mensen kregen zelfs dekens uitgedeeld, om onderkoeling te voorkomen.

In dit soort gevallen kan de werkgever helemaal niets eisen, vind ik. En als je kinderen moet wegbrengen ook niet. Sorry, maar mijn toekomstige kinderen, laat ik het anders zeggen: Mijn gezin komt voor mijn werk. Als die twee niet samen gaan op één of andere manier, zoek ik een andere baan en geen ander gezin

De werkgever heeft maar begrip te hebben voor het feit dat ik in de toekomst kinderen moet wegbrengen, daarnaast is het weer mijn verantwoording de volle uren te draaien die contractueel zijn overeengekomen.

In de praktijk zal dit natuurlijk een deel van de dagen zijn. Stel ze gaan 3 dagen naar de opvang, dan zal ik dat met mijn vrouw onderverdelen. Bij mij is het weer iets makkelijk dan bij mijn vrouw. Mijn vrouw zit in het onderwijs en moet dus minimaal 8:15 op werk zijn... Ik ben flexibeler. Maar dan is het wel weer aan ons een kinderopvang te zoeken waar je voor 8:00 uur terecht kunt.

Het is toch ook gewoon logisch? Hetzelfde als je kind ziek is, dan zul jij of je vrouw huis moeten blijven. Dat weet iedereen. En als je werkgever daar een probleem mee heeft, dan zoek ik een andere werkgever. Gelukkig is dit niet aan de orde en de praktijk is dat geen enkele goede werkgever daar een probleem mee heeft.

[begintmeta]

dfrenner schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:14:
...

Het is toch ook gewoon logisch? Hetzelfde als je kind ziek is, dan zul jij of je vrouw huis moeten blijven. Dat weet iedereen. En als je werkgever daar een probleem mee heeft, dan zoek ik een andere werkgever. Gelukkig is dit niet aan de orde en de praktijk is dat geen enkele goede werkgever daar een probleem mee heeft.

Die zaken zijn dan ook expliciet wettelijk geregeld.

[Jaspertje]

dfrenner schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:14:
[...]
Het is toch ook gewoon logisch? Hetzelfde als je kind ziek is, dan zul jij of je vrouw huis moeten blijven. Dat weet iedereen. En als je werkgever daar een probleem mee heeft, dan zoek ik een andere werkgever. Gelukkig is dit niet aan de orde en de praktijk is dat geen enkele goede werkgever daar een probleem mee heeft.

De eerste dag mag je dan calamiteiten verlof opnemen ja, maar alle dagen daarna kost het je gewoon vakantie tijd hoor. Als je kind een week ziek is, kost je je dat gewoon 4 vakantiedagen...

[MrSleeves]

Jaspertje schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:38:
[...]

De eerste dag mag je dan calamiteiten verlof opnemen ja, maar alle dagen daarna kost het je gewoon vakantie tijd hoor. Als je kind een week ziek is, kost je je dat gewoon 4 vakantiedagen...

Nope, je kan ook kortdurend zorgverlof opnemen i.p.v. vrije dagen. Je krijgt dan 70% betaald en is maximaal 10 werkdagen per jaar o.b.v. full time.
Langer kan ook, maar dat is onbetaald (max half jaar).

[Verwijderd]

Jaspertje schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:38:
[...]

De eerste dag mag je dan calamiteiten verlof opnemen ja, maar alle dagen daarna kost het je gewoon vakantie tijd hoor. Als je kind een week ziek is, kost je je dat gewoon 4 vakantiedagen...

En terecht ook. Even heel kil gezegd, maar een kind nemen is gewoon voor eigen risico. Dus als je ontzettend veel tijd kwijt bent aan het van en naar de kinderopvang brengen van je kind, dan heeft de werkgever daar in beginsel geen boodschap aan. Het is aan jezelf om dat te regelen, zodanig vroeg dat je ook op tijd op je werk kunt zijn. Idem voor ziekte, zoals jij zegt, je krijgt een dag calamiteitenverlof maar verder is het gewoon vrije dagen aftikken, dat zie ik ook bij mij op het werk regelmatig als oudere collega's een kind met een griepje thuis hebben. Jammer van de dagen, maar helaas. Een werkgever is geen sociale instelling, het is aan de werknemer om de boel zo te organiseren dat kinderen én werk samengaan.

[begintmeta]

Er zijn ook mensen die hun kind dan eventueel meenemen naar het werk.

[Jaspertje]

MrSleeves schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:44:
[...]

Nope, je kan ook kortdurend zorgverlof opnemen i.p.v. vrije dagen. Je krijgt dan 70% betaald en is maximaal 10 werkdagen per jaar o.b.v. full time.
Langer kan ook, maar dat is onbetaald (max half jaar).

True, maar ook daavoor geldt dat eventuele bovenwettelijke vakantieuren in overleg hiervoor gebruikt mogen worden. Dat moet dan natuurlijk door een werkgever wel kenbaar gemaakt zijn, maar dan kan het dus nogsteeds van je vakantie afgaan, maar idd het kan wel

* Jaspertje vindt ook dat ouders de verantwoordelijk hebben om voor kinderen te zorgen en de kosten daarvan zomin mogelijk op de werkgever moeten afschuiven
(en ja, ik ben ouder)

[BlakHawk]

Cyberpope schreef op woensdag 22 december 2010 @ 07:59:
Ach man. ga weg. Dit is geen ondernemersrisico meer, dan kun je daar alles op gaan schuiven? Auto slecht onderhouden en stuk? Jammer baas ik kan niet komen. (Mijn antwoord, pak maar een vrije dag of een taxi). Achterdeur kan niet meer van het slot? Jammer baas.

Het is allemaal niet zo zwart/wit. Ik heb bijvoorbeeld een leaseauto en volgens de wet is alles wat gedurende werktijd gebeurt, buiten de schuld van de werknemer, automatisch voor de werkgever. Regulier onderhoud ook. Ik ben daar zelf heel flexibel is en doe dat lekker buiten werktijd, zodat ik gewoon op tijd bij de klant ben. Maar wij krijgen daar geen vervangende auto voor, dus hoe moet je dat invullen? Ik regel nu gewoon dat ik er toch kom, met de garage zelf of collega's.

Natuurlijk zal de werkgever niet horen zeuren over kerst/oudjaar omdat dit een jaarlijks terugkerend iets is, wat gewoon verwerkt zit in de loon(eisen) van de afgelopen eeuw. Maar dat gezeur van niet op je werk "kunnen" komen, is niet meer als gezeur. Want wat voor een weer het ook is, als ze weten dat ze een miljoen op kunnen halen, zullen ze er gegarandeerd zijn.

Is dat een criterium dan?

Gelukkig weet de wetgever dit ook en staat hij aan de kant van de werkgever op dit punt. Een van mijn werknemers wilde thuisblijven, want pols gebroken dus kan niet autorijden. Jammer baas. No-way. Jou keus om achteraf te wonen en gebroken pols is voor je werk geen belemmering. Dus zorg maar dat je hier komt. Daarvoor hoef ik als leidinggevende niet te zorgen! De werknemer wel...

Een beetje meelevender kan ook, ten minste, als je gemotiveerd personeel wil houden...

(bovenstaande 2x gehad... 1x een werknemer die echt haar best deed om wel te komen. Echt haar best deed, maar ze kon alleen met iemand meerijden, maar daardoor kon ze wel 1 uur minder werken. Dat is dan geen probleem (rekening werkgever). 1x een andere medewerker die ook vond dat ze niet hoefde te komen en dat wat hard speelde. je komt maar. Bdrijfsarts was het er ook mee eens. Maar dan vanuit mij ook geen flexibiliteit meer als je het hard speelt. Ga maar 3 uur per dag extra in OV zitten. Die was niet blij. Na haar jaarcontract was het dan ook )

Over individuele gevallen kunnen we hier niet oordelen, wel weet ik dat veel bedrijfsartsen vaak het zekere voor het onzekere nemen en de kant van de werknemer kiezen, dus als een bedrijfsarts zegt dat je moet werken is dat vaak de juiste weg.

Nogmaals ik vind het een pokkementaliteit en neig steeds meer van de SP naar de VVD. Niet vanwege de uitkeringstrekkers (die vind ik vaak een reden hebben, ze beroepsmatig), maar vooral door die verwende, hoogopgeleidde lamme 20/30igers met een verrotte arbeidsmentaliteit, die zich vaak erg verheven voelen boven het voetvolk.

Nu generaliseer je wel heel erg...
Zo kan iedereen generaliseren, die werkgevers die iedere dag een (half)uurtje onbetaald werk erbij willen snoepen...

[mrsar]

in overleg is er op mijn werk veel mogelijk,maar niet alles kan vanuit thuis gedaan worden,gelukkig kunnen mijn collega's en ik goed overleggen en is er dus ook veel mogelijk

afgelopen vrijdag eerder van huis weggegaan en uiteindelijk half uur later op werk,en om 13:30 werden we naar huis gestuurd.
Jij moet er gewoon moeten komen,of in goed overleg kijken wat er eventueel anders gedaan kan worden (bv thuiswerken als dat kan)

[Gé Brander]

Hieruit blijkt maar weer dat er veel te vaak gedacht wordt vanuit aanwezigheid en uren maken. Natuurlijk begrijp ik dat er genoeg beroepen zijn waarbij aanwezigheid noodzakelijk is, maar het uren moeten maken mag wel revolutionair anders worden. Ik hoop werkelijk dat we in dit land snel overstappen op mensen waarderen/belonen/motiveren naar resultaatgericht werken.

Wie kan het dat ene half uurtje boeien dat je niet op het werk bent als je dat op een andere manier kan inhalen, maar beter, dat je afgerekend wordt op resultaat, zodat dat half uurtje er misschien helemaal niet toe doet.

[BlakHawk]

Jaspertje schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:38:
De eerste dag mag je dan calamiteiten verlof opnemen ja, maar alle dagen daarna kost het je gewoon vakantie tijd hoor. Als je kind een week ziek is, kost je je dat gewoon 4 vakantiedagen...

Tuurlijk, logisch, het ging mij er meer om, dat je werkgever je niet kan verplichten om dat naar werk te komen.
Dat het je dan dagen kosten is prima geen enkel probleem.

Verwijderd schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:45:
En terecht ook. Even heel kil gezegd, maar een kind nemen is gewoon voor eigen risico. Dus als je ontzettend veel tijd kwijt bent aan het van en naar de kinderopvang brengen van je kind, dan heeft de werkgever daar in beginsel geen boodschap aan. Het is aan jezelf om dat te regelen, zodanig vroeg dat je ook op tijd op je werk kunt zijn. Idem voor ziekte, zoals jij zegt, je krijgt een dag calamiteitenverlof maar verder is het gewoon vrije dagen aftikken, dat zie ik ook bij mij op het werk regelmatig als oudere collega's een kind met een griepje thuis hebben. Jammer van de dagen, maar helaas. Een werkgever is geen sociale instelling, het is aan de werknemer om de boel zo te organiseren dat kinderen én werk samengaan.

Kinderen neem je niet. Je krijgt ze, of niet...
Dit heb je niet zelf in de hand, helaas voor heel veel mensen.

Maar natuurlijk heeft het consequenties. Voor zowel de werknemer als de werkgever. Gelukkig hebben veel werkgevers ook kinderen en begrijpen hoe het allemaal werkt of niet werkt.

begintmeta schreef op donderdag 23 december 2010 @ 10:07:
Er zijn ook mensen die hun kind dan eventueel meenemen naar het werk.

Hahaha, dat zou ik dan weer niet doen

Jaspertje schreef op donderdag 23 december 2010 @ 10:22:
True, maar ook daavoor geldt dat eventuele bovenwettelijke vakantieuren in overleg hiervoor gebruikt mogen worden. Dat moet dan natuurlijk door een werkgever wel kenbaar gemaakt zijn, maar dan kan het dus nogsteeds van je vakantie afgaan, maar idd het kan wel

* Jaspertje vindt ook dat ouders de verantwoordelijk hebben om voor kinderen te zorgen en de kosten daarvan zomin mogelijk op de werkgever moeten afschuiven
(en ja, ik ben ouder)

Helemaal mee eens, mijn punt ging ook niet over de kosten, laat dat duidelijk zijn.
Mijn punt ging over het op werk verschijnen of niet verschijnen.

mrsar schreef op donderdag 23 december 2010 @ 11:19:
in overleg is er op mijn werk veel mogelijk,maar niet alles kan vanuit thuis gedaan worden,gelukkig kunnen mijn collega's en ik goed overleggen en is er dus ook veel mogelijk

afgelopen vrijdag eerder van huis weggegaan en uiteindelijk half uur later op werk,en om 13:30 werden we naar huis gestuurd.
Jij moet er gewoon moeten komen,of in goed overleg kijken wat er eventueel anders gedaan kan worden (bv thuiswerken als dat kan)

Gewoon overmacht en ik haal dat op andere dagen wel weer in...

[Maasluip]

dfrenner schreef op donderdag 23 december 2010 @ 09:14:
[...]

De werkgever heeft maar begrip te hebben voor het feit dat ik in de toekomst kinderen moet wegbrengen, daarnaast is het weer mijn verantwoording de volle uren te draaien die contractueel zijn overeengekomen.

De werkgever hoeft alleen begrip op te brengen in het kader van ouderschapsverlof. Daarbuiten is het volkomen je eigen verantwoordelijkheid en als de werkgever daar niet meer accoord gaat dan is dat niet het probleem van die werkgever.

[Gé Brander]

Maasluip schreef op donderdag 23 december 2010 @ 11:33:
[...]

De werkgever hoeft alleen begrip op te brengen in het kader van ouderschapsverlof. Daarbuiten is het volkomen je eigen verantwoordelijkheid en als de werkgever daar niet meer accoord gaat dan is dat niet het probleem van die werkgever.

Dan is het hoog tijd een andere werkgever te zoeken. Een die wel enigzins flexibel is. Volgens de letter van de wet kan je dan misschien wel gelijk hebben, maar ik vind het niet goed ondernemerschap als je zo met je werknemers omgaat. Maar daar hoort natuurlijk ook bij dat het de andere kant op ook geldt. Als de werkgever even extra handjes nodig heeft op wat voor wijze dan ook, dan hoort de werknemer daar ook flexibel mee om te gaan.

[FreshMaker]

Na het ouderschap verlof is er ook nog de zorgverplichting

Ondanks dat de ouders zelf gekozen hebben voor de kinderen, en het hun eigen verantwoording is, stelt de wet zorgplicht boven arbeidsplicht

Bij aantoonbare verzorgingsplicht ( minderjarige kinderen ) MAG de werkgever je niet eens verplichten om op het werk te komen.

Ik heb het hier meegemaakt met een collega, die in echtscheiding lag, en 2 kinderen 'toegeschoven' kreeg.
Zijn echtgenote had een carriere, en 'geen tijd' om de kinderen "erbij" te nemen, dus hij kreeg ongezien / ongevraagd de voogdij, en zorg over die kinderen.
Nu hebben we ploegendiensten, en met 4 aanvangstijden is het niet 'flexibel' in te plannen

De eerste 2 nachten ging het nog wel, er was familie in huis, maar nacht 3 tot 5 was er geen oppas.
Hij had de kinderen op bed gedaan, en de babyfoon bij de buren gebracht
Binnen 30 minuten stond één van de leidinggevenden op de stoep, die hem naar huis stuurde.
De claim die gekomen zou zijn als hij afwezig was, en er gebeurde iets was hoger dan zijn verloren uren


De werkgever mag best flexibel zijn, maar ik kan me indenken dat een werkgever die een heel jaar gezeik hoort dat het zo slecht geregeld is, en dat men niets over heeft voor het personeel ( terwijl er wel aan gedacht wordt ) er op die paar dagen ook sch** aan heeft hoe een werknemer aankomt

Ik had vandeweek net zo geod vertraging, en heb dat gemeld, er is niemand geweest die me langer liet blijven, of aan het zeiken ging.
de rest van mijn werktijden ben ik 15 tot 30 minuten eerder aanwezig, en spring desnoods al bij.
het komt van 2 kanten, maar de werkNEMER zal eerst zijn goede bedoeling moeten tonen..

<offtopic >
- winterbanden is een hype, test wijzen uit dat ze relatief veiliger zijn, maar het grootste deel van de gebruikers gaan daardoor weer sneller / roekelozer rijden, dus is de veiligheid teniet gedaan

En zoals ik vorig weekend op de A17 en A58 gezien heb, is dat ALLE vrachtwagens winterbanden moeten hebben, ik werd volop ingehaald door bietenwagens en tankwagens, die me bijna van de weg bliezen door hun 80+ km racerij op de linkerbaan ..

[BlakHawk]

Maasluip schreef op donderdag 23 december 2010 @ 11:33:
De werkgever hoeft alleen begrip op te brengen in het kader van ouderschapsverlof. Daarbuiten is het volkomen je eigen verantwoordelijkheid en als de werkgever daar niet meer accoord gaat dan is dat niet het probleem van die werkgever.

Prima, dat wordt dan wel zijn probleem, succes met het zoeken naar een andere werknemer

Het is ook mijn verantwoordelijkheid dat ik mezelf nooit ziek meld
Het is ook mijn verantwoordelijkheid dat ik bij calamiteiten altijd aanwezig ben in avonden en weekenden
Het is ook mijn verantwoordelijkheid dat de klant meer dan tevreden is

Dus als het alleen van één kant zou komen, dan hoeft dat van mij niet zo nodig. Werken moet leuk blijven, maar gezin staat boven mijn werk. Ik denk bij iedereen wel...

Ik heb daar dus nu totaal geen last van! Mijn werkgever is hierin erg meelevend. Ik moet eigenlijk nog twee jaar met mijn leaseauto doen, maar door de komst van een kleine in april, mag ik een andere gaan bestellen. Dat was inderdaad niet iets dat hij hoefde te doen en ik verwachte het ook zeker niet. Maar in overleg is het overeen gekomen. Geven en nemen... Maar uiteindelijk verkies ik mijn gezin boven mijn werk.

Er is werk genoeg en ik kan ook wel even zonder werk, maar ik heb maar één gezin en die zijn heel belangrijk voor me..

c70070540 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 11:35:
Dan is het hoog tijd een andere werkgever te zoeken. Een die wel enigzins flexibel is. Volgens de letter van de wet kan je dan misschien wel gelijk hebben, maar ik vind het niet goed ondernemerschap als je zo met je werknemers omgaat. Maar daar hoort natuurlijk ook bij dat het de andere kant op ook geldt. Als de werkgever even extra handjes nodig heeft op wat voor wijze dan ook, dan hoort de werknemer daar ook flexibel mee om te gaan.

Helemaal mee eens.

[Gé Brander]

dfrenner schreef op donderdag 23 december 2010 @ 12:09:
[...]
Geven en nemen...

Het is nog altijd geven en ontvangen. Nemen is niet optimaal

[ Voor 3% gewijzigd door Gé Brander op 23-12-2010 13:12 ]

[BlakHawk]

c70070540 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 13:12:
Het is nog altijd geven en ontvangen. Nemen is niet optimaal

Hahaha

[Cyberpope]

begintmeta schreef op woensdag 22 december 2010 @ 20:36:
[...]

Dat is wel het interessante punt denk ik, wat is redelijk mogelijk? Had je een lijstje gekregen met dingen die redelijk mogelijk geacht worden?

Dat is een lastige, maar het kwam er op neer dat een combinatie is van tijd, mogelijkheden en kosten. Zo mag je niet van een werknemer eisen als zijn auto stuk is, dat hij maar stante pede een taxi neemt voor 200 euro (b.v.). Echter als hij na 2 dagen nog geen alternatief vervoer geregeld heeft (huurauto, auto lenen, etc) dan mag je dat wel eisen. Het is dan ook nog afhankelijk van het werk. Als het langer als 48 uur vooraf bekend is, mag je heel veel eisen van je werknemer.

dfrenner schreef op donderdag 23 december 2010 @ 10:52:
Het is allemaal niet zo zwart/wit. Ik heb bijvoorbeeld een leaseauto en volgens de wet is alles wat gedurende werktijd gebeurt, buiten de schuld van de werknemer, automatisch voor de werkgever. Regulier onderhoud ook. Ik ben daar zelf heel flexibel is en doe dat lekker buiten werktijd, zodat ik gewoon op tijd bij de klant ben. Maar wij krijgen daar geen vervangende auto voor, dus hoe moet je dat invullen? Ik regel nu gewoon dat ik er toch kom, met de garage zelf of collega's.

Dat is het ook niet. Maar als de werknemer dat er wel van maakt, zul je er achterkomen dat de werkgever erg sterk staan in zijn eisen dat de werknemer gewoon het werk moet verrichten.

Is dat een criterium dan?

Als je het voor een miljoen wel kunt, dan KAN het dus wel. Dus ja het is een soort van criterium.

Een beetje meelevender kan ook, ten minste, als je gemotiveerd personeel wil houden...

Ik ben altijd heel meelevend, maar het moet wel van 2 kanten komen.

Over individuele gevallen kunnen we hier niet oordelen, wel weet ik dat veel bedrijfsartsen vaak het zekere voor het onzekere nemen en de kant van de werknemer kiezen, dus als een bedrijfsarts zegt dat je moet werken is dat vaak de juiste weg.

Moah.. je bepaald als bedrijf zelf wie ja als bedrijfsarts hebt (wie betaald, bepaald). Er zit veel verschil tussen. Maar als hulpverlener (vooral praten) stellen dat je niet kunt werken omdat je je pols gebroken hebt, daar gaan maar heel weinig bedrijfsartsen in mee. (en als we die wel hadden gehad, was die nu niet meer onze bedrijfsarts geweest )

Nu generaliseer je wel heel erg...
Zo kan iedereen generaliseren, die werkgevers die iedere dag een (half)uurtje onbetaald werk erbij willen snoepen...

Ja, ik generaliseer, dan kun je ook uit de tekst erbij halen. De dag dat ik VVD stem (of te wel een PVV mogelijk maak) is nog erg ver weg. Maar het is niet te ontkennen dat er wel een trend is in nederland op dit punt.

dfrenner schreef op donderdag 23 december 2010 @ 12:09:
Prima, dat wordt dan wel zijn probleem, succes met het zoeken naar een andere werknemer

Het is ook mijn verantwoordelijkheid dat ik mezelf nooit ziek meld
Het is ook mijn verantwoordelijkheid dat ik bij calamiteiten altijd aanwezig ben in avonden en weekenden
Het is ook mijn verantwoordelijkheid dat de klant meer dan tevreden is

Dus als het alleen van één kant zou komen, dan hoeft dat van mij niet zo nodig. Werken moet leuk blijven, maar gezin staat boven mijn werk. Ik denk bij iedereen wel...

Ja, je krijgt voor die 3 punten ook salaris namelijk. En werknemers zijn er op dit moment weer redelijk wat te vinden. Maar er zijn maar weinig goede bazen, die eisen dat je je werk boven je gezin stelt. Maar wat maassluip aangeeft is wel correct. De baas HOEFT geen begrip te tonen, dat hij het wel doet is een gunst van zijn kant. En in een goede werkrelatie is het geven en ontvangen Maar dan dient de andere partij wel te realiseren dat het gegeven is. (vanuit beide kanten). Dus ook voor de werknemer die soepel omgaat met overwerk en zich niet strikt formeer opstelt verdient waardering.

[BlakHawk]

Cyberpope schreef op donderdag 23 december 2010 @ 15:48:
Verhaal

We zeggen volgens mij een beetje hetzelfde, alleen vanuit het andere perspectief
Beide moeten zich inzetten voor een optimale relatie.

[Verwijderd]

Het moet toch wel heel gek worden, wil ik niet naar mijn werk kunnen komen. Vroeger was ik afhankelijk van het OV. En tja, als je afhankelijk bent van iets.... dan zit je in een kwetsbare positie. Ik woon nu tussen de 11 en 12 km van het werk af. Ik zou het theoretisch nog kunnen lopen, al ben ik dan wel 2 uur onderweg. Ik ga altijd op de fiets. Het lijkt er deze dagen zelfs op, dat je op de fiets minder last hebt dan met de auto. Collega's, die bij mij in de buurt wonen, klagen sommige dagen steen en been over de "gladheid". Ik fiets er met mijn normale fiets zo doorheen. Tuurlijk doe je het wat rustiger aan en ben je wat langer onderweg. Als backup heb ik nog een mountain-bike met noppen-banden, maar die heb ik nog niet eens uit de schuur gehaald deze winter.

Ik kan ook met de bus en trein gaan, maar dan ben nog langer onderweg dan op de fiets.

Ik vind het dan ook, afgezien van echte overmacht, gewoon de verantwoordelijkheid van de werknemer om redelijk op tijd op het werk aan te komen. Dat je dan wat langer onderweg bent, jammer dan. Ik heb ooit een keer een paar uur in de trein vastgezeten, bovenleiding gebroken. Tja.... dat is overmacht. Toen was ik ook gewoon afhankelijk van die trein. En daar voel ik me persoonlijk niet prettig bij. Ik ben het liefst afhankelijk van "mezelf" en niet van anderen. Dat dat niet altijd kan, is logisch. Maar het is altijd mijn streven om voor mijn dagelijks leven niet afhankelijk te zijn van andere mensen of dingen zoals een trein. Dat je dat niet altijd even in 1 maand kunt realiseren, is logisch.

[Aetje]

Hier in Limburg is het echt gekkenwerk - ik reis op de fiets, maar had ik geweten dat men in Sittard/Geleen noch gestrooid, noch geploegd had, had ik me afgemeld. Het is gewoon niet veilig - ook openbaar vervoer rijdt nauwelijks hier (bussen dan, NS is bekend issue)

[Edit] Baas zegt: Vervoer is eigen verantwoording. Dan kun je dus terug zeggen: Het is niet verantwoord op dit moment, sorry.

[ Voor 19% gewijzigd door Aetje op 24-12-2010 11:36 ]

[Cyberpope]

Aetje schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 11:35:
[Edit] Baas zegt: Vervoer is eigen verantwoording. Dan kun je dus terug zeggen: Het is niet verantwoord op dit moment, sorry.

Klopt... maar dan is het dus een vrije dag inleveren

[bangkirai]

Cyberpope schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:09:
[...]

Klopt... maar dan is het dus een vrije dag inleveren

En zo simpel is het dus ook weer niet

[JohnR]

Aetje schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 11:35:
Hier in Limburg is het echt gekkenwerk - ik reis op de fiets, maar had ik geweten dat men in Sittard/Geleen noch gestrooid, noch geploegd had, had ik me afgemeld. Het is gewoon niet veilig - ook openbaar vervoer rijdt nauwelijks hier (bussen dan, NS is bekend issue)

[Edit] Baas zegt: Vervoer is eigen verantwoording. Dan kun je dus terug zeggen: Het is niet verantwoord op dit moment, sorry.

Maar je kon dus gewoon naar je werk? Nu is het je gelukt, waarom zou je je dan de volgende keer maar gewoon afmelden? Lijkt mij gewoon een mentaliteitsprobleem dan eerlijk gezegd.

[polthemol]

JohnR schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:59:
[...]

Maar je kon dus gewoon naar je werk? Nu is het je gelukt, waarom zou je je dan de volgende keer maar gewoon afmelden? Lijkt mij gewoon een mentaliteitsprobleem dan eerlijk gezegd.

hij heeft sittard gehaald, ik niet eens vandaag. Het gaat niet alleen over mentaliteit. Ik moet ook op een veilige en acceptabele manier op mijn werk aankomen. In mijn geval kan ik het shaken om op de fiets mijn werk te halen, ov ligt helemaal op zijn gat en ik ga nmiemand laten rijden voor me.

Als ik nu zou gaan lopen ga ik zonder meer beek halen, terug tge voet ook nog, maar ik wil niet weten in welke toestand ik ga aankomen uiteindelijk. "als je het kunt halen dan" is nogal kort door de bocht.

[Cyberpope]

bangkirai schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:53:
[...]


En zo simpel is het dus ook weer niet

Dus wel... Hetzelfde als met de aswolken. Geen reden voor ontslag, maar de baas is niet verplicht om loon door te betalen als je niet op komt draven. Dan zelf kiezen.. vrije dag, uren inhalen of geen loon voor die dag.

[Calitomnication]

JohnR schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:59:
[...]

Maar je kon dus gewoon naar je werk? Nu is het je gelukt, waarom zou je je dan de volgende keer maar gewoon afmelden? Lijkt mij gewoon een mentaliteitsprobleem dan eerlijk gezegd.

Noem het mentaliteit, maar op het moment dat je niet meer in staat bent om veilig je werkplek te bereiken, wat moet je dan? Het is nogal er kort door de bocht om te zeggen 'je hebt het gehaald, dus het is mentaliteit'. Weet jij veel in welke situatie hij zit of hoe het er lokaal uit heeft gezien? In heel limburg rijden de treinen maar half, bussen rijden niet, taxi's zijn niet te vinden. Fietsen kan gewoon niet, lopen lukt niet zonder 20x per uur bijna door je enkel te gaan.

Vandaag vanuit Venlo in Eindhoven komen was gewoon niet te doen, ja.. Het is me gelukt, maar vraag niet hoe. Vanmorgen om 6.15 weggelopen, was om 9.00 op kantoor. Dat is bijna 3 uur reistijd, voor iets waar ik met de auto 45 minuten over kan doen. Diezelfde weg moet je ook weer terug hé.

ow ja, ik zal er voor de volledigheid maar even bijvertellen dat ik vanmorgen pas om 0.30 thuis was van het werk -> 1.15 / 1.30 in bed. Maar dat is maar een detail natuurlijk. 4 uur slaap (moest vanmorgen namelijk alweer om 5.30 op om de trein weer te kunnen halen) dat is ook heel normaal. En jij durft zo iemand gewoon keihard in zijn gezicht te hebben dat ie een gebrek aan mentaliteit heeft? jij komt er wel.. Want ja, ik voel me door jouw opmerking namelijk ook aangesproken.
Misschien nog beter voor je beeldvorming. De avond ervoor was ik om 21.00 thuis. snel koken, wassen, ophangen, naar bed (om 23.30 nu) en s' morgens om 6.15 eruit. Kun je het je dan voorstellen dat mensen hier moe van worden en zoiets hebben van? Sja, dit gaat niet werken?

[ Voor 5% gewijzigd door Calitomnication op 24-12-2010 13:50 ]

[chime]

@Calitomnication
Hoe lang was je werkdag dan => omdat je pas om 0:30u thuis was?

[JohnR]

Calitomnication schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 13:50:
Noem het mentaliteit, maar op het moment dat je niet meer in staat bent om veilig je werkplek te bereiken, wat moet je dan? Het is nogal er kort door de bocht om te zeggen 'je hebt het gehaald, dus het is mentaliteit'. Weet jij veel in welke situatie hij zit of hoe het er lokaal uit heeft gezien? In heel limburg rijden de treinen maar half, bussen rijden niet, taxi's zijn niet te vinden. Fietsen kan gewoon niet, lopen lukt niet zonder 20x per uur bijna door je enkel te gaan.

Vergeet niet *knip troll*

Calitomnication:
Vandaag vanuit Venlo in Eindhoven komen was gewoon niet te doen, ja.. Het is me gelukt, maar vraag niet hoe. Vanmorgen om 6.15 weggelopen, was om 9.00 op kantoor. Dat is bijna 3 uur reistijd, voor iets waar ik met de auto 45 minuten over kan doen. Diezelfde weg moet je ook weer terug hé.

2:45 uur reistijd is veel, maar is het onverantwoord? Ik kan 's nachts over een lege A2 ook in 25 minuten van Amsterdam naar Utrecht. Daar doe ik in de spits ook met gemak 2 uur over. So what. Dat noemen ze forensen. Reistijd hoort bij werk volgens mij.

Calitomnication: ow ja, ik zal er voor de volledigheid maar even bijvertellen dat ik vanmorgen pas om 0.30 thuis was van het werk -> 1.15 / 1.30 in bed. Maar dat is maar een detail natuurlijk. 4 uur slaap (moest vanmorgen namelijk alweer om 5.30 op om de trein weer te kunnen halen) dat is ook heel normaal. En jij durft zo iemand gewoon keihard in zijn gezicht te hebben dat ie een gebrek aan mentaliteit heeft? jij komt er wel.. Want ja, ik voel me door jouw opmerking namelijk ook aangesproken.

Er bestaat zoiets als opkomsttijden. Geen werkgever kan je verplichten om dusdanige uren te werken dat je niet toekomt aan de rust waar je recht op hebt. Die rustperiodes zijn echt wel dusdanig dat je meer dan 4 uur slaap kunt hebben hoor.

Calitomnication:
Misschien nog beter voor je beeldvorming. De avond ervoor was ik om 21.00 thuis. snel koken, wassen, ophangen, naar bed (om 23.30 nu) en s' morgens om 6.15 eruit. Kun je het je dan voorstellen dat mensen hier moe van worden en zoiets hebben van? Sja, dit gaat niet werken?

Ik kan me best voorstellen dat je moe wordt van werken. Dat gebeurt mij ook wel eens. Dan is het een kwestie van karakter tonen en als de belasting echt te zwaar wordt, in overleg gaan met je werkgever. Je afmelden omdat er een paar cm sneeuw ligt of je reistijd ineens wat langer is dan gebruikelijk vind ik een teken van zwakte. Als jij je daardoor aangesproken voelt is dat niet mijn probleem. Ik heb mijn visie en die is vrij helder.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 24-12-2010 17:21 ]

[Calitomnication]

Reistijd wat langer? je hebt het over 6 uur werktijd, dat staat gelijk aan je werkdag. En waar heb ik gezegd dat ik moe ben van het werken? wijs het maar eens aan.
Je hebt het over rustperiodes. laat ik het anders formuleren. Ik werk op een kantoor, standaard 830 tot 1700. Misschien geeft dit je een iets andere visie op de hele situatie. Ben blij dat je van jezelf vind dat je karakter hebt.

Maar verder heb je helemaal gelijk, ik loop ook alleen maar te zeiken dat ik het koud heb en doe er totaal geen enkele moeit voor om op het werk te komen, want nogmaals. Jij was er afgelopen avond bij toen trein na trein uitviel. Is het je trouwens opgevallen dat de treinen van Eindhoven richting Venlo / Roermond een tijdje eruit hebben gelegen? Waarschijnlijk niet, anders zou je je post wel iets anders in hebben gezet.
Is het je trouwens opgevallen dat de fietspaden in het zuiden des lands onbegaanbaar zijn? dat de taxi's en bussen niet meer rijden, dus mensen die niet op loopafstand van het station wonen met geen mogelijkheid fatsoenlijk de het station kunnen bereiken. Praat jij maar lekker door met je ijsbeertjes

Ik snap best dat het langer duurt als je in de file staat, no shit sherlock. Maar is toch wel een wezenlijk verschil als een auto-polonaise of het rijden over 10cm pure sneeuw! Maar dat zal voor jouw natuurlijk geen verschil zijn, gezien het feit dat het vrachtverkeer een negatief advies heeft gekregen is ook maar een detail..

Vanmorgen kwam ik een vrachtwagen tegen, die gleed achteraf de oprit af. Maar ach, dat staat natuurlijk gelijk aan de file waar jij iedere morgen instaat, die is immers ook le-vens-gevaarlijk

Ik ga er overigens voor het gemak even vanuit dat deze post met verhelderende info totaal overbodig is, hier had jij natuurlijk al rekening mee gehouden en je was hier compleet van op de hoogte.

[ Voor 23% gewijzigd door Calitomnication op 24-12-2010 14:32 ]

[polthemol]

Calitomnication schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 14:23:
Reistijd wat langer? je hebt het over 6 uur werktijd, dat staat gelijk aan je werkdag. En waar heb ik gezegd dat ik moe ben van het werken? wijs het maar eens aan.
Je hebt het over rustperiodes. laat ik het anders formuleren. Ik werk op een kantoor, standaard 830 tot 1700. Misschien geeft dit je een iets andere visie op de hele situatie. Ben blij dat je van jezelf vind dat je karakter hebt.

Maar verder heb je helemaal gelijk, ik loop ook alleen maar te zeiken dat ik het koud heb en doe er totaal geen enkele moeit voor om op het werk te komen, want nogmaals. Jij was er afgelopen avond bij toen trein na trein uitviel. Is het je trouwens opgevallen dat de treinen van Eindhoven richting Venlo / Roermond een tijdje eruit hebben gelegen? Waarschijnlijk niet, anders zou je je post wel iets anders in hebben gezet.
Is het je trouwens opgevallen dat de fietspaden in het zuiden des lands onbegaanbaar zijn? dat de taxi's en bussen niet meer rijden, dus mensen die niet op loopafstand van het station wonen met geen mogelijkheid fatsoenlijk de het station kunnen bereiken. Praat jij maar lekker door met je ijsbeertjes

Ik snap best dat het langer duurt als je in de file staat, no shit sherlock. Maar is toch wel een wezenlijk verschil als een auto-polonaise of het rijden over 10cm pure sneeuw! Maar dat zal voor jouw natuurlijk geen verschil zijn, gezien het feit dat het vrachtverkeer een negatief advies heeft gekregen is ook maar een detail..

Vanmorgen kwam ik een vrachtwagen tegen, die gleed achteraf de oprit af. Maar ach, dat staat natuurlijk gelijk aan de file waar jij iedere morgen instaat, die is immers ook le-vens-gevaarlijk

Ik ga er overigens voor het gemak even vanuit dat deze post met verhelderende info totaal overbodig is, hier had jij natuurlijk al rekening mee gehouden en je was hier compleet van op de hoogte.

welke fietspaden ? Ik zie nog eens geen weg meer

Maar ja, ik hoop dat ik later het karakter krijg van een JohnR Apatische visie. Als je zelf de moeite niet hebt hoeven doen om tot sittard te komen bv. of verder moet je niet lullen over gebrek aan karakter. Best dat je wat lamzakken hebt die niet willen, maar ook genoeg die simpelweg niet op een verantwoorde manier kunnen. Dat het jouw visie is, allemaal leuk en aardig, maar wat respect is ook op zijn plaats imo en wat jij doet is gewoon zwaar neerbuigend neerkijken, gebaseerd op je eigen vermeende superioriteit.

(FYI: gisteren was ik om 22:00 uur terug, smorgens sta ik op om 5:30 zodat ik genoeg marge heb en treinen en bussen mag missen om nog op tijd te zijn: maar dat heeft weinig nut als de eerste bus pas om 12:00 uur rijd toch ? ).

(nuf said nu, maar ik erger me er altijd aan als mensen wat gaan schoppen en neerbuigend doen om het af te sluiten met "maar dat is mijn visie / mening". Hou die mening dan de volgende keer gewoon lekker voor je '>.<)

[begintmeta]

Ik vraag me dan ook nog steeds af of je niet op het werk zou mogen blijven. In het ziekenhuis zal dat vaak wel kunnen, maar hoe zit het met de kantoor- of andere mensen?

[eamelink]

begintmeta schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 15:38:
Ik vraag me dan ook nog steeds af of je niet op het werk zou mogen blijven. In het ziekenhuis zal dat vaak wel kunnen, maar hoe zit het met de kantoor- of andere mensen?

Ik mag hier best op de bank blijven tukken

Maar ik kan ook gewoon vanuit huis werken, dus als ik dan toch strand, dan liever thuis

[Calitomnication]

begintmeta schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 15:38:
Ik vraag me dan ook nog steeds af of je niet op het werk zou mogen blijven. In het ziekenhuis zal dat vaak wel kunnen, maar hoe zit het met de kantoor- of andere mensen?

Waarom niet? Als je baas dat goed gaat vinden

[JohnR]

*knip flame met vleugje troll*

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 24-12-2010 17:22 ]

[bord4kop]

Ik snap de frustratie van Calitomnication.

* bord4kop staat ook om 5.30 op, zit om 6 uur in de auto en is om 7.45 op kantoor. Is 's avonds tussen half 7 en 7 uur weer thuis. (Werkt 4 x 9).

Dan heb ik een kind van 2 die ik verzorg, vrouw is nergens toe in staat (ziek). Betekend, beetje tijd met de frummel, in bad doen, klaar maken voor bedje, naar bedje brengen, luier, tandjes poetsen, verhaaltje lezen etc. Om 8 uur gaat pappa dan koken en eten en om 21.30 in bed. Want weer op om 5.30.

Dat is de normale routine.

Nou woon ik in een achtergebleven gebied, dus met de sneeuw is het belazerd momenteel. Geen strooi, want op. Rijden met 30 km/u dus reistijd maal 2

Vandaag heb ik voor t eerst afgehaakt. Het was hier bar en boos, de 1e keer glijen was BAM tegen een zo 'n driehoek betonblok, de tweede keer naast de weg, bijna in de sloot. Dat was een gevalletje afslepen.

Is het dan gek dat ik opbel om te zeggen dat het niet verantwoord is?

Kijk, ik snap best dat het elders in NL niet zo bar is, dan is het allemaal lastig voor te stellen. Maar als iemand toch duidelijk aangeeft dat ie veel, heel veel moeite doet om er toch te komen, ga em dan niet af zitten zeiken. Het staat er toch duidelijk?
5 a 6 uur rijden voor 8 uur werk slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Het is nu extreem, dus uitzondering, houdt daar ook rekening mee.

[Rukapul]

Ik heb hierboven een aantal flames en troll-reacties weggehaald. Ik wil deze hier ook niet weer zien.

bord4kop schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:19:
Ik snap de frustratie van Calitomnication.

* bord4kop staat ook om 5.30 op, zit om 6 uur in de auto en is om 7.45 op kantoor. Is 's avonds tussen half 7 en 7 uur weer thuis. (Werkt 4 x 9).

Dan heb ik een kind van 2 die ik verzorg, vrouw is nergens toe in staat (ziek). Betekend, beetje tijd met de frummel, in bad doen, klaar maken voor bedje, naar bedje brengen, luier, tandjes poetsen, verhaaltje lezen etc. Om 8 uur gaat pappa dan koken en eten en om 21.30 in bed. Want weer op om 5.30.

Dat is de normale routine.

Nou woon ik in een achtergebleven gebied, dus met de sneeuw is het belazerd momenteel. Geen strooi, want op. Rijden met 30 km/u dus reistijd maal 2

Vandaag heb ik voor t eerst afgehaakt. Het was hier bar en boos, de 1e keer glijen was BAM tegen een zo 'n driehoek betonblok, de tweede keer naast de weg, bijna in de sloot. Dat was een gevalletje afslepen.

Is het dan gek dat ik opbel om te zeggen dat het niet verantwoord is?

Kijk, ik snap best dat het elders in NL niet zo bar is, dan is het allemaal lastig voor te stellen. Maar als iemand toch duidelijk aangeeft dat ie veel, heel veel moeite doet om er toch te komen, ga em dan niet af zitten zeiken. Het staat er toch duidelijk?
5 a 6 uur rijden voor 8 uur werk slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Het is nu extreem, dus uitzondering, houdt daar ook rekening mee.

Dat je niet op je werk komt omdat het onverantwoord is, lijkt me in zo'n situatie niet gek, maar ik neem aan dat je dit als vrije dag boekt en niet verwacht dat je werkgever er voor opdraait en loon zou moeten doorbetalen?

[wildhagen]

Als je om die reden niet wil komen lijkt me dat idd voor rekening van de werknemer ja (dus idd een verlofdag afschrijven ervoor), niet voor de werkgever.

Lijkt me ook niet zo'n probleem, je kiest zelf ervoor om a) 4x 9 uur te werken én b) om zo ver van je werk te wonen én c) om kinderen te nemen.

Dan moet je de consequenties van (de combinatie van) die keuzse imho ook maar aanvaarden.

En laten we wel wezen, het is niet alsof het elke dag zo is natuurlijk, het is een hoge uitzondering.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 24-12-2010 17:31 ]

[bord4kop]

Nou.. zolang ie me geen winterbanden betaald..

Nee, dat is dus een geintje, hence de knipoog!
Ik verwacht helemaal niets eigenlijk.

EDIT: @wildhagen
Klopt -bijna- helemaal, baas heeft er niets mee te schaften inderdaad!
(maar ik heb toch echt liever een gezonde vrouw en derhalve is 4x9 niet geheel een vrijwillige keus, doch noodzaak).

Klopt inderdaad, het is een extreme toestand momenteel, zei ik al.

Mijn verhaal was alleen om aan te geven dat ook ik geen eenvoudige situatie heb en tevens dat het misschien lastig inleven is als de wegen waarop je je begeeft wel goed begaanbaar zijn..

[ Voor 75% gewijzigd door bord4kop op 24-12-2010 17:45 ]

[Verwijderd]

JohnR schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 14:09:
[...]
Je afmelden omdat er een paar cm sneeuw ligt of je reistijd ineens wat langer is dan gebruikelijk vind ik een teken van zwakte. Als jij je daardoor aangesproken voelt is dat niet mijn probleem. Ik heb mijn visie en die is vrij helder.

Hier is vandaag 10tallen centimeters sneeuw gevallen, halve kantoor zat thuis omdat ze ingesneeuwd zijn.
Ik ben wel gereden maar het was eigenlijk gewoon onverantwoord gekkenwerk om je met de auto te vervoeren hier (zuidlimburg).

Nu, jij ben zo principieel en alleswetend, zeg eens even bij hoeveel centimeter sneeuw het wel kan en bij hoeveel niet ?

Zou een mooie zijn als iemand zich dood tijdt met dit weer, staat er op z'n graf "Hij was wel principieel".
Denk dat een werkgever zelf liever heeft dat mensen als het gewoon niet anders kan thuisblijven ipv de dag/weken/maanden erna met z'n halve personeelsbestand in de ziektewet.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2010 17:36 ]

[Gunner]

bord4kop schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:31:
Nou.. zolang ie me geen winterbanden betaald.. (ivm het glij-verhaal)

Je kan niet alles op een werkgever afschuiven. Je hebt ook je eigen verantwoordelijkheid (als in: zelf die dingen aanschaffen). Je laat hem toch ook niet voor je onderhoud betalen?

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 24-12-2010 17:36 ]

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:36:
[...]

Je kan niet alles op een werkgever afschuiven. Je hebt ook je eigen verantwoordelijkheid (als in: zelf die dingen aanschaffen). Je laat hem toch ook niet voor je onderhoud betalen?

Jawel, leaseauto ?

[Rukapul]

Indien bord4kop een leaseauto heeft en de werkgever dus feitelijk in het woon-werkverkeer voorziet, maar niet op deugdelijke wijze (winterbanden), dan is dat precies een van de uitzonderingen waarbij mijns inziens een werknemer kan betogen dat de werkgever wel zou moeten doorbetalen. Uiteraard wel dat de werknemer bijvoorbeeld thuiswerkt of zich anderzijds beschikbaar houdt voor de werkgever.

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:37:
[...]

Jawel, leaseauto ?

Wie zegt dat het daarom gaat? En mocht er dan alsnog geen winterbanden aangeboden worden gaat imho hetzelfde verhaal op. Ook een stukje eigen verantwoordelijkheid.

[RaZ]

wildhagen schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:30:
[..]
én c) om kinderen te nemen.
[..]

En vervolgens horen we al jaren dat er een probleem aan het ontstaan is: Vergrijzing. Er gaan meer mensen met pensioen dat er mensen bij komen. De kennis-economie dunt dan vanzelf uit.

De economie is er dus bij gebaat dat er een nageslacht is. Niet op korte termijn, maar wel op lange termijn.

Als iedereen straks geen kinderen meer gaat verwekken, dan is er ook niemand die de AOW betaald (de werkende nu betalen voor de gepensioneerde). Die berichten zal je zelf ook wel gelezen hebben neem ik aan

[bord4kop]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:37:
[...]

Jawel, leaseauto ?

* bord4kop heeft inderdaad een leaseauto.
Maar
* bord4kop vindt ook dat zo 'n mooi stuk blik van de baas niet aleen een leuk extraatje is doch ook verplichtingen met zich meebrengt..
Zoals bijvoorbeeld het hok ook daadwerkelijk gebruiken om naar je werk te gaan

[begintmeta]

Calitomnication schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 16:15:
... Waarom niet? Als je baas dat goed gaat vinden

En dan vraag ik me af of je ook redelijkerwijs mag verwachten (/eisen) dat hij het goed vind.

[kendo]

In 2005 lag hier (Heerenveen eo. ) op plaatsen 50+ cm sneeuw, redelijk onverwacht gevallen in 1 nacht. Pas in de middag waren doorgaande wegen enigszins begaanbaar. B-wegen en zij weggetjes dagen later pas.
Op zo'n moment kom je niet weg, wat voor banden je ook hebt.Na een meter lig je met de bodemplaat op sneeuw en dan gaat ie niet verder.
Op zo'n moment bel je gewoon naar je werk om te zeggen dat je die dag niet komt.

[Gomez12]

Calitomnication schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 14:23:
Reistijd wat langer? je hebt het over 6 uur werktijd, dat staat gelijk aan je werkdag. En waar heb ik gezegd dat ik moe ben van het werken? wijs het maar eens aan.
Je hebt het over rustperiodes. laat ik het anders formuleren. Ik werk op een kantoor, standaard 830 tot 1700. Misschien geeft dit je een iets andere visie op de hele situatie. Ben blij dat je van jezelf vind dat je karakter hebt.

Het probleem is het ontbreken van achtergrond kennis, ik kreeg vanochtend ook een collega aan de telefoon die zei dat hij niet kon komen met ruimschoots hetzelfde verhaaltje als jij.
In jouw geval weet ik het niet, maar bij die collega was het gewoon een lulverhaal, andere collega woont namelijk 2 straten naast die man en die had 15 minuten langere reistijd.

Of in een vorige baan waar we wisten dat als er (zo ongeveer) een sneeuwvlokje viel dat dan 's ochtends er gelijk nadat het antwoordapparaat eraf ging er 10 telefoontjes zouden volgen van mensen die vanaf thuis melden dat ze er niet doorkwamen.
Dat soort meldingen kan je vanaf thuis doen als je een behoorlijke reistijd hebt, maar als je op 30 minuten afstand woont dan kan je wmb best nog proberen in de file te gaan staan en te kijken of je er kan komen, niet uit je raam kijken en zeggen dat het je niet gaat lukken en weer even omdraaien

[RaZ]

Rukapul schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:38:
Indien bord4kop een leaseauto heeft en de werkgever dus feitelijk in het woon-werkverkeer voorziet, maar niet op deugdelijke wijze (winterbanden), dan is dat precies een van de uitzonderingen waarbij mijns inziens een werknemer kan betogen dat de werkgever wel zou moeten doorbetalen. Uiteraard wel dat de werknemer bijvoorbeeld thuiswerkt of zich anderzijds beschikbaar houdt voor de werkgever.

Juist met een lease-auto zou je gewoon moeten gaan. De werkgever stelt namelijk de middelen beschikbaar. Zolang winterbanden niet verplicht zijn, is dat een non-argument.

Als ik met reiskosten vergoeding een taxi moet betalen (werkgever betaald dus woon-werkverkeer) kom ik niet zo ver hoor.

Beetje een omgekeerd idee, als de werkgever je de middelen geeft, mag je thuis blijven (doorbetaald) en als je werkgever financieel compenseerd moet de werknemer maar verlof opnemen?

Ik kan ook wel zeggen tegen m'n chef: Yo, jij hebt een auto van de zaak, met tankpas, kom me maar halen.

[Verwijderd]

RaZ schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 18:35:
[...]
Juist met een lease-auto zou je gewoon moeten gaan. De werkgever stelt namelijk de middelen beschikbaar. Zolang winterbanden niet verplicht zijn, is dat een non-argument.

Moet je wel van de parkeerplaats af kunnen komen, of niet om de 100 meter iemand moeten vragen of ze even willen duwen.

[RaZ]

En dat is voor iemand zonder lease-bak echt niet anders hoor.

Een auto van de zaak is een optie, geen verplichting. Iemand die die optie wel heeft, maar er geen gebruik van maakt, kan dan ook lekker betaald thuis blijven? Die krijgt namelijk wel meer knaken dan iemand met lease-bak.

[ Voor 64% gewijzigd door RaZ op 24-12-2010 19:56 ]

[Verwijderd]

RaZ schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 19:54:
En dat is voor iemand zonder lease-bak echt niet anders hoor.

oh, wist ik niet

[Rukapul]

RaZ schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 18:35:
[...]

Juist met een lease-auto zou je gewoon moeten gaan. De werkgever stelt namelijk de middelen beschikbaar. Zolang winterbanden niet verplicht zijn, is dat een non-argument.

Als ik met reiskosten vergoeding een taxi moet betalen (werkgever betaald dus woon-werkverkeer) kom ik niet zo ver hoor.

Beetje een omgekeerd idee, als de werkgever je de middelen geeft, mag je thuis blijven (doorbetaald) en als je werkgever financieel compenseerd moet de werknemer maar verlof opnemen?

Ik kan ook wel zeggen tegen m'n chef: Yo, jij hebt een auto van de zaak, met tankpas, kom me maar halen.

Voor mij is een lease-auto een middel om je werk uit te voeren, net zoals een laptop, etc. Bij een lease-auto wordt deze expliciet ook voor woon-werk ter beschikking gesteld. Mijns inziens komt daarmee ook het risico bij de werkgever te liggen. Deze heeft dan ook de kans om het risico te verlagen door winterbanden etc. ter beschikking te stellen (of verplicht te stellen binnen het budget).

Het heeft overigens helemaal niets met het wel of niet verplicht zijn van winterbanden, maar puur met (on)vermogen om met het middel het doel te kunnen bereiken.

Zou een werkgever puur een financiele vergoeding geven voor woon-werk verkeer dan legt deze ook het risico voor een deel bij de werknemer. Dit is enigszins vergelijkbaar met de timmerman die een vergoeding krijgt voor zijn persoonlijke gereedschap maar wel zelf de risico's ermee loopt.

Dus in de grote lijn is wat je stelt wel waar het op neerkomt naar mijn mening, tenzij er expliciet andere afspraken worden gemaakt.

[RaZ]

Precies...

Maar kijk eens terug naar waarop je reageerde

Jij vond dat het niet het probleem van de werknemer was als er geen winterbanden onder de lease-bak zat. Terwijl die bak enkel voor woon-werkverkeer was, want hij heeft een kantoorbaan.

Die auto is dus niet nodig om een kantoorbaan uit te voeren.

Groot verschil dus.

Als woon-werkverkeer een prive aangelegenheid is, dan moet je niet met 2 maten gaan meten natuurlijk. Al kunnen werkgevers natuurlijk altijd zeggen: Ah yoh.. Die dag krijg je van mij.

[pazzje]

Als je door overmacht(als in slecht weer) niet kan komen is dat voor de rekening van de werknemer. Punt
Op de e.o.a manier moet anno 2010 de werkgever overal voor opdraaien.

En heb je geen winterbanden op je leasebak dan leg je ze er maar zelf op.

Moet zelf iedere dag 30km (enkele reis) naar werk hier in het zuiden en heb geen winterbanden. Het is echt niet onoverkomelijk. Kom onderweg genoeg mensen met winterbanden tegen die alsnog vaststaan. Denken dat ze wel effe door die sneeuwduin kunnen kachelen.

RaZ schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 20:56:


Als woon-werkverkeer een prive aangelegenheid is, dan moet je niet met 2 maten gaan meten natuurlijk. Al kunnen werkgevers natuurlijk altijd zeggen: Ah yoh.. Die dag krijg je van mij.

Er zijn meer werkgevers dan werknemers die dit zeggen

[JohnR]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:34:
Hier is vandaag 10tallen centimeters sneeuw gevallen, halve kantoor zat thuis omdat ze ingesneeuwd zijn.
Ik ben wel gereden maar het was eigenlijk gewoon onverantwoord gekkenwerk om je met de auto te vervoeren hier (zuidlimburg).

Ingesneeuwd ben je niet zomaar. Ik denk zelfs dat een boel van deze mensen bijvoorbeeld nog wel in staat zijn geweest kerstboodschappen te doen. Als je dat kan doen, kun je ook naar je werk. Ingesneeuwd ben je als aan alle kanten van je huis, de deur niet meer open kan. Zo erg was het hier echt niet hoor...

maui71 schreef
Nu, jij ben zo principieel en alleswetend, zeg eens even bij hoeveel centimeter sneeuw het wel kan en bij hoeveel niet ?

Daar is volgens mij geen exacte schatting voor. Daarnaast, als je de deur uit kan om de sneeuw te meten ben je dus al niet ingesneeuwd. Je kon immers toch de deur uit

maui71 schreef
Zou een mooie zijn als iemand zich dood tijdt met dit weer, staat er op z'n graf "Hij was wel principieel".
Denk dat een werkgever zelf liever heeft dat mensen als het gewoon niet anders kan thuisblijven ipv de dag/weken/maanden erna met z'n halve personeelsbestand in de ziektewet.

Een werkgever zal het prima vinden waarschijnlijk dat z'n mensen thuisblijven soms. Als ze hiervoor gewoon netjes een vrije dag opnemen en niet ineens wat sneeuw als ondernemersrisico gaan bestempelen.

Rukapul schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:38:
Indien bord4kop een leaseauto heeft en de werkgever dus feitelijk in het woon-werkverkeer voorziet, maar niet op deugdelijke wijze (winterbanden), dan is dat precies een van de uitzonderingen waarbij mijns inziens een werknemer kan betogen dat de werkgever wel zou moeten doorbetalen. Uiteraard wel dat de werknemer bijvoorbeeld thuiswerkt of zich anderzijds beschikbaar houdt voor de werkgever.

Vaak mag je zelf een leaseauto bestellen en is dit dus een non-argument. Als je denkt ze nodig te hebben, dan bestel je ze erbij?

[ Voor 55% gewijzigd door JohnR op 25-12-2010 10:38 ]

[begintmeta]

JohnR schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 10:31:
... Ingesneeuwd ben je als aan alle kanten van je huis, de deur niet meer open kan. ...

Gelukkig ging één deur naar binnen open, wel even wat sneeuw scheppen in de gang (dat klopt niet trouwens, de sneeuw bleef lekker staan), maar tenminste wel lekker naar buiten kunnen.

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 25-12-2010 10:47 ]

[Rukapul]

RaZ schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 20:56:
Precies...

Maar kijk eens terug naar waarop je reageerde

Jij vond dat het niet het probleem van de werknemer was als er geen winterbanden onder de lease-bak zat. Terwijl die bak enkel voor woon-werkverkeer was, want hij heeft een kantoorbaan.

Die auto is dus niet nodig om een kantoorbaan uit te voeren.

Groot verschil dus.

Als woon-werkverkeer een prive aangelegenheid is, dan moet je niet met 2 maten gaan meten natuurlijk. Al kunnen werkgevers natuurlijk altijd zeggen: Ah yoh.. Die dag krijg je van mij.

Nee, door een lease-auto ter beschikking te stellen neemt werkgever verantwoordelijkheid over voor het beoogde vervoer met die lease-auto uitgezonderd strikt prive-gebruik wat woon-werkverkeer niet is.

JohnR schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 10:31:
[...]

Vaak mag je zelf een leaseauto bestellen en is dit dus een non-argument. Als je denkt ze nodig te hebben, dan bestel je ze erbij?

Winterbanden zijn een klein - en meestal niet doorslaggevend - voorbeeld van wat bij kan dragen aan een deugdelijk middel. Dit moet echter in brede zin bekeken worden aangezien dit gaat over op het werk kunnen komen en waar het risico ligt indien een door de werkgever verschaft middel niet meer voldoet. Dat werknemer de auto zelf bestelt doet niet echt ter zake aangezien die slechts het beleid van de werkgever uitvoert.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 25-12-2010 11:43 ]

[tlpeter]

Zolang het verantwoord is ga ik.
Is dit niet het geval dan is het jammer.
Werk komt never nooit op de eerste plaats en zal dan pech hebben.
Ook zijn de omstandigheden altijd anders in elk dorp/stad.
Kom ik de straat niet uit dan is het jammer.
Dan zeg ik afspraken af als dit nodig is en werk ik vanuit huis.
Niet iedereen kan van uit huis werken.
Ik denk dat de meeste werkgevers dit ook begrijpen.
Begrijpen ze dit niet dan hoef je hier ook niet op te rekenen bij andere omstandigheden.
Je werkgever heeft er niet zoveel aan als je de auto van de zaak total loss rijdt of je zelf het ziekenhuis in of zelf onder de groene zoden.

Ik zie veel overdreven reacties hier trouwens.

[pazzje]

tlpeter schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 11:46:


Ik zie veel overdreven reacties hier trouwens.

Ja dat viel mij ook al op.

[rapture]

RaZ schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 20:56:
Als woon-werkverkeer een prive aangelegenheid is, dan moet je niet met 2 maten gaan meten natuurlijk. Al kunnen werkgevers natuurlijk altijd zeggen: Ah yoh.. Die dag krijg je van mij.

In België wordt woon-werk-verkeer door de werkgever verzekerd en woon-school-verkeer door de school. Tenzij als je van de kortste/veiligste route afwijkt. Zo privé is het bij ons niet.

[demichel]

tlpeter schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 11:46:
Zolang het verantwoord is ga ik.
Is dit niet het geval dan is het jammer.
Werk komt never nooit op de eerste plaats en zal dan pech hebben.
Ook zijn de omstandigheden altijd anders in elk dorp/stad.
Kom ik de straat niet uit dan is het jammer.
Dan zeg ik afspraken af als dit nodig is en werk ik vanuit huis.
Niet iedereen kan van uit huis werken.
Ik denk dat de meeste werkgevers dit ook begrijpen.
Begrijpen ze dit niet dan hoef je hier ook niet op te rekenen bij andere omstandigheden.
Je werkgever heeft er niet zoveel aan als je de auto van de zaak total loss rijdt of je zelf het ziekenhuis in of zelf onder de groene zoden.

Ik zie veel overdreven reacties hier trouwens.

Zo is het. 100% correct antwoord. En meer hoeft daar niet over gezegd te worden.

[Marco]

Pfff, de jeugd van tegenwoordig...
Ik heb nog nooit winterbanden gehad, en ik ben altijd gewoon op mijn werk gekomen.

[demichel]

Marco schreef op zondag 26 december 2010 @ 01:00:
Pfff, de jeugd van tegenwoordig...
Ik heb nog nooit winterbanden gehad, en ik ben altijd gewoon op mijn werk gekomen.

Ja, en mijn grootvader had zelfs enkel paard en kar op de boerderij.

[Cyberpope]

demichel schreef op zondag 26 december 2010 @ 11:20:
[...]


Ja, en mijn grootvader had zelfs enkel paard en kar op de boerderij.

En zelfs dat belette hem niet om op het werk te komen

[Gomez12]

tlpeter schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 11:46:
Zolang het verantwoord is ga ik.
Is dit niet het geval dan is het jammer.

Het probleem is enkel : Wat is verantwoord en wie bepaalt het...

Even pur sec naar deze tijd van het jaar kijkend, vind ik het een rare situatie als iemand het onverantwoord vind om naar zijn werk te gaan, maar nog steeds kerstinkopen / vuurwerk kan gaan halen.

Het is dan blijkbaar wel verantwoord om naar buiten, hooguit ongemakkelijk...

[pazzje]

Gomez12 schreef op zondag 26 december 2010 @ 14:47:
[...]

Het probleem is enkel : Wat is verantwoord en wie bepaalt het...

Even pur sec naar deze tijd van het jaar kijkend, vind ik het een rare situatie als iemand het onverantwoord vind om naar zijn werk te gaan, maar nog steeds kerstinkopen / vuurwerk kan gaan halen.

Het is dan blijkbaar wel verantwoord om naar buiten, hooguit ongemakkelijk...

Ik heb af en toe ook het idee dat mensen de sneeuw gebruiken als excuus voor een extra vrije dag. Naar het werk gaan lukt niet maar de rest is allemaal geen probleem, kerstinkopen, familiebezoekjes, sportschool, vakantietripjes (das een leuke, honderden kilometers rijden, ken niemand die hem annuleert)

[RaZ]

Gomez12 schreef op zondag 26 december 2010 @ 14:47:
[...]

Het probleem is enkel : Wat is verantwoord en wie bepaalt het...

Even pur sec naar deze tijd van het jaar kijkend, vind ik het een rare situatie als iemand het onverantwoord vind om naar zijn werk te gaan, maar nog steeds kerstinkopen / vuurwerk kan gaan halen.

Het is dan blijkbaar wel verantwoord om naar buiten, hooguit ongemakkelijk...

Dat is nogal een non-argument eerlijk gezegd. Ik weet niet hoever jij van je werk af woont, maar ik gok dat de supermarkt dichterbij is, en dat je daar al sowieso nooit voor in de file staat als je een pak melk gaat halen.

De route die je moet afleggen zal - naar mijn idee - de bepalende factor zijn.

[pazzje]

RaZ schreef op zondag 26 december 2010 @ 15:09:
[...]

en dat je daar al sowieso nooit voor in de file staat als je een pak melk gaat halen.

Mag toch hopen dat file net echt telt als reden om niet op je werk te komen.

De route die je moet afleggen zal - naar mijn idee - de bepalende factor zijn.

De wintersport-tripjes gaan gewoon door, dat zijn nog eens routes

[kockie]

demichel schreef op zondag 26 december 2010 @ 11:20:
[...]


Ja, en mijn grootvader had zelfs enkel paard en kar op de boerderij.

Dat paard hebben wij niet meer op onze (voormalige) boerderij, maar het ijzeren paard heb ik vrijdag wel even nodig gehad. Waar ik normaal 10-15 min. nodig heb om op m'n werk te komen, had ik nu 3 uur nodig. Na 5 meter zat ik al muurvast. Na sneeuw spitten en lostrekken met onze trekker (45PK, 2wiel aangedreven) ben ik nog een half uur aan het proberen geweest om de weg begaanbaar te maken (500 meter doodlopend) Na 100 meter opgegeven tegen een bijna meter hoge sneeuwduin. Toen wat grover materiaal ingeschakeld; 85 PK 4wiel aangedreven van de buurman 1500M verderop. Toen in een dik uur weg schoongemaakt. Aantal buren weer ontzet. Trekker staat nog hier ivm mijn dienst (ben dierenarts) Kan dus zelfs bij heftige sneeuwval de weg op Van je buren moet je het maar hebben!

Moraal van dit verhaal: ik vind m' n werk leuk, dus probeer ik er onder alle omstandigheden te komen (ook gestuurd door verantwoordelijkheidsgevoel)

[Gomez12]

RaZ schreef op zondag 26 december 2010 @ 15:09:
[...]
Dat is nogal een non-argument eerlijk gezegd. Ik weet niet hoever jij van je werk af woont, maar ik gok dat de supermarkt dichterbij is, en dat je daar al sowieso nooit voor in de file staat als je een pak melk gaat halen.

Ik gok dat voor de meeste mensen het werk beter benaderbaar zal zijn dan de supermarkt...
Richting supermarkt had ik deze week 1 grote glijpartij omdat er daar armzalig gestrooid werd, grote wegen was goed gestrooid.

Eigenlijk heb ik de grootste problemen met (zo ongeveer) de 1e en laatste kilometer, het tussenstuk is ongemak ( files ) maar niet echt gevaarlijk oid...

De route die je moet afleggen zal - naar mijn idee - de bepalende factor zijn.

En ik gok dat die route naar de supermarkt veel gevaarlijker is...

[RaZ]

Niet iedereen woont langs die grote wegen natuurlijk.

Als ik de snelweg op zou willen, kom ik eerst langs een supermarkt. Dus tjah. Maar dat is natuurlijk voor iedereen weer anders.

Hier reageert iedereen op persoonlijke voet, en voor iedereen is dat anders. Kan ik naar m'n werk, kan ik ook naar de supermarkt, ik kom er gewoon langs namelijk. Ok, het is even glibberen op de parkeerplaats, maar de route er naar toe is prima te doen.

[begintmeta]

Ik kan lopen naar een supermarkt (en werk), en ik weet zeker dat ik op meer plaatsen kan lopen dan autorijden. Dat mensen die anders in barre omstandigheden een uur of 5 zouden moeten lopen dat dan niet doen als het met de auto niet zou kunnen, terwijl ze wel naar de supermarkt een kilometer verderop lopen, vind ik op zich begrijpelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 26-12-2010 17:09 ]