Vertex 2 60G traag geworden.

[MarcHeijerman]

Ik weet niet of hier al een topic over bestaat, ik zag hem even niet zo snel.

Ik heb nu 2 maanden een ssd schijf in mijn pc (vertex 2 60G), en toen ik hem voor het eerst installeerde had ik mooie leessnelheden van +-250/260MB.

Nu 2 maanden later kom ik niet meer boven de 175MB uit. Waar zou dit aan kunnen liggen, en hoe is dit eventueel op te lossen.

[Dj-sannieboy]

Kan je dit niet beter in het Het grote SSD topic ~ Deel 6 topic vragen?

[ Voor 34% gewijzigd door Dj-sannieboy op 29-11-2010 18:51 ]

[CaptJackSparrow]

Anand heeft een wel interessante reeks artikelen geschreven over SSD's waar dit issue o.a. ook aan bod komt. Het artikel in de link is een goed punt om te beginnen. Er wordt verder wel gelinkt naar volgende artikelen.

[MarcHeijerman]

Bedankt, ik ga het topic doorspitten

[MarcHeijerman]

Ik heb redelijk gezocht in de 6 topics, en nu kom ik verschillende punten tegen.

Ik heb de schijf ook als dualboot gebruikt, en ik weet niet precies hoe Linux met een ssd omgaat en of Linux ook met TRIM werkt.

Nu vraag ik me ook af wipen de enige manier is om de schijf weer op redelijke snelheid te krijgen. Zou dit niet ook met een tool kunnen binnen Windows?

Ik heb ook de nieuwste firmware geflashed van de OCZ site. Dit was trouwens nog even schrikken aangezien het mijn bootschijf was, en aan het eind van het flashen de pc vast liep, reboote, en geen ssd schijf meer zag.

De oplossing was de pc even van de stroom te halen zodat de ssd condensatoren leeg kunnen lopen. Hierna kan de pc weer worden aangezet en de bios herkend de ssd schijf weer en windows zal weer opstarten.

Nu blijf ik met een leessnelheid van +- 195MB/s zitten, terwijl dit dus echt minimaal 250 was.

Iemand nog andere ideeën/oplossingen die ik kan proberen?

[xdooma]

Gewoon even helemaal leeg gooien & defragmenteren, niet dat ik er super veel verstand van heb, maar ik denk dat het aan het feit kan liggen dat zon ding trager word als je zon ding lang gebruikt omdat de fragmentatie dan hoger word.

[ Voor 0% gewijzigd door xdooma op 30-11-2010 08:56 . Reden: typo's ]

[_H_G_]

Niet defragmenteren, maar secure erase. Dat heeft ie denk ik ook al gevonden.

Nadat je de nieuwe firmware erop hebt gezet, zou ik je computer een paar uur late idlen (bijvoorbeeld uitloggen en laten staat). Het is ook beter om de vertex 2 niet uit te schakelen in je energieprofiel: zoveel spanning gebruikt ie toch niet als ie niks aan het doen is. Met die combinatie zou het vanzelf goed moeten komen. Wat ik op het OCZ forum lees dan.. Je kan daar zelf ook eens posten.

Zijn je partities trouwens nog wel aligned (misschien bij installatie van je dual-boot wat met partities zitten schuiven)?

[MarcHeijerman]

Ik heb nog niks met de partities gedaan.

Ik heb hier trouwens een screen van mijn benchmark met as ssd:

[axis]

Gewoon leegknikkeren (bijvoorbeeld door nieuwe firmware erop te zetten) of met een wipe-tool van de fabrikant. Dan als je gaat installeren, zorgen dat je bijvoorbeeld maar 90% van de ruimte partitioneert, en dus 10% compleet ongebruikt laat. Maarruh, dit kan idd beter in het grote ssd topic, die jongens hebben er veel meer verstand van dan ik

[Jesserr]

xdooma schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 08:56:
Gewoon even helemaal leeg gooien & defragmenteren, niet dat ik er super veel verstand van heb, maar ik denk dat het aan het feit kan liggen dat zon ding trager word als je zon ding lang gebruikt omdat de fragmentatie dan hoger word.

Het punt van SSD's is juist dat defragmenteren niet meer nodig is toch? Defragmenteren zou bovendien de levensduur van je SSD kunnen verminderen was geloof ik de gedachte.
Zoals iedereen zegt. SSD topic zitten de experts.

[Verwijderd]

Hier was laatst ook al een topic over gestart zover ik weet zonder resultaten!
OCZ Vertex 2 snelheid valt tegen

[3dfx]

xdooma schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 08:56:
Gewoon even helemaal leeg gooien & defragmenteren, niet dat ik er super veel verstand van heb, maar ik denk dat het aan het feit kan liggen dat zon ding trager word als je zon ding lang gebruikt omdat de fragmentatie dan hoger word.

There, fixed that for you

Defragmenteren is iets wat je niet bij een SSD moet doen!
De blokken worden dan dusdanig veel her-/beschreven, dat de slijtage enorm toeneemt.

Daarnaast is fragmentie geen echt punt met SSD's, de blokken worden nl. niet "mechanisch" aangesproken.

[_H_G_]

Ah, AS SSD test. Da's vrij normaal en je hoef verder niks te doen.

Als je de eerste keer installeert en zo'n test doet, dan is DuraWrite nog niet actief. Die wordt pas actief is als de SSD een volledige cyclus gehad heeft (dus na 60GB schrijven). Zodra DuraWrite actief is, gaat dergelijke random data inderdaad niet meer zo snel. De Sandforce werkt met compressie, en dergelijke data is niet goed in te pakken. Als je ATTO test, zal je wel weer je volle snelheid zien. De werkelijkheid ligt er ergens tussenin (afhankelijk van hoeveel van je data in te pakken is).

Sommige vragen zich dan af, kan ik dat DuraWrite niet overslaan en ingepakte data ook op volledige snelheid lezen/schrijven? Nee: DuraWrite is heel belangrijk voor de levensduur van je SSD.

Met je SSD is niks mis (volgende keer het grote SSD topic een keertje doorzoeken Je moet wel de goeie keywords gebruiken, maar dit staat echt tientallen keer in dat topic).

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 13:35:
Hier was laatst ook al een topic over gestart zover ik weet zonder resultaten!
OCZ Vertex 2 snelheid valt tegen

Die had een ander probleem (misalignment) en na goed alignen was het opgelost. Wat ook al tientallen keren in het grote SSD topic staat.

[ Voor 25% gewijzigd door _H_G_ op 30-11-2010 14:47 ]

[MarcHeijerman]

Ok, bedankt voor je antwoord. Ik heb inderdaad waarschijnlijk niet goed gezocht Maar goed ga nog even met atto testen, en laat het verder zo voor wat het is

[Verwijderd]

Behalve echte performance degradatie, is het niet gewoon zo dat je het verschil tussen compressed performance en uncompressed performance op je Sandforce SSD ziet? Met ATTO test je voornamelijk het compressiealgoritme, niet echt de snelheid van de SSD. In theorie zou hij maar een paar KB moeten schrijven om dertig miljard nulletjes op te slaan; dus echt een sequential I/O test is dat niet meer te noemen.

Als je met HDTune test, lees je ruw het oppervlak. Als je nog geen data hebt geschreven naar een bepaalde locatie, zal die de volle snelheid geven omdat er niet van NAND wordt gelezen; je test dan puur de controller en DRAM chip; niet de NAND. Op plaatsen waar wel data is geschreven, zie je lagere performance. Dit kun je bij alle moderne SSDs zien, waaronder Intels. Sandforce maakt het wat lastiger omdat er ook compressie bij komt kijken.

Maar ATTO draaien op een Sandforce controller heeft geen enkele zin, behalve natuurlijk misleidende marketing voor Sandforce.

[MarcHeijerman]

Met atto had ik inderdaad weer de gewone snelheid die ik na de eerste installatie met hdtune ook haalde.

Maar als ik het zo lees kan ik dus beter de waardes van hdtune aanhouden. Toch vind ik het dan jammer dat na er veel data is geschreven de performance toch een flinke sprong achteruit maakt.

[_H_G_]

Het is maar een beetje zoeken om te zien wat je koopt. De Sandforce gebruikt nu eenmaal compressie om een hoge snelheid te halen. Waarom is dat een probleem als je gebruikerservaring, en de verschillende realworld tests, gewoon uitstekend zijn?

Het is inderdaad gedeeltelijk marketing, wat zowat elke fabrikant doet. Je doet de Sandforce ook tekort als je puur naar HDTune kijkt. Net zoals ATTO, is het gewoon niet reëel. Maar met ATTO zie je wel heel snel of er problemen zijn met de controller en de driver, die de meeste problemen veroorzaken. Als de SSD zelf brak is, wat veel minder vaak voorkomt, dan lees je uit ervaringen ook vaak problemen in de gebruikservaring: extreem traag, haperingen en spontaan uitvallen.

Daarom concludeer ik, o.a. met ATTO, dat de SSD van TS gewoon goed is, en deze zal ook vast supersnel aanvoelen. Als jij met het HDTune resultaat tot een andere conclusie komt, dan lees ik het graag Zonder goede referentie (als dat al mogelijk is door de verscheidenheid aan firmwares) kan ik er niks uit opmaken.

@Marc: ga eens wat meer lezen voordat je een dergelijke conclusie trekt. Een vertex2 is gewoon een van de betere 60GB consumenten SSDs, zo niet de beste, en je hoeft je geen zorgen te maken. Ik wil hem best ruilen met een vertex1 hoor Haast de dubbele sequentiële HDTune write van jouw vertex2, maar is toch echt langzamer in de gebruikerservaring.

[MarcHeijerman]

_H_G_ ik moet me ook iets meer verdiepen, alleen het viel mij gewoon op dat na de installatie van de schijf (aantal maandjes geleden) HDtune gewoon 260 tot 270r aangaf en nu 100MB minder.