Laptop valt uit -> binnen garantie -> E200,- reparatiekosten

[ImmortalSoul]

Informatie verwijderd.

[ Voor 101% gewijzigd door ImmortalSoul op 02-10-2025 21:22 . Reden: Informatie verwijderd. ]

[Korakal]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:02:
Mijn gedachten:
Allereerst komen ze aan met waterschade wat totaal onzin is, natuurlijk heeft mijn laptop een aantal druppels cola opgevangen maar dat is zeker niet de oorzaak van het defect.

Leg dat eens wat verder uit? Ik vind het niet zo 'natuurlijk' dat laptops cola vangen... wat is er precies gebeurd?

[vanaalten]

Heb je 'm eigenlijk ook direct van Samsung gekocht, of bij een (internet) winkel? Indien het laatste, waarom dan niet direct bij die winkel aankloppen?

[ImmortalSoul]

Korakal schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:05:
[...]

Leg dat eens wat verder uit? Ik vind het niet zo 'natuurlijk' dat laptops cola vangen... wat is er precies gebeurd?

Af en toe tijdens het wegzetten van een glas drinken blijven er wat druppels vocht aan het glas hangen. Deze druppels vocht glijden dan van het glas af richting de grond. En af en toe komt zo'n druppel op het toetsenbord terecht. Nee, het is niet zo dat dat elke dag gebeurd of dat er (milli)liters vocht over het toetsenbord heengaan.
Ik ben een voorzichtige gebruiker en het is niet zo dat er een shitload aan drinken over de laptop is gegaan.

vanaalten schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:09:
Heb je 'm eigenlijk ook direct van Samsung gekocht, of bij een (internet) winkel? Indien het laatste, waarom dan niet direct bij die winkel aankloppen?

Ik heb hem bij de Mediamarkt gekocht. De Mediamarkt zit hier niet echt dichtbij en het leek mij logischer om Samsung te bellen, uiteindelijk zal hij daar toch terecht komen.

[gambieter]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:16:
Ik heb hem bij de Mediamarkt gekocht. De Mediamarkt zit hier niet echt dichtbij en het leek mij logischer om Samsung te bellen, uiteindelijk zal hij daar toch terecht komen.

Dat is dus niet logisch; je hebt een contract met Mediamarkt, niet met Samsung.

De cola-opmerking is trouwens ook iets vreemd, ik zou die in ieder geval niet snel maken tegen andere mensen of in de discussie met Samsung of Medimarkt.

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 18-11-2010 18:21 ]

[ImmortalSoul]

gambieter schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:21:
[...]

Dat is dus niet logisch; je hebt een contract met Mediamarkt, niet met Samsung.

De cola-opmerking is trouwens ook iets vreemd, ik zou die in ieder geval niet snel maken tegen andere mensen of in de discussie met Samsung of Medimarkt.

Raar, ze hebben bij Samsung gevraagd bij welke winkel ik gekocht had. Verder hebben ze daar niks over opgemerkt. Ze zeiden wel gewoon dat ie binnen de garantie periode zat.

Over die cola opmerking heb je gelijk, die zal ik ook zeker niet maken.

[Nijn]

Zowiezo is Samsung geen contractpartij in dit geval. Je contract is met Mediamarkt, enkel daar kun je echt eisen stellen.

Anyway, en laat ik voorop stellen dat ik niet voor welke reparateur of fabrikant dan ook werk, waterschade is vaker een probleem dan mensen verwachten. Het probleem zit 'm in de aard van het beestje. Waterschade zorgt voor corrosie binnen het apparaat. Maar, tenzij je laptop heeft liggen zwemmen, is dit een zeer geleidelijk proces. Het kan maanden duren voordat je problemen gaat ondervinden.

Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat je een paar maanden terug op ongelukkige wijze je laptop in aanraking hebt laten komen met damp. (Denk bijvoorbeeld aan de badkamer nadat je heet gedouched hebt). Veelal zal dat geen problemen opleveren, maar als de situatie net goed is, ontstaat er condens in je laptop. Dat gaat langzaam de banen op je printplaten wegvreten.

Deze schade is erg moeilijk te herstellen. Vervangen is vrijwel altijd de meest goedkope optie. Tevens, zodra je corrosie constateerd, weet je vrijwel zeker dat het problemen gaat opleveren. Ook al is er nu nog niets aan de hand. Het is een proces wat vrijwel niet te stoppen is.

In jouw geval verwacht ik dat de reparateur op diverse printen corrosie heeft geconstateerd. Zij zullen je dus zeker adviseren die onderdelen te vervangen. Immers, als ze enkel de reeds defecte onderdelen vervangen en de laptop terugsturen, ligt hij daar over 2 maanden weer.

Waterschade heeft overigens wel één voordeel: Het is duidelijk zichtbaar. Vraag dus bij de reparateur om foto's. Daar zullen ze veelal graag aan meewerken, want vaak is de discussie daarna over.

[CaptJackSparrow]

Weet je het serienummer? Komt dit overeen met het nummer in de mail? Misschien dat ze daar wat apparaten door elkaar hebben gehaald. Kan altijd.

[Verwijderd]

Nijn schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:26:
Anyway, en laat ik voorop stellen dat ik niet voor welke reparateur of fabrikant dan ook werk, waterschade is vaker een probleem dan mensen verwachten. Het probleem zit 'm in de aard van het beestje. Waterschade zorgt voor corrosie binnen het apparaat. Maar, tenzij je laptop heeft liggen zwemmen, is dit een zeer geleidelijk proces. Het kan maanden duren voordat je problemen gaat ondervinden.

Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat je een paar maanden terug op ongelukkige wijze je laptop in aanraking hebt laten komen met damp. (Denk bijvoorbeeld aan de badkamer nadat je heet gedouched hebt). Veelal zal dat geen problemen opleveren, maar als de situatie net goed is, ontstaat er condens in je laptop. Dat gaat langzaam de banen op je printplaten wegvreten.

Of de aparatuur van tegenwoordig niet heel erg underengineered wordt om met vocht om te kunnen gaan is weer een ander verhaal. Tegenwoordig mag je niet eens meer tegen je telefoon ademen of zweten in je broekzak, want dat is natuurlijk ongehoord.

[Verwijderd]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:02:
Hallo,
Mijn laptop is 4 weken geleden plotseling uitgevallen, en die wou onder geen enkele mogelijkheid meer aan.
Blauw lampje gaat branden dat hij aangaat, maar verder niks ... dvd drive en harddisk spinnen niet op. Accu is ok, lampje van stroomtoevoer brandt. Mijn gedachte: moederbord kapot.

[...]
natuurlijk heeft mijn laptop een aantal druppels cola opgevangen maar dat is zeker niet de oorzaak van het defect.

De technici van Samsung hebben denk ik meer kennis van hardwaredefecten dan jij toch? En sowieso: cola over je laptop is nooit goed. De bewijslast ligt bij jou om te bewijzen dat het defect ergens anders door is ontstaan..alleen in de eerste 6 maanden wordt de bewijslast omgekeerd in jouw voordeel...dus als jij niet ken bewijzen dat het defect niet door jou is veroorzaakt / hun liquid damage kan ontkrachten sta je met lege handen. Je moet gewoon voorzichtig met je spullen omgaan: bij mij is nog nooit cola over m'n laptop gevlogen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2010 18:45 ]

[ImmortalSoul]

Nijn schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:26:
Zowiezo is Samsung geen contractpartij in dit geval. Je contract is met Mediamarkt, enkel daar kun je echt eisen stellen.

Anyway, en laat ik voorop stellen dat ik niet voor welke reparateur of fabrikant dan ook werk, waterschade is vaker een probleem dan mensen verwachten. Het probleem zit 'm in de aard van het beestje. Waterschade zorgt voor corrosie binnen het apparaat. Maar, tenzij je laptop heeft liggen zwemmen, is dit een zeer geleidelijk proces. Het kan maanden duren voordat je problemen gaat ondervinden.

Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat je een paar maanden terug op ongelukkige wijze je laptop in aanraking hebt laten komen met damp. (Denk bijvoorbeeld aan de badkamer nadat je heet gedouched hebt). Veelal zal dat geen problemen opleveren, maar als de situatie net goed is, ontstaat er condens in je laptop. Dat gaat langzaam de banen op je printplaten wegvreten.

Deze schade is erg moeilijk te herstellen. Vervangen is vrijwel altijd de meest goedkope optie. Tevens, zodra je corrosie constateerd, weet je vrijwel zeker dat het problemen gaat opleveren. Ook al is er nu nog niets aan de hand. Het is een proces wat vrijwel niet te stoppen is.

In jouw geval verwacht ik dat de reparateur op diverse printen corrosie heeft geconstateerd. Zij zullen je dus zeker adviseren die onderdelen te vervangen. Immers, als ze enkel de reeds defecte onderdelen vervangen en de laptop terugsturen, ligt hij daar over 2 maanden weer.

Waterschade heeft overigens wel één voordeel: Het is duidelijk zichtbaar. Vraag dus bij de reparateur om foto's. Daar zullen ze veelal graag aan meewerken, want vaak is de discussie daarna over.

Meeste printplaten zijn van coating voorzien op de banen, ik kan het me niet voorstellen dat er op een moederbord binnen een jaar al corrosie ontstaat die zo erg is dat het voor defecten zorgt. Maar qua electronica zit ik maar in de radio/versterker/audio wereld, dus dat kan met moederborden anders liggen. Ik ga zeker van hun bewijs opvragen over de schade die hun hebben geconstateerd.

CaptJackSparrow schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:33:
Weet je het serienummer? Komt dit overeen met het nummer in de mail? Misschien dat ze daar wat apparaten door elkaar hebben gehaald. Kan altijd.

Serienummer klopt zover ik weet wel, typenummer ook.

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:42:
[...]


De technici van Samsung hebben denk ik meer kennis van hardwaredefecten dan jij toch? En sowieso: cola over je laptop is nooit goed. De bewijslast ligt bij jou om te bewijzen dat het defect ergens anders door is ontstaan..alleen in de eerste 6 maanden wordt de bewijslast omgekeerd in jouw voordeel...dus als jij niet ken bewijzen dat het defect niet door jou is veroorzaakt / hun liquid damage kan ontkrachten sta je met lege handen. Je moet gewoon voorzichtig met je spullen omgaan: bij mij is nog nooit cola over m'n laptop gevlogen.

Op het eerste zal ik maar niet te ver in gaan. Ik heb 2 jaar als helpdesk medewerker gewerkt bij een zeer groot multinational bedrijf, ik heb voor elk defect systeem/notebook/printer/etc uit Europa/Afrika de storing moeten opzoeken, contact op moeten nemen met Dell, afspraak maken met de monteur, en de "service" afgehandeld voor de eindgebruiker. Ik heb heel wat storingen en fuck-ups gezien van eindgebruikers, maar ik heb ook veel prutsers van dat Service Centrum gezien. Ik durf gerust te zeggen dat ik meer kennis van hardware defecten heb dan de gemiddelde technici van Samsung.
Ten tweede, ik heb nooit gezegd dat het mijn fout is dat er vocht op de laptop is gekomen. Daarnaast heb ik het over een aantal druppels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:42:
De technici van Samsung hebben denk ik meer kennis van hardwaredefecten dan jij toch? En sowieso: cola over je laptop is nooit goed. De bewijslast ligt bij jou om te bewijzen dat het defect ergens anders door is ontstaan..alleen in de eerste 6 maanden wordt de bewijslast omgekeerd in jouw voordeel...dus als jij niet ken bewijzen dat het defect niet door jou is veroorzaakt / hun liquid damage kan ontkrachten sta je met lege handen. Je moet gewoon voorzichtig met je spullen omgaan: bij mij is nog nooit cola over m'n laptop gevlogen.

Oei, wat een riskante houding. Omdat iemand die zogenaamd authoriteit moet hebben het zegt, is het dus waar. Dus als een buschauffeur zegt dat zijn gewone stadsbus ook prima kan varen dan moet het wel waar zijn?

Zelf nadenken en dingen dus in twijfel trekken is een deugd.

[Mektheb]

Ja en dat is dus het probleem van de fabrikanten, je stuurt het voor 1 probleem op en ze fixen gelijk je hele laptop wat in in hun ogen mankerend is.

Als in hun ogen een toets plakt, vervangen ze het keyboard.
En zo kan je wel doorgaan.

Je kan ze mailen met dat je het moederbord vervangen wil hebben en de rest in orginele staat terug wil hebben, maar als hun vinden dat het door Cola komt is er weinig aan te doen ben ik bang.
Verder had je beter naar de media markt kunnen gaan en die het laten oplossen, maar het klinkt als een klein beetje cola en verder niet bijzonder.

Kan me herrineren het bij apple ook zo is met vochtschade en zelfs mensen die geweigerd werden om dat er "rook aanslag" tussen hun paneel en glasplaat zat en daarom de reperatie niet onder waranty viel.

[Verwijderd]

Mektheb schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:26:
Kan me herrineren het bij apple ook zo is met vochtschade en zelfs mensen die geweigerd werden om dat er "rook aanslag" tussen hun paneel en glasplaat zat en daarom de reperatie niet onder waranty viel.

Dat was natuurlijk ook schandalig. Als je je apparatuur niet zo weet te bouwen dat het een normale en zelfs ietwat bovennormale hoeveelheid rook overleeft, dan doe je iets verkeerd en niet de klant. Natuurlijk zitten daar allerlei grenzen en mits en maren aan, maar ik heb het idee dat het probleem wel heel snel bij de klant gelegd wordt.

[ImmortalSoul]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:38:
[...]

... maar ik heb het idee dat het probleem wel heel snel bij de klant gelegd wordt.

En dat is precies wat ik wou bereiken met dit topic. Ik ben bang dat door de enkele druppels op het toetsenbord al wordt gezegd dat dat de oorzaak is dat mijn halve laptop kapot is door waterschade.

Maarja, morgen eerst maar eens bellen naar Samsung. Kijken wat dat oplevert, en daarna Media Markt opbellen om te kijken wat ik het beste kan doen volgens hun.

[Mektheb]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:48:
[...]

En dat is precies wat ik wou bereiken met dit topic. Ik ben bang dat door de enkele druppels op het toetsenbord al wordt gezegd dat dat de oorzaak is dat mijn halve laptop kapot is door waterschade.

Maarja, morgen eerst maar eens bellen naar Samsung. Kijken wat dat oplevert, en daarna Media Markt opbellen om te kijken wat ik het beste kan doen volgens hun.

Ja en zodra ze er op kunnen verdienen zullen ze dat doen ook, bij samsung dan tis ook niet dat ze allemaal slechte bedoelingen hebben.
Maar 100% constateren waarom iets kapot is gegaan is erg lastig imho

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:20:
Dus als een buschauffeur zegt dat zijn gewone stadsbus ook prima kan varen dan moet het wel waar zijn?

Gewoon even tussendoor:

http://musicmazaa.com/ima...nyimages/floating-bus.jpg

[PilatuS]

Iemand heeft bij mij op school eens wat water in mijn nek gegooit voor de lol. Automatisch bewoog ik naar voren en er kwamen een paar druppels water op de laptop. Binnen 2 weken deed het touchpad het niet meer en uiteindelijk is het hele moederbord vervangen. Een paar druppels cola kunnen weldegelijk grote problemen veroorzaken.

Ik denk dat je weinig kans maakt. Of het probleem nou wel of niet door de cola komt heeft Samsung naar mijn mening gelijk dat er kosten aan zitten als er vocht in de laptop zit.

[Jiriki]

Ik heb niet echt een hoge pet op van Comserve, zij hebben ook de Windows 7 upgrade actie geregeld voor Samsung.

Ik zou Windows 7 Professional krijgen, als upgrade van Windows Vista Business. Maar ik kreeg dus Home Premium, omdat Windows 7 Professional volgens Comserve niet bestaat, dus die kan ik ook niet krijgen.

En daar betaal je dan iets van 25 euro verzendkosten voor...

Goed om foto's vragen dus, en als je het niet vertrouwd gewoon terug laten sturen en naar de Mediamarkt met dat ding.

[Mektheb]

Jiriki schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:57:
Ik heb niet echt een hoge pet op van Comserve, zij hebben ook de Windows 7 upgrade actie geregeld voor Samsung.

Ik zou Windows 7 Professional krijgen, als upgrade van Windows Vista Business. Maar ik kreeg dus Home Premium, omdat Windows 7 Professional volgens Comserve niet bestaat, dus die kan ik ook niet krijgen.

En daar betaal je dan iets van 25 euro verzendkosten voor...

Goed om foto's vragen dus, en als je het niet vertrouwd gewoon terug laten sturen en naar de Mediamarkt met dat ding.

En die sturen hem naar samsung, samsung zegt tegen mediamarkt : er zit vochtschade op het ding hij valt daardoor niet onder de waranty.
Media markt : het kost zo en zo veel vanwege vochtschade.
En dan ? ( devils advocate )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:51:
Gewoon even tussendoor:

http://musicmazaa.com/ima...nyimages/floating-bus.jpg

Ik ken 'm en wist da die ging komen, daarom heb ik heel expliciet gewone stadsbus gezegd

[Verwijderd]

PilatuS schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:56:
Ik denk dat je weinig kans maakt. Of het probleem nou wel of niet door de cola komt heeft Samsung naar mijn mening gelijk dat er kosten aan zitten als er vocht in de laptop zit.

Nee hoor, dan mogen ze foto's laten zien. Als je dan kan aanwijzen dat het probleem nooit door dat vocht gekomen kan zijn, mogen ze gewoon repareren.

Als ik een kras maak op mijn auto is dat geen reden om een ondeugdelijk gemonteerd wiel op mij af te wimpelen. Helaas is dat wel waar die bedrijven op inzetten: enige andere schade is een get-out-of-warranty-free-card en aanleiding om iemand geheel in de kou te laten staan.

Tijd voor wat mondige consumenten die dat ook niet meer pikken

Edit: FFUU

[Oyster]

Ik snap het topic niet zo goed. Wat moeten wij nu precies gaan zeggen? Je geeft zelf aan dat er cola in het systeem terecht is gekomen. Cola hoort simpelweg niet in een laptop thuis. Had je maar wat voorzichtiger moeten zijn. Ja, fabrikanten zetten reparaties te snel weg onder de noemer vochtschade. Maar er zijn ook klanten die denken dat een laptop maar tegen cola moet kunnen en er veel te makkelijk mee omgaan.

Helaas heb je de schijn (van de fabrikant) tegen je aangezien de cola kennelijk gevonden is.

[ Voor 10% gewijzigd door Oyster op 18-11-2010 21:08 ]

[Mektheb]

Oyster schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:07:
Ik snap het topic niet zo goed. Wat moeten wij nu precies gaan zeggen? Je geeft zelf aan dat er cola in het systeem terecht is gekomen. Cola hoort simpelweg niet in een laptop thuis. Had je maar wat voorzichtiger moeten zijn. Ja, fabrikanten zetten reparaties te snel weg onder de noemer vochtschade. Maar er zijn ook klanten die denken dat een laptop maar tegen Cola moet kunnen en er veel te makkelijk mee omgaan.

Gekker nog, ik heb ze wel is gehad dat ze hem hadden laten vallen en dachten dat dat ook waranty was.

[Verwijderd]

Oyster schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:07:
Ik snap het topic niet zo goed. Wat moeten wij nu precies gaan zeggen? Je geeft zelf aan dat er cola in het systeem terecht is gekomen. Cola hoort simpelweg niet in een laptop thuis. Had je maar wat voorzichtiger moeten zijn. Ja, fabrikanten zetten reparaties te snel weg onder de noemer vochtschade. Maar er zijn ook klanten die denken dat een laptop maar tegen cola moet kunnen en er veel te makkelijk mee omgaan.

Helaas heb je de schijn (van de fabrikant) tegen je aangezien de cola kennelijk gevonden is.

Knap dat je dat kan inschatten van achter je typmachine. Kan je ook zien wat ik morgen ga eten?

[Verwijderd]

Mektheb schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:08:
[...]

Gekker nog, ik heb ze wel is gehad dat ze hem hadden laten vallen en dachten dat dat ook waranty was.

Tijd voor een vreemde-klantenservice-ervaringen topic? Maar dan vanuit de positie van de klantenservicemedewerker?...

Ik heb er een paar meegemaakt... jongens, jongens.

Enfin, on-topic - de vraag is nog maar net of het inderdaad de Cola was. Niet om het een of ander, maar je moet echt wel flink wat vocht de kant van je laptop opsturen om het ding onherroepelijk dienst te laten weigeren.

En ik zie zondermeer wel in hoe je in regulier gebruik af en toe eens een druppeltje vocht de kant van je laptop opstuurt, per abuis, gewoon door bij je toetsenbord in de buurt te drinken. Dat kleine beetje vocht zal die laptop echt niet dienst laten weigeren. Dat is één, twee druppeltjes per sessie.

Ik zie er eerder meer in dat ze toevallig sporen vonden daarvan en dat inderdaad hebben aangegrepen om maar lekker onder de garantie uit te komen - vergeet niet, aan de andere kant zit ook maar een mens met een baan, die zijn marge moet halen. Dat daarbij af en toe de kantjes ervan af worden gelopen - dat weten we allemaal dondersgoed.

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:13:
Ik zie er eerder meer in dat ze toevallig sporen vonden daarvan en dat inderdaad hebben aangegrepen om maar lekker onder de garantie uit te komen - vergeet niet, aan de andere kant zit ook maar een mens met een baan, die zijn marge moet halen. Dat daarbij af en toe de kantjes ervan af worden gelopen - dat weten we allemaal dondersgoed.

Dat vond ik even een interessante opmerking. Het wekt de indruk dat je zegt dat monteurs geacht worden een zekere omzet aan betaalde reparaties te genereren wat ze er toe aan zou kunnen zetten dat ze proberen reparaties die eigenlijk onder garantie vallen door de klant betaald te laten krijgen.

Wou je dat inderdaad beweren? Zo ja, wat weet jij dat wij niet weten?

[Verwijderd]

Wou je dat inderdaad beweren? Zo ja, wat weet jij dat wij niet weten?

Ik had het over de managers van de monteurs/service-engineers. En die worden zondermeer geacht een marge te halen en overal waar mogelijk kosten te besparen.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:27:
[...]
Ik had het over de managers van de monteurs/service-engineers. En die worden zondermeer geacht een marge te halen en overal waar mogelijk kosten te besparen.

Logisch want elke arbeid handeling excl componenten is 100% winst.

[Speedmaster]

Aangezien je de schijn tegen heb, en er door Samsung terecht of onterecht vocht schade wordt geconstateerd, kan je proberen of ze met de helft van de kosten akoord willen gaan.


Niet repareren is een dooie laptop, tegen een redelijke prijs wel repareren is toch weer pelzier hebben.
En de volgende keer op letten met vocht.

[ImmortalSoul]

Oyster schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:07:
Ik snap het topic niet zo goed. Wat moeten wij nu precies gaan zeggen? Je geeft zelf aan dat er cola in het systeem terecht is gekomen. Cola hoort simpelweg niet in een laptop thuis. Had je maar wat voorzichtiger moeten zijn. Ja, fabrikanten zetten reparaties te snel weg onder de noemer vochtschade. Maar er zijn ook klanten die denken dat een laptop maar tegen cola moet kunnen en er veel te makkelijk mee omgaan.

Helaas heb je de schijn (van de fabrikant) tegen je aangezien de cola kennelijk gevonden is.

Ik heb nergens gezegd dat er door mijn schuld vocht in mijn laptop is gekomen. Daarnaast hoef je mij niet te vertellen dat elektronica niet tegen vocht kan. Dat heb ik in mijn leven al vaak genoeg ervaren en 5 mensen boven je hebben mij dat ook al verteld.

Daarnaast weet ik dat een fabrikant door enkele opgedroogde druppels een hele laptop al defect kan verklaren onder het mom van waterschade.

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:13:
[...]
Enfin, on-topic - de vraag is nog maar net of het inderdaad de Cola was. Niet om het een of ander, maar je moet echt wel flink wat vocht de kant van je laptop opsturen om het ding onherroepelijk dienst te laten weigeren.

En ik zie zondermeer wel in hoe je in regulier gebruik af en toe eens een druppeltje vocht de kant van je laptop opstuurt, per abuis, gewoon door bij je toetsenbord in de buurt te drinken. Dat kleine beetje vocht zal die laptop echt niet dienst laten weigeren. Dat is één, twee druppeltjes per sessie.

Ik zie er eerder meer in dat ze toevallig sporen vonden daarvan en dat inderdaad hebben aangegrepen om maar lekker onder de garantie uit te komen - vergeet niet, aan de andere kant zit ook maar een mens met een baan, die zijn marge moet halen. Dat daarbij af en toe de kantjes ervan af worden gelopen - dat weten we allemaal dondersgoed.

Dat is precies wat ik denk en probeer uit te leggen.

Wat ik wil weten:
- Samsung zegt waterschade, hoe kan ik het tegendeel bewijzen?
- Mag Samsung zomaar reparatiekosten berekenen als het hun fout is en het binnen de garantie periode ligt?
- Waarom willen ze een top case vervangen (stuk plastic?) in verband met waterschade?

[ Voor 28% gewijzigd door ImmortalSoul op 18-11-2010 21:48 ]

[Mektheb]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:45:
[...]

Wat ik wil weten:
- Samsung zegt waterschade, hoe kan ik het tegendeel bewijzen?
- Mag Samsung zomaar reparatiekosten berekenen als het hun fout is en het binnen de garantie periode ligt?
- Waarom willen ze een top case vervangen (stuk plastic?) in verband met waterschade?

a ) Lastig te doen
b) Nee mogen ze niet, maar het valt in hun oordeel buiten de waranty en vragen ze der dus geld voor.
c) omdat als een scharnier van een scherm kapot is ze het hele scherm vervangen, dus als er plastic smerig is en plakt vervangen ze het voor een nieuwe omdat ze het niet schoonmaken.
Zelfde als 1 toetst plakt is het niet een nieuwe toets, maar een heel nieuw toetsenbord.
verdienen ze meer aan dus doen ze het op die manier en is nog sneller ook. ( onder het motto plakken hoort niet dus kan problemen en irritatie opleveren en hoort niet bij het orginele product )

[ Voor 6% gewijzigd door Mektheb op 18-11-2010 21:51 ]

[Verwijderd]

- Samsung zegt waterschade, hoe kan ik het tegendeel bewijzen?
- Mag Samsung zomaar reparatiekosten berekenen als het hun fout is en het binnen de garantie periode ligt?
- Waarom willen ze een top case vervangen (stuk plastic?) in verband met waterschade?

- Lastig, maar, in dit geval ligt de bewijslast bij hen. Althans, zij komen met de bewering dat het waterschade is, laat dat maar eens zien dan.
- Nee, uiteraard mogen ze dat niet, maar, hoe ga je dat bewijzen? Dat dat de intentie is die ze er op nahouden?
- Omdat complete componenten vervangen gemakkelijker, sneller en veelal goedkoper uitkomt (voor hen).

[ImmortalSoul]

Bedankt voor de reacties!
Maar hoe kan een stuk plastic nou waterschade hebben? Echt gewoon alleen een stuk plastic? Met het scharnier van het scherm was niks mee, de laptop had verder totaal helemaal geen visuele schade.

[Mektheb]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 22:13:
Bedankt voor de reacties!
Maar hoe kan een stuk plastic nou waterschade hebben? Echt gewoon alleen een stuk plastic? Met het scharnier van het scherm was niks mee, de laptop had verder totaal helemaal geen visuele schade.

Was een voorbeeld van het scharnier, maar om het zo te zeggen als hun denken je touchpad er last van heeft of je toetsenbord zien hun het als een defect en vervangen ze het.

Gewoon tot een deal komen en beheerst met ze praten, niet met ik wil en hun moeten want zus en zo.
Wss met rustig blijven en normale gang van praten kan je een hoop voor elkaar boxen

[karakedi]

Om deze problemen te voorkomen koop ik altijd deel met @home service. De eerste wat de monteur doet, is gelijk de onderdelen vervangen, zonder naar de schades te kijken.

[raymonvdm]

Volgens mij trek je aan het kortste eind als de leverancier vocht schade constateerd. Ik zou eens contact opnemen met je verzekering en daar navraag doen. (rechstbijstand?)

[Algurgazan]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:45:
- Mag Samsung zomaar reparatiekosten berekenen als het hun fout is en het binnen de garantie periode ligt?

Je hebt de laptop niet bij Samsung gekocht, dus heeft Samsung ook geen verplichtingen zoals garantie naar jou toe. Die verplichtingen heeft de Mediamarkt, daar heb je de laptop gekocht, en met hen heb je dus een overeenkomst. Wat betekent dat Samsung zeker kosten zou mogen rekenen voor de reparatie.

Of dat billijk is (wel/geen waterschade) is dan natuurlijk een ander verhaal.

Verder ligt de bewijslast bij jou, wat waarschijnlijk inhoudt dat als ze bij Samsung met een paar mooie fototjes komen waar iets van corrosie op te zien is, het je meer tijd en geld gaat kosten om hun tegendeel te bewijzen dan wat de reparatie waard is... Maar ook dat is iets dat je eigenlijk via de Mediamarkt had moeten spelen denk ik..

[Mektheb]

Algurgazan schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 12:43:
[...]

Je hebt de laptop niet bij Samsung gekocht, dus heeft Samsung ook geen verplichtingen zoals garantie naar jou toe. Die verplichtingen heeft de Mediamarkt, daar heb je de laptop gekocht, en met hen heb je dus een overeenkomst. Wat betekent dat Samsung zeker kosten zou mogen rekenen voor de reparatie.

Of dat billijk is (wel/geen waterschade) is dan natuurlijk een ander verhaal.

Verder ligt de bewijslast bij jou, wat waarschijnlijk inhoudt dat als ze bij Samsung met een paar mooie fototjes komen waar iets van corrosie op te zien is, het je meer tijd en geld gaat kosten om hun tegendeel te bewijzen dan wat de reparatie waard is... Maar ook dat is iets dat je eigenlijk via de Mediamarkt had moeten spelen denk ik..

En die hadden hem dan naar samsung gestuurd en had samsung gezegt geen waranty en mediamarkt had gezegt sorry schade door water dat valt bbuiten de garantie en je zit met het zelfde verhaal.
Toon het maar is dat je er niet verantwoordelijk voor ben ?.

[ImmortalSoul]

Nou, ik heb zojuist gebeld en ze sturen foto's op van de waterschade.
Ik heb de helpdesk medewerker gevraagd wat de "top case" is, en zij vertelde me dat dat gewoon het plastic deksel is. Toen ik vroeg hoe iets van plastic waterschade kan hebben, begon ze zelf ook te twijfelen.

Ik wacht even de emails af ...

[ImmortalSoul]

Precies zoals ik dacht. Het moederbord is kapot en ze sturen mij foto's op van enkele vochtplekken op het plastic:





Let wel even op de grootte van de foto. Op de eerste foto zie je links de powerknop zitten, deze is ongeveer 1cm in doorsnede. Op de laatste foto zie je ook schroefgaten. Dat geeft een indruk over hoe klein die plekken eigenlijk zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door ImmortalSoul op 19-11-2010 15:55 ]

[thaan]

ImmortalSoul schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 15:51:
Precies zoals ik dacht. Het moederbord is kapot en ze sturen mij foto's op van enkele vochtplekken onder het toetsenbord:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ligt het aan mij, of zien die 2e en 3e foto er heel erg recent uit? Hoort dat niet allang opgedroogd te zijn? Lijkt me niet dat je er zoveel cola in hebt gegoten dat er een gedeelte opdroogt, maar ook een gedeelte er nog in blijft zitten.

[Seesar]

als dit de fotos zijn van jouw laptop dan geloof ik als elektro-techneut wel dat dit je schade heeft kunnen veroorzaken.

Het vocht is verdampt maar het plakkerige residu is achter gebleven; zelfde als een bodempje cola in een glas van 1 week oud.

NOrmaal ben ik hier ook sceptisch over, maar als dit aantoonbaar foto's zijn van jouw laptop zou ik 100% geloven dat de schade hierdoor komt en niet door een design/warranty fout.

[MsG]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:45:
[...]

Ik heb nergens gezegd dat er door mijn schuld vocht in mijn laptop is gekomen. Daarnaast hoef je mij niet te vertellen dat elektronica niet tegen vocht kan. Dat heb ik in mijn leven al vaak genoeg ervaren en 5 mensen boven je hebben mij dat ook al verteld.

Allereerst komen ze aan met waterschade wat totaal onzin is, natuurlijk heeft mijn laptop een aantal druppels cola opgevangen maar dat is zeker niet de oorzaak van het defect.

Dat dat niet door jouzelf als persoon misschien is gebeurd zal Samsung uiteraard aan hun reet roesten, zoiets zit er niet vanaf de fabriek in.

Op de foto lijkt het in ieder geval wel het goedje te zijn waar je het ook in de TS over hebt.

[Mektheb]

Inderdaad zoals ik al dacht is het vocht op het plastic gekomen, maar kan het netzo goed er onder gedrupt zijn.
1 drupje is voldoende.

Een kleine ic kan kapot gaan die 2cent kost waardoor je hele laptop niks meer doet, face it het is elecktronica
En de foto's lijken best recent, en zoals je ziet is het al helemaal aangekoekt en is het niet een druppeltje maar een behoorlijke lading.
Ernstig smerig en natuurlijk per ongeluk maar het hoort niet.

Mijn mening : terecht ze der kosten voor vragen.
Of het daadwerkelijk de oorzaak is zul je nooit weten, maar dat ze voor een topcase etc geld vragen snap ik wel.
Moederbord zul je nooit weten maar het is niet zomaar een drupje cola.
Tis best een lading

[ Voor 22% gewijzigd door Mektheb op 19-11-2010 16:12 ]

[ImmortalSoul]

Seesar schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:02:
als dit de fotos zijn van jouw laptop dan geloof ik als elektro-techneut wel dat dit je schade heeft kunnen veroorzaken.

Het vocht is verdampt maar het plakkerige residu is achter gebleven; zelfde als een bodempje cola in een glas van 1 week oud.

NOrmaal ben ik hier ook sceptisch over, maar als dit aantoonbaar foto's zijn van jouw laptop zou ik 100% geloven dat de schade hierdoor komt en niet door een design/warranty fout.

Je ziet hier nergens vocht in de buurt van elektronica zitten, dat er wat druppels aan de buitenkant zitten wil nog niet zeggen dat dat de reden is dat mijn laptop zomaar uitvalt.

[Mektheb]

ImmortalSoul schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:14:
[...]

Je ziet hier nergens vocht in de buurt van elektronica zitten, dat er wat druppels aan de buitenkant zitten wil nog niet zeggen dat dat de reden is dat mijn laptop zomaar uitvalt.

Nee dat niet maar als je het plaatje neemt met de aanknop, dan zie je de hele hoek er mee vol zit.
en daar onder het plastic dus ook kieren zitten waardoor het naar binnen kan gelopen zijn.

Wel moet ik zeggen samsung beter een foto van het bord had kunnen maken met plaksel erop dan hadden ze meer bewijs gehad.
Maar alsnog snap ik je positie wel je vindt het niet terecht en het is een hoop geld.

[Verwijderd]

Ik dacht bij het lezen van dit topic eigenlijk dat er zo'n sticker verkleurd was niet dat de cola overduidelijk in de laptop zit.... Denk dat je in je handjes mag knijpen dat het slechts 200,- kost. Dat is bij andere merken wel anders.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 16:21 ]

[ResuCigam]

ImmortalSoul schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:14:
Je ziet hier nergens vocht in de buurt van elektronica zitten, dat er wat druppels aan de buitenkant zitten wil nog niet zeggen dat dat de reden is dat mijn laptop zomaar uitvalt.

Je probeert wel heel erg je gelijk te halen he, ten eerste zit er gewoon cola in en dan niet een paar druppels. Ten tweede: hoe denk je dat die cola de onderkant van de behuizing haalt? Misschien wel door via het toetsenbord over je moederbord naar beneden te druppelen. Dat die druppels daar zitten is naar alle waarschijnlijkheid exact de reden waarom je notebook het niet meer deed.

[ Voor 28% gewijzigd door ResuCigam op 19-11-2010 16:23 ]

[Black Sparrow]

Tja, lastig hoor... Volgende keer als je een laptop koopt een IBM / Lenovo kopen, daar kan je bijna zoveel drinken overheen gooien als je wilt.

(Ooit een 30 cl Fanta overheen gemikt, werkt drie jaar later nog.)

[E-Vix]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 21:03:
Als ik een kras maak op mijn auto is dat geen reden om een ondeugdelijk gemonteerd wiel op mij af te wimpelen.

Maar als je bij de spuiterij weg rijd en je wiel vliegt er in de eerste de beste bocht af, dan sta je wel binnen 10 tellen weer bij hen voor de deur om je beklag te doen omdat ze je auto niet goed gerepareerd hebben en je wiel toch echt goed vast zat toen je hem daar bracht.

Je topcase zit vol met smurrie. Wassen, drogen en opnieuw monteren kost waarschijnlijk meer tijd (= geld) dan het vervangen. Die smurrie er op laten zitten is geen optie want als dit de oorzaak is van je defect, dan zou het laten zitten daarvan opnieuw voor een vergelijkbaar defect kunnen zorgen.
Buiten dit zijn er vaak procedures opgesteld voor reparaties. Het kan zomaar zijn dat in de voorschriften staat dat als je een moederbord vervangt, je altijd de topcase ook moet vervangen omdat deze bijvoorbeeld niet te verwijderen is zonder te beschadigen (clipjes die afbreken bij openen, schroefjes die dol draaien, etc). Denk bijvoorbeeld aan het verversen van je olie. Je carterplug wordt altijd vervangen omdat deze in de meeste gevallen beschadigd wordt door het losdraaien, of dat bij veel auto's bij het vervangen van de distributieriem meteen de waterpomp wordt vervangen. Ook kan het voorkomen dat er kleine wijzigingen in het moederbord zijn (revisie a, revisie b, revisie c, etc) waardoor de topcase simpelweg niet meer past. In het systeem wordt ingegeven dat je het moederbord moet vervangen, en het systeem voegt vervolgens de required onderdelen toe. Een engineer zal dan inderdaad verbaasd zijn dat het nodig is de topcase te vervangen. Hij heeft zelf immers alleen het defecte moederbord geconstateerd.

Feit is dat er cola in je laptop gevonden is. Ongeacht of je laptop hier wel of niet door defect is geraakt (het zit bij kieren, dus er is een redelijke kans dat dat de oorzaak is), kan Samsung hier altijd op terug vallen. Ze zullen zeggen dat er onzorgvuldig met de laptop omgegaan is, en dat dat buiten de garantie valt.

Wat al eerder genoemd is, kijk eens of het onder je inboedelverzekering valt. Je zal dan alleen toe moeten geven dat er cola per ongeluk over je laptop heen is gegaan.

[ImmortalSoul]

ResuCigam schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:21:
[...]


Je probeert wel heel erg je gelijk te halen he, ten eerste zit er gewoon cola in en dan niet een paar druppels. Ten tweede: hoe denk je dat die cola de onderkant van de behuizing haalt?

Mektheb schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:17:
[...]
Maar alsnog snap ik je positie wel je vindt het niet terecht en het is een hoop geld.

Het is inderdaad een hoop geld, en als student heb ik dat geld gewoon niet. Ik werk me elke maand scheel met 3 bijbaantjes om mijn kamer/studie en eten te betalen, en dan moet ik nog elke maand geld bijlenen om dure studieboeken te kopen. Ik wil hier niet zielig gaan doen, maar als ik geld/een normale baan had dan had ik die rekening al lang betaald.

E-Vix schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:47:
[...]
Wat al eerder genoemd is, kijk eens of het onder je inboedelverzekering valt. Je zal dan alleen toe moeten geven dat er cola per ongeluk over je laptop heen is gegaan.

Bedankt voor de tip, volgens mij heb ik dan een reactie over het hoofd gezien. Ik ga even kijken of dat mogelijk is.

[Verwijderd]

ImmortalSoul schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 17:18:

Het is inderdaad een hoop geld, en als student heb ik dat geld gewoon niet. Ik werk me elke maand scheel met 3 bijbaantjes om mijn kamer/studie en eten te betalen, en dan moet ik nog elke maand geld bijlenen om dure studieboeken te kopen. Ik wil hier niet zielig gaan doen, maar als ik geld/een normale baan had dan had ik die rekening al lang betaald.

vind je dat een hoop geld?

bij verreweg de meeste fabrikanten rekenen ze 3x zoveel, €800 voor een moederbord ex. inbouw is geen uitzondering.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 17:21:
[...]

vind je dat een hoop geld?

bij verreweg de meeste fabrikanten rekenen ze 3x zoveel, €800 voor een moederbord ex. inbouw is geen uitzondering.

Dat is niet altijd zo, moederborden verbouwen buiten de garantie zit meestal tussen de 200 / 350 euro.
Schermen zijn altijd meer en Video kaarten ook, en 150euro is al een hoop geld.
Het stroomt bij mij niet binnen als water ofzo.

Ik ben ook erg zuinig op me spullen en zou er dus ook van balen als er een blikje cola overheen valt bv
ookal is het me eigenschuld ik heb ook weinig zin om 200 euro uit tegeven om het te fixen.
Ik weet geld en het bedrag relatief is maar ik vindt het persoonlijk veel geld.
En ik ben absoluut geen krentekakker

[Verwijderd]

natuurlijk heeft mijn laptop een aantal druppels cola opgevangen
maar dat is zeker niet de oorzaak van het defect.

Na die plaatjes ben ik daar niet meer zo zeker van hoor.

[Verwijderd]

ImmortalSoul schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 17:18:
[...]

Ik wil hier niet zielig gaan doen, maar als ik geld/een normale baan had dan had ik die rekening al lang betaald.

[...]

Het gaat er toch om wie de schuldige is? Mijn externe harde schijf is kapot gegaan buiten mijn schuld om, dus val ik terug op de garantie. Echter als ik jou zo hoor kan ik het gewoon laten zitten en zelf een nieuwe kopen, immers, ik heb voldoende geld om 10 nieuwe te halen...

No offence, maar als ik het hele verhaal zo lees krijg ik steeds meer het gevoel dat je wel weet wie de schuldige is maar het alleen niet wil toegeven..?

[Verwijderd]

E-Vix schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:47:
Feit is dat er cola in je laptop gevonden is. Ongeacht of je laptop hier wel of niet door defect is geraakt (het zit bij kieren, dus er is een redelijke kans dat dat de oorzaak is), kan Samsung hier altijd op terug vallen. Ze zullen zeggen dat er onzorgvuldig met de laptop omgegaan is, en dat dat buiten de garantie valt.

Daar maak je dus de fout. Je kan niet zeggen dat je geen garantie meer levert omdat er een heel ander, niets daarmee te maken hebbend probleem bestaat. Dat onzorgvuldig handelen zou een punt kunnen zijn, maar dat bewaren ze maar voor een rechter, dat is niet aan hun om te besluiten.

Ze leveren maar foto's van vochtschade op het moederbord. Geen foto's, geen bewijs, wel garantie. Simpel. Het is natuurlijk wel weer apart dat ze schade claimen en dan foto's van iets heel anders leveren. Plastic gaat nou eenmaal niet kapot van een beetje plakmeuk, moederborden wel. Apart dat het ene op de foto staat en het andere niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 18:53 ]

[Verwijderd]

Mektheb schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 17:38:
[...]

Dat is niet altijd zo, moederborden verbouwen buiten de garantie zit meestal tussen de 200 / 350 euro.

was dat maar waar

onder andere sony en apple vragen regelmatig de nieuwwaarde voor een nieuw moeder/logicboard, als alle andere onderdelen nog in orde zijn.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 18:56:
[...]

was dat maar waar

onder andere sony en apple vragen regelmatig de nieuwwaarde voor een nieuw moeder/logicboard, als alle andere onderdelen nog in orde zijn.

Dan vragen ze zeker behoorlijke bedragen er voor.
Maar goed dat vragen ze ook voor panelen en toetsenborden.

Terwijl die ook eigenlijk niet zo duur zijn, maar door verzendkosten / onderzoek / inbouw zijn ze erg duur

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 18:51:
Ze leveren maar foto's van vochtschade op het moederbord. Geen foto's, geen bewijs, wel garantie. Simpel. Het is natuurlijk wel weer apart dat ze schade claimen en dan foto's van iets heel anders leveren. Plastic gaat nou eenmaal niet kapot van een beetje plakmeuk, moederborden wel. Apart dat het ene op de foto staat en het andere niet.

Dat viel mij ook op. Als er zichtbare schade is aan het moederbord waarom geven ze daar dan geen foto van? Dat is het enige dat relevant is. Geen foto's van onduidelijke residuen op plastic of metalen delen die daar niet kapot door kunnen gaan. En waarom ruim 30 euri materiaalkosten (+ montagekosten) rekenen voor het vervangen van een stukje plastic dat door eventuele residuen waarschijnlijk niet in zijn functie beïnvloed wordt? Op die laatste foto zit wat residu op een metalen oppervlak. Dat mag wel blijven zitten?

Los van hoeveel cola er nu wel of niet overheen is gegaan vind ik deze zaken niet logisch.

Wat is het trouwens wat ik zie op die foto's? Is dat soms de ruimte onder het toetsenbord? Zit daar het moederbord pas weer onder? Hebben ze het apparaat al wel zover gedemonteerd dat het moederbord zichtbaar is?

Ik heb met die foto's NOG geen sluitend en overtuigend bewijs gezien van vochtschade aan het moederbord. Het lijkt me niet onredelijk dat bewijs van ze te vragen. Als ze dat kunnen leveren dan is het wat anders. Maar als onafhankelijke waarnemer hebben ze mij nog(!) niet overtuigd.

Ik zou ze om een foto van die vermeende vochtschade aan het moederbord vragen. En een van het plastic onderdeel dat ze willen vervangen waarop zichtbaar wordt waarom het vervangen zou moeten worden. Lijkt me geen onredelijk verzoek. Ik denk dat we allemaal wel eens met verborgen camera's gemaakte filmpjes op TV gezien hebben van reparateurs (van wasmachines bijvoorbeeld) die de klant met onnodige reparaties proberen op te zadelen. Enige gezonde argwaan kan geen kwaad. Het is jammer dat de realiteit ons zo cynisch moet maken maar het is helaas niet anders.

En als je er ECHT van overtuigd bent dat deze foto's niet kunnen passen met wat jij weet dat er aan hoeveelheid cola in het toetsenbord gevallen kan zijn vraag ze dan even om bevestiging van het serienummer van de laptop op de foto's. Voor het geval ze inderdaad het verkeerde apparaat onder handen hebben zoals ik eerder suggereerde. Even dubbel checken kan geen kwaad.

Het moet overigens wel normale suikerhoudende cola geweest zijn. Daar kunnen de foto's evt. mee kloppen. Wat we zien is dan de suiker nadat het water verdampt is. Doe desnoods een test en laat wat cola druppels/plasjes op een oppervlak opdrogen om te kijken of dat soortgelijke residuen achterlaat. Altijd interessant. En als je altijd suikervrije cola drinkt dan zal dat niet zulke residuen achterlaten.

[firefly112]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:38:
[...]

Dat was natuurlijk ook schandalig. Als je je apparatuur niet zo weet te bouwen dat het een normale en zelfs ietwat bovennormale hoeveelheid rook overleeft, dan doe je iets verkeerd en niet de klant. Natuurlijk zitten daar allerlei grenzen en mits en maren aan, maar ik heb het idee dat het probleem wel heel snel bij de klant gelegd wordt.

Ik kan je vertellen dat roken heel veel schade aan elektronica geeft. voor een tweaker zo al wij wij maken om de zo veel tijd onze computer eens schoon meestal. ik heb wel eens machines in me handen gehad waar zo veel rook aanslag op zag dat gewoon de binnenkant geel is en dat zelfs de fans niet meer willen draaien.
dit is niet alleen bij je computer maar bij alles wat een ventilator heeft wat zuigt/blaast.

[Pirate-Bozz]

ImmortalSoul schreef op donderdag 18 november 2010 @ 18:02:
Hallo,
Mijn laptop is 4 weken geleden plotseling uitgevallen, en die wou onder geen enkele mogelijkheid meer aan.
Blauw lampje gaat branden dat hij aangaat, maar verder niks ... dvd drive en harddisk spinnen niet op. Accu is ok, lampje van stroomtoevoer brandt. Mijn gedachte: moederbord kapot.

Dus ik heb Samsung gebeld, verhaal uitgelegd, laptop is 1 jaar en 2 maanden oud (binnen garantie periode) , laptop aangemeld, en ik krijg een mailtje binnen met de gegevens dat ik UPS moet bellen om mijn laptop te laten ophalen.

Anderhalf week later krijg ik dit e-mailtje binnen:
[afbeelding]

Mijn gedachten:
Allereerst komen ze aan met waterschade wat totaal onzin is, natuurlijk heeft mijn laptop een aantal druppels cola opgevangen maar dat is zeker niet de oorzaak van het defect.
Daarnaast willen ze mijn toetsenbord en top case (wat?) vervangen die helemaal niet kapot zijn. Nu is dat geen probleem, want daar geef ik gewoon geen toestemming voor.
Dan komen ze nog met 40 euro reparatiekosten aan terwijl mijn product nog gewoon binnen de garantie periode zit. En die 13 euro administratie kosten vindt ik ook maar een standaard toevoeging.

Ik heb net nog proberen te bellen, maar ze waren al gesloten. Morgenmiddag bel ik meteen.

Staat Comserve Network hier in zijn recht, of zijn ze totale onzin aan het verkopen?

Heeft er iemand nog tips/ideeën om mij te helpen?

Enkele opmerkingen:

-Vochtschade: is sneller een probleem dan je verwacht, er hoeft immers maar 1 druppeltje op de verkeerde plek te komen en dan is het over. Vloeistoffen zoals cola zijn veel erger dan gewoon water, het bevat stoffen die, als het is opgedroogd, kunnen geleiden en zo kortsluiting kunnen veroorzaken. Daarnaast is het zo dat cola vanwege zijn zuurgraad sneller corrosie laat ontstaan.

- Reparatiekosten: kijk eens goed wat er precies binnen de garantie valt; manuren, vervangende onderdelen of beide. Dit wordt vaak over het hoofd gezien.

[Verwijderd]

firefly112 schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 20:43:
Ik kan je vertellen dat roken heel veel schade aan elektronica geeft. voor een tweaker zo al wij wij maken om de zo veel tijd onze computer eens schoon meestal. ik heb wel eens machines in me handen gehad waar zo veel rook aanslag op zag dat gewoon de binnenkant geel is en dat zelfs de fans niet meer willen draaien.
dit is niet alleen bij je computer maar bij alles wat een ventilator heeft wat zuigt/blaast.

Dat kan wel zo zijn, maar dan moet elektronica zo gemaakt worden dat dat minder snel een probleem wordt. Ik heb inderdaad ook computers van binnen gezien uit (zware) rookruimtes, die worden er inderdaad niet netter op. Desalniettemin staat een apparaat in dienst van zijn gebruiker en niet andersom. Het is nou eenmaal redelijk om aan te nemen dat een apparaat in een rookruimte terecht komt, of dat er bijvoorbeeld adem (en dus condens) in een telefoon terecht komt. Dat hoort gewoon bij de zaken waar zo'n apparaat dagelijks aan blootgesteld wordt en daarom zou het apparaat zo ontworpen moeten zijn dat het daar tegen kan.

[Verwijderd]

Ik ben het zondermeer met Camacha eens dat het niet zo zou moeten zijn dat je je normale menselijke gedrag aan zou moeten passen aan het apparaat. Hetgeen niet hetzelfde betekent als dat een apparaat maar tegen alles bestand zou moeten zijn.

We spreken over normaal menselijk gedrag, geen onverantwoordelijk of vandalistisch gedrag. Het voorbeeld van de condens uit menselijke adem is een mooie inderdaad. Daar wordt zondermeer rekening mee gehouden in het ontwerp. Dan moet het niet meer dan logisch zijn dat er met andere zaken ook rekening wordt gehouden. Zoals het feit dat (sommige) mensen roken, dat mensen drinken, dat mensen eten. En dat niet van iedereen verwacht kan worden 2 meter afstand van hun apparatuur te nemen op het moment dat zij de behoefte hebben aan een slokje drinken, aan een hapje eten of aan een peuk.

Dat is namelijk geen gebruiksgemak, dat is gebruiksongemak.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 21:48:
Ik ben het zondermeer met Camacha eens dat het niet zo zou moeten zijn dat je je normale menselijke gedrag aan zou moeten passen aan het apparaat. Hetgeen niet hetzelfde betekent als dat een apparaat maar tegen alles bestand zou moeten zijn.

We spreken over normaal menselijk gedrag, geen onverantwoordelijk of vandalistisch gedrag. Het voorbeeld van de condens uit menselijke adem is een mooie inderdaad. Daar wordt zondermeer rekening mee gehouden in het ontwerp. Dan moet het niet meer dan logisch zijn dat er met andere zaken ook rekening wordt gehouden. Zoals het feit dat (sommige) mensen roken, dat mensen drinken, dat mensen eten. En dat niet van iedereen verwacht kan worden 2 meter afstand van hun apparatuur te nemen op het moment dat zij de behoefte hebben aan een slokje drinken, aan een hapje eten of aan een peuk.

Dat is namelijk geen gebruiksgemak, dat is gebruiksongemak.

Vind jij. Ik vind het niet meer dan logisch dat je uitkijkt met eten/drinken boven of nabij elektronische apparatuur. Naast dat etensresten smerig zijn, is het een kleine moeite om niét boven je laptop te eten of te drinken.

[Mektheb]

Exorcist schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 10:13:
[...]


Vind jij. Ik vind het niet meer dan logisch dat je uitkijkt met eten/drinken boven of nabij elektronische apparatuur. Naast dat etensresten smerig zijn, is het een kleine moeite om niét boven je laptop te eten of te drinken.

inderdaad ben ik dus ook helemaal met je eens

[_Dune_]

Zelf heb ik zo'n 12 jaar ervaring in support/beheer, reparatie en garantie afhandelingen op electronica apparatuur en voor namelijk computers en laptop's. Het hele topic doorgenomen te hebben en zeker de foto's gezien te hebben kan ik een paar conclusies trekken.

Ten eerste ben ik stomverbaasd te lezen dat de topicstarter het vanzelfsprekend vindt dat hij meerdere malen een "paar druppels cola" kan morsen op zijn laptop. Dit getuigd van iemand die absoluut niet weet welke schade dit kan aanrichten. Door alle troep die in Cola zit zal dit zeker schade aanrichten wanneer dit de electronica bereikt.

Dit wetende en vervolgens de foto's bekijkend, dan zie je dat de overgebleven plakresten van overduidelijk Cola (zie de kleur) dicht aan openingen zit waaronder de electronica zit. Deze plekken zijn veel groter geweest, want het vocht is inmiddels allang verdampt, dus je kunt er wel vanuit gaan dat er ook op de electronica is gemorst. De foto's laten een laptop zien waar niet echt netjes mee omgesprongen is of in iedergeval concluderen dat er drinken overheen is gegaan, tenminste deze conclusie zou ik ook nemen wanneer ik een dergelijke laptop in handen zou krijgen.

Persoonlijk snap ik heel goed dat Samsung een garantie claim afwijst en het op vochtschade gooit.

Wat betreft het roken verhaal, waarom zou apparatuur aangepast moeten worden op een dergelijke verslaving? Kijk eens naar het behang in een ruimte waar veelvuldig gerookt wordt dan kun je ook zien dat roken veelal een plakkerige rotzooi achterlaat. Roken is ook alleen een probleem als het regelmatig en veelvuldig gedaan wordt. Het mag dan ook wel logisch zijn dat dit ook in apparatuur zoals Radio's, TV's en computers/laptops terecht komt, dit net als vocht slecht is voor electronica.

Persoonlijk zelf vaak genoeg een dergelijk systeem van binnen gezien, gele plakkerige smurrie, die er ook voor zorgt dat stof overal op en tussen blijft plakken waardoor de koeling ook slechter wordt (afgezien van het aantasten van de coating en uiteindelijk de elctronica zelf), zeker voor de kleine ventilatie openingen van laptops killing.

Dit zou je alleen kunnen voorkomen door speciale luchtfilters in een systeem te plaatsen en dergelijk systemen zijn er ook, maar dit zijn meer de duurdere of veelal industriele werkstations die in fabrieksruimten geplaatst kunnen worden. Dus in principe is er wel in voorzien, maar dan zal de roker gewoon beter moeten weten wat hij moet doen om zijn verslaving te kunnen voortzetten zonder dat hem dit zijn apparatuur gaat kosten.

Persoonlijk heb ik absoluut niets tegen roken of rokers, ik heb zo ook in mijn vrienden kring, maar dat je/men op de manier waar hiernaar verwezen wordt rekening moet houden met deze verslaving is onzin, dit zal de persoon zelf moeten doen. Overigens zo kun je ook weer eens nagaan wat roken eigenlijk voor troep achter laat, ook in de longen van een roker.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:21:
Persoonlijk heb ik absoluut niets tegen roken of rokers, ik heb zo ook in mijn vrienden kring, maar dat je/men op de manier waar hiernaar verwezen wordt rekening moet houden met deze verslaving is onzin, dit zal de persoon zelf moeten doen. Overigens zo kun je ook weer eens nagaan wat roken eigenlijk voor troep achter laat, ook in de longen van een roker.

Vind je het ook onzin dat je rekening moet houden met het vocht uit adem dat in apparatuur terecht kan komen?

[_Dune_]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:29:
[...]
Vind je het ook onzin dat je rekening moet houden met het vocht uit adem dat in apparatuur terecht kan komen?

Je doelt op mobieletelefoons? Bij normaal gebruik zal dit ook geen probleem opleveren, over het algemeen is hier bij het ontwerp wel rekening mee gehouden, maar dit is dan ook iets heel anders dan roken. Want dan kan ik er ook wel een verzinnen, moet een Pc/laptop behuizing dan ook maar bullitproof zijn voor iemand die bij een schietclub zit?

Overigens vraag ik mij dan wel af hoe jij jouw telefoon vasthoudt, als dit een probleem is. Ik spreek nooit recht/direct in de microfoon van de telefoon, dat is ook practice niet mogelijk als je de telefoon ook tegen/bij je oor wilt houden om de ander te kunnen verstaan (persoonlijk ben ik in het bezit van een HTC Touch HD).

Zover ik weet ontstaat vochtschade bij GSM's vaak doordat ze in een vochtige jas- of broekzak hebben gezeten.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:39:
Je doelt op mobieletelefoons? Bij normaal gebruik zal dit ook geen probleem opleveren, over het algemeen is hier bij het ontwerp wel rekening mee gehouden, maar dit is dan ook iets heel anders dan roken. Want dan kan ik er ook wel een verzinnen, moet een Pc/laptop behuizing dan ook maar bullitproof zijn voor iemand die bij een schietclub zit?

Nou kan je het natuurlijk wel een beetje in het belachelijke doortrekken, maar ik probeer alleen maar te zeggen dat een apparaat toch wel gewoon tegen de normale dingen in het leven moet kunnen. Je moet ze niet in een afschermde atmosfeer van veilige plek naar veilige plek moeten dragen, je moet er wel gewoon mee kunnen leven. Over roken valt te twisten en het is inderdaad een smerige hobby, maar ik vind dat als een substantieel deel van de mensen het doet er rekening mee gehouden dient te worden. Anders ligt de schuld bij falen dus echt bij de fabrikant omdat hij een ontwerp met tekortkomingen heeft ontworpen.

Zover ik weet ontstaat vochtschade bij GSM's vaak doordat ze in een vochtige jas- of broekzak hebben gezeten.

Ook iets dat te verwachten valt bij een apparaat dat bedoeld is om onderweg mee te nemen, toch? Of wonen als die telefoonontwerpers in landen waar het nooit regent? Of iemand die een keer een sprintje trekt en dus lekker aan het zweten is aan de binnenkant van zijn broek, of iemand die belt terwijl het een beetje sputtert. Allemaal realistische scenario's waarbij je toch echt niet kunt zeggen dat een gebruiker onvoorzichtig is geweest (even los of het Colaverhaal daar onder valt). Echter heb ik wel het gevoel dat dat soort dingen nu te makkelijk bij de gebruiker worden neergelegd.

[Marzman]

Het wordt tegenwoordig vaak snel op waterschade gegooid, daar ben ik het wel mee eens. Maar in dit geval is er ook wel erg duidelijk cola (wat vele malen erger is als water) in je laptop gekomen. Als het op de onderkant zit dan is het toch je hele laptop al doorgegegaan?

Is die onderste foto niet het metaal onder je toetsenbord? (en boven je moederbord) Zoiets zit er bij mijn netbook wel tussen. Maar ook daar ligt de cola gewoon tegen de gaten aan trouwens waar het ook goed doorheen kan zijn gegaan.

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:47:
Ook iets dat te verwachten valt bij een apparaat dat bedoeld is om onderweg mee te nemen, toch? Of wonen als die telefoonontwerpers in landen waar het nooit regent? Of iemand die een keer een sprintje trekt en dus lekker aan het zweten is aan de binnenkant van zijn broek, of iemand die belt terwijl het een beetje sputtert. Allemaal realistische scenario's waarbij je toch echt niet kunt zeggen dat een gebruiker onvoorzichtig is geweest (even los of het Colaverhaal daar onder valt). Echter heb ik wel het gevoel dat dat soort dingen nu te makkelijk bij de gebruiker worden neergelegd.

Dat is inderdaad een makkelijke manier om onder de garantie uit te komen. Of het echt het probleem is daar zul je ook nooit achter komen. Nu worden telefoons er ook wel een beetje op gemaakt dat ze niet meteen kapot zijn bij een regenbuitje (veel abo's zijn voor 2 jaar en je hebt in 2 jaar echt wel een keer een natte broek omdat je door de regen moet) maar de garantie kun je daarna vergeten.

Maar wat is het alternatief? Superlelijke rubberen telefoons?

[ Voor 53% gewijzigd door Marzman op 21-11-2010 17:56 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:47:
Het wordt tegenwoordig vaak snel op waterschade gegooid, daar ben ik het wel mee eens. Maar in dit geval is er ook wel erg duidelijk cola (wat vele malen erger is als water) in je laptop gekomen. Als het op de onderkant zit dan is het toch je hele laptop al doorgegegaan?

Ik heb het nu ook even niet over deze specifieke laptop, maar over dit soort dingen in het algemeen, want ik merk echt dat het een tendens is om het maar op de gebruiker af te schuiven als een ontwerp te gevoelig is voor invloeden die te verwachten zijn.

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:49:
[...]

Ik heb het nu ook even niet over deze specifieke laptop, maar over dit soort dingen in het algemeen, want ik merk echt dat het een tendens is om het maar op de gebruiker af te schuiven als een ontwerp te gevoelig is voor invloeden die te verwachten zijn.

Het was niet specifiek een reactie op jou, ik was mijn post ook nog aan het editten Ik ben het wel met je eens van het afschuiven.

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:47:
Maar wat is het alternatief? Superlelijke rubberen telefoons?

Het schijnt dat veel leed voorkomen kan worden met een simpel laklaagje o.i.d. om de elektronica te beschermen. Maarja, dat kost weer een X-bedrag per telefoon, dan is het goedkoper om een handvol klanten met een kluitje het riet in te sturen.

Sowieso vind ik het verachtelijk dat telefoons gebouwd worden op één abonnementsduur, maar zover zijn we inmiddels.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2010 17:59 ]

[_Dune_]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:49:
[...]
Ik heb het nu ook even niet over deze specifieke laptop, maar over dit soort dingen in het algemeen, want ik merk echt dat het een tendens is om het maar op de gebruiker af te schuiven als een ontwerp te gevoelig is voor invloeden die te verwachten zijn.

Hier ben ik het ook direct met je eens, maar dat adem een defecte mobiel opleverd lijkt mij ook een beetje vergaand. Mijn voorbeeld "schietclub" is natuurlijk ook te ver doorgetrokken, maar rekening houden met roken op dit gebied gaat naar mijn idee ook een stap te ver.

Wat betreft het probleem waarmee dit topic gestart is, ik kan niet anders zeggen dat ik dezelfde conclusie zou hebben getrokken als de medewerkers van Samsung. Op de foto's ziet de laptop er gewoon smerig uit.

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:59:
[...]
Het schijnt dat veel leed voorkomen kan worden met een simpel laklaagje o.i.d. om de elektronica te beschermen. Maarja, dat kost weer een X-bedrag per telefoon, dan is het goedkoper om een handvol klanten met een kluitje het riet in te sturen.

Bij mijn weten zijn printplaaten over het algemeen ook voorzien van een coating/laklaag. Mogelijk dat dit na het bestekken niet nogmaals gedaan wordt, zodat de ook de solderingen voorzien van een laklaag.

Sowieso vind ik het verachtelijk dat telefoons gebouwd worden op één abonnementsduur, maar zover zijn we inmiddels.

Hier ben ik het ook met je eens, maar om eerlijk te zeggen gaan mijn GMS's over het algemeen ook veel langer mee dan bijvoorbeeld de 2 jaar van veel abonnementen. Dat ligt ook gewoon aan hoe je met het apparaat omgaat, in mijn ogen. Mijn HTC Touch HD is nu 2 jaar oud en vertoond nog geen enkel gebrek of probleem, deze gaat echt nog wel even mee. Mijn eerste GSM een Nokia, type is mij even ontgaan, heeft het ruim 4 jaar volgehouden.

[ Voor 40% gewijzigd door _Dune_ op 21-11-2010 18:12 ]

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:05:
Mijn voorbeeld "schietclub" is natuurlijk ook te ver doorgetrokken, maar rekening houden met roken op dit gebied gaat naar mijn idee ook een stap te ver.

Dan vergeet je toch wel iets, vind ik.

Niemand tot dusver in dit draadje vindt het vreemd dat mobiele telefoons bestand zijn tegen de condens die in de menselijke adem zit. En, dat is logisch ook. Maar, vraag je even af - waarom vinden we dat niet vreemd?

... omdat het zo ongelooflijk normaal is. Iedereen ademt, het zou toch van de zotte zijn als je mobiele telefoon daar niet tegen kan.

Hey... guess what... iedereen moet eten, iedereen moet drinken... iedereen zweet, iedereen... etc. etc.etc.

Ik vind het niet meer dan normaal dat een apparaat waar ik veelvuldig gebruik van maak is opgewassen tegen de dingen die mijn lichaam bij normaal gebruik doet en nodig heeft. Niet iedereen is lid van een schietclub... maar echt iedereen moet eten en drinken. Daar zijn geen uitzonderingen op, wat vreemde heilige mannen uit India ook mogen beweren. En op die voet - er zijn echt gigantisch veel rokers, wereldwijd.

Moet we dan maar nu alle rokers gaan discrimineren door bij het ontwerp van hardware geen rekening met ze te houden? Dat vind ik wel wat ver gaan. Dan ga ik namelijk eisen dat er geen rekening meer met rolstoelgebruikers wordt gehouden bij het ontwerp van de gemiddelde stadsbus!

Er zijn toch echt minder rolstoelgebruikers dan rokers!

For the record - ik heb zelf een tijd lang in een rolstoel gezeten, dus, aan ieder die dit leest en een rolstoelgebruiker is - het is niet persoonlijk bedoeld, het is een extreem voorbeeld. Gewoon om een punt over te brengen.

[martijnve]

[b]Kharay1977 schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:16:
Hey... guess what... iedereen moet eten, iedereen moet drinken... iedereen zweet, iedereen... etc. etc.etc.

Ik vind het niet meer dan normaal dat een apparaat waar ik veelvuldig gebruik van maak is opgewassen tegen de dingen die mijn lichaam bij normaal gebruik doet en nodig heeft. Niet iedereen is lid van een schietclub... maar echt iedereen moet eten en drinken. Daar zijn geen uitzonderingen op, wat vreemde heilige mannen uit India ook mogen beweren. En op die voet - er zijn echt gigantisch veel rokers, wereldwijd.

Jij moet tijdens het bellen ademen, dus daar is een mobiel tegen bestand.
Er is geen enkele reden dat jij tijdens het computeren moet eten/drinken(/roken) dat kun je ook prima 2 meter verderop doen of je laptop even dichtklappen.

edit:
Wanner heb je voor het laatst je risk spel terug gestuurd voor garantie omdat je bord plakt en bruin is geworden nadat je er cola overheen gemorst hebt?

[ Voor 8% gewijzigd door martijnve op 21-11-2010 18:30 ]

[Verwijderd]

martijnve schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:29:
[...]

Jij moet tijdens het bellen ademen, dus daar is een mobiel tegen bestand.
Er is geen enkele reden dat jij tijdens het computeren moet eten/drinken(/roken) dat kun je ook prima 2 meter verderop doen of je laptop even dichtklappen.

Ja, dat kan. Maar niet iedereen zal dat per definitie doen. En dat is juist het hele punt wat ik over wil brengen!

Zondermeer zou je namelijk in theorie ook prima kunnen bellen met je telefoon zonder dat je ook maar enigszins condens van je adem ook maar ergens in de buurt van het ding laat komen. Hands free, speaker aan zetten en maar wat harder praten, etc, etc, etc. Bedenk maar wat leuks.

Moeten we het dan maar allemaal op die manier doen? Nee, dat vraagt niemand! Exact, omdat niemand er ook maar enigszins ooit stil bij staat dat je condens hebt in je adem. En geheel in lijn daarmee houdt niet iedereen er te allen tijden rekening mee dat er wel eens een druppeltje vocht van je glas af kan druppelen. En dan heb ik het niet eens over Cola, er vormt zich doorgaans toch relatief gemakkelijk condens op een glas.

Begint het al een beetje over te komen wat ik nou eigenlijk bedoel te zeggen? Niet iedereen is zo verliefd op z'n hardware dat ie zich in een stofvrij pak hijst om ermee te werken.

[Verwijderd]

Je doet wel een beetje afbreuk aan mijn punt zo

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:35:
[...]

Ja, dat kan. Maar niet iedereen zal dat per definitie doen. En dat is juist het hele punt wat ik over wil brengen!

Zondermeer zou je namelijk in theorie ook prima kunnen bellen met je telefoon zonder dat je ook maar enigszins condens van je adem ook maar ergens in de buurt van het ding laat komen. Hands free, speaker aan zetten en maar wat harder praten, etc, etc, etc. Bedenk maar wat leuks.

Moeten we het dan maar allemaal op die manier doen? Nee, dat vraagt niemand! Exact, omdat niemand er ook maar enigszins ooit stil bij staat dat je condens hebt in je adem. En geheel in lijn daarmee houdt niet iedereen er te allen tijden rekening mee dat er wel eens een druppeltje vocht van je glas af kan druppelen. En dan heb ik het niet eens over Cola, er vormt zich doorgaans toch relatief gemakkelijk condens op een glas.

Begint het al een beetje over te komen wat ik nou eigenlijk bedoel te zeggen? Niet iedereen is zo verliefd op z'n hardware dat ie zich in een stofvrij pak hijst om ermee te werken.

Heb je die foto's bekeken? Condens van een glas dat in de laptop gedrupt was dat was niet eens meer zichtbaar geweest. Cola is gewoon chemische meuk, je kan er roest mee verwijderen, de wcpot weer wit mee krijgen en je moederbord mee doorbranden.

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:59:
[...]

Het schijnt dat veel leed voorkomen kan worden met een simpel laklaagje o.i.d. om de elektronica te beschermen. Maarja, dat kost weer een X-bedrag per telefoon, dan is het goedkoper om een handvol klanten met een kluitje het riet in te sturen.

Sowieso vind ik het verachtelijk dat telefoons gebouwd worden op één abonnementsduur, maar zover zijn we inmiddels.

De meeste telefoons hebben wel een rubberen panneeltje onder de toetsen om lichte schade te voorkomen. Mijn goedkope 200 euro netbook heeft ook een ijzeren geval onder het toetsenbord waar een paar druppeltjes wel op achterblijven.

Maar weet je hoe veel mobieltjes er jaarlijks in de toilet vallen? Er zijn zelfs mensen die meerdere keren per jaar hun telefoon in het toilet laten vallen, dan kun je een verflaagje over de electronica doen, maar dat gaaat niet helpen. En dan nog werken 7/10 telefoons weer volledig als je ze daarna goed op laat drogen, maar het is dan ook maar water en geen cola

Mijn telefoon daar is een kwart fles rode wijn overheen gegaan. Hij heeft het even moeilijk gehad maar nu is er niks meer van te merken en zien afgezien van de witte strip die roze is geworden omdat hij waterschade heeft.

[ Voor 32% gewijzigd door Marzman op 21-11-2010 19:29 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:23:
Heb je die foto's bekeken? Condens van een glas dat in de laptop gedrupt was dat was niet eens meer zichtbaar geweest. Cola is gewoon chemische meuk, je kan er roest mee verwijderen, de wcpot weer wit mee krijgen en je moederbord mee doorbranden.

Roest verwijderen heb ik geprobeerd, werkt niet.

[Rolfie]

-Vochtschade: is sneller een probleem dan je verwacht, er hoeft immers maar 1 druppeltje op de verkeerde plek te komen en dan is het over. Vloeistoffen zoals cola zijn veel erger dan gewoon water, het bevat stoffen die, als het is opgedroogd, kunnen geleiden en zo kortsluiting kunnen veroorzaken. Daarnaast is het zo dat cola vanwege zijn zuurgraad sneller corrosie laat ontstaan.

Dit klopt helemaal. Cola is 1 van de ergste vloeistoffen die je over de laptop kunt hebben.
En als ik naar de foto's kijken, dan no way dat je ooit garantie voor je systemboard gaat krijgt. Er is overduidelijk vocht schade. En Samsung kan gewoon nooit meer ondersteuning leveren op deze laptop. 1 Druppel vloeistof kan al genoeg zijn om je laptop om zeep helpen.En dit zijn geen 1,2,3 druppels. Dit zijn er best een hoop. Waarbij het al lijkt dat de druppels via het metaal naar beneden gedruppeld zijn.
Vocht schade is overduidelijk te zien.

[Verwijderd]

Rolfie schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:37:
1 Druppel vloeistof kan al genoeg zijn om je laptop om zeep helpen.

Als dat waar zou zijn, zou hij natuurlijk verkeerd ontworpen zijn

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:32:
[...]

Roest verwijderen heb ik geprobeerd, werkt niet.

Nog nooit een 5 cent muntje 1 nacht in een laagje cola laten staan ?

[Verwijderd]

PilatuS schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:48:
Nog nooit een 5 cent muntje 1 nacht in een laagje cola laten staan ?

Paar licht roestige bouten wel, had geen enkel effect. Dat het zuur is mag bekend zijn (muntjes zijn vaak van koper), maar dat is citroenzuur nog meer. Niets per se chemisch aan.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2010 19:55 ]

[CaptJackSparrow]

Cola is een beetje zuur. Verder niks bijzonders. De pH in je maag kan door het maagzuur zelf onder de 1 gaan.

[Verwijderd]

cola bevat suiker, suiker is killig voor electronica.

suiker + DC = gat in je moederbord.

[Verwijderd]

Heb je die foto's bekeken? Condens van een glas dat in de laptop gedrupt was dat was niet eens meer zichtbaar geweest. Cola is gewoon chemische meuk, je kan er roest mee verwijderen, de wcpot weer wit mee krijgen en je moederbord mee doorbranden.

Wat kennelijk niet goed over komt is dat ik niet specifiek over de TS z'n laptop spreek in mijn argumenten.

[Mr.Nobody]

CaptJackSparrow schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:55:
Cola is een beetje zuur. Verder niks bijzonders. De pH in je maag kan door het maagzuur zelf onder de 1 gaan.

cola is pH 4.3 - 4.5

maar, omdat het water verdampt en de fosforzuur niet hou je op het laatst heel zuur spul over!
wij hebben hier last van gehad met onze labtafels. kwamen allemaal vlekken op.
het bleek later te komen door (een beetje) aangezuurd water waar een beetje van gemorst was en niet opgeruimt.

edit: o,ja die paar duppels zouden heel schoon water zijn als het condens is aan het buiten kant van het glas, dit noem je gewoon knoeien!

[ Voor 11% gewijzigd door Mr.Nobody op 21-11-2010 20:35 ]

[suomi]

CaptJackSparrow schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:55:
Cola is een beetje zuur. Verder niks bijzonders. De pH in je maag kan door het maagzuur zelf onder de 1 gaan.

Je moet dus ook niet over je laptop overgeven

Verder de topic bekeken, Die smurrie vlekken zijn toch erger dan ik me had voorgesteld.

Ook had ik nog een vraag ?

" Af en toe tijdens het wegzetten van een glas drinken blijven er wat druppels vocht aan het glas hangen. Deze druppels vocht glijden dan van het glas af richting de grond. En af en toe komt zo'n druppel op het toetsenbord terecht."

Je zet een glas neer daar komen druppels vocht aan (die wel heel erg op cola lijken maar daar niet over)
En dan glijden ze richting de grond maar dan zeg je dat het op je toetsenbord zit ?

[Mr.Nobody]

zodra hij zijn glas optilt gaan de wetten van newton gelden en zit het toetsenbord tussen het glas en de grond

of hoe snap jij het niet?

[Nijn]

Tja, noem me zuinig, maar ik houd m'n drinken weg bij m'n laptop. Niet dat ik niet drink bij m'n laptop, maar als ik druppels aan m'n glas zie, gaat dat glas niet over de laptop heen, maar maak ik wel een extra groot boogje om het glas weg te zetten. Bij mij zit het toetsenbord er dus ook niet tussen.

Om even on-topic te gaan: De vochtschade is duidelijk aanwezig. Het moederbord hoef ik niet te zien om te geloven dat de constateringen van de Samsung medewerker correct zijn. De meeste laptops worden niet gebouwd om tegen vocht te kunnen. Dat is gewoon duur om te doen.

Maar, toen ik voor m'n zusje een laptop kocht, heb ik gekozen voor een IBM/Lenovo die daar op gebouwd was. Die hebben een soort trechter onder het toetsenbord waardoor vocht (tot een bepaald aantal l/hr) er gewoon weer onderuit komt. Als de TS dergelijke eisen aan zijn laptop stelt, kan ik hem dan ook van harte een Lenovo met dat systeem aanraden.

[suomi]

Mr.Nobody schreef op zondag 21 november 2010 @ 21:57:
zodra hij zijn glas optilt gaan de wetten van newton gelden en zit het toetsenbord tussen het glas en de grond

of hoe snap jij het niet?

Hmm zo ik dacht al huh licht zijn laptop dan op de grond
Maar zoals ik al zei mag je denk ik bidden tot God want de vlekken zijn best erg.

[CaptJackSparrow]

Wat de uitkomst ook mag zijn. Een kleine investering zal wellicht zinnig zijn.

Deze of deze bijv.

[Rolfie]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:41:
[...]

Als dat waar zou zijn, zou hij natuurlijk verkeerd ontworpen zijn

Hoezo? Laat hem paar eens precies op de voedings connector vallen, of een andere connector?

Wat is daar dan verkeerd aan ontworpen? Een laptop is niet gemaakt om nat te worden. Er zitten inderdaad wel degelijk beschermingen is. Maar ook niet overal, en die beschermen ook niet tegen alles.
Als je een vloeistof dichte laptop wilt hebben, dan moet je een heel ander type hebben. Want ze bestaan wel.

[chime]

Een laptop is niet gemaakt om drinken over uit te kappen of dat erop te smossen.
Daarvan uitgaan is gewoon niet slim, of je zou een speciale moeten kopen die daar wel op voorzien is.

De TS heeft gewoon pech.
Hadden ze nu afgegaan op 1 of ander miezerig sensorstrookje dan zou je misschien nog een argument hebben, maar ze kunnen aantonen dat er op ! verschillende ! plaatsen duidelijk vocht binnen in de laptop is geraakt.

In dat geval vind ik de prijs van 200 euro zelfs niet meer dan redelijk ... vaak hoor je over bedragen die een pak hoger liggen.

[Verwijderd]

Rolfie schreef op maandag 22 november 2010 @ 09:31:
Hoezo? Laat hem paar eens precies op de voedings connector vallen, of een andere connector?

Wat is daar dan verkeerd aan ontworpen? Een laptop is niet gemaakt om nat te worden. Er zitten inderdaad wel degelijk beschermingen is. Maar ook niet overal, en die beschermen ook niet tegen alles.
Als je een vloeistof dichte laptop wilt hebben, dan moet je een heel ander type hebben. Want ze bestaan wel.

Volgens mij hebben we het over twee verschillende dingen. Ik heb het over een laptop die (zeer waarschijnlijk) overlijdt bij de eerste druppel, jij hebt het over een druppel die nét op de verkeerde plek terecht komt. Tsja, verkeerde plekken hou je altijd, maar het gaat om de gradaties. Een laptop moet best een keer wat stof of kruimels kunnen hebben, je neemt ze nu eenmaal overal mee naartoe en dan gebeuren dat soort dingen. Ook als je een keer per ongeluk een druppel van een glas laat vallen zou het geen groot probleem moeten zijn tenzij je enorm veel pech hebt: ik geloof nooit dat niemand die hier een laptop heeft daar nooit met vocht/natte handen een spetter op heeft gemaakt.

[Verwijderd]

ik geloof nooit dat niemand die hier een laptop heeft daar nooit met vocht/natte handen een spetter op heeft gemaakt.

Exact. Zoals ik ook al even aantipte - zweet. Goed, je kan misschien wel van mensen gaan vragen (niet dat ik het terecht vind) om even een blokje om te doen voor een slokje of een hapje, om hun oh zo kwetsbare laptop te ontzien - maar, je kan niet van mensen vragen dat ze al hun zweetklieren ervan weten te overtuigen dienst te weigeren.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op maandag 22 november 2010 @ 19:17:
[...]
Exact. Zoals ik ook al even aantipte - zweet. Goed, je kan misschien wel van mensen gaan vragen (niet dat ik het terecht vind) om even een blokje om te doen voor een slokje of een hapje, om hun oh zo kwetsbare laptop te ontzien - maar, je kan niet van mensen vragen dat ze al hun zweetklieren ervan weten te overtuigen dienst te weigeren.

Kom op zweet en een laptop, nu draaf je toch echt door. Hier zal een laptop ook niet van defect raken, tenzij je letterlijk straaltjes van je laat aflopen direct de laptop in. Maar het voorbeeld hier in dit topic is er echt geen sprake van een paar druppels. En ja, wanneer je een glas waar vocht onder hangt recht over je laptop laat gaan, dan ben je gewoon stom bezig, dit heeft helemaal niets met verkeerd ontwerp of iets van dien aard te maken. Dit heet gewoon goed/netjes met je spullen omgaan, met andere woorden gewoon niet eten en drinken direct boven je laptop.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 00:06:
Kom op zweet en een laptop, nu draaf je toch echt door.

Kennelijk komt het punt nog steeds niet volledig over dat jij en ik weten wat verstandig gebruik is maar dat niet iedereen dat weet.

En mijn aanpak is dan - Better safe than sorry. Dus, liever het ontwerp een beetje robuust maken dan dat je achteraf maar bezig blijft met het vervangen van exemplaren omdat mensen er niet voorzichtig genoeg mee waren. Kennelijk ziet niet iedereen die aanpak zitten. Gelet op de tegenstand die ik ontvang naar aanleiding ervan.