thewizard2006 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:15:
[...]
Voor 80 euro heb je net zo goed een 1155 of 1156 mobo dat CF ondersteund. Dus dat gaat al niet op.
Die CF6870 is inderdaad sneller dan een enkele 6950 als ze beide gebruik maken van bijv een i2500k of beide gebruik maken van een 955. Echter als je een CF6870 + 955 neemt en dat vergelijkt met een 6950 + 2500k dan wordt het verschil al kleiner (en zoals ik al zei ik heb geen specifieke benchmarks hiervan). En dan is de vraag wat is er nog meer belangrijk voor jou (laadtijden, opstarten pc, installeren software, renderen, editing etc) aangezien 90% zijn pc voor meer zaken dan alleen gamen gebruikt.
En als je een SSD kan nemen dan kan je ook een 2500 + 6950 nemen. Aangezien dat veel meer bijdraagt aan meer FPS dan een SSD. Daar ging het toch om?
[...]
Oh uit zijn neus te eten. Vandaar dat hij nog geen eens 60FPS bij Farcry 2 haalt. Beetje een non-statement aangezien de i2500 gewoon meer FPS presteert met dezelfde setup. En dat is juist het punt. De CPU kan de bottleneck zijn. En een 955 is dat eerder dan een 2500i in 99% van de benchmarks.
En met jou persoonlijke ervaring kunnen we niet echt veel no offence. Ik lees namelijk net zo veel of meer comments van mensen die zijn overgestapt van een 955 naar een 2500 en die vinden dit een wereld van verschil. Maar het kan kloppen want we hebben het immers maar over een halve seconde sneller of 10FPS meer. Dat is haast niet te merken. Beetje zelfde als kwaliteit van een beeldscherm vergelijken als je ze niet direct naast elkaar hebt staan.
Excuses voor mijn hardnekkigheid.
De 1155 borden voor 80 euro hebben geen pcie dual x8, anders heb je voor de amd ook wel moederbordjes onder de 50 euro (de borden met het 2e pcie slot op x4 hebben wel CF ondersteuning, maar zijn hier niet geschikt voor).
Wil je AM3+ i.v.m upgrades later, zit je op 70-75 euro, maar dan heb je gelijk dual x8, sata600, usb3 etc, features die bij 1155 pas bij 110-120 euro beginnen.
Die 40+80 euro verschil blijft in deze dus bestaan, tenzij je geen crossfire gaat draaien op het intel systeem.
955+6870CF is echt wel een heel stuk sneller dan 2500k+6950, daar kun je benchmarks voor opzoeken maar dat lijkt me niet nodig (wil je bij de intel setup nog CF mogelijkheid voor de toekomst ben je alsnog 40 euro duurder uit ook).
http://nl.hardware.info/r...ys-hawx-dx101-800x600-low
Als je kijkt naar 800x600 vs 1680x1050 zie je dat de 2500k van ~100% sneller naar pakweg 25% sneller daalt, als je dit doortrekt naar nog hogere resoluties kun je concluderen dat het verschil tussen de cpu's steeds kleiner wordt en zelfs 0-5% nadert.
Je hebt gelijk dat '2500k + gpu X' meer FPS neerzet dan '955 + gpu X', maar mijn hele punt is dat het de investering niet waard is.
Eigenlijk zeg je dat zelf ook al, dat de verschillen relatief klein zijn.
ALS je de extra investering voor 2500k+6870CF makkelijk kunt ophoesten kun je dat natuurlijk doen. Maar zolang je met een (beperkt) budget zit kun je imo beter niet snijden in gpu/ssd budget (tot op bepaalde hoogte) omdat je perse een 2500k wilt.
Dat laatste zie ik hier helaas vaak gebeuren.
Wanneer videobewerken een hogere prio heeft dan gamen kun je de 2500k (of zelfs 2600k) natuurlijk wel overwegen.
Voor windows/internet/office omgeving is het imo zonde om 80-120 euro extra uit te geven (en/of te besparen op gpu/ssd).
Op full HD of hoger, zal voor hetzelfde geld de 955 altijd meer fps geven dan de 2500k.
*sidenote: 6950CF is eigenlijk al redelijk overkill voor full HD, dan nog meer in gpu steken is inderdaad ook weggegooid geld (dit betekent dus niet dat je je budget maar moet opmaken aan een cpu)