Toon posts:

Waarom editlock?

Pagina: 1
Acties:
  • 1.440 views

  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
nieuws: Ontwikkelaar maakt sessie-steler voor Firefox

Hierin is my post gelocked en bewerkt door een admin terwijl ik net bezig was het aan te passen, niet om de orginele post aan te passen maar wel om extra te onderbouwen waarom ik hem een stomkop noemde en dat terwijl mijn reactie de eerste was waar ook echt iets ontopic bijgedragen wordt.

Zijn reactie toont aan dat hij niks van het onderwerp af weet en dus gewoon first post geil is, nadat ik hem voor stom had uitgemaakt leg ik hem ook uit waarom, daarnaast had ik ook graag antwoord gewild of hij echt stom was of dat het maar zo leek? mijn gedachte gaat uit naar het tweede aangezien hij een wetenschappelijke opleiding doet. Door mij reactie te locken, kan hij hierop dus geen antwoord meer geven.
tevens is zijn reactie op dit nieuws bericht het onweerlegbare bewijs dat hij stom is, waardoor mijn uitspraak over hem dus niet ongefundeerd is, en geschreven naar de waarheid.

Gaarne zou ik jullie willen vragen mijn goed gefundeerde, ontopic post te willen onlocken en als first post neer te zetten*, en de desbetreffende admin zijn privileges af te nemen en op non actief te zetten en/of een nekschot te geven, zodat deze moderatie geile admin geen schade meer kan toebrengen aan dit soort ontopic reacties.

Daarnaast vind ik het schandalig dat mij niet gevraagd is of ik het zelf wou bewerken, maar dat deze grammaticaal zwaar onderlegd persoon niks anders kon toevoegen dan *snip* maakt mij toch wel een beetje verdrietig en doet mijn reactie geen eer aan. Ik neem aan dat dit alsnog zo spoedig mogelijk opgelost word, tevens wil ik ook graag een DM, of email ontvangen met een excuses erin.

Heeft u nog eventuele vragen hierover, ik zie ze graag te gemoed.
Als getuigen wil ik graag mijn vriendin en mijn kat "Huppel" voordragen aangezien ik zeker weet dat deze mijn reactie als origineel nog waargenomen hebben. Tevens wil ik deze topic ook als meldpunt gebruiken waar andere gebruikers zich kunnen melden als getuigen.

Tevens ben ik er ook achter gekomen dat deze moderatie in strijd is met jullie eigen reviews: Tweakers.net moderatie faq moderatie f.a.q.

tevens voor mijn bewijsvoering ben ik deze uitspraak tegen gekomen door een van jullie andere moderators:

Als je reviews: Tweakers.net moderatie faq eens doorleest en belooft te modereren naar de inhoudelijke waarde van een reactie en niet naar of je het ermee eens bent of niet, dan zal Cloud of Kixtart vanzelf langskomen om je rechten weer aan te zetten.

aangezien er niks mis was met de inhoudelijke waarden(het was ontopic, en de poster is feitelijk vastgesteld was als stomkop (in iedergeval over het onderwerp dat behandeld werd) spreken wij hier dus over een zogenoemde "Meningmod", waarvan ook vastgesteld is dat tweakers.net hier actief beleid tegen voer, en ik wens dat ook deze moderator daarvoor aangepakt wordt!

orginele post:

wouw, ben je stom of lijkt het maar zo?
hoe er met sessies om gegaan wordt is website afhankelijk, er is niet even een update in een bepaald software pakket die sessies voor alle websites veilig maakt, wel handig om te kijken als developer om te kijken of je sessies ook echt zo veilig zijn als je zelf dacht, ik ga het downloaden en kijken of ik er een paar nuttige praktijk tests mee kan doen! en als ik iets tegenkom meteen oplossen natuurlijk!


Vriendelijke groet,

Leipe Po

*) Nekschot is hier niet bedoeld als een ter dood veroordeling, maar de term nekschot wordt in mijn omgeving gebruikt als "iemand een nekschot geven" -> "iemand even flink toespreken", of "een applicatie een nekschot geven" -> "Even een deamon killen", dus nogmaals, wens ik hem niet echt dood!

[Voor 28% gewijzigd door ameesters op 25-10-2010 19:42. Reden: Bewijsstukken toegevoegt]


  • dcm360
  • Registratie: december 2006
  • Niet online

dcm360

HD7566 powered

Er wordt van je verwacht dat je je hier op tweakers een beetje aan de etiquette houdt, iemand een stomkop noemen of een nekschot toewensen valt daar zeker niet meer onder. Het mag ook nog wel gezellig blijven namelijk ;)

  • Craven
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17:46
Kan het even niet laten om hier zelf op te reageren. Maar wat denk je nou zelf? Ik las net toevallig al je reactie voordat je dit topic postte. En vond je hem niet enigzins grof? Ik kan op het moment ook een heel aantal benoemingen voor jou hier neerknallen maar dat doe ik niet. Soms is enige subtiliteit toch wel gewenst.

Je mag wel iemand op zijn vingers tikken dat hij misschien een ietwat "minder slimme" opmerking maakt. Maar zulke taal is niet gewenst. En overigens is het de volgende keer ook wel handig als je direct de beargumentering toevoegt ipv later via een edit.

edit: overigens was je eerste post niet echt ontopic kon ik me zo herinneren (kan het nu niet meer opzoeken). Dat was gewoon simpel user bashen.

[Voor 11% gewijzigd door Craven op 25-10-2010 16:31]


  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
Craven schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:26:
Kan het even niet laten om hier zelf op te reageren. Maar wat denk je nou zelf? Ik las net toevallig al je reactie voordat je dit topic postte. En vond je hem niet enigzins grof? Ik kan op het moment ook een heel aantal benoemingen voor jou hier neerknallen maar dat doe ik niet. Soms is enige subtiliteit toch wel gewenst.

Je mag wel iemand op zijn vingers tikken dat hij misschien een ietwat "minder slimme" opmerking maakt. Maar zulke taal is niet gewenst. En overigens is het de volgende keer ook wel handig als je direct de beargumentering toevoegt ipv later via een edit.

edit: overigens was je eerste post niet echt ontopic. Dat was gewoon simpel user bashen.
Ik denk dat u zich vergist welke post van mij is, userbashen is mij niet bekent, in mijn post staat duidelijk

wel handig om te kijken als developer om te kijken of je sessies ook echt zo veilig zijn als je zelf dacht, ik ga het downloaden en kijken of ik er een paar nuttige praktijk tests mee kan doen! en als ik iets tegenkom meteen oplossen natuurlijk!

wat toch echt over het inhoudelijk ingaat op wat deze tool kan betekenen voor developers, ik verwerp hierbij uw uitspraak dat dit simpel weg userbashen was en niet ontopic.

de beargumentering( wat we gewoonlijk spellen als: argumentering) die ik wou toevoegen zou er ook overgaan dat ik niet begreep waarom ik -1 gemod werd terwijl mijn reactie alleen maar uit feiten bestonden, en nog extra benadrukken waarom, zodat het wat duidelijker werd voor de gene die het las, en het oorspronkelijke bericht zou intact gebleven zijn.

ik hoop hier u voldoende geïnformeerd mee te hebben, mocht u alsnog mijn uitspraak niet bevredigend vinden verzoek ik u vriendelijk doch met klem, uw mening te uiten.

  • Craven
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17:46
He getverdemme. Ik verwerp je hele "argumentering".

Punt is gewoon dat je je post begon met iets in de strekking van: "He jij daar, stomkop!" Opbouwende kritiek kan geen kwaad. De toon van jou reactie wel.

  • Opperhoof
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 15:34
Waarom heeft dit topic de titel: "waarom in godsnaam"?
Waarom vraag je jezelf iets af in godsnaam, wat betekend dat? Is dat hetzelfde als iets afvragen in leipeposnaam?
Nouja, apart taal gebruik, zal wel aan mij liggen.

Verder komt dit op mij over als zijnde:
>ik vind jou stom.
<nietus
>welus
<nietus
...

Als je begint met iedereen in zijn of haar waarde te laten. En je vervolgens mensen waar je het niet mee eens bent positief benaderd, worden er al heel veel van jouw problemen opgelost.

Daarnaast moet je misschien iets aan de opbouw van je verhaal doen. Halverwege je verhaal zet je ineens een alinea dik gedrukt. Waarom is dat?
Als ik een boek, een krant, of andere topics lees zie ik dit niet. Dat hoeft niet verkeerd te zijn, maar wat is jouw toegevoegde waarde?

[Voor 22% gewijzigd door Opperhoof op 25-10-2010 16:53]


  • TheMajor
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 01-06-2014
Ik kan je originele bericht niet teruglezen, en ik vind dat je wat bot overkomt.

Aardig wat mensen hebben je post op -1 gezet, dus het zal wel beledigend zijn geweest?

En wat betreft kritiek op het moderatiesysteem; die is op Tweakers.net meestal aan dovemansoren gericht (ten minste, dat is mijn ervaring). Succes ermee dus :p

[Voor 5% gewijzigd door TheMajor op 25-10-2010 17:17]

Mijn iCheckmovies - IMDb vote history


  • Cloud
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:06

Cloud

Moderator FM / FP PowerMod

Moderatie Mobster

Tja, de reactie heb ik puur gelocked voor edit vanwege je 'inleidende opmerking' om het zo maar te noemen. Dit is namelijk verre van de manier waarop wij hier op Tweakers.net met elkaar omgaan.

En even voor de duidelijkheid, er is géén manier om feitelijk vast te stellen dat iemand een 'stomkop' is. De -1 heb je ongetwijfeld opgelopen voordat ik die snerende opmerking uit je reactie haalde. Misschien dat je reactie uiteindelijk nog rechtgetrokken wordt door moderaties die nu nog gaan komen.

Ik ga voor één keer (uit de goedheid van mijn hart), dit deel van je reactie negeren:
Gaarne zou ik jullie willen vragen mijn goed gefundeerde, ontopic post te willen onlocken en als first post neer te zetten, en de desbetreffende admin zijn privileges af te nemen en op non actief te zetten en/of een nekschot te geven, zodat deze moderatie geile admin geen schade meer kan toebrengen aan dit soort ontopic reacties.
Ik heb daarnaast de titel even wat duidelijk gemaakt.
TheMajor schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:52:

En wat betreft kritiek op het moderatiesysteem; die is op Tweakers.net meestal aan dovemansoren gericht. Succes ermee dus :p
Dit soort opmerkingen mag je voortaan beargumenteerd gaan maken, of blijf gewoon weg uit dit soort topics.

[Voor 16% gewijzigd door Cloud op 25-10-2010 16:55]

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.


  • CodeCaster
  • Registratie: juni 2003
  • Niet online

CodeCaster

👌👀 good shit ✔💯

leipepo schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:18:
maar dat deze grammaticaal zwaar onderlegd persoon
offtopic:
Misschien moet je je eigen post nog even doorlezen, want ik tel in de eerste drie zinnen al gemiddeld drie taalfouten.

As always, we are nailed to a cross of our own construction.


  • Cloud
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:06

Cloud

Moderator FM / FP PowerMod

Moderatie Mobster

En over het feit waarom de editlock er überhaupt op zit, kan ik kort zijn: dat is standaard als crew reacties aanpast. Zo kunnen we op eenvoudige wijze voorkomen dat gebruikers de originele content weer terugzetten.

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.


  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
Opperhoof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:51:
Waarom heeft dit topic de titel: "waarom in godsnaam"?
Waarom vraag je jezelf iets af in godsnaam, wat betekend dat? Is dat hetzelfde als iets afvragen in leipeposnaam?
Nouja, apart taal gebruik, zal wel aan mij liggen.

Verder komt dit op mij over als zijnde:
>ik vind jou stom.
<nietus
>welus
<nietus
...

Als je begint met iedereen in zijn of haar waarde te laten. En je vervolgens mensen waar je het niet mee eens bent positief benaderd, worden er al heel veel van jouw problemen opgelost.

Daarnaast moet je misschien iets aan de opbouw van je verhaal doen. Halverwege je verhaal zet je ineens een alinea dik gedrukt. Waarom is dat?
Als ik een boek, een krant, of andere topics lees zie ik dit niet. Dat hoeft niet verkeerd te zijn, maar wat is jouw toegevoegde waarde?
Beste,

De dik gedrukte gedeeltes staan daar om het extra te benadrukken, dit zijn referenties naar mijn originele reactie, waarvan beweerd word dat deze off-topic zijn en zwaar beledigend terwijl dit goed onderbouwd was en on-topic.

Mocht er vastgesteld worden dat ik stom ben, of op het eerste gezicht stom lijk, dan zou ik blij zijn als iemand dat verondersteld aan mij zodat ik daarop actie kan ondernemen, en mij ergens iets meer in kan verdiepen en mijn uitspraak daar op aanpassen. derhalve ben ik ook van mening dat "Stomkop", "Stommerd" en "Stom", niet beledigend zijn, maar meer gebruikt worden om aan te geven dat deze persoon zijn aannames eens moet herzien en daarop zijn uitspraken en meningen aanpassen, in plaats van dingen te gaan roepen die niet alleen totaal stom zijn, maar ook nog eens aantonen dat deze persoon niks af weet van het onderwerp dat besproken word! hierbij heb ik dus onomstotelijk vastgesteld dat deze persoon stom is.

Daarna heb ik hem uitgelegd wat het wel inhield en nog een on-topic opmerking geplaatst over hoe dit nuttig kan zijn voor developers.

Vriendelijke groet,

Leipe Po

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

De grap is dat in het algemeen de boodschap hetzelfde kan blijven in beide reacties en dat het lezende publiek prima met de motivatie van een reactie uit de voeten kan. Alleen als je in 1 geval met 'stomkop' begint maakt de rest niet meer uit en is de lezer al biased. Ofwel, door zo een reactie in te leiden heb je het pleit al verloren.

Laat het weg, dat is beter voor je eigen posten, motivatie ten spijt. En merk op dat ik mij tot nu toe beperk op je eigen post en eventuele lange tenen van die betreffende 'stomkop' niet heb gebruikt.

Een tweede reden is trouwens dat je een onnoemlijk hoge lat neerlegt wanneer je een ander op inhoud stomkop noemt. Dan wordt je eigen post ook gruwelijk zwaar langs een meetlat gelegd en vindt iedereen wel een foutje, wat je zelf tot stomkop maakt. Ofwel, het vermijden van zware eindconclusies tegen een persoon is ook een must.

* Delerium denkt dat dezelfde reactie zonder persoonlijke invulling zeker wat bijdraagt.

  • TheMajor
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 01-06-2014
Cloud schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:53:
Tja, de reactie heb ik puur gelocked voor edit vanwege je 'inleidende opmerking' om het zo maar te noemen. Dit is namelijk verre van de manier waarop wij hier op Tweakers.net met elkaar omgaan.

En even voor de duidelijkheid, er is géén manier om feitelijk vast te stellen dat iemand een 'stomkop' is. De -1 heb je ongetwijfeld opgelopen voordat ik die snerende opmerking uit je reactie haalde. Misschien dat je reactie uiteindelijk nog rechtgetrokken wordt door moderaties die nu nog gaan komen.

Ik ga voor één keer (uit de goedheid van mijn hart), dit deel van je reactie negeren:

[...]


Ik heb daarnaast de titel even wat duidelijk gemaakt.


[...]

Dit soort opmerkingen mag je voortaan beargumenteerd gaan maken, of blijf gewoon weg uit dit soort topics.
Het is mijn persoonlijke ervaring, en ik ben van mening dat die wel degelijk thuis hoort in dit topic, daar de TS een klacht heeft over het moderatiebeleid.
En waarom zou ik mijn persoonlijke ervaring opeens moeten beargumenteren als het over T.net gaat en bij andere zaken niet?
Ik zie nu wel dat ik verzuimd heb te vermelden dat het mijn persoonlijke ervaring is; ik zal de bovenstaande post dus aanpassen om dit voor eenieder duidelijk te maken.


ontopic:
Delerium schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:13:
De grap is dat in het algemeen de boodschap hetzelfde kan blijven in beide reacties en dat het lezende publiek prima met de motivatie van een reactie uit de voeten kan. Alleen als je in 1 geval met 'stomkop' begint maakt de rest niet meer uit en is de lezer al biased. Ofwel, door zo een reactie in te leiden heb je het pleit al verloren.

Laat het weg, dat is beter voor je eigen posten, motivatie ten spijt. En merk op dat ik mij tot nu toe beperk op je eigen post en eventuele lange tenen van die betreffende 'stomkop' niet heb gebruikt.

Een tweede reden is trouwens dat je een onnoemlijk hoge lat neerlegt wanneer je een ander op inhoud stomkop noemt. Dan wordt je eigen post ook gruwelijk zwaar langs een meetlat gelegd en vindt iedereen wel een foutje, wat je zelf tot stomkop maakt. Ofwel, het vermijden van zware eindconclusies tegen een persoon is ook een must.

* Delerium denkt dat dezelfde reactie zonder persoonlijke invulling zeker wat bijdraagt.
Dat is precies hoe ik er over denk. Sowieso horen beledigingen niet thuis in dat soort berichten, ook niet in een reactie op iemand die misschien geestelijk wat minder is; die worden vanzelf wel omlaag gemod.

[Voor 32% gewijzigd door TheMajor op 25-10-2010 17:21]

Mijn iCheckmovies - IMDb vote history


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

TheMajor schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:16:
[...]
[small]Het is mijn persoonlijke ervaring, en ik ben van mening dat die wel degelijk thuis hoort in dit topic, daar de TS een klacht heeft over het moderatiebeleid.
Je post letterlijk dat iedere klacht tegen dovemansoren gericht is terwijl TS van minstens 2 powermods (IMO) fatsoenlijk antwoord krijgt. Ik weet niet wat je ervaring is maar aangezien je TMF weet te vinden zal je het vast beter kunnen staven.

[edit]
We begrijpen elkaar beter.
TheMajor schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:16:
Dat is precies hoe ik er over denk. Sowieso horen beledigingen niet thuis in dat soort berichten, ook niet in een reactie op iemand die misschien geestelijk wat minder is; die worden vanzelf wel omlaag gemod.
Precies zo dus. Ik heb in het verleden wel eens reacties aangepast in die zin dat ik bij wijze 'stomkop' had weggeedit, zodat ik daarna alsnog een +3 kon geven. Maar aangezien TS nogal wil volharden in de juistheid van die woordkeuze denk ik dat íe de gevolgen daarvan zelf wel wil dragen.

[Voor 38% gewijzigd door Delerium op 25-10-2010 17:25]


  • Cloud
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:06

Cloud

Moderator FM / FP PowerMod

Moderatie Mobster

TheMajor schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:16:
[...]


Het is mijn persoonlijke ervaring, en ik ben van mening dat die wel degelijk thuis hoort in dit topic, daar de TS een klacht heeft over het moderatiebeleid.
En waarom zou ik mijn persoonlijke ervaring opeens moeten beargumenteren als het over T.net gaat en bij andere zaken niet?
Ik zie nu wel dat ik verzuimd heb te vermelden dat het mijn persoonlijke ervaring is; ik zal de bovenstaande post dus aanpassen om dit voor eenieder duidelijk te maken.
Misschien is het je persoonlijke ervaring, dat zou kunnen. :) Maar je zet het absoluut niet op die manier neer, je brengt het eerder als een feit. Roepen dat Tweakers.net nooit naar je luistert in dit soort topics, heeft niemand wat aan. Het schept alleen maar zo'n 'vijandig' (bij gebrek aan een beter woord) sfeertje wat zeker niet bevorderlijk is voor de rest van de discussie.

En is het bestaan van, en zijn de reacties binnen, dit topic niet al reden om je ongelijk te geven? :) Dovemansoren, doet mij eerder denken aan een slotje zonder argumentatie. Wat gezien de inhoud van de TS absoluut niet ondenkbaar is, maar zelfs in deze situatie niet gebeurde.

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.


  • alex3305
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 09:47
Niet specifiek op deze reactie, maar ik merk op dat leipepo nogal eens op de man speelt en vaak denigrerende opmerkingen maakt naar andere gebruikers. Dat vind ik zelf storend en vind ik niet thuishoren op GoT of Tweakers.

Ook is het onmogelijk om iemand 'vast te stellen als stomkop'. Iemand kan namelijk niet-slim gedrag vertonen wat resulteert in dat die persoon zich stom gedraagt. Echter is het dan niet te beoordelen of die persoon ook echt een 'stomkop' is of eventueel heeft.

Mijn mening zou zijn dat je de toonzetting van jouw berichten probeert aan te passen aan het niveau wat op GoT en Tweakers gebruikelijk is. Zou je deze toonzetting en gedragingen willen voortzetten kun je denk ik beter verhuizen naar een forum wat beter bij jouw gedrag past. Misschien Fok! bijvoorbeeld.

EDIT:
Bij deze nog even wat voorbeelden om het te onderbouwen:Daarnaast staan er nog erg veel nutteloze reacties bij.. (Vaak ook met een -1 beloond)

[Voor 28% gewijzigd door alex3305 op 25-10-2010 17:42]


  • TheMajor
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 01-06-2014
Delerium schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:19:
[...]

Je post letterlijk dat iedere klacht tegen dovemansoren gericht is terwijl TS van minstens 2 powermods (IMO) fatsoenlijk antwoord krijgt. Ik weet niet wat je ervaring is maar aangezien je TMF weet te vinden zal je het vast beter kunnen staven.

[edit]
We begrijpen elkaar beter.

[...]

Precies zo dus. Ik heb in het verleden wel eens reacties aangepast in die zin dat ik bij wijze 'stomkop' had weggeedit, zodat ik daarna alsnog een +3 kon geven. Maar aangezien TS nogal wil volharden in de juistheid van die woordkeuze denk ik dat íe de gevolgen daarvan zelf wel wil dragen.
Ik zei niet 'elke klacht' maar 'meestal'.
Jullie reacties in deze thread vind ik prima.
Cloud schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:22:
[...]

Misschien is het je persoonlijke ervaring, dat zou kunnen. :) Maar je zet het absoluut niet op die manier neer, je brengt het eerder als een feit. Roepen dat Tweakers.net nooit naar je luistert in dit soort topics, heeft niemand wat aan. Het schept alleen maar zo'n 'vijandig' (bij gebrek aan een beter woord) sfeertje wat zeker niet bevorderlijk is voor de rest van de discussie.

En is het bestaan van, en zijn de reacties binnen, dit topic niet al reden om je ongelijk te geven? :) Dovemansoren, doet mij eerder denken aan een slotje zonder argumentatie. Wat gezien de inhoud van de TS absoluut niet ondenkbaar is, maar zelfs in deze situatie niet gebeurde.
Toen ik de TS las, verwachtte ik dat het wel weer zou uitlopen op een discussie over specifieke punten/regels uit het moderatiebeleid. Dat is waar ik slechte ervaringen mee heb, en dus niet klachten in het algemeen. Vandaar mijn misschien wat voorbarige reactie, die dus eigenlijk nog steeds niet helder genoeg is.
Tot nu toe is het enige knelpunt dat TS het niet eens is over de vraag of 'wouw, ben je stom of lijkt het maar zo?' een belediging is of gewoon een 'vastgesteld feit'. Ik denk dat de rest van ons het er wel over eens is :)
Ook al zou het een bewezen feit zijn, dan nog is het een belediging.

Mijn iCheckmovies - IMDb vote history


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Cloud schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:02:
En over het feit waarom de editlock er überhaupt op zit, kan ik kort zijn: dat is standaard als crew reacties aanpast. Zo kunnen we op eenvoudige wijze voorkomen dat gebruikers de originele content weer terugzetten.
Inderdaad, en dat gebeurt geregeld zonder editlock. Dus vrij logisch dat het bij een moderatie-edit standaard toegepast wordt.

  • Kixtart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 16:28

Kixtart

Destruction = Improvement

en de desbetreffende admin zijn privileges af te nemen en op non actief te zetten en/of een nekschot te geven,
Ik vraag me eigenlijk af of je dit zelf een normale manier van omgang vindt om iemand een nekschot te wensen. In elk geval verwachten we op Tweakers.net dat users normaal met elkaar om kunnen gaan en daar een dergelijke verwensing niet bij, net zoals het bewust beledigen van anderen, trollen en flamen.

☻/
/▌
/ \


  • Herman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:28
Prima admin-edit.
Jammer dat TS niet de hand in eigen boezem steekt. Een stevige discussie op T.net is prima maar zo lopen schelden kan geen doel dienen.

Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic


  • pedorus
  • Registratie: januari 2008
  • Niet online
leipepo schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:18:
Gaarne zou ik jullie willen vragen mijn goed gefundeerde, ontopic post te willen onlocken en als first post neer te zetten, en de desbetreffende admin zijn privileges af te nemen en op non actief te zetten en/of een nekschot te geven, zodat deze moderatie geile admin geen schade meer kan toebrengen aan dit soort ontopic reacties.

Daarnaast vind ik het schandalig dat mij niet gevraagd is of ik het zelf wou bewerken, maar dat deze grammaticaal zwaar onderlegd persoon niks anders kon toevoegen dan *snip* maakt mij toch wel een beetje verdrietig en doet mijn reactie geen eer aan. Ik neem aan dat dit alsnog zo spoedig mogelijk opgelost word, tevens wil ik ook graag een DM, of email ontvangen met een excuses erin.
offtopic:
Even het mooiste stuk gequote (emphasis mine). Hint: SOS. Het is moderatie-geile admin, anders leest het als 'zodat deze moderatie "geile admin" geen schade meer kan toebrengen'. Maar de moderatie brengt "geile admin" niet daadwerkelijk schade toe, dus ik neem aan dat je iets anders bedoelt.. Het roept trouwens ook de vraag op hoe je weet dat de betreffende admin geil is.
Door mij reactie te locken, kan hij hierop dus geen antwoord meer geven.
Ik kan me voorstellen dat een persoonlijke aanval sowieso niet veel nuttige reacties (if any) oplevert. Overigens hebben jullie beiden dm aanstaan. :p
Cloud schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:22:
En is het bestaan van, en zijn de reacties binnen, dit topic niet al reden om je ongelijk te geven? :)
Thumbs up voor het geduld en de uitleg van de crew. :)

Vitamine D tekorten in Nederland | Middelen tegen corona


  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
Kixtart schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:49:
[...]

Ik vraag me eigenlijk af of je dit zelf een normale manier van omgang vindt om iemand een nekschot te wensen. In elk geval verwachten we op Tweakers.net dat users normaal met elkaar om kunnen gaan en daar een dergelijke verwensing niet bij, net zoals het bewust beledigen van anderen, trollen en flamen.
Beetje jammer dat er op het woordje "Nekschot" zo door gehamerd word, aangezien in het nooit bedoeld heb als een doodwens, ik heb mijn topic daarop aangepast, door er een * achter te zetten en het toe te lichten wat er wel mee wordt bedoeld, mijn excusses voor het plaatsen daarvan, het was niet mijn intensie om dat te laten blijken. ik heb daarvoor alleen de woord toegelicht en niet weg gehaald zodat de replys nog ergens op slaan.

Verder is het zo dat ik ook vind dat het woord "stom" hier erg opgeblazen word, ik noem hem geen mongool, debiel, of idioot, alleen maar stom, als we in het woordenboek het even opzoeken staat er:
1 als je dom bent of doet, of als iets daar blijk van geeft
een stomme fout
http://nl.thefreedictionary.com/stom<-bron
voor wie er nog meer over wilt weten: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=stom

Hij reageerde dom, dus er is daadwerkelijk wel vastgesteld dat hij stom is, dit is onweerlegbaar. hierdoor is het onterecht dat mijn reactie een admin-edit heb gekregen.

Ik stelde het zelfs nog in vraagvorm zodat hij er nog eventueel in kon gaan! maar nee, ik ben de klootzak, omdat ik de waarheid zei, en er zijn veel en veel ergeren woorden dan stom... zelfs prinses maxima heeft toegegeven dat ze stom is. Stom is gewoon een keurig nederlands woord, en ik wordt aan de schandpaal genageld alsof ik een of andere crimineel ben! net zoals ik stom ben om het woord "nekschot" te gebruiken in een topic, is hij zo stom om te denken dat het probleem met sessies met een bug-fix is op te lossen.

stom is stom, en blijft stom, dat kunnen we allemaal zielig gaan doen over dat iemand zijn lange tenen beschadigt maar die worden dan vanzelf korter.

en over de berichten die alex heeft toegevoegt, het zijn discussies en reacties op andere reacties, dat is natuurlijk makkelijk te weerleggen als "op de man" maar dat zijn reacties die op zichzelf zo lijken, maar als je het in context bekijkt, is het gewoon een discussie.

Vriendlijke groet,

Leipe Po

  • CodeCaster
  • Registratie: juni 2003
  • Niet online

CodeCaster

👌👀 good shit ✔💯

Net zoals je in het echte leven een discussie niet begint met "Jezus, heb jij even ongelijk zeg!" doe je dat ook online niet, in welke verkapte vorm dan ook. Het heeft gewoon geen zin! Niemand steekt er wat van op als hij of zij dom genoemd wordt, het is op honderden manieren te verwoorden dat hij geen gelijk heeft, en jouw manier getuigt van bijzonder weinig tact.

As always, we are nailed to a cross of our own construction.


  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16:26

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Hoeveel gelijk je ook hebt, iemand dom noemen is een rechtstreekse aanval op die persoon, iets wat we absoluut niet willen. In een discussie hoort de persoon helemaal niet ter sprake te komen, een discussie win je op argumenten, niet door iemand de grond in te boren. Achteraf verduidelijken is dan ook niet voldoende, met goede argumenten kun je toch wel laten zien dat je gelijk hebt, daar hoef je niet expliciet bij te zeggen dat je de ander dom vindt. Het enige waar dat soort argumenten toe lijdt is flamewars, omdat de anderen in de discussie al snel naar soortgelijke argumenten zullen grijpen en normale argumenten achterwege zullen laten.
Hetzelfde geldt voor het gebruik van een zinsnede als 'iemand een nekschot geven'. Dergelijke frasen moet je niet gebruiken tenzij dat jij ervan overtuigd bent dat je discussiepartners weten wat je bedoeld. Het is tenslotte heel eenvoudig verkeerd op te vatten, wat hier dan ook gebeurde. Voorkom dit soort situaties en gebruik ondubbelzinnige taal die niet eenvoudig verkeerd op te vatten is.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • Herman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:28
leipepo schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:17:
[...]
Beetje jammer dat er op het woordje "Nekschot" zo door gehamerd word,
Ik ben blij dat je het weggehaald hebt, maar m.i. had je dat van tevoren kunnen voorzien.
(...)
voor wie er nog meer over wilt weten: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=stom
(...)
Eén van de definities die hier juist gegeven wordt van 'stom' is achterlijk. Enkel deze uitleg van het woord zou als een zware aanval op de persoon worden opgevat. Dus inhoudelijk kun je het wel juist hebben, maar die toon is gewoon ongewenst.

Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic


  • Joost
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 20-08 16:20
Misschien is het verstandig als je inbindt, aangezien je de sfeer behoorlijk verziekt. Dat die nekschot-opmerking in je TS door de vingers wordt gezien is al heel wat :P

Ik ben helemaal geen stagiair


  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
Dirk schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:53:
Hoeveel gelijk je ook hebt, iemand dom noemen is een rechtstreekse aanval op die persoon, iets wat we absoluut niet willen. In een discussie hoort de persoon helemaal niet ter sprake te komen, een discussie win je op argumenten, niet door iemand de grond in te boren. Achteraf verduidelijken is dan ook niet voldoende, met goede argumenten kun je toch wel laten zien dat je gelijk hebt, daar hoef je niet expliciet bij te zeggen dat je de ander dom vindt. Het enige waar dat soort argumenten toe lijdt is flamewars, omdat de anderen in de discussie al snel naar soortgelijke argumenten zullen grijpen en normale argumenten achterwege zullen laten.
Hetzelfde geldt voor het gebruik van een zinsnede als 'iemand een nekschot geven'. Dergelijke frasen moet je niet gebruiken tenzij dat jij ervan overtuigd bent dat je discussiepartners weten wat je bedoeld. Het is tenslotte heel eenvoudig verkeerd op te vatten, wat hier dan ook gebeurde. Voorkom dit soort situaties en gebruik ondubbelzinnige taal die niet eenvoudig verkeerd op te vatten is.
Door iemand stom te noemen kan die gene inzien dat hij dat inderdaad stom bezig was en als reactie de volgende keren eerst achtergrond informatie opzoeken voordat die gene een "first post" probeerd te verkrijgen. maar, ohh nee, niet de gene die een first post plaats die nergens op slaat verziekt de sfeer! niet alleen voor hem, maar voor de rest. Niet de moderater die ook ook had kunnen denken:"Het is inderdaad een stomme opmerking, dit is duidelijk een first post hunter maar laat ik iemand die de waarheid zegt lekker ff treiteren". nee het ligt aan het woordje stom, daarmee val je mensen aan, kleineer je ze tot en met, de digitaale schandpaal zal ze jaren lang achtervolgen!!! laten we in dat kinderporno filter dan ook maar het woordje "stom" toevoegen en alle mogelijke synoniemen, en vergeet voral niet mijn profiel bekent te maken bij de N.V.D. en me te labelen als mogelijke terrorist!!

Daarnaast zeg je dat ik niet hoef te zeggen dat ik iemand stom vind, daarmee impliceer je dat het dus wel mag.

En voor alle duidelijkheid, ik ben hier nu omdat ik ONDUBBELZINNIGE TAAL gebruikte, ik zei waar het op stond, en gezien mijn vorige argumenten, zie ik nog steeds niet waar mijn fout zit.
GWX schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:23:
[...]


Misschien is het verstandig als je inbindt, aangezien je de sfeer behoorlijk verziekt. Dat die nekschot-opmerking in je TS door de vingers wordt gezien is al heel wat :P
Mij inbinden?! PARDON! Gaan dreigen is meestal een teken om je ongelijk niet toe hoeven toegeven, het is zeer begrijpelijk dat je je voor je mede moderator laat mee slepen, maar dat dat beoogt geen objectiviteit.

  • Cloud
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:06

Cloud

Moderator FM / FP PowerMod

Moderatie Mobster

Blijkbaar komt de boodschap niet echt aan, dus ik ga het nu met wat duidelijkere taal brengen.
leipepo schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:17:
[...]

Beetje jammer dat er op het woordje "Nekschot" zo door gehamerd word, aangezien in het nooit bedoeld heb als een doodwens, ik heb mijn topic daarop aangepast, door er een * achter te zetten en het toe te lichten wat er wel mee wordt bedoeld, mijn excusses voor het plaatsen daarvan, het was niet mijn intensie om dat te laten blijken. ik heb daarvoor alleen de woord toegelicht en niet weg gehaald zodat de replys nog ergens op slaan.
Je kunt je niet oneindig blijven beroepen op 'ik had het niet zo bedoeld' etc. Grappig overigens, dat je het online woordenboek erbij gaat pakken (fijne manier van discussiëren blijft dat), want zullen we dat dan óók even doen voor het woord 'nekschot'? :) Ik citeer uit de Van Dale:
nek·schot het; o -en dodelijk schot in de nek
Welke andere betekenis had jij nu in gedachten dan? Wat denk je in hemelsnaam dat mensen kunnen denken van dat woord, ánders dan de bovenstaande uitleg? :?
Verder is het zo dat ik ook vind dat het woord "stom" hier erg opgeblazen word, ik noem hem geen mongool, debiel, of idioot, alleen maar stom, als we in het woordenboek het even opzoeken staat er:

[...]

http://nl.thefreedictionary.com/stom<-bron
voor wie er nog meer over wilt weten: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=stom

Hij reageerde dom, dus er is daadwerkelijk wel vastgesteld dat hij stom is, dit is onweerlegbaar. hierdoor is het onterecht dat mijn reactie een admin-edit heb gekregen.
Jij hanteert blijkbaar andere omgangsvormen dan het gros van de mensen en ook andere dan de reguliere Tweakers.net bezoeker. Het interesseert mij persoonlijk geen ene donder, wát jij wel toelaatbaar vindt, en wat niet. Wij, willen het niet zien en daarmee punt.
en over de berichten die alex heeft toegevoegt, het zijn discussies en reacties op andere reacties, dat is natuurlijk makkelijk te weerleggen als "op de man" maar dat zijn reacties die op zichzelf zo lijken, maar als je het in context bekijkt, is het gewoon een discussie.
Oh nee, ook daarmee blijf je niet wegkomen. Het is dat de hele reeks reacties die alex daar linkte tot op heden redelijk over het hoofd is gezien, maar die serie alleen al is wat mij betreft voer voor een flinke waarschuwing.
leipepo schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:56:
[...]

Mij inbinden?! PARDON! Gaan dreigen is meestal een teken om je ongelijk niet toe hoeven toegeven, het is zeer begrijpelijk dat je je voor je mede moderator laat mee slepen, maar dat dat beoogt geen objectiviteit.
Eigenlijk heb ik je al een tweede kans gegeven. Dus bij deze: ik raad je aan om in te binden qua toon/houding in dit topic en zéker qua reacties op de rest van Tweakers.net.

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.


  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16:26

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Wat de ander doet is totaal irrelevant in deze. Jij noemt de ander dom, jij valt de ander persoonlijk aan. Het is niet omdat de ander een fout maakt dat jij daar nog eens dubbel overheen mag gaan, nee jij blijft gewoon vriendelijk. Als het nodig is om iemand aan te spreken op first post gedrag of domheid, dan doen wij dat, dat is niet jouw verantwoordelijkheid.
Dat jij de waarheid spreekt is ook irrelevant, het gaat erom hoe jij de waarheid spreekt. En dat heb je hier op een volkomen verkeerde wijze gedaan. En ja, je moet duidelijke taal gebruiken, maar ook nette taal, een beleefde toon.
Samenvattend: wat de ander ook zegt, zijn vuil wast jou niet schoon, jij moet je gewoon netjes en beleefd gedragen.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • Craven
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17:46
Waarom is het nou zo moeilijk voor jou om te verkroppen dat de toon die je in de reactie had gewoon erg vervelend is? Diezelfde "vervelende" toon komt voor in een redelijk groot deel van je reacties. Zie je dat nu echt gewoon niet zelf in?

edit:
Delerium schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 17:13:
De grap is dat in het algemeen de boodschap hetzelfde kan blijven in beide reacties en dat het lezende publiek prima met de motivatie van een reactie uit de voeten kan. Alleen als je in 1 geval met 'stomkop' begint maakt de rest niet meer uit en is de lezer al biased. Ofwel, door zo een reactie in te leiden heb je het pleit al verloren.
Zat overigens net nog even jou originele post door te lezen en ik moet zeggen dat bovenstaand wel heel erg klopte. Heb de hele post toen gelezen maar je bent nog helemaal bij het eerste zinnetje. Wat dus zorgt voor die vervelende ondertoon door het hele bericht.

offtopic:
Craven heeft moeite om zijn binnenpretjes omtrent dit topic binnen te houden

[Voor 51% gewijzigd door Craven op 25-10-2010 23:30]


  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
Waarom is het nou zo moeilijk voor jou om te verkroppen dat de toon die je in de reactie had gewoon erg vervelend is?
Het is naar mijn mening vooralsnog niet mogelijk om emotie af te leiden uit berichten in geschreven/getypte vorm.
Jullie reactie toont mij aan dat eerlijkheid inderdaad te langste weg is, gelukkig ben ik een geoefend marathon loper. Door een simpele search uit te voeren op de woorden "stom", "stomkop" en "ben je stom of lijkt het maar zo" komt deze uit op meer dan 2000 topics over de laatste 4 jaar(de default search) als ik alle jaren selecteer, loopt dit aantal onacceptabel hoog op(over de 10.000!!!), daarom kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat het zeer zeker gaat om een "mening-mod" waar jullie een actief beleid tegen voeren.

Tevens is het mij een raadsel waarom iedereen zich alleen maar probeert te identificeren met het zo genoemde "slachtoffer" en er niet objectief gekeken word of mijn uitspraak inderdaad op de waarheid gebaseerd is. Tevens wordt er ook niet de vraag gesteld waarom er zo een technisch incapabele persoon reageert op op een onderwerp waarbij vast gesteld is dat deze persoon geen kennis van het onderwerp heeft en ook geen moeite gedaan heeft om zijn "first post" duidelijk te onderbouwen. Hierbij kom ik toch weer tot de conclusie dat het een stomme opmerking van hem was.

Het benadrukken dat iemand op dat moment in tijd stom is kan leiden tot een inzicht bij deze persoon dat hij de volgende keer wel kijkt of hij inhoudelijk iets toe te voegen heeft over een bepaald onderwerp, en leert dat een inhoudelijke reactie daarop meer waard is dan even haastig een regeltje tekst schrijven om first post te halen.

Het is ieders verantwoordelijkheid om dit soort stom zinnige opmerkingen tegen te gaan, een mooi voorbeeld is hoe topics hier geopend moeten worden, en het onderzoek wat voorafgaande hiervoor plaats gevonden moet hebben. dit borgt de kwaliteit van topics hier op tweakers.

Tevens is het erg raar dat zo genoemde "mening mods" verboden zijn en er actief op gecontroleerd wordt door het moderatie systeem en moderators bij gebruikers, terwijl als jullie ergens van mening zijn, dit geaccepteerd wordt en er niet gedacht wordt dat de moderators feitelijk gezien tegen hun eigen regelgeving in gaan.

Tevens is mij ook duidelijk geworden dat het woord nekschot inderdaad erg grof van mij was, ik heb daar tevens al uitleg over gegeven en uitgelegd dat ik het in de topic start heb laten staan zodat de reacties daarop gefundeerd blijven, tevens heb ik mijn excuses daarover aangeboden en zal ik het woord niet meer in deze context gebruiken, ik ben getuigen van mijn eigen stomheid door de definitie van het woord "nekschot" onjuist te waarderen. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat dat best wel stom is.

  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16:26

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Aangezien je uitgebreide verhalen blijkbaar niet wil begrijpen, dan maar eens puntsgewijs:
[list]• Wij meningmodden niet, wij handhaven het beleid: jij hebt je netjes te gedragen en wij forceren dat.
• Of jij gelijk hebt staat hier helemaal niet ter discussie, de manier waarop jij je gelijk haalt wel: dat behoort op een nette en respectvolle manier te gebeuren.
• Wanneer iemand aangesproken moet worden op zijn gedrag, domheid of wat dan ook, dan doen wij dat, jij hebt de discussie op inhoudelijke argumenten te voeren en niet met persoonlijke aanvallen. Wij zijn degenen die het beleid richting andere bezoekers moeten handhaven, niet jij. Jij hebt alleen op jezelf te letten, in alle andere gevallen roep je ons erbij.

[Voor 12% gewijzigd door Dirk op 26-10-2010 10:12]

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • Brilsmurfffje
  • Registratie: december 2007
  • Niet online

Brilsmurfffje

Parttime Prutser

Over jouw search actie.
Als je dan de desbetreffende topics opent dan zie je dat de meeste mensen zichzelf een stomkop noemen.
Het woordje stom komt ook voor in bijv. het woord met stomheid geslagen..

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
leipepo schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:46:
[...]


Het is naar mijn mening vooralsnog niet mogelijk om emotie af te leiden uit berichten in geschreven/getypte vorm.
Jullie reactie toont mij aan dat eerlijkheid inderdaad te langste weg is, gelukkig ben ik een geoefend marathon loper. Door een simpele search uit te voeren op de woorden "stom", "stomkop" en "ben je stom of lijkt het maar zo" komt deze uit op meer dan 2000 topics over de laatste 4 jaar(de default search) als ik alle jaren selecteer, loopt dit aantal onacceptabel hoog op(over de 10.000!!!), daarom kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat het zeer zeker gaat om een "mening-mod" waar jullie een actief beleid tegen voeren.
Context haal je niet uit een search op een enkel woord.
Tevens is het mij een raadsel waarom iedereen zich alleen maar probeert te identificeren met het zo genoemde "slachtoffer" en er niet objectief gekeken word of mijn uitspraak inderdaad op de waarheid gebaseerd is. Tevens wordt er ook niet de vraag gesteld waarom er zo een technisch incapabele persoon reageert op op een onderwerp waarbij vast gesteld is dat deze persoon geen kennis van het onderwerp heeft en ook geen moeite gedaan heeft om zijn "first post" duidelijk te onderbouwen. Hierbij kom ik toch weer tot de conclusie dat het een stomme opmerking van hem was.
Het gaat niet om waarheid, het gaat erom dat wij vinden dat je je niet zo dient uit te drukken.

  • Herman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:28
leipepo schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:46:
[...]
Het is naar mijn mening vooralsnog niet mogelijk om emotie af te leiden uit berichten in geschreven/getypte vorm.
Sjonge, volgens mij zie je het écht niet...
Het is niet relevant hoe jouw emotie was, maar bedenk wat je eerste zin van de reactie met iemand anders kan doen! Wat jij ermee beoogd is helemaal niet relevant. Hoe het overkomt is wél belangrijk. Wil je een community leuk houden, dan moeten de gebruikers zich houden aan algemene gedragsregels. En als jij in real-life een onbekende tegen komt, en de eerste zin is: 'ben jij stom, of lijkt dat zo?' dan zal die persoon dat zeer waarschijnlijk niet in dank afnemen. (ongeacht de inhoud of jou bedoeling). Daarom is het hier op T.net ook niet gewenst.
Maar is dat zó lastig om dat te zien?

Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic


  • ameesters
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 12-02-2020
Herman87 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:23:
[...]

Sjonge, volgens mij zie je het écht niet...
Het is niet relevant hoe jouw emotie was, maar bedenk wat je eerste zin van de reactie met iemand anders kan doen! Wat jij ermee beoogd is helemaal niet relevant. Hoe het overkomt is wél belangrijk. Wil je een community leuk houden, dan moeten de gebruikers zich houden aan algemene gedragsregels. En als jij in real-life een onbekende tegen komt, en de eerste zin is: 'ben jij stom, of lijkt dat zo?' dan zal die persoon dat zeer waarschijnlijk niet in dank afnemen. (ongeacht de inhoud of jou bedoeling). Daarom is het hier op T.net ook niet gewenst.
Maar is dat zó lastig om dat te zien?
Dus wat jij probeert te verkondigen is dat de emoties van de persoon in kwestie er niet toe doen, terwijl bij het modereren wel rekening gehouden moet worden met de emotie van de vermeende "slachtoffer". in een oordeel dient het van alle 2 de kanten bekeken te worden, anders kan deze nooit objectief geveld worden en dient de gene die het oordeel velden daarover aangesproken te worden en de fout dient te worden gecorrigeerd.

Na mijn toelichting hierboven wil ik er wel even op attenderen dat de zin :
"Het is naar mijn mening vooralsnog niet mogelijk om emotie af te leiden uit berichten in geschreven/getypte vorm.", niet op mijn zelf gericht was maar op de personen die voelden dat mijn reactie erg "irriterend" of "vervelend" vinden. ik zou je daarom ook willen vragen deze post verder toe te lichten zodat ik kan zien waar dit onduidelijk ik en het kan aanpassen zodat het duidelijker over komt, zodat deze zin niet meer verkeerd interpreteert kan worden.
RoD schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 10:48:
[...]

Context haal je niet uit een search op een enkel woord.

[...]

Het gaat niet om waarheid, het gaat erom dat wij vinden dat je je niet zo dient uit te drukken.
jullie vinden, staat open voor eigen mening, en er is duidelijk gezegd dat het om de waarheid draait en meningen achterwegen gelaten moeten worden, hierbij kom ik tot de conclusie dat "mening-modden" meer regel dan uitzondering is, en jouw uitspraak is dus in strijd is met het beleid dat hier gevoerd word!

hoe het beken zou moeten worden is dat ik de persoon in kwestie niet in het slachtoffer rol heb gezet, maar door zijn opmerking hij zichzelf in het slachtoffer rol gezet heeft.

ter illustratie een voorbeeld:"
Toen ik vanochtend naar mijn werk ging heb ik mijn voordeur open laten staan, toen ik thuis kwam was alles van enige waarde verdwenen".

bij dit voorbeeld kan onweerlegbaar bewezen worden dat deze persoon stom gehandeld heeft.
Door aan hem te vragen:"Ben je stom of lijkt het maar zo", krijgt deze persoon kans tot dialoog , waarbij hij kan uitleggen, wat hem ertoe heeft bewogen zijn voordeur open te laten staan. Maar zijn eigen stomme actie heeft er toe geleid dat deze persoon slachtoffer werd, maar door daar op gewezen te worden kan het tot inzichten leiden waarbij de persoon tot de conclusie komt dit inderdaad stom was en volgende keer als hij naar zijn werk gaat de deur wel afsluit.

Met die intentie heb ik deze woorden gebruikt in mijn reactie op hem, dat dit dan volledig uit verband getrokken word door een moderator is dan ook onjuist aangezien er aangetoond is op meer dan een manier dat dit voort gekomen is uit een non-objectief oordeel. Vervolgens wordt er gereageerd als:"Wij moderators hebben altijd gelijk, als wij zeggen dat iets krom, recht is dan is het ook recht!" ondanks het al meerdere malen aangetoond is dat het wel degelijk krom is! Dit doet mij reageren omdat er dus een foute redenering word toegepast op het modereren van reacties en topics, en deze bijgesteld moet worden.

Tevens is de zoekopdracht niet met 1 woord gedaan, maar met meerdere combinaties, tevens heb ik ook via google deze website doorzocht op een aantal met stom gerelateerde zinnen en woorden, waaruit bleek dat het woord wel degelijk meerdere malen gebruikt wordt naar, het zij leden van deze website, het zij leden die niet op deze website komen, en daardoor zichzelf ook niet kunnen verdedigen.

tevens als ik op google het het volgende: site:tweakers.net "nekschot" in typ, geeft google ook de regels er omheen weer, waardoor het redelijkerwijs mogelijk is te zien in wat voor context dit bedoeld is. tevens heb ik ook gezocht op "idioot" waar er bij een zelf het woord idioot en nekschot in 1 zin gebruikt wordt.

Tevens heb ik ook gezocht naar ergere woorden en zin combinaties dan:"Ben je stom of lijkt het maar zo"
de meeste daarvan zij gericht op andere personen, waarbij er meestal uitgehaald word naar partijen die niet in staat zijn te reageren, simpelweg omdat ze het bestaan van deze website niet afweten. Wat blijkt dat je dus wel "op de man mag spelen" als de partij niet in staat is terug te reageren.

  • CodeCaster
  • Registratie: juni 2003
  • Niet online

CodeCaster

👌👀 good shit ✔💯

Ben je nou echt zo stronteigenwijs of lijkt dat maar zo?


Je bent nu steeds je reactie aan het goedpraten, terwijl dat niet nodig is want hij ís niet goed te praten. Hoeveel zijsporen als zoekresultaten, intenties en meningmodden je er ook bij betrekt. Het maakt daarbij niet uit of je gelijk hebt of niet, het gaat om de kern van de zinsnede waarmee je iemand beledigt.

Met "Volgens mij heb je geen gelijk, want..." zet je iemand eerder aan het nadenken dan met "Ben je stom ofzo?". De tweede vorm is dan ook ongewenst, omdat dat als onprettig wordt ervaren, niet alleen door de geadresseerde maar door iedereen die het leest.

Er is gewoon geen excuus om mensen uit te schelden. Zolang je dat niet inziet heeft dit topic verder geen zin.

[Voor 71% gewijzigd door CodeCaster op 26-10-2010 12:57]

As always, we are nailed to a cross of our own construction.


  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16:26

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Er is gewoon geen excuus om mensen uit te schelden. Zolang je dat niet inziet heeft dit topic verder geen zin.
QFT

Inhoudelijk heb ik verder niets te zeggen, want dan zou ik enkel mijn eerdere argumenten herhalen.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • Cloud
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:06

Cloud

Moderator FM / FP PowerMod

Moderatie Mobster

En daarmee is een onvermijdelijk einde aan dit topic gekomen.

Je negeert stelselmatig de echte argumenten en reageert alleen op datgene waar je je eigen ideeën wel in kwijt kunt.

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee