[BBG] Thuisserver november

[Olaf]

Discussietopic Thuisserver BBG November

De meerderheid heeft bepaald dat er een thuisserver in de komende BBG moet komen en dat werd ook wel weer eens tijd. Thuisservers zijn er in verschillende smaken en ik heb er voor gekozen een eenvoudige, wat zuiniger variant samen te stellen en een uitgebreidere met wat meer power.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 78,-	€ 156,-
1	Antec New Solution NSK1380	€ 103,41	€ 103,41
1	AMD Athlon II X2 250E	€ 66,68	€ 66,68
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/2G	€ 29,25	€ 29,25
1	Asus M4A78LT-M	€ 48,76	€ 48,76
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 404,10

Eenvoudig bordje met igp, cpu is zuinig maar voldoende krachtig en geheugenhoeveelheid is genoeg voor een servertje. Twee F4-hdd's van Samsung zorgen voor de nodige opslaghoeveelheid. Dit alles moet in de kleine New Solution NSK1380 gepropt worden. Het zijn lastige doosjes wat betreft inbouwen, maar wel lekker compact en de voeding is vast ingebakken.

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Intel Core i3 530	€ 89,95	€ 89,95
1	be quiet! Pure Power L7 430W	€ 46,90	€ 46,90
1	OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 52,-	€ 52,-
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/2G	€ 29,25	€ 29,25
1	Gigabyte GA-H57M-USB3	€ 107,05	€ 107,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 679,04

Deze server is voor mensen die wat meer power willen voor bijvoorbeeld decoding en uitpakken e.d. De H57-bordjes zijn aan de prijs maar deze Gigabyte biedt tenminste lekker veel aansluitmogelijkheden. De Scythe Shuriken Rev. B zal geen moeite hebben de Core i3 koel te houden en we gebruiken de igp van deze chip voor de grafische weergave. Het OS kunnen we op de ssd van OC kwijt: stiller dan een laptopschijfje. De Pure Power L7 430W van be quiet! is betaalbaar voor een 430W-voeding en voor dit model kiezen we drie 2TB-F4 SpinPoints, terwijl ons nog steeds een 2GB-reepje voldoende lijkt.

[PatrickH89]

Ik zou bij de laatste eerder voor een 300W be quiet! gaan ivm efficiëntie. Zo'n systeempje zou toch wel in ieder geval onder de 40W idle uitkomen neem ik aan.

[-The_Mask-]

Zou in beide een efficiëntere voeding zetten.

[Soundstorm2010]

Ik wil na een lande tijd mijn eigen PC minder gebruiken voor Muziek en Games opslaan en voor het downloaden, zodat mijn PC wordt gebruikt als Game pc, en niet voor bijde...


Ik wil hier geen geld aan spenderen maar weet ff niet of mijn ouwe pc genoeg is om als dl/opslag pc kan functioneren, vandaar dat ik dus advies wil..

Mijn ouwe Pc specs:

AMD athlon 2600+ (1.92hmz Kloksnelheid)
1 GB (2x 512 SDRam heugen)
Momenteel nog maar 40gb HDD, maar ik kan SATA2 500 GB erop zetten.
Winxp SP2
Ati radeon 9250 videokaart (ouwe) (kan s-video afspelen op breedbeeld)

Is dit genoeg om een soort database/download pc van te bouwen ??
Voeding doet er niet toe, want hij werkt momenteel en ook al geprobeerd met een 500 sata..

Is dit slim of zou ik toch ff sparen voor een simple PCtje (AMD x2, 2 gb, simpel videokaart, en simple voeding)

Graag jullie mening
____________________

( Uiteraard zou ik ook mijn ouwe pc via het netwerk willen benaderen, maar ook alleen ik en niet iemand anders in mijn woning )

[ Voor 8% gewijzigd door Soundstorm2010 op 18-10-2010 15:33 ]

[-The_Mask-]

Je zit in het verkeerde topic...

[Vullisbak]

Of je server krachtig moet zijn hangt af van wat je ervan gaat verwachten. Alleen storage en downloaden heeft niet veel processorkracht nodig, hooguit duurt het iets langer voordat je download gerepareerd of uitgepakt is. Wil je 'm tevens als HTPC of game server gaan inzetten, dan is wat meer rekenkracht wel handig.

Als je van plan bent het apparaat 24/7 aan te laten staan, zou ik inzetten op een zuinige server, ipv snel. Mijn Atom330 pakt voor mij acceptabel snel uit (enkele minuten), maar ondanks het lage energieverbruik zie je het aan het eind van het jaar toch op je energierekening terug dat er 24 uur per dag een apparaat staat te draaien, ook met energiebesparende maatregelen (zoals usb drive voor datalogging zodat schijven in idle kunnen).

Ruim een jaar geleden heb ik deze config aangeschaft:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI IM-945GC	€ 0,-	€ 0,-
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 63,50	€ 127,00
1	Samsung Spinpoint M5 HM160HC, 160GB PATA-100, 8MB, 5400rpm	€ 47,-	€ 47,-
1	Chenbro ES34169-4T120	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G	€ 34,21	€ 34,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 144,71

Ik zocht een apparaat voor NAS en om domotica sofware op te draaien (home automation), daarnaast uiteraard voor backups ed. 24 uur per dag aan, dus bij voorkeur zo zuinig mogelijk. Om de boel qua storage schaalbaar te houden heb ik destijds voor een case met hot-swappable bays gekozen. Uiteindelijk heb ik alleen 'hot' een schijf verwisseld om te kijken of de RAID1 zijn werk deed, en is de meerprijs overbodig geweest. Wel ben ik blij met de ruimte voor 2 extra 3,5" drives, want als je de storage ruimte hebt gebruik je 'm ook en zit de boel snel vol!

Inmiddels zullen er betere opties beschikbaar zijn voor bovenstaande config, maar ik wil toch onderstrepen dat energieverbruik belangrijk is als je het apparaat dag en nacht aan hebt staan en je dus op moet passen dat je niet een onnodig krachtig systeem aanschaft. Tenzij geld (en eventueel milieu) geen rol speelt natuurlijk.

Wellicht is het ook nuttig om, indien mogelijk, een verwacht energieverbruik bij een getoonde configuratie te geven?

[ Voor 7% gewijzigd door Vullisbak op 18-10-2010 16:57 . Reden: prijs update ]

[M2M]

ik zou het verschil tussen de twee varianten nog wat groter maken. Een echt zuinige IO bak voor het meest basic datapompwerk, en eentje die ook als "server" kan dienen. En uiteraard beide zo zuinig mogelijk. Als je 30 euro meer uit moet geven voor een zuinige server, is dat wat mij betreft gerechtvaardigd.

Dus zoals hierboven al aangegeven, een andere voeding met wat minder power.

[MADG0BLIN]

Misschien ook een leuk idee om een variant te maken die als "test" server kan dienen? Dus wat meer geheugen erin en compatibel met ESXi, Xenserver of Hyper-V ?

[Yorinn]

Voor een thuisserver zat ik zelf te denken aan deze opstelling:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G6950	€ 79,59	€ 79,59
4	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 78,-	€ 312,-
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS (Zwart)	€ 161,90	€ 161,90
1	Scythe Big Shuriken	€ 24,-	€ 24,-
1	OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 52,-	€ 52,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 29,25	€ 29,25
1	Intel Desktop Board DH57JG	€ 93,85	€ 93,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 752,59

En dan de harde schijven in een RAID10 zetten, voor de snelheid van RAID 0, maar de veiligheid van RAID 1.
En dit model is een stuk kleiner als de modellen die jullie allemaal hebben aangedragen.

Begin volgend jaar wil ik zelf een systeem gaan bouwen wat hier heel erg op lijkt.

[-Moondust-]

Ik heb zelf wel interesse in een zuinige storageserver. Dus een server die elke gangbare functionaliteit van een NAS ook aankan (backuppen, torrent, usenet, RAID, etc.), maar daarnaast een flink aantal hdd's kan herbergen, b.v. 6 tot 8 stuks. En dan toch allemaal zo zuinig en compact mogelijk. Zelf vind ik namelijk de aanschaf van een NAS met de mogelijkheid 6-8 schijven in te bouwen nogal prijzig. Zelfbouw is veel goedkoper en bovendien ben je dan flexibeler.

[ Voor 23% gewijzigd door -Moondust- op 18-10-2010 21:33 ]

[Verwijderd]

Zoals Olaf al voorstelde denk ik dat dit een redelijk servert is:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Intel Core i3 530	€ 90,-	€ 90,-
1	Cooler Master Real Power M520	€ 69,-	€ 69,-
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 59,10	€ 59,10
1	Gigabyte GA-H55M-UD2H	€ 75,45	€ 75,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 736,41

Geheugen is misschien iets teveel maar voor de prijs kan je het natuurlijk niet laten.

[Olaf]

Met een H55-bord mis je de raid-mogelijkheden.

Hier het high-endsysteem met een 300W-voeding:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Intel Core i3 530	€ 90,-	€ 90,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 76,-	€ 76,-
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/2G	€ 29,94	€ 29,94
1	Gigabyte GA-H57M-USB3	€ 107,05	€ 107,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 691,78

Hoe kunnen we het verder nog aanpassen?

Een zuiniger systeem dan het AMD-systeem lijkt me prima, maar hoe doen we dat concreet? Het Atom-systeem van vorig jaar voldoet nog prima, kunnen we daar niet gewoon naar verwijzen en voortborduren op bovenstaand AMD-servertje?

[Dirk]

Heb je die raid mogelijkheden dan wel nodig? Voor een windowsserver is het inderdaad nodig, maar voor een *nix of *bsd server gebruik je de onboard zut niet, die hebben veel betere softwareoplossingen.

[Pantagruel]

Dirk schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:42:
Heb je die raid mogelijkheden dan wel nodig? Voor een windowsserver is het inderdaad nodig, maar voor een *nix of *bsd server gebruik je de onboard zut niet, die hebben veel betere softwareoplossingen.

Windows 2003/2008 kan eveneens software raid aan, dus je zit niet verplicht vast een de ' firmware ' raid oplossing die een moederbord je biedt. Een volwaardige RAID adapter is voor een thuisserver wellicht te veel van het goede, maar dat mag ieder voor zich uitmaken.

[Erwin1967]

Pantagruel schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 10:15:
[...]
Windows 2003/2008 kan eveneens software raid aan, dus je zit niet verplicht vast een de ' firmware ' raid oplossing die een moederbord je biedt. Een volwaardige RAID adapter is voor een thuisserver wellicht te veel van het goede, maar dat mag ieder voor zich uitmaken.

Windows 2003/2008 lijkt mij ook niet realistisch voor thuisgebruik dus voor Windows zit je dan nog steeds vast aan de onboard raidfunctionaliteit.

[Pantagruel]

Erwin1967 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 10:26:
[...]

Windows 2003/2008 lijkt mij ook niet realistisch voor thuisgebruik dus voor Windows zit je dan nog steeds vast aan de onboard raidfunctionaliteit.

XP is d.m.v een smerige hack van Raid 5 functionaliteit te voorzien, maar de ondersteuning is inmiddels voorbij.

Vista heb ik nooit getest, geloof 't niet

Windows 7 (Pro en Ult) kan wederom software RAID arrays aanmaken/beheren, maar heb je niet echt gebruikers beheer.

WHS (min of meer een gecastreerde server 2003) doet een sortiment software JBOD, je kunt wel folders aangeven die gedupliceerd worden, zodat er een mate van bescherming is bij uitval.

WHS II zal naar verwachting een teruggesnoeide Win Server 2008 variant zijn en idem een JBOD doen met specifieke folder duplicatie.

Win 7 Pro kost een slappe € 110,- , Ultimate ca € 160,- ,WHS kost je zo'n € 90,-

Met alle waarschijnlijkheid zal WHS voor de gemiddelde gebruiker voldoen, maar ik zet persoonlijk liever mijn geld op een linux software RAID oplossing dan op de WHS manier van data opslag. Dit vergt wel specifieke kennis, of de bereidheid je in te lezen/te experimenteren. Wat dat betreft is FreeNAS een leuke instap voor het thuis model (FreeNAS wiki) of bijv. Openfiler

[ Voor 4% gewijzigd door Pantagruel op 19-10-2010 11:43 ]

[M2M]

Pantagruel schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 11:38:
[...]
Verhaal

Voor home servers bestaat het toch voor 100% uit datapompwerk? Tenzij je een testtweakert bent die meer met z'n server wil natuurlijk. Maar voornamelijk datapompwerk. Ik denk dat de atom bak van vorige keer eigenlijk daarin nog wel volstaat. En dan de meest goedkope kast uiteraard. Er zijn maar weinig mensen die een home servert op een in het zicht staande plaats neerzetten. Dus 150 euro voor een kast is overdreven veel.

Wat wel nuttige toevoegingen zijn, zijn de kleine zalman fancontrollertjes. Die dingen die je tussen een ventilator en powerstekker in zet. Een volwaardige fancontroller is niet nodig. Ook stille ventilatoren mogen wel in het rijtje. Een server zal toch vrij weinig uit gaan, wat een kleine SSD voor het OS rechtvaardigt en met zo'n kleine fancontroller is de een maal de ventilatiesnelheid instellen voldoende.

Voor de high-end server, is dan weer een dikke processor en mogelijkheid om meer dan 4 GB geheugen te plaatsen een must.

[GH45T]

datapompen kun je ook met een NAS. De toegevoegde waarde van een server zit hem er naar mijn idee juist in dat je de server ook andere taken kunt laten uitvoeren.

[M2M]

ja maar de vraag is hoeveel extra taken. Het voornaamste blijft datapompwerk wat inderdaad ook door een NAS gedaan kan worden. Maar een NAS heeft vaak geen geweldige downloadclient, en wat betreft interface vind ik het meestal ook een beetje tegenvallen. Daarnaast is de snelheid van een NAS ook niet altijd even geweldig. Gigabit/s voltrekken blijkt nog erg lastig in ieder geval.

[-Moondust-]

Daarnaast is een NAS duurder in aanschaf dan een zelfbouwserver. Op een zelfbouwserver kan ben je veel flexibeler met software. Waar je bij een NAS gedwongen wordt een al dan niet crappy bittorrent service te gebruiken kan je bij een zelfbouwserver zelf software uitkiezen en tunen zoals jij dat wil. Kortom, ik zie de voordelen van een zelfbouwserver die qua functionaliteit min of meer hetzelfde kan als een NAS wel in.

Argumenten zelfbouw vs. NAS
- Goedkoper
- Flexibeler ( in alle opzichten)

[-Moondust-]

Olaf schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:32:
Met een H55-bord mis je de raid-mogelijkheden.

In hoeverre zijn de RAID mogelijkheden van moederborden betrouwbaar? Als er één ding is waar je absoluut geen last van wil hebben in je NAS is het wel dataverlies. Geboden RAID-functionaliteit moet dan gewoon echt goed zijn.

[M2M]

-Moondust- schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:03:
[...]

In hoeverre zijn de RAID mogelijkheden van moederborden betrouwbaar? Als er één ding is waar je absoluut geen last van wil hebben in je NAS is het wel dataverlies. Geboden RAID-functionaliteit moet dan gewoon echt goed zijn.

waarom zou je raid functionaliteit in je NAS willen stoppen? Of server? Je bent met raid niet beschermt, in ieder geval niet voldoende voor de echt belangrijke data.
Daarnaast zou je zo'n server als backup moeten zien van je huidige data. Dat nogmaals dupliceren op de server is een beetje overdreven lijkt mij.

En als je moederbord stuk gaat, heb je er eentje nodig met dezelfde chipset. Iets wat misschien in de toekomst een wat groter probleem gaat zijn, dan dat het nu is.

Voor snelheid hoef je het iig niet te doen. 100MB/s trekt elke schijf wel, en zelfs 70 MB/s schrijfsnelheid is voldoende voor 99% van de thuisservers.

ik ben groot voorstander van JBOD constructies, waarbij je de belangrijke data eventueel via een scriptje dupliceert. Hetzelfde als RAID1, alleen dan zonder het rebuild gezeik als de controller een foutje maakt.

[ Voor 9% gewijzigd door M2M op 19-10-2010 17:32 ]

[-Moondust-]

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:30:
waarom zou je raid functionaliteit in je NAS willen stoppen? Of server? Je bent met raid niet beschermt, in ieder geval niet voldoende voor de echt belangrijke data.

Ik ben geen voorstander van RAID, maar het werd geopperd. Wat ik wel handig vind bij RAID is dat meerdere harde schijven zichtbaar zijn als 1 harde schijf. Ik heb nog niet van een andere oplossing gehoord om dat te realiseren.

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:30:
Voor snelheid hoef je het iig niet te doen. 100MB/s trekt elke schijf wel, en zelfs 70 MB/s schrijfsnelheid is voldoende voor 99% van de thuisservers.

Ik ben hetmet je eens dat je RAID niet voor de snelheid hoeft te nemen. Een gigabit netwerk is daarvoor al veel te veel de beperkende factor.

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:30:
Daarnaast zou je zo'n server als backup moeten zien van je huidige data. Dat nogmaals dupliceren op de server is een beetje overdreven lijkt mij.

Ik (en waarschijnlijk vele anderen) gebruiken een thuisserver voornamelijk als storageserver zodat data als muziek, films, etc. voor al pc's in huis toegankelijk zijn. Dat je daarnaast nog backupfaciliteiten opzet is logisch, maar is in mijn geval in ieder geval geen doel van de thuisserver.

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:30:
ik ben groot voorstander van JBOD constructies, waarbij je de belangrijke data eventueel via een scriptje dupliceert. Hetzelfde als RAID1, alleen dan zonder het rebuild gezeik als de controller een foutje maakt.

Ik heb geen ervaring met JBOD maar zoals jij het vertelt klinkt het interessant. Ik heb zelf ooit SyncToy van Microsoft gebruikt om mijn hdd met muziek eens in de zoveel tijd te synchroniseren met een backupschijf.

[ Voor 11% gewijzigd door -Moondust- op 19-10-2010 17:47 ]

[shades]

Dirk schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:42:
Heb je die raid mogelijkheden dan wel nodig? Voor een windowsserver is het inderdaad nodig, maar voor een *nix of *bsd server gebruik je de onboard zut niet, die hebben veel betere softwareoplossingen.

Ow..
Da's nieuw voor mij (omdat linux nieuw is voor mij - volgende vraag zou zijn - hoe stel je dat dan in maar das nogal offtopic). Dan wordt het voor mij de mitx h55 usb van gigabyte... of de zotac h55 (lager verbruik volgens de review van augustus)

[ Voor 7% gewijzigd door shades op 19-10-2010 17:51 ]

[-Moondust-]

De be quiet! Pure Power L7 300W heeft 3 x SATA en 2 x HDD. Dus maximaal 5 aansluitingen. Met een SSD voor het OS blijft er nog ruimte voor 4 hdd's. Is voor mij in ieder geval te weinig. Ik zou dan kiezen voor het 350Watt model (4 x SATA en 3 x HDD) waarbij je naast de SSD dan 6 hdd's van stroom kan voorzien.

Is trouwens 30GB voor een OS-schijf niet wat weinig. Mijn Windows Vista is na 1,5 jaar zodanig vervuild dat deze bijna 30GB in beslag neemt. Kreeg enige tijd geleden van die waarschuwingen dat mijn schijf bijna vol zat. Zoiets wil je op je thuisserver niet hebben neem ik aan. Weet iemand hoeveel GB Windows 7 64bit vol schrijft?

[ Voor 35% gewijzigd door -Moondust- op 19-10-2010 18:15 ]

[M2M]

-Moondust- schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:43:
[...]

Ik ben geen voorstander van RAID, maar het werd geopperd. Wat ik wel handig vind bij RAID is dat meerdere harde schijven zichtbaar zijn als 1 harde schijf. Ik heb nog niet van een andere oplossing gehoord om dat te realiseren.

je kunt een nieuwe harde schijf gewoon in een map van een bestaande schijf stoppen. Maar ook dat werkt niet zo heel handig.

je moet eigenlijk ook geen raidconfig nemen om "er één schijf letter" van te willen maken. Dat slaat natuurlijk kant noch wal. De enige manier om nog een beetje veilig te zijn met schijffalen is óf raid5, of raid 10/0+1. In beide gevallen verlies je opslagruimte. Een raid0 config in elkaar draaien werkt namelijk niet zo handig. Als 1 schijf faalt, zit je met twee schijven aan brakke data. Als je twee losse schijven hebt, zou je nog data van de "kapotte" schijf kunnen trekken, aangezien die dan wat directer benadert kan worden.

[-Moondust-]

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 18:35:
je kunt een nieuwe harde schijf gewoon in een map van een bestaande schijf stoppen. Maar ook dat werkt niet zo heel handig.

Jij bedoelt dat je een snelkoppeling van de ene map in de andere stopt? Zo ja, dan is dat neit de oplossing waar ik naar op zoek ben. Ik stel me een virtuele map voor waarvan de inhoud fysiek gezien op verschillende locaties staat. Maar net wat je zegt is het natuurlijk geen reden om voor RAID te kiezen.

[M2M]

-Moondust- schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 22:52:
[...]

Jij bedoelt dat je een snelkoppeling van de ene map in de andere stopt? Zo ja, dan is dat neit de oplossing waar ik naar op zoek ben. Ik stel me een virtuele map voor waarvan de inhoud fysiek gezien op verschillende locaties staat. Maar net wat je zegt is het natuurlijk geen reden om voor RAID te kiezen.

nee, als je je schijf formatteerd en partitioneerd, kun je 'm in een bestaande folder mounten.

[-Moondust-]

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 23:59:
nee, als je je schijf formatteerd en partitioneerd, kun je 'm in een bestaande folder mounten.

Ah ok, maar je gaf aan dat dit niet zo lekker werkte. Kan je dat wat toelichten?

[-Moondust-]

Hier mijn config voor een stevige thuisserver (geen instapmodelletje dus) die naast een ruime en stabiele dataopslag ruimschoots in staat moet zijn taken uit te voeren als:
- down- en uploaden met torrentclient (veel torrents)
- downloaden via newsclient (incl. parren en unrarren)
- automatische backupfaciliteiten
- draaien ftp service
Dit lijken wellicht simpele taken, maar bij intensief en simultaan gebruik moeten er toch aardig wat resources worden aangesproken.

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm	€ 4,22	€ 4,22
1	Intel Core i3 530	€ 90,-	€ 90,-
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Corsair XMS CMX4GX3M2A1600C9	€ 65,09	€ 65,09
1	Gigabyte GA-H57M-USB3	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 768,95

Toelichting keuzes...

Samsung EcoGreen F4EG, 2TB
Grote, stille en zuinige hdd.

Antec Performance One Mini P180 (Zwart)
Ik snap niet helemaal waarom de prijs van deze kast lijkt te stijgen de afgelopen maanden, maar het lijkt wel de beste kandidaat door met name de goede koeling (200mm fan!), degelijke bouwkwaliteit, goed kabelmanagement en het ruime aantal 3.5" bays. prijzig, maar dan heb je ook wat. Overigens heb ik er wel een Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm bij gedaan, omdat de 120mm fan van de Antec wat luidruchtig schijnt te zijn.

Gigabyte GA-H57M-USB3
De mogelijkheid om 7 SATA-schijven aan te sluiten gaf voor mij de doorslag. Dat zie je niet vaak bij een mATX bordje. SATAIII lijkt me niet nodig. Ik moet wel zeggen dat ik niets weet over hoe zuinig dit bordje is.

Intel Core i3 530
Zuinig en toch ruimschoots krachtig genoeg om nooit in de problemen te komen als het een keertje lekker druk wordt. Een Cooler Master Hyper TX3 lijkt mij een prima en vooral goedkope koeler.

Corsair XMS CMX4GX3M2A1600C9
4GB in dualchannel is beter dan 2GB in monochannel en voor de prijs hoeven we het niet te laten. Daarnaast geef ik liever de voorkeur aan een merk als Corsair die ik toch hoger heb zitten dan Kingston. Stabiliteit is erg belangrijk bij een server en dat vertrouw ik Corsair het meest toe.

OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB
Een SSD is lekker stil en zuinig en dient als ideale temp locatie voor het downloaden vanaf usenet. De OCZ Vertex 2 heeft de beste papieren voor SATAII. Bij 60GB kan er makkelijk 10% vrij gelaten worden, en is er nog wat over voor voornoemde temp functionaliteit. 30GB acht ik te krap.

be quiet! L7 350W
300Watt is wel genoeg, maar deze heeft slechts 3 x SATA en 2 x HDD, dus 5 aansluitmogelijkheden voor hdd's. Deze 350Watt is uitgerust met 4 x SATA en 3 x HDD, dus 7 aansluitingmogelijkheden voor hdd's. Dit sluit mooi aan op de aansluitmogelijkheden op het mobo. Ik vraag me wel af of er geen kandidaten zijn die efficienter zijn, maar toch gunstig geprijst.

Graag uw commentaar...

[-The_Mask-]

Als je stabiliteit belangrijk vind moet je echt niet dat geheugen nemen maar juist Kingston ValueRAM.

Hoeveel mag de voeding trouwens kosten?

[ Voor 17% gewijzigd door -The_Mask- op 20-10-2010 00:42 ]

[DJ-Visto]

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 der zijn al 109 pages van de afgelopen tijd aan ervaring voor DIY nasjes, dit gaat van 2TB tot 70TB

[-Moondust-]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 00:41:
Als je stabiliteit belangrijk vind moet je echt niet dat geheugen nemen maar juist Kingston ValueRAM.

Kan je uitleggen waarom?

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 00:41:
Hoeveel mag de voeding trouwens kosten?

Op een voeding zou ik persoonlijk niet bezuinigen. Als de ideale voeding 70 euro kost, dan maar die.

[Dutch Lion]

-Moondust- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 00:38:
Hier mijn config voor een stevige thuisserver (geen instapmodelletje dus) die naast een ruime en stabiele dataopslag ruimschoots in staat moet zijn taken uit te voeren als:
- down- en uploaden met torrentclient (veel torrents)
- downloaden via newsclient (incl. parren en unrarren)
- automatische backupfaciliteiten
- draaien ftp service
Dit lijken wellicht simpele taken, maar bij intensief en simultaan gebruik moeten er toch aardig wat resources worden aangesproken.

-verhaal-

Graag uw commentaar...

Ik ben me ook een beetje aan het oriënteren op een thuisserver dus heb er niet heel veel verstand van.

Maar als jij veel torrents wilt gebruiken heb je aan je SSD niet genoeg voor het binnenhalen lijkt me. Of je moet elke voltooide download gelijk op je Samsungs zetten en niet willen seeden.

Mij lijkt persoonlijk het handiger om er een laptopschijf van 160GB of 320GB in te hangen. In ieder geval als download schijf zodat je kunt blijven seeden op je torrents en ook grote pakketten kunt binnenhalen.

En lijkt me dit trouwens wel een erg zware opstelling voor de beoogde taken. Maar dat kunnen de experts beter beoordelen.

[servies]

Bij bijna alle hierboven genoemde systemen mis ik 1 (naar mijn idee onmisbaar) 'onderdeel' in een server: hot swap.
Als het niet in de kast zelf zit bouw dan iets in zoals de

Icydock MB454SPF-B

€ 119,90

€ 119,90

Dit past natuurlijk niet in een mini-itx / HTPC kast. Zelf heb ik de 5 disk versie (MB455SPF-B) zie lijst hieronder). Die heeft alleen het nadeel dat je de steuntjes van de bovenste 2 5,25" bays moet terugbuigen.

M'n eigen server (inmiddels is de basis ruim 2 jaar oud)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Addonics AD2SA6GPX1 6G 2x SATA PCI-Express Controller	€ 40,50	€ 40,50
1	Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620A	€ 0,-	€ 0,-
3	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 49,64	€ 148,92
1	Samsung SpinPoint T166 HD321KJ, 320GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Cooler Master Centurion 590	€ 59,-	€ 59,-
1	Corsair TWIN2X2048-6400 2GB (2x 1GB) DDR2	€ 38,-	€ 38,-
1	Corsair XMS2 TWIN2X4096-6400C5C	€ 68,20	€ 68,20
1	Asus M2N-VM DVI	€ 0,-	€ 0,-
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 0,-	€ 0,-
1	Icydock MB455SPF-B	--	--
1	Antec Earthwatts EA 380	€ 50,09	€ 50,09
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 404,71

Deze wordt gebruikt als: web-, mail-, file-, media-, dns-, downloadserver en nog wat kleine taken. Alles draaiend onder Fedora 13 en 95% van de tijd staat de processor niets te doen, het komt zelden voor dat deze moet opschalen naar de hoogste snelheid.
De oudere IDE disk gebruik ik nog om torrents op te downloaden, de 320 GB SATA disk is de systeemschijf, de 'kritieke' data staat op een software raid 5 configuratie over de 3 1TB SATA disks. Het systeem is redelijk stil, maar staat in een kast dus dat was nooit een echt criterium voor mij.
Een vergelijkbare nieuwe configuratie zou maximaal zo'n €700 kosten. €400 + nieuw (moederbord + proc + 1 SATA HD + Icy dock bay).

[-The_Mask-]

-Moondust- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 01:32:
[...]

Kan je uitleggen waarom?

Geheugen zal standaard sowieso niet op de juiste snelheid lopen, dus je zal het echt in moeten stellen en om van 1600MHz geheugen gebruik te maken zal je waarschijnlijk ook nog moeten overklokken en brengt dus vaak ook instabiliteit met zich mee. Kingston ValueRAM staat juist bekend dat het altijd goed werkt en ook zonder zelf helemaal moeten instellen. En je moet niet vergeten dat zowel Kingston als Corsair niet de geheugenchips zelf maken.

Op een voeding zou ik persoonlijk niet bezuinigen. Als de ideale voeding 70 euro kost, dan maar die.

pricewatch: Cougar SE 400 doet het op 80 plus.org erg goed maar (nog) geen idee hoe de praktijk is.
Anders is er nog de pricewatch: Seasonic S12II-330 die denk ik ook stiller is.

[Zsub]

Ik sluit me aan bij de groep mensen die vinden dat de server wel iets meer zou moeten kunnen dan een soort uitgebreid NAS zijn. Parren/rarren en torrenten zijn voor mij toch wel het minste. Bovendien zou ik er graag enkele kleine websites en wat MySQL DBs op draaien.

Het belangrijkste is voor mij echter het feit dat de server een gbit verbinding vol kan pompen zonder al te veel moeite. Ik heb geen idee wat voor specs de hardware moet hebben, dus vandaar geen lijst, maar ik ben heel benieuwd naar wat er uit deze discussie komt

[shades]

Zsub schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 11:55:
Ik sluit me aan bij de groep mensen die vinden dat de server wel iets meer zou moeten kunnen dan een soort uitgebreid NAS zijn. Parren/rarren en torrenten zijn voor mij toch wel het minste. Bovendien zou ik er graag enkele kleine websites en wat MySQL DBs op draaien.

Het belangrijkste is voor mij echter het feit dat de server een gbit verbinding vol kan pompen zonder al te veel moeite. Ik heb geen idee wat voor specs de hardware moet hebben, dus vandaar geen lijst, maar ik ben heel benieuwd naar wat er uit deze discussie komt

Same here - basis moet zijn i3 540 met een H55(geen hw-raid) of H57 (wel hw-raid) mobo. Liefst mITX dat het als geheel ook niet veel groter wordt dan een nas.. Vraag me alleen af hoeveel geheugen je nodig zou moeten hebben...

[-Moondust-]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 11:36:
Geheugen zal standaard sowieso niet op de juiste snelheid lopen, dus je zal het echt in moeten stellen en om van 1600MHz geheugen gebruik te maken zal je waarschijnlijk ook nog moeten overklokken en brengt dus vaak ook instabiliteit met zich mee. Kingston ValueRAM staat juist bekend dat het altijd goed werkt en ook zonder zelf helemaal moeten instellen. En je moet niet vergeten dat zowel Kingston als Corsair niet de geheugenchips zelf maken.

Ah zo, in dat geval maar gewoon PC10600. Overigens heb ik gisteren een review gelezen van iemand die problemen had Kingston ValueRAM om de specs te draaien. Hij moest e.e.a. tweaken om het stabiel te krijgen. Ik dacht, zoiets overkomt Corsair niet.

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 11:36:
pricewatch: Cougar SE 400 doet het op 80 plus.org erg goed maar (nog) geen idee hoe de praktijk is.
Anders is er nog de pricewatch: Seasonic S12II-330 die denk ik ook stiller is.

De Seasonic is goedkoper, waarschijnlijk stiller en qua efficientie misschien net een tikkie minder alhoewel dat misschien weer wordt gecompenseerd door het lagere maximale vermogen. Daarnaast heeft de Seasonic 4 x SATA en 6 x HDD, dus aansluitmogelijkheden genoeg. Ik zou dus de Seasonic verkiezen.

Zsub schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 11:55:
Ik sluit me aan bij de groep mensen die vinden dat de server wel iets meer zou moeten kunnen dan een soort uitgebreid NAS zijn. Parren/rarren en torrenten zijn voor mij toch wel het minste. Bovendien zou ik er graag enkele kleine websites en wat MySQL DBs op draaien.

Het belangrijkste is voor mij echter het feit dat de server een gbit verbinding vol kan pompen zonder al te veel moeite. Ik heb geen idee wat voor specs de hardware moet hebben, dus vandaar geen lijst, maar ik ben heel benieuwd naar wat er uit deze discussie komt

Hier ben ik het volkomen mee eens.

[-Moondust-]

shades schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 12:15:
Liefst mITX dat het als geheel ook niet veel groter wordt dan een nas.. Vraag me alleen af hoeveel geheugen je nodig zou moeten hebben...

Ik lees van mITX bordjes dat ze wel heel zuinig zijn, maar hoeveel het gemiddeld werkelijk scheelt met mATX weet ik niet. Ben wel erg benieuwd. Overigens is het aantal SATA aansluitingen op mITX bordjes redelijk beperkt denk ik. Max 4 gok ik. Wat dat betreft heeft een mATX bordje meer mogelijkheden.

[ Voor 16% gewijzigd door -Moondust- op 20-10-2010 13:08 ]

[-Moondust-]

Hier n.a.v. enkele reacties en voortschrijdend inzicht een update van mijn voorstel voor een config van een stevige thuisserver die voornamelijk dienst zal doen als file-, media-, download- (zowel usenet als torrents) en backupserver.

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm	€ 4,22	€ 4,22
1	Intel Core i3 540	€ 92,20	€ 92,20
1	Seasonic S12II-330	€ 46,98	€ 46,98
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 58,57	€ 58,57
1	Gigabyte GA-H55M-USB3	€ 89,99	€ 89,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 755,10

Toelichting keuzes...

Samsung EcoGreen F4EG, 2TB(ongewijzigd t.o.v. vorige lijstje)
Grote, stille en zuinige hdd. Echter, als de nieuwe 3TB schijf van WD betaalbaarder wordt, zou ik die prefereren.

Antec Performance One Mini P180 (Zwart)(ongewijzigd t.o.v. vorige lijstje)
Ik snap niet helemaal waarom de prijs van deze kast lijkt te stijgen de afgelopen maanden, maar het lijkt wel de beste kandidaat door met name de goede koeling (200mm fan!), degelijke bouwkwaliteit, goed kabelmanagement en het ruime aantal 3.5" bays. prijzig, maar dan heb je ook wat. Overigens heb ik er wel een Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm bij gedaan, omdat de 120mm fan van de Antec wat luidruchtig schijnt te zijn.

Gigabyte GA-H55M-USB3
Heb de H57 vervangen voor de goedkopere H55 variant met behoud van de 7 SATAII-aansluitingen (mobo chipset + aparte SATAII chip). SATAIII lijkt me niet nodig. Is nog onduidelijk hoe zuinig dit bordje is.

Intel Core i3 540
Voor paar euro een 540 i.p.v. een 530 genomen. Zuinig en toch ruimschoots krachtig genoeg om nooit in de problemen te komen als het een keertje lekker druk wordt. Een Cooler Master Hyper TX3 (ongewijzigd) lijkt mij een prima en vooral goedkope koeler.

Corsair CMV4GX3M2A1333C9
Heb de DDR3-1600 ingeruild voor DDR3-1333. Toch Corsair gekozen i.p.v. Kingston omdatde Kingston reepjes geen heatspreader hebben. Ik heb geen solide onderbouwing voor de 4GB i.p.v. 2GB, maar op gevoel denk ik dat de hoeveelheid geheugen dan iig geen beperkingen oplevert. Voor de prijs hoeven we het niet te laten.

OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB(ongewijzigd t.o.v. vorige lijstje)
Een SSD is lekker stil en zuinig en dient als ideale temp locatie voor het downloaden vanaf usenet. De OCZ Vertex 2 heeft de beste papieren voor SATAII. Bij 60GB kan er makkelijk 10% vrij gelaten worden, en is er nog wat over voor voornoemde temp functionaliteit. 30GB acht ik te krap.

Seasonic S12II-330
De be quiet! L7 350W ingeruild voor een efficientere en waarschijnlijk stillere voeding. Deze Seasonic heeft daarnaast ook meer aansluitmogelijkheden voor hdd's (4 X SATA en 6 X molex). Een tientje duurder dan de be quiet! maar dat is volgens mij wel gerechtvaardigd. Overigens is deze voeding niet modulair opgebouwd. Ik denk niet dat de airflow dermate wordt beinvloed door wat meer kabels dat het nodig is meer geld uit te geven voor een modulair opgebouwde voeding.

Ben benieuwd of er nog aanvullingen, opmerkingen, etc. zijn...

[shades]

-Moondust- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 12:59:
[...]

Ik lees van mITX bordjes dat ze wel heel zuinig zijn, maar hoeveel het gemiddeld werkelijk scheelt met mATX weet ik niet. Ben wel erg benieuwd. Overigens is het aantal SATA aansluitingen op mITX bordjes redelijk beperkt denk ik. Max 4 gok ik. Wat dat betreft heeft een mATX bordje meer mogelijkheden.

Het scheelt maar hoeveel - geen idee. Voor wat betreft sata-porten heb je deels gelijk. De zotac h55itx heeft er bijvoorbeeld 6 (geen raid) en schijnt ook nog eens lekker zuinig te zijn (check review ergens eind augustus). Ik kan zou gauw geen h57 boardje vinden met meer dan 4 (maar wel weer raid). Vraag is of je daadwerkelijk meer dan 4 nodig hebt ? (raid kaartje) Ik heb zelf een qnap 419 (ARM 1,2Ghz) met 4x 2TB en das echt genoeg (voor het moment) en zit echt nog lang niet vol...maar is simpel gezegd niet krachtig genoeg voor een knappe website. Als ik aan het parren/rarren ben merk je toch echt wel dat ie het warm krijgt.

Edit:
Als je *ux gaat draaien heb je geen mobo-raid nodig. Dan kan je software-raid gebruiken. Schijnt nog beter te werken ook Mijn systeem wordt 10.04 lts en heb nog totaal geen ervaring met *ux - wordt een uitdaging dus..

[ Voor 11% gewijzigd door shades op 21-10-2010 08:45 ]

[-Moondust-]

Die Zotax h55itx was aan me voorbij gegaan, maar ik vind het in het kader van de energiezuinigheid absoluut de betere keuze. De server staat over het algemeen toch 24/7 aan, dus zoveel mogelijk inperken van het energieverbruik lijkt mij een goede zaak. 6 SATA-aansluitingen is (zelfs voor mij met mijn wens van 12TB) voldoende bij gebruik van 3TB schijven. Jammer dat het even zal duren voordat dergelijke hdd's zijn ingeburgerd en een acceptabel prijsniveau hebben.

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm	€ 4,22	€ 4,22
1	Intel Core i3 540	€ 92,62	€ 92,62
1	Seasonic S12II-330	€ 46,98	€ 46,98
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 58,83	€ 58,83
1	Zotac H55ITX-A-E	€ 109,60	€ 109,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 775,39

[Borromini]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 00:41:
Als je stabiliteit belangrijk vind moet je echt niet dat geheugen nemen maar juist Kingston ValueRAM.

En toch kwam er overlaatst nog in het nieuws dat Kingston 1) een simpele reseller is en 2) een van de hoogste uitvalpercentages heeft. Dus ik zou Kingston niet aanraden als de 'stabiele keuze' .

* Borromini heeft geen al te goede ervaringen met Kingston zelf

Ontopic: ik ben ook voorstander om te verwijzen naar het al samengestelde Atom-systeem en gewoon verder te borduren op een (goedkope en redelijk zuinige) AMD-oplossing en een duurdere en krachtigere (en waarschijnlijk even zuinige of zelfs zuiniger) Intel-oplossing.

Als ik mensen al zie klagen over het beperkte aantal S-ATA-aansluitingen op de instapvoedingen van bv. BeQuiet!, dan gaan ze zeker klagen over het aantal schijven dat je op een Atom-moederbordje kan aansluiten .

Wat firmware RAID betreft, ik ben daar zelf geen voorstander van. Maar goed - er zijn voldoende mensen die zich eraan wagen (wat niet betekent dat het degelijk is). Ik zou het in ieder geval niet laten meespelen in de keuze voor het Intel-moederbord. Maar ik draai dan ook Linux op m'n server, dus als ik RAID wil gebruik ik wel mdadm .

shades schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 08:11:
Als je *ux gaat draaien heb je geen mobo-raid nodig. Dan kan je software-raid gebruiken. Schijnt nog beter te werken ook Werkt een stuk beter dan die crappy firmware RAID (aka FakeRAID).

Fixed that for you .

[ Voor 26% gewijzigd door Borromini op 21-10-2010 09:58 ]

[shades]

Borromini schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 09:55:
[...]

Fixed that for you .

Thx

[M2M]

-Moondust- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:18:
Hier n.a.v. enkele reacties en voortschrijdend inzicht een update van mijn voorstel voor een config van een stevige thuisserver die voornamelijk dienst zal doen als file-, media-, download- (zowel usenet als torrents) en backupserver.

Toelichting keuzes...

Samsung EcoGreen F4EG, 2TB(ongewijzigd t.o.v. vorige lijstje)
Grote, stille en zuinige hdd. Echter, als de nieuwe 3TB schijf van WD betaalbaarder wordt, zou ik die prefereren.

eens

Antec Performance One Mini P180 (Zwart)(ongewijzigd t.o.v. vorige lijstje)
Ik snap niet helemaal waarom de prijs van deze kast lijkt te stijgen de afgelopen maanden, maar het lijkt wel de beste kandidaat door met name de goede koeling (200mm fan!), degelijke bouwkwaliteit, goed kabelmanagement en het ruime aantal 3.5" bays. prijzig, maar dan heb je ook wat. Overigens heb ik er wel een Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm bij gedaan, omdat de 120mm fan van de Antec wat luidruchtig schijnt te zijn.

niet mee eens. Een kleinere kast is prefereerbaar. Een server zal niet vaak in het zicht staan en kabelmanagement is ook niet echt noodzakelijk. Waarom zou je in een server bak je kabels willen managen? Het is niet zo dat het verschil tussen 30 graden HD temp of 33 graden HD temp zo dramatisch is. Voor de looks hoef je het ook niet te doen.

Gigabyte GA-H55M-USB3
Heb de H57 vervangen voor de goedkopere H55 variant met behoud van de 7 SATAII-aansluitingen (mobo chipset + aparte SATAII chip). SATAIII lijkt me niet nodig. Is nog onduidelijk hoe zuinig dit bordje is.

Intel Core i3 540
Voor paar euro een 540 i.p.v. een 530 genomen. Zuinig en toch ruimschoots krachtig genoeg om nooit in de problemen te komen als het een keertje lekker druk wordt. Een Cooler Master Hyper TX3 (ongewijzigd) lijkt mij een prima en vooral goedkope koeler.

Corsair CMV4GX3M2A1333C9
Heb de DDR3-1600 ingeruild voor DDR3-1333. Toch Corsair gekozen i.p.v. Kingston omdatde Kingston reepjes geen heatspreader hebben. Ik heb geen solide onderbouwing voor de 4GB i.p.v. 2GB, maar op gevoel denk ik dat de hoeveelheid geheugen dan iig geen beperkingen oplevert. Voor de prijs hoeven we het niet te laten.

Heatspreaders op geheugen.... ook helemaal niet noodzakelijk voor het correct presteren van hardware. Gewoon het goedkoopste geheugen nemen, met een snelheid die overeen komt met de FSB.

CPU is een goede vervanging. Extra megahertzen voor eigenlijk dezelfde prijs... Maar een TDP van 73W? is er niet iets zuinigers te vinden? Of valt de TDP voor dit model erg mee?

En het moederbord keuze, waarop heb je die keuze gebaseerd? Sata 2 is zelfs overbodig (gigabit ethernet is langzamer dan SATA 1) en meer dan 4 SATA aansluitingen heb je eigenlijk toch niet nodig. Desnoods kun je genoeg uitbreidingskaarten kwijt om er meer van te maken. Ik zou dus gaan voor de goedkoopste, momenteel een Asus P7H55-M LX

OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB(ongewijzigd t.o.v. vorige lijstje)
Een SSD is lekker stil en zuinig en dient als ideale temp locatie voor het downloaden vanaf usenet. De OCZ Vertex 2 heeft de beste papieren voor SATAII. Bij 60GB kan er makkelijk 10% vrij gelaten worden, en is er nog wat over voor voornoemde temp functionaliteit. 30GB acht ik te krap.

Nee, ik zou een SSD toch echt schrappen. De brute kracht van een SSD ligt bij de random read IO. En die is een server echt niet noodzakelijk. een standaard notebookschijf, het liefst een zo zuinig mogelijke, is voldoende voor tempfiles en het OS. Let wel dat zo'n SSD nogal veel slijt als je 'm gebruikt als temp rar unrar en par schijf voor usenetdownloads. En voor de snelheid hoef je het niet te doen. Huidige notebookschijven zijn ook rap zat om die taak op zich te nemen.

Seasonic S12II-330
De be quiet! L7 350W ingeruild voor een efficientere en waarschijnlijk stillere voeding. Deze Seasonic heeft daarnaast ook meer aansluitmogelijkheden voor hdd's (4 X SATA en 6 X molex). Een tientje duurder dan de be quiet! maar dat is volgens mij wel gerechtvaardigd. Overigens is deze voeding niet modulair opgebouwd. Ik denk niet dat de airflow dermate wordt beïnvloed door wat meer kabels dat het nodig is meer geld uit te geven voor een modulair opgebouwde voeding.
Ben benieuwd of er nog aanvullingen, opmerkingen, etc. zijn...

Goede keuze, maar ik schat dat een 300W voeding al voldoende is. Minder zou zelfs nog kunnen. Het ding staat voornamelijk niets te doen, dus hoe minder verlies je draait bij een laag opgenomen vermogen, hoe beter.

bijvoorbeeld deze: pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W

[-Moondust-]

Borromini schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 09:55:
Ontopic: ik ben ook voorstander om te verwijzen naar het al samengestelde Atom-systeem en gewoon verder te borduren op een (goedkope en redelijk zuinige) AMD-oplossing en een duurdere en krachtigere (en waarschijnlijk even zuinige of zelfs zuiniger) Intel-oplossing.

Jouw opmerking zette mij op het spoor van de Zotac NM10-DTX WIFI. Atom (dualacore) cpu (D510) met 6 SATA-aansluitingen. Best of both worlds? Is iig een veel goedkopere oplossing dat de Zotac H55ITX-A-E met de Intel i3 540. Ik verwacht dat de Atom D510 wel kan parren, unrarren en ook gigabit kan voltrekken zonder in de problemen te komen. Downside is dat we in dat geval misschien wel naar een andere kast moeten gaan uitkijken. Volgens de specs ondersteunt de Antex Perf One Mini geen DTX-formaat mobo's. Maar aangezien DTX bijna ITX is, is het wellicht toch mogelijk. DDR3 moet in een Atom-setup vervangen worden door DDR2. Bij nader inzien is 2GB missshien al wel genoeg.

Het lijstje wordt dan als volgt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Zotac NM10-DTX WIFI	€ 96,-	€ 96,-
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm	€ 4,22	€ 4,22
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G	€ 23,-	€ 23,-
1	Seasonic S12II-330	€ 46,98	€ 46,98
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 619,06

Kan iemand (bijna) onoverkomelijke nadelen van de goedkopere Atom-oplossing t.o.v. de i3-setup bedenken?

Borromini schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 09:55:
Als ik mensen al zie klagen over het beperkte aantal S-ATA-aansluitingen op de instapvoedingen van bv. BeQuiet!, dan gaan ze zeker klagen over het aantal schijven dat je op een Atom-moederbordje kan aansluiten .

Overigens begint de BBG van November 2009 met de zin "De thuisserver is gericht op storage." De focus op een fatsoenlijk aantal SATA-aansluitingen lijkt mij in dat licht gerechtvaardigd.

[ Voor 7% gewijzigd door -Moondust- op 21-10-2010 11:38 ]

[-The_Mask-]

Atom is echt stukken trager dan een i3, performance/watt is ook stukken slechter bij de Atom.

[-Moondust-]

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 10:55:
niet mee eens. Een kleinere kast is prefereerbaar. Een server zal niet vaak in het zicht staan en kabelmanagement is ook niet echt noodzakelijk. Waarom zou je in een server bak je kabels willen managen? Het is niet zo dat het verschil tussen 30 graden HD temp of 33 graden HD temp zo dramatisch is. Voor de looks hoef je het ook niet te doen.

Ok, fair enough, maar kan je ook een goed alternatief noemen waar 5 x 3.5" in kan?

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 10:55:
Heatspreaders op geheugen.... ook helemaal niet noodzakelijk voor het correct presteren van hardware. Gewoon het goedkoopste geheugen nemen, met een snelheid die overeen komt met de FSB.

Kan zijn dat je gelijk hebt, maar we hebben het hier over een verschil van welgeteld € 0,38. Geen issue toch?

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 10:55:
CPU is een goede vervanging. Extra megahertzen voor eigenlijk dezelfde prijs... Maar een TDP van 73W? is er niet iets zuinigers te vinden? Of valt de TDP voor dit model erg mee?

Jep, terechte opmerking, zie Atom-config van hierboven.

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 10:55:
En het moederbord keuze, waarop heb je die keuze gebaseerd? Sata 2 is zelfs overbodig (gigabit ethernet is langzamer dan SATA 1) en meer dan 4 SATA aansluitingen heb je eigenlijk toch niet nodig. Desnoods kun je genoeg uitbreidingskaarten kwijt om er meer van te maken. Ik zou dus gaan voor de goedkoopste, momenteel een Asus P7H55-M LX

Zoals eerder gezegd is een thuisserver volgens de BBG van nov 2009 voornamelijk gericht op storage. Ik denk dat voor velen 4 x SATA te weinig is (1 voor OS, 3 voor data over). En als dat al wel het geval is is het minder futureproof dan 6 x SATA.

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 10:55:
Nee, ik zou een SSD toch echt schrappen. De brute kracht van een SSD ligt bij de random read IO. En die is een server echt niet noodzakelijk. een standaard notebookschijf, het liefst een zo zuinig mogelijke, is voldoende voor tempfiles en het OS. Let wel dat zo'n SSD nogal veel slijt als je 'm gebruikt als temp rar unrar en par schijf voor usenetdownloads. En voor de snelheid hoef je het niet te doen. Huidige notebookschijven zijn ook rap zat om die taak op zich te nemen.

Goede optie idd. Ik had zelf het idee dat een SSD minder kans op uitval kent, maar misschien is dat onzin.

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 10:55:
Goede keuze, maar ik schat dat een 300W voeding al voldoende is. Minder zou zelfs nog kunnen. Het ding staat voornamelijk niets te doen, dus hoe minder verlies je draait bij een laag opgenomen vermogen, hoe beter.

bijvoorbeeld deze: pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W

300 Watt is ook voldoende, maar dan ben je beperkt met het aansluiten van hdd's. Of is dat eenvoudig op te lossen met een soort splitters? Persoonlijk zou ik vooralsnog de Seasonic nemen, omdat die naar verwachting stiller en efficienter is. En dat voor een tientje t.o.v. de Be Quiet.

-The_Mask- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 11:12:
Atom is echt stukken trager dan een i3, performance/watt is ook stukken slechter bij de Atom.

Trager hoeft geen probleem te zijn toch? Zolang de taken maar ruimschoots kunnen worden uitgevoerd. Ik heb trouwens de indruk gekregen dat een Atom in ieder geval in absolute zin zuiniger is dan een i3. Is dat onjuist?

Bottomeline is dat als een Atom-config het klusje kan klaren, dat bijna 150 euro in de aanschafprijs scheelt t.o.v. een i3. Geen highend, maar wel ruim voldoende voor een download- en fileserver.

[ Voor 8% gewijzigd door -Moondust- op 21-10-2010 11:29 ]

[M2M]

-The_Mask- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 11:12:
Atom is echt stukken trager dan een i3, performance/watt is ook stukken slechter bij de Atom.

en daar komt het dus weer. Heb je die performance ook echt nodig. Zo'n i3 is heel erg snel in vergelijking met een Atom. Maar als de processor voor 99.9% van de tijd toch minder dan 30% cpu verbruik heeft (de atom heb ik het dus over), is een i3 overbodige luxe en een stuk onzuiniger.

Het is dan dus de afweging die je maakt. Wil ik meer met mijn home server, of niet. Ga ik gebruik maken van de processorkracht. Want mijn atom 230 is al snel zat voor het standaard downloadwerk.

Net mijn servert even een gigabyteje laten unrarren: (Atom 230 + Samsung HD501)



Het lijkt mij vooralsnog een HD bottleneck te zijn. Een copieeractie op dezelfde schijf (ik heb maar 1 schijf in mijn server) geeft ook ongeveer 30 MB/s

Edit:

Aansluitingen voor harde schijven kun je altijd bij splitten. Harde schijven kosten niet zoveel power, dus voor de hoeveelheid aansluitingen moet je geen andere keuze maken. Als de seasonic stiller is, is dat natuurlijk wel een groot pluspunt. Dan is die 10 euro gerechtvaardigd. Hoewel dat ook als alternatief gezien kan worden. De bedoeling is niet dat de server midden in de woonkamer komt te staan. Ik zie zo'n ding meer in de meterkast staan. Echt stil en bijna stil maakt dan ook niet zoveel meer uit.

4x SATA zou inderdaad te weinig kunnen zijn. Maar je hebt ook uitbreidingskaartjes Gewoon zo'n simpel sweex SATA PCI kaartje levert ook voldoende performance voor simpele storage of om die gigabit vol te trekken. Normaliter ben ik ook niet zo'n fan van sweex materiaal, maar ik heb inmiddels al twee maal zo'n PCI-Sata kaartje moeten gebruiken, en voor simpel ongecompliceerd werk is het uitstekend.

In het geval van een ITX bordje, ben je wel je PCI gleuf kwijt. Die zou je kunnen gebruiken voor een degelijke gigabit (intel chip) kaart. Iets wat de broadcom chippies niet kunnen is genoeg bandbreedte leveren. Tenminste, de eerdere atom bordjes met 330 processors er op.

Een SSD (degelijke SSD) heeft een error corrigerende laag. De kans dat de schijf faalt zoals een traditionele schijf dat doet, is een stuk kleiner. En meestal is de data gewoon nog leesbaar. De SSD voert zelf ook correcties uit, vlagt brakke sectoren automagisch als bad sector en pakt een nieuwe ongebruikte sector zolang die nog voorradig zijn.
Maar voor veiligheid hoef je eigenlijk geen SSD te pakken. Sowieso als je zo'n ding gebruikt om etterlijke gigabytes aan temp troep op te zetten en eigenlijk de SSD volledig met schrijfacties overlaad, gaat de kwaliteit van de celletjes rap achteruit. Het zijn ook de schrijfacties die een SSD beschadigen. Kleine schrijfacties van een OS bijvoorbeeld worden elke keer op nieuwe sectoren geschreven. Zo heb je wear leveling waarbij elke sector ongeveer hetzelfde slijt.

[ Voor 47% gewijzigd door M2M op 21-10-2010 11:41 ]

[shades]

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 11:30:
[...]


en daar komt het dus weer. Heb je die performance ook echt nodig. Zo'n i3 is heel erg snel in vergelijking met een Atom. Maar als de processor voor 99.9% van de tijd toch minder dan 30% cpu verbruik heeft (de atom heb ik het dus over), is een i3 overbodige luxe en een stuk onzuiniger.

Het is dan dus de afweging die je maakt. Wil ik meer met mijn home server, of niet. Ga ik gebruik maken van de processorkracht. Want mijn atom 230 is al snel zat voor het standaard downloadwerk.

Net mijn servert even een gigabyteje laten unrarren: (Atom 230 + Samsung HD501)

[afbeelding]

Het lijkt mij vooralsnog een HD bottleneck te zijn. Een copieeractie op dezelfde schijf (ik heb maar 1 schijf in mijn server) geeft ook ongeveer 30 MB/s

Voor standaard downloadwerk /unrarren/fileserver misschien wel maar ik ben toch heel benieuwd wat er gebeurd als je er wordpress op gaat draaien en de site wordt gemiddeld (wat is dan gemiddeld - geen idee) bezocht. Mijn qnap ging al over de z31k bij het genereren van een pagina.. Een atom heeft dan wel 2 cores maar dan nog...

[ Voor 60% gewijzigd door shades op 21-10-2010 11:41 ]

[-Moondust-]

@M2M
Is jouw Atom (230) een dualcore? Een Atom D510 in ieder geval wel. Maar goed, stel dat de server een volle torrent applicatie moet bedienen en tegelijkertijd 6MB/sec trekt vanaf usenet, moet parren en er op dat moment ook 2 datastreams voor het gigabit netwerk gaan, kan de Atom D510 dat dan nog fatsoenlijk verwerken. Daar gaat het om. Ik verwacht dat het wel kan, maar kan dat niet staven.

[M2M]

nee een Atom 230 heeft hyperthreading. Net zoals de oude P4's dat hadden. Daardoor lijkt het een dual core, maar is het het eigenlijk niet. Een 330 is wel een dual core, maar ook met hyperthreading waardoor het lijkt als een quad core.

Als je trouwens HT uit zet, is de processor sneller in single thread applicaties.

Verder schat ik zelf dat de Atom eigenlijk niet de bottleneck gaat zijn. Als je al die zooi van 1 harde schijf moet halen, zal de schijf zelf het niet meer vol houden. Sowieso moet je een behoorlijk stevige router hebben staan als je een torrent applicatie draait die vol aan staat (200 - 300 connecties, volle upload) en daarnaast nog 6 MB/s uit usenet trekt.

[-Moondust-]

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 12:09:
Sowieso moet je een behoorlijk stevige router hebben staan als je een torrent applicatie draait die vol aan staat (200 - 300 connecties, volle upload) en daarnaast nog 6 MB/s uit usenet trekt.

Misschien even offtopic, maar heb je een goede suggestie? Ik sta namelijk voor de keuze eenbovengemiddeld goede gigabitrouter aan te schaffen. Ik zit zelf te denken aan een D-Link DIR-855 Draadloze N Gigabit-router.

En om toch nog even ontopic te gaan. Wat vinden jullie van de onderstaande lijstjes?

Highend thuisserver

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm	€ 4,22	€ 4,22
1	Intel Core i3 540	€ 92,62	€ 92,62
1	Seasonic S12II-330	€ 46,98	€ 46,98
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9 (2 x 2GB)	€ 58,83	€ 58,83
1	Zotac H55ITX-A-E	€ 109,60	€ 109,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 775,39

Midrange thuisserver

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Zotac NM10-DTX WIFI	€ 96,-	€ 96,-
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Samsung Spinpoint M7 HM251HI , 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 32,58	€ 32,58
1	Antec Three Hundred	€ 54,56	€ 54,56
1	Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm	€ 4,22	€ 4,22
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G (1 x 2GB)	€ 23,-	€ 23,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 485,26

Een kleinere kast voor de midrange zou wel aardig zijn, maar als je tenminste 4 x 3.5" kwijt wilt kunnen naast de laptopschijf (OS), dan wordt dat toch wel lastig denk ik. Wie heeft er een idee?

[Fuzzynl]

Ik vraag me af of je de aanschafkosten van een 2,5" laptopschijf als OS disk er wel uithaalt.

Samsung Spinpoint M7 HM251HI , 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm € 32,58

Deze schijf gebruikt in read/write 2,5W Klik!
Als je dit vergelijkt met een 2TB WD20EARS gebruikt deze in read/write 6.0W Klik!

Een 2,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (2,5*24*365)/1000=21,9kWh*0,20=4.38e
Een 3,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (6,0*24*365)/1000=52,6kWh*0,20=10,51e

Op jaarbasis is dit dus maar een verschil van 6 euro, het duurt dus zo'n 5-6 jaar voordat je goedkoper uit bent met een laptopschijf.

Voor zover ik weet zijn er niet zo veel andere voordelen om een laptopschijf aan te schaffen in plaats van een gewone zuinige 3,5". Het lijkt mij dus beter om 32 euro te besparen op een laptopschijf en gewoon een partitie voor je OS + wat andere dingen aan te maken op een grote 3,5"

Ik ben zelf van plan om mijn 4 jaar oude Pentium 2 server te vervangen, die heeft zijn beste tijd ook wel gehad

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 78,-
1	Intel Core i3 530	€ 89,95	€ 89,95
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 29,56	€ 29,56
1	MSI H55M-E33	€ 73,89	€ 73,89
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 344,90

[ Voor 49% gewijzigd door Fuzzynl op 21-10-2010 13:21 ]

[M2M]

Fuzzynl schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:19:
Ik vraag me af of je de aanschafkosten van een 2,5" laptopschijf als OS disk er wel uithaalt.

Samsung Spinpoint M7 HM251HI , 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm € 32,58

Deze schijf gebruikt in read/write 2,5W Klik!
Als je dit vergelijkt met een 2TB WD20EARS gebruikt deze in read/write 6.0W Klik!

Een 2,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (2,5*24*365)/1000=21,9kWh*0,20=4.38e
Een 3,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (6,0*24*365)/1000=52,6kWh*0,20=10,51e

Op jaarbasis is dit dus maar een verschil van 6 euro, het duurt dus zo'n 5-6 jaar voordat je goedkoper uit bent met een laptopschijf.

Voor zover ik weet zijn er niet zo veel andere voordelen om een laptopschijf aan te schaffen in plaats van een gewone zuinige 3,5". Het lijkt mij dus beter om 32 euro te besparen op een laptopschijf en gewoon een partitie voor je OS + wat andere dingen aan te maken op een grote 3,5"

je zou nog kunnen denken aan het geluidsoverlast, maar als je het zo stelt heeft een notebookschijf inderdaad weinig toegevoegde waarde. Het is dan dus wel zaak om een zo zuinig mogelijke "normale" schijf te gebruiken, waarbij de hoeveelheid opslagruimte minder van belang is.

Ik ben nog even door de cases aan het bladeren gegaan, maar midi towers hebben standaard slechts twee externe 5.25" inbouwmogelijkheden. Als er een miditower te vinden is met 3 5.25" dingen zouden we kunnen denken aan zoiets:
productreview: Cooler Master 4-in-3 Device Module review door Andijvie42

Wat betreft de offtopic router vraag, ben ik groot fan van routers waar je alternatieve firmware op kwijt kunt. (ik houd van alles tweaken, inclusief router). Deze dus bijvoorbeeld, maar zoals altijd is het verstandig wat reviews en overviews van de verschillende routers op te zoeken. Neem wel recente reviews, want sinds dat snel internet gemeen goed geworden is, zijn routers ook sneller geworden.

[ Voor 12% gewijzigd door M2M op 21-10-2010 13:28 ]

[Fuzzynl]

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:22:
[...]


je zou nog kunnen denken aan het geluidsoverlast, maar als je het zo stelt heeft een notebookschijf inderdaad weinig toegevoegde waarde. Het is dan dus wel zaak om een zo zuinig mogelijke "normale" schijf te gebruiken, waarbij de hoeveelheid opslagruimte minder van belang is.

Ik ben nog even door de cases aan het bladeren gegaan, maar midi towers hebben standaard slechts twee externe 5.25" inbouwmogelijkheden. Als er een miditower te vinden is met 3 5.25" dingen zouden we kunnen denken aan zoiets:
productreview: Cooler Master 4-in-3 Device Module review door Andijvie42

Waarschijnlijk staat de server toch in de meterkast of ergens anders weggestopt, dan maakt geluidsoverlast ook niet zo veel uit. Verder zijn de 2TB GP schijven van Western Digital sowieso niet zulke hele luidruchtige schijven.

Ik heb zelf nog mijn oude kast staan, Antec NSK6580 waar wel 3x5,25" sloten zitten, ook zitten hier nog 5 normale 3,5" sloten in, in totaal zou je in deze kast dus 9 schijven kwijt kunnen wat me wel genoeg lijkt
Ook de koeling in deze kast is dik in orde, standaard wordt een 120mm fan meegeleverd aan de achterkant, aan de zijkant en voorkant is ook nog plaats voor in totaal 3x90mm fans.
Nadeel van deze kast is wel dat hij vrij zwaar is, mar ik verwacht niet dat er veel gesleept wordt met een thuisserver.

[Crahsystor]

Fuzzynl schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:19:
Een 2,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (2,5*24*365)/1000=21,9kWh*0,20=4.38e
Een 3,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (6,0*24*365)/1000=52,6kWh*0,20=10,51e

Op jaarbasis is dit dus maar een verschil van 6 euro, het duurt dus zo'n 5-6 jaar voordat je goedkoper uit bent met een laptopschijf.

Voor zover ik weet zijn er niet zo veel andere voordelen om een laptopschijf aan te schaffen in plaats van een gewone zuinige 3,5". Het lijkt mij dus beter om 32 euro te besparen op een laptopschijf en gewoon een partitie voor je OS + wat andere dingen aan te maken op een grote 3,5"

Houd er wel rekening mee dat als je server niets doet de schijven in hibernation kunnen gaan. Als je het OS en data op dezelfde schijf hebt staan, zal die niet in hibernation gaan maar steeds actief zijn.

Wat wel veel zou kunnen schelen is het OS op een USB flashdrive laten draaien. Dan heb je nog wat minder verbruik en een 32GB stick is niet veel duurder dan een laptopschijf.

[Matis]

Ik raad in ieder geval aan om in de BBG aan te geven dat een RAID-parity te laten berekenen op een relatief eenvoudige CPU erg veel gevraagd kan zijn.
Dit heb ik zelf aan den lijve ondervonden.
4 x 1TB in RAID5 was voor mijn CPU te veel gevraagd. Zie ook: [dilemma] RAID-controller of nieuw moederbord met RAID 5

Leuke BBG overigens, * Matis had ook op thuisserver gestemd

[Fuzzynl]

Crahsystor schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:35:
[...]

Houd er wel rekening mee dat als je server niets doet de schijven in hibernation kunnen gaan. Als je het OS en data op dezelfde schijf hebt staan, zal die niet in hibernation gaan maar steeds actief zijn.

Wat wel veel zou kunnen schelen is het OS op een USB flashdrive laten draaien. Dan heb je nog wat minder verbruik en een 32GB stick is niet veel duurder dan een laptopschijf.

Klopt maar je laptopschijf gaat ook niet in hibernation, dus die gebruikt 24/7 2.0W hetzelfde geldt voor een 2TB schijf die 24/7 6.0W gebruikt, hier had ik mijn berekening ook op gebaseerd.

Edit:
Wanneer je RAID draait gaat dit verhaal natuurlijk niet op, dan is het wel slim om een aparte (laptop)schijf als OS schijf te gebruiken zodat je data schijven gewoon kunnen downspinnen.

[ Voor 12% gewijzigd door Fuzzynl op 21-10-2010 13:59 . Reden: opmerking over raid toegevoegd ]

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 12:22:
[...]

Misschien even offtopic, maar heb je een goede suggestie? Ik sta namelijk voor de keuze eenbovengemiddeld goede gigabitrouter aan te schaffen. Ik zit zelf te denken aan een D-Link DIR-855 Draadloze N Gigabit-router.

offtopic

Prima router heb hem zelf staan alleen tijdens firmware updaten hoeven te resetten voor de rest nooit.

En om toch nog even ontopic te gaan. Wat vinden jullie van de onderstaande lijstjes?

Highend thuisserver

Persoonlijk vind ik een Fractal Design Define R3 (Zwart) beter omdat daar meer HDD's inkunnen.

Zelf heb ik dit in mijn wenslijst als server staan;)

#	Product	Prijs	Subtotaal
6	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 468,-
1	Fractal Design Define R3 (Zwart)	€ 96,90	€ 96,90
3	Serial ATA Power Adapter, 4pin Molex to 15pin S-ATA	€ 1,25	€ 3,75
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Intel Core i3 540	€ 92,62	€ 92,62
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 58,45	€ 58,45
1	Gigabyte GA-H57M-USB3	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 999,07

Midrange thuisserver

Een kleinere kast voor de midrange zou wel aardig zijn, maar als je tenminste 4 x 3.5" kwijt wilt kunnen naast de laptopschijf (OS),

De kast houden en veranderen naar een AMD variant toch nog wat snelheid overhouden bijv:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 312,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD5000BEVT, 500GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 47,41	€ 47,41
1	Antec Three Hundred	€ 54,56	€ 54,56
1	Serial ATA Power Adapter, 4pin Molex to 15pin S-ATA	€ 1,25	€ 1,25
1	Bracket converter 2.5 in 3.5 inch	€ 3,55	€ 3,55
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	AMD Athlon II X2 240	€ 42,83	€ 42,83
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 58,45	€ 58,45
1	MSI 785GM-E51	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 633,83

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2010 13:47 ]

[Dirk]

Matis schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:39:
Ik raad in ieder geval aan om in de BBG aan te geven dat een RAID-parity te laten berekenen op een relatief eenvoudige CPU erg veel gevraagd kan zijn.
Dit heb ik zelf aan den lijve ondervonden.
4 x 1TB in RAID5 was voor mijn CPU te veel gevraagd. Zie ook: [dilemma] RAID-controller of nieuw moederbord met RAID 5

Leuke BBG overigens, * Matis had ook op thuisserver gestemd

Ik heb het topic even doorgelezen, maar iedereen geeft aan dat de softwareraid van jou veel beter had moeten werken en bovendien had jij er een sempron in zitten die volgens mij nog minder krachtig is dan de hier genoemde atom. Jouw voorbeeld lijkt me dus een geïsoleerd geval waar we ons niet te veel door moeten laten afleiden.

[M2M]

Matis schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:39:
Ik raad in ieder geval aan om in de BBG aan te geven dat een RAID-parity te laten berekenen op een relatief eenvoudige CPU erg veel gevraagd kan zijn.
Dit heb ik zelf aan den lijve ondervonden.
4 x 1TB in RAID5 was voor mijn CPU te veel gevraagd. Zie ook: [dilemma] RAID-controller of nieuw moederbord met RAID 5

Leuke BBG overigens, * Matis had ook op thuisserver gestemd

een van de redenen waarom ik raidsets niet leuk vind. Het rebuilden

[-Moondust-]

Fuzzynl schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:19:
Ik vraag me af of je de aanschafkosten van een 2,5" laptopschijf als OS disk er wel uithaalt.

Samsung Spinpoint M7 HM251HI , 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm € 32,58

Deze schijf gebruikt in read/write 2,5W Klik!
Als je dit vergelijkt met een 2TB WD20EARS gebruikt deze in read/write 6.0W Klik!

Een 2,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (2,5*24*365)/1000=21,9kWh*0,20=4.38e
Een 3,5" schijf gebruikt dus op jaarbasis (6,0*24*365)/1000=52,6kWh*0,20=10,51e

Op jaarbasis is dit dus maar een verschil van 6 euro, het duurt dus zo'n 5-6 jaar voordat je goedkoper uit bent met een laptopschijf.

Voor zover ik weet zijn er niet zo veel andere voordelen om een laptopschijf aan te schaffen in plaats van een gewone zuinige 3,5". Het lijkt mij dus beter om 32 euro te besparen op een laptopschijf en gewoon een partitie voor je OS + wat andere dingen aan te maken op een grote 3,5"

Good point. Misschien dat alleen een snellere 7200rpm schijf een voordeel biedt t.o.v. de relatief trage 5400rpm 3.5". Als dat de moeite waard is, is wellicht de Hitachi Travelstar 7K500, 250GB SATA-300, 16MB, 7200rpm iets. Deze is van alle 160-250GB 7200rpm laptopschijven onder de 40 euro het zuinigst volgens de specs (prestaties allemaal vergelijkbaar).

Fuzzynl schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:19:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 78,-
1	Intel Core i3 530	€ 89,95	€ 89,95
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 29,56	€ 29,56
1	MSI H55M-E33	€ 73,89	€ 73,89
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 344,90

Waarom een i3 530? Voor 2-3 euro meer heb je een i3 540.

[Dutch Lion]

-Moondust- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 14:57:

Good point. Misschien dat alleen een snellere 7200rpm schijf een voordeel biedt t.o.v. de relatief trage 5400rpm 3.5". Als dat de moeite waard is, is wellicht de Hitachi Travelstar 7K500, 250GB SATA-300, 16MB, 7200rpm iets. Deze is van alle 160-250GB 7200rpm laptopschijven onder de 40 euro het zuinigst volgens de specs (prestaties allemaal vergelijkbaar).

Volgens mij zit er niet heel veel verschil meer in de huidige 5400 rpm schijven en 7200 rpm schijven.
Point van fuzzy is trouwens dat als je geen RAID gebruikt, je ook een partitie kunt maken en het dus met 1 schijf minder kunt doen. Je haalt dus 1 schijf uit het hele systeem. Je kunt er hier ook één voor in de plaats doen maar dat kan dan ook een 2TB schijf.

Persoonlijk, met de nadruk op persoonlijk, vind ik Hitachi een beetje brak. Ik heb in m'n pc een Hitachi schijf liggen maar die wordt sowieso heter dan mn Samsungs en qua snelheden is het meestal ook niet om naar huis te schrijven. Doet voor de rest wel z'n werk daar niet van. Maar nogmaals dat is mijn ervaring.

Edit: of begrijp ik jouw idee niet Moondust?

[-Moondust-]

Dutch Lion schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 15:42:
[...]


Volgens mij zit er niet heel veel verschil meer in de huidige 5400 rpm schijven en 7200 rpm schijven.
Point van fuzzy is trouwens dat als je geen RAID gebruikt, je ook een partitie kunt maken en het dus met 1 schijf minder kunt doen. Je haalt dus 1 schijf uit het hele systeem. Je kunt er hier ook één voor in de plaats doen maar dat kan dan ook een 2TB schijf.

Persoonlijk, met de nadruk op persoonlijk, vind ik Hitachi een beetje brak. Ik heb in m'n pc een Hitachi schijf liggen maar die wordt sowieso heter dan mn Samsungs en qua snelheden is het meestal ook niet om naar huis te schrijven. Doet voor de rest wel z'n werk daar niet van. Maar nogmaals dat is mijn ervaring.

Edit: of begrijp ik jouw idee niet Moondust?

Als je geen RAID gebruikt is de meerwaarde van een laptopschijf voor het OS misschien marginaal, maar een 2TB niet in RAID zetten om daarop het OS te kunnen draaien...hmmm.... Intuitief heb ik de neiging zoveel mogelijk uit elkaar te trekken, d.w.z. te isoleren om onderdelen zoveel mogelijk dedicated hun werk te laten doen. Ik gruwel b.v. van een pc waarbij het OS en alle soorten data op 1 schijf staat. Daarom kies ik graag voor het OS een aparte schijf, dan is dat geisoleerd en kan daar iig geen beperking door vermenging van functionaliteit plaatsvinden. misschien is het soms wel overbodig, maar in dit geval lijkt het me voor 40 tientjes wel ok om een laptopschijf erin te zetten. De rest van het systeem is toch al niet heel erg duur als je een beetje midrange blijft. De Hitachi kan vervangen worden door een Western Digital Scorpio Black WD2500BEKT, 250GB SATA-300, 16MB, 7200rpm met zo goed als dezelfde specs. Is ook nog eens een tikkie goedkoper.

[-Moondust-]

Verwijderd schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:42:
Prima router heb hem zelf staan alleen tijdens firmware updaten hoeven te resetten voor de rest nooit.

Welke snelheden haal jij bij het kopiëren van grote bestanden van de ene pc naar de andere?

Verwijderd schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:42:
Persoonlijk vind ik een Fractal Design Define R3 (Zwart) beter omdat daar meer HDD's inkunnen.

Grappig hoe dit gaat. Ik besluit naar aanleiding van jouw opmerking eens goed naar de kast te kijken op de website van de fabrikant, valt mijn oog ineens op de Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS Case.




Aanvankelijk denk ik "Stijlvol compact ding, maar zal ongetwijfeld te weinig ruimte voor hdd's hebben", maar een vreugde komt in me op als ik bij de specs lees dat er 6 x 3.5" in kan plus nog een 2.5" SSD. En er kan een DTX mobo in en dat was bij de Antec nog maar de vraag. De opsteller van deze review is erg positief over de eerste versie van deze kast. Inmiddels is er een revisie uit. De meegeleverde 80 plus 300Watt voeding heeft ook nog eens 7 x SATA, alsof men mijn ultieme behoefte heeft geroken. Wow, dit niche product is echt precies wat ik zoek! Bedankt dat je me op het sppor hebt gezet van deze leuke kast.

Mijn persoonlijke lijstje voor een mooie thuisserver is nu als volgt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Zotac NM10-DTX WIFI	€ 96,-	€ 96,-
6	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 480,-
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS (Zwart)	€ 159,51	€ 159,51
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 846,42

DDR2 geheugen zit er niet bij, omdat ik dat thuis nog heb liggen. Voor de rest is het bovenstaande volgens mij helemaal compleet.

[Dutch Lion]

-Moondust- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 16:28:
[...]

Als je geen RAID gebruikt is de meerwaarde van een laptopschijf voor het OS misschien marginaal, maar een 2TB niet in RAID zetten om daarop het OS te kunnen draaien...hmmm.... Intuitief heb ik de neiging zoveel mogelijk uit elkaar te trekken, d.w.z. te isoleren om onderdelen zoveel mogelijk dedicated hun werk te laten doen. Ik gruwel b.v. van een pc waarbij het OS en alle soorten data op 1 schijf staat. Daarom kies ik graag voor het OS een aparte schijf, dan is dat geisoleerd en kan daar iig geen beperking door vermenging van functionaliteit plaatsvinden. misschien is het soms wel overbodig, maar in dit geval lijkt het me voor 40 tientjes wel ok om een laptopschijf erin te zetten.[...]

Intuïtief heb ik dat zelfde gevoel maar als ik er over nadenk maakt het mijns inziens niks uit.
Enige is dat 1 data schijf altijd draait ( maar in hoeverre levert dit meer kans op uitval op?)
Het is al met al dus een beetje een afweging en de vraag wat de gevolgen zijn van het altijd draaien.

[ Voor 1% gewijzigd door Dutch Lion op 21-10-2010 17:43 . Reden: zin moet je wel afmaken ]

[M2M]

-Moondust- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 17:01:


Mijn persoonlijke lijstje voor een mooie thuisserver is nu als volgt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Zotac NM10-DTX WIFI	€ 96,-	€ 96,-
6	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 480,-
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS (Zwart)	€ 159,51	€ 159,51
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 846,42

DDR2 geheugen zit er niet bij, omdat ik dat thuis nog heb liggen. Voor de rest is het bovenstaande volgens mij helemaal compleet.

je zult dus wel een externe SATA --> normale SATA kabel moeten halen. Ik vraag me alleen af of er geen interne SATA poort gedisabled wordt als je iets aan de externe hangt.

[-Moondust-]

M2M schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 18:25:
je zult dus wel een externe SATA --> normale SATA kabel moeten halen. Ik vraag me alleen af of er geen interne SATA poort gedisabled wordt als je iets aan de externe hangt.

Ik denk dat ik dat probleem ga ondervangen door te kiezen voor de relatief nog dure WD 3TB schijven. Dan heb ik er maar 4 nodig naast de SSD. Dan zijn 5 SATA-aansluitingen bezet en heb ik nog ruimte om later eventueel nog uit te breiden. Overigens denk ik niet dat dat zal gebeuren, want over 2-3 jaar zijn er weer nog grotere hdd's te krijgen en vervang ik de oude waarschijnlijk. Maar goed, om de kosten toch wat te drukken begin ik denk ik met 2 x WD 3TB en bouw het later uit. Of ik start gelijk vollebak met 2 x WD 3TB + 3 x Samsung 2TB. Moet ik nog even bekijken.

[ Voor 7% gewijzigd door -Moondust- op 21-10-2010 20:10 ]

[-Moondust-]

I.p.v. het Fractal Design kastje is de Lian Li PC-Q08 Zwart (geen prijs in pricewatch bekend, maar o.a. hier wel verkrijgbaar) i.c.m. met b.v. een Seasonic S12II-330 ook een hele mooie optie. Qua specs zo goed als gelijk (o.a. 6 x 3.5"). Zelfs nog iets goedkoper ook. Ik moet wel zeggen dat ik de Fractal Design mooier vind, dus bij gelijke of betere prestaties is de Fractal Design te verkiezen boven de Lian Li, met name als de kast in het zicht staat. Enige nadeel t.o.v. het Fractal Design kastje is dat hier standaard geen 2.5"bay in zit. Maar goed, dan maar een 3.5" ombouwen tot 2.5". Alles behalve onoverkomelijk. Overigens staat er bij de Lian Li wel weer de aanwezigheid van een 5.25" bay tegenover. Dus dan geen gehannes met losse/externe dvd-writer bij de installatie van het os zoals bij de Fractal Design.

[ Voor 29% gewijzigd door -Moondust- op 22-10-2010 09:35 ]

[Mektheb]

Heb zelf al jaren een thuis server, alleen is het stroom verbruik niet erg zuinig
Tis eigenlijk een verkapte pc met een hoop schijven erin.

Ik ben dan ook sinds vandaag overgegaan op het volgende

Apple G5 kaste gemod voor ATX ( ziet er wel zo netjes uit tussen alle apple spullen )
AMD Sempron 145
MSI Moederbord Socket am2+
2GB GEIL DDR800mhz
4x WD Caviar Green 1TB
32GB USB STICK ( OS )
Voeding had ik nog een 700W Thermaltake cablemanagement. Moet nog even opmeten hoeveel W het nu verbruikt maar het is ongetwijfeld minder dan met een x4 + ati 3850 en een Dell Perc5i.

Ik gebruik het puur voor shared media, verder eigenlijk niet.

[-Moondust-]

@Mektheb
Kan je wat uitweiden over de 'zuinigheid' van je oude server en van de zuinigheid van de nieuwe? Ik heb zelf namelijk totaal geen inzicht in hoe zuinig diverse configuraties werkelijk zijn. Zelf ben ik b.v. heel erg benieuwd hoeveel zuiniger een Intel Atom D510 (of D525 als die op een 6 x SATA bordje beschikbaar komt) is t.o.v. een Intel i3 530 of 540. Scheelt het 10-20 Watt of hebben we het over 30-40 Watt?

[Willianv]

Ik volg dit topic al een paar dagen, en ook het zuinige server discussie topic.

Ik ben van plan om mijn server te gaan vervangen voor een exemplaar welke windows 2008r2 gaat draaien i.c.m. Exchange. Tevens wil ik enkele virutele machines gaan draaien voor diverse doeleinden.

Ik denk aan de volgende opstelling (sorry weet niet hoe ik linkjes moet maken):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	Intel Core i3 540	€ 92,32	€ 92,32
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	OCZ Gold DDR3 PC3-10666	€ 150,20	€ 150,20
1	MSI H55M-E33	€ 71,50	€ 71,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 363,20

Kast heb ik nog, een coolermaster centurion. Keuze voor geheugen omdat ik 4 banken op het moederbord heb, met 4g modules kan ik tot max 16gb gaan.

Goede keuze, of zal ik andere onderdelen in overweging moeten nemen?

[ Voor 58% gewijzigd door Willianv op 22-10-2010 11:44 ]

[Mektheb]

-Moondust- schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 09:39:
@Mektheb
Kan je wat uitweiden over de 'zuinigheid' van je oude server en van de zuinigheid van de nieuwe? Ik heb zelf namelijk totaal geen inzicht in hoe zuinig diverse configuraties werkelijk zijn. Zelf ben ik b.v. heel erg benieuwd hoeveel zuiniger een Intel Atom D510 (of D525 als die op een 6 x SATA bordje beschikbaar komt) is t.o.v. een Intel i3 530 of 540. Scheelt het 10-20 Watt of hebben we het over 30-40 Watt?

Nou ik heb gekeken bijvoorbeeld het verschil in onderdelen.

Mijn Grafische kaart gebruikte tussen de 60 / 100 Watt
De CPU gebruikte 95 Watt
Dell Perc5i SAS controller weet ik eigenlijk niet hoeveel die gebruikte.

Maar goed die 3 onderdelen zijn der uit, en de cpu vervangen voor 1 van 45 Watt.
Duat is dus al 50 Watt alleen op de CPU winst, de GPU is eruit dat is 60watt laat maar zeggen winst.
En dan nog die controller.
Dus op het zelfde systeem alleen nu dan wat minder harddisks en grafische power en cpu power ben ik wel al ruim 150 Watt als het niet meer is zuiniger uit.
Terwijl eigenlijk kwa opslag het zelfde ben gebleven. en de snelheid van het systeem voor me gevoel niet eens anders is.

En ik denk een Atom en een I5 misschien 40 Watt schelen?, zou het niet durven zeggen maar ik heb al wel geleerd alle beetjes helpen dus hoe zuiniger hoe beter voor mij.
Tenzij die preformance moet afleveren maar dat is nergens voor nodig ik hoef alleen maar me data te kunnen streamen via apple tv.

[-Moondust-]

Willianv schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 10:24:
(sorry weet niet hoe ik linkjes moet maken)

Je kan producten in de pricewatch op een wensenlijstje zetten en één van de opties van het wensenlijstje is dat je het kan omzetten in bbcode. Met een eenvoudige copy&paste actie kan je het zo in je forumbericht gooien.

Willianv schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 10:24:
OCZ geheugen 2x4GB OCZ3G1333LV8GK

Kast heb ik nog, een coolermaster centurion. Keuze voor geheugen omdat ik 4 banken op het moederbord heb, met 4g modules kan ik tot max 16gb gaan.

Op basis van wat jij beschrijft lijkt 8GB mij wel erg veel ram. 4GB schijnt al zeer zeer ruim te zijn. Ook het type geheugen lijkt me overkill en absoluut niet merkbaar. Ik heb begrepen dat gewoon 4GB simpel geheugen dat gelijk draait met de FSB ruim voldoende is voor serveractiviteiten. Supergeheugen met snelle timings is meer iets voor een game-pc.

[ Voor 13% gewijzigd door -Moondust- op 22-10-2010 11:56 ]

[-Moondust-]

@Mektheb
No offense, maar ik merk dat wat betreft het energieverbruik het bij jou ook gissen is (same here ). De Wattages die je noemt lijken TDP-waarden (Thermal Design Power) te zijn, maar die zeggen niets over het verbruik in een bepaalde config die op een bepaalde manier functioneert/wordt gebruikt. Eigenlijk wil ik weten hoeveel KWh een i3-config en een Atom-config verbruiken in zeg een week of maand. Dan heb ik alle kennis die ik nodig heb om een beslissing te maken. Ik ga nog wel even wat googlen.

[edit]
Ik heb een aardig artikel gevonden op Tom's Hardware over de i3 versus de Atom. Er wordt uitgebreid ingegaan op het energieverbruik van beide cpu's. Onderstaande grafiekjes vertellen het verhaal.













Samenvatting: De i3 trekt tijdens de uitvoering van de taken wel veel meer stroom, maar aangezien de i3 veel sneller klaar is daarmee is het totale stroomverbruik ongeveer de helft lager dan dat van de Atom (D510). Kortom, de i3 is niet alleen sneller maar dus ook zuiniger als deze aan het werk wordt gezet. En dat had ik niet verwacht. Tom zet het bij de conclusie van het artikel netjes in perspectief. De Atom is gemaakt voor nettops en netbooks. De i3 is een entry-level cpu voor een desktop-pc. Het zijn twee verschillende werelden. Als de cpu meer stilstaat dan iets doet (naast idlen hooguit verwerking van email, documenten en simpele spreadsheets, webbrowsen, etc.) dan is een Atom een prima keuze, maar als je ook maar de geringste verwachtingen hebt t.a.v. de uit te voeren taken is zonder meer de i3 aan te raden.

Aangezien torrenting, downloaden van usenet inclusief parren en unrarren tamelijk intensieve taken zijn die ik z.s.m. snel uitgevoerd wil hebben om langdurige piekbelasting zoveel mogelijk te voorkomen, lijkt het mij fair om te concluderen dat een Atom cpu voor mij geen verstandige keuze is. Een i3 doet het sneller en bovenal zuiniger. Feit blijft wel dat als een server naast hooguit wat simpele taken meestal niets te doen heeft, de Atom wel weer interessant kan zijn, maar het verschil in energieverbruik tussen de i3 en Atom in idle mode is vrij klein (7%). Met de Atom lever je voor dat beetje (potentiële) winst in energieverbruik veel performance in. Dus, geen Atom voor mij, zoveel is duidelijk. Tegenover deze keuze staat wel een mobo + cpu + koeler die qua kosten op ongeveer 225 euro uitkomt en dat is ruim 2x meer dan een Atom-based config. Maar goed, zoals Tom al zegt valt dat in het licht van de kosten van het hele systeem eigenlijk best mee. Niets is bij pc-gebruik irritanter dan dat je op een pc moet wachten. Toch?

Mijn nieuwe lijstje voor een highend thuisserver.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Western Digital Caviar Green WD30EZRSDTL, 3TB	€ 213,26	€ 426,52
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS (Zwart)	€ 159,51	€ 159,51
1	Scythe Big Shuriken	€ 24,-	€ 24,-
1	Intel Core i3 540	€ 92,32	€ 92,32
1	D-Link DIR-855 Draadloze N Gigabit-router	€ 118,-	€ 118,-
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 110,91	€ 110,91
1	Corsair VS2GB1333D3	€ 28,73	€ 28,73
1	Zotac H55ITX-A-E	€ 109,60	€ 109,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.069,59

[ Voor 107% gewijzigd door -Moondust- op 26-10-2010 16:31 ]

[Pantagruel]

-Moondust- schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:53:
@Mektheb
..
Een heel verhaal met de conclusie dat de i3 kort door de bocht toch een betere keuze is.
..

Inderdaad de i3 wint de ' race to idle' met 2 vingers in de neus en de 2 Watt verschil in idle is met wat voltage tweaken en moederbord settings veranderen wel te winnen.

Destijds in juni 2008 een mITX op basis van een Via Epia vervangen door een van de eerste Atom plankjes op de markt (Intel D945GCLF). Onder de streep was de vernieuwde home-server een tikkeltje zuiniger (de gebruikte i945 chipset was de grootste boosdoener qua verbruik) maar was wel veel sneller dan de Epia M10k, deze had btw echt zijn dienst wel gedaan.

Inmiddels heeft de Atom 230 wel zijn beste tijd gehad, na ca. 2 1/2 jaar trouwe dienst is het tijd voor wat anders. Dit anders zal dan wederom rondom het zelfde idle verbruik uit moeten komen (ca. 40W, met haalbaar zijn) en voldoende snelheid bieden om fullHD materiaal 1080i/p te streamen naast alle huis,tuin en keuken dingen die de Atom nu ook doet.

Het wachten is op de kerst gratificatie en dan t volgende gaan bestellen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD2500BPVT, 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 32,85	€ 32,85
1	Lian Li PC-Q08B	€ 109,48	€ 109,48
1	Intel Core i3 530	€ 89,95	€ 89,95
1	Seasonic S12II-330	€ 46,90	€ 46,90
1	OCZ Gold DDR3 PC3-6400	€ 62,08	€ 62,08
1	Intel Desktop Board DH57JG	€ 99,40	€ 99,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 674,66

Op dit moment zijn de 3TB wel aanlokkelijk , maar niet echt betaalbaar te noemen

[-Moondust-]

Pantagruel schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:57:
Het wachten is op de kerst gratificatie en dan t volgende gaan bestellen:
[...]
Op dit moment zijn de 3TB wel aanlokkelijk , maar niet echt betaalbaar te noemen

Als je toch nog wacht tot kerst, dan heb je kans dat de WD 3TB nog een stukje goedkoper zijn. Zeker als er voor die tijd nog concurrentie komt. En desnoods begin je met 1 x 3TB en koop je er een half jaar later nog 1.

Pantagruel schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:57:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD2500BPVT, 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 32,85	€ 32,85
1	Lian Li PC-Q08B	€ 109,48	€ 109,48
1	Intel Core i3 530	€ 89,95	€ 89,95
1	Seasonic S12II-330	€ 46,90	€ 46,90
1	OCZ Gold DDR3 PC3-6400	€ 62,08	€ 62,08
1	Intel Desktop Board DH57JG	€ 99,40	€ 99,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 674,66

Mooie setup. Ik vraag me bij een paar onderdelen wel af wat je motivatie is om daarvoor te kiezen.

Lian Li PC-Q08B
Waarom de Lian Li en niet de Fractal Design?

Intel Core i3 530
Waarom de 530 en niet de 540 voor 3 euro meer?

OCZ Gold DDR3 PC3-6400
Waarom DDR3-800 en niet b.v. DDR3-1066 of DDR3-1333? Ik kan me alleen voorstellen dat je het geheugen aanpast aan de FSB, maar kan neit vinden wat de FSB is op het Intel bordje?

Intel Desktop Board DH57JG
Waarom specifiek dit bordje en niet een andere?

Ben benieuwd naar je motivatie.

[Pantagruel]

-Moondust- schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 21:19:
[...]

Als je toch nog wacht tot kerst, dan heb je kans dat de WD 3TB nog een stukje goedkoper zijn. Zeker als er voor die tijd nog concurrentie komt. En desnoods begin je met 1 x 3TB en koop je er een half jaar later nog 1.


[...]

Klopt, nog even geduld en dan zie ik t wel.

Mooie setup. Ik vraag me bij een paar onderdelen wel af wat je motivatie is om daarvoor te kiezen.

Lian Li PC-Q08B
Waarom de Lian Li en niet de Fractal Design?

Ik vind de Fractal Design (de Array R2 Mini ITX NAS neem ik aan) de ca € 60 meerprijs niet waard en daarnaast is de ruimte binnen in vergelijkbaar krap . De Lian Li vergt nog wel wat licht mod werk om wat geluid en/of resonantie te ondervangen, maar dat is een eitje.

Intel Core i3 530
Waarom de 530 en niet de 540 voor 3 euro meer?

Inderdaad voor die € 3 meer hoef je t niet te laten, heb gewoonweg t goedkoopste geklikt

OCZ Gold DDR3 PC3-6400
Waarom DDR3-800 en niet b.v. DDR3-1066 of DDR3-1333? Ik kan me alleen voorstellen dat je het geheugen aanpast aan de FSB, maar kan niet vinden wat de FSB is op het Intel bordje?

Klopt, kan evt. goedkoper en dus ook al aangepast. De OCZ is low voltage, zal dus een pietsie schelen en voldoet verder aan de 1066 MHz (t/m 1333MHz) eis vd chipset. Probleempje blijft wel dat ik niet zo snel een HQL kan vinden voor t bordje mbt geheugen modules, maar Intel is meestal goed qua ondersteuning.

Voor een euro of 5 kun je evt. voor Corsair modules kiezen die wel sneller zijn

Intel Desktop Board DH57JG
Waarom specifiek dit bordje en niet een andere?

Een stabiel basis bordje van Intel wat eigenlijk alles wel bied (6 USB, RAID) niet al te veel verbruikt en dus niet te warm wordt. Dit op basis van een hand vol htpc bouw logs met verbruiksdata

Evt. 2e keuze is een MSI H57M-ED65 (ca € 27 duurder) en deze komt ook zeer goed uit de bus (Tomshardware 25W computer artikel), vraag dan wel een andere behuizing want is m-ATX ipv m-ITX.

Ben benieuwd naar je motivatie.

Bij deze

Aangepast:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD2500BPVT, 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 33,42	€ 33,42
1	Lian Li PC-Q08B	€ 109,48	€ 109,48
1	Intel Core i3 540	€ 92,32	€ 92,32
1	Seasonic S12II-330	€ 46,-	€ 46,-
1	OCZ Gold DDR3 PC3-8500 Low Voltage Dual Channel	€ 54,90	€ 54,90
1	Intel Desktop Board DH57JG	€ 99,40	€ 99,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 669,52

[Verwijderd]

Pantagruel schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:32:
[...]

Evt. 2e keuze is een MSI H57M-ED65 (ca € 27 duurder) en deze komt ook zeer goed uit de bus (Tomshardware 25W computer artikel)

Dan moet je je Lian kast flink modden wil je dat MSI bordje erin krijgen.

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 16:07:
[...]


Dan moet je je Lian kast flink modden wil je dat MSI bordje erin krijgen.

Klopt, gezien, ging meer om t alternatief, dit vereist dan wel een andere kast, wellicht de geliefde P180 wat wel flink meer ruimte biedt.

'T MSI bordje heeft 7x S-ATA en de P180 heeft 5x3,5" en 3x 5,25" die dan wel weer een minder handig verdeling hebben met 2x beneden, 1x boven.

[ Voor 17% gewijzigd door Pantagruel op 24-10-2010 16:59 ]

[-Moondust-]

Pantagruel schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:32:
Ik vind de Fractal Design (de Array R2 Mini ITX NAS neem ik aan) de ca € 60 meerprijs niet waard en daarnaast is de ruimte binnen in vergelijkbaar krap . De Lian Li vergt nog wel wat licht mod werk om wat geluid en/of resonantie te ondervangen, maar dat is een eitje.

De Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS wordt verkocht incl. 300Watt 80 plus voeding. Dat brengt het prijsverschil met de Lian Li terug tot een verwaarloosbaar niveau, afhankelijk van de voeding die je uitkiest voor de Lian Li. Wat wat mij betreft heeft de Fractal Design Array R2 het voordeel dat de voeding 7 x SATA heeft en er een plekje is gereserveerd voor een 2.5" hdd. De Lian Li daarentegen heeft 2 fans ipv 1, dus wellicht een betere koeling. Maar goed, Fractal Design Array R2 gebruikers klagen niet over teveel warmte, dus dat zal wel geen issue zijn.

Pantagruel schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:32:
Evt. 2e keuze is een MSI H57M-ED65 (ca € 27 duurder) en deze komt ook zeer goed uit de bus (Tomshardware 25W computer artikel), vraag dan wel een andere behuizing want is m-ATX ipv m-ITX.

Het aanbod in behuizingen van het formaat van de Lian Li en Fractal Design is zeer beperkt, zeker als je een aantal hdd's erin wil kunnen stoppen. Een aardig en vooral zuinig alternatief voor het Intel bordje is de Zotac H55ITX-A-E. Zie ook de tweakers-review van aug dit jaar.

Wat betreft het geheugen zou ik niet al te ingewikkeld doen. Het geheugen speelt bij een server geen hoofdrol. Simpel geheugen dat gelijk loopt met de FSB is al prima. Low voltage e.d. maakt denk ik amper een verschil.

[Pantagruel]

-Moondust- schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 17:46:
[...]

De Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS wordt verkocht incl. 300Watt 80 plus voeding. Dat brengt het prijsverschil met de Lian Li terug tot een verwaarloosbaar niveau, afhankelijk van de voeding die je uitkiest voor de Lian Li. Wat wat mij betreft heeft de Fractal Design Array R2 het voordeel dat de voeding 7 x SATA heeft en er een plekje is gereserveerd voor een 2.5" hdd. De Lian Li daarentegen heeft 2 fans ipv 1, dus wellicht een betere koeling. Maar goed, Fractal Design Array R2 gebruikers klagen niet over teveel warmte, dus dat zal wel geen issue zijn.

[...]

Het aanbod in behuizingen van het formaat van de Lian Li en Fractal Design is zeer beperkt, zeker als je een aantal hdd's erin wil kunnen stoppen.

Klopt, had ik over t hoofd gezien en dat trekt 't inderdaad wel gelijk. De keuze is inderdaad zeer beperkt vooral als je een beetje de WAF (Wife Acceptance Factor) in de gaten wilt houden. Mbt WAF scoort de R2 mini beter. Met een beoogt plekje achter 't 'rook' glas van t meubel valt de kast toch al niet te veel op. De huidige thuisserver is zo lelijk als t achter end van een aap, maar staat veilig uit 't zicht achter de zolder beschotting. Deze nieuwe thuisserver is krachtig genoeg om full HD af te spelen en dan moet t min of meer wel passen in t geheel (TV/AV-receiver/Blu-ray speler, etc).

Een aardig en vooral zuinig alternatief voor het Intel bordje is de Zotac H55ITX-A-E. Zie ook de tweakers-review van aug dit jaar.

Wat betreft het geheugen zou ik niet al te ingewikkeld doen. Het geheugen speelt bij een server geen hoofdrol. Simpel geheugen dat gelijk loopt met de FSB is al prima. Low voltage e.d. maakt denk ik amper een verschil.

Klopt, ook een leuk alternatief.
Mbt de geheugen modules zal t low voltage weinig zoden aan de dijk zetten, je moet de keuze dan ook vooral zien in de budget hoek.

[-Moondust-]

Pantagruel schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 20:21:
Mbt WAF scoort de R2 mini beter.

Nee toch?! De R2 heeft met zijn neutrale voorkomen toch een veel hogere WAF? De Lian Li heeft voorop zo'n lelijk rooster met de fan erachter (N.B. met een LED) terwijl de R2 aandoet als een eindversterker met alleen de aan/uit-knop voorop.

Fractal Design Array R2


Lian Li PC-Q08B

[ Voor 4% gewijzigd door -Moondust- op 24-10-2010 21:11 ]

[Borromini]

-Moondust- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 11:10:
[...]

Jouw opmerking zette mij op het spoor van de Zotac NM10-DTX WIFI. Atom (dualacore) cpu (D510) met 6 SATA-aansluitingen. Best of both worlds?

Ik meen mij te herinneren dat er iets vaags was met de 6 S-ATA-poorten. Twee ervan zijn rechtstreeks aanspreekbaar, de andere vier alleen via de onboard RAID-controller (FakeRAID dus). Het komt er op neer: zes aansluitingen, waarvan maar twee met normale functionaliteit.

[-Moondust-]

Borromini schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 21:12:
Ik meen mij te herinneren dat er iets vaags was met de 6 S-ATA-poorten. Twee ervan zijn rechtstreeks aanspreekbaar, de andere vier alleen via de onboard RAID-controller (FakeRAID dus). Het komt er op neer: zes aansluitingen, waarvan maar twee met normale functionaliteit.

Waardevolle info, bedankt! Even voor de duidelijkheid. Deze problematiek heeft alleen betrekking op de Zotac NM10-DTX WIFI met Intel Atom D510. De Zotac H55-ITX WIFI (socket 1156) kent dit probleem niet, omdat de SATA daarop anders is geimplementeerd. Op het Zotac NM10-DTX WIFI mobo delen 4 SATA-porten technisch gezien samen 1 SATA-port. De beschikbare bandbreedte wordt dus gedeeld. De verdeling van de bandbreedte schijnt daarbij zeer onevenwichtig te zijn waarbij bij data via 1 SATA-port slechts met enkele MB's/sec gaat. Ze kunnen bovendien niet of nauwelijks op een normale manier als 4 individuele SATA-porten worden gezien. Kortom, veel problemen met de SATA-implementtie van dit Atom-bord. Vermijden dus!

[Pantagruel]

-Moondust- schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 21:08:
[...]

Nee toch?! De R2 heeft met zijn neutrale voorkomen toch een veel hogere WAF? De Lian Li heeft voorop zo'n lelijk rooster met de fan erachter (N.B. met een LED) terwijl de R2 aandoet als een eindversterker met alleen de aan/uit-knop voorop.

Fractal Design Array R2
[afbeelding]

Lian Li PC-Q08B
[afbeelding]

LOL, chill dude, relax

De fan van de Lian Li zal t veld ruimen voor een stil en led loos exemplaar (Pabst hoogstwaarschijnlijk).
Maar ik moet de duimstok er eens bij pakken en even heel goed opmeten of de kast (welke van de twee dan ook) wel past. Heb niet zo veel zin om de rug van t meubel eruit te halen om t kastje er in en uit te kunnen schuiven. Wat dat betreft zal ik echt moeten uit testen wat de BD speler nu exact aan mkv's aan kan (bitrate en dergelijke) dan kan de server evt. gewoon op zolder of in de gangkast.

[servies]

-Moondust- schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 21:08:
[...]

Nee toch?! De R2 heeft met zijn neutrale voorkomen toch een veel hogere WAF? De Lian Li heeft voorop zo'n lelijk rooster met de fan erachter (N.B. met een LED) terwijl de R2 aandoet als een eindversterker met alleen de aan/uit-knop voorop.

Ik weet niet wat jij met een server doet maar bij mij staat deze verstopt in een kast, volledig uit zicht... dus wat heeft de WAF voor nut?

[-Moondust-]

Pantagruel schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:51:
LOL, chill dude, relax

Ja sorry, ben een beetje enthousiast over het bouwen van een thuisserver. Zal bij mij thuis een enorme verbetering zijn t.o.v. de huidige chaotische situatie. In alle pc's zitten hdd's en ben altijd aan eht zoeken waar wat nu staat. Alles centraal must be heaven! ;-)

servies schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 10:22:
Ik weet niet wat jij met een server doet maar bij mij staat deze verstopt in een kast, volledig uit zicht... dus wat heeft de WAF voor nut?

Voor mij maakt de WAF niets uit, de server komt uit het zicht te staan, maar ik kan me voorstellen dat dat bij sommige mensen anders is, zeker als de pc (ook) als htpc dienst doet.

[Olaf]

Eensch met servies. Ik zie geen reden van de Antec af te stappen en ook het vervangen van de fans lijkt me niet nodig.

Ik blijf voorstander van de H57 vanwege de raid-opties: anders maak je het afhankelijk van de software. Wel moet de H55 als alternatief worden genoemd met verwijzigin naar de software-oplossingen.

Ik heb verder de snellere Core i3 en de iets krachtiger voeding toegevoegd.

Ook heeft de ssd het veld moeten ruimen voor een laptopschijf: ik twijfel aan de voordelen van de ssd voor een thuisserver. De toevoeging van een 2,5"-schijf is misschien niet veel zuiniger, maar ik wil de optie behouden om de overige schijven in raid te kunnen zetten.

En dan komen we op zoiets:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 240,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD2500BPVT, 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 33,73	€ 33,73
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 97,95	€ 97,95
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 23,05	€ 23,05
1	Intel Core i3 540	€ 92,32	€ 92,32
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/2G	€ 28,63	€ 28,63
1	Gigabyte GA-H57M-USB3	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 662,18

Blijft de vraag wat er met het zuinige low-end systeem moet gebeuren. Toch maar een Atom-variantje van maken?

[Dutch Lion]

Of je verwijst naar de BBG waar al een atom inzit en geeft daar enige aanvullingen op. (upgrades o.i.d.)

Low end is misschien toch ook AMD systeem nog een optie? (heb zelf even geen indicatie van de prijzen/verbruik dus miss sla ik de plank volledig mis )

[Verwijderd]

Dutch Lion schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 12:41:
Of je verwijst naar de BBG waar al een atom inzit en geeft daar enige aanvullingen op. (upgrades o.i.d.)

Low end is misschien toch ook AMD systeem nog een optie? (heb zelf even geen indicatie van de prijzen/verbruik dus miss sla ik de plank volledig mis )

Zoiets?

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 234,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD5000BEVT, 500GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 46,-	€ 46,-
1	Antec Three Hundred	€ 52,29	€ 52,29
1	Bracket converter 2.5 in 3.5 inch	€ 3,55	€ 3,55
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	AMD Athlon II X2 240	€ 42,83	€ 42,83
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 57,55	€ 57,55
1	MSI 785GM-E51	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 550,-

[servies]

-Moondust- schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 11:43:
Voor mij maakt de WAF niets uit, de server komt uit het zicht te staan, maar ik kan me voorstellen dat dat bij sommige mensen anders is, zeker als de pc (ook) als htpc dienst doet.

Dan heb ik maar 1 advies aan die personen: stap van dat onzalige idee af om een HTPC samen te voegen met een server.
Overigens vind ik die Antec 300 iets minder geschikt als serverkast.
Reden: je hebt maar 3 van buitenaf bereikbare 5,25" slots... en als je harddisks hotswap wilt maken heb je een praktisch probleem...
Qua ruimte is de Antec 300 wel voldoende...

[Dutch Lion]

Verwijderd schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:17:
[...]


Zoiets?

[config]

Zoiets is is wel een idee ja. Alleen denk dat we voor de low-end (of kunnen we beter overgaan op mid-range ) minder schijven nodig zijn. 2*2 TB met dan de optie om later nog wel extra schijven erbij te zetten.

Daardoor wordt ook het prijsverschil wat groter waardoor je meer scheiding hebt.

[Olaf]

Ik denk dat het verschil in prijs-prestatie/prijs/verbruik van ^^ ten opzichte van het high-end systeem niet groot genoeg is.

Het AMD-systeem is misschien een mooi systeem voor tussen de high-end en het Atom-systeem.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 160,-
1	Antec New Solution NSK1380	€ 103,41	€ 103,41
1	AMD Athlon II X2 250E	€ 67,-	€ 67,-
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/2G	€ 28,63	€ 28,63
1	Asus M4A78LT-M	€ 49,05	€ 49,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 408,09

Aangepast Atom-systeem zou er zo uit kunnen zien:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel D510MO	€ 61,28	€ 61,28
1	Kingston DataTraveler G3 4GB Zwart	€ 6,-	€ 6,-
1	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 80,-	€ 80,-
1	AOpen H360B	€ 55,38	€ 55,38
1	Serial ATA Power Adapter, 4pin Molex to 2x 15pin S-ATA	€ 2,75	€ 2,75
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 34,-	€ 34,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 239,41

[Pantagruel]

Olaf schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 11:55:
Eensch met servies. Ik zie geen reden van de Antec af te stappen en ook het vervangen van de fans lijkt me niet nodig.

Ik blijf voorstander van de H57 vanwege de raid-opties: anders maak je het afhankelijk van de software. Wel moet de H55 als alternatief worden genoemd met verwijzigin naar de software-oplossingen.

Ik heb verder de snellere Core i3 en de iets krachtiger voeding toegevoegd.

Ook heeft de ssd het veld moeten ruimen voor een laptopschijf: ik twijfel aan de voordelen van de ssd voor een thuisserver. De toevoeging van een 2,5"-schijf is misschien niet veel zuiniger, maar ik wil de optie behouden om de overige schijven in raid te kunnen zetten.

En dan komen we op zoiets:
..
snip
..

Blijft de vraag wat er met het zuinige low-end systeem moet gebeuren. Toch maar een Atom-variantje van maken?

Het laten vallen van de SSD is een goede optie, de snelheid zul je niet of nauwelijks merken. Als je voor de aanschafprijs van een SSD een laptopschijf aanschaft (kom je rondom de 500GB uit) kun je je downloads op de laptop HDD bufferen en later richting je data schijf/array verbannen. Tijdens de download/par/unrar is de relatief zuinige 2,5" aan t werk, terwijl de 3,5" stroomvreter is ingeslapen, de 2,5" kun je eveneens na X minuten inactiviteit in laten slapen.

Of een Atom servertje nu werkelijk de zuinigste oplossing is valt te betwijfelen. Los van de kwaliteit van de test van Ome TomsHardware, want daar zijn de geleerden het in de "Nieuwe zuinige Server (discussie) draad" het niet over eens [o.a. het gebruik van een PC Power & Cooling, Silencer 750EPS12V 750W PSU voor de test van systemen met een laag verbruik], laat het wel zien dat een D510 1,8x minder zuinig is in de threaded efficiëntie test.



en aan het einde van het verhaal is de overall score voor de i3 ook de beste.



Of te wel de core i3 wint " the race to idle" (linkje naar de .png ) en is dus als eerste terug in zijn meest zuinige staat en de 2 watt meer (30 vs 28) is gezien de feature set van t gebruikte bordje (Zotac H55 ITX WiFi) niet slecht en waarschijnlijk met wat voltage tweaking terug te winnen.

De vraag blijft wel of dit soort belastingtests relevant zijn voor wat bestandjes delen met wat gebruikers. Waarschijnlijk zal de netwerkdoorvoersnelheid weinig voor elkaar onder doen en heb je dus eigenlijk geen ' race to idle' en is de Atom met een verbuik van ca.40 W onder volledige last (vs ca. 80 W voor de i3) wel zwaar in het voordeel.

Als je vervolgens kijkt naar dowloaden uit het net (NNTP) zal de bandbreedte van je adsl/kabel/vezel/nntp provider beperkend zijn en en enkel de par/unrar het verschil maken.

Wat voorbeeld data van een recente download:

Transferred 3021.8MB in 43m 59s at 1172.4KB/s
Verifying via par group: X*.{par2,PAR2}..
Finished par verify (1 par group, took: 2m 27s)
Unraring X*.part001.rar..
Finished unraring (1 rar group, took: 12m 51s)
Finished processing (took: 15m 27s) (total: 59m 26s)

De huidige Atom 230 setup verbruikt dus 44/60 * 37W = 27Watt voor de download.
Post-processing verbruik dus 15/60 * 37W = 9 W.
De atom 230 gebruikt dus totaal ca 36W

Een Atom D510 is 1,67 x sneller dan de aftandse Atom 230 en zal de post processing dus in ca 9 min doen, 9/60 * 33W = 5 W, de download verbruikt: 44/60 * 33W = 24W;
totaal dus 29W (7 Wat verschil)

De core i3 is bij post-processing 6,3x sneller, ca 2,4 minuten 2.38/60 * 82W = 3,25W, de download verbruikt 44/60 * 82W = 60 W;
totaal dus ca 63 W (27W meer dan de Atom 230 en 34 W meer dan de D510) AUWTSCH!

Ziet er naar uit dat ik beter in een snellere vezel kan investeren ipv een snellere server voor de download taken.

De vraag blijft voor mij wel of een uurtje files delen/1080p streamen richting een NMT voor een core i3 100% belasting is. De Atom 230 lijkt met files delen niet volledig belast te worden (gevoelsmatig), met 1080p streamen over t netwerk is het wel tenen lopen. (de i945 chipset is flink belast met de data vanaf de SATA disk naar de Gbit NIC in t PCI slot schuiven.

[ Voor 28% gewijzigd door Pantagruel op 25-10-2010 23:13 . Reden: data aangepast en gedeeltelijk herschreven ]

[B3U5]

Pantagruel schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:52:
[...]
Als ik het even kort door de bocht vergelijk met mijn huidige Atom setup dan duurt de download ca 30 min (20Mbit adsl) en de post-processing ca 1 1/2 uur. De atom verbruikt dan ca (2x 40W) 80 W.
Toms i3 zal ook 30 min voor de download nodig hebben en als we de post processing 6,3x sneller doen met de i3 (zeg 15 min) komen we op 45 min max. verbruik, maakt een totaal van ca. 60W verbruikt voor een vergelijkbare taak. Een 20 Watt verschil voor dezelfde taak.

Interessante vergelijking! Is natuurlijk wel even de vraag wat het idle verbruik is. Daar heb je dus ook nog eens een keer 22*delta+0,75*i3 Watt om in je vergelijking mee te nemen.

Bovendien ga je nu toch geen D510 meer kopen?! Ik zou dezelfde vergelijking graag gemaakt zien worden voor de D525

pricewatch: Gigabyte GA-D525TUD
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G
kast chenbro es34169 staat gek genoeg niet in de pricewatch maar wel gezien voor 151,-.

Heb je voor 270 incl porto een mooi Atom 525 systeempje met 2GB ddr3 en een niet lelijke 4bay hotswap kast. Voor iemand die een zuinig bakje zoekt is dat toch perfect lijkt me. Of het nou voor NAS of HTPC doeleinden is.

Uit te rusten met de pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB
indien x1: totaalprijs 355 incl porto.
indien x2: totaalprijs 435 incl porto.
indien x3: totaalprijs 512 incl porto.

[Pantagruel]

Beus206 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:59:
[...]


Interessante vergelijking! Is natuurlijk wel even de vraag wat het idle verbruik is. Daar heb je dus ook nog eens een keer 22*delta+0,75*i3 Watt om in je vergelijking mee te nemen.

Bovendien ga je nu toch geen D510 meer kopen?! Ik zou dezelfde vergelijking graag gemaakt zien worden voor de D525

pricewatch: Gigabyte GA-D525TUD
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G
kast chenbro es34169 staat gek genoeg niet in de pricewatch maar wel gezien voor 151,-.

Heb je voor 270 incl porto een mooi Atom 525 systeempje met 2GB ddr3 en een niet lelijke 4bay hotswap kast. Voor iemand die een zuinig bakje zoekt is dat toch perfect lijkt me. Of het nou voor NAS of HTPC doeleinden is.

Uit te rusten met de pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB
indien x1: totaalprijs 355 incl porto.
indien x2: totaalprijs 435 incl porto.
indien x3: totaalprijs 512 incl porto.

Sorry voor t eerdere type werk, zaten wat fouten in. Bij controle van wat log files bleek de download langer en de post processing korten te duren. Dit veranderd de balans behoorlijk.

Jammer genoeg heeft Ome Tom er de D525 niet bijstaan,m aar deze zal wederom een randje sneller zijn dan de D510.

Voor een pure download server is de Atom dus geen slechte keuze.

Verdere relevante data:

Idle


Max.

[ Voor 5% gewijzigd door Pantagruel op 25-10-2010 23:25 ]

[Olaf]

ok, Atom-systeem vooralsnog al volgt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GA-D525TUD	€ 74,30	€ 74,30
1	Kingston DataTraveler G3 4GB Zwart	€ 6,-	€ 6,-
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 78,-	€ 78,-
1	AOpen H360B	€ 56,-	€ 56,-
1	Serial ATA Power Adapter, 4pin Molex to 2x 15pin S-ATA	€ 2,75	€ 2,75
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 28,14	€ 28,14
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 245,19

Chenbro-kastje wordt ingevoerd.

Vraag blijft: is het AMD-systeem nog interessant als tussenvorm tussen het high-end en het Atom-systeem?