Pensioen zelf beheren / opbouwen

[procyon]

Beste allemaal,

Nav alle ellende die ooit plaatsvond met "woeker" pensioenen én nu weer de huidige slechte financiele gezondheid van de meeste pensioenfondsen vraag ik me het volgende af:

Is het niet mogelijk dit gewoon zelf in beheer te nemen / krijgen?
Dus dat er een x bedrag minder afgetrokken wordt van mijn bruto loon en dat dat gedurende x0 jaar op een spaarrekening gezet kan worden?

(rente op rente op rente zal mooi schalen, ik wil ook niet dat met mijn geld gespeculeerd wordt door grote bedrijven).

Woekerpolissen:
http://kassa.vara.nl/tv/a...kassa-922f322a90/speel/1/

Dekkingsgraden ondermaats:
http://www.fd.nl/artikel/...nsioenfondsen-fors-omlaag

En wat zal er over 10 jaar aan de hand zijn??

Ben benieuwd naar jullie gedachtes / kennis.

[Grolsch]

Deze link al gelezen

http://financieel.infonu....lf-pensioen-opbouwen.html

staat erg veel informatie op.

[Brons]

Theoretisch kan het als je werkgever dit ook wil. Het is echter onzinnig omdat je over dat geld inkomstenbelasting moet betalen. Het is wel mogelijk om je zogenaamde pensioengat te vullen met belastingvoordeel. Echter betwijfel ik ten zeerste dat jij meer rendement kan halen op je spaarrekening dan het pensioenfonds. Ondanks de lage dekkingsgraad verdienen de pensioenfondsen namelijk wel veel geld, het is eerder een boekhoudtechnisch probleem dan een rendement probleem.

Ik denk dat er weinig voor je te winnen valt.

Dit topic kan ook interessant voor je zijn: Tijd voor pensioenhervormingen

[ Voor 8% gewijzigd door Brons op 27-09-2010 16:20 ]

[procyon]

Grolsch schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:17:
Deze link al gelezen

http://financieel.infonu....lf-pensioen-opbouwen.html

staat erg veel informatie op.

dank dat je meegedacht hebt, de opties die hier geschetst worden zijn niet wat ik bedoel, dit zijn o.a. extra pensioenen, als aanvulling op het reeds bestaande.

Ik bedoel zelf alles in beheer nemen, ik begrijp van jou Brons, dat je dan inkomensbelasting betaald op het extra wat vrijkomt van de bruto salaris. Weet je zeker dat dit zo is en dat er geen regeling mogelijk is mits je het extra geld alleen voor je pensioen gaat wegzetten?

[Maasluip]

procyon schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:12:

Is het niet mogelijk dit gewoon zelf in beheer te nemen / krijgen?
Dus dat er een x bedrag minder afgetrokken wordt van mijn bruto loon en dat dat gedurende x0 jaar op een spaarrekening gezet kan worden?

Heb je dat al eens berekend?
Over vermogen meer dan € 19.698 (€ 39.396 als je een fiscaal partner hebt) moet je 1,2% vermogensbelasting betalen. Dat moet je dus in mindering brengen op het rendement dat je op een je eigen investeringen (spaarrekening/aandelen). Je kunt momenteel wel een rente van 4,5% (dus effectief 3,3%) krijgen, maar dan moet je je geld 10 jaar vast zetten. Dat is een risico, want wie weet gaat de inflatie over 5 jaar naar 5% toe (niet erg waarschijnlijk, maar dat is wel het risico wat je loopt).

Volgens het CBS hebben de pensioenfondsen over de jaren 1997-2006 een gemiddeld rendement behaald van 7,6%. Dat zul je dus moeten halen met een spaarrekening. Ik denk niet dat dat mogelijk is. Bedenk ook dat inflatie en spaarrente aan elkaar gekoppeld zijn. De spaarrente zal alleen significant stijgen als de inflatie stijgt. En als de rente stijgt, dan zullen de aandelenkoersen dalen.

Het zal jan modaal (met weinig kennis van de geld- en aandelenmarkt) veel moeite kosten om een hoger rendement te genereren dan pensioenfondsen, wiens werk het is om de beste rendementen te genereren.

Ik denk dat de beste aanvullende oudedagsvoorziening het hebben van een flink eigen huis is. Als je na je 65e krap komt te zitten, dan heb je tenminste een groot bedrag dat je vrij kunt maken. Daarbij is rente die je betaalt op je hypotheek aftrekbaar, dus goedkoop. Dat moet je ook meenemen in de berekening of geld op een spaarrekening zetten rendeert.

En ook: je eigen inleg in je pensioen is belastingvrij tot een bepaald bedrag (jaarruimte: (17% van de grondslag) – (7,5 X factor A)). Voor elke euro die je in je pensioen legt kun je maar 58 cent (als je in de 42% belastingschaal zit) op een spaarrekening zetten. En dat is het grootste rendement dat je kunt krijgen.
Dit kan alleen met een daarvoor geschikt produkt. Het is in feite sparen op een spaarrekening, maar dus belastingvrij. Bijvoorbeeld een lijfrente.

Overigens is je pensioen gegarandeerd. Je krijgt gewoon het bedrag dat overeenkomt met je salaris (middenloon, eindloon). De huidige fincanciële crisis zet dit onder druk, en de pensioenfondsen nemen ook maatregelen om hieraan te kunnen voldoen (van eindloon naar middenloon gaan, premies verhogen), maar uiteindelijk is die garantie er nog wel.
Als je zelf gaat sparen is die garantie er niet. Misschien ga je dood voordat je met pensioen gaat, en dan heb je voor niets gespaard, misschien word je 100, en dan moet je je gespaarde bedrag dus over 35 jaar uitspreiden. Hoe bepaal je op welk bedrag je wil uitkomen als je met pensioen gaat?

[ Voor 24% gewijzigd door Maasluip op 28-09-2010 09:12 ]

[procyon]

Hi Maasluip, ik ben een beginner dus wellicht stel ik vragen die dit beamen. :-)

Maasluip schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 08:19:
[...]

Heb je dat al eens berekend?
Over vermogen meer dan € 19.698 (€ 39.396 als je een fiscaal partner hebt) moet je 1,2% vermogensbelasting betalen. Dat moet je dus in mindering brengen op het rendement dat je op een je eigen investeringen (spaarrekening/aandelen). Je kunt momenteel wel een rente van 4,5% (dus effectief 3,3%) krijgen, maar dan moet je je geld 10 jaar vast zetten. Dat is een risico, want wie weet gaat de inflatie over 5 jaar naar 5% toe (niet erg waarschijnlijk, maar dat is wel het risico wat je loopt).

Dit lijkt mij inderdaad een risico, echter een rendement van 3.3% is dan wel zeker, als het daarnaast zo is dat je slechts vermogensbelasting betaald over het vermogen boven de 39.396 euro, is je effectieve rente wel degelijk hoger dan die 3.3% op jaarbasis.

Volgens het CBS hebben de pensioenfondsen over de jaren 1997-2006 een gemiddeld rendement behaald van 7,6%. Dat zul je dus moeten halen met een spaarrekening. Ik denk niet dat dat mogelijk is. Bedenk ook dat inflatie en spaarrente aan elkaar gekoppeld zijn. De spaarrente zal alleen significant stijgen als de inflatie stijgt. En als de rente stijgt, dan zullen de aandelenkoersen dalen.

Stel dat de pensioenfondsen een gemiddeld rendement van 5% behaald zouden hebben voor de mensen die al sinds 1950 een pensioen opgebouwd hebben, dit zou dan betekenen dat dat op dit moment een totaal rendement van 300% moeten hebben over de som van alle inleggingen?
Ik denk niet dat dat het geval is, sterker nog, ik zie nu in de media dat voor sommige personen het pensioen minder waard is dan de som van alle inleggingen?

Overigens is je pensioen gegarandeerd. Je krijgt gewoon het bedrag dat overeenkomt met je salaris (middenloon, eindloon). De huidige fincanciële crisis zet dit onder druk, en de pensioenfondsen nemen ook maatregelen om hieraan te kunnen voldoen (van eindloon naar middenloon gaan, premies verhogen), maar uiteindelijk is die garantie er nog wel.

Als deze garantie er is hoe kan het dan zo zijn dat er in het verleden mensen gekort zijn op hun pensioen?

Als je zelf gaat sparen is die garantie er niet. Misschien ga je dood voordat je met pensioen gaat, en dan heb je voor niets gespaard.

Dit snap ik niet, als ik dood ga is mijn pensioen weg, als ik gespaard had heeft een ander er tenminste nog iets aan.

misschien word je 100, en dan moet je je gespaarde bedrag dus over 35 jaar uitspreiden. Hoe bepaal je op welk bedrag je wil uitkomen als je met pensioen gaat?

Dat is natuurlijk mijn eigen risico, stel dat ik:
De eerste 20 jaar per maand 150 euro netto spaar voor mijn pensioen, de 25 jaar daarna 200 euro per maand, dan heb ik op mijn 65e een bedrag van 215.000 euro (bij 3.5% rente)

Ik kan hier vervolgens elke maand (tot mijn 85e) 1250 euro netto opnemen naast mijn AOW. Ik hoef hier geen extra belasting over te betalen (over een uitgekeerd pensioen wel?).

Stel dat ik in staat zou zijn elke maand 200 euro te missen de eerste 20 jaar, en de tweede 25 jaar 250 euro per maand, dan kom ik uit op een bedrag van 278.000 euro wat zou betekenen tot mijn 85e 1625 euro per maand netto naast mijn AOW + eventueel huis/spaargeld.

Wellicht maak ik hier denk/reken/aanname fouten, als dat zo is hoor ik dat graag.

[Bonsaiboom]

Kijk eens naar wat je kan als je zelfstandig bent. Dan kan je namelijk bruto-inkomen uitstellen voor inkomensbelasting en zelf iets mee regelen. Dit is dus net als een pensioenvoorziening bij een werkgever, alleen heb je het zelf in de hand. Voor zover ik weet is dit voor je basis pensioen als werknemer niet te regelen (wel aanvullend, maar daar hebben anderen al op gereageerd).

Google eens fiscale oudedagsvoorziening.

Is zelfstandig worden geen optie, dan ben je in het keurslijf van pensioenfondsen geduwd en daar kom je niet uit voor wat betreft je standaard pensioen.

Wat anderen vertellen over dat je als je zelf wat regelt, je een bak met geld hebt als je 65e bent, dat je dan dus ook zelf moet regelen voor je inkomen en dat dat vervelend kan zijn, neem maar van mij aan dat verzekeraars je dan graag zien komen. Als jij aankomt met 3 ton, en vraagt om een bepaalde uitkering tot aan je dood, dan is dat te regelen (beschikbare premieregeling pensioenen zijn precies dit).

Ik ga er vooralsnog ook van uit dat het geld dat ik in pensioenfondsen heb achtergelaten en aan AOW heb betaald, ik zelf niets van terug ga zien.

[Brons]

procyon schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 12:53:
Stel dat de pensioenfondsen een gemiddeld rendement van 5% behaald zouden hebben voor de mensen die al sinds 1950 een pensioen opgebouwd hebben, dit zou dan betekenen dat dat op dit moment een totaal rendement van 300% moeten hebben over de som van alle inleggingen?
Ik denk niet dat dat het geval is, sterker nog, ik zie nu in de media dat voor sommige personen het pensioen minder waard is dan de som van alle inleggingen?

Die mensen spreken niet de waarheid.

Als deze garantie er is hoe kan het dan zo zijn dat er in het verleden mensen gekort zijn op hun pensioen?

Er is geen garantie. Dit is een misverstand. Als de beloftes niet gehaald worden kunnen de premies of uitkeringen aangepast worden. Het is dus geen garantie.

Dit snap ik niet, als ik dood ga is mijn pensioen weg, als ik gespaard had heeft een ander er tenminste nog iets aan.

Of je nabestaanden erven je schulden omdat je het pech hebt dat je langer leeft.

Dat is natuurlijk mijn eigen risico, stel dat ik:
De eerste 20 jaar per maand 150 euro netto spaar voor mijn pensioen, de 25 jaar daarna 200 euro per maand, dan heb ik op mijn 65e een bedrag van 215.000 euro (bij 3.5% rente)

Ik kan hier vervolgens elke maand (tot mijn 85e) 1250 euro netto opnemen naast mijn AOW. Ik hoef hier geen extra belasting over te betalen (over een uitgekeerd pensioen wel?).

Stel dat ik in staat zou zijn elke maand 200 euro te missen de eerste 20 jaar, en de tweede 25 jaar 250 euro per maand, dan kom ik uit op een bedrag van 278.000 euro wat zou betekenen tot mijn 85e 1625 euro per maand netto naast mijn AOW + eventueel huis/spaargeld.

Wellicht maak ik hier denk/reken/aanname fouten, als dat zo is hoor ik dat graag.

Je vergeet de inflatie. 3 ton is over 45 jaar met een gemiddelde inflatie van 2,5% 3 modale jaarsalarissen.

[Maasluip]

Brons schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 13:26:

Je vergeet de inflatie. 3 ton is over 45 jaar met een gemiddelde inflatie van 2,5% 3 modale jaarsalarissen.

Anders gezegd: wat je nu berekent als een maandelijkse uitkering van € 1250 is met 2,5% inflatie over 45 jaar hetzelfde waard als dat je nu € 411 zou krijgen. Tel dat op bij je AOW van € 1100 (bruto) en je komt uit op € 1500. Fors minder dan een modaal inkomen.

En de historische inflatie over de laatste 45 jaar is geen 2,5%. Het is 3,7%.
Toegegeven, met de huidige eisen van de euro gemeenschap lijkt het erg onwaarschijnlijk dat dat over de komende 45 jaar ook zo is, maar als je de toekomst kunt voorspellen dan word je pas rijk.

Ander argument: als dit een goede methode was voor je oudedagvoorziening, waarom deed niet iedereen dat dan?

[ari3]

Iedereen gaat er maar vanuit dat de huidige AOW in stand blijft terwijl dat geenzins zeker is. Ik zie het wel gebeuren dat de AOW-gerechtigde leeftijd nog verder verlaat wordt of de hoogte van de AOW-uitkering verlaagd zal worden. De AOW wordt immers niet uit gespaard geld betaald maar door mensen die loonbelasting betalen.

Anderzijds moet je ook niet teveel sparen. Hoe meer mensen een aanvullend pensioen sparen met belastingvoordeel hoe groter de kans dat het lagere belastingtarief voor AOW-gerechtigden omhoog zal gaan.

Mijn inziens is het in eigen beheer (maar dan wel gebruikmakend van jaarruimte) op dit moment het beste. Zo beheer je zelf de pot zonder dat derden beslissingen gaan maken hoe deze verdeeld moet worden.

[bombadil]

Maasluip schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 08:19:
[...]

Heb je dat al eens berekend?
Over vermogen meer dan € 19.698 (€ 39.396 als je een fiscaal partner hebt) moet je 1,2%

Volgens mij werkt het niet zo; ondernemers hebben ook pensioen BV`s en de stamrechtrecht BVs. Voorts zet je het geld natuurlijk niet op een spaarrekening maar doe je een mooie combinatie van sparen, obligaties (perpetuals wellicht) en indextrackers. Beter rendement en lage kosten.
Wat TS wil doet meteen denken aan zaken als [url="banksparen"] http://nl.wikipedia.org/wiki/Banksparen[/url] en het amerikaanse 401 K.

Het grote probleem is dat de politiek nooit zal toestaan dat we en masse weglopen bij de pensioen fondsen. Die blijven dan zitten met de slechte risico`s, de tekorten en dan is er geen plaats meer voor hun baantjesjagers. Dus zal je nooit de fiscale voordelen krijgen die het huidige systeem wel heeft en waarvan, net als al die mooie verzekeringsproducten van de afgelopen 15 jaar het voordeel bijna volledig in de zakken van de verzekeraar verdwijnt.

[Verwijderd]

Om hier en daar wat aan te vullen:

Brons schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:18:
Theoretisch kan het als je werkgever dit ook wil. Het is echter onzinnig omdat je over dat geld inkomstenbelasting moet betalen. Het is wel mogelijk om je zogenaamde pensioengat te vullen met belastingvoordeel. Echter betwijfel ik ten zeerste dat jij meer rendement kan halen op je spaarrekening dan het pensioenfonds. Ondanks de lage dekkingsgraad verdienen de pensioenfondsen namelijk wel veel geld, het is eerder een boekhoudtechnisch probleem dan een rendement probleem.

Klopt. De rekenrente waarmee de voorzieningen worden bepaald(dekkingsgraad) staan los van de daadwerkelijke resultaten van de belegingen. De rekenrente is nu bedroevend laag (< 3%) doordat de rente van onder andere de ecb zo laag staat. Echter wanneer deze weer zal stijgen naar een normaal niveau gaan de dekkingsgraden ook omhoog.

Maasluip schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 08:19:
[...]
Overigens is je pensioen gegarandeerd. Je krijgt gewoon het bedrag dat overeenkomt met je salaris (middenloon, eindloon). De huidige fincanciële crisis zet dit onder druk, en de pensioenfondsen nemen ook maatregelen om hieraan te kunnen voldoen (van eindloon naar middenloon gaan, premies verhogen), maar uiteindelijk is die garantie er nog wel.
Als je zelf gaat sparen is die garantie er niet. Misschien ga je dood voordat je met pensioen gaat, en dan heb je voor niets gespaard, misschien word je 100, en dan moet je je gespaarde bedrag dus over 35 jaar uitspreiden. Hoe bepaal je op welk bedrag je wil uitkomen als je met pensioen gaat?

Uitkeringen van pensioenfondsen zijn niet gegarandeerd. Anders zouden ze ook niet mogen korten .

Geloof dat pensioenfondsen met een zekerheid van 99,7% kunnen garanderen dat ze het "beloofde" bedrag ook uitkeren. Verzekeraars zitten hier in het algemeen nog hoger en zijn wel verplicht de afspraken na te komen(tenzij ze failliet zijn natuurlijk).

procyon schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 12:53:
Stel dat de pensioenfondsen een gemiddeld rendement van 5% behaald zouden hebben voor de mensen die al sinds 1950 een pensioen opgebouwd hebben, dit zou dan betekenen dat dat op dit moment een totaal rendement van 300% moeten hebben over de som van alle inleggingen?
Ik denk niet dat dat het geval is, sterker nog, ik zie nu in de media dat voor sommige personen het pensioen minder waard is dan de som van alle inleggingen?


[...]
Als deze garantie er is hoe kan het dan zo zijn dat er in het verleden mensen gekort zijn op hun pensioen?


[...]

Dit snap ik niet, als ik dood ga is mijn pensioen weg, als ik gespaard had heeft een ander er tenminste nog iets aan.

[...]

Dat is natuurlijk mijn eigen risico, stel dat ik:
De eerste 20 jaar per maand 150 euro netto spaar voor mijn pensioen, de 25 jaar daarna 200 euro per maand, dan heb ik op mijn 65e een bedrag van 215.000 euro (bij 3.5% rente)

Ik kan hier vervolgens elke maand (tot mijn 85e) 1250 euro netto opnemen naast mijn AOW. Ik hoef hier geen extra belasting over te betalen (over een uitgekeerd pensioen wel?).

Stel dat ik in staat zou zijn elke maand 200 euro te missen de eerste 20 jaar, en de tweede 25 jaar 250 euro per maand, dan kom ik uit op een bedrag van 278.000 euro wat zou betekenen tot mijn 85e 1625 euro per maand netto naast mijn AOW + eventueel huis/spaargeld.

Wellicht maak ik hier denk/reken/aanname fouten, als dat zo is hoor ik dat graag.

Over de korting kijk een stukje omhoog . Tis puur een boekhoudkundige noodzaak opgelegd door de wetgever. Zegt niet dat het soms niet noodzakelijk is, maar de boel is een beetje vertekend met de werkelijkheid.

over die 5% en 300%-> over de laatste premies wordt een veel lager rendement behaald, omdat deze minder lang belegd kan worden. over de eerste inleg kan wel mogelijke zulke rendementen(waarschijnlijk zelfs behoorlijk hoger) behaald worden. Tevens vergeet je rekening te houden met sterftekansen en naast een ouderdomspensioen is meestal ook wel een partnerpensioen, wezenpensioen, enz mee verzekerd. Deze dingen kosten weer geld wat van je ouderdomspensioen afgaat.

In het kort de rekensom is inderdaad een stukje gecompliceerder

Over dood gaan -> het gespaarde gedeelte wordt verdeeld over de andere mensen(eigenlijk is van te voren al voorspeld en in de premies berekend). Andersom is het ook dat wanneer je zelf lang leeft je er voordeel uit heb. Mocht dit je tegenspreken dan is de eerder voorgestelde banksparen wellicht iets voor je. Dat is meer een spaarrekening waar je mag sparen(beleggen in de achtergrond) tot de pensioenleeftijd. Op pensioenleeftijd moet je een levenslange lijfrente/pensioen aankopen bij een verzekeraar.


On-topic

De echte vraag is hoe afhankelijk ben je van het bedrag dat je zelf wil beheren. Als je echt ervan afhankelijk ben om van te leven, is het dan niet verstandig om het geld ergens weg te zetten? Een verzekeraar/pensioenfonds kan een leuke oplossing dan zijn. Indien je er niet zo afhankelijk van ben kan je er inderdaad leuke dingen mee doen. Eerder genoemde punten zoals banksparen en een huis later verkopen, hebben fiscale voordelen. Zelf vermogen opbouwen is behoorlijk duur. Van ~40000 kan niet leuk leven na je pensioenleeftijd, maar daarboven wordt het erg duur en het risico dat het fout gaat is ook aanwezig.
Sommige mensen kaarten aan dat spreiden van je geld belangrijk is. En dat is het ook, echter komt dit wel met een prijskaartje. Misschien handig om in je achterhoofd te houden bij het maken van je keuze.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2010 22:34 ]

[Tallguy]

Inderdaad kan vrij vermogenssparen ook een optie zijn. Dat doe ik ook. Het geld kan ik opnemen wanneer ik maar wil, als ik eerder wil stoppen, als ik het om een of andere reden nodig zou hebben (emigratie). Ik ben daarmee niet gekoppeld aan richtlijnen vanuit de overheid die elk moment kunnen veranderen (wat dat betreft zijn ze in Den Haag net zo veranderlijk als het weer).
Het is een vorm van beleggen (aandelen/opties) die je zelf kan instellen qua verhouding en ook, naarmate je ouder wordt, meer kan ombuigen in een 'veilige' investering (90 obligaties en 10% aandelen bijv).

Lijfrente is echter weer zo'n constructie waarbij je niet weet hoelang deze in de huidige vorm blijft bestaan. Ook kan je er tussendoor niet aankomen.

[Cobb]

Hmm ik lees zojuist dit bericht:

'Pensioen gaat beurs volgen'
Uitgegeven: 12 oktober 2010 06:46
Laatst gewijzigd: 12 oktober 2010 06:46

AMSTERDAM - De hoogte van de pensioenuitkering wordt vanaf 2012 afhankelijk van de beurskoerzen. Dat geldt voor nieuwe gepensioneerden. De mensen die al pensioen krijgen, houden de mogelijkheid om bij de huidige regeling te blijven, schrijft De Telegraaf dinsdag.
© ANPVakbonden en werkgevers zouden hierover een akkoord hebben bereikt. Zij hopen dat het kabinet dit aow- en pensioenakkoord overneemt.

Wie zekerheid wil kan nog voor een vast bedrag per maand kiezen, maar dat is dan een stuk lager dan nu.


Een vast bedrag uitkeren zou niet meer vol te houden zijn door de economische recessie, het dalen van de rente en de stijgende levensverwachting.


Oude rechten

De komende maanden worden de nieuwe pensioencontracten uitgewerkt. Het is volgens de krant nog niet duidelijk hoe de zevenhonderd miljard euro aan oude rechten het beste op een eerlijke manier worden verdeeld.

© Novum

Kan iemand mij vertellen wat dit nu concreet betekent voor ons pensioen?

[Maasluip]

Volgens mij betekent het dat 1 april vroeg valt dit jaar. Dit is toch van de zotte dat mijn toekomst wordt bepaald door speculatie op de beurs?

[Cobb]

Misschien wordt het toch echt tijd om zelf je pensioen te mogen beheren...

@Maasluip, misschien is dit wel eigen topic waardig, ipv van als berichtje hier, wat denk jij?

[ Voor 39% gewijzigd door Cobb op 12-10-2010 09:07 ]

[rapture]

Ze moeten toch ergens de rendementen halen om je pensioen uit te keren. Als de rendement tegenvalt, dan krijg je een keertje minder. Wat er niet is, is er niet.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 12-10-2010 09:12 ]

[Rukapul]

Maasluip schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 08:57:
Volgens mij betekent het dat 1 april vroeg valt dit jaar. Dit is toch van de zotte dat mijn toekomst wordt bepaald door speculatie op de beurs?

Linksom of rechtsom gebeurt dat toch al.

Het is meer de vraag of je het risico met anderen of puur individueel wilt lopen. Het risico delen heeft bepaalde voordelen onder de voorwaarde dat het goed gebeurt. Het voordeel van het laatste is transparantie en geen moeilijke discussies over wat eerlijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 12-10-2010 09:19 ]